Lógica I - Unidad VI.

Métodos de demostración de argumentos deductivos

Tablas de Verdad
 Autoridades
Dra. Margarita Teresa de Jesús García Gasca
Rectora
Dr. Javier Ávila Morales
Secretario Académico
M. en E.D. Jaime Nieves Medrano
Director de la Escuela de Bachilleres
M. en C. Rita Ochoa Cruz
Secretaria Académica de la EBA
M. en C. Lucero Canto Guerrero
Coordinadora del Plantel Sur
M. en H. Fátima Santamaría Hernández
Coordinadora del Plantel Norte
Dra. Cypatly Rojas Miranda
Coordinadora del Plantel San Juan del Río
Lic. María Patricia Pérez Velázquez
Coordinadora del Plantel Colón
M. en D. Antonio Pérez Martínez
Coordinador del Plantel Pedro Escobedo
C.P. Gloria Inés Rendón García
Coordinadora del Plantel Pinal de Amoles
M. en A. Óscar Uriel Cárdenas Rosas
Coordinador del Plantel Bicentenario
M. en LIT. José Cupertino Ramírez Zúñiga
Coordinador del Plantel Amazcala
Ing. Juan Fernando Rocha Mier
Coordinador del Plantel Concá
M. en A. Hugo Enrique Suárez Camacho
Coordinador del Plantel Jalpan
M. en A. José Antonio Cárdenas Rosas
Coordinador del Bachillerato Semiescolarizado
 Autores
Fausto Cadmo Gutiérrez Álvarez

Carolina Herrera Aparicio

Liliana Yáñez Soria

Hugo Enrique Suárez Camacho

Diana Luz Pérez Hernández

Eduardo Elías Pozas

Raúl Antonio López Martínez

 Bienvenida
Estimados estudiantes, el apartado anterior fue una introducción a la simbolización
de proposiciones para convertirlas en un lenguaje universal, ahora toca aprender a
analizar las proposiciones y poder discernir entre argumentos falsos y argumentos
verdaderos.

Para saber la veracidad o falsedad de un argumento nos apoyaremos en las tablas de

verdad, para ello, en este apartado les mostraremos qué son y cómo se realizan las
tablas de verdad.
 Introducción
Existen diversos métodos para probar argumentos deductivos en la lógica
simbólica, en este curso nos centraremos en las tablas de verdad. Cuando nos
encontramos con un argumento que no cumple con la forma de alguno de los
silogismo, algo muy común, podemos echar mano de los métodos de
comprobación que han sido pensados para argumentos con una forma no
estándar.
 Bloque 1
Tablas de verdad y su elaboración (parte 1)
Tiempo aproximado de la clase: 50 minutos
 Tablas de verdad
Una Tabla de Verdad es un esquema que muestra todas las posibles
combinaciones de los valores de verdad contenidos en una proposición
compuesta o un argumento, es una herramienta útil para demostrar la validez
de los argumentos deductivos.

En la lógica proposicional y el método de las tablas de verdad, una

proposición simple solo puede tener uno de dos valores (es verdadera o falsa),
los cuales, como vimos en el tema anterior, se llaman valores de verdad.
 Tablas de verdad
En las tablas de verdad, a partir de los valores de verdad de las
proposiciones simples y de los conectivos que las relacionan, se puede
conocer el valor de verdad de las proposiciones compuestas como una
unidad. En el caso de que la proposición compuesta sea un argumento,
podremos saber si la forma de este razonamiento es válida o inválida,
pero esto lo aclararemos más adelante.
 Recordemos la simbolización de los conectivos lógicos:
Nombre Lenguaje natural Lenguaje proposicional
Negación No, ni, no ocurre que, no es cierto ~,¬,-
que.
Conjunción Y ., ^, &
Disyunción incluyente O V
Disyunción excluyente O….o V
Condicional Si…entonces… ->, →, ⊃
Es condición suficiente para
Bicondicional …si y solo si… <=>, <->, ↔
Es condición necesaria para
 Recordemos las tablas de verdad de los conectivos, vistas las semanas
anteriores:
Disyunción Disyunción
Negación Conjunción Bicondicional Condicional
incluyente excluyente
P ~P P Q P.Q P Q PV P Q PV P Q P <=> Q P Q P -> Q
V F V V V Q Q V V V V V V
F V V F F V V V V V F V F F V F F
F V F V F V V F V F V F F V V
F F F F V V F V V F F V F F V
F F F F F F
 Elaboración de una tabla de verdad
Antes de iniciar, ¿recuerdas alguna operación matemática como la
siguiente?:
[(2 + 4) x -2] = -12

Las tablas de verdad son semejantes a estas operaciones, se usan

paréntesis y corchetes para ordenar sus elementos, las proposiciones
pueden equivaler a los números y los símbolos matemáticos pueden
equivaler a los conectivos.
[(p v q) . ~ q] -> ~r
 Elaboración de una tabla de verdad
Debemos tener presente algunas características de las tablas de verdad, algunas de
ellas ya estaban implícitas en la simbolización:

• Las tablas de verdad resuelven argumentos o proposiciones compuestas que están

agrupadas en pares de proposiciones simples, compuestas o simples y compuestas,
conectadas por un conectivo. Ejemplo: pvq
• Los pares de proposiciones simples se agrupan dentro de paréntesis (formando una
proposición compuesta) y pueden a su vez conectarse con otros pares de
proposiciones o con proposiciones simples sueltas, a través de un conectivo.
Ejemplo: (p v q) . ~ q
• A su vez, estas últimas agrupaciones se ponen entre corchetes y pueden conectar
con otras proposiciones simples o compuestas. Ejemplo:

[(p v q) . ~ q] -> (~r . q)

• Dicho de otro modo, los conectivos solo pueden conectar dos proposiciones
compuestas o simples, y entre cada proposición simple o compuesta, debe haber
un conectivo (v, ., ->, etc.), estos pares de proposiciones deben agruparse con
paréntesis (), corchetes [] o llave{}.
• El orden de los símbolos que agrupan las proposiciones compuestas son: primero
paréntesis (), luego corchetes [] y para terminar llaves {}.

• Los conectivos que conectan las proposiciones simples o compuestas tienen una jerarquía
y se resuelven en las tablas de verdad según esta. Se empieza resolviendo el conectivo de
las proposiciones entre paréntesis, luego los corchetes y al final las llaves (de estar
presentes). La proposición completa no necesita ser agrupada con este tipo de símbolos,
por lo que, el conectivo que quede por fuera de las agrupaciones, será la última y se
conocerá como el conectivo principal. Este último conectivo determina el resultado de la
tabla de verdad.
 Pasos para la elaboración de una tabla de verdad (Parte 1)
1. Simbolizamos la proposición compuesta o el argumento

Como vimos la semana anterior, en la lógica proposicional los argumentos o

proposiciones compuestas se simbolizan en un lenguaje universal.
1)[ (Sócrates fue romano o griego ) .
Ejemplo:
p v q
2) No es cierto que Sócrates fuera romano]
~p
3) Entonces, Sócrates fue griego
-> q
Se simboliza [(p v q) . ~ p] -> q
2. Trazar la tabla
Se traza una tabla con tantas columnas como símbolos tiene la proposición
compuesta simbolizada (incluyendo letras y símbolos de conectivos, las negaciones
se pueden poner junto con las letras) . A la izquierda se ponen una columna por cada
proposición simple. Ejemplo:

[(p v q) . ~ p] -> q

p q [(p v q) . ~p] -> q

Proposiciones simples Proposición compuesta o argumento

3. Según el número de proposiciones se aplica la formula 2n
El número de proposiciones simples diferentes (n) se usa como potencia del número
dos (2n) para saber cuantas filas va a tener nuestra tabla. Ejemplo: En [(p v q). ~ p]
-> q hay “2” proposiciones simples: p y q. Se usará la formula 2n en la que “n” se
sustituye por un 2: 22=4, la Tabla de Verdad tendría 4 filas
p q [(p v q) . ~p] -> q

22=4 filas
Si la proposición compuesta se (p . q) . r
formara por 3 proposiciones p q r (p . q) . r
simples, la fórmula sería 23=8,
por lo que la tabla tendría 8
filas. Ejemplo:
23=8 filas
 Actividades sugeridas para entregar. Bloque 1
1. Traza en tu cuaderno o en un procesador de texto como Word las tablas para los
siguientes argumentos simbolizados. Usa la fórmula 2n para determinar el número
de filas que tendrá la tabla y coloca la simbolización en la primera fila:

1. [(p -> q) . p] -> q 3. [(p -> q) . ~p ] -> ~q

2. [(p <=> ~p) -> q] -> [(~p . p) . q] 4. [(p -> q) . r] -> (p . ~r)
 Bloque 2
Elaboración de tablas de verdad (parte 2).
Tiempo aproximado de la clase: 50 minutos
 Pasos para la elaboración de una tabla de verdad (Parte 2)
4. Poner todas las posibles combinaciones de los valores de verdad
El número de filas de la tabla corresponde con las posibles combinaciones de valor de
verdad que se pueden encontrar entre las proposiciones simples. Si hay dos
proposiciones simples (p y q) habrá cuatro posibles combinaciones (VV, VF, FV y
FF). Ejemplo: p q [(p v q) . ~p] -> q
V V
V F
F V
F F
Si la proposición
p q r (p . q) . r Nota: Los valores de verdad se
compuesta se formará de
V V V agrupan en la primera columna
3 proposiciones simples, (VVFF o VVVVFFFF), en la
V V F segunda se intercalan solos o
las combinaciones de los en parejas (VFVF o VVFFVVFF) y
V F V en la tercera se intercala aún
valores de verdad serían
V F F más (VFVFVFVF). En las que
8. Ejemplo: tiene 4 proposiciones simples
F V V (p, q, r y s) se seguirá esta lógica
pero en 16 filas, en la primera
F V F estarán agrupados los valores y
F F V en la última totalmente
intercalados.
F F F
5. Poner el valor de verdad en cada proposición simple
Una vez puestos las posibles combinaciones de los valores de verdad en la parte
izquierda, a cada letra (proposición simple) se le pone debajo los valores de verdad
en el mismo orden que aparecen en la parte izquierda de la tabla. Si tiene negación, se
pone el valor de verdad contrario. Ejemplo:
p q [(p v q) . ~p] -> q
V V V V F V
V F V F F F
F V F V V V
F F F F V F
Valor contrario
6. Poner el valor de verdad de los conectivos
Se sacan el valores de verdad de los conectivos, primero de los conectivos dentro de
los paréntesis, después dentro de los corchetes, después dentro de las llaves y al final el
conectivo principal, que estaría fuera del paréntesis, corchete o llave, en un argumento
es una condicional o bicondicional . Ejemplo:
1° 2° 3° (principal)
p q [(p v q) . ~p] -> q
V V V V F V
V F V F F F
F V F V V V
F F F F V F
1°) En el ejemplo, primero se saca los valores de verdad de la disyunción incluyente
(v) que está dentro de los paréntesis, esta se saca contrastando el valor de verdad de las
letras q y p que conectan la disyunción (v).

1°
p q [(p v q) . ~p] -> q
V V V V V F V
V F V V F F F
F V F V V V V
F F F F F V F
2°) El siguiente conectivo es la conjunción (.) que se encuentra entre corchetes, sus
valores de verdad se obtienen contrastando los valores de la disyunción incluyente (v)
y la letra p con su negación (~p) dentro de los corchetes. Aunque los valores no estén
en el mismo orden, lo que importa es como se combinan en cada fila.
2°
p q [(p v q) . ~p] -> q
V V V V V F F V
V F V V F F F F
F V F V V V V V
F F F F F F V F
3°) El último conectivo, es el principal, en el ejemplo es la condicional (->) que conecta
ambos lados de la proposición compuesta. Sus valores de verdad se obtienen
contrastando los valores de la conjunción (.) entre corchetes y los valores de la letra q.
Este es el resultado final, que indica el valor de verdad de la proposición compuesta o su
validez si es un argumento. 3°
p q [(p v q) . ~p] -> q
V V V V V F F V V
V F V V F F F V F
F V F V V V V V V
F F F F F F V V F
 Actividades sugeridas para entregar. Bloque 2

1. Resuelve las 4 tablas que trazaste en la actividad anterior, sigue los pasos que
aprendiste en este bloque del material.
 Bloque 3
Ejemplos de tablas de verdad y tipos de argumentos
Tiempo aproximado de la clase: 50 minutos
 Ejemplos de tablas de verdad de dos proposiciones

Si Firulais es un perro, entonces,

p ->
es un perro y un mamífero.
p . q
p->(p . q)
2° 1°
p q p -> (p . q)
Nota: La condicional o bicondicional, que V V V V V V V
no se encuentra entre paréntesis,
corchetes o llaves, va después de los V F V F V F F
demás conectivos. Es el conectivo F V F V F F V
principal de un argumento.
F F F V F F F
 No es cierto que Plutón es un planeta o un asteroide,
Nota 1: Primero se resuelven
~ ( p v q ) los valores de verdad de la
si, y solo si, Plutón no es un planeta y no es un asteroide disyuntiva (v) que está dentro
<-> ~ p . ~ q del paréntesis, a continuación
se resuelve la negación (~) que
abarca el primer paréntesis,
~ (p v q) <-> (~ p . ~ q) para finalizar con la
bicondicional (<->) que conecta
ambos lados de la proposición
2° 1° 3° 1° compuesta.

p q ~ (p v q) <-> (~p . ~q) Nota 2: La condicional (->) o la

bicondicional (<->) que está
V V F V V V V F F F fuera de los paréntesis,
corchetes o llaves es el
V F F V V F V F F V conectivo principal, se resuelve
hasta el final, después de los
F V F F V V V V F F otros conectivos.
F F V F F F V V V V
 Ejemplo de tabla de verdad de tres proposiciones

[(p -> ~q) . (~q -> r)] -> (p -> r) 3°

1° 2° 1° (principal) 1°
p q r [(p -> ~q) . (~q -> r)] -> (p -> r)
Nota: Primero se resuelven
los conectivos dentro de los V V V V F F F F V V V V V V
paréntesis, después dentro V V F V F F F F V F V V F F
de los corchetes, después
dentro de las llaves (si hay) V F V V V V V V V V V V V V
y al final el conectivo V F F V V V F V F F V V F F
principal, que estaría fuera
del paréntesis, corchete o
F V V F V F V F V V V F V V
llave. F V F F V F V F V F V F V F
F F V F V V V V V V V F V V
F F F F V V F V F F V F V F
 Tipos de argumentos (o proposiciones compuestas) según
los resultados de la tabla de verdad
Cuando una proposición compuesta tiene como conectivo principal una condicional
(->), entonces se dice que es un argumento. Dicho de otro modo, si al resolver una
tabla de verdad el último conectivo que resuelves es una condicional (->), entonces
la tabla de verdad hace referencia a un argumento.
Este es el conectivo principal, al
ser una condicional, se dice que
esta proposición compuesta es un
ARGUMENTO
En un argumento, la parte que se encuentra antes de la condicional principal (o nexo
lógico) son los antecedentes o premisas y la parte que se encuentra después de la
condicional principal es la conclusión o consecuente. Lógicamente, la verdad de la
conclusión proviene o se infiere de la verdad del conjunto de las premisas.
Premisas Conectivo Conclusión
o antecedentes principal o consecuente
o nexo lógico

p q [(p -> q) . ~q] -> (~p . ~q)

V V V V V F F V F F F
V F V F F F V V F F V
F V F V V F F V V F F
F F F V F V V V V V V De la verdad de las
premisas, se infiere la vedad
de la conclusión
• Las tablas de verdad nos ayudan a saber si un argumento es válido o correcto, es
decir, si la verdad de la conclusión proviene necesariamente de la verdad del
conjunto de las premisas
• Así mismo, cuando resuelves la tabla de verdad de un argumento, los valores de
verdad de la columna de la condicional (->) son el resultado de esa tabla y
determinan qué tipo de argumento estamos manejando. Con base en estos
valores de verdad se dice que el argumento es Tautológico, Contradictorio o
Contingente.
 Tautología
Proposición compuesta o argumento cuyos valores siempre son verdaderos en
el conectivo principal de una tabla de verdad. En el caso del argumento, la
columna de la condicional principal (fuera de los paréntesis, corchetes o llaves) es
verdadero (V) en todas las filas.
 Un argumento es válido lógicamente si resulta ser tautológico en su tabla de verdad.
Recordemos que la validez de un argumento solo depende de su forma o
simbolización. En la tautología estaríamos seguros que si el conjunto de premisas es
verdadero, entonces la conclusión o consecuente también será verdadero.
Nota: Los valores de verdad del Resulta ser una TAUTOLOGÍA si todos los valores del
conjunto de proposiciones que conectivo principal resultan ser VERDADEROS
componen los antecedentes sería
los valores de verdad que p q [(p -> q) . ~q] -> (~p . ~q)
resultaron del conectivo del lado
izquierdo del argumento que se V V V V V F F V F F F
resuelve antes del conectivo
principal, en el ejemplo es la V F V F F F V V F F V
columna de la conjunción dentro
de los corchetes. Lo mismo pasa F V F V V F F V V F F Si el conjunto de proposiciones del
antecedente es verdadero, también el
con los valores de verdad del F F F V F V V V V V V conjunto de proposiciones del
consecuente, pero del lado consecuente será verdadero
derecho del argumento.
 Contradictoria
Proposición compuesta o argumento que es falsa en todos los valores de su
conectivo principal de la tabla de verdad. En el caso del argumento, la columna
de la condicional principal (fuera de los paréntesis, corchetes o llaves) es falso (F)
en todas las filas.
El argumento contradictorio sería inválido. Recordemos que la validez de un
argumento solo depende de su forma o simbolización. En los argumentos
contradictorios estaríamos seguros de que si el conjunto de premisas es verdadero,
entonces el consecuente será falso. Resulta ser una CONTRADICTORIA si todos los
valores del conectivo principal resultan ser FALSOS

p q (~p v p) -> (q . ~q)

V V F V V F V F F
V F F V V F F F V
F V V V F F V F F Si el conjunto de proposiciones del
antecedente es verdadero, entonces el
F F V V F F F F V conjunto de proposiciones del
consecuente será falso
 Contingente
Proposición compuesta o argumento cuyos posibles valores, al elaborar su
tabla de verdad, resultan verdaderos y falsos. En el caso del argumento, la
columna de la condicional principal (fuera de los paréntesis, corchetes o llaves) es
una mezcla de valores verdaderos (V) y falsos (F) en sus filas.
Los argumentos contingentes no son lógicamente válidos, aunque pueda suceder que
coincida la verdad de los antecedentes y del consecuente. Son argumentos en los que
tienes que recurrir a tu experiencia o conocimientos previos para determinar la
verdad de la conclusión, porque la verdad de las premisas no basta para ello.
Resulta ser CONTINGENTE si los valores del conectivo
principal resultan ser VERDADEROS Y FALSOS

p q [(~p -> q) . ~q] -> (~p . ~q)

V V F V V F F V F F F
V F F V F V V F F F V
F V V V V F F V V F F Si el conjunto de proposiciones de los
antecedentes resulta ser verdadero, el
F F V F F F V V V V V conjunto de proposiciones del
consecuente puede ser verdadero o falso

Tipos de argumentos o
proposiciones compuestas,
según su resultado en la tabla
de verdad.
Tautología: es verdadero en todos los
valores de su conectivo principal de la tabla
de verdad.
Contradicción: es falsa en todos los valores
de su conectivo principal de la tabla de verdad.
Contingente: sus posibles valores, al elaborar
su tabla de verdad, resultan verdaderos y falsos.
 Actividades sugeridas para entregar. Bloque 3
1. Simboliza los argumentos, realiza su tabla de verdad e indica que tipo de
argumento es (tautológico, contradicción o contingente):

“Si el presidente es corrupto, entonces, será destituido. El presidente no será

destituido. Entonces el presidente no es corrupto.”

p q
Tipo de argumento
“Si una figura geométrica es un cuadrado o es un rectángulo, entonces, tiene cuatro
lados. La figura geométrica no tiene cuatro lados. Entonces, no es un cuadrado, ni
es un rectángulo ”
p q r
Tipo de argumento
2. Al lado de las tablas de verdad de las actividades del bloque 1 y 2, escribe qué
tipo de argumento es el que se comprueba en cada tabla (tautológico, contradicción
o contingente).
 Despedida

Así terminamos la tercera semana del tercer parcial. Esperamos que

este material de estudio les resulte útil para comprender este método de
comprobación de la lógica proposicional. Casi llegamos al final del
semestre y deseamos que tengan éxito en todas sus actividades
académicas.
 Referencias bibliográficas
• Copi, I., & Cohen, C. (2007). Introducción a la Lógica. México: Limusa .
• Escobar Valenzuela, G. (2013). Lógica. Nociones y aplicaciones. México:
McGRAW-HILL.
• Ferrater Mora, J. (s.f.). Diccionario de Filosofía. Buenos Aires: Sudamericana.