| Trigésimo Juzgado Especializada en lo Civil de Lima ] | SENTENCIA N°. -2003 | | EXPEDIENTE : 2003-7676-0-0100-J-CI-30 ( | DEMANDANTE ia cee itt | | DEMANDADO : we aoe | | | MATERIA : Ejecucién de Laude Arbitral | | TUEZ = Henry Antonine Huerta Saenz | PROEOS SE Ege RESOLUCION N® BIECIOCHO apa ance Lima, treinta de diciembre FOO 3 Funtades Gt 4 del afo dos mil tres - uw if AUTOS Y VISTOS: Puesto en despacho en la fecha para 3 resolver, y: - A.-__Demanda: por escrito que consta de folios ochenta y seis a noventa, subsanada a folios ciento diez interpone demanda de Ejecucién de Laudo Arbitral contra et F : 1 ¥ en concrete se caprecia solicita se cumpla con las siguientes obligaciones: A.- PAGO DE SUMAS DE DINERO: Solicita ei pogo de un total de UN MILLON QUINIENTOS CUARENTA Y CUATRO MIL TRESCIENTOS NUEVE Y 53/100 NUEVOS (S/. ¥' 544,309.53 nuevos soles) que sefala se distribuyen del modo siguiente. 1. El pago de la suma de SETECIENTOS DIECISIETE MIL DOSCIENTOS TREINTIOCHO Y 85/100 NUEVOS SOLES (S/717,238.85 nuevos soles) , por concepto de saldo de la liquidacién de obra, mas las respectivos intereses iegales contados desde ei 11 de agosto del aio 2002 y los que se devenguen hasta la fecha efectiva de pago. 2. El pago de la suma de SETECIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL CINCUENTA Y CUATRO Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.769,0584.00 nuevos 'soles) por concepto de devolucién de lo gorontio de fiel cumplimiento de plazos, hecha efectiva indebidomente. 3. El pago de la suma de CINCUENTA Y OCHO MIL DIECISEIS Y 68/100 NUEVOS SOLES (S/. 58,016.00 nuevos soles), por concepto de intereses legales conforme a la liquidacién de intereses que se adjunta; i) B.- DEVOLUCION DE CARTAS DE GARANTIA * La devolucién fisica de la Carta Fianza de Fiel Cumplimiento de. piazos némero O1i- 0384-9800012011-57 por la suma de S/. 769,054.00 otorgada por el Banco Continental. + La devolucién fisica de la Carta Fianza de Seriedad de Cumplimiento nimero 19201, por la suma de 3'836,477.00, otorgada por el Banco Nuevo Mundo, El demondante refiere que lo solicitado ha sido ordenado por el LAUDO ARBITRAL de fecha siete de Enero del aiio dos mil tres con la aclaracién de fecha diecisiete del mismo ‘ego 99 ne de Uma eee eeNumero dos, de fecha once de marzo del oho dos mil tres, obrante a fojes ciento once, se admite a trémite ia demanda y se dicta ef mandato de ejecucién, conforme a io establecido por ei articulo setecientos quince dei Cédigo Procesai Civii, y se ordena que la parte ejecutada cumpla con el petitorio de la demanda en ei piazo de tres ddias, bajo apercibimiento de proceder a lo ejecucién forzada C= Contradie Notificada la parte ejecutada con el mandato de ejecucién, se apersona al Proceso ef Procurader Piblico encargado de ios asuntos iudiciales del Ministerio de Viviendo, Construccién y Saneamiento, doctor Oscar representacién de la Parte ejecutada, y formuia contradiccién contra ei mandato emitido, sustentando la misma en la extincién de la obligacién, exponiendo como argumentos: * Que de conformidad con io previsto por el articuio setecientos dieciocho del Céigo Procesal Civil, a deuda puesia a cobro se encuentra comprometidn. con sendos embargoes en forma de retencién, que han sido ejecutados contra. por diversas Juzoados de Lima originades en deudos del Consorcio : empresa que transferente a favor de : SRL segtin escritura piiblica de fecha dos de octubre del aito 2002, por 1o que se debe declarar infundada la ejecucién planteoda. Sefala que ia sumctoria de los embargos asciende a S/. 1°999,585.10 (un milién novecientos noventa y nueve mil Quinientos ochenta y cinco y 10/100 Nuevos Soles}. + Respecto a ia entrega de las cartas fianzas, sefiala que ia emitida por ef Banco Continental por la suma de $/: 769 054,00 se encuentra comprometida en un Proceso judicial de Obligacién de dar suma de dinero que se tramita ante el 8° Juzgado Civil de Lima Exp. 58254-02, Respecto de la carta emitida por ei Banco Nuevo Mundo sefiala que se encuentra intacta toda vez que la fiadora se encuentra en proceso de liquidacién. + Asimismo en el tercer otrosi del escrito de contradiccién, formula oposicién y tacha contra la liquidacién de intereses de parte practicada por la parte ejecutante (anexo 1-E de ia demanda), e indica que ei monto sefialado dicha liquidacion rebasa los limites de cualquier caiculo contabie. D.- Absolucién de la Contradiccién Lo parte ejecutante absuelve la contradiccién contra el mandato de ejecucién formulodo or la parte ejecutada mediante escrito de fojas 283 a 294, en los siguientes términos: * Que, la contradiccién contra el mandato de ejecucién conforme a lo previsto por el articulo 718 del Cédigo Procesal Civil, sélo se puede sustentar en documento que acredite el cumplimiento de lo ordenado o en la extincién de la obligacién, ofrece como medio probatorio la escritura péblica de cesién de derechos arbitrales, + Precisa asimismo que conforme al Cédigo Civil las obligaciones se extinguen sélo por Page, compensacién, novacién, condonacién, tronsaccién, consolidacién 0 mutuo disenso, no teniendo calidad de documento cancelatorio ninguno de por la ejecutada. k PODER JU) na Asistente de Juez Aunyats Especaizedo en lo Civil do Lime COORTE SiPP=IOR OE JUSTICIA DE UMAsue we Casor* = Que los ejecutados no han presentado un solo documento que acredite el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el laudo arbitral, esto es, dar suma de dinero. + Los ejecutados sefialan que la deudo se encuentra comprometida con_sendos ‘embargos. y_aue ademas estos han sido cumplides cabaimente por el & + Por otro lado deduce Ia nulidad de la resolucién nimero diez en el extremo que admite la contradiccién y tiene por subsanado el defecto advertide en la misma, y ‘que dispone correr traslado de dicha contradiccién, precisa que el ejecutado no ha presentado documento sustentatorio alguno que acredite el cumplimiento o extincién de las obligaciones e jecutados. © Asimismo deduce la nulidad de la antes citada resolucién nimero diez, en ef extreme que admite lo tacha y oposicién contra la liquidacién de intereses formulada por la parte ejecutante, angumentando que conforme al articulo 717 de! Cdigo Procesal Civil, contra la liquidacién de saldo deudor sélo cabe. la observacién y se debe efectuar dentro del tercer dia de notificado, por lo que debe declarase fundada la nulidad y aprobar la liquidacién de intereses legales, + El Juzgado dando cuenta del escrito de absolucién, ordena tener por absuelto el traslado de la contradiccién y tacha, ordenando dejar los autos en despacho para resolver, y respecto de las nulidades propuestas, sefiala que deben ser resvettos, en elauto final. ¥ CONSIDERANDO: PRIMERO.- A que, en todo proceso de ejecucién de laudo arbitral debe tenerse presente que en tanto se verifique la firmeza del titulo, la exigencia al ejecutado debe ser compelida conforme al texto de la resolucién arbitral, la misma que puede imponer al vencido una prestacién de dar, hacer © no hacer, ejecucién que es posible en tanto se verifique lo calidad det titulo conforme lo expuesto por el articulo 713 del Cédigo Adjetivo: SEGUNDO. A que, en el presente caso se procura el cumplimiento de lo ordenado por el Laudo arbitral : y aclarada mediante resolucién _que en copia certificada corre de foias uno 0 cuarenta y custro, tribunal arbitral i > quienes ‘sefialaron que el ejecutado cumpla con lo siguiente: Pagar la suma de de SETECIENTOS DIECISIETE MIL DOSCIENTOS TREINTIOCHO ¥ 85/100 NUEVOS SOLES, por concepto de saldo de la liquidacién de obro, mis los respectivos intereses legales contados desde el 11 de agosto del afio2002 y los que se devenguen hasta la fecha efectiva de page. Pagar la suma de SETECIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL CINCUENTA Y CUATRO ¥ 00/100 NUEVOS SOLES, por concepto de DEVOLUCION de la gorantia de fiel cumplimiento de plazos, hecha efectiva indebidamente, Dewelwa fisicamente la Carta Fionza de Fiel Cumplimiento nimero 011-0384-9800012011- 57 por la suma de S/. 769,054.00 otongado por el Banco Continental y asimismo, Deweha fisicamente la Carta Fianza de Seriedad de Cumplimiento nidmero 19201, por la sua de 3836 477.00, otorgada por el Banco Nuevo Mundo: a SUDIC! PODER JY De Yai Compest Palomine Mastepte do. Jez pesePis wn do UNO eae Sees De LA de> it dosds i Boum ae oe ee TERCERO.- Que, mediante escrito de fecha nueve de abril del afio dos mil tres, que obra a fojas ciento treinta y siete a doscientos_yeintinueve. subsanado a_foias doscientos cuarenta y siete, los ejecutados ! a PE eee feet 1 tormulan contradiccién al mandato de ejecucién, manifestando sustentarse en lo dispuesto por el articulo 718° del Cédigo Procesol Civil, esto es en ia olegacién del cumpiimiento de fo ordenado en el laudo 0 en la extincién de la obligacién. Conforme a los documentos presentados se aprecia se pretende demostrar_aue. existen tercerneye tendrian calidad de proveedores de las empress! ___-¥ éel denominade CONSORCLO ' ‘ contratista (chora ejecutante), que habrian iniciado procesos judiciales para ei cobro de sus acreencias y en los que sé ha dispuesto los embargos que sefala comprometen ia deudo puesta a cobro en el presente proceso, CUARTO: Que, del escrito de subsonacién a la contradiccién de fecha seis de mayo del afo 3 dos mil tres, se advierte que ka parte ejecutoda precisa su pretensién contradictoria en la exxrincién de (a obligacién ofreciendo como medio probatorio la escriture publica de cesién de derechos jitigioses mediante la cual el CONSORCTO cede a la empresa _ sus derechos ii sobre el proceso arbitral sequide contra que ha dado origen al Laudo Arbitral que constituye el titulo de ejecucién en el presente proceso. De. la revision de ia documentacién presentada se advierte que el CONSORCIO ~y al existir un conflicto de intereses entre ambos sobre la liquidacin de la obra encargode, se encargé aun tribunal arbitral a resolcion pertinente Por otro lado, se aprecia que el CONSORCIO cede a la empresa et (ahora ejecutante) sus derechos materia del proceso arbitral, manteniendo coda una de ellas la individvolidad & independencia de sus derechos. Al respecto se aprecia también que la ejecutante sefiala que dicha cesién de derechos no constituye una cesién de posicién contractual. QUINTO: Que, de la copia certificada de la resolucién nimero veintisiete de fecha diecisiete de enero del afo dos mil tres, aclaratoria del laudo arbitral, y que es parte integrante del mismo loudo, a tenor de lo establecido en la parte final del articulo 55° de la Ley General de Arbitraje N° 26572, se advierte que la ejecutante ‘ efectivamente ha adquirido porte de los derechos litigiosos de la liguidacién de una obra piblica, los que el Tribunal Arbitral ha determinado que ascienden a la suma total de S/. 960,623.00 nuevos soles (Novecientos Setenta Mil Seiscientos Veintitrés y 00/100 Nuevos Soles), de los cuales conforme sefiala dicha Tribunal arbitral + Doscientos Cincuenta y Tres Mil Trescientos Ochenta y Cinco y 11/100 corresponden al derecho del CONSORCIO. y. + La diferencia de S/717238.85 mwevos soles (Setecientos Descientos Treinta y Ocho y 85/100 phievassSoles) R JUDICIAL. KNAW Be. Yor CAR Aeistonte’ de Joos nieces Sungate Eisesitete o> 9 de Une sta sha ieene be Hr Fes peciieed i= inaais 5 oan Cuor? integromente a su sucesor ~, empresa titular de los derechos cedidos. Que en ctencién a lo expuesto, el primer monto de los tres contenides en el rubro “A” pago de sumas de dinero de la presente resolucién, debe ser amparado. SEXTO: Que, respecto a los once certificados de deposite judicial presentados por la ejecutada, ascendentes a S/. 329,444.85 nuevos soles (Trescientos Veintinveve Mil Cuatrocientos Cuarenta y Cuatro y 85/100 Nuevos Soles), sin precisor el objeto de los tmismos, de su andlisis se infiere que corresponden a depésitos efectuados por la empresa Sucursal del Per’ y eee aparentemente no relacionados a ia obligacién ejecuiada, siendo que, dichos depésitos fueron efectuades en fechas anteriores a Ia interposicién de la demanda y emisién del laudo arbitral que determnind fa liquidacién final de la obra pdblica ejecutado, por lo que dichos pagos, de ser vilidos, debieron encontrarse incluidos en la liquidocién final efectuade por los drbitros por haberse hecho valer en su oportunidad ante el Tribunal Arbitral respectivo, por lo que en todo caso solo corresponde en este proceso reconocer los pagos efectucdes por los ejecutados a favor de la ejecutante ~ ~ con posterioridad a la interposicién de la demande arbitral y/o emisién del laudo que determiné el monto de fa liquidacién final de obra que es materia de la ejecucidn, sin perjuicio del eyercicio en la via pertinente, del derecho que ta ejecutada eventuaimente estime le corresponde. SETIMO.- Que respecto a lo liquidacién de intereses presentada por la parte ejecutante ascendente a Cincventa y Ocho Mil Dieciséis y 68/100 Nuevos Soles y la tacha formulada contra elia en el tercer otrosi del escrito de contradiccién a la ejecucién, debemos apreciar que tal como fo dispone el articulo 717° del Cédigo Procesal Civil, cuando lo que. se pretende es la ejecucién de una suma no liquidada, como ei pogo de intereses devengados planteade por el ejecutante, por los intereses legales de la liquidacién de obra devengados desde el once de agosto del afio dos mil dos hasta la fecha de interposicién de ia demanda, procesalmente no corresponde formular contra ella tacha ni oposicién, sino efectivamente, observacién debidamente fundamentada, conforme sefala la ejecutante, no admitiéndose actuacién de medios probatorios. No obstante, si bien se aprecia que de autos que la ejecutoda ha sustentado su cuestionamiento dnicamente en el hecho que la fiquidacién formulada “rebesa los limites de cualquier colculo contable" sin identificar el error ni cuontificar ef supuesto exceso de la liquidacién formulada: vista la obligacién prevista por el articule VII del titulo preliminar del Cédigo Procesal Civil, dicho cuestionamiento debe. tenerse en cuenta en cuanto resulte pertinente toda vez que se oprecia que la liquidacién de intereses legales no ha sido practicado por un profesional de la materia, sea contador piblico 0 economista, por lo que este extremo de la contradiccién debe ser amparada, debiendo efectuarse la liquidacién de intereses en la etapa de ejecucién y por peritos nombrados en forma aleatoria conforme al sistema del Registro Oficial de peritos de esta Corte Superior. OCTAVO.- Que, estando a lo anteladamente expuesto, la nulidad deducida por la parte ejecutante en el primer y segundo otrost del escrito de contradiccién, se debe desestimar: NOVENO.- Que, respecto a la pretensién alternativa que se pague la suma de 5/-769,064.00 Nuevos soles (Setecientos Sesenta y Nueve Mil Sesenta y Cuatra y 00/100 Nuevos Soles), 0 se dewelva fisicamente la Carta Garantia de fiel cumplimignfo de plazos NP 011-03849800012011-57 emitida por el Banco Gontinenfal, sé.¥% éefectivamente De pada Palomind i * Raistonte de 008 4g TALULA Ge ee Lime pecilizado on to Cb ou SE La ere reine oe CIN DE UM sad od ol:SHB. 6 usin? 74 Guorentils> ha sido resuelto en ese sentido por los érbitros antes identificados, decisién que conforme a la Ley General de Arbitraje N’ 26572 resulta por tanto exigible. 9.2 Que no obstonte, conforme lo expuesto por la parte ejecutoda, en el punto décimo de su escrito de contradiccién que sefiala que deviene en improcedente la devolucidn, toda vez que dicha carta fianze otergade por el Banco Continental a favor del Consorcio viene siendo objeto de un proceso judicial promovido precisamente por la (ejecutada en el presente proceso) contra las entidades antes indicadas, por ante el Octavo Juzgado Civil de Lima, demanda que efectivamente se aprecia admitida el 30 de diciembre del afio 2002 y referida precisamente a la Carta Fianza que se pretende se dewelva, conforme se tiene de fojas 210 a 215, es decir cuatro meses antes que a su vez se interponga la presente demanda de ejecucién fa misma que fue admitida ef 11 de marzo del ao 2003. 9.3 Que, en tal virtud si bien por mandato de la ley (Ley de Arbitraje) lo resuelto en dicha vio es de ejecucién inmediata, debe también seftalarse que por mandato de la propia Constitucién, norma de superior jerarquie, conforme al articulo 139.2 en su parte < Pertinente, no corresponde intervenir en procesos en trdmite, por lo que corresponde admitir a contradiccién presentada a efecto de evitar un avocamiento indebido a una materia de que es objeto de una causa pendiente en otro Despacho Judicial. DECIMO- Que, en lo referente a la ejecucién de la entrega fisica de la carta fianza N° 49201 de Seriedad de Cumplimiento expedida por ei Banco de Nuevo Mundo por la suma de ‘S/. 3’ 836,477.00 nuevos soles, ordenada en el punto quinto de la parte resolutiva dei laudo arbitral el ejecutado, en el punto duodécimo de su escrito de contradiccién, hace referencia que dicha corta fianza se encuentra intocta toda vez que la fiadora se encuentra en proceso de liquidacién, afirmacién que no implica contradiccién al mandato ejecutivo ni oposicién a su entrega, ni acto positivo tendiente a la misma: por lo que debe seguirse adelante fa ejecucién, bajo los apremios legales correspondientes hasta su entrega voluntaria o forzada a la parte ejecutante. UNDECIMO.- Que finaimente, para efecto del pago al ejecutante de la suma establecida en la presente resolucién, debe tenerse presente el alcance la terceria preferente de pago admitida a trémite en el expediente N° 40204-2003 conforme fo previsto por el orticulo 537° del Cédigo Procesal Civil, el mismo que si bien oun no concluye, ello no obsta a reservar el pogo eventuaimente efectuado hasta por ia suma de US$ 8,607.21 délares americanos que constituye ei monto objeto de la pretensién materia de la terceria DUODECIMO- Que respecto a las costas y costos del proceso de lo revisién del expediente se tiene que el ejecutante solicits la ejecucién sobre cinco aspectos (tres montos dinerarios y dos devoluciones de cartes fianzas), no obstante. de la revisién de lo actuado en el proceso se tiene que con la contradiccién se tuvo conocimiento de la existencia de un proceso en trémite previamente iniciado ante otro juzgado, hecho que por ser propio del ejercicio del derecho de defensa y haber contribuido a evitar que este Juzgado se avoque indebidamente 0 una materia objeto del conocimiento de otro juzgedo, no puede ser considerade susceptible de merecer la condena de costas, ni tampoco resulta congruente considerar como parte beneficiaria de las costes a la ejecutante pese al pronunciamiento favorable que conforme a los pérrafos precedentes puede establecerse, en esta medida, vista la posibilidad exonerar costes conforme ly.p sistent fspedelando CORTE SUPERIOR DE 1 ae Juez an foc de Un erica BE LMAde trémite del presente proceso, sin perjuicio de lo que corresponderd aplicar en la etapa de la ejecucién forzada en caso de incumplimiento por parte de los ejecutados. Por las razones antes expuestas se RESUELVE: 1. Declarar FUNDADA fa tacha formulada por la parte ejecutada contra la liquidacién de intereses propuesta por el ejecutante, debiendo practicorse la liquidacion de intereses en lo etapa de ejecucién correspondiente por peritos nombrados aleatoriamente conforme al Registro Oficial de la Corte Superior de Lima. 2. IMPROCEDENTE ios nulidades deducidas por el ejecutante en el primer y segundo otros! del escrito de contradiccién, 3._FUNDADA en parte la contradiccién formulada por " respecto al pago o la devolucién de ia Carta de Fianza de Fiel Cumplimiento de Plazos conforme lo establecido en el considerando noveno de la presente resolucién. i 4. FUNDADA en parte la demanda interpuesta por ! respecto a la suma de SETECIENTOS DIECISIETE MIL DOSCIENTOS ‘REINTIOCHO Y 85/100 NUEVOS SOLES, por concepto de saido de la liauidacién de obra, més los respectivos intereses legales contados desde el 11 de agosto de! afio 2002 y los que se devenguen hasta la fecha efectiva de pogo, en consecuencia se ordena seguir adelante con la ejecucién hasta que la ejecutada cumpla con la rreferida obligocién, sin perjuicio de la suspensién de pago dispuesta por la terceria preferente de pago 5. FUNDADA en parte la demanda en lo referente a la devolucién fisica de la Carta Fianza N° 19201 de Seriedad de Cumplimiento expedida por e! Banco de Nuevo ‘Mundo por la suma de S/. 3’ 836,477.00 nuevos soles, en consecuencia se ordena seguir adelante con la ejecucién hasta que la ejecutada cumpla con la referida obligacién, sin perjuicio de la suspensién de pago dispuesta por la terceria preferente de pago 6. Sin con costas y costos del proceso. - TOMESE RAZON Y HAGASE SABER J Le ER Caen PODER MA tet Vane Dr. ean Palomino HE wsisténte de Jaer von ee i ig Farr suPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA