La desheredacion en el nuevo Cédigo Civil Augusto Ferrero L IGUAL QUE OTROS institutos sucesorios, la desheredacion ha merecido un adecuade tratamiente en el nueve Codigo Civil peruano. Lus diferencias mais importantes respecto a la forma cémo ha sido tratado mente dictado, en relacién al ante: este tema em el ordenamiente rec rior, son las siguientes: 1,-El Cadigo de 1936 legislaba la desheredacion de manera indepen- diente de la indignidad; el Codigo de 1984 ha imbricado ambos con- ceptos al permitir al testador aducir las causales dy indignidad para apartar al heredero forzoso, 23.—El Cddigo derogado se ocupaba de todas las causales en un solo artfeulo; el nuevo las norma en tres ariiculos segin si se trata de razones aplicables a los descendicntes, a los ascendientes o al conyuge. 3.-Fl Cédigo antertor extendia las causales de desheredacion a todas Jas de divercio; ¢ste no considera a aquéllas que tienen por objeto sdlo ta racién de los conyuges, 4.-F) ordenamienty de 1936 no permitfa desheredaciones modales © parciales, el actual, por el conirario, excluye de ly desheredacin a los anticipos de legitima, a los legados, a los alimentos que obliga la ley y a otros derechos que corresponden all dere. alos EF) nuevo Codigo impide ta deshe de edad y @ los mayores que se encuentren privados de discermmicnto capaces Menures 108I. CONCEPTO La indignidad ¢s una causal de exclusion para suceder, constituyenda una. facultad de los coherederos imputarla mediante la accion correspon- diente al heredero o legatario que haya cometido un acto vituperable, contemplado en la ley, contra el causante o sus herederos. Psa institu- ciém es aplicable tanto a la sucesién intestada como a la testamentaria. Instituto afin es la desheredaciOn. Propia solamente de la sucesién testamentaria, consiste en la facultad que tiene solo el testador de separar de la herencia a un heredero forzoso por alguna de las causales seflaladas en la ley, que estdn referidas a actos deshonrosos. La desheredacién es una consecuencia directa de la legitima. Cuando ésta no existe, por tener el causante la libre disposicién de todos sus bienes, no opera la deshereda- cién. Los herederos no forzosos pueden ser excluidos sin que ¢l testador exprese causa alguna; pues, precisamente, en ese caso tended el testador la libre disposicién de la totalidad de sus bienes. Algunos estudiosos son de opinién de que ambos institutes deben fusionarse en un solo régimen legal aduciendo que son iguales. Otros sostienen que deben analizarse separadamente por tratarse de conceptos distintos que ticnen una naturaleza comin. Nuestro Cédigo derogado los traté completamente separados. El actual, si bien sigue el mismo criteno, trae una innovacién muy importante, al sefalar en su articulo 669, que el causante puede desheredar por indignidad a su heredero forzoso conforme a las nonnas de la desheredacion; y pucde también perdonar al indigna de acuerdo con dichas normas; y en el articulo 747, perceptia que el testador puede fundamentar la desheredacion en las causales de indig- mnidad. Ello significa que la desheredacién puede ser invocada alegando las causales que para ella sefiala la ley, y, ademas, aduciendo las que el (Codigo expresa para la indignidad, La indignidad puede imputarse s6lo por las causales que la ley enumera para esta situacion taxativamente Como ya hemos explicado al ocuparnos de la indignidad, la razén de esta extension se encuentra en que pudiendo ser las causales de indignidad invecadas y hacerse efectivas por algunos sucesores, resultaba injusto que el causante, que es precisamente el ofendido por los actos delictuosos o vituperables constiluiives de la indignidad, no pudiera invecarlos para excluir de su herencia al indigno, por no ser causales de desheredacién Al igual que tratindose de ta indignidad, tos incapaces menores de edad ¥ los mayores que por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento no pueden ser desheredados, por mandato del articule48. La razon se encuentra en que siendo personas incapaces de practi car actos juridicos, deben ser consideradas como irresponsables al incurrir en los actos u omisiones que la ley permite sancionar con la deshereda- cién Las diferencias entre ta indivnidad y Ja desheredacidn resultan, asi, las siguientes: 1.—La indignidad se aplica tanto en La sucesion intestada como cn la testamentaria; la desheredacion funciona solo en esta ultima. 2.—La indignidad puede ser invocada por cualquier coheredero y no por el testador; la desheredacién, solo por éste 3.—La indignidad es atribuible a cualquier sucesor: heredero uo legatario; la desheredacién, sélo a los herederos forzosos. 4.La indignidad se circunscribe a las causales que para ella sefalu la ley; la desheredacién tiene como causales Jas que para ella senala la ley mis las de indignidad 5.—LLas causales Je indignidad se refieren, en todos los casos, a actos contra el causante o sus herederos; la desheredacién se amplia a la con- ducta deshonresa o inmoral en general 6— La indignidad queda sin efecto mediante el perdén; la deshere- dacién mediante la revocacién. El articulo 742 sefiala que por la desheredacion el testador puede privar de la legitima al heredero forzoso que hubiera incurride en alguna de las causales previstas en la ley, La desheredacién esta tipificada como un castigo. Para que opere, la causal debe ser expresada claramente en el testamento; pues la dispucsta sin expresién de causa, o por causa no seflalada en la ley, © sujeta a condicién, no es valida; siendo anulable la fundada en causa falsa (articulo 743), Esta nueva disposicién es mis com> pleta que la que existia en el articulo 714 del Codigo derogado, el cual expresaba que las desheredacioncs modules o parciales sc reputaban no hechas. Sin embargo, la expresién “modal” utilizada en el Codigo anterior es mds amplia que la vor “condicién”, empleada en el actual, como se ha hecho presente reiteradamente; pues comprende ademds el plaza y el cargo. A su vez, se manticne la exclusividad del testamento como forma de declarar la desheredacién. Es decir, la desheredacién no pucde hacerse 107por otro documento, ni siquiera por escritura publwa, salvo que esta se atorgue cumpliende las formalidades que establee ley part esta clase de lestamento, Lanatta expresa, en la Exposicién de Motivos, que las causales de desheredacion son privativas del causante, porque solo éste puede com- pulsarlas debidamente y porque su manejo no puede ser dejado en manos de los coherederos, que podrian utilizarlas maliciosamente si estuvieran dentro del régimen de ta idad, Explicando la razon por la que se acordé mantener esta im nen el nuevo ordenamiento, recaled que la crisis por la que alravicsa la familia en cl mundo actual no debe ser motivo para suprimir la desheredacidn; sino, por el contrario, para mante- nerlg y regularla mds cuidadosamente. Finalmente. debe distinguirse la diferencia entre la desheredacion y la pretericién. Esta ultima implica el olvide o la omision por el testador de quienes son sus herederos forzusos. producienda Ja invalidacion de la institucion de herederos en cuanto resulte afectada da legitima que corresponde a los preteridos (articulo 806), 2. CAUSALES DE DESHEREDACION Las causales de desheredacién deben interpretarse taxativamente; ¢s decir, son de aplicacién sélo las que determina la ley como tales, mas las de indignidad, como se ha cxplicado. Este cardicter limitative fue confirmado por ejecutoria suprema del | de junio de 1954, El Cédigo de 1936 contemplaba todas las causales de desheredacién juntas, referidas tanto a los descendientes como a los ascendientes y al cényuge. El nueve ordenamiento las trata separadamente en los art iculos 144, 745 y 746, de la siguiente mancra: 4 Desheredacién de lox descendientes, a) Haber maltratade de obra o injuriado grave y reiteradamente al ascendiente © a su comyuge si éste es también uscendiente del ofensor, Esta cousal ha sido rescatada del Cédigo de 1852, que se referia a las injurias graves al causante, y de los Anteproyectos del Codigo de 1936, que hablaban de injurias que el Cédigo Penal reprimiera como delitos. En el Codigo derogado no aparecié esta causal 108re al maltrato fisico te re” debe enten- El enuneiada de este inciso se te obra} y al verbal (injuria grave), El adverbio “reiteradame! dere en relacién a ambos conceptos, y nuestra opinion acusa una consideracion que no debié tener en cuenta el legislador. Debiers bastar un solo maltrato para justificar lu causal. Segan el Diccionario de ls Lengua Espaitola, “reiterar™ significa volver a decir o ejecutar. r una cosa. Quiere decir que deberd probarse que fa aceién se ha efe por lo menos dos veces para que se dé la causal. La causal nose refiere a los ascendientes en general. los cuales son padre y madre, abuelo y abuela, etc. Se remite al ascendiente de cuya herencia se trata y no a los demas, Por eso incluye al conyuge de éste, que también debe ser ascendiente del ofensor. Por ejemplo, el mal- {rato © injuria al abuelo no le da al padre derecho a desheredar al hijo, Tiene que ser cl propio efendida, o cuando lo es cl conyuge de dste, quien deshereda. De lo contrario, la causal se referiria simplemente a los descendientes. b) Haberle negado ¢! ascendiente, sin motivo justificado, los alimentos o haberlo abandonada encontrindose este gravemente enfermo o sin poder valerse por si mismo. La primera parte de esta causal estaba prevista en el ordena- miento derogado, y se refiere a la obligacién legal de los descendientes de prestar alimentos a los ascendientes, que emana del articulo 474. Lanatta se pregunta si para que se dé esta causal es 0 no necesario que la nepativa de prestar los alimentos conste en juicio, a lo que responde que no en su opinién, criterio con el que concordamos. Bastard que en el proceso se pruebe que hubo negacién a prestar alimentos. Echecopar coincide con esta opinién; expresando, ademas, que la mayoria de los tratadistax estan de acuerdo en que si el solicitante de los alimentos no los necesitaba no habria lugar a la deshereducion. La segunda parte de la causal se remite a una obligacion moral respecto de los casos de alienacién mental o de grave enfermedad del ascendiente, como nos informa Lanatta en la Exposicién de Motivos. Esta causal resulta en los hechos de dificil aplicacion, pues para que opere se requicre que el ascendiente tenga una situacion econd- mica precaria que Io haga necesitar de alimentos, en cuyo caso ne iendra patrimonio que dejar a sus herederos. Asi, la desheredacién resultara poco efectiva 109c) Haber privade de su libertad al usgendiente imyustifieada- mente, Esta causal no estaba en el Codige de 1936, mas sien el de 1852. En el Anteproyecto Lanatta y en los dos Proyectos no fi adverbio “injustificadamente”, el cual apareeid al publicarse el Codigo Intuimes que la inclusion de esta voz obedece a que, em algunos casos, se produce una privacion de la libertad en beneficio del uscendiente afectado; quien, por pérdida de facultades mentales, aunque sea momen- tdnea, puede ser protegido por la familia recortanda su libertad de movi- miento. taba el d) Lievar el descendiente una vida deshonrosa o inmoral, La causal de prostitucién, # que s¢ referia el Codigo deroga: do, se ha ampliado por una mds extensa referida a la conducta deshanrosa o inmoral en general, 2.—Desheredacidn de las ascendientes a) Haber negado éstos injustificadamente los alimentos a sus descendientes. Como la obligacion de prestarse alimentos entre ascendien- tes y descendientes es recirpoca (articulo 474), esta causal contempla la misma situaciOn analizada a la inversa, b) Haber incurrido el ascendiente en alguna de las causales por las que se pierde la patria potestad, o haber sido privado de ella. De acuerdo al articulo 462, la patria potestad se pierde por condena a pena que la produzca o por abandonar al hijo durante seis meses continuos © cuando la duracién sumada del abandono exceda de este plaza, La privacién de ta patria potestad, conforme al articulo 463, procede en los siguientes casos: 1. Por dar drdenes, consejos, cjemplos corruptes o dedicar a la dad a sus hijos. 2. Por tratarlos con dureza excesiva, 3. Por negarse a prestarles alimentos. NuObsérvese que el inciso na sanciona slo ul que pierde o es orivado de la patria potestad en virtud de una resolucion judicial, sino que basta que se pruebe que se incurrié en alguna de las causales para elo, 3.—Deshervdacién del cnynge Son causales de desheredacion del conyuge las previstas en el articulo 333, incisos 1 a 6. que som: a. El adulterio. b, La sevicia. ¢, Elatentado contra la vida del conyuge d. La injuria grave. ‘. El abandono injustificado de la casa conyugal por mas de dos aflos continuos o cuando la duracién sumada de los periodos de abandono exceda a este plazo f. La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en comin El Cédigo anterior extend {a las causales de desheredacion a todas las de divorcio, Io cual cra exeesivo, Lanatta las redujo a cuatro, y la Comisién Revisora incluyé dos mds: el atentado contra la vida del con- yuge o el abandono injustificado del hogar conyugal citado. La primera era innecesaria, pues existe de por si como primera causal de indignidad (articulo 667, inciso 1), pudicndo el testador fundamentar en ella la desheredacion (articulo 474). La segunda si nos parece pertinente, porque revela una conducta que hace justificable la desheredacién. Bien dijo Lanatta que las otras causales de divorcio tienen por objeto la separacion de los cényuges o la muptura del vinculo matrimonial y, como efecto de ésta, Is pérdida de la herencia; pero no son apropiadas para configurar causales de desheredacién, Es evidente que para que se produzca la causal no es nec que se haya declarado el divorcio, pucs éste acaba con la condicién de heredero forzoso del cényuge. Asi, el articulo 353 declara que los cén- yuges divorciados no tienen derecho a heredar entre sf. 3. PARCIALIDAD DE LA DESHEREDAGION que las deshereda ando la deshereda- respecto Fl articulo 714 del Cédigo derogado estable ciones modales o parciales se reputaban no hechas. cién referida a la legitima, el enunciado podia interpretarseia en general 9 a todo el patrimonio dejade por el cau- incluyendo fos legados, Lanatta fue de esta Gltima opinion y, para la severidad de la norma, consugrd el nueva articulo 749, que proclama que “los efectos de la desheredacién se refieren a la leit no se extionden a las donaciones yb causante puede revoe: ay dos otorgados al heredera, que el fos alimentos debidos por ley, i a otres dere- chos que corresponden al heredero con motive de la muerte del testadar™ De esa manera, quien deshereda priva al heredero forzoso de su legitima y de su cuota hereditaria en la medida que no haya dispuesto de fa porcion de libre disposicin, La desheredacion no se extiende a los siguientes conceptos: ~ Las donaciones, 0 sea, fos anticipos de legitima, si mo lo declare expresumente el testador, lo cual esta facultado a hacer: pues, conforme al articulo 1637, el donante puede revocar la denavién por las mismas cau- sus de indignidad para suceder y de desheredacion, 2. Los legados, pues éstos con mayor razon pueden ser revocudos en cualquier momento sin expresion de causa, Porque son con cargo a la porcion disponible y nen efecto sola con la muerte del causante. 3,~ Los alimentos a que obliga la ley, se cl articula citado. En la Exposician de Motivos al mismo, cl ponente critica que la deshereda- cion se extienda al derecho a alimentos, calificando ello de excesivs nygurosidad, No obstante, notamos aqui cierta descoordinacién entre los Iepisladores; pues las ulimentos debidos por ley, de acuerdo a la defi- Hicion expresada en el articulo 472, dehen ser fo indispensable para el sustento, habitacion, vestido y asistencia médica, segin la situacién y posibilidades de Ja familia: inciuyendo educacion, instruccion y capaci- facion para el trabajo cuando ¢l alimentista cs menor de edad, Pero el articulo 485, repitiendo el tenor del articulo 452 del Cédigo derogado, expresa que “el alimentista que sea indigno de suceder, o que pueda ser desheredado por el deudo d: lentos, no puede exigir sing lo estric- lamente necesario para subsist minime de subsistencia es defi livamente menor que ta obligacién alimenticia e general deserita en el Heulo 472 citado, Por lo tanto, li desheredacion sf restringe los ali- alos al minime de subsistencia 4 Otros derechos que corresponden al heredero. El legislador como lo explica en la Exposician de Motivas, cOnsagra cn este enunciado lo eXpuesto por la resolucion suprema de 8 de Julio de 1954, que dectardque el desheredado no pierde el derecho de representar al causante en otra herencia & ACCIONES PROCESALES Tres articulos del Codigo se ocupan del derecho del desheredado o de sus sucesores de contradecir la desheredacion, del derecho del testa- dor de promover juicio para justificarla, y del derecho y deber de los herederos de representar a su causante cuando se ja una accion de contradiccion. Los procesos son dos; 1.—Accién de contradiccién El articulo 750 sefiala que cl derecho de contradecir la deshere- dacién corresponde al desheredado © @ sus sucesores, y se extimguc a los dos afios contados desde la muerte del testador, o desde que el deshe- iento del testamento. redado tiene conocim La segunda parte del enunciado, referida al compute del plazo desde que el desheredado conoce su situacién, es una novedad que no estaba contemplada en el antiguo Codigo, Es muy justa; pues, por tratarse de un plazo de caducidad. resultaba inicuo que se tomara en cuenta sala desde la muerte del causante. Aunque el Cédigo no lo dice, es obvio que el inicio del plazo es con la apertura de la sucesién. es decir, desde ef momento de la muerte del causante. El hecho de que no proceda en vida del causante ha sido objeto de critica por algunos; pues se impide al desheredado dar explicaciones al causante, quien pudiera haber sido presa de intrigas o rencores, El articulo 752 manifiesta que en caso de no haberse promovido juicio por el testador para justificar la desheredacién, corresponde a sus herederos probar la causa sie! desheredado o sus sucesores la contradicen Esia norma ¢s nucva en nuestro ordenamiento y resulta atinada; pues, procesalmente, la regla general es que la carga de la prueba se le atribuye al demandante (articulo 338 del Cédigo de Procedimientos Civiles). Por ello, era necesario en este caso norma expresa que trasladase dicha carga al demandade, quien deberd probar la causa; bo cual resulta mids con- grucnte que obligar al demandante a probar la 4 istencia de causa, El Cédigo anterior omitié esta disposicion a pesar de aparccer en los Ante Proyectos respectives, com lo que se entendia que correspondia al des- he des probar la injusticia de ta desheredacion a3Quiere decir cue cl desheredadd actia como demaniante ¥ hos here- deros deben ser citadus a ju como demandades. correspondi¢ndoles probar la causa. 2.—Accidn de desheredacian El] mismo testador, de acuerdo a fo dispuesto en el articulo 751 puede promover juicio para justificar su decisién de desheredur. Esta accion es facultativa. Si es umparada en la scntencia, esta mo puede ser contradicha, §. EFECTOS La desheredacion produce en el desheredado el apartamiento forzoso de la herencia. Esto tiene varios efectos. Fl primero de ellos ha sido ana- lizado por las consecuencias procesales que produce. El desheredado que entra cn posesién de la herencia es un heredera aparente, pudiendo los herederos no s6lo defenderse en el proceso que éste inicie contradiciende la desheredacion sino, ademas, incoar la accion de peticién de herencia; salvo que el desheredado contradiga la deshere- dacién y obtenga éxito en el juicio. ‘Otro efecto, relacionado con la representacion sucesoria, es el cardic- ter personal de la desheredacion. Antiguamente, se criticd este institute Precisamente por el perjuicio que causaba a la eslirpe del desheredado. Por ello, se legisls para que sus efectos se extingan con el autor de la causal ¥ no se extiendan a sus herederos. Asilo determina el articulo 681. al expresar que los descendientes del desheredado tienen derecho dé entrar en su lugar y en su grado a recibir la herencia que a aquél le hubiese correspondide de no haberla perdido, ¥ el articulo 755, al se descendientes del desheredado heredan por representacion lepitima que corresponderia a éste si no hubiere sido exeluido. Esta representacién opera en la linea recta de los descendientes sin limitacion alguna. Res pecto a la linea colateral, pensamos que no, a pesar que el articulo 685 expresa que en ésta se aplica siempre que el testador no indique Ie con- trario. En realidad, la norma es aplicable a los otros tres casos em que opera la representacién: premorienci renuncia ¢ indipnidad. No asi a la desheredaci6n, pues este institute no funciona tratdndose de la linea colateral, por cuanto quienes pertenecen § ésta no son herederos forzo- sos, En consecuencia, pueden ser apartados de falar que los la herencia sin necesidad 4de aducir razén alguna, Es mas, las causales de desheredacion se refieren a los descendientes, a los ascendientes y al cony No existen, como es ldgico, causales de des dacion para los parientes colaterales, Por ello, creemos que la desheredacion o un hermano afecia a toda su estirpe, no actuando la representacién: salvo que cl testador la disponga. con lo cual se trataria de una institucion de herederos y no de una sucesion por representacién. Al no haber representacion se produce la aereencia en favor de los demds herederos. Al sera desheredacion una figura ajena a la linea colateral, de dictarla cl testador deberia interpretarse que su inten: ién ha sido la de separar al hermano y a los descendientes de éste, to cual estd permitida hacer por mo ser los hermamos herederos fortosos. Quiere decir que, para apartarlos de la herencig, no se necesita siquiera expresién de causa, En consecuen su Separacién expresa 6 ti queda fuera de los aleances del institute de la desheredacién, y no beneficia a sus descen- dientes, Por ello, el articulo 755 citado se refiere a quienes heredan por representacién “la legitima”; quienes mo pueden ser otras que: los des- cendientes. Congruente con lo expuesio, el desheredado esti exceptuada del usufructo legal de la herencia que ha pasado a sus hijos por desheredacién, segin manda el articulo 436, inciso 3, concordante con el articulo 755: el cual agrega que tampoco tendrd derecho a la administracion de los bienes. De esa forma, se le priva al desheredado de una de las atribucio- nes de la patria potestad, cual es la de hacer suyos los frutos de los bienes de los hijos menores de edad 6 REVOCACION El articulo 753 expresa que la desheredacion queda revocada por instituir heredero al desheredado o por declaracién expresada en el tesia- mento © en escritura publica; ageegando que, en tal caso, no produce efecto el juicio anterior seguide para justificar la desheredacion, La revocacién, ai igual que el perdén en el caso de la indignidad, produce el olvido total de la causa que origind la desheredacién, dejdndola para siempre sin efecto, Sélo podré renovarse por un hecho nueve que fa justifique. Resulta interesante obscrvar cémo a pesar de que la desheredacion puede ser hecha s6lo por testamento, la ley permite que sca revocada por escritura pdblica. Esta solucién contraviene en clerta forma el principio wnsexpresado en el articulo 799. en ef sentido que la revocacién expresa del testamento, Lotal o parcial, o de algunas de sus usiciones. solo pucde ser hecha por otro teslamento, cualquiera que sea su forma, La excepeidn ala regla se explica por la necesidad de faciliturle al testador el perdén. 7 RENOVACION El articulo 754 agrega que revocada la desheredacién no puede ser renovada sino por hechos posteriores, Echecopar decia, con razén, que se comprende el sentido de esta disposicién porque no es posible tolerar cambios en decisiones tan graves, ni que se rovoque la desheredacion y se renueve basindose siempre en las mismus razones.