ANALISIS DEL ACTA DE LA REUNION DE ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE CAZTOR DE

FECHA SIETE (7) DE FEBRERO DE 2011.

POR: FRANCISCO ARREAZA MIRANDA. Abogado.

Presentación.
1. Violaciones Estatutarias y al Derecho de Sociedades de Comercio.
1.1.-La notoria informalidad que caracteriza a la reunión.
1.1.2.- Inevidencia de la Convocatoria Previa.
1.1.2.- El problema de la convocatoria a Asamblea Extraordinaria.
1.1.3.- Los simples actos volitivos y discrecionales de los representantes de los
accionistas de CAZTOR.
1.2.- Ilegalidad manifiesta de la representación en la Asamblea de los accionistas de
CAZTOR.

1.3.-En resumen.
2.- Análisis de la propuesta contenida en el Único Punto de Agenda y de lo resuelto
con relación al mismo.
2.1-El Punto Unico de Agenda.
2.2.- Una propuesta y una resolución lógicamente caóticas y jurídicamente
disparatadas.
2.3.- La carencia de cualquier fundamento legal.
2.4-Las Preguntas Esenciales.
2.5.- Primera Pregunta Esencial:
Con qué fundamento se decide revocar y dejar sin efecto, la cesión de
administración y gestión de las áreas y cosas comunes del Complejo Turistico El
Morro realizada por la junta directiva de CAZTOR a favor de APMO?
2.5.1.-El "Turismo Sustentable" no es una materia de Orden Público.
2.5.1.a.- La Confusión entre "Orden Público" e "Interés Público".
2.5.1.b.-El "Interés Público como "Concepto Juridico Indeterminado.
2.5.1.c."Interés Público" en el caso concreto.
2.5.1.d.- El "Control" pretendido por CAZTOR como problema para los Municipios.
2.5.2.- La idea de el Complejo Turistico El Morro como "enclave" no se corresponde
con la orientación del "Decreto con rango, valor y fuerza de Ley Orgánica de
Turismo".
2.5.3.- CAZTOR no es una Autoridad Turística.
2.5.4.- Conclusión: El rol y derechos de APMO son compatibles con el "Interés
Público" turistico y no cabe invocar el "Orden Público" en su contra.
2.6.- Segunda Pregunta Esencial:
iQué significa revocar y dejar sin efecto, la cesión de administración y gestión de las
areas y cosas comunes del Complejo Turistico El Morro realizada por la junta

directiva de CAZTOR a favor de APMO?

2.6.1.- Inaplicabilicdad del Orden Público.
2.6.2.-CAZTOR carece de potestad revocatoria.
2.6.3.-La Naturaleza del Acto Revocado.
2.6.4.- Insuficiencia Jurídica de la Revocatoria Unilateral. Plena Vigencia del Acuerdo
con APMO.
2.6.5.- La Fundamentación del Acuerdo de Transferencia en la cláusula Trigésima del
Documento de Parcelamiento del Complejo Turístico El Morro.
2.7.-Tercera Pregunta Esencial:
En qué consiste tal "cesión de administración y gestión de las áreas y cosas comunes
del Complejo Turistico El Morro" realizada por la junta directiva de CAZTOR a favor
de APMO?
2.7.1.- El carácter "extrapatrimonial" de la mayoría de las facultades transferidas a
APMO.
2.8- Cuarta Pregunta Esencial:
Cuáles son tales "áreas y cosas comunes del Complejo Turistico El Morro" cuya
administración y gestión habría sido cedida por la junta directiva de CAZTOR a favor
de APMO?
2.8.1.- El Complejo Turistico El Morro constituye un parcelamiento y no constituye un
condominio.
2.8.2.- La Distinción entre "cosas comunes" y "cosas en copropiedad pro indivisa"
("Condominio").
2.8.3.- La Organización de las "cosas comunes" en el Documento de Parcelamiento
del Complejo Turistico El Morro.
2.8.3.i.- La Enunciación de las "cosas comunes" en el Documento de Parcelamiento.
2.8.4.- El caso especial de las Instalaciones de Golf.
2.8.5.- El régimen de acceso abierto como aspecto esencial del régimen de
zonificación.
2.9.-Quinta Pregunta Esencial:
Cuáles efectos puede arrojar sobre el Complejo Turístico El Morro y sobre las
municipalidades involucradas los argumentos empleados por los accionistas para
razonar su decisión?
3.-En Conclusión.

Presentación.
Lonstituye el objeto del presente trabajo un análisis del acta de reunión extraordinaria
de la Asamblea General de Accionistas de la
Compañía Anónima para el Desarrollo de
la Zona Turística de Oriente (CAZTOR), acta registrada por ante el
Registro Mercantil
Ptimero del Estado Anzoátegui en fecha 17 de febrero de 2011, inserto bajo el N°12,
Tomo 6-A RM1 ROBAR.
tl contenido de dicha acta de asamblea puede ser sintetizado refiriendo que el mismo
Se trata de un
compendio de ilegalidades.
 3

Por ser tan variadas las

irregularidades expresadas en el documento, se ha optado
sistematizar el presente escrito empleando como criterio clasificador, precisamente, a
la naturaleza de cada vicio o
irregularidad observada.
1. Violaciones Estatutarias y al Derecho de Sociedades de Comercio.
Comenzaremos por indicar las Violaciones Estatutarias y al Derecho de Sociedades de
Comercio que se desprenden de la lectura del acta de asamblea.
1.1.- La notoria
informalidad que caracteriza a la reunión.
Tal reunión de asamblea extraordinaria aparentemente se habría celebrado en fecha
siete (7) de febrero de 2011. La duda en torno a la efectiva realización de dicha
reunión de accionistas se deriva de la notoria informalidad que caracteriza a la
reunión, según se desprende de lo narrado en la propia acta comentada.
1.1.2.- Inevidencia de la Convocatoria Previa.
Tanto del acta analizada como de la participación al registro mercantil no consta de
manera ninguna que se hubiere efectuado previa convocatoria para la realización de
la reunión extraordinaria, lo cual (como es sabido hasta para los legos en derecho
comercial) constituye un requisito para la celebración válida de una reunión de
asamblea.
De los estatutos vigentes de la sociedad de comercio CAZTOR-se hace referencia a l
reforma estatutaria en la materia introducida en la Asamblea de Acionistas que tuvo
lugar en el año 1.998- se extrae en la cláusula novena que las asambleas de accionistas
se celebrarán previa convocatoria que al efecto hará la Junta Directiva, con
señalamiento expreso del objeto de la reunión. Se establece que la convocatoria se
hará llegar a los accionistas como minimo con cinco días de anticipación por vía fax o
por correo. Esta norma estatutaria debe en todo caso ser interpretada en
correspondencia con las normas de los articulos 272 y 277 del Código de Comercio
todavia vigente, de las cuales se obtiene que el derecho a ser convocado a asambleas
es irrenunciable para los socios. La única excepción legal y generalmente empleada a
este respecto -prevista inclusive en la cláusula Décima de los estatutos de CAZTOR, la
constituye la llamada "Asamblea Universal" de accionistas, es decir, aquella en la cual
se prescinde de la previa convocatoria en razón de la presencia de la totalidad de los
accionistas y de su acuerdo en celebrar la asamblea bajo una agenda determinada.
Es lo cierto que en la reunión de asamblea de CAZTOR no participó el accionista
Municipio Simón Bolivar del Estado Anzodtegui, de manera tal que, en todo caso,
para desvirtuar el vicio de falta de convocatoria no puede arguirse que la reunión
constituyera tal "Asamblea Universal". En consecuencia, debe señalarse a la omisión
deconvocatoria previa como un primer vicio del acto celebrado, el cual -de manera
inexplicable- no fue advertido por los hoy día tan celosos funcionarios registrales,
quienes usualmente no vacilan en cerrar el trámite de documentos en razón de
nimiedades. En ese sentido, si no se trató de una "Asamblea Universal", entonces el
requerimiento de la evidencia de la convocatoria previa era inevitable.
El vicio de omisión de convocatoria previa es todavía más considerable si se aprecia la
naturaleza de sujetos públicos que caracteriza los
a accionistas de CAZTOR, la cual los
sujeta a no prescindir de las
formalidades de convocatoria.
1.1.2.- El problema de la convocatoria a Asamblea Extraordinaria.
Pero la informalidad y los vicios en materia
del régimen de asamblea no se detienen
únicamente en el tema de la inevidencia de la convocatoria de
rigor. Por el contrario
las ilegalidades se extienden a asunto
tanto o más trascendente relacionado con la
propia convocatoria y su validez, como lo es aquel
problema derivado de la voluntad
social de celebrarla asamblea.
No puede pasarse por alto que la reunión de asamblea de
accionistas celebrada se
trata de una reunión"EXTRAORDINARIA"; es decir, aquella cuya celebración no se
deriva de la periodicidad fijada en los estatutos
sociales (la asamblea "Ordinaria"), sino
quesu celebración se deriva de la convocatoria efectuada en
cualquier momento por
la Junta Directiva de la sociedad para tratar asuntos que
interesan o corresponde
conocer a la asamblea, ya sea que la convocatoria se produzca por decisión propia de
la Junta Directiva o ya sea
que la convocatoria se produzca por
solicitud del porcentaje
de accionistas que indiquen los estatutos sociales de la empresa.
Nuevamente se aprecia la informalidad que
impregnan tanto el desarrollo de la
reunión así como el acta resultante de la misma: De
ninguna forma se explica cómo se
llegó a la celebración de esa asamblea de
accionistas, ni mucho menos se indica cuál
de las entidades accionistas solicitó la convocatoria de la
Asamblea.
Tampoco se hace mención acerca de la aprobación previa de la convocatoria a
Asamblea Extraordinaria en determinada reunión por parte de la Junta
Directiva de
CAZTOR.
En ese orden de ideas existe este
a respecto otra consideración se suma
importancia:
el único punto del orden del dia consiste en
una moción expuesta defendida_y
propuesta para su votación por el ciudadano abogado lIsidro Acosta Mayz en su
carácter de representante de la accionista Gobernación del Estado
Anzoátegui,
moción aceptada por los ciudadanos abogados Mariano Gruber Ascanio en su
Carácter de representante del accionista Municipio Turístico El Morro Lic.
Diego
Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui, e lván Borges España en su carácter
de
representante del accionista Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado
Anzoátegui.
De ello se
desprende otro vicio que afecta la reunión celebrada: De acuerdo con los
estatutos sociales de CAZTOR (cláusula novena-9-) la convocatoria a asamblea
extraordinaria debe hacerse, ya sea a solicitud de la Junta Directiva de la empresa, o
Ya sea a solicitud de accionistas que representen más del cuarenta por ciento l40%)
del capital social
Es lo
cierto que el accionista Gobernación del Estado Anzoátegui no es titular del
pital social suficiente para solicitar la reunión de la asamblea de
CAZTOR, ni siquiera
Stal solicitud la hubiere formulado conjuntamente con los demás accionistas
minoritarios de la empresa, pues, en razón de la composición accionaria actual de

CAZTOR, tal potestad de solicitar la convocatoria a asamblea extraordinaria

forzosamente debe contar con el asentimiento y la solicitud expresa del accionista
Municipio Turistico El Morro Lic.
Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui,
titular de 281.219 acciones que equivalen al 60,75% del capital social.
En consecuencia, dicha reunión de asamblea extraordinaria únicamente
pudo haber
sido celebrada a solicitud del Municipio Turistico El Morro Lic. Diego Bautista
Urbaneja dirigida la Junta Directiva de CAZTOR
a
y previa convocatoria formulada por
ésta de acuerdo con los estatutos sociales.
No existe ninguna evidencia de dicho procedimiento previo; por el contrario, el acta
apunta a la presunción de que tales formalidades fueron omitidas. Lo más resaltante
de lo expuesto radica que lo debatido en la reunión de asamblea se trata de
en

asuntos que no afectan exclusivamente al Complejo Turístico El Morro o a la

colectividad de propietarios representados por la Asociación de Propietarios del
Complejo Turistico El Morro (APMO).
Mucho más allá, se trata de asuntos que afectan sensiblemente el
régimen municipal y
la construcción institucional del Municipio; de modo tal que resulta inevitable
preguntarse quién en el Municipio Turístico El Morro Lic. Diego Bautista Urbaneja
autorizó la solicitud dirigida a la Junta Directiva de CAZTOR de convocar a una
asamblea extraordinaria con el tema de agenda sobre el cual versa; ó, en el caso de
omisión de esa autorización, quién -entonces- accedió a que dicha reunión se
celebrase con prescindencia de todas las formas estatutarias.
Tal omisión por parte del ciudadano David Atías Fernández, resulta francamente

inexplicable si se toma en consideración que el mencionado ciudadano no solamente

Ocupa el cargo de Presidente de CAZTOR como Director Principal designado por el del
Municipio Turistico El Morro Lic. Diego Bautista Urbaneja, sino que además se
desempeña como Síndico Procurador Municipal de ese Municipio. Debe señalarse, de
paso, que esa dualidad de funciones implica, asimismo, una violación de norma
expresa, cual lo constituye el imperativo del articulo 114 de la Ley Orgánica del Poder
Público Municipal, por el cual se dispone que el desempéño del cargo de Sindico
Procurador Municipal es "a dedicaciónexclusiva"
Se trata, nuevamente, de un vicio que afecta la legalidad de la asamblea y el cual
nuevamente apunta a la lenidad con la cual tanto la Junta Directiva de CAZTOR como
los funcionarios registrales; pero sobretodo, el accionista Municipio Turístico El Morro
Lic. Diego Bautista Urbaneja han tratado este asunto.
1.1.3.- Los simples actos volitivos y discrecionales de los representantes de los
accionistas de CAZTOR.
El corolario de lo expuesto radica en que-considerando que los accionistas de CAZTOR
Se tratan de sujetos territoriales de derecho público- tanto la moción propuesta por la

obernación del Estado, así como la conformidad con la misma expuesta por los
 6

representantes de los demás accionistas, aparecen como simples actos volitivos y

discrecionales emanados de tales representantes y, de ninguna manera, como la

manifestacion de voluntad legitimamente expresada por los órganos de ejecución yde
controlde las respectivas entidades.
Dicho de manera mas coloquial: los representantes de los municipios actuan como si la
titularidad de las acciones fuese, ya sea de su propiedad particular o de la de aquellos
quienes los invistieron con tal carácter de representantes, y no de la titularidad de los
entes territoriales respectivos.
En conclusión: del acta de asamblea aparece con toda claridad que el Presidente de
CAZTOR y algunos de los accionistas de dicha empresa, prescindiendo de toda
legalidad societaria se reunieron para escuchar y aprobar una propuesta de un
abogado quien, actuando en representación de la Gobernación del Estado Anzoátegui
y con los argumentos disparatados que con posterioridad se señalarán, se arrogó no
solamente la facultad de decidir acerca de la legalidad de la documentación que
sustenta el Complejo Turístico El Morro sino, inclusive, de imponer un modelo de
administración que es manifiestamente contrario a la Constitución Nacional y al
régimen municipal vigente.
1.2.-1legalidad manifiesta de la representación en la Asamblea de los accionistas de
CAZTOR.
El asunto no se detiene únicamente en la volitividad y la discrecionalidad con la cual se
conducen en asamblea los representantes de los accionistas de CAZTOR y sus
Directivos. Todavía más allá, es manifiesta la ilegalidad de la representación en la

Asamblea de los accionistas de CAZTOR.

acta de asamblea se evidencia que concurrieron a la reunión
Asi, de la lectura del
extraordinaria de asamblea de accionistas y ejercieron la discusión y votacióón, los
Ciudadanos abogados Isidro Acosta Mayz, Mariano Gruber Ascanio e lván Borges
Gobernación del Estado
España en su carácter de representantes de los accionistas

Anzoátegui, Municipio Turístico El Morro Lic. Diego Bautista Urbaneja y Municipio

a dichos representantes ante la
Juan Antonio Sotillo, respectivamente. Con respecto
extraordinaria de accionistas de CAZTOR
asamblea, debe indicarse que en la reunión
que tuvo lugar a la fecha siete (7)
de Enero de 2011, en la cual se procedió al
de la Junta Directiva para el
nombramiento de los miembros principales y suplentes
resolvieron elegir como miembros principales de
la
periodo 2011-2013, los accionistas
ciudadanos: i.- En representación del
Junta entre otros, a los siguientes
Directiva,
Diego Bautista Urbaneja, resultaron designados
Municipio Turístico El Morro Lic.
de identidad
David Atias Fernández y Mariano Gruber
Ascanio, titulares de las cédulas
representación del Municipio
N 5.471.494 y N° respectivamente; ii. En
8.243.529
titular de la cédula de
lván Borges España,
Juan Antonio Sotillo, resultó designado
Gobernación del Estado
representación de la
identidad N° 8.301.177; y ii.- En
cedula de identidad N°
Acosta Mayz, titular de la
Anzoategui, resultó designado Isidro
 7

9.275.345. A su vez, como Presidente de la Empresa se designó al ciudadano David

Atías Fernández, y para ocupar el
cargo de Director General de la
designó a Isidro Acosta Mayz.
Compañía se

Queda entonces evidenciado plenamente que las personas quienes asistieron a la

asamblea extraordinaria de accionistas comentada en representación de los
accionistas, son personas quienes simultáneamente desempeñan cargos de Directores

Principales,habiendo sido inclusive

designados por los entes a quienes representan.
Ahora bien, nuevamente se manifiesta violación flaqrante a los estatutos sociales de
CAZTOR que establecen prohibición expresa de ejercer tal
representación.
Efectivamente, en la cláusula Décima Segunda de los estatutos de CAZTOR se lee con
relación a la representación de los accionistas de la empresa en las asambleas de
accionistas:

"Nose admite ni es válida la representación de los Accionistas por los miembros de la

unta Directiva, quienes toampoco podrá (SIC) tener derecho a voto en la aprobación
del balance de la cuenta, ni en los debates con respecto a sus responsabilidades, ni
en aquellos en que tengan interés personal distinto al de la empresa."
Entonces, queda perfectamente claro que tales ciudadanos, quienes participaron en la
reunion extraordinaria de asamblea de accionistas de CAZTOR en fecha siete (7) de
febrero de 2011, estaban y están incapacitados por razón de una prohibición
estatutaria de asistir a la asamblea en representación de los accionistas por quienes
concurrieron; de forma tal que su actuación constituye una flagrante violación a los
estatutos sociales.
Es de hacer notar que la cláusula transcrita expresa respecto a tal representación que
la misma No se admite ni es válida".
Con respecto a la "inadmisibilidad" debe decirse que se trata de la orden estatutaria
para el Presidente de la sociedad (quien según la cláusula 11" de los estatutos funge
Como revisor de las acreditaciones de los accionistas) de no admitir la representación
que contravenga la prohición inserta en los estatutos. Nuevamente debe recalcarse
que tal omisión por parte del ciudadano David Atías Fernández, resulta francamente
inexplicable si se toma en consideración que el mencionado ciudadano no solamente
OCupa el cargo de Presidente de CAZTOR como Director Principal designado por el

Diego Bautista Urbaneja, sino

Turistico El Morro Lic. que además se
Municipio
aesempeña como Sindico Procurador Municipal de ese Municipio.
in embargo, el problema mayor se deriva de la "invalidez" de la representación, cual
d clausula 12" impone, pues ello implica la absoluta nulidad de la reunión_de
habida cuenta que se trata de actos
amblea extraordinaria y de lo resuelto en ésta;
no susceptibles de ser convalidados.

1.3-En resumen: contra el régimen de

ViOlaciones al régimen estatutario de CAZTOR y,
en general,
d
la Republica, fuerzan a concluir en la
iedades de comercio todavía vigente en
absoluta nulidad tanto de la reunión de
asamblea extraordinaria, como de las
decisiones adoptadas en la misma. Se
trata de vicios de nulidad absoluta
que afectan
tanto el régimen de preparación y convocatoria de la
asamblea, así como el régimen
de constitución välida de la misma; pero
sobretodo, resulta absolutamente viciada la
formación de la voluntad social
expresada por la Asamblea de Accionistas como
máxima autoridad societaria.

2.- Análisis de la propuesta contenida en el

Único Punto de Agenda y de lo
resueltocon relación al mismo.
En este punto se analizará los vicios relativos al Único Punto de
Agenda y a lo resuelto
con relación al mismo. Se trata de
vicios de diversa índole, relativos tanto al derecho
privado como al derecho público, los cuales ameritan una especial consideración.
2.1-El Punto Unico de Agenda.
Como se ha dicho, la reunión habría versado sobre un Unico Punto de
Agenda,
propuesto a la Asamblea para su consideración
por el representante de la acionista
Gobernación del Estado Anzoátegui:
"RESOLVER SOBRE LA CONTINUIDAD O
REVOCACION DE LA CESION DE
ADMINISTRACION Y GESTION DE LAS AREAS Y cOSAS COMUNES DEL COMPLEJO
TURISTICO EL MORRO A LA ASOCIACION CIVIL DE PROPIETARIOS DEL
COMPLEJO
TURISTICO EL MORRo (APMO".
Con base a los argumentosel próximo aparte analizaremos, la propuesta de
que en

dicho representante se subraya en el acta en los términos sigientes:

"QUE SE REVOQUE Y DEJE SIN EFECTO, LA CESION DE ADMINISTRACION Y GESTION
DE LAS AREAS Y COSAS COMUNES DEL COMPLEJO TURISTICO EL MORRO A LA
ASOCIACION CIVIL DE PROPIETARIOS DEL COMPLEJO TURISTICO EL MORRO (APM0)
OTORGADA POR LA JUNTA DIRECTIVA DE CAZTOR EN FECHA 25 DE OCTUBRE DE
2004, YCOMo cONSECcUENCIA, SE HAGA REVERSIÓN PARA LA EMPRESA DE TODASsY
CADA UNA DE LAS FACULTADES DE ADMINISTRACIÓN, CUIDO, GESTIÓN,
APROVECHAMIENTO Y DESARROLLO DE LAS AREAS Y coSAS COMUNES DEL
COMPLEJO TURISTICO EL MORRO".
A ese respecto, el acuerdo unánime de los presentes expresa:

"Revocar y dejar sin efecto legal, el acto de cesión de administracion y 8gestion de las
areas y cosas comunes del Complejo Turistico El Morro a la Asociación Civil de
del Complejo Turistico El Morro (APMO) por realizada
Directivaala Junta
Opietarios
de CAZTOR en fecha 25 de Octubre de 2004, y en tal sentido, revertir para CAZTOR
todas las facultades de administración, cuido, gestión, aprovechamiento y desarrollo
del Complejo Turistico El Morro a partir de esta fecha."
as areas y cosas comunes
Omo consecuencia, de esa decisión, adicionalmente se resolvió:
 9

a-"Exhortar al ciudadano Presidente de la empresa, a notificar a todas las personas y

entes interesados y Vinculados a la administración y aprovechamiento de las cosas (sic)

áreas comunes del Complejo Turístico sobre la presente decisión y;

b"a ejecutar todas las medidas necesarias para materializar dicha resolución Y
acuerdo.

2.2.- Una propuesta y una resolución lógicamente caóticas y juridicamente

disparatadas.
Previamente a analizar tanto la moción sobre la cual versó la reunión de asamblea de
accionistas de CAZTOR, así como lo resuelto por los participantes en aquella, debe
advertirse que tanto la formulación de la propuesta como aquella de la resolución de
asamblea propiamente dicha, son francamente coóticas desde el punto de vista lógico.
Asimismo, desde la perspectiva juridica, ambas aparecen como completamente
alejadas del ordenamiento juridico, meras arbitrariedades fundadas únicamente en la
voluntad de los sujetos intervinientes. Mera muestra de la sed de Poder.
2.3.-La carencia de cualquierfundamento legal.
los fines de dar una idea del desapego a la legalidad y del carácter meramente
voluntarista de lo acordado, baste con señalar que toda la motivación para la
propuesta, se basa en la mera opinión delrepresentante de la Gobernación del Estado
AnzoáteguiL y que tanto tal opinión como el asentimiento de los demás participantes
en la reunión de asamblea no radica en fundamento leqal ninquno, hasta el extremo
de que no aparece en el acta una cita o-como minimo- referencia de disposición legal
ninguna que sustente lo acordado.
En ese orden de ideas, reiteramos que no se trata únicamente de un problema de
infundamentación legal; sino que -más abusivo aún- se trata de la mera hegemonia
de la voluntad de los_participantes, quienes asumen los asuntos de dicha empresa

como si éstos fuesen su asunto particular.

Sencillamente, se trata de actuaciones prepotentes y sin arreglo a la ley, propias de
quienes se regocijan de la impunidad que depara la sumisión del Estado de Derecho a

la politica de turno.

24-Las Preguntas Esenciales.

A modo de abordar con suficiente claridad y concision los diversos asuntos que se

originan del tema de la reunión de asamblea, de seguidas procederemos a sintetizarlos

YComentarlos con base a las siguientes preguntas esenciales

la cesión de
Con qué fundamento se decide revocar y dejar sin_efecto,
comunes del Complejo Turistico El Morro
administración y gestión de las áreas y cosas
APMO?
ealizada por la junta directiva de CAZTOR a favor de
de administración y gestión de
CQué significa revocar y deiar sin efecto, la cesión
lds areas y cosas comunes del Complejo Turistico El Morro realizada por la junta

irectiva de CAZTOR a favor de APMO?

 10

i.- En qué consiste tal

"cesión de administración y gestión de las áreas y cosas
comunesdel Compleio Turistico El Morro" realizada por la junta directiva de CAZTOR
a favor de APMO?
iv.- Cuales son tales "áreas y cosas comunes del Compleio Turistico El Morro cuya
administración y gestión habria sido cedida por la junta directiva de CAZTOR a favor de
APMO?

v.- iCuáles etectos puede arrojar sobre el Complejo Turístico El Morro y sobre las
municipalidades involucradas los argumentos empleados por los accionistas para
razonar su decisión?

2.5.-Primera Pregunta Esencial;

Con qué fundamento se decide revocar y dejar sin efecto, la cesión de
administración y gestión de las áreas y cosas comunes del Complejo Turistico El
Morro realizada por la junta directiva de CAZTOR a favor de APMO0?
Como se señaló lineas arriba, no existe en el acta de asamblea analizada ninguna
mención a norma legal ninguna que ordene o , como mínimo- que faculte a los
accionistas de CAZTOR a tomar la resolución comentada.
Todavía más, debe resaltarse que -al formular la propuesta- el representante de la
Gobernación del Estado Anzoátegui no recurre a ninguna atribución legal, ni tampoco
a un deber legalmente establecido.
Por el contrario, únicamente se basa en un deseo personal:
"visto el análisis documental y todos los antecedentes con relación a la cesión de
atribuciones para la administración y gestión de las óreas y cosas comunes del CTM
hecha a la APMO, el accionista Gobernación del Estado Anzoátegui CONSIDERA
NECESARIO retomar para CAZTOR tales facultades, pues en opinión_de_quien
represento,_el turismo sustentable es una materia de ORDEN PUBLICO, cuyo control
corresponde al Estodo y siendo el Complejo Turistico El Morro un enclave vital para el
impulso de tol actividad en nuestra entidad regional, hasta tanto no se logre un total
definitivo desarrollo de todo el potenciol turistico del Complejo y sus instalaciones,
aparejado a políticas de armonización dictadas por los órganos accionistas de la
empresa CAZTOR, no debe ésta desprenderse de la gerencia y administración de los
bienes y cosas comunes del Complejo Turístico, por lo cual propone en aras de
garantizar al universo de condóminos que integran tal zona, su bienestar y el progreso
efectivo del proyecto turístico de la zona del Morro, QUE SE REVOQUE Y DEJE SIN
EFECTO, LA CESION DE_ADMINISTRACION Y GESTION DE LAS AREAS_Y COSAS
COMUNES DEL COMPLEJO_TURISTICO EL MORRO A LA ASOCIACION CIVILDE
PROPIETARIOS DEL cOMPLEJO TURISTICO EL MORRO (APMOJ OTORGADA POR LA
UNTA DIRECTIVA DE CAZTOR EN FECHA 25 DE OCTUBRE DE 2004, Y COMO
CONSECUENCIA,SE HAGA REVERSIÓN PARA LA EMPRESA DE TODAS YCADA UNA DE
LASFACULTADES DE ADMINISTRACIÓN, CUIDO, GESTIÓN,APROVECHAMIENTOY
 11

DESARROLLO DE LAS AREAS Y COSAS cOMUNES DEL COMPLEJO_TURISTICO EL

MORRO". (Fin de la cita. Mayúsculas y subrayados en el original
2.5.1.- El "Turismo Sustentable" no es una materia de Orden
Público.
Resulta evidente de lo transcrito, que la
exposición del representante de la Gobernación del
Estado Anzoàtegui no se basa en
fundamento legal ninguno; de modo tal que bastaria hacer
mención de esa evidencia para dar por
respondida la interrogante.
Sin embargo, el asunto de la falta de
fundamentación legal de la propuesta no se refiere
únicamente a la omisión de mención de las normas juridicas que la motivan.
Más importante aun -precisamente, por tratarse de una
opinión- resulta anotar que el asunto
de la carencia de tundamentación se refiere
también a la inaceptabilidad de los
razonamientos expuestos bajo la luz del ordenamiento juridico venezolano
vigente.
Esa aseveración es particularmente veridica en torno a la afirmación medular de que el
"Turismo Sustentable" sería una materia de "Orden Público". No solamente se trata
de una aseveración falsa; también se trata de una burda equivocación que denota un
escaso discernimiento jurídico.
2.5.1.a.- La Confusión entre "Orden Público" e "Interés Público".
Es absolutamente un dislate confundir el llamado "Orden Público" con el "Interés
Público", tal como se observa del texto del acta de asamblea. La distinción entre las
nociones de "Orden Público" e "Interés Público" es capital a los efectos de poder
discernir lo aseverado por el representante de la Gobernación del Estado.
Puestos a buscar alguna explicación para el dislate, pareciera que la confusión se
deriva de lo previsto en el articulo 29 del Decreto con rango, valor y fuerza de Ley
Orgánica de Turismo (Decreto N® 5.999 del 15 de abril de 2008), norma que dispone
"De la declaratoria de utilidad pública
Articulo 29 La actividad turistica sedeclara de utilidad pública y deinterés general v
deberá estar orientada al mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades
receptoras.
La actividad turistica estará sometida a las disposiciones de este Decreto con Rango,
Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Turismo, las cuales tienen carácter de orden
Rúblico.
Del texto transcrito se extrae, entonces, que en el marco de un mismo articulo legal se

consagran:
iEl carácter de utilidad pública y de interés general de la actividad turistica;
l- El carácter de orden público de las normas del Decreto de Ley Orgánica de
Turismo."
in embargo, consiste en una falacia tremenda afirmar que, por cuanto la actividad
turistica está sometida a las disposiciones del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de

cuales tienen carácter de orden público; en consecuencia, la actividad

Turismo, las
uristica es una actividad de orden publico.
iO Constituye un razonamiento erróneo; pero sobretodo, peligroso.
Ci Carácter de "orden público" de la normativa de turismo indica que tales normas son

de obligatoriedad absoluta para las "actividades turisticas de los sectores públicos y

 12

privados (art. 39 del Decreto con rango, valor y fuerza de Ley Orgánica de Turismo)
Por tanto, tales disposiciones no pueden ser derogadas por la voluntad de los
particulares, ya sea ésta manifestada de manera unilateral o por medio de
convenciones entre particulares. Pero la obligatoriedad de sujeción a las normas de
orden publico no puede confundirse con el "interés público" que reviste la actividad
turistica.

2.5.1.b.- El "Interés
Público" como "Concepto Jurídico Indeterminado"
El carácter de interés público de la actividad turistica constituye una noción presente
en toda legislación turistica venezolana; particularmente, a partir de la ley del año
1.973, información que resulta de suma relevancia, pues fue precisamente bajo la
égida de dicha ley que se dictó el documento de parcelamiento del Complejo Turistico
El Morro.
La noción de "Interés Público" usualmente es englobada dentro de los denominados
"Conceptos Jurídicos Indeterminados"; esto es, aquellos conceptos que no permiten
una aplicación precisa e inequivoca (ejemplo "la Seguridad Nacional", "la Paz Social",
"la Seguridad Alimentaria'", la "Sustentabilidod" etc) Los "Conceptos Juridicos
Indeterminados" tratan de nociones que deben ser concretizadas en cada
razonamiento legal; tales conceptos se manifiestan esencialmente en la intervención
del Estado en la esfera de los particulares con el fundamento de la importancia que
para la Sociedad reviste determinada actividad.
Es importante resaltar de estas nociones que, en un Estado de Derecho Democrático,
como se supone que es aquel expreado en la Constitución de la República vigente,
tales nociones indeterminadas no pueden ser entendidascomo poderes discrecionales
extendidosporla leya favor de la administración pública; sino que, por el contrario,

deben entenderse siempre como una delinmitación, limitación o control de la

gctividad administrativ
2.5.1.c.-"Interés Público" en el caso concreto.
Estas observaciones resultan sumamente importantes en el caso concreto, puesto que,
Si acaso como se asevera en el acta comentada, la actividad turistica fuese una
actividad de orden público; entonces en verdad se estaría invocando que dicha
actividad constituye aquello que en la Lógica Normativa se entiende como un
"Sistema Normativo Cerrado"; esto es, aquél cuyos sujetos regulados únicamente
pueden actuar de la manera cómo el sujeto Imperator -es decir, quien dicta la norma
les ordena actuar (Ejemplos de sistemas normativos cerrados lo constituyen los

reglamentos penitenciarios, los reglamentos de cuarteles, los ordenamientos

hospitalarias, etc.).
En un "Sistema Normativo Cerrado" no existe un márgen de actuación discrecional
actuación discrecional
aispuesto a favor del sujeto regulado por tal sistema normativo,
Cuyo limite lo constituyen las disposiciones legales de imperativo acatamiento; ejm.
POr 1as normas de orden público. Por el contrario, es consustancial a los "Sistemas
 13

Normativos Cerrados" que el sistema normativo se erija como instrumento de

comandoy de control. Por ello, los "Sistemas
estructura propia de los
Normativos Cerrados" constituyen la
reqímenes políticos totalitarios.
Entonces, tras haber efectuado las aclaratorias acerca de lo equivocado
que sostiene la decisión de la Asamblea de CAZTOR; se gana además idea acerca de la
de la opinióon
peligrosidad que la noción de "Control" expresada por el representante de la
Gobernación del Estado
Anzoátegui (a la cual han consentido los representantes de
los demás accionistas
presentes) reviste para las libertades individuales y colectivas
de los habitantes del
Complejo Turístico El Morro.
2.5.1.d.-El "Control" pretendido por CAZTOR como
problema para los Municipios.
Sin embargo, la consideración del asunto no se detiene en reparar únicamente en los
posibles efectos que lo resuelto por la Asamblea de Accionistas de CAZTOR pueda
tener sobre los propietarios
y, en general, sobre los habitantes del Complejo Turístico
El Morro.
En sentido, es menester tomar conciencia acerca de que, si tales
ese
esquemas
normativos y politicas de armonización son impuestos por CAZTOR; si tales
regulaciones se hacen exigibles con base al argumento del orden público que
implicaria la actividad turística y, si de ello se derivase que sea CAZTOR la autoridad
que ejerza "Control" en nombre del Estado Venezolano sobre el Complejo Turistico El
Morro; ello solamente sería posible en desmedro del régimen municipal vigente según
la Constitución y las leyes vigentes en la materia.
En ese sentido, resulta indudable que, al alegar que el Complejo Turistico El Morro
seria un enclave vital para el impulso de tal actividad en Anzoátegui; al opinar que el
total y definitivo desarrollo de todo el potencial turistico del Complejo y de sus
instalaciones debe estar aparejado a políticas de armonización dictadas por los
órganos accionistas de la empresa CAZTOR; al aseverar que la gerencia y
administración de los bienes y cosas comunes del Complejo Turistico (sin reparar en la
naturaleza dominial que puede corresponder a los bienes afectados por esa propuesta)
deben ser atribución de la empresa CAZTOR; forzosamente se está condicionando el
regimen municipal alos dictados de una sociedad de comercio.
En torno a ese asunto debe recordarse, que son los municipios aquellos quienes son
accionistas de CAZTOR; y no es CAZTOR la accionista de los municipios.
Quizás deba recordarse a los directivos de CAZTOR que la actividad turistica constituye
de por si una competencia propia de los Municipios; particularmente, de aquellos con

vocación turística:
Ley Orgánica del Poder Público Municipal.
"Articulo 61.- Los municipios con vocación turistica, dictarán los planes locales de
turismo para promover y desarrollar esa actividad. En esos planes se promoverá,
conjuntamente con el sector público y privado, el desarrollo turistico de aqueilos
 14

sitios de interés histórico, de bellezas

naturales, recreativos y de producción de
artesania, asi como
cualquiera otra manifestación de interés turistico.
LOs municipios coordinarán sus actividades turisticas con las que desarrollen el Poder
Nacional o el Estadorespectivo en el ámbito municipal."
Inclusive, atenindose a los dictados de un
instrumento legal
de tan marcada vocación
centralista como el Decreto de Ley
Orgánica de Turismo debe afirmarse el
reconocmiento de tales compentencias propias de los municipios. Y existe una razon
elemental para que ello sea asi: el turismo
relaciones
constituye
compleja trama de
una
socioeconómicas, ambientales, culturales y hasta de
seguridad interior, las
cuales crean el fenómeno de atracción de
visitantes nacionales y extranjeros. Sin
embargo, la dimensión turística de una
actividad no disipa que la misma esté
sometida a diversos marcos regulatorios relativos a su
naturaleza (Ejm. restauración,
hoteleria, ambiente, puertos y aeropuertos,
navegación, comercio, etc.) los cuales
pueden ser de la competencia propia de los municipios o de
con los entes de
competencia compartida
rango estadal o nacional.
Precisamente, aquello que pretende el representante de la Gobernación del Estado
Anzoátegui y a lo cual consintieron los representantes de los demás accionistas
presentes en la reunión de Asamblea, ha sido la abolición de las
competencias propias
no solamente del Municipio-sino en general, de muy diversos órganos con
competencia territorial-ysu sustitución por los criterios ydictados impuestos por los
Directivos de CAZTOR.
Quedan otros puntos intrínsecamente relacionados con lo expuesto en este
capitulo,
los cuales trataremos en próximos apartes. Sin embargo,
previamente a su exposición
Consideramos importante referir los dos asuntos que tratamos a continuación.
2.5.2- La idea de el Complejo Turístico El Morro como "enclave" no se
corresponde
con la orientación del "Decreto con rango, valor y fuerza de Ley Orgánica de
Turismo".
Tal cual puede apreciarse de la argumentación expuesta en la asamblea extraordinaria
que se transcribió en páginas anteriores, la motivación de el representante de la
del Estado Anzoátegui consiste en que siendo el Complejo Turistico El
Gobernación
Morro "un enclave vital para el impulso de tal actividad" en Anzoátegui, corresponde
a CAZTOR no desprenderse de la gerencia y administración de los bienes y cosas
comunes del Complejo Turístico. En un próximo aparte evidenciaremos la falsedad de
esa aseveración; mas en este aparte nos limitaremos a indicar que sostener la idea de
el Complejo Turístico El Morro como "enclave turístico" es obsoleta, y la misma no se
corresponde con la orientación de la legislación nacional en años recientes;
particularmente, con los postulados del actual "Decreto con rango, valor y fuerza de
Ley Orgánica de Turismo".
Efectivamente, constituye una novedad de la legislación turistica reciente que la
misma se desarrolla bajo el "Principio de la Potencialidod Turistica del Pais", la cual
abarca a todo el territorio nacional:
"Potencialidad turistica del pais
Articulo ae, A los efectos de este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica
deTurismo el territorio dela República Bolivarianade Venezuela, en su totalidad, se
Sera potencialmente turistico, por sus otributos naturales, sociales, fisicos,
ombientales y culturales, susceptible para el desarrollo de la actividad turistica, con
 15

tratamientointegral en su planificación, promoción y comercialización dentro y fuera

del territorio nacional, el cual debe estar
orientado al beneficio de las
Es debido a tal totalidad de la
potencialidad turistica
comunidades.
turistica se planifica y dirige con base a los
que las politicas para gestión
la
planes nacionales, estadales y municipales
de ordenación territorial y
urbanística; asi como con base a los planes turisticos
atinentes a dichos niveles territoriales de
gobierno.
En todo caso, también debe ser
considerado que, a pesar que la idea de una
"Compañia Anónima para el Desarrollo de la Zona Turística de Oriente" (CAZTOR)
podria conducir a los Directivos actuales de CAZTOR a confusión, está fuera de toda
discusión que el Complejo Turístico El Morro no constituye una "Zona Turística", la
cual deba entenderse como sometida a un régimen especial de administración.
En torno ese asunto parece necesario aclarar que, por cuanto el principio general lo
constituye el "Principio de la Potencialidad Turistica del País", en la legislación vigente
las llamadas "Zonas Turísticas"y las "Zonas con Vocación Turistica" constituyen
categorías de ordenación territorial excepcionales.
Las "Zonas Turisticas" no constituyen meras realidades, sino que constituyen entes de
creación formal, sometidas a potencialidades y requisitos necesarios a los fines de
facultar a la administración a declarar la creación de una zona turística:
"Declaratoria de zonas de interés turístico.
Articulo 48. Las zonas que sean declaradas deinterésturístico, se establecerán de
conformidad con lodispuesto en la ley referida a la ordenacióndel territorio. Alos
efectos de su delimitación, se entenderá por zonas de interés turistico, aquelas áreas
que por las caracteristicas naturales, ecológicas, demográficas, urbanisticas,
socioculturales, geoestratégicas y de valor histórico reflejen tanto en la propia
comunidad nacional como en la internacional, la identidad del pais y sean capaces

internacionales, una dinámica de

generar corrientes turísticas nacionales
e en

conservación y mantenimiento sustentable y

respeto a la soberania nacional,
sostenible del ambiente, equidod turística, que además de permitir el progreso

5ocioeconómico de dichas óreas y fortalecer

la imagen del país, se sustente en el
actividad turistica.".
desarrollo racional económico de la
una "Zona Turistica" es particularmente
Tal requisito formal de declaratoria de
en la ley de turismo. Según el
Artículo 55
apreciable con la otra categoría prevista
turística" son zonas declaradas como áreas de muy
Ejusdem, Las "Zonas con vocación Ordenación del
en el Plan Nacional de
alta preservación y áreas de alta preservación
vocación turistica", que al cumplir ciertas
de "zonas con
erritorio, Se trata
de interés turístico o de
de declaratoria de zona
Características podrán ser objeto Administración Püblica correspondientes,
entes de la
planificación de los órganos y
del Rango de Ley Orgánica de
Decreto con
conforme lo establezca el reglamento se hace remisión
de dicho Decreto Ley
urismo. Asimismo, en el Articulo 56 condiciones requeridos
de los criterios y de las
establecimiento
eglamentaria para el 2 o n a s con vocación turistica.
turisticos y
de interés
la determinación de las
zonas
para "Enclaves" solamente se trata de
a los
que el
recurso
entonces,
ueda demostrado,
contrario a la legislación.
un eufemismo obsoleto y Turisticas.
2.5.2.a Administración de las Zonas debe senalarse que queda
Pa el círculo sobre este asunto,
d terminar de Morro
cerrar
el Complejo Turístico Fl
la circunstancia de que
asim demostrado que
 16

constituya un desarrolo urbanístico con vocación

turistica, de ninguna manera lo
y potencial para la actividad
convierte
área administrativa
en un
ser manejada por CAZTOR. especial que deba
Con relación a la Administracióón de las
Zonas Turisticas, la
al establecer que: legislación turistica es clara
"De la administración
Articulo 49. La administración
de las zonas declaradas de interés turístico, le
corresponde Ministerio del Poder
al
Popular
conformar unidades de
con competencia en turismo y podrá
gestión especifica para cada zona, las cuales
participación de las instituciones regionales y locales, comunidades
propiciarán la
organizadas,
consejos comunales y demás formas de participación popular, relacionadas con la
materia. La administración será determinada en los
instrumentosrespectivos
normativos que definan los planes de ordenamiento y
zonas."
reglamentos de uso de dichas

En consecuencia, a los fines de poder hablar del Complejo Turistico El Morro como un
área de administración especial, primeramente debe declarase al mismo como "zona
de interés turístico"; pero, en todo caso, es una novedad de la ley que la
administración de tales áreas especiales le es atribuida al Ministerio con competencia
en turismo. Constituye igualmente una novedad de la legislación que establecela
potestad para el despacho ministerial de turismo de establecer "Unidades de Gestión"
de dichas åreas, en las cuales propiciarán la participación de multiplicidad de sujetos
publicos y privados. En todo caso, las formas de administración se definirán por
normativa establecida a partir de los planes de ordenamiento y reglamentos de uso de
dichas zonas.
2.5.3-CAZTOR no es una Autoridad Turística.
Todo lo expuesto en los anteriores apartes confirma que la Asamblea y la Junta
Directiva de CAZTOR carecen de cualquier fundamento legal para atropellar a la
ASOCIACION DE PROPIETARIOS DEL COMPLEJO TURISTICO EL MORRO (APMo) con
decisiones como las adoptadas en la reunión extraordinaria de Asamblea comentada.
A los fines de ahondar todavía en el absurdo de lo resuelto en tal reunión, en este
aparte se mostrará que, contrariamente a lo opinado por los directivos de CAZTOR,

CAZTOR no constituye una Autoridad Turistica guepueda atribuirse tales actos de

Gutoridad.
Esa consideración es relevante pues, como ha sido ampliamente reseñado, las
decisiones asumidas por CAZTOR en la reunión de asamblea se fundan en la naturaleza
Turistica del Complejo Turístico El Morro. Sin embargo un análisis del esquema de
autoridades del ramo turistico tal como éste fue concebido en el vigente Decreto Ley
de Turismo revela sin ninguna duda que CAZTOR no es una Autoridad Turistica.
A ese respecto debe advertirse la confusión notoria que caracteriza a los
epresentantes de las entidades politico-territoriales quienes concurrieron a la
dmblea extraordinaria de CAZTOR comentada: por Cuanto los directivos de esa
Asamblea de ña
pretrenden ejercer la representación
en
simultáneamente
cnpresa entender que pueden trasladar al seno de
dles entidades accionistas, parecieran sean propias, concurrentes o
ALTOR aquellas atribuciones o competencias ya
a los entes territoriales que se
operativas que segun las leyes puedan corresponder
Ogan representar en la Asamblea. Solamente asi puede entendese que el
 17

representante de la
Gobernación del Estado Anzoátegui en la Asamblea haya
formulado una propuesta como si CAZTOR
constituyese Autoridad Turistica;
particularmente, conferirle las atribuciones revocatorias de Control Administrativo
que corresponden a la autoridad turística.
Ya en un próximo capitulo se analizará en
qué puede consistir tal "revocatoria" sobre
la cual versa la resolución de la Asamblea
Extraordinaria. Sin embargo, es pertinente
adelantar que en el marco de la legislación turistica en
vigencia, la "Revocatoria" (de
los permisos, licencias de
turismo, certificaciones o autorizaciones otorgadas a los
prestadores de servicios turisticos. Artículo 110 Decreto con Rango de Ley Orgánica
de Turismo) consiste Sanción Administrativa (Capítulo XVIl) que constituye el
en una

acto culminatorio de un procedimiento administrativo

sancionatorio. Debe añadirse
que tales competencias sancionatorias según el Artículo 102 Ejusdem son competencia
del Ministerio del Poder Popular con
competencia en turismo, y, particularmente, que
tales competencias no se ubican dentro de aquellas que el Decreto Ley confiere ya sea
a los Estados (Artículo 30. De las atribuciones de los Estados) o aquellas que le
confiere a los Municipios (Artículo 32.
De las atribuciones de los municipios).
Debe aclararse también que, con referencia a la politica turística de los Estados, el
propio Decreto Ley dispone en su artículo 31 (De las corporaciones de turismo
estadales) la figura de las "corporaciones de turismo estadales", las cuales tendrán
como objeto impulsar la ejecución de los planes, programas y proyectos turisticos,
conforme al Decreto de Ley Orgánica de Turismo, sus reglamentos y los lineamientos
de la política turística dictada por el Ministerio con competencia en turismo
contenidos en el Plan Estratégico Nacional de Turismo.
No es necesario profundizar más en indicar que tal figura y -sobretodo- tales
competencias no pueden entenderse transferidas a CAZTOR, por más que una de sus
cIonistas minoritarias sea la Gobernación del Estado Anzoátegui. De manera similar
debe también aclararse que las competencias previstas en el Artículo 32 ejusdem a
favor de los municipios son propias de éstos y no pueden ser entendidas como
transferidas a favor de CAZTOR por más que ésta última pueda ser considerada una
"Empresa de Interés Municipal" a tenor de lo previsto en la Ley Orgánica del Poder
Publico Municipal en razón de la participación accionaria predominante del Municipio
Turistico El Morro Lic. Diego BautistaUrbaneja.
2.5.4- Conclusión: El rol y derechos de APMO son compatibles con el "Interés
Público" turistico y no cabe invocar el "Orden Público" en su contra.
Toda la exposición efectuada nos lleva a afirmar como una rotunda conclusión que no
puede acudirse al argumento del valor turistico que pueda originarse del Complejo
Turistico El Morro a los fines de intentar dar una apariencia de veracidad legal a lo
decidido por los representantes de los accionistas de CAZTOR en la reunión
Extraordinaria de la asamblea de accionistas.
de las preguntas esenciales
Lon ello se da respuesta contundente a la primera
ormuladas: No existe fundamento legal para decidir revocar y dejar sin efecto, la
esión de administración y gestión de las áreas y cosas comunes del Complejo
de CAZTOR a favor de
rstico El Morro realizada por la junta directiva APMO; ni
ompoco la Asamblea de CAZTOR tiene el carácter de "autoridad turística" para

dir al respecto con el argumento de la naturaleza "turística" del desarrollo

uroanistico en cuestión.
 18

En torno al interés colectivo de

APMO Con relación al
puede decirse que son de
muy diversa naturaleza en
Complejo Turístico El Morro
de dicho interés; de modo tal
que la
la legislación nacional las fuentes
dicho desarrollo urbanístico no se vinculación de esa asociación civil con relaciona
turistica que de este puede derivarse. Sincircunscribe exclusivamente a la
perspectiva
inclusive Si el asunto fuese consideradoembargo, debe afirmarse rotundamente que,
legislación turistica, no existe dentro de mismaúnicamente desde la perspectiva de la
ya no se diga una prohibición, sino ni
siquiera algun argumento que
permita sostener que APMO debe ser excluida o
proscrita de la gestión del Complejo Turístico El Morro por motivos de "orden
Público"
Por el contrario, de acuerdo con la letra
expresa y el propósito de la
inclusive para que esa asociación forme legislación
turistica vigente, nada obstaría
sistema turístico nacional parte del
(Artículo 6 ) con ocasión de aquellos bienes o servicios
estuviesen dentro de su gestión. que
A ese respecto es
particularmente importante señalar que en muy diversas
regulaciones de la ley turística
hace alusión -casi hasta como un
se
necesidad de incorporar,
asesorar, financiar y hasta hacer
Principio- a la
"comunidades organizadas", incluyendo a las corresponsables a las
diversas formas de
sentido, considerar -como parecieran hacerlo participación. En ese
los accionistas de CAZTOR-
como asociación de APMO
propietarios del área en cuestión, gestada con y por que motivo del
Complejo Turístico EI Morro, no es una forma asociativa
válida para la
social, constituye una
flagrantey descarada manifestación participación
de Discriminación.
2.6.-SegundaPregunta Esencial:
Qué significa revocar y dejar
áreas y cosas comunes del
sin efecto, la cesión de administración y gestión de las
Complejo Turistico El Morro realizada por la junta
directiva de CAZTOR a favor de APMO?
De la primera
pregunta quedó particularmente claro, que no puede acudirse al
Püblico" para intentar dejar sin efecto el acto "Orden
de CAZTORa favor juridico extendido por la Junta Directiva
de APMO. Todas las
de las
explicaciones vertidas con relación a la primera
preguntas esenciales nos ayudan a ubicar con precisión la
segunda pregunta. respuesta a esta
2.6.1.-Inaplicabilidad del Orden Público.
Etectivamente, toda la disparatada argumentación vertida en la reunión
de asamblea
analizada, tendría como único argumento una suerte de nulidad del
llamado acto de
ransferencia de CAZTOR a favor de APMO por motivo de
violación del "Orden
Publico" de los asuntos turisticos, lo cual en opinión de los concurrentes a la
e
habria Asamblea
otorgado, ya sea la potestad juridica o ya sea la atribución de revocar
acto. aquél
Lon
relación a la violación del "Orden Público" del régimen
que nada
turistico, ya hemos visto
en la legislación de la materia favorece tal opinión de la
corfobora como plenamente infundada. Asamblea, la cual se
bd
Consideración es de singular importancia pues, una vez descartada la
estionesde orden público sobre tal acto de transferencia comoincidencia de
un vicio o
impedimento
EImento que
lanzad
dda al
gque hubiere podido afectar la validezdel mismo, queda prácticamente
cesto del absurdo lo resuelto por la Asamblea Extraordinaria de Accionistas
 19

dde CAZTOR, SI es que acaso

resoluciones.
hubiera de acordarse alguna validez estatutarid a es
td
Esa aseveracion se
profundiza todavia más si se
"2.5.3" que CAZTOR no es una recuerda -cual se adelantó en el punto
Autoridad Turística; y,
competencias propias a la autoridad administrativa sobretodo, que carece de lds
Debe señalarse que lo resuelto turistica.
por la asamblea de
"revocar significa, precisamente, "dejar sin CAZTOR es redundante, pues
unilateral o plurilateral, ya sea éste de Derechoefecto" "acto juridico", ya sea éste
un

Es preciso tambien aclarar, de una Público o de Derecho Privado.

vez por
todas, que vincular el "Orden
revocatorio, tal cual se razonó y decidió en Público
el ejercicio de una acto con

comentada, resulta dudoso, puesto que las la Asamblea

general constituyen "vicios de transgresiones al "'Orden Público" por lo
nulidad absoluta", de modo tal
adolecen de esa clase de vicios no que los actos que
pueden ser convalidados por el sujeto actor, ni
tampoco los mismos pueden en ningún momento
pasado (ex tunc) o para el futuro (ex nunc). Por ello, generar efectos, ya
sea desde el
solamente pueden ser revocados
los "actos juridicamente
válidos"; es decir actos que no están afectados por "vicios de
nulidad absoluta". En ese sentido, la revocación opera
manifestación de la voluntad de revocación.
ex nunc, para futuro, desde la

2.6.2.-CAZTOR carece de potestad

Es asimismo
revocatoria.
importante acotar que CAZTOR no obra en ejercicio de una potestad
revocatoria.
Ya se analizó que, desde el marco de la legislación turistica en vigencia, la
"Revocatoria" (de los permisos, licencias de turismo, certificaciones
o autorizaciones
otorgadas a los prestadores de servicios turisticos. Articulo 110 Decreto con Rango de
Ley Orgánica de Turismo) consiste en una Sanción Administrativa (Capítulo
XVIl) que
Constituye el acto administratorio que da culminación a un procedimiento
administrativo sancionatorio. Igualmente se refirió que tales competencias
sancionatorias según el Artículo 102 Ejusdem son competencia del Ministerio del
Poder Popular con competencia en turismo, y particularmente, que tales
competencias no se ubican dentro de aquellas que el Decreto Ley confiere ya sea a los
Estados (Artiículo 30. De las atribuciones de los Estados) o aquellas que le confiere a
0s Municipios (Articulo 32. De las atribuciones de los municipios).
abiéndose ya indicado claramente que CAZTOR carece de la potestad revocatoria
Sancionatoria prevista en la legislación turistica; debe también indicarse que, en
general, CAZTOR carece de potestad revocatoria; sencillamente, puesto que dicho
ente no produce actos administrativos: CAZTOR, debe insistirse, constituye una
Socie de comercio cuya forma de manitestacion en el universo juridico son los

octos de comercio.
La llamada "p
"potestad revocatoria" consiste privilegio legalmente acordado a la
en el
ada
inistración Pública de ejercer la "Autotutela Administrativa (es decir, la facultad
nte acordada a la Administración Pública de preservar la integrid del orden
egalmente
admin
unistrativo mediante la corrección de aquellos viCioS de ilegalidad o
ucionalidad en los cuales ésta hubiera podido incurrir) utela que ejerce ,ya
constitucio
nediante la convalidación de los actos anulables por motivo de vicios susceptibles
sea m
de convali
Validación (artículo 81 de la Ley Orgánica de Procedimientos inistrativos;
 20

oya sea mediante la

revocatoria de los actos
Ejusdem. viciados de nulidad (articulo 83
Sin embargo, dede Senalarse que,
incluso los supuestos en los
cabe invocarla, la "potestad en
cuales legalmente
los principios de indole
revocatoria" de la Administración
nor
po
constitucional Pública esta
limitdu
Seguridad Juridica. Asi,administrativo
derechos y
je los y la que resguardan la
en el artículo vigenide
Procedimientos Administrativos se
establece que "los actos
82 de la Ley Orgánica
ariginen
ori derechos subjetivos o
intereses legítimos, administrativos que no
particular, podran ser revocados en cualquier personales y directos para un
misma autoridad que los dictó, o por el momento, en todo o en
parte, por la
respectivo
infiere que aquelos actos que efectivamente superior jerárquico." De lo cual se
originen derechos subjetivos o intereses
legítimos, personales y directos para un particular no son
sino que, en todo caso, deben susceptibles de revocatoria,
administrativo de anulación.
ser sometidos al procedimiento contencioso
2.6.3.- La Naturaleza del Acto Revocado.
Cual se explicó lineas arribas, CAZTOR no
produce actos administrativos, sino que su
manifestación de voluntad acaece sobre la forma de actos de comercio. Siendo ello
asi, entonces, se debe apreciar cuál es la naturaleza
del acto revocado.
Basta con una lectura rápida del documento
resuelto por la Junta Directiva de CAZTOR
para entender plenamente que -contrariamente a lo
que los reunidos en Asamblea
parecieran interpretar, dicha resolución de la Junta Directiva de CAZTOR no se trata
meramente de un acto jurídico
unilateral, constituido exclusivamente por la
manifestación de dicha junta directiva en representación de la
empresa, y el cual en
tanto acto unilateral pudiera ser revocado
por el sujeto u órgano que lo manifiesta.
Muy al contrario de tal interpretación equivocada, aseveramos que del propio texto
del documento se extrae que se trata de una
manifestación de voluntad, la cual forma
parte de un negocio juridico de naturaleza convencional. La resolución manifestada
en el documento por la Junta Directiva de CAZTOR se trata de un elemento que
compone un acto juridico bilateral, de naturaleza convencional.
Efectivamente, si se lee el texto de las resoluciones de la Junta Directiva de CAZTOR, se
apreciará que se asumió como parte de sus acuerdos internos:
Primero: De acuerdo con lo_previsto _en la cláusula Trigésima del documento de
parcelamiento, CAZTOR decide ceder ala Comunidad de Progietariosdel Compleio
Turistico E Morro representada por la Asociacion de Propietarios del Compleio
Turistico El Morro (APMO), la administración y gestión de las dreas y cosas comunes
omplejo Turístico El Morro que, por no constituir bienes del dominio público, no
fueron entregadas ni están reservadas a pasar a manos de las respectivas
la
unicipalidades u organismos estadales o municipales según ley."
guiendo con la lectura, páginas después se ubica la clâusula Quinta, en cuyo texto se

estableció:
del Complejo Turistico El
uinto: La Junta Directiva de la Asociacion de Propietarios de CAZTOR manifestará
Morro por documento dirigido a la Junta Directiva
(APMO) por
Oro (APM0)
ceptación de los términos del presente ocuerdo."
de CAZTOR comentada
Come
resulta evidente, el acta de reunión de Junta
Directiva

voluntad dirigida à la Asociacion de

Stituye la evidencia de su manifestación de
pletarios del Compleio Turistico El Morro (APMO), la cual a su vez y por su parte
 21

ifestó
manifes su
consentimiento a lo
mutuo cons
nsentimiento expresado resuelto por CAZTOR,
por ambas
de mat
nanera tal que con el
ambas. se creó un vinculo contractual entre
aclararse a los
legos en
Derecho
dimension que la formación del contrato
una
psíquica, patentizada en corresponae o

insdependientemente de que tal acuerdo conste

el acuerdo de voluntades,
dacumentos
do separados e, inclusive, que el
en un mismo documento o
e
Tenemos, entonces, como consentimiento sea tácito.
conclusión, que el acto de
constituye un acto juridico de naturaleza bilateral; transferencia analizado
contrato especifica
icamente, se trata de un
2.6.4- Insuficiencia Juridica de la
Revocatoria Unilateral.
con APMO. Plena Vigencia del Acuerdo
La implicacion practica mas
importante de
constatación radica en que los contratos
esa
solamente pueden_ ser revocados por el mutuo
expresado por ambas partes, a tenor de lo previsto consentimientoellegitimamente
Código Civil ("Los contratos tienen fuerza de expresamente
en artículo 1.159
ley entre las partes. No pueden
revocarse sino por mutuo consentimiento o por las causas
autorizadas por la ley)
Tal constatación acaba por hacer ya no solamente
irrito lo resuelto porla Asamblea de
Accionistas de CAZTOR en razón de los vicios de la Asamblea
que afectan la formación
de su voluntad social; sino que,
además, tal manifestación de voluntad es
absolutamente insuficiente a los fines de producir por si misma el efecto revocatorio; a
todas luces, una revocatoria por mutuo consentimiento amerita el consenso de la
Asociacion de Propietarios del Complejo Turistico El Morro (APMO)L.
Es asimismo importante aclarar que la revocatoria manifestada por CAZTOR no
constituye aquella única excepción en la cual el articulo 1.159 Código Civil faculta a
una revocatoria unilateral (esto es, "por las cousas autorizadas por la ley"). En ese
ntido es preciso recordar que la decisión adoptada por la asamblea de CAZTOR no
tiene fundamento legal ninguno, de modo tal que mucho menos se atiene a norma
ninguna que autorice una revocatoria unilateral. Por el contrario, ya se ha analizado
exhaustivamente que su argumento recurre exclusivamente a la figura del "Orden
Piblico"
La improcedencia de ese argumento ha sido nitidamente aseverada; sin embargo, si
Caso fuese el Orden Público el vicio que afectase la validez de lo acordado, entonces

quello legalmente procedente_no lo constituye el declarar unilateralmente_la

Evocatoria del contrato, sino el demandar la nulidad delcontrato por violación de
00rmalegal expres0. forzosamente debe aseverarse la plena
Corolario de lo afirmado radica en que
celebrado entre CAZTOR y APMO. En
"gEncia del llamado "Acuerdo de Transferencia"
unilateralmente el convenio
CAZTOR de revocar
E Sentido, la intención por parte de un incumplimiento de su parte a lo
únicamente puede entenderse como
ddo,
dcordado en el mismo. Transferencia en la cláusula Trigésima del
2.6.5- La Fundan
lamentación del
Acuerdo de
Turistico El Morro.
Docd
s n Ode
Parcelamiento del Complejo
debida magnitud
acerca de la implicación que
Es preciso
I s o tomar conciencia en su
la cláusula
Acuerdo de Tronsferencia en la
Signf
dla fundamentación del llamado
como puede leerse del texto
Trigésima del
ina del Documento de
Parcelamiento, tal
 22

transcrito. Dicha
fundamentación sobre las normas previstas en el documento
parcelamiento funge como un nexo entre el Acuerdo de
de
sobre la cual se dictó
aquel Transferencia y la legislacion
vigente.
documento, es decir, la Ley de Venta de
Parcelas, todavid
Espertinente reproducir el texto de dicha
cláusula: "Trigésima: Cuotas de
Mantenimiento. Los Propietarios de parcelas a
solicitar partir del momento en que puedan
sus permisos de
construcción, independientemente de que lo hagan ó no, Sse
obligan a contribuir en
proporción al porcentaje indicado en este documento
mantenimiento general del Complejo. Las contribuciones se a
tanto no sea entregado el pagarán a Caztor hasta
Complejo a las
una Asociacion de Propietarios. Los municipalidades_o se constituya y opere
propietarios contribuirán ademas a
mantenimiento de la jardineria del frente de sus parcelas".
En el texto del acuerdo de
transferencia se mencionan otras disposiciones del
documento de
parcelamiento relacionadas con la creación de APMO Y sus
atribuciones. Precisamente, uno de los "Considerandos" del acuerdo refiere
que "A jin
de cumplir con las disposiciones del documento de
mención la
parcelamiento, y conexpresa
a transcrita cláusula 30
CAZTOR mediante documento
protocolizado...Omissis... procedió a_constituir_una_asociación_civil_denominada
"Asociación Civil de Propietarios del Complejo_ Turístico El Morro" (en_ lo sucesiv
mencionada con su abreviatura APMOL con las atribuciones y finalidades que se
señalanen dicho documento constitutivo-estatutario, asociación cuyos inicios fueron
tutelados por CAZTOR, habiendo la Presidencia de esta empresa ejercido la dirección
de APMO durante los primeros años de existencia de esa asociación". Igualmente, en
el texto del mismo documento se hace relación de diversas disposiciones estatutarias
relativos a ios objetivos previstos de APMO:
1. "Asociar en un ente dotado de personeria juridica, a todos los propietarios de
parcelas del Complejo Turístico El Morro".
2. "Alcanzar a través de ung organización moderna por elcamino asociativo, el
logrodeun sistemade autogestióndelComaleio Turistico ElMorre que cubra
todaslas posibilidades político-administrativas,"
3. "Recibir de la Compañia Anónima para el Desarrollo de la Zona Turistica de
Oriente (CAZTOR), los bienesque puedan coresponder sequn el Documento
de Parcelamiento bien en propiedad o bien bajo cualquier otro título para su
administración y conservación"
4. Auspiciar y colaborar en el desarrollo social y en la mejor defensa y

Conservación del ambiente en las

Areas adyacentes al Complejo".
dictar y hacer cumplir a través de sus
competencia,
5. "Dentro del ámbito de su
el uso de las áreas públicas comunes,
organos las normas que regulan
esta reglamentación,
las normas de interés
haciendo respetar además de
público que rigen la materia"
6. .Omissis.. así como con
correspondientes,
7. "Celebrar las municipalidades
con los convenios que fueren
públicos o privados,
Cualesquiera otros organismos
de sus objetivos."
necesarios para el mejor logro autoridades competentes, la
con las
OOrganizar sí o conjuntamente
por recolección de basura
comunitarios, como
prestación de servicios comunales y
 23
y desperdicios, limpieza de
mantenimiento general canales, bommberos del
ejecutar todos los actos de las áreas públicas o Complejo, vigilancia,
y comunes y, en fin,
fines previstos en el contratos que fuesen
documento necesarios para
conveny
el logro de
objetivos enunciados en el
9. "Recuadar
de
parcelamiento ya la consecución de l05
y percibir presente articulo". l0s
todo tipo de
para lograr los ingreso que corresponda a la
La conclusión esencial objetivos
de anteriores."
lo
Asociacion,
muy lejos de constituir expuesto radica en que dicho
un acto acuerdo de
CAZTOR que resolvió sobre meramente discrecional de la transferenciu
Suiecional mencionado documentotransferencia a favor de APMO; Junta Directiva de
la

y a los propios de parcelamiento del no es más gue

estatutos de APMO, concebidos y Complejo Turistico E Morro
absolutamente desvinculado
En otras palabras, el
de cualquier aceptados por CAZIOR acto
violación del "Orden Público",
"Acuerdo de
facultades asumidas por
APMO;
Transferencia" no constituye la causa de las
sino que dicho
consecuencia de lo asentado por documento es, sencillamente, la
CAZTOR
Complejo Turístico El Morro y en los en el
documento de parcelamiento del
dadoa CAZTOR desconocer, ni estatutos de APMO, documentos que no le es
mucho menos, revocar.
2.7.-Tercera Pregunta Esencial:£
En qué consiste tal "cesión de
del Complejo Turistico El administración y gestión de las áreas y cosas
Morro" realizada por la comunes
de APMO? junta directiva de CAZTOR a favor
Como se aprecia de la
cláusula transcrita del acuerdo de
CAZTOR decidió ceder a APMO, la
transferencia (Primera),
administración y gestión de las áreas cosas
comunes del Complejo Turístico El y
Morro que, por no constituir bienes
del dominio
público, no fueron entregadas ni están reservadas a
pasar a manos de las respectivas
municipalidades u organismos estadales o municipales según la
Esa declaración fundamental de ley.
cesión de atribuciones es posteriormente
en el
propio documento. En el punto Segundo se expone: especificada
"Dentro de tales áreas y cosas comunes cuya administración
y gestión se cede están:
O.-
Seguimiento y control de los servicios públicos de Electricidad, Distribución de
Aguas
Blancas, Recolección y Disposición de Aguas Servidas y Sistemas de
Telecomunicaciones;
D.- Velar porque las respectivas Direcciones de Urbanismo de los municipios Sotillo y
rbaneja cumplan con el Documento de Parcelamiento del Complejo Turistico El
Morro, con el Documento Guia de Zonificación y demás normas establecidas para el
Complejo Turistico El Morro;
C. Lo administración y gestión de las llomadas "Instalaciones de Golf", las cuales
estarán ubicados en el Sector "La Aquavilla"...Omissis...
2.7.1.- El carácter "extrapatrimonia" de la mayoria de lasfacultades transferidasa
APMO
d lectura de las cláusulas transcritas arroja como una conclusión, que (exceptuando a
Etas atribuciones relacionadas con la percepción de los ingresos de APMO, así como
rds concretamente relacionadas con las lamadas instalaciones de Golf" del

la mavoria de las facultades conteridas por

CAZTOR a APMO no son de
Omplejo),
 24
carácter patrimonial y, además, son todavía más reducidas aquellas atribuciones
que pudieran catalogarse como de carácter "patrimonial", las cuales involucren algún
poder de disposición a favor de APMO
En ese orden de ideas se reitera que el "Acuerdo de Transferencia" no es la causa de
las facultades asumidas por APMO; pues dicho documento es, apenas, la consecuencia
de lo asentado por CAZTOR en el documento de parcelamiento del Complejo Turístico
El Morro y en los estatutos de APMO, segun se relacionó ampliamente.
Pareciera necesario recordar a la Asamblea de Accionistas de CAZTOR que la Ley de
Ventas de Parcelas no constituye un sistema por el cual el parcelante se atribuya
facuitades de administración y gestión para el aprovechamiento comercial de un
parcelamiento.
En otras palabras, el parcelante no instituye derechos de gestión o administración de
parcelamiento a su favor por medio del documento de parcelamiento. Por el contrario,
de acuerdo con la ley todavía vigente, la función del parcelante es planificar, ejecutar
el desarrollo urbanistico y enajenarlo bajo la modalidad de parcelas, debiendo
lo cual la ley apunta la obligación de indicar una
proceder a su entrega definitiva, para
fecha de conclusión (Art. 2° literal "").
En todo caso, una vez dictado el documento de parce lamiento, el parcelante
Solamente perpetúa su dominio sobre
las parcelas enajenables hasta el momento de
Su venta individual. A ese respecto
debe aclararse que, si un parcelante por algún
sobre alguna parcela, su vinculación con el
motivo se adjudicase la titularidad
esto es, como una titularidad particular.
parcelamiento se limitaría a dicha parcela,
El Morro, en el cual fueron destinadas a la
al no es el caso del Complejo Turístico
CAZTOR, todas las parcelas previstas en el
venta y efectivamente enajenadas por
mediante esa modalidad, así como
ser enajenadas
Documento de Parcelamiento para
dominio publico y de las cosas comunes según a
Se previó la entrega de los bienes del
(Ver, cl usulas 30, 32" del documento de
quien corresponda su titularidad
" I n s t a l a c i o n e s de Golf" nos referiremos
caso de las
parcelamiento 1.978). (acerca del
en próximo aparte).
Junta Directiva de CAZTOR que resolvió sobre la
S por ese motivo que en el Acta de "la administración
mencion exclusiva a v
APMO, se hace
ansferencia a favor de de ninguna
comunes del
Complejo Turistico El Morro", y,
gestión de las áreas y cosas Tal circunstancia de
enojenables- del Complejo.
anera, se refiere a las porcelos a los derechos e intereses colectivos de los
comunes y
unitarse a las c o s a s t r a n s f e r i d a s s e a n en su g r a n
las a t r i b u c i o n e s
reafirma que
PIOpietarios de parcelas, administraciOn y
de c o n s e r v a c i ó n estatuidas baio
mayoría atribuciones de guarda, de manera se trata de atribuciones de
de ninguna
regimen de derecho privado; caracter c o m u n de
los bienes implica su
que el
asposición, sencillamente, puesto
omnia).
ndisponibilidad (res comune este aparte
i n d i c a m o s que tales atribuciones on,
con
al intitular esa asociación no
por ese motivo que, APMO, de caracter extrapatrimonial:
dmbién con r e s p e c t o a Complejo, de modo
ninquna orea o instalacion del
Cuye dentro de su patrimonioellos.
tampoco puede
disponer de atribuciones
conreridas a APMO se puede
revisan las
e s e orden de ideas, si
se
aquellasS relativas a la vigilancia y el
pinar que muchas de ellas,
particularmente,
de i0s servicios instaiados, pueden v
ambiente y
Ontrol del orden urbanistico, del
 25

hen
deber tenerse como
Tacuitades o
roscindencia del llamado potestades atinentes APMO inclusive con
presc
Acuerdo de a

sea del documento de

parcelamiento Transferencia;
sea del pues las mismas se derivan,
propia legislación.
de los
o
Estatutos de APMO e,, inclusive,
ya
inclusive, de la
Fn torno a esa ultima aseveración debe
Parcelamiento del aclararse, que tanto el Documento de
complejo Turistico El Morro y su Documento Guia de
asi como los Estatutos de
APMO y el propio Zonificacion,
documentos con efectos legales Acuerdo de Transferencia son
que fueron concebidos con
vigente para el respectivo momento de base a la legislación
elaboración,
potencialidades o las vias institucionales para de forma tal que las
atribucionesy formas de actuación de
plantear la concreción de las
APMO deben evolucionar de acuerdo con los
cambios en el marco regulatorio.
Sin embargo, imprescindible destacar que tanto la
es

reviste,asi como el origen de sus atribuciones y su forma asociativa gue dicho ente
función se
vigenciay Son perfectamente válidos para el logro de sus objetivosmantienen en plena
Ello indudable mientras habitemos en el Estado de Derecho
es
Democrático y de
Justicia que prevé la Constitución de la República, con las
garantias del Derecho de
Propiedad, de la Libertad de Reunión y de Asociación, asi como los derechos-deberes
atinentes a la corresponsabilidad y a la participación social.

2.8.-Cuarta Pregunta Esencial:

Cuáles son tales "áreas y cosas comunes del Complejo Turistico El Morro" cuya
administracióón y gestión habría sido cedida por la junta directiva de CAZTOR a favor
de APMO?
Esnecesario abordar esta pregunta, pues las imprecisionesy hasta las contradicciones
que se manifiestan en el Acta de la Reunión Extraordinaria de la Asamblea de
ACcionistas de CAZTOR objeto del presente analisis; particularmente, con relación a la
dturaleza de los bienes que lo componen, ameritan efectuar ciertas aclaratorias.
4.8.1.-El Complejo Turistico El Morro constituye un parcelamiento y no constituye un

condominio.
na aclaratoria primordial consiste en dejar sentado que el Complejo Turistico El
M no constituye un condominio, a pesar de aquellas clausulas del documento de

a esa idea. e trata de una idea errada

pudieran inducir
Parcelamiento que
a posiciones
sin fundamento.
la cual ha conducido
dmente crasa,
constituye un parcelamiento. v
preciso recordar que el Complejo
Turistico El Morro
Ventas de Parcelas, normativa con base
la Ley de
omo se ha dicho- está regido por
eas, es usual la equivocacióbn
orden de idea:
En e s e
lacual ha sido
deado y
estructurado.

dogmática
conttenida
en en la Ley de Propiedad
de intentar aplica d e s a r r o l l o la
a ese
Icar rooietarios del Complejo son "condóminos",
Horizontal y sostener qu en el Acta
de Asamblea comentada
se incurre
Comentario en
tario en el cual también
aclarar que el Complejo uristico El Turistico El Morro
Morro no
A ese resp resulta preciso
Specto también imento legal, aa pesar
pesar que
como
fundamento legal,
Horizontal
tiene a lala Ley de Propiedad