Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Nota tecnica

Aumento de la resistencia de las uniones de mampostería

colapsadas no reforzadas: principal característica de daño de los muros
Dañado por terremotos indios moderados
Sekhar Chandra Dutta1; Parthasarathi Mukhopadhyay2; y Kundan Gosvami3

Resumen:Los terremotos moderados que ocurren con frecuencia en el subcontinente indio tienen un gran impacto en los refugios no diseñados de la
población local que los habita porque estos refugios generalmente consisten en paredes de mampostería no reforzada. A través de un estudio de
daños basado en reconocimiento de dos terremotos de este tipo en el Himalaya oriental y el de otro en las llanuras, el presente documento identifica
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de Exeter el 18/07/15. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

la ausencia de conexiones adecuadas en las uniones de mampostería como la causa principal de los daños. Para aumentar la resistencia de las
uniones sujetas a cargas laterales reversibles, el estudio propone reforzar con pasadores de acero en forma de L o revestir con bandas de
polipropileno, lo que implica un aumento de costo mínimo. Los resultados de las pruebas de mesa vibratoria muestran que tales medidas pueden
conducir a un aumento cuantificable en la resistencia lateral de las uniones,DOI:10.1061/(ASCE)NH.1527-6996.0000096.©2013 Sociedad Americana de
Ingenieros Civiles.

Encabezamientos de materias de la base de datos CE:Temblores; Albañilería; India; fallas estructurales; Pruebas de mesa vibratoria.

Palabras clave del autor:Guía empírica; falla de unión; Terremoto moderado; terremoto de Sikkim; Mampostería no armada.

Introducción
La abrumadora población de las economías en desarrollo del subcontinente
indio no tiene otra opción viable que refugiarse en edificios de una sola
planta o, como máximo, de dos plantas. Según el censo de la India (2001), el
56,3% de las paredes y el 47,6% de los techos de las distintas unidades de
vivienda en la India utilizan materiales sin ingeniería o semiingeniería. Estos
materiales usados en muros son tradicionalmente buenos en compresión y
por lo tanto son generalmente adecuados para soportar cargas de
gravedad. Sin embargo, son inadecuados para resistir la fuerza horizontal
debido a su baja resistencia a la tracción inherente. En consecuencia, las
estructuras hechas de tales materiales son susceptibles a las fuerzas
laterales generadas por los movimientos sísmicos del suelo.
El subcontinente indio experimenta regularmente terremotos de magnitud
baja a moderada. Los autores han intentado comprender la naturaleza principal
del impacto de estos terremotos mediante la realización de encuestas de daños
basadas en reconocimiento en tres ocasiones diferentes repartidas en 5 años para
confirmar la ubicuidad de los hallazgos. El primer y el tercer reconocimiento se
realizaron en Sikkim, un estado montañoso de la India en el Himalaya oriental; La
segunda encuesta se llevó a cabo en
1Profesor de Ingeniería Civil, Escuela de Infraestructura, Instituto Indio de
Tecnología Bhubaneswar, Samantapuri, Bhubaneswar, Orissa, PIN 751013, India.
Correo electrónico: scdind2000@yahoo.com
2Profesor asociado, Departamento de Arquitectura, Urbanismo y Planificación
Regional, Universidad de Ingeniería y Ciencias de Bengala, Shibpur, Jardín Botánico PO,
Howrah, Bengala Occidental, PIN 711103, India (autor correspondiente). Correo
electrónico: parthasm@gmail.com
3Investigador sénior, Departamento de Ingeniería Civil, Instituto Indio de Tecnología
de Kanpur, Uttar Pradesh, PIN 208016, India. Correo electrónico: kundanciv@gmail.com
Nota. Este manuscrito fue enviado el 17 de diciembre de 2011; aprobado el 13
de septiembre de 2012; publicado en línea el 17 de septiembre de 2012. Período
de discusión abierto hasta el 1 de abril de 2014; Se deben enviar discusiones
separadas para trabajos individuales. Esta nota técnica es parte delRevisión de
peligros naturales,vol. 14, No. 4, 1 de noviembre de 2013. ©ASCE,
ISSN1527-6988/2013/ 4-281–285/$25.00.
Durgapur, una tierra llana en el delta del Ganges del estado indio de
Bengala Occidental.
Impacto de los terremotos moderados
Impacto General
El terremoto de Sikkim del 14 de febrero de 2006 tuvo una magnitud de
METROw5.7 junto con 10 réplicas que resultaron en daños estructurales y no
estructurales considerables. La gente en Gangtok sintió un temblor muy
fuerte. El daño a las estructuras de CR se restringió a elementos no
estructurales; sin embargo, las estructuras de mampostería no reforzada
(URM) sufrieron daños tanto estructurales como no estructurales.
El terremoto de Durgapur del 6 de febrero de 2008 fue seguido por tres
réplicas leves. Aunque su magnitud deMETROw4.3 fue más bajo que el del
terremoto de Sikkim, mató a una persona y al menos 50 personas resultaron
heridas. La gente nerviosa salió corriendo de sus casas mientras las puertas
y ventanas de los edificios traqueteaban. Se desarrollaron grietas en varios
edificios y alrededor de 30 casas de barro se derrumbaron (Dutta et al. 2009
).
El terremoto de Sikkim el 18 de febrero de 2011, tuvo una magnitud de
METROw6.8, y junto con sus réplicas (magnitud deMETROw4.6–5.7) tuvo un
impacto mucho más letal que provocó el derrumbe de edificios
significativos, deslizamientos de tierra y la muerte de más de 100 personas.
Sikkim cae dentro de la Zona IV del código sísmico indio [Oficina de Normas
de la India (BIS) 2002], que espera una máxima intensidad de sacudida VIII.
En tal caso, las estructuras URM difícilmente sobrevivirían.
Características Breves de Daño: Separación de Uniones de
Muros y Generación de Grietas de Corte
Se encontraron comúnmente dos características de daño en los terremotos de
tierras montañosas y llanuras; es decir, separación de uniones de muros en las
esquinas y generación de grietas de corte. Estos se discuten brevemente
posteriormente a través de ejemplos representativos típicos.

REVISIÓN DE PELIGROS NATURALES©ASCE / NOVIEMBRE 2013 /281

Nat. Riesgos Rev. 2013.14:281-285.

 En la Fig.1(a). Higo.1(b) muestra el edificio de una
escuela secundaria del gobierno en Sichey, East Sikkim,
durante el terremoto de Sikkim de 2006, con un corredor
abierto en la planta baja. Las columnas en el borde del
corredor son sin relleno y se comportan como un lado
flexible, introduciendo asimetría y consecuentemente
causando daños severos al sistema.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de Exeter el 18/07/15. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
Por otro lado, el muro de relleno, entre las dos columnas de la
izquierda, ha compartido el empuje. Al hacerlo, el propio muro ha
sufrido una rotación fuera del plano. Higo.1(c)muestra el colapso total
fuera del plano de las paredes de mampostería de una residencia
ubicada en las afueras de Gangtok durante el terremoto de Sikkim de
2011. Todos estos derrumbes implican una falta de conexión adecuada
entre los muros de relleno y los marcos estructurales y/o entre muros
ortogonales entre sí.

Figura 1.Separación de muros no reforzados en las uniones como resultado de una rotación fuera del plano (fotografía de P. Mukhopadhyay)

Figura 2.Grietas de corte generadas en los muros de carga de estructuras URM (fotografía de P. Mukhopadhyay)

Fig. 3.Refuerzo de uniones de mampostería (fotografía de SC Dutta)

282 /REVISIÓN DE PELIGROS NATURALES©ASCE / NOVIEMBRE 2013

Nat. Riesgos Rev. 2013.14:281-285.

 El muro URM (de unos 500 mm de espesor) del Monasterio de Enchey, uno de
los monasterios más importantes de Sikkim, había sufrido severas grietas de corte
durante el terremoto de Sikkim de 2006 [Fig.2(a)]. Las grietas de corte se
agravaron aún más cuando encontraron aberturas en forma de puertas y
ventanas, generando grietas diagonales, como se observó durante el terremoto
de Sikkim de 2011 [Fig.2(b)]. En todos estos casos, las vigas de amarre en los
niveles del dintel de la puerta estaban ausentes o, si las había, se encontró que
tenían una resistencia inadecuada. El comportamiento de estos muros se puede
mejorar introduciendo bandas de dintel y refuerzos verticales alrededor de las
aberturas.
Aumento de las uniones de mampostería no reforzada a
través de pautas amigables para los artesanos
Los breves estudios basados en reconocimiento determinaron la falla de la
unión como la principal característica de daño de las estructuras URM.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de Exeter el 18/07/15. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
Varios códigos sísmicos han recomendado la formación de conexiones
adecuadas en las uniones URM porque esto mejora su capacidad de carga
lateral al extender el tiempo de colapso de las paredes fuera del plano. Entre
los diversos métodos recomendados, la introducción de juntas dentadas o
pasadores de acero en las esquinas y las uniones en T son dos importantes [
BPI 2004;Asociación Internacional de Ingeniería Sísmica y Centro Nacional
de Información de Ingeniería Sísmica (IAEE-NICEE) 2004]. A pesar de las
disposiciones cualitativas, no existen lineamientos codales cuantitativos con
respecto al fortalecimiento de los cruces URM. El amplio uso de las
estructuras URM ha llevado a los investigadores a
Figura 4.Colapso de las paredes en el plano y fuera del plano de la muestra
URM a 0,25gramo (fotografía de SC Dutta)
Figura 5.Patrones de falla observados en los muros que forman un cruce de esquina reforzado con barras de acero en forma de L a 0.60gramo (fotografía de SC Dutta)
Nat. Riesgos Rev. 2013.14:281-285.
realizar investigaciones para mejorar la fuerza lateral, un breve estudio de lo
que se indica a continuación.
Fortalecimiento del desempeño sísmico de uniones de
mampostería no reforzada: breve revisión de
Investigaciones anteriores
Triantafillou (1998) estudiaron la contribución de las fibras compuestas a la
capacidad de corte de elementos reforzados a través de una analogía clásica de
armaduras. Se han realizado varios experimentos para evaluar el comportamiento
de flexión fuera del plano de muros de mampostería reforzados con polímero
reforzado con fibra de vidrio (GFRP) porque muchas de las estructuras de
mampostería fallan en la flexión fuera del plano como resultado de la falta de
refuerzo.Ehsani et al. 1999;Gilstrap y Dolan 1998). Las pruebas en el avión
realizadas por Turek et al. (2007) reveló que el uso de tiras verticales de GFRP solo
es capaz de mejorar el rendimiento en el plano de las paredes URM. Taghdi et al. (
2000) informaron que los muros reacondicionados con un sistema de tiras de
acero verticales y diagonales han mostrado un aumento significativo en el
comportamiento de resistencia y ductilidad en el plano. Megur et al. (2005) realizó
varias pruebas de mesa vibratoria para comprender la respuesta dinámica de las
estructuras URM y la efectividad general de varias técnicas de fortalecimiento.
Estos estudios confirman que el uso de materiales de refuerzo en
muros URM mejora su resistencia lateral. Sin embargo, no es fácil para
la población local en el subcontinente de la India y en otras áreas
subdesarrolladas y en desarrollo en todo el mundo obtener los
materiales de fortalecimiento antes mencionados debido a las
restricciones económicas. Además, hay escasez de recursos técnicos en
esos países. En consecuencia, toda la gama de construcción de edificios
URM de 1 o 2 pisos sigue siendo esencialmente una actividad artesanal
más que de ingeniería. Los materiales rentables y las técnicas de
implementación simples para fortalecer las uniones URM beneficiarían
a los artesanos. Apreciarían aún más la disponibilidad de una relación
empírica entre la cantidad de refuerzo aplicado y la correspondiente
resistencia atribuida.
Llegando a las pautas empíricas: experimento de
la mesa vibratoria
En este contexto, se seleccionaron dos materiales de refuerzo rentables y
fácilmente disponibles; a saber, pasadores de acero en forma de L y bandas
de polipropileno (PP). Se construyeron tres conjuntos de uniones de esquina
de mampostería en forma de L con ladrillos Clase 12.5 y mortero de grado
M1 (BPI 1989,1992). Cada unión tenía patas iguales de 750 mm de largo, 750
mm de alto y 125 mm de espesor. El primero de los tres conjuntos de
uniones de mampostería se reforzó colocando pasadores de acero en forma
de L (250 mm de largo) (8 mm de diámetro) en capas alternas [Fig.3(a)]. El
segundo juego se recubrió con bandas de PP horizontales y verticales, que
generalmente se utilizan para embalaje, a una distancia de 150 mm en
REVISIÓN DE PELIGROS NATURALES©ASCE / NOVIEMBRE 2013 /283
 ambas direcciones [Fig.3(b)]. El ancho, el espesor y el límite elástico a la
tracción promedio de estas bandas fueron de 11 mm, 0,4 mm y 33 MPa,
respectivamente. El tercer set quedó sin reforzar. Las probetas de
mampostería se sometieron a una aceleración de base sinusoidal a una
frecuencia de 10 Hz durante 30 s con amplitudes variables en una mesa
vibratoria horizontal con una capacidad de carga útil de 3 Mg. El nivel de
frecuencia se eligió para que coincidiera con el rango de frecuencias
naturales de los edificios de un solo piso. El nivel de aceleración se inició en
0.20gramo y se incrementó sistemáticamente a razón de 0,05gramohasta
que las muestras fallaron.
Las partes que se comportan fuera del plano de las muestras URM fallaron
primero a un nivel de aceleración pico promedio de 0.25gramo;esto sugiere una
conexión relativamente más débil con las contrapartes que se comportan en el
plano. El desarrollo de una fisura de corte diagonal, observada en los muros que
se comportan en el plano, puede ser el resultado de la misma altura y longitud de
los paneles del muro. Sin embargo, el desarrollo del deslizamiento de la base
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de Exeter el 18/07/15. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
puede ser el resultado de la baja fuerza de adherencia en comparación con la
demanda impuesta por la carga lateral en ese nivel (Fig.4). Ningún rastro de falla
fue visible en las dos muestras reforzadas, lo que confirma la suposición de que
los muros URM reforzados funcionan mejor que los muros no reforzados.
Las muestras de prueba reforzadas con pasadores de acero en forma de L fallaron a
continuación a un nivel promedio de aceleración máxima de 0.60gramo.La falla fue el resultado
del deslizamiento de corte en las juntas del lecho de mortero en las paredes que se comportan
en el plano [Fig.5(a)]. Se observó además que el comportamiento fuera del plano
Figura 6.Agrietamiento por cortante diagonal en la parte de la unión que se
comporta con falla en el plano, revestida con bandas de PP a 0.80gramo (
fotografía de P. Mukhopadhyay)
Tabla 1.Comparación de los tres conjuntos de uniones de esquina de mampostería
Patrón de falla
Cruce de esquina Falla promedio
escribe nivel de aceleración (gramo) pared en el plano
no reforzado 0.25 Falla por deslizamiento de cortante en juntas de
albañilería lecho de mortero y grietas de cortante
diagonales iniciadas desde la esquina Falla por
reforzado con 0,60 deslizamiento de cortante en juntas de lecho de
acero en forma de L mortero
tacos
encerrado por 0.80 Falla por corte diagonal junto con
polipropileno grietas por corte horizontal en la base
bandas
284 /REVISIÓN DE PELIGROS NATURALES©ASCE / NOVIEMBRE 2013
Nat. Riesgos Rev. 2013.14:281-285.
las paredes habían mostrado la formación de grietas en sus bases; sin embargo, no
colapsaron [Fig.5(b)]. Esto implica que la inclusión de pasadores de acero en forma de L
ayudó en la transferencia adecuada de la carga a las paredes de comportamiento en el
plano. Sin embargo, ni las porciones que se comportan fuera del plano ni las
contrapartes en el plano de las uniones encerradas en la banda PP fallaron en este
momento.
Finalmente, a un nivel promedio de aceleración máxima de 0.80gramo,Las paredes
de comportamiento en el plano de las muestras cubiertas con bandas de PP colapsaron
debido al agrietamiento por corte diagonal (Fig.6). Sin embargo, en los muros que se
comportan fuera del plano se formaron grietas de cortante horizontales sin volcamiento.
Esta falla incompleta muestra que el efecto envolvente de las bandas de PP fue más
fuerte que la capacidad de soportar tensión de la combinación de ladrillo y mortero de
las partes que se comportan en el plano. Por lo tanto, las bandas de PP no fallaron por
completo, pero los ladrillos colapsaron.
Una comparación de los niveles promedio de aceleración de fallas (0.25, 0.60 y
0.80gramo)de los tres conjuntos de muestras de mampostería indicaron que la
resistencia lateral de las uniones de mampostería aumentadas con pasadores de
acero y bandas de PP aumentó 2,4 veces (0:60=0:25) y 3,2 veces (0:80=0:25),
respectivamente , sobre las muestras no reforzadas. Además, sobre la base del
precio del mercado indio de mayo de 2012, el costo de las bandas de PP y las
espigas de acero en forma de L para reforzar las paredes de las unidades (7503
7503125 mm) se estimó en apenas 20,00 rupias (-0,35 USD) y 28,50 rupias (-0,50
USD), respectivamente. En la Tabla se resume una comparación entre los patrones
de falla y los precios de costo de los tres conjuntos de muestras de prueba.1.
Anteriormente se informó un estudio inicial sobre los experimentos de la mesa
vibratoria (Dutta et al. 2010).
Conclusiones
El subcontinente indio experimenta regularmente terremotos de bajos
a moderados, que resultan ser muy dañinos en los refugios URM
utilizados por la mayoría de la población. Estudios de daños basados
en reconocimiento realizados en las estribaciones de los Himalayas
orientales y en las llanuras del Ganges indican fallas en las uniones
como la principal característica de daño en las estructuras URM. A
pesar de la disponibilidad de algunas medidas cualitativas para
fortalecer los cruces URM, no existe una relación cuantitativa entre la
cantidad de refuerzo y la capacidad mejorada de los cruces. Además,
los materiales de refuerzo necesarios generalmente están fuera del
alcance económico de la población local en las economías
subdesarrolladas y en desarrollo de todo el mundo. Este contexto instó
a los autores a elegir pasadores de acero en forma de L y bandas de PP,
dos materiales rentables fácilmente disponibles,
Para diseñar pautas empíricas para reforzar las uniones URM, se realizaron
experimentos de mesa vibratoria para comprender los patrones de fallas y los
niveles de aceleración de fallas de tres conjuntos de muestras de mampostería; es
decir, uno no reforzado y dos reforzados con pasadores de acero en forma de L y
bandas de PP. Los niveles promedio de aceleración pico en los que
Costo de refuerzo por unidad de pared
Muro fuera del plano (75037503125mm)
Por vuelco, iniciado por grietas Nulo
en las esquinas
Formación de grietas en la base rupias indias, 20,00 (-US$0,35) según
el precio del mercado indio en mayo
de 2012
Formación de grietas de corte rupias indias, 28,50 (-US$0,50) según
horizontal; no volcó el precio del mercado indio en mayo
de 2012
 las muestras de URM, las muestras reforzadas con pasadores de acero y las
reforzadas con bandas de PP fallaron fueron 0.25, 0.60 y 0.80gramo,
respectivamente. Por lo tanto, con otras condiciones iguales, la capacidad de
carga lateral de los muros de mampostería revestidos con bandas de PP y las
uniones de mampostería reforzadas con espigas fue de aproximadamente 3,2 y
2,4 veces mayor que la de los no reforzados. Aunque los albañiles están
acostumbrados a trabajar con tacos de acero, no están familiarizados con las
bandas de PP. Sin embargo, el bajo costo, la técnica de aplicación simple y la
mayor capacidad de resistir la fuerza lateral pueden hacer que las bandas de PP
sean tan populares como las clavijas de acero.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a las autoridades de la Universidad de
Ingeniería y Ciencias de Bengala, Shibpur, India, y al Instituto Indio de
Tecnología de Bhubaneswar, Bhubaneswar, India, por brindar apoyo
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad de Exeter el 18/07/15. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
financiero para realizar los estudios de daños.
Referencias
Oficina de Estándares Indios (BIS). (1989). “Código de buenas prácticas para
uso de mampostería no reforzada (tercera revisión)”.ES 1905:1987,Nueva Delhi,
India.
Oficina de Estándares Indios (BIS). (1992). “Edificio común de barro cocido
ladrillos—Especificación (quinta revisión).”ES 1077:1992,Nueva Delhi, India.
Oficina de Estándares Indios (BIS). (2002). “Criterios para sismo resistente
diseño de estructuras, Parte 1: Disposiciones generales y edificios (quinta
revisión).”ES 1893:2002,Nueva Delhi, India.
Oficina de Estándares Indios (BIS). (2004). “Diseño resistente a terremotos
y construcción de edificios—Código de práctica (segunda revisión).”ES
4326:1993,Nueva Delhi, India.
Censo de la India. (2001).Mesas de vivienda,Ministerio de Vivienda y Urbanismo
Alivio de la Pobreza, Gobierno de India, Nueva Delhi, India.
Nat. Riesgos Rev. 2013.14:281-285.
Dutta, SC, Mukhopadhyay, P. y Bhattacharya, S. (2009). "Impacto de
terremotos moderados en la era posterior a Bhuj: estudio de caso de los terremotos
de Sikkim 2006 y Durgapur 2008, India”.Proc., 3er taller Grecia-Japón: diseño sísmico,
observación, reacondicionamiento de cimientos,G. Gazetas, Y. Goto, and T. Tazoh,
eds., Laboratorio de Mecánica de Suelos, Nacional
Universidad Técnica de Atenas, Atenas, Grecia, 154–170.
Dutta, SC, Mukhopadhyay, P. y Goswami, K. (2010). "Mejorando
desempeño sísmico de uniones de mampostería de ladrillo”.Proc., 7° Int.
Conf. en Ingeniería Sísmica Urbana y 5to Int. Conf. sobre ingeniería
sísmica (CD-ROM), K. Kasai, ed., Centro de Terremotos Urbanos
Ingeniería, Instituto de Tecnología de Tokio, Tokio, 1745–1751.
Ehsani, MR, Saadatmanesh, H. y Velazquez-Dimas, JI (1999).
“Comportamiento de muros URM reacondicionados bajo carga sísmica simulada-
En g."J. Compos. Constr.,3(3), 134–142.
Gilstrap, JM y Dolan, CW (1998). “Flexión fuera del plano de FRP-
Muros de mampostería reforzada”.compos. ciencia Tecnología,58(8),
1277–1284. Asociación Internacional de Ingeniería Sísmica e In-
Formación Centro de Ingeniería Sísmica (IAEE-NICEE). (2004). “Edificios en
ladrillo cocido y otras unidades de mampostería”. Capítulo 4,Directrices para la
construcción sin ingeniería resistente a terremotos,NIZA,
Kanpur, India, 25–42.
Meguro, K., Myorca, P., Guragain, R., Sathiparan, N. y Nesheli, N.
(2005). "Experimento de mesa vibratoria de edificios de mampostería y eficacia
de la técnica de reacondicionamiento de bandas de PP".Lun. J. Inst. Ind. Sci.
Universidad Tokio, Japón,57(6), 534–537.
Taghdi, M., Bruneau, M. y Saatcioglu, M. (2000). “Rehabilitación sísmica de
muros de mampostería y hormigón de baja altura con tiras de acero”.J. Estructura. Ing.,
126(9), 1017–1025.
Triantafillou, TC (1998). “Composites: Una nueva posibilidad para el cizallamiento
refuerzo de hormigón, mampostería y madera”.compos. ciencia Tecnología,
58(8), 1285–1295.
Turek, M., Ventura, CE y Kuan, S. (2007). “Pruebas de mesa vibratoria en el avión
de muros de mampostería de hormigón reforzado con PRFV”.espectros de
terremotos, 23(1), 223–237.
REVISIÓN DE PELIGROS NATURALES©ASCE / NOVIEMBRE 2013 /285