CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL INFORME FINAL DE TRABAJO DE

INVESTIGACIÓN-SEMINARIO DE TESIS
ASPECTOS PUNTAJE
DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

1. Título
a. El título contiene las variables del problema de investigación e 2.0
informa adecuadamente el contenido del trabajo, no excede más
de 15 palabras.
b. El título refiere de manera general el contenido del tema y no 1.0
informa adecuadamente el contenido del trabajo.
2. Introducción
a. Problema planteado explícitamente, basado en antecedentes de 2.0
conocimiento previo y contiene una hipótesis coherente con el
problema.
b. Problema planteado implícitamente, en función de antecedentes 1.0
de conocimientos previo y contiene una hipótesis coherente con el
problema.
c. Problema planteado sin relación a los antecedentes o hipótesis sin 0.5
relación con premisas.
3. Material y Métodos
a. La muestra recolectada es representativa y adecuada a la solución 2.0
del problema y plantea un diseño experimental adecuado a la
solución del problema.
b. La muestra, aun cuando es representativa, no exhibe un tamaño 1.0
necesario para hacer generalizaciones, aun cuando el diseño
experimental es correcto.
c. La muestra es representativa, pero no es de tamaño adecuado, ni 0.5
indica un diseño experimental correcto.
d. No presenta indicadores de muestra representativa y adecuación 0.0
de ésta, tampoco hay un diseño experimental adecuado.
4. Resultados
a. Presenta los resultados de sus observaciones en forma sistemática 2.0
en función de las variables del problema. Incluye pruebas
estadísticas.
b. Presenta los resultados de sus observaciones sin sistema aun 1.0
cuando están en función del problema.
c. Presenta los resultados independientemente de las variables del 0.5
problema.
d. No presenta resultados. 0.0
5. Discusión
a. Discute sistemáticamente cada uno de los resultados obtenidos 2.0
para probar su validez y confiabilidad en función de pruebas
estadísticas mencionadas en los resultados.
b. Solo compara los resultados con datos bibliográficos. No intenta 1.0
 probar la validez y confiabilidad de los resultados obtenidos.
c. No intenta probar la validez y confiabilidad de sus resultados,
simplemente hace un comentario de sus observaciones. 0.5
d. No discute sus resultados.
0.0
6. Conclusiones
a. Replantea sumariamente el problema y las características de la
muestra. Formula conclusiones lógicas en función de dicho 2.0
replanteamiento.
b. Replantea el problema o las características de la muestra. Formula
conclusiones lógicas en función de lo replanteado. 1.0
c. Formula conclusiones sin replantear el problema o las
características de la muestra. 0.5
d. No presenta conclusiones.
7. Citas y Referencias Bibliográficas 0.0
a. En la redacción del trabajo, presenta citas justificadas con el
indicador adecuado a los asuntos bibliográficos. Están asentadas 2.0
de acuerdo a las normas internacionales y utilizando un solo
sistema.
b. Las citas no corresponden al asiento bibliográfico y no se toma en 1.0
cuenta las normas internacionales.
c. Las citas no corresponden al asiento bibliográfico y no se toma en 0.5
cuenta las normas internacionales.
d. No exhibe sistema de ninguna naturaleza o la “bibliografía” es 0.0
simple recopilación de la literatura publicada.

DE LA SUSTENTACIÓN

8. Exposición
a. Expone con claridad y lógica el trabajo de investigación. 2.0
b. Muestra ciertas dificultades en la exposición del trabajo de 1.0
investigación.
c. Hipótesis inconsistente con el problema. 0.2
9. Nivel de conocimientos
a. Revela conocer ampliamente el contenido de su trabajo de 2.0
investigación.
b. Revela conocer superficialmente el contenido de su trabajo de 1.0
investigación.
c. Tiene limitaciones y lagunas en el manejo del contenido de su 0.0
trabajo de investigación.
10. Actitud frente a problemas nuevos
a. Frente a una pregunta acerca del tema nuevo que se le plantea 2.0
responde con propiedad y se deja entender claramente.
b. Frente a las preguntas responde con limitaciones y poca propiedad 1.0
y claridad.
c. Frente a las preguntas nuevas responde con vaguedades y evasivas 0.0
o no responde.