MODELO DE IMPUTACION FORMAL - ESTAFA

SEÑORA JUEZ NOVENO DE INSTRUCCIÓN CAUTEAR EN LO PENAL DE LA

CAPITAL .-
PRESENTA IMPUTACION FORMAL .-
IANUS No. …………...
CASO FELCCSCZ……………
POLICIA ASIGNADO ………….
DELITO: ESTAFA

CARLOS A. GUTIERREZ MENDEZ, Fiscal de materia, dentro del proceso Penal que
ha iniciado el M.P. a denuncia de MARIA DORIA GARCIA, contra ROBERTICO
TOLEDO SOSA, por la supuesta comisión del delito de ESTAFA, previsto y
sancionado por el Código Penal en su Art. 335; ante su autoridad digo y pido:
De conformidad a lo previsto en el Art. 302 del Código de Procedimiento
Penal, en uso de las atribuciones conferidas por los Arts. 3 y 40 núm. 1, 2 y 11 de la
Ley 260 “Ley Orgánica del Ministerio Publico”, y las actuaciones investigativas que
se tienen por la presunta comisión del delito antes mencionado, se IMPUTA A:
I.- IMPUTADO
NOMBRE: ROBERTICO TOLEDO SOSA
NACIONALIDAD: ARGENTINO-BOLIVIANO
FECHA DE NAC: 2 DE DICIEMBRE DE 1958
LUGAR DE NAC: ARGENTINA
CEDULA DE IDENTIDAD: 6286794 S.C.
DOMICILIO: DESCONOCIDO
OCUPACION: DESCONOCIDA
ABOGADO DEFNSOR: DR. JAIME CARRILLO PAZ
DOMICILIO PROCESAL: …………………………
II.-VICTIMA.-
NOMBRE: MARIA DORIA GARCIA
NACIONALIDAD: BOLIVIANA
CEDULA DE IDENTIDAD: 1904548 BENI
DOMICILIO: AV. NUEVA JARUSALEN S/N
ABOGADO DEFENSOR: ALEJANDRO CARRASCO CHAVEZ
III.-RELACION DE LOS HECHOS.-
Sucede que la Sra. MARIA DORIA GARCIA, en fecha 19 de febrero del 2017, sienta
denuncia en las oficinas de La FELCC, contra ROBERTICO TOLEDO SOSA, por la
presunta comisión del delito de ESTAFA, y indicando que su persona se dedica a la
compra y venta de madera aserrada , y es así que por intermedio de otras personas
conoce a Antonio José Luís TOLEDO Sosa, el mismo que se dedicaba a la venta de
madera; y de esta manera en fecha 12 de febrero del 2015, la victima entrega al
denunciado la suma de $us. 25.000.-(Veinti Cinco Mil 00/100 Dólares Americanos)
para la compra de madera aserrada, la misma que debería ser entregada el mismo
día.
 Sin embargo el denunciado no hizo la entrega de la madera, y por el
contrario solo daba excusas y finalmente nunca hizo la entrega de la madera y
tampoco devolvió el dinero.
Posteriormente el denunciado viajo a España indicando que allí tenia dos
empresas, sin embargo, luego de su retorno al país tampoco devolvió el dinero.
Los extremos manifestados por la parte denunciante se encentran corroborados
por las declaraciones testifícales de los testigos YALILE DE LAS MERCEDES ARAYA
DE CARVAJAL y ERIC MARTIN FEENEY FERRANTE.
Una vez abierta ola presente investigación el denunciado ROBERTICO TOLEDO
SOSA, llega a un arreglo transaccional con la victima, documento de fecha 10 de
mayo del 2017, comprometiéndose a canelar los $us. 25.000, en fecha 30 de julio
del 2017, y entrega a la victima productos maderables en calidad de garantía.
Ante el compromiso de realizar la devolución del dinero a la víctima y
habiéndole entregado los productos maderables en calidad de garantía, logra
obtener que la víctima MARIA DORIA GARCIA, firme memorial de desistimiento en
su favor.
Posteriormente al día siguiente en fecha 11 de mayo del 2017, busca a la
víctima y le indica que le devuelva los productos maderables y que el le devolvería
$us. 17.000, y que el saldo los $us. 8.000.- (Ocho Mil 00/100 Dólares Americanos) le
devolvería el 30 de julio del 2017, pero que necesitaba que le devolviera la madera
para que la pueda vender y de esta manera le termine de devolver el dinero.
Sin embargo, el denunciado no cumplió con el arreglo transaccional que
había llegado con la victima, se llevo la madera y nunca más volvió a devolverle el
dinero a la víctima MARIA DORIA GARCIA.
IV.-FUNDAMENTACION DE LA IMPUTACION FORMAL.-
Del análisis y la valoración de los antecedentes cursantes en el cuadernillo de
investigaciones se tienen los suficientes elementos de convicción que permiten
sostener que el denunciado ROBERTICO TOLEDO SOSA es autor y participe del
delito de ESTAFA, previsto y sancionado por el Art. 335 del Código Penal Boliviano.
Toda vea que el mencionado imputado ha obtenido un beneficio económico
indebido, mediante artificio y engaños logra sonsacar a su victima MARIA DORIA
GARCIA, la suma de $us. 25.000.- posteriormente mediante artificios y engaños,
bajo promesa de devolverle su dinero logra que la victima desista en su favor y le
entrega productos maderables en garantía.
Sin embargo al día siguiente del desistimiento nuevamente, usando artificios y
engaños, logra que la victima le devuelva la madera que le había dado en garantía,
devolviéndole una parte de su dinero, e indicando que necesitaba que le devuelva
la madera para que la pueda vender y de esta manera terminar de devolverle el
dinero a la victima MARIA DORIA GARCIA.
Empero desde que a victima le devolvió la madera no volvió a verlo, ni le termino
de devolver su dinero.
Cursa en el cuadernillo de investigación declaraciones testifícales y pruebas
documentales e Informes de del Investigador Asignado al caso, que dan la
convicción que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la
participación del imputado en los hechos que se investigan.
V.- IMPUTA FORMALMENTE.-
Por lo expuesto el suscrito fiscal de materia en representación de la
sociedad, conforme al Art. 302 del C.P.P y 40 inc. 11 de la LOMP; IMPUTA
FORMALMENTE, de manera provisional a: ROBERTICO TOLEDO SOSA, por la
presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 335 del
Código Penal.
Señor Juez, en el presente caso existen las dos condiciones previstas en el Art. 233
del Código de Procedimiento penal, es decir los suficientes elementos de
convicción para sostener que el imputado ROBERTICO TOLEDO SOSA en con
probabilidad autor del delito que se le imputa y la existencia de suficientes
elementos de convicción de que el imputado no se someterá al proceso, tal como
lo prevé el Art. 234 inc. 1), 2), 4) y 8) y 235 inc. 1), 2), 3) y 5) de la Ley 1970,
estando latente el peligro de fuga toda vez que el imputado no ha acreditado
documentalmente la existencia de un domicilio fijo, familia constituida o trabajo
licito en el país; de lo que se infiere que el imputado podría abandonar el país
fácilmente y no someterse al proceso.
El peligro de obstaculización se funda en que el imputado en libertad podrá
obstaculizar la averiguación de la verdad como lo ha venido haciendo, y que
destruirá, modificara, ocultara o suprimirá elementos de prueba en desmedro de la
investigación que ha iniciado la fiscalia dentro de la etapa preparatoria por lo que
el imputado estando en libertad puede influir negativamente sobre los testigos y la
victima en este caso para que informen falsamente sobre el presente hecho,
tratando de quedar en la impunidad.
PETITORIO.-
Sr. Juez, en virtud a lo previsto por el Art. 302 del C.P.P y 40 inc. 11 de la LOMP, se
IMPUTA FORMAL Y PROVISIONALMENTE a ROBERTICO TOLEDO SOSA por la
presunta comisión del delito de ESTAFA previsto y sancionado por el Art. 335 del
Código Penal, solicitando a su autoridad se le imponga la medida cautelar de
DETENCION PREVENTIVA y sea en el CENTRO DE REHABILITACION SANTA CRUZ
(PALMASOLA).
Pidiendo a su autoridad señale día, hora y fecha para la realización de la audiencia
de medida cautelar.
OTROSI.- Señalo como domicilio procesal …………………………….
Santa Cruz de la Sierra 04 de febrero del 2018