CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAJAMARCA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE AMALIA PUGA - JR. AMALIA PUGA #1118,
Juez:CASTREJON SANGAY Heiner Enrique FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/07/2021 07:42:55,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAJAMARCA / CAJAMARCA,FIRMA DIGITAL

2° JUZGADO DE PAZ LETRADO - FAMILIA

EXPEDIENTE : 00566-2019-0-0601-JP-FC-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CAJAMARCA - Sistema de MATERIA : ALIMENTOS
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE AMALIA PUGA - JR.

JUEZ : HEINER E. CASTREJON SANGAY
AMALIA PUGA #1118,
Secretario:CALUA ZAMBRANO ESPECIALISTA : LUZMILA CALUA ZAMBRANO
Luzmila FAU 20529629355 soft
Fecha: 19/07/2021 08:49:43,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : VASQUEZ SAAVEDRA, CESAR ALBERTO
JUDICIAL,D.Judicial: CAJAMARCA
/ CAJAMARCA,FIRMA DIGITAL DEMANDANTE : REYES VILLEGAS, JEZABEL

RESOLUCION NUMERO DIECISIETE

Cajamarca, dieciséis de julio

del dos mil veintiuno.-

AUTOS Y VISTOS: dado cuenta con el presente proceso para resolver y

escritos, que anteceden: AGRÉGUENSE al proceso; y CONSIDERANDO:

a. Pronunciamiento respecto a los medios probatorios extemporáneos

ofrecidos por el demandado César Alberto Vásquez Saavedra, mediante
escritos que obran a folios 681 a 708 y 718 a 723.

PRIMERO: Mediante escrito de fecha treinta de setiembre del año dos mil diecinueve,
sumillado como “Designa nuevo abogado defensor – se tenga presente para mejor
resolver”, y anexos, obrantes de folios 682 a 708; el demandado presenta las
siguientes documentales: a) Boletas de pago de Cesar Alberto Vásquez Saavedra,
desde ENERO/2019 a AGOSTO/2019 (fs. 682 a 689); b) Consulta R<UC,
representantes legales, cantidad de trabajadores, información histórica de “Servicios y
Productos el Abedul S.R.L.” (fs. 690 a 693); c) Consulta RUC, representantes legales,
cantidad de trabajadores, información histórica de “Contratistas Generales Tres
Lagunas S.R.L.” (fs. 694, 695, 698 y 699); d) Consulta RUC, representantes legales de
“J&C Servicios Generales S.R.L.” (fs. 696 y 697); e) Consulta RUC, representantes
legales, cantidad de trabajadores, información histórica de “3N Empalme Coymolache”
(fs. 700 a 703).

Asimismo, mediante escrito de fecha dos de diciembre del año dos mil
diecinueve, sumillado como “Ofrece Medio Probatorio Extemporáneo, requiere que se
curse oficio a entidad y otro” y anexos, obrante a folios 719 a 723; el demandado
presenta la siguiente documental: f) Impresión de la Constancia de Baja de Trabajador
(fs. 721); además, solicita se oficie a SUNAT, conforme lo detalla el punto 1.2., del
indicado escrito; y, g) solicita se requiera a la Dirección Regional de Educación (DRE)
de Cajamarca un informe de los ingresos mensuales que percibe la demandante,
conforme lo detalla en el punto 2.2., del indicado escrito.

SEGUNDO: Mediante resolución número doce de fecha diecisiete de octubre del año
dos mil diecinueve, de folios 709 y 710; y con resolución número catorce de fecha
veinticuatro de enero del año dos mil veinte, de folios 724; se corre traslado de los
medios probatorios extemporáneos a la parte demandante (primer escrito y segundo
escrito respectivamente); siendo que hasta la fecha no ha cumplido con absolverla,
por lo que siendo ello así, se debe proceder a emitir el pronunciamiento
correspondiente.

TERCERO: El artículo 167° del Código de Niños y Adolescent es, prescribe que luego
de interpuesta la demanda, solo pueden ser ofrecidos los medios probatorios de fecha
posterior, los referidos a hechos nuevos y los señalados por la otra parte en su
contestación de demanda; y el artículo 429º del Código Procesal Civil, estipula que
después de interpuesta la demanda, sólo pueden ser ofrecidos los medios probatorios
referidos a hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte al contestar la
demanda o reconvenir. De presentarse documentos, el Juez concederá traslado a la
otra parte para que dentro de cinco días reconozca o niegue su autenticidad de los
documentos que se le atribuyen.

CUARTO: En ese sentido, tenemos que los medios probatorios ofrecidos por el
demandado, en su primer escrito, datan de fechas anteriores a la presentación de su
contestación de demanda que tiene como fecha de presentación el (15/05/2019 – fs.
186 a 198), y por tanto estaba en condición de haber ofrecido sus boletas de pago de
los meses de Enero/2019 a Mayo /2019, advirtiéndose que mediante su escrito de
subsanación de contestación de demanda que tiene como fecha de presentación el
(04/06//2019 – fs. 387 a 390), presentó sus boletas de los meses de Marzo/2019 a
Mayo/2019 (literal a) del primer considerando – primer párrafo); por otro lado, respecto a
las documentales de las diversas empresas que presenta, teniendo en cuenta la fecha
de inicio de actividades y la fecha de baja de cada una de las empresas, estas datan
entre los años 2008 a 2012 (literales b) – e) del primero considerando – primer párrafo); las
cuales también estaba en condiciones de haberlo ofrecido en su escrito de
contestación de demanda; en tal sentido; se advierte que el demandado estaba en
la posibilidad de presentarlo en su acto postulatorio de contestación de
demanda y no posterior como medio probatorio extemporáneo, tal como ha
ocurrido; por lo que su ofrecimiento deviene en improcedente.

Finalmente, respecto al medio probatorio consistente en la impresión de la

Constancia de Baja de trabajador - SUNAT (indicado en el segundo párrafo del primer
considerando), se tiene que dicha documental ha sido generada con fecha posterior a la
contestación de demanda, por lo que el demandado no estaba en la posibilidad de
ofrecerla en su acto postulatorio de demanda; por lo tanto el ofrecimiento de dicho
medio probatorio extemporáneo es amparable, por cuanto se subsume en un
supuesto de hecho del artículo 167° del Código de l os Niños y Adolescentes. Sin
embargo, la solicitud de oficiar a SUNAT a fin de que informe de qué empresas el
demandado César Alberto Vásquez Saavedra, ha percibido renta de quinta categoría
por el periodo Junio/2019 a Diciembre/2019, debe ser declarada improcedente por
cuanto dicha documental debió ser ofrecida por el propio demandado en su acto
postulatorio de contestación de demanda y no esperar hasta el mes de diciembre de
2019 para recién solicitarlo; siendo responsabilidad única y exclusiva de esta parte
procesal demandada, lo contrario implicaría la dilación innecesaria de la decisión final
en el presente proceso, afectando el interés superior de la niña alimentista. De otro
lado, respecto de la solicitud a la Dirección Regional de Educación (DRE) de
Cajamarca a fin de que emita un informe de los ingresos mensuales que percibe la
demandante, igualmente debe ser declarada improcedente por cuanto debió ofrecerlo
en su contestación de demanda y no con posterioridad como medio probatorio de
oficio, además no constituye un hecho controvertido determinar las posibilidades de la
demandante (en el presente proceso uno de los puntos controvertidos es determinar
las posibilidades económicas del demandado, mas no constituye un hecho relevante
determinar los ingresos de la demandante), por lo que dicho medio probatorio no
reúne la característica para ser considerado como medio probatorio extemporáneo
sino que además no reúne la característica de pertinencia y utilidad; por lo tanto el
ofrecimiento de los informes antes indicados (SUNAT y DRE) devienen en
improcedentes.

b. Pronunciamiento respecto al desistimiento de medios probatorios

ofrecidos por la demandante Jezabel Reyes Villegas; y que mediante
escrito de fecha 13/03/2020, solicita se apruebe el desistimiento.

QUINTO: La demandante Jezabel Reyes Villegas, mediante el escrito de folios 727,

numeral uno de su escrito; manifiesta que se desiste de los siguientes medios
probatorios: a) El informe económico documentado requerido a la Minera Gold Fields
La Cima S.A., del numeral 6.3.1.4., del escrito de demanda de fs. 148; b) Los informes
económicos documentados requeridos a las empresas mineras CIA Minera
Coymolache S.A., y Minera La Zanja S.R.L., contenidos en los numerales 1.3.1., y
1.3.2., del escrito de modificación de demanda a fs.160.

SEXTO: El artículo 340° del Código Procesal Civil, inciso 1); prescribe que el
desistimiento puede ser: Del proceso o de algún acto procesal (…)”. El artículo 341°
del Código Procesal Civil prescribe que: “El desistimiento no se presume. El escrito
que lo contiene debe precisar su contenido y alcance, legalizando su firma el
proponente ante el Secretario respectivo. El desistimiento es incondicional y sólo
perjudica a quien lo hace”. De igual modo, el artículo 342° establece: “El
desistimiento del proceso o del acto procesal se interpone antes que la situación
procesal que se renuncia haya producido efecto” (…); y el artículo 343°, señala
“(…) El desistimiento de algún acto procesal, sea medio impugnatorio, medio de
defensa u otro, deja sin efecto la situación procesal favorable a su titular. Si el
desistimiento es de algún medio impugnatorio, su efecto es dejar firme el acto
impugnado, salvo que se hubiera interpuesto adhesión”.

SÉTIMO: En el presente caso, conforme se sostuvo en el considerando quinto se trata

del desistimiento de medios probatorios ofrecidos por la demandante; empero, dicho
medio probatorio ha sido admitido en audiencia única; por lo tanto, dicho acto
procesal ha producido efecto y ha sido incorporado al proceso como prueba (el acto de
la parte es su ofrecimiento, pero en este caso ya ha sido admitido) no siendo posible
aplicar el desistimiento.
OCTAVO: Por lo que siendo ello así, no habiéndose cumplido con los requisitos
procesales, no puede ser amparado el desistimiento formulado por la demandante
al medio probatorio ofrecido y que ha sido descrito en el considerando primero, de
conformidad con la normatividad desarrollada en el sexto considerando; en
consecuencia, se debe de declarar improcedente.

c. Pronunciamiento respecto a prescindir de oficio medio probatorio.

NOVENO: Conforme a lo dispuesto por el artículo 188º del Código Procesal Civil, los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juzgador respecto de los puntos controvertidos y fundamentar
sus decisiones, siendo que los mismos deben ser ofrecidos por las partes en los autos
postulatorios para los fines de ley.

DÉCIMO: En la audiencia única, se admitió como medios probatorios: a) El informe

económico documentado requerido a la Minera Gold Fields La Cima S.A., del numeral
6.3.1.4., del escrito de demanda de fs. 148; b) Los informes económicos
documentados requeridos a las empresas mineras CIA Minera Coymolache S.A., y
Minera La Zanja S.R.L., contenidos en los numerales 1.3.1., y 1.3.2., del escrito de
modificación de demanda a fs.160.

DÉCIMO PRIMERO: Asimismo, la parte demandante ha solicitado el desistimiento de

dicho medio probatorio el cual se está declarando improcedente; sin embargo, el Juez
como director del proceso, con la finalidad de garantizar el Principio Constitucional de
tutela jurisdiccional efectiva y lograr los fines del proceso, considera que se debe de
prescindir de dicho medio probatorio; en razón de que es deber del juez adoptar las
medidas que sean necesarias para resolver el conflicto e intereses haciendo efectivo
el derecho de las partes evitando mantener el proceso en trámite de modo indefinido,
tendiendo en todo momento a lograr su finalidad; máxime si debe garantizar el Interés
Superior del Niño y Adolescente a que se refiere el Artículo IX, del Título Preliminar del
Código de los Niños y Adolescentes; por lo que se proceder a prescindir de los medios
probatorios consistentes e: a) El informe económico documentado requerido a la
Minera Gold Fields La Cima S.A., del numeral 6.3.1.4., del escrito de demanda de fs.
148; b) Los informes económicos documentados requeridos a las empresas mineras
CIA Minera Coymolache S.A., y Minera La Zanja S.R.L., contenidos en los numerales
1.3.1., y 1.3.2., del escrito de modificación de demanda a fs.160.

d. Pronunciamiento respecto a los escritos presentados por la parte

demandada con fechas 21 de agosto de 2020, 16 de octubre de 2020 y 01
de diciembre de 2020.

DÉCIMO SEGUNDO: Que el demandado, con fecha 21/08/2020, presenta el escrito

sumillado como “apersonamiento y otros”; asimismo presenta escrito con fecha
16/10/2020, sumillado como “adjunta deposito electrónico judicial”; empero a ninguno
de los indicados escritos adjuntó sus respectivos aranceles judiciales (tasas por
derecho de notificación); pese a que le es exigible.
DECIMO TERCERO: Que mediante resolución número quince de fecha veintiséis de
octubre del año dos mil veinte, de folios 739, se requirió, cumpla con presentar las
tasas por derecho de notificación; bajo apercibimiento de imponérsele multa
ascendente a una unidad de referencia procesal; siendo que este juzgado como
Director del proceso, ha requerido por última vez mediante resolución número dieciséis
de fecha veintisiete de noviembre del año dos mil veinte, de folios 745, cumplan dentro
del plazo concedido con presentar las tasas requeridas, siendo que mediante escrito
de fecha 01 de diciembre de 2020, esta parte procesal accionada ha cumplido con
adjuntarlas, además ha presentado un depósito judicial por concepto de pensión
alimenticia; por lo tanto, reordenando el trámite procesal debe procederse conforme
corresponda a ley y al estado del proceso.

DÉCIMO CUARTO: En tal sentido, estando a que mediante escrito de fecha 21 de

agosto de 2020, la parte demandada, en el cuarto párrafo, adjunta el Acta de
Conciliación contenida en el Exp.2161-2019 seguido por Flor Ruiz Tapia, sobre
alimentos, indicando que la misma deberá ser admitida como medio probatorio; sin
embargo, no ha precisado si se trata de un medio probatorio extemporáneo o en qué
calidad ingresa al proceso, mucho menos ha cumplido con adjuntar la tasa
correspondiente de tratarse del primer supuesto; por lo que en este estadio, teniendo
en cuenta que la parte demandante en su escrito de fecha 23 de noviembre de 2020 –
numeral 3.2. – ha absuelto el traslado indicando que dicho medio probatorio no reúne
los presupuestos para ser considerado como un medio probatorio extemporáneo, dado
que no está referido a hechos nuevos ni es de fecha posterior; se procederá a resolver
en este acto sin mayores dilaciones.

Siendo ello así, se tiene que es obligación de la parte oferente de un medio

probatorio el de precisar en qué forma solicita que éste sea ingresado al proceso,
además de cumplir con las formalidades para tal efecto, tal es así que si se tratara de
un medio probatorio extemporáneo, es su obligación adjuntar el arancel judicial
respectivo; sin embargo, la abogada defensora del demandado no ha cumplido con
hacer la precisión respectiva, por lo que este juzgado se ve imposibilitado de atribuirse
una obligación que le corresponde únicamente y exclusivamente a esta parte
accionada; asimismo, se verifica que en el escrito de fecha 01 de diciembre de 2020
(segundo párrafo), que esta parte procesal ha vuelto a indicar únicamente que deberá
ser admitido como medio probatorio de oficio por cuanto prueba un hecho nuevo
posterior al de autos, sin haber adjuntado ningún arancel al respecto; por tanto, al no
haberse efectuado las precisiones respectivas en relación a la solicitud de
ingreso de un medio probatorio, ni mucho menos adjuntar el arancel que
correspondiera de ser el caso, respecto de dicha documental no se emite
pronunciamiento como medio probatorio que la demandada ha ofrecido en la
forma y modo de ley.

DÉCIMO QUINTO: Finalmente, se debe señalar que el Acta de Conciliación contenida

en el Exp. 2161-2019 seguido por Flor Ruiz Tapia, sobre alimentos, se encuentra
incorporada y obra en el presente proceso, y se le ha puesto en conocimiento a la
parte demandante, quien ha cumplido con emitir pronunciamiento, conforme a los
términos de su escrito de fecha veintitrés de noviembre de dos mil veinte; por lo que
éste Juzgado, en su condición de Director del proceso, y de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 174° del Código de los Niñ os y Adolescentes, concordado con
el artículo 194° del Código Procesal Civil, tiene a bien ordenar su actuación como
medio probatorio de oficio para ser valorados de manera conjunta y razonada con los
demás medios probatorios-, toda vez que nos va a permitir dilucidar los puntos
controvertidos, y a partir de ello emitir una decisión conforme al ordenamiento jurídico,
respetuosa del debido proceso (formal y material), sustentada en medios probatorios.

Por las consideraciones expuestas y dispositivos normativos glosados; SE

RESUELVE:

1. DECLARAR IMPROCEDENTE el ofrecimiento como medios probatorios

extemporáneos, de las documentales descritas en los literales a), b), c), d) y
e), del primer considerando – primer párrafo; presentados por el
demandado Cesar Alberto Vásquez Saavedra, y que obran a folios 682 a 703;
conforme a lo sustentado en el cuarto considerando – primer párrafo de la
presente resolución. Asimismo:
a. TENER POR OFRECIDO el medio probatorio extemporáneo
consistente en la documental: Impresión de la Constancia de Baja de
trabajador, expedido por SUNAT; que obra de folios 721.
b. IMPROCEDENTE el ofrecimiento de los medios probatorios
extemporáneos consistentes en los informes que deberá emitir la
SUNAT (Superintendencia Nacional de Administración Tributaria) y la
DRE (Dirección Regional de Educación de Cajamarca), conforme a lo
sustentado en el cuarto considerando – segundo párrafo (parte final) de
la presente resolución.

2. AL ESCRITO DE LA DEMANDANTE NUMERAL 1: IMPROCEDENTE EL

DESISTIMIENTO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS ofrecido por la
demandante y que han sido descritos en el quinto considerado de la presente
resolución. AL NUMERAL 2: OTÓRGUESE copia del CD solicitado, debiendo
coordinar con la Secretaria de la Causa. AL NUMERAL 3: TÉNGASE presente
conforme a lo resuelto en precedencia.
3. PRESCINDASE DE LOS MEDIOS PROBATORIOS consistentes en: a) El
informe económico documentado requerido a la Minera Gold Fields La Cima
S.A., del numeral 6.3.1.4., del escrito de demanda de fs. 148; b) Los informes
económicos documentados requeridos a las empresas mineras CIA Minera
Coymolache S.A., y Minera La Zanja S.R.L., contenidos en los numerales
1.3.1., y 1.3.2., del escrito de modificación de demanda a fs.160.
4. AL ESCRITO de fecha 21/08/2020, presentado por el demandado: TÉNGASE
por señalado su domicilio real, sito en el Caserío Otuzco – Cajamarca; y dado
que la indicada direccion no es exacta, REQUIÉRESELA expresamente al
demandado y a su abogada, para que en el plazo de TRES DÍAS de notificado
cumpla con adjuntar croquis y toma fotográfica del frontis del domicilio, bajo
 apercibimiento de multa en caso de incumplimiento; asimismo: TÉNGASE por
nombrada a su abogada defensora a la Letrada que autoriza el presente
escrito; señalando domicilio procesal (Casilla Judicial N° 246); con Casilla
Electrónica N° 13733, y demás datos que consigna; p ara los fines de ley; por
DELEGADAS las facultades generales de representación, de conformidad con
los artículos 74 y 80 del Código Procesal Civil.
5. AL ESCRITO de fecha 01/12/2020: TÉNGASE por adjuntados los aranceles
judiciales requeridos mediante Resolución Número 16 de fecha veintisiete de
noviembre de dos mil veinte. AL PRIMER PÁRRAFO: TÉNGASE por
presentado el voucher – Constancia de Depósito Judicial N° 2020077400431
por la suma de S/800.00 (OCHOCIENTOS CON 00/100 SOLES).
REGISTRESE y APRUEBESE con la formalidad del Sistema Electrónico, y
ENTRÉGUESE a la parte actora, previa coordinación con la secretaria de la
causa. AL SEGUNDO PARRAFO: TÉNGASE presente conforme a lo resuelto
en precedencia.
6. ACTUAR como medio probatorio DE OFICIO: El Acta de Conciliación
contenida en el Exp.2161-2019 seguido por Flor Ruiz Tapia, sobre alimentos, el
cual constituye una documental que por naturaleza son de actuación inmediata
y será valorada al momento de resolver; de conformidad con lo sustentado en
el duodécimo considerando de la presente resolución.
7. AL PRIMER ESCRITO presentado por la demandante, con fecha 23/11/2020:
AL NUMERAL 1 Y 2: TÉNGASE presente conforme a lo resuelto en
precedencia. AL NUMERAL 3: TÉNGASE presente conforme a lo resuelto en
precedencia. AL SEGUNDO ESCRITO presentado por la demandante, con
fecha 23/11/2021: TÉNGASE presente. AL ESCRITO presentado por la
demandante, con fecha 03/12/2020 (numerales 1, 2 y 3): TÉNGASE presente
conforme a lo resuelto en precedencia.

8. Siendo el estado del proceso, CONCÉDASE a las partes procesales que en el

plazo de tres días formulen sus alegatos si lo consideran pertinente en la
corma y modo de ley, y dese cuenta para expedir la sentencia
correspondiente. Se deja constancia que se emite la presente resolución en la
fecha, debido a estado de emergencia sanitario que atraviesa el país por el
COVID-19, y las recargadas labores del Juzgado. Interviniendo la secretaria
judicial que da cuenta por disposición superior. NOTIFICÁNDOSE.-