Exp. N°. 2022-
Escrito N°: 01
SUMILLA: INTERPOSICION DE
DENUNCIA CONSTITUCIONAL POR
INFRACCION DE LA CONSTITUCION
POLITICA Y LEY 31355.
SENOR PRESIDENTE DEL CONGRESO DE LA REPUBLICA
HECTOR VALER PINTO, Congresista de la Republica, identificado con DNI N
25567150, con domicilio procesal en Jirén Ancash 589, Oficina N°. 245, segundo
piso, Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima, con correo electrénico
hvaler@congreso.gob.pe; ante usted, con el debido respeto, me presento y digo:
|, PETITORIO:
Que, de conformidad con el articulo 99 de la Constitucién Politica del Peri, y el
articulo 89 del Reglamento de! Congreso de la Repiiblica, formulo denuncia
constitucional contra el sefior Presidente del Consejo de Ministros, ANIBAL
TORRES VASQUEZ, por infraccién a los procedimientos constitucionales
contenidas en la ley 31355, para la aprobacién de leyes relativas a la reforma
constitucional; cuando en dicha ley, la facultad del Primer Ministro, esta limitada
a propuestas de leyes relacionas a politicas general de gobierno
El pedido de cuestion de confianza planteado por el denunciado, en su condicion
de Primer Ministro, contraviene la competencia reservada al Congreso de la
Republica, toda vez que el proyecto de ley presentada por el Primer Ministro,
esta referido a la derogatoria de la Ley 31399; y la modificatoria de los articulos
40 y 44 de la Ley 26300, la misma que ha sido modificada por la Ley 31399.
‘Ademas el Primer Ministro, habria inourrido en infraccién al principio de
Legalidad contemplada en articulo IV inciso 1) del Titulo Preliminar de la Ley
27444; al haber inobservado los procedimientos constitucionales para la
derogatoria de una ley, a sabiendas que la ley 31399, actualmente se encuentra
en litispendencia ante el Tribunal Constitucional; por lo que el pedido de
derogatoria no procede, en tanto el Tribunal Constitucional no se pronuncie sobre
constitucionalidad, y que con fecha 01 de setiembre del 2022, se vio la Causa
(Exp. 0001-2022-PI/TC) y que se encuentra al VOTO.
Il, FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, el dia miércoles 17 de noviembre del 2022, el denunciado Anibal Torres
Vasquez, en su condicién de Presidente del Consejo de Ministros y Primer
1 Ministro, se hizo presente en la Sesién del Pleno del Congreso, para sustentar
su Proyecto de Ley Nro. 3570/2022-PE sobre derogatoria de la Ley Nro.
31399, Ley que fortalece el proceso de aprobacién de leyes de Reforma
Constitucional, regulado en los articulos 40 y 44 de la Ley 26300; Ley de los
Derechos de Participacién y Control Ciudadanos.
2. El denunciado, sometié la aprobacién de dicho Proyecto de Ley N* 3570-
2022/PE titulado: "Proyecto de ley que deroga la Ley N° 31399, Ley que
fortalece el proceso de aprobacién de leyes de reforma constitucional
regulado en los articulos 40 y 44 de la Ley N° 26300, Ley de los derechos
de participacién y control ciudadanos’, bajo condicion de Cuestién de
Confianza, requiados por los articulos 132° y 133° de la Constitucién Politica
del Per; las mismas que fueron desarrolladas para su ejercicio y aplicacién,
Por la Ley Nro, 31355"
3. El denunciado, quien en su condicién de Primer Ministro, al haber formutado
el pedido de derogatoria de la Ley 31399”, incurre en INFRACCION
CONSTITUCIONAL, al pretender obligar al Congreso de la Republica aprobar
el proyecto de Ley N* 3570/PE, remitido por el Ejecutivo sobre derogatoria de
esta Ley N° 31999; pese tener pleno conocimiento de lo dispuesto en la Ley
3155, que limita la facultad del Presidente del Consejo de Ministros, de
plantear una cuestin de confianza (conforme al titimo parrafo del articulo 132
y 133 de la Constitucién Politica del Pert), sobre materias de competencia del
Poder Ejecutivo relacionadas directamente a la concrecién de su politica
general de gobiemno; NO ENCONTRANDOSE entre ellas, las relativas a la
aprobacién o no de REFORMAS CONSTITUCIONALES ni las que afecten los
procedimientos y las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso de
la Republica.
4. En el presente caso, la propuesta del Proyecto de Ley presentado por el
Presidente del Consejo de Ministros, colisionan con lo dispuesto por la Ley
Nro. 31355, y ademas se habria configurado el delito de omisién de actos
funcionales, tipificados en el articulo 377° del Codigo Penal, modificado por la
‘1a, Disposicién complementaria y modificatoria de la ley Nro. 30364, que
sefiala: “El funcionario piiblico que, ilegalmente, omite, rehiisa o retarda algtin
acto de su cargo, serd reprimido con pena privativa de libertad no mayor de 02
afios y con 30 dias a 60 dias mutta ....", en ese caso, la conducta tipica
"Ley 31955: LEY QUE OESARROLLA EL EIERCCIO DE LA CUESTION DE CONFLANZA REGULADA EW EL ULTIMO PARRAFO DEL
AnTICUIO 132 VEN ELARTICULO 133 DF LA CONSTITUCIOW POLITICA DEL PERU:
“Anticlo inka, Do ern do ceston de confasareguado en e vii péraf dl aniculo 132 yen ef area 133 de
Consteion Pose de Pera
{o fcuted que tene un miso fo del president del Consejo de Minstos 9 nombre del Conse, de platenr uno euestiin de
‘onfioceconforme atin parofo del ote 132 of ertiul 123 deo Consteucin Poca el Pod ext refeida 0 matear
fe competencia del Poder Gjecatvo telaconacesaeetomente ala anced desu pola nero de Gober, no encantrandse,
tent lng In relnivn ineprabacin o node refrriceconsttuconales lo que often lo procedente) foe competence
2 Ley Niro. 31398. “ey ave frtolece el proceso de aprobacin delves de reforma Consttucianal equlades en les atiulos 4044
de ey 26300 ly dees derechos de patcpaciény contol cudadanes
2
as corresponderia al denunciado conjuntamente con el Presidente de la
Repiblica, al haber omitido un acto propio de su cargo, consistente en cumplir
y hacer cumplir la Constitucién, los Tratados, las Leyes y demas disposiciones
legales, conforme lo dispone el articulo 128 inciso 1) de la Constitucion del
Estado; es decir de omitir cumplir con la ley Nro, 31355,
5. El planteamiento de Cuestién de Confianza que ha formulado el Premier
Anibal Torres, deviene en una accién temeraria e ilegal, porque contraviene
las normas procesales que regulan los procesos derivados de demandas de
inconstitucionalidad como es la que ha presentado el Poder Ejecutivo contra
la Ley N° 31399, y que se encuentra en tramite, pendiente de resolver:
conforme se puede advertir del siguiente Cuadro.
Es temeraria e ilegal, porque sin esperar la decisién del Tribunal
Constitucional, y desconociendo su propia decisién de someter la validez
constitucional de la ley, ante el Tribunal Constitucional; el Premier y el
Presidente de la Repiblica José Pedro Castillo Terrones, pretenden bajo
figura de la Cuestién de Confianza, y con un tono subliminal de amenaza
de cerrar el Congreso de la Republica, que en caso no se atienda su pedido,
© es ésta es “rehusada”; se tendria entenderia como una NEGATIVA a la
cuestién de confianza
Es decir, el denunciado, indirectamente ha incurrido en el delito contra la
libertad en su modalidad de coaccién’ al amenazar a los Congresistas de
aprobar su Proyecto de Ley; yendo contra su propia demanda de
Inconstitucionalidad planteada ante el Tribunal Constitucional y que se
encuentra en trémite con Exp. 0001-2022-Pi/TC.
7. Pero lo mas grave y que configura infraccién constitucional, cuyo responsable
es el denunciado, es el haber infringido exoresamente y con pleno
conocimiento, lo dispuesto en el articulo tinico de la Ley N° 31355, Ley que
desarrolla el Ejercicio de la Cuestién de Confianza regulada en el ultimo
art 151. CP, Coocia:“Eque, mediante amenars 0 welence,obga.9 oto hace lo que lay 0 mando emp hacerlo
ue ele 20 prohibe, sera repro con pena penotia de therted ro mayor de dos"
3
a3
Tres parrafo del articulo 132 en el articulo 133 de la Constitucién Politica del Pert,
que ha limitado el planteamiento de la Cuestion de Confianza, a materias de
competencia del Poder Ejecutivo relacionada directamente a la concrecién de
su politica general de gobierno.*
8. Alplantear la Cuestién de Confianza, contraviniendo los parametros de la Ley
N° 31355, y habiendo condicionado su ‘tacita” negativa a la Cuestién de
Confianza, y un posible cierre del Congreso; esta violentando el ordenamiento
juridico de nuestra nacién, ya que esta Ley (31355) que regula los
mecanismos para que proceda las cuestiones de confianza, no forma parte de
la materia que incumbe al Poder Ejecutivo; y con el condicionamiento
expresado en el hemiciclo, habria incurrido en el delito de Omisién de actos
funcionales y el delito de Coaccién; penados y sancionados por el Cédigo
penal vigente.
9. Es por estas razones de indole material y legal; y en ejercicio de la facultad
conferida en el articulo 89 del Reglamento del Congreso de la Republica,
concordante con el articulo 99 de la Constitucién Politica del Perl; es que
interpongo esta denuncia constitucional contra el Primer Ministro Sr. Anibal
Torres Vasquez, con la finalidad de que el Congreso de la Republica, someta
esta denuncia a los tramites internos y se imponga la sancién politica
correspondiente; y sin perjuicio de remitirse los actuados a la Fiscalia de la
Nacién para los fines de ley.
Ill, FUNDAMENTOS DE DERECHO:
‘Amparo esta denuncia constitucional en las siguientes normas aplicables al
caso, siendo entre ellas los siguientes.
Art. 38 de la Constitucién Politica del Peru.
Art, 130 de la Constitucion Politica del Peri
Art. 89 paragrafo a) del Reglamento del Congreso de la Republica
Art. 377 del Cédigo penal, referido al delito de Omisién de los Deberes
Funcionales.
g. Art. 151 del Cédigo penal, referidos al delito contra la libertad, en su
modalidad de Coaccién.
spaosp
h. Art. Unico de la Ley 31355.
“Ley Ne 31355: LEY QUE DESARROLLA EL EJERCICIO DE LA CUESTION DE CONFANZA REGULADA EEL ULTIMO PARRAFO DEL
[ARTICULO 132 VEN ELARTICULO 132 DE L CONSTITUCION POLITICA DEL PERU:
“aricuenieo, el ere de Ia cueston oe confancareuioda ene! timo parafe del orl 132 yn claro 133 dla
Le focutod que ene un mins ya del presidente del Corso de Ministrs a nombre de Conse de plantear una cuestion de
confianaconforme a ite poral del artic 132 yo arcu 133 eo Constucn Patio del Per, esta referdo a materi
‘decompetencia del Fader Gecuva relacionadas dvectamente ala conciecin de su pote generel de goer, no
‘encantandose ene os, Ws relatos af prabocén ono dereformosconsitucarales ras qu oecen ls pracedimintosy
las competencis exclave yexcoyentes del Congress deo Repubica ade eres organisms cnsttuccnalmentseutanemas.”
4
Cuca IV. MEDIOS PROBATORIOS.
En calidad de medios probatorios, presento los siguientes documentos:
1. Copia del Proyecto de Ley Nro. 3570/2022 sobre Derogatoria de la Ley
31399.
2. Copia de la demanda de Inconstitucionalidad de la Ley 31399, presentado
por el Procurador Publico del Poder Ejecutivo, con Expediente Nro. 0001-
2022-PI/TC, ante el Tribunal Constitucional
3. Reporte del estado actual del expediente 0001-2022-PI/TC que se
encuentra al VOTO.
4. Copia del discurso del Sr. Anibal Torres Vasquez, el dia 18 de noviembre
del 2022, ante el Congreso de la Repuiblica
5. Copia de mi DNI
POR LO EXPUESTO;
A Ud. Sefior Presidente del Congreso de la Republica; solito tener por
presentada esta denuncia Constitucional y darle el trémite correspondiente.
Lima, 21 dé novidmbre del 2022.
HECTOR VALER PINTO
CCongresista de la Republica “Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”
“Aho del Fortalecimiento de !a Soberania Nacional”
‘Afio del Bicentenario del Congreso de la Republica del Peri"
Lima, 17 de noviembre 2022
QFICIO N° 359 -2022-PR
Seflor
JOSE DANIEL WILLIAMS ZAPATA
Presidente del Congreso de la Republica
Presente. -
Tenemos el agrado de dirigirnos a usted, de conformidad con lo dispuesto
por el articulo 107° de la Constitucién Politica del Peru, a fin de someter a
consideracion del Congreso de la Republica, con el voto aprobatorio del Consejo
de Ministros, el Proyecto de Ley que deroga la Ley 31399, Ley que fortalece el
proceso de aprobacién de Leyes de Reforma Constitucional regulado en los
articulos 40 y 44 de la Ley 26300, Ley de los Derechos de Participacién y
Control Ciudadanos.
Mucho estimaremos que se sirva disponer su tramite con el caracter de
URGENTE, segin lo establecido por el articulo 105° de la Constitucién Politica
del Pert.
Sin otro particular, hacemos propicia la oportunidad para renovarle los
sentimientos de nuestra consideracién.
?
f) Atentamente,
FO
(etl. J
JOSE PEDRO CASTILLO TERRONES, ANIBAL TORRES VASQUEZ
Preston cela Reben President del Conseja de binitros Sele
royocto de Ley
El PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
POR CUANTO:
EL CONGRESO DE LA REPUBLICA
Ha dado la Ley siguiente:
PROYECTO DE LEY QUE DEROGA LA LEY 31399, LEY QUE FORTALECE EL.
PROCESO DE APROBACION DE LEYES DE REFORMA CONSTITUCIONAL.
REGULADO EN LOS ARTICULOS 40 Y 44 DE LA LEY 26300, LEY DE LOS DERECHOS,
DE PARTICIPACION Y CONTROL CIUDADANOS
Articulo 1.- Derogatoria de la Ley N° 31399
Deréguese la Ley N° 31399, Ley que fortalece el proceso de aprobacién de leyes de
reforma constitucional regulado en los articulos 40 y 44 de la Ley 26300, Ley de los
derechos de participacién y control ciudadanos,
Articulo 2.- Modificacién de los articulos 40 y 44 de la Ley N° 26300, Ley de los
Derechos de Participacion y Control Ciudadanos.
Se modifican los articulos 40 y 44 de la Ley N° 26300 conforme al siguiente texto:
“Articulo 40.- No pueden someterse a referéndum las materias y normas a que se
refiere el segundo parrafo del articulo 32 de la Constitucion. Articulo 44.- La convocatoria a referéndum corresponde efectuarla a la autoridad
electoral en plazo no mayor de cuatro meses después de acreditadas las
respectivas iniciativas.”
EnLima, alos delmesde de dos mil veintidés.
(Foo
Ville V.
J6SE PEDRO CASTILLO TeRRONES
Presidente de la Republica
Presidente del Gonssje de Ministros EXPOSICION DE MOTIVOS
/FUNDAMENTO TECNICO DE LA PROPUESTA NORMATIVA
/
/ Elpresente proyecto de ley busca remediar una situacién producida por la Ley 31399 que
desnaturaliz6 uno de los derechos relevantes que se desprende del texto constitucional y
que resulta ser una de las bases de un Estado Democratico de Derecho. Nos referimos al
derecho ciudadano a la participacién politica, de manera directa y sin intermediaciones. lo
que se materializa, entre otras maneras, a través del derecho al referendum.
El derecho al referéndum es un derecho fundamental, segtin ha establecido el Tribunal
Constitucional, por fo que no deberia ser ser obstaculo para su ejercicio libre y absoluto,
de alli que cuando se aprobé la Ley 31399 se establecié una valla arbitraria, que no se
encuentra en la Constitucién, que impide el ejercicio de este derecho ciudadano y
practicamente le otorga al Congreso de la Repliblica una facultad no prevista en el diserio
constitucional vigente.
Las consecuencias de la vigencia de la Ley 31399 afectan de manera directa el
funcionamiento de un Estado de Derecho, incide en la politica general de gobierno
aprobada por el Poder Ejecutivo, mediante Decreto Supremo N° 164-2021-PCM el pasado
16 de octubre del 2021, el cual promueve el fortalecimiento del sistema democratico, y en
concreto consolidar la institucionalidad democratica, la gobemabilidad y la participacién
politica de los ciudadanos'
De mantenerse la vigencia de la citada ley, se generaria un serio impediment para
consolidar este derecho ciudadano, de alli la necesidad de expulsar del ordenamiento
juridico las disposiciones contenidas en la Ley 31399, volviendo las cosas al estatus
anterior, en el cual era posible ejercer el derecho al referéndum sin restricciones, con lo
cual se cumplia uno de los fundamentos de todo sistema democratico, permitiendo que el
pueblo, de manera soberana, se pronuncie en el ambito de los asuntos puiblicos.
I, ANALISIS DE LEGALIDAD Y CONSTITUCIONAL DE LA MEDIDA
11 Sobre el derecho fundamental al referendum
Conforme se encuentra previsto en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Politicos de 1976, articulo 25, se establece que:
* Eje 6 referida al Fortalecimiento del sistema democratico, linea de intervencién 6.1.1. de la Politica General
del Gobierno, ee
“Todos los ciudadanos gozaran, sin ninguna de las distinciones mencionadas en
el articulo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y
oportunidades.
a) Participar en la direccién de los asuntos puiblicos, directamente 0 por medio
de representantes libremente elegidos;
b) Volar y ser elegidos en elecciones pertédicas, auténticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresi6n de la
voluntad de los electores,
©) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones
piiblicas de su pais’
De igual forma, citando a la Convencién Americana sobre Derechos Humanos, en
su articulo 23, sobre el derecho a la participacién politica, se reconoce que
“1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
a) de participar en fa direccion de fos asuntos publicos, directamente o por medio
de representantes libremente elegidos;
) de votar y ser elegidos en elecciones periddicas auténticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresién de
a voluntad de los electores, y ¢) de tener acceso, en condiciones generales de
iqualdad, a las funciones publicas de su pais. (...)".
El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de reconocer al referéndum como,
derecho fundamental en los siguientes términos*
“Es el procedimiento mediante el cual el pueblo o el cuerpo electoral decide
en definitiva, y en forma directa algunas cuestiones relativas a la legislacién;
Que, mediante el referéndum el pueblo participa de la actividad
Constitucional, legistativa 0 administrativa; colaborando directamente en la
formulacién o reforma de una norma constitucional o legislativa o en la
formacién de un acto administrativo. De esta manera, las funciones del
Gobiemo son ejercidas en forma directa por el pueblo sin la intermediacion
de otras Instituciones; Que, por los enunciados anteriores se considera al
referéndum como el sistema de democracia directa, cuya iniciativa para
realizario debe partir de un porcentaje del electorado o de tos ciudadanos y
el cumplimiento de los requisitos para llevarlo a cabo debe ser funci6n propia
de los ciudadanos interesados en su realizacion; Que, por las razones
expuestas anteriormente se considera que el referendum es uno de los
derechos fundamentales del ciudadano, cuyo ejercicio no puede ser
testringido, limitado o impedido por cualquier otra institucion del contorno
democratico™?
Los siguientes parrafos provienen del documento de observacion de la autégrafa del proyecto de ley 644
{que el Ejecutivo present6 el 13 de enero det 2022.
> Sentencia del Tribunal Constitucional recaida en el Exp. N* 003-96-/TC, Fundamentos juridicos 1
al4. FiaNa
Bengear
DEASESORIA
[aurea
En ese sentido, el referéndum, en los términos previstos por la Ley N° 26300,
constituye una manifestacion del derecho de participacién politica. Dicho derecho
es entendido como: “(...) la facultad que tienen las personas de intervenir en la vida
politica de la nacién, participar en la formacién de Ta voluntad estatal y en la
direccion de la politica gubernamental, asi como integrar los diversos organismos
del Estad
Asimismo, debe tenerse en cuenta que el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Politicos, en su articulo 25, establece lo siguiente
“Todos los ciudadanos gozaran, sin ninguna de las distinciones mencionadas
en el articulo 2, y sin restricciones indebidas, de Tos siguientes derechos y
oportunidades:
a) Participar en la direccién de los asuntos publicos, directamente 0 por
medio de representantes libremente elegidos;
) Votar y ser elegidos en elecciones periddicas, auténticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresin
de la voluntad de los electores
©) Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones
publicas de su pais*
En la misma linea, el Comité de Derechos Humanos de la Organizacion de las.
Naciones Unidas, en desarrollo del articulo precitado, ha sefalado que:
"El articulo 25 del Pacto reconoce y ampara el derecho de todo ciudadano a
participar en la direccién de los asuntos publicos, el derecho a votar y a ser
elegido, y el derecho a tener acceso ala funcién publica. Cualquiera que sea
la forma de constitucién 0 gobierno que adopte un Estado, el Pacto impone
a los Estados la obligacién de adoptar las medidas legislativas o de otro tipo
que puedan ser necesarias para garantizar que los ciudadanos tengan
efectivamente la posibilidad de gozar de los derechos que ampara. El articulo
" 25 apoya el proceso de gobierno democratico basado en el consentimiento
del pueblo y de conformidad con los principios del Pacto”:
En el marco regional, la Convencién Americana sobre Derechos Humanos, en
sentido similar al del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, reconoce,
en su articulo 23, el derecho a la participaci6n politica en los siguientes términos.
“1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y
oportunidades’
a) de participar en la direccién de los asuntos pubblicos, directamente o por
medio de representantes libremente elegidos,
) de votar y ser elegidos en elecciones periddicas auténticas, realizadas por
sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresion
de la voluntad de los electores, y c) de tener acceso, en condiciones
generales de igualdad, a las funciones publicas de su pais
2. La Ley debe reglamentar el ejercicio de los derechos y oportunidades a
que se refiere el inciso anterior, exclusivamente por razones de edad,
ZL
once 42
hace
nacionalidad, residencia, idioma, instruccién, capacidad civil 0 mental,
condena, por juez competente, en proceso penal!”
De este modo, citando el articulo 2, inciso 17 de nuestra Constitucién Politica vigente
se tiene que, “toda persona liene derecho: (...) A patticipar, en forma individual 0
asociada, en la vida politica, econémica, social y cultural de la Nacién. Los
ciudadanos tienen, conforme a ley, los derechos de eleccién, de remocién 0
revocacién de autoridades, de iniciativa legislativa y de referéndum’, derecho
fundamental que se encuentra desarrollado igualmente en sus articulos 31 y 32,
estableciéndose las materias que pueden ser objeto de referendum, como son entre
otras: la reforma de la constitucién, la aprobacién de normas con rango de ley, y las
ordenanzas municipales, asi como los tinicos supuestos a los cuales dicho derecho
encuentra limitado.
El referendum, constituye por tanto un derecho de Ia ciudadania, previsto en la
propia Constitucién vigente, a fin de permitir su participacién directa en asuntos
publicos, sin agotarse en la sola aplicacién de un instrumento de consulta, sino que,
como derecho adquirido por la ciudadania, se constituye en uno de caracter activo
que enviste a los ciudadanos del derecho de hacer sentir su parecer en el ambito
de los asuntos piblicos, y el derecho en si mismo de provocar la ocurrencia de un
referéndum
En ese sentido, como ha dejado establecido el Tribunal Constitucional, ‘(...) ef
referéndum es uno de los derechos fundamentales del ciudadano, cuyo ejercicio no
puede ser restringido, limitado o impedido por cualquier otra institucién de! contorno
democratico™, debiendo remitirse sus limitantes nicamente al contenido
constitucional
Esta manifestacion del derecho de participacién politica se encuentra desarrollada
legalmente en el articulo 37 de la Ley N° 26300, la cual sefiala que “el referéndum
es el derecho de los ciudadanos para pronunciarse conforme a la Constitucién en
fos temas normativos que se le consultan”.
4.2 Las modificatorias realizadas mediante la Ley N° 31399 restringen
arbitrariamente el derecho de referendum.
En ese orden, como puede observarse del articulo 32 de la Constitucion, se
establece en forma taxativa, clara y expresa, los supuestos en los cuales el
derecho de referéndum puede ser ejercido por la ciudadania. Estos son:
i) La reforma total o parcial de la Constituci6n;,
ji) La aprobacién de normas con rango de ley:
* gentencia dol Tribunal Constiucional, recaida en el Exp. N’ 099-96-PITC, Fundamentosjuridicos 1 al 4 Geng
| ogasesonl
iu
iil) Las ordenanzas municipales; y
iv) Las materias relativas al proceso de descentralizacién.
Sin embargo, con los cambios realizados mediante Ley N” 31399, modificandose el
articulo 40 de la Ley N° 26300, se establece, ademas que, no pueden someterse a
referéndum las materias y normas previstas en el articulo 32 de la Constitucién, ni
aquellas que no se tramiten segtin el procedimiento establecido en el primer parrafo
del articulo 206 de la Constitucian Politica; esto es, se ha adicionado a los supuestos
previsto en el articulo 32 de la constitucién uno nuevo, ajeno al propio texto del
citado articulo, restringiendo de esta forma un derecho fundamental de manera
arbitraria y via norma infra constitucional
De igual forma, respecto a la modificatoria en relacién al articulo 44 de la Ley N°
26300, estableciéndose ahora que la convocatoria a referéndum es efectuada por
el Presidente de la Reptilia, por “disposicién del Congreso’. Ello resulta
incongruente con el propio contenido del articulo 206 de la Constitucién al
establecerse sobre este extremo una limitante no prevista en la norma
constitucional.
Dicha funcién ahora otorgada al Congreso, no cuenta por tanto con asidero en la
Constitucién Politica ni en ninguna norma del ordenamiento legal, generando por el
contrario un limitante a las competencias del Presidente de la Republica para
convocar a referéndum, situacién que afecta el principio de razonabilidad, de
seguridad juridica, y equilibrio de poderes, habiéndose desnaturalizado el
procedimiento relativo al referendum
Afectacién a los principios de razonabilidad, equilibrio de poderes y unidad
de la Constitucion.
Del principio de razonabilidad.
Es innegable que toda competencia otorgada alos poderes del Estado, se encuentra
‘sometida entre otros al principio de razonabilidad, que, a tenor de lo indicado por el
Tribunal Constitucional, se constituye en “(...) un mecanismo de control o
interdiccién de la arbitrariedad de los poderes puiblicos en el uso de las facultades
discrecionales, y exige que las decisiones que se toman en ese contexto, respondan
a criterios de racionalidad y que no sean arbitrarias.” (Exp. 0008-2003-ANTC. F J.
9); contrario a lo cual, se tiene que, las modificatorias efectuados mediante Ley N°
31399, carecen de razonabilidad, al ser contrarias al propio texto constitucional.
estableciendo supuestos restrictivos y mecanismos no previstos por ella.
Del principio de equilibrio de poderes.
B /\
fete)
Gregan
cknefat\
oe Asesond
“inbica
ROOpSuEZ
cabrco
El principio de equilibrio de poderes constituye uno de los pilares fundamentales del
derecho constitucional modemo, reconocido por el articulo 43 de nuestra
Constitucién Politica, siendo obligacién de los poderes del Estado establecer
mecanismos de equilibrio que respeten su autonomia y funciones propias.
La regulacién, el ejercicio, e incluso Ia interpretacién de los alcances de dichas
competencias no pueden realizarse alterando o desnaturalizando el balance que
debe existir, y que es parte medular de nuestro modelo democratico.
Contrario a ello, con las modificatorias efectuados mediante Ley N° 31399, se ha
limitado las competencias del Presidente de la Republica para convocar a
referendum, secundando dicha facultad constitucional a “disposicion del Congreso”
Del principio de Unidad de la Constitucién.
Comio se ha expuesto de los parrafos precedentes, el Congreso ha actuado
obviando dispositivos y principios constitucionales (articulos 32 y 206 de la
Constitucién).
El Referéndum en nuestro ordenamiento juridico
De acuerdo a nuestro ordenamiento juridico y la Escuela Electoral y de
Gobemabilidad, “El Referéndum es el principal instrumento de la democracia directa
pues permite que el pueblo o mas especificamente el cuerpo electoral, participe por
via consultiva 0 deliberativa, en el proceso de decision”.
Ademas, segun el articulo 38 de la Ley 26300 menciona que “El referendum puede
ser solicitado por un numero de ciudadanos no menor al 10% del electorado
nacional’.
EI Referéndum procede para: a) La reforma total o parcial de la Constitucion, de
acuerdo al articulo 206%de la misma. b) Para la aprobacién de leyes, normas
regionales de cardcter general y ordenanzas municipales. c) Para la desaprobacién
de leyes, decretos legislativos y decretos de urgencia, asi como de las normas a
que se refiere el inciso anterior. d) En las materias a que se refiere el Articulo 190°de
la Constitucién, segun ley especial
Seguin Karl Loewenstein (1979: 328-333), el referéndum «sirve como instrumento
de control politico cuando, por medio de él, se ha confirmado 0 rechazado una
anterior decision politica del gobierno 0 del parlamento». Distingue tres clases de
participacién de los ciudadanos en el referéndum: i) funcién constituyente, que
comprende el referéndum sobre la forma de gobierno y el referéndum sobre la
constitucién y la reforma constitucionalt ; ii) funcién legislativa, que se refiere al
referendum mediante el cual se somete a votacién popular la ley promulgada por el
Parlamento; y iii) el plebiscito, empleado para una variedad de actos de Le
Gunco
participacion, usualmente en la modificacién de fronteras internas 0 externas del
Estado, 0 el cambio de soberania de un territorio.(...)°.
De acuerdo al informe tematico N° 113-2021-2022, las consultas populares en
nuestro pais fueron los siguientes:
¢ Elprimer plebiscito fue convocado en el afio 1919 por el presidente Augusto
B. Leguia, con la intencién de reformar la Constitucién de 1933
El presidente Oscar R. Benavides convocé a plebiscito en 1939 para
reformar la Constitucién.
* Durante el gobierno de Alberto Fujimori Fujimori, se llevo a cabo una
consulta popular sobre la conformacién de la regién “Victor Haya de la Torre”
que seria integrada por los departamentos de San Martin y La Libertad,
* En 1993, mediante referendum se ratificé la aprobacién de la Constitucion
Politica, redactada por el Congreso Constituyente Democratico,
* En 2005 se desarrollé el referéndum durante el gobierno del presidente
Alejandro Toledo, sobre la conformacién de cinco macroregiones.
En 2010 se desarrollé el referéndum acerca de la devolucién de los aportes
al Fonavi siendo entonces presidente Alan Garcia Pérez.
Enel 2018, se desarrollé el referendum durante el gobierno del presidente
Martin Vizcarra, con el objeto de someter a consulta de Ia ciudadania las,
reformas constitucionales sobre la conformacién y funciones de la Junta
Nacional de Justicia (antes Consejo Nacional de la Magistratura), el
financiamiento de las organizaciones politicas, la prohibicién de la reeleccién
inmediata de los parlamentarios y el retorno a la bicameralidad.
1. Descripcion de la Propuesta
La propuesta propone la derogatoria de la Ley N° 31399, Ley que fortalece el
proceso de aprobacién de leyes de reforma constitucional regulado en los articulos
40 y 44 de la ley 26300, ley de los derechos de participacién y control ciudadanos.
Y se modifican los articulos 40 y 44 de la Ley N° 26300 conforme al siguiente texto.
TEXTO VIGENTE TEXTO PROPUESTO
LEY QUE FORTALECE EL PROCESO |
DE APROBACION DE LEYES DE
REFORMA CONSTITUCIONAL |
REGULADO EN LOS ARTICULOS 40 |
Y 44 DE LA LEY 26300, LEY DE LOS |
DERECHOS DE PARTICIPACION Y/|
| CONTROL CIUDADANOS
DEROGADO
5 https://www.congreso.gob.pe/Do¢s/OGP/DIDP/files/2021-2022-informestemat/i ] Oficina
| ceng
Articulo unico. Modificacién de los
articulos 40 y 44 de la Ley 26300, Ley
de los Derechos de Participacién y
Control Ciudadanos
‘Se modifican los articulos 40 y 44 de la
Ley 26300, Ley de los Derechos de
Participacion y Control Ciudadanos,
conforme al siguiente texto:
‘Articulo 40.- Improcedencia de
referéndum No pueden
someterse a referéndum las
materias y normas a que se
tefiere el segundo pérrafo del
articulo 32 de la Constitucion, ni
aquellas que no se tramiten |
segin el_procedimiento |
establecido en el primer parrafo
del articulo 206 de la
Constitucién Politica
Articulo 44.- Autoridad que |
convoca a referéndum La
convocatoria a referéndum
corresponde efectuarla a la
autoridad electoral en plazo no |
mayor de cuatro meses después |
de acreditadas las respectivas
iniciativas, salvo que se trate de
una reforma constitucional, en
cuyo Caso es convocado por el
presidente de la Republica, por |
disposicion del Congreso, de
conformidad con ell
procedimiento establecido en el |
primer parrafo del articulo 208
de la Constitucion Politica’. | /2
Seckiols
= Modificacion de los
articulos 40 y 44 de la Ley N° 26300,
Ley de los Derechos de_
Participacion y Control |
| Ciudadanos
Se modifican los articulos 40 y 44 de
fa Ley N° 26300 conforme al siguiente
texto:
Articulo 40.- No pueden
someterse a referéndum las
| materias y normas a que se
refiere el segundo parrafo del
Articulo 32 de la Constitucién
Articulo 44.-La convocatoria a
Referéndum —_corresponde |
| efectuarla a la autoridad
electoral en plazo no mayor de
cuatro. meses después de
acreditadas las respectivas
iniciativas
ll, ANALISIS DE IMPACTOS CUANTITATIVOS Y/O CUALITATIVOS DE LA NORMA
La presente propuesta normativa no genera gasto adicional al erario nacional.
puesto que se trata de una iniciativa que deroga la Ley N° 31399, Ley que fortalece
el proceso de aprobacién de leyes de reforma constitucional regulado en los
articulos 40 y 44 de la ley 26300, ley de los derechos de participacién y control
ciudadanos
Con esta norma se reafirma reconocer al referéndum como derecho fundamental
de todos los ciudadanos e intervenir en la vida politica de la nacion, participar en la
formacién de la voluntad estatal y en la direccién de la politica gubernamental.
Los beneficios de la propuesta normativa es lo siguiente:
Efectos Directos | Efectos indirectos
‘Actores
Involucrados Ciudadania |
en general
Estado |
> Contaran con un marco |
juridico que reconozca el
derecho de todos los ciudadanos |
a participar en asuntos publicos. |
> Contaran con una norma que
regula el referendum como
derecho de los ciudadanos para
pronunciarse —conforme la
constitucién en los temas
Normativos que se le consultan,
seguin lo previsto en el articulo 32 |
de la Constitucion.
> Promovera la participacion |
activa de la ciudadania en la vida |
politica, econémica, social, y |
cultural de la nacién. |
> Promovera la democracia
participativa, y el fortalecimiento |
del rol del Estado en el desarrollo
de la Politica General de
Gobierno.
> Promovera un Estado que
impulse la_participacién
ciudadana através. de
mecanismos directos e indirectos
de participacion.
> Contaré con un marco
normativo que regule el
referéndum y la participacion
ciudadana en procesos de
referendum.
ie
Beeschy
>» Confianza en
politica
gubernamental y los
diversos organismos
del Estado.
> Consolidacion
del_derecho a la
Patticipacién politica
de los ciudadanos.
> Fortalece el
principio de
competencias y de
separacion de.
poderes
» Fortalece el
sistema
democratico.
Ill ANALISIS DE IMPACTO DE LA VIGENCIA DE LA NORMA EN LA LEGISLACION
NACIONAL
10 SL
Arenueye
La presente propuesta normativa es una iniciativa que implica la derogatoria de la
Ley N° 31399, Ley que fortalece el proceso de aprobacion de leyes de reforma
constitucional regulado en los articulos 40 y 44 de la ley 26300, ley de los derechos
/ de participacién y control ciudadanos.
L | En esa medida, la propuesta incide directamente en esa norma que actualmente
se encuentra vigente en nuestro ordenamiento juridico donde limita el ejercicio del
derecho ciudadano al referéndum
Yigimiezs 'V. RELACION CON LA POLITICA GENERAL DE GOBIERNO
}
v La presente iniciativa se enmarca dentro de los lineamientos prioritarios de la
Politica General de Gobierno 2021 - 2026, mediante el cual orientan el desarrollo y
actualizacién de politicas nacionales, planes e intervenciones gubernamentales, y
‘se encuentran interrelacionados con las Politicas de Estado, el Plan Estratégico de
Desarrollo Nacional y la Vision del Pert al 2050. Aprobado mediante Decreto
‘Supremo N° 164-2021-PCM. Donde sefala que:
“eje 6: Fortalecimiento del sistema democratico, seguridad ciudadana
y lucha contra la corrupcién, narcotrafico y terrorismo.
6.1 Fortalecer el sistema democratico.
Lineas de intervencion
6.1.1 Consolidar ta institucionalided democrética, la gobernabilidad y ta
participacién politica de los ciudadanos.
6.1.2 Impulsar una cultura de diélogo y concertacién en la sociedad, como
forma de garantizar la gobernabilidad y la democracia,
6.1.3 Priorizar a participacién efectiva de mujeres en su diversidad y
poblaciones vulnerables, en la toma de decisiones y espacios publicos.
(a)
6.1.5 Garantizar el respeto a la diversidad cultural y de los derechos de los
Pueblos indigenas y originarios, del pueblo affoperuano en el pais mediante
fa transversalizacién del enfoque intercultural, ef fortalecimiento de la
identidad y de la gobernanza cultural’
a mado digtimente por:
\EATEGUIAPAZA Flavio
tan Boy
ohn 2510872022 1844 360500
temado ditalmerte rr
'SPNOSA SALDANA BARRERA
log Antes PAU 20217267618
of
Fade dale po:
FERRERO COSTA Angulo PAU
20217267610 st
Wot: Enea
Feoha: 0803:2022 1940.44.0500
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N* 00001-2022-P’TC
PODER F ‘ uo
RAZON DE RELATORIA
En la sesién del Pleno del Tribunal Constitucional, de fecha 17 de
febrero de 2022, los magist ‘errero Costa, Sardén de Taboada,
inda Canales, Blume Fortini y Ledesma Narvéez.(con fundamento
de voto) han emitido el auto que resuelve:
y laconteste dentro de los 30 dias itiles siguientes a la notifieacién de
ia presente resolucin.
Asimismo,
posterior coincidi
cl magistrado Espinosa-Saldafia Barrera votd en fecha
lo con el sentido del auto.
La Secretaria del Pleno deja constancia de que Ia presente razon
encabeza el auto y los votos antes referidos, y que los magisttados
intervinientes en el Pleno firman di mente al pie de esta razén en
sefial de conformidad.
Flavio Redtegui Apaza
Secretario Relator
ss.
FERRERO COSTA
SARDON DE TABOADA
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
LEDESMA NARVAEZ
ESPINOSA-SALDANA BARRERA
Fado dilavent po:
LEDESMA NArWAES
‘Matianla Leonor FAU 20217267616
stn En seal da
Fecha: 02032022 16528-0500
gy
verte
Fimadodgtatmente por
SARDOMDE TASOADA Jose
Lis FAU 20217267618 08
Nik En seal do
onermidad
Feohaton022022 18412008
Fimado digtotmanta po
MMRANGA CANALES Manuel
she FAU 20217267610 st
‘Water En seal do
Fecha OBB 2022 15109105
Fado dates por
BLUME FORTIN Eines
Jango AU 20217267618 cat
Fecha 05082022 1629.01 ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N* 0001-202:
PODER EIECUTIVO,
AUTO~ ADMISIBILIDAD
PLTC
AUTO DEL TRIBUNAL CON
TUCIONAL
Lima, 17 de febrero de 2022
VISTA
La demanda de inconstitucionalidad inter
esta por el Poder Ejecutivo contra la Ley 31399,
Ley que fortalece el proceso de aprobacién de leyes de reforma constitucional regulado en
los articulos 40 y 44 de la Ley 26300, Ley de los derechos de participacion y control
ciudadanos; y,
ATENDIENDO A QUE
La calificacién de la demanda de autos, interpuesta con fecha 7 de febrero de 2021,
debe basarse en los criterios de admisibilidad y procedibilidad establecidos en la
Constitucién, el Cédigo Procesal Constitucional (CPCo) y en Ia doctrina
jurisprudencial de este Tribunal
Elarticulo 200, inciso 4, de la
Ja demanda de inconstituc
Constitucién, y el articulo 76 del CPCo, establecen que
nalidad procede contra las normas que tienen rango de
ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, reglamentos del Congreso,
normas regionales de cardcter general y ordenanzas municipales que contravengan la
Constitucién por la forma o por el fondo,
Mediante la presente demanda se cuestiona ta constitucionalidad de la Ley 31399,
Ley que fortalece el proceso de aprobacién de leyes de reforma constitucional
regulado en los articulos 40 y 44 de la Ley 26300, Ley de los derechos de
participacién y contro! ciudadanos; en tal sentido, se ha cumplido el requisito
impuesto por las normas indicadas supra.
virtud del articulo 203, inciso | de la Constitucién, y de los articulos 98 y 101,
ciso 1, del Cédigo Procesal Constitucional, el presidente de la Repiblica se
encuentra legitimado para interponer una demanda de inconstitucionalidad, para
cual requiere el voto aprobatorio del Consejo de Ministros. Concedida la aprobaci
designa a uno de sus ministros para que presente In demanda de inconstitucionalidad
y lo represente en el proceso. El ministro designado puede delegar su representacién
en un procurador piblico,
at
Ye rnjivas TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N°(0001-2022-PITC
PODER FIECUTIVO
AUTO ~ ADMISIBILIDAD
5. Segiin la certificacién de! acuerdo adoptado por el Consejo de Ministros cl dia 2 de
6.
9,
10.
"
febrero de 2022 (Anexo I-F, obrante en la pagina 30 del cuademillo digital), se
aprobé la interposicién de Ia demanda de inconstitucionalidad conira la Ley 31399.
Asimismo, de conformidad con la Resolucidn Ministerial 021-2022-JUS, de fecha 7
de febrero de 2022 (Anexo 1-G, obrante en la pagina 32 del cuademnillo digital), el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos delega la representacién procesal a la
Procuraduria Piblica Especializada en Materia Constitueional. Por lo tanto, se
cumple con los requisitos antes mencionados.
Por otra parte, el articulo 99 del CPCo establece que el plazo para interponer una
demanda de inconstitucionalidad contra normas con rango legal es de seis aiios
contados a partir de su publicacién, La Ley 31399 fue publicada el 30 de enero de
2022 en el diario oficial El Peruano (Anexo 1-D, obrante en la pagina 32 del
cuadernillo digital). Por consiguiente, la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo
previsto en la norma antes citada
Se ha cumplido también con los requisitos establecidos en el articulo 100 del CPCo,
toda vez que se identifica al demandado precisando su domicilio, se identifica la
norma impugnada y se acompaiia copia simple del diario oficial £1 Peruano
correspondiente a la fecha en que la norma se publicé.
En el presente caso, el procurador del Poder Ejecutivo solieita que se declare la
inconstitucionalidad total de la Ley 31399, que consta de un tnico articulo, toda vez
que contravendria las disposiciones de la Constitucién Politica por la forma y también
por el fondo.
En relacién con to primero, sostiene que la ley impugnada afade un supuesto de
improcedencia del referéndum a los previstos en ka Constitucién, y alega que al
haberse aprobado por el procedimiento previsto para las leyes ordinarias, se vulnera
el articulo 206 de la Norma Fundamental.
Asimismo, advierte que la ley sometida a control contraviene el articulo 102, inciso
1 de la Constitucién, pues ha sido utilizada para realizar “precisiones” respecto a una
materia de indole constitucional que acaba suponicndo una restric
gjercicio del “derecho de referéndum”, mas alli de lo previsto en el a
texto constitucional.
Cierra su alegato de inconstitucionatidad por la forma sosteniendo que la Ley 31399
contraviene el articulo 103 de la Constitucién, al haber sido emitida con la finalidad
de paratizar un procedimiento conereto y especifico de recoleccién de firmas
Veinddhye 22
Venti less
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
XP. N° 0001 202:
PODER EJECUTIVO
AUTO~ ADMISIBILIDAD
promovido por ciudadanos y ciudadanas en el gjercicio de sus derechos politicos, y
que persigue la convocatoria a una asamblea constituyente para la clabora
nuevo texto constitucional,
12, Por otro lado, en cuanto a los argumentos de fondo, advierte que la ley impugnada
vulnera el derecho a la participacién politica por medio del referéndum, que se deriva
de lo dispuesto en los articulos 2, inciso 17; 31 y 32 de la Constitucién, por cuanto
condiciona su convocatoria a Ia aprobacién previa por parte del Congreso.
13. Asimismo, el procurador de la parte demandante solicita que este Tribunal ejerza el
control de convencionalidad, pues alega la vulneracion del derecho a Ja participacién
politica, reconocido en la Convencién Americana sobre Derechos Humanos (articulo
23) y el Pacto Intemacional de Derechos Civiles y Politicos (articulo 25), de
conformidad con 1a Cuarta Disposicién Final y Transitoria de la Constitucién.
14.
n tercer lugar, aduce que la norma impugnada vulnera el principio democritico
(articulo 43 de la constitucién) y el que establece que el poder emana del pueblo (45
de la Constitucién), por cuanto impide que los ciudadanos puedan pronunciarse de
manera directa sobre proyectos de ley derivados de su propia iniciativa
15, Por dltimo, afirma que se transgrede la competencia del presidente de la Repiblica
para dirigir la politica general del gobierno (articulo 118, inciso 3 de la Constitucién),
que debe ser Ievada adelante de acuerdo con lo establecido en diversas normas
vigentes.
16, Habiéndose cumplido con los requisitos exigidos por los articulos 97 y siguientes del
Cédigo Procesal Constitucional, debe admitirse a trimite la demanda. En tal sentido,
y estando a lo dispuesto en el articulo 105 del citado Cédigo, corresponde emplazar
al Congreso de la Repiiblica para que se apersone al proceso y conteste la demanda
en el plazo de 30 dias itiles siguientes a la notificacién de la presente resolu
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitucién Politica del Peri, con el fundamento de voto de la magistrada Ledesma
Narvéez, que se agrega, y dejando constancia que el magistrado Espinosa-Saldaiia
Barrera vot6 en fecha posterior. 2
VeinTinxdétrg
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
EXP. N° 00001-2022-PLTC
PODER EJECUTIVO
AUTO ADMISIBILIDAD
RESUELVE
ADMITIR a trémite la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Poder Ejecutivo
contra la Ley 31399, y correr trasiado de la demanda al Congreso de la Repiiblica para que
se apersone al proceso y la conteste dentro de los 30 dias atiles siguientes a la notificacion
de la presente resolueién,
Publiquese y notifiquese.
ss.
FERRERO COSTA
SARDON DE TABOADA.
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
LEDESMA NARVAEZ
PONENTE SARDON DE TABOADA ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
ENP. N° 0001-20:
PODER EJECUTIVO
AUTO ~ ADMISIBILIDAD
FUNDAMENTO DE VOTO DE LA MAGISTRADA LEDESMA NARVAEZ
Teniendo en cuenta que en el presente caso se aplica el Nuevo Cédigo Procesal
Constitucional, Ley 31307, publicado en el diario oficial EY Peruanto el 23 de julio de 2021,
es mi deber de jueza constitucional dejar constancia de que dicha ley es manifiestamente
contraria a la Constitucién y que cuando ha sido sometida a control del Tribunal
Constitucional mediante un proceso de inconstitucionalidad [Expedientes 0025-202 |-PUTC.
y 00028-2021-PI/TC], tres magistrados, en una motivacién sin ningin sustento y tan sélo de
‘res parrafos, han hecho posible que dicha ley, pese a su inconstitucionalidad, se aplique sin
ningin cuestionamiento,
En otras palabras, el poder de los votos y no el de las razones juridicas ha caracterizado la
historia de esta ley: el Poder Legislativo tenia los votos, asi es que sin mayor deliberacién ¢
incumpliendo su propio reglamento, aprobé la ley. Luego, el Tribunal Constitueional, con
tres votos que no tenian mayor justificacién y alegando un argumento sin fundamento,
convalidé dicho accionar del Poder Legislative. Sern la ciudadania, la opinién pablica o la
academia, entre otros, los que emitiran su punto de vista critico para que estas sittaciones no
se repitan.
Un Cédigo Procesal Constitucional, que se deberia constituir en una de las leyes mis
importantes det ordenamiento juridico pervano, dado que regula los procesos de defensa de
los derechos fundamentales y el control del poder. tiene hoy una versi6n que estd vigente por
el poder de los votos y no de las razones juridicas. Es claro que ello deslegitima el Estado de
Derecho y en especial la justicia constitucional. Este nuevo eédigo es inconstitucional,
irrefutablemente, por vicios formales (mas all de los vicios materiales). Lo voy a exponer
de modo breve.
La Ley 31307, Nuevo Cédigo Procesal Constitucional, por ser una ley orgdnica (articulo 200
de la Constitucién), no se debid ser exonerada del dictamen de comisi6n, El articulo 73 del
Reglamento del Congreso regula las etapas del procedimiento legislative asi como la
excepeién para que la Junta de Portavaces pueda exonerar a algunas etapas de tal
procedimiento, pero ademis, y esto es lo mais relevante, establece de modo expreso que “Esta
excepeién no se aplica a iniciativas de reforma constitucional, de leyes orgdnicas ni de
iniciativas sobre materia tributaria o presupuestal”,
Asimismo, concordante con el articulo antes citado, el articulo 31-A, inciso 2, del
Reglamento del Congreso de la Republica, regula, entre otras competencias de la Junta de
Portavoces, “La exoneracién, previa presentacién de escrito sustentado del Grupo
Parlamentario solicitante y con la aprobacién de los tres quintos de los miembros del
Congreso alli representados, de los trimites de envio a comisiones y prepublicacién”, 2b
ea
Vemlisers
Son
re
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
XP. N° 00001
PODER EJECUTIVO
AUTO~ ADMISIBILIDAD
PLTC
luego, expresamente, establece que “Esta regla no se aplica a iniciativas de reforma
constitucional, de leyes orgénicas ni de iniciativas que propongan normas sobre materia
tributaria o presupuestal, de conformidad con lo que establece el articulo 73 del Reglamento
del Congreso”.
Como se aprecia, el Reglamento del Congreso, en tanto norma que forma parte del blogue de
constitucionalidad, dispone que en los casos de leyes orginicas, la Junta de Portavoc
puede exonerar del envio a comisiones en ningin supuesto. En el caso de las observaciones
del Presidente de la Repiiblica a la autégrafa de una proposicién aprobada, éstas “se tramitan
como cualquier proposicién” [de ley] (articulo 79 del Reglamento del Congreso).
Por tanto, ante las observaciones del Presidente de la Repiblica a una proposicién de ley
correspondia tramitarla como cualquier proposicién de ley y, como parte de dicho tramite,
enviarla a la respectiva comisi6n, resultando prohibido que la Junta de Portavoces exonere
del trimite de envio a comisién cuando se trata de leyes orgénicas,
En el caso del Nuevo Codigo Procesal Constitucional, mediante sesién virtual de la Junta de
Portavoces celebrada el 12 de julio de 2021 se acordé exonerar del dictamen a las
observaciones formuladas por el Poder Ejecutivo a la Autografa de Ley, pese a que se trataba
de una ley orginica, Esta exoneracién resultaba claramente contraria al propio Reglamento
del Congreso y con ello al respectivo bloque de constitucionalidad, por lo que correspondia
declarar la inconstitucionalidad del Nuevo Cédigo Procesal Constitucional por haber
\currido en vieios formales. El Congreso de Ia Repiiblica no respeté el procedimiento de
formacién de la ley que el mismo fij6.
Carece de fundamento el argumento de los tres magistrados que salvaron esta ley. Ellos
sostienen que conforme al titimo pirrafo del articulo 79 del Reglamento del Congreso. el
tramite de una autégrafa de ley observada por el Presidente de la Repiiblica debe pasar a
comisién sdlo si fue exonerada inicialmente de dicho trimite, de modo que en el caso del
Nuevo Codigo Procesal Constitucional, al haber pasado ya por una comisién dictaminadora
[antes de su primera votacién}, podia exonerarse a la aut6grafa observada de dicho cddigo.
Este argumento de los tres magistrados es
\correcto pues dicho pirrafo es aplicable sélo
nicas o de reforma constitucional, entre
. En el caso de las leyes orginicas la Junta de Portavoces del
eso de la Repiiblica esti prohibida de exonerar el envio a comisiones. Las
observaciones del Presidente de la Repiblica a la autégrafa del Nuevo Cédigo Procesal
Constitucional debieron recibir un dictamen de la comisién respectiva y, por tratarse de una
ley organica, no podian ser objeto de ninguna exoneracién sobre el trimite a c
cuando se trata de leyes distintas a las leyes orga Vesntsre ze
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,
EXP. N° 00001-20
PODER EJECUTIVO,
AUTO ADMISIBILIDAD.
PUTC
Pese a la manifiesta inconstitucionalidad del Nuevo Cédigo Procesal Constitucional y
atendiendo a que, formalmente, una sentencia del Tribunal Constitucional, con el voto de tres
magistrades, ha convalidado, en abstracto y por razones de forma, dicho cédigo. debo
proceder a aplicarlo en el caso de autos, reservandome el pronunciamiento en los casos que
por razones de fondo se pueda realizar el respective control de constitucionalidad.
Dicho esto, suscribo el auto.
s.
LEDESMA NARVAEZ 20
Verntochd
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N* 00001-2022-PLTC
PODER FIECUTIVO,
AUTO~ ADMISIBILIDAD
VOTO DEL MAGISTRADO ESPINOSA-SALDANA BARRERA
Concuerdo con el sentido de la ponencia presentada en este caso concreto, en virtud
de los argumentos que alli se encuentran expresados
Ss.
ESPINOSA-SALDANA BARRERA Planteamiento de la Cuestién de Confianza en el Pleno “4
Sefior presidente del Congreso,
Miembros de la Mesa Directiva,
Sefioras y sefiores congresistas, ministras y ministros:
El motivo por el cual estoy hoy aqui, acompafiado por mi
gabinete, es para solicitar que se apruebe el proyecto de ley
presentado el dia de hoy “Proyecto de ley que deroga la Ley
31399 ley que fortalece el proceso de aprobacién de leyes
de reforma constitucional regulado en los articulos 40 y 44
de la ley 26300, ley de los derechos de participacién y
control ciudadanos”, que en adelante denominaré
“Proyecto de ley que restablece Ia participaci6én politica del
pueblo”, respecto del cual planteo cuestidn de confianza, en
nombre del Consejo de Ministros, tal como consta en el
Acta de la sesidn del Consejo que le alcanzaré al finalizar
mi exposicién, fundamentando la misma dentro de los
alcances de la Politica General de Gobierno para el periodo
2021-2026, aprobado mediante el Decreto Supremo N°164-
2021-PCM. Particularmente relacionada con el SEXTO EJE,
en lo que respecta al fortalecimiento del sistema
democratico. No vengo a presentar el proyecto de ley con el fin de cerrar
el Congreso. Lo que pretendemos es restablecer una
facultad del pueblo, como poder constituyente, de
participar activamente en temas de la mayor relevancia, y
que el poder constituido no se coloque por encima del
poder soberano.
Si el Ejecutivo hubiera querido cerrar el Congreso hubiera
presentado dos 0 mas proyectos de ley, y planteado dos o
mas cuestiones de confianza respecto de estos, puesto que
nada impide formular estas de manera simultanea o
sucesiva, de la misma manera en que ustedes, como
Parlamento, han aplicado mecanismos de control politico
como interpelaciones y/o censuras, de manera sucesiva,
incluso simultanea.
Son herramientas con las que contamos, y de la forma en
que se usan terminan evidenciando su intencién.
Por lo tanto, REITERO: El objetivo de esto no es ni sera
iniciar el camino para un cierre del Congreso!.
El Reglamento del Congreso, en el articulo 86°, literal c),
establece que es sdlo en sesidn del Pleno que se plantea la
cuestion de confianza.
* En aplicacién del literal a) inciso 24 articulo 2 de la Constitucién que prescribe “nadie esta obligado a hacer
Jo que la ley no manda (...)” Hacemos, por lo tanto, cuestién de confianza sobre la
aprobacién del “Proyecto de ley que restablece la
participacion politica del pueblo”, presentado hace minutos,
y cuyo cargo tengo en mi poder.
Todo esto lo hacemos con absoluto respeto por la autonomia
de poderes y de acuerdo con lo sejialado en los articulos 51°,
126° y 133° de la Constitucién Politica del Perd,
reconociendo que la Cuestién de Confianza es el mecanismo
de control politico por excelencia, de ultima ratio, con el que
cuenta el Ejecutivo cuando percibimos que nuestra Politica
General de Gobierno se ve perturbada en su materializacion,
como es el presente caso.
A continuacion, expondré brevemente los fundamentos del
Proyecto de Ley respecto cual se hace cuestidn de confianza,
asi como su necesidad para con la viabilidad de la Politica
General de Gobierno.
© Elreferido proyecto de ley busca remediar una situacion
producida por la Ley 31399 que desnaturaliz6 uno de los
derechos mas relevantes que se desprenden del texto
constitucional y que resulta ser una de las bases de un
estado democratico de Derecho.
Nos referimos al derecho ciudadano a la participacién
politica, de manera directa y sin intermediaciones, lo que
se materializa, entre otras maneras, a través del derecho
al referéndum. BRL
Preint Tres
4
e El derecho al referendum es un _ derecho
fundamental segin ha establecido el Tribunal
Constitucional, por lo que no deberia ser materia de
obstaculos para su ejercicio libre y absoluto, de alli
que cuando se aprobo la Ley 31399, se establecid
una valla arbitraria, que no se encuentra en la
Constitucién, que impide el ejercicio de este
derecho ciudadano y practicamente le otorga al
Congreso de la Republica una facultad no prevista
en el disefio constitucional vigente.
e De acuerdo a nuestro ordenamiento juridico y la
Escuela Electoral y de Gobernabilidad, “El
Referéndum es el principal instrumento de la
democracia directa pues permite que el pueblo o
mas especificamente el cuerpo electoral, participe
por via consultiva o deliberativa, en el proceso de
decision’.
Por lo tanto, regresar al estado anterior a la
modificacion es un imperativo para garantizar que la
ciudadania pueda participar activa y plenamente en
los asuntos que puedan ser de su interés. 34
Tremicvalro
No esta de mas recalcar que la viabilidad para efectuar
cuestion de confianza sobre este tema se encuentra clara.
La Constitucién peruana contempla un sistema de reglas de
competencia como “signo distintivo del estado de
derecho” que se expresa en la determinacién de las
funciones de los érganos y que implica la supremacia de la
Constituci6n.
Con ello, la determinacidn constitucional de las
competencias de los organos prevalece a las disposiciones y
mandatos de dichos drganos. Ello, ademas, expresa la
pretension estabilizadora y racionalizadora en las relaciones
entre los poderes publicos y la ciudadania.
El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaida en el
expediente N° 6-2018-PI/TC, zanjé el debate respecto a la
posibilidad de limitar los alcances de la cuestidn de
confianza:
75. Este tribunal constitucional encuentra que la
cuestion de confianza que pueden plantear los ministros
ha sido regulada en la Constitucién de manera abierta,
con Ia clara finalidad de brindar al Poder Ejecutivo un
amplio campo de posibilidades en busca de respaldo
politico por parte de! congreso, para llevar a cabo las
politicas que su gestion requiera. Se
Srenrenco
Es preciso recalcar que la facultad de legislar no es exclusiva y
excluyente del Congreso de la Republica.
El Ejecutivo no sdlo tiene la facultad de iniciativa legislativa
reconocida en el articulo 107° de la Constitucién, sino también
la facultad de legislar, la cual se materializa en los decretos
legislativos y decretos de urgencia.
Por otro lado, la cuestién de confianza es una competencia y un
mecanismo de control politico propio del Poder Ejecutivo, tal
como se desprende del articulo 133° de la Constitucién Politica
del Pert.
Por lo tanto, la presentacién de ésta cuestién de confianza se
encuentra constitucional y legalmente habilitada.
Vinculaci6n con la politica general de gobierno
e Las consecuencias de la vigencia de la Ley 31399 afecta de
manera directa el funcionamiento de un Estado de Derecho,
incide en la politica general de gobierno aprobada por el
Poder Ejecutivo mediante Decreto Supremo N°164-2021-
PCM el pasado 16 de octubre del 2021, cuando alli se sefala
que debe promoverse el fortalecimiento del sistema
democratico, y en concreto consolidar la institucionalidad
democratica, la gobernabilidad y la participacion politica de
los ciudadanos*.
? Eje 6 referida al Fortalecimiento del sistema democratico, linea de intervencién 6.1.1 de la Politica General
del Gobierno. Zz.
Framlsers
7
¢ De mantenerse la vigencia de la citada ley se generaria
un serio impedimento para consolidar este derecho
ciudadano, de alli la necesidad de expulsar del
ordenamiento juridico esta norma, volviendo las cosas
al estatus anterior, en el cual era posible ejercer el
derecho al referéndum sin restricciones, con lo cual se
cumplia uno de los fundamentos de todo sistema
democratico, permitiendo que el pueblo, de manera
soberana, se pronuncie en el dambito de los asuntos
publicos.
Por estas consideraciones, deducimos Cuestién de
Confianza en el sentido antes expuesto, con la finalidad de
que la misma pueda ser debatida entre esta y la proxima
sesidn, y luego ser votada, tal como lo sefiala el articulo 86
inciso c) del reglamento del Congreso antes citado.
Es imperativo, sefioras y sefiores congresistas, que
restablezcamos el equilibrio de poderes entre el Ejecutivo y
el Legislativo. Trabajemos conjuntamente con el unico
proposito de facilitar la gobernabilidad en beneficio de toda
la poblacion, en especial, en beneficio de los mds pobres. vALER .
semete tpn &
srt 4
eo
toe =
‘ecto
576142 i Fae Sea
‘wuoo
Mee faa
n0635728 © NoADUCA
I
También podría gustarte
- CONSTRUCCIÓN DE LA IDENTIDAD DE KEIKO FUJIMORI Y VERÓNIKA MENDOZA A TRAVÉS DEL LENGUAJE PERIODISTICO, REPRESENTACIONES Y FOTOGRAFÍAS EN LAS NOTAS DEL DIARIO EL COMERCIO DURANTE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2016Documento243 páginasCONSTRUCCIÓN DE LA IDENTIDAD DE KEIKO FUJIMORI Y VERÓNIKA MENDOZA A TRAVÉS DEL LENGUAJE PERIODISTICO, REPRESENTACIONES Y FOTOGRAFÍAS EN LAS NOTAS DEL DIARIO EL COMERCIO DURANTE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES 2016Romina BadoinoAún no hay calificaciones
- Cayetano Influencia de La Encerrona en La Decisión de VotoDocumento18 páginasCayetano Influencia de La Encerrona en La Decisión de VotoRomina BadoinoAún no hay calificaciones
- Fernández CLDocumento33 páginasFernández CLRomina BadoinoAún no hay calificaciones
- Total de Conflictos Sociales - Vf3Documento10 páginasTotal de Conflictos Sociales - Vf3Romina BadoinoAún no hay calificaciones
- Ipsos - Día Mundial de La Salud Mental 2022 - ESPDocumento33 páginasIpsos - Día Mundial de La Salud Mental 2022 - ESPRomina BadoinoAún no hay calificaciones
