Eiiblioteques

*45áF Ulanquerna

Paidós Comunicación
Colección dirigida por José Manuel Pérez Tornero y Josep Lluís Fecé
Francis Pisani y Dominique Piotet
Últimos títulos publicados:

52. J. M. Floch - Semiótica, marketing y comunicación

La alquimia
54. J. C. Pearson y otros - Comunicación y género
55. R. Ellis y A. McClintock - Teoría y práctica de la comunicación humana
58. R. Debray - Vida y muerte de la imagen
59. C. Baylon y P Fabre - La semántica
de las multitudes
60. T. H. Qualter - Publicidad y democracia en la sociedad de masas
61. A. Pratkanis y E. Aronson - La era de la propaganda
62. E. Noelie-Neumann - La espiral del silencio
Cómo la web está cambiando el mundo
63. V. Price - La opinión pública
66. M. Keéne - Práctica de la fotografía de prensa
69. G. Durandin - La información, la desinfomación y la realidad
71. J, Bree - Los niños, el consumo y el marketing Prólogo de Tomás Delclós
11. M. McLuhan - Comprender los medios de comunicación
79. J. Bryant y D. Zillroan - Los efectos de ¡os medios de comunicación
82. T. A. van Dijk - Racismo y análisis crítico de los medios
83. A. Mucchielli - Psicología de la comunicación
88. P. J. Maarek - Marketing político y comunicación
90. J. Curran y otros (comps.) - Estudios culturales y comunicación
92. D. Tannen - Género y discurso
97. J. Lyons - Semántica lingüística
99. A. Mattelart - La mundialización de la comunicación
100. E. McLuhan y F. Zinrone (comps.) - McLuhan escritos esenciales
101. J. B. Thompson - Los media y la modernidad
105. V. Nightingale - El estudio de las audiencias
109. R. Whitaker - El fin de la privacidad
112. J. Langer - La televisión sensacionalista
120. J. Hartley - Los usos de la televisión
121. P Pavis - El análisis de los espectáculos
122. N. Bou y X. Pérez - El tiempo del héroe
123. J. J. O'Donnell - Avatares de la palabra
124. R. Barthes - La Torre Eiffel
125. R. Debray - Introducción a la mediología
132. A. Mattelart - Historia de la sociedad de la información
136. R. Barthes - Variaciones sobre la literatura
137. R. Barthes - Variaciones sobre la escritura
138.1. Moreno - Musas y nuevas tecnologías
143. C. Barker - Televisión, globalización e identidades culturales
144. M. Joly - La interpretación de la imagen
145. A. De Baecque (comp.) - La política de los autores
146. H. A. Giroux - Cine y entretenimiento
147. J. Gilbert y E. Pearson - Cultura y políticas de la música dance
148. T. Puig - La comunicación municipal cómplice con los ciudadanos
153, A. Mattelart y E. Neveu - Introducción a los estudios culturales
157. D. Hebdige - Subcultura
158. D. Buckingham - Educación en medios
160. J. V. Pavlik - El periodismo y los nuevos medios de comunicación
163. L. Manovich - El lenguaje de los nuevos medios de comunicación
164. K. Negus - Los géneros musicales y la cultura de ¡as multinacionales
165. A. Mattelart y M. Mattelart - Historia de las teorías de la comunicación
166. M. Rodrigo Alsina - La construcción de la noticia
168. A. Mattelart - Diversidad cultural y mundialización
170. M. McCombs - Estableciendo la agenda
171. J. Nachade - El actor de cine
172. F. Casetti y F. Di Chiro - Cómo analizar un film
173. A. Costa - Saber ver el cine
174. L. Tirard - Más lecciones de cine
175. H, Jenkins • Convergence Culture. La cultura de la convergencia de los medios de comunicación
177. P. O. Costa y otros - Cómo ganar unas elecciones
178. F. Pisuni y D. Piotev - La alquimia de las multitudes. Cómo Internet está cambiando el mundo
179. G. Landow - Hipertexto 3.0
#PAIDOS
Barcelona • Buenos Aires • México
8 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES

Prólogo
TERCERA PARTE:
LO QUE ESTÁ CAMBIANDO

6. ¿Puede ser rentable una economía de la relación? . . . 173

7. ¿Hacia la empresa líquida? 203
8. Las multitudes y sus medios de comunicación 229
9. La web del mañana 259

Posfacio, de Antoine Sire 273

Notas 277
\
Agradecimientos 299

En la industria informática hay un oficio que recibe un

nombre de resonancias religiosas: evangelizados Se trata de
las personas encargadas de transmitir una total convicción sobre
los beneficios de la tecnología, concretamente la que comer-
cia su contratante. Pero acostumbran a cometer un error: ocul-
tan cualquier problema. Y es un error grave porque cualquier
acercamiento milagrero al hecho tecnológico puede conducir
al desengaño de quien le escucha cuando tropiece con ese pro-
blema que se supone que no existía.
Piotet y Pisani conocen la tecnología, la emplean y cons-
truyen un discurso sobre ella, convencidos de que los fenó-
menos sociales que emergen en la red tienen un potencial
transformador. El lado más sugerente de su trabajo no es el
repaso de lugares muy documentados de este sexto continen-
te que es internet, sino la honestidad con que apalancan sus
tesis. A veces, algunos ensayistas, para dar solidez a su relato,
evitan la incomodidad de acudir a las voces que pueden con-
tradecirlo. En este libro, el lector encontrará críticas «que dan
10 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
urticaria» contra la euforia digital. En lugar de ningunearlas,
se introducen para forzar la maquinaria dialéctica y, recono-
ciéndolas, rebatiéndolas, dar más fuerza a los argumentos.
Para describir internet se ha recurrido a préstamos léxicos
de otros campos semánticos fácilmente identificables. Por
ejemplo, el transporte: autopista, descarga, navegación, etc.
En la medida en que los internautas pasan de ser simples via-
jeros por la red a sus actores, no es una tarea banal, ni pura
escenografía, introducir nuevos términos para describir de
forma más acertada las nuevas actividades. En el mundo aca-
démico, estos furores terminológicos muchas veces son una
manera de enmascarar la ausencia de nuevos conceptos. Los
fundadores de una teoría acostumbran a ser mucho más legi-
bles que sus posteriores tratadistas, que se refugian en la cita-
da e ilegible pirotecnia terminológica para enmascarar el me-
ro «rumiaje» de lo ya dicho. En el caso de internet no estamos
hablando de construir abultadas teorías, sino una intenciona-
da signalética, obviamente respaldada por ideas claras, para
orientarse por sus nuevos paisajes y no perderse.
Internet necesita poblarse de palabras para llamar a sus
nuevas actividades y tendencias. Surgen bellos préstamos co-
mo el de «indígena», para señalar la persona que ya ha naci-
do en la era digital y el aprendizaje de sus herramientas le
resulta casi inadvertido. Incluso en algunos casos, la palabra
prestada adquiere mayor centralidad que la original como re-
flejo del predominio de la herramienta o la actividad que de-
signa. Hace diez años se hablaba de «correo electrónico» por-
que el correo, sin más, era el otro. En la actualidad, en el
planeta de los internautas, si alguien avisa de que mandará un
«correo», se entiende que es digital. Si no lo es, debe acotar el
término con el adjetivo «postal».
La aventura colectiva que surge con el despliegue de la
Web 2.0 y su futura evolución ha permitido hablar de sabidu-
ría de las masas, de inteligencia colectiva... Pisani y Piotet
prefieren hablar de la «alquimia de las multitudes». Cada cual
le atribuirá una determinada importancia a la inventiva en las
etiquetas. Lo interesante es el razonamiento que conduce a
PRÓLOGO ]]
los autores a preferir este término y no otro. Es un acto de
aconsejable prudencia. Hablan de alquimia y no de sabiduría
o inteligencia de las multitudes porque reunir y consultar a un
gran número de personas puede eventualmente «crear oro»,
pero no siempre. Y prefieren «multitud» a otros términos más
connotados con la idea de llamar la atención sobre el número
y no sobre la calidad de la congregación. El camino que va
del conocimiento a la sabiduría, del saber a la comprensión,
no es fácil, y la historia nos demuestra que no puede descar-
tarse la existencia de multitudes idiotas, incluso criminales.
Pero a los autores, estas cautelas no les sirven para cons-
truir un discurso paralizante y desconfiado sobre las redes so-
ciales que emergen en internet. Al contrario, el aumento de-
mográfico de internet no es solamente, como lo sueñan
algunas empresas, un aumento de clientes. El crecimiento ha
de ser de ciudadanos exigentes cada vez más atentos a recla-
mar sus derechos, nada aturdidos por una superada visión má-
gica o religiosa de la tecnología.
El avance democrático exige dotar al ciudadano de cultu-
ra digital. No se trata de ser ingeniero, sino de saber explicar
este nuevo entorno. ¿Cómo se puede tener opinión sobre el
voto telemático si se ignora que existen las intromisiones en
la privacidad pero, también, el cifrado y la defensa de esa
misma privacidad? Las profecías en el planeta digital acos-
tumbran a fallar porque, a pesar de acertar sobre cómo serán
las máquinas, no aciertan en calibrar la cultura de uso que
rondará estas mismas máquinas. Y la habrá refractaria a un
determinado empleo y habrá iniciativas de los usuarios que
vayan más lejos de lo que habrán soñado los prescriptores de
la herramienta. En cualquier caso, tal como enuncia el subtí-
tulo de este libro, internet está cambiando el mundo... y para
bien.
Tomás Delclós, subdirector de El País,
responsable de Ciberp@ís.
Introducción

«Never mistake motion for action.»

ERNEST HEMINGWAY

De los internautas a los webactores

El número de usuarios de internet aumenta tan rápidamen-

te que pronto, quizás a comienzos del año 2009, alcanzará la
cuarta parte de la población mundial.1 También hay que tener
en cuenta todas las zonas que no entran en la estimación reali-
zada desde los países desarrollados, la rapidez de la introduc-
ción de las tecnologías de la información y de la comunicación
(TIC) en China y en la India y el hecho de que el acceso a la
red por medio de los teléfonos móviles está aumentando rápi-
damente. No obstante, el número de internautas no es más que
una pálida muestra de este proceso. Lo que más ha cambiado
es lo que hacemos en y con internet, del que nos estamos con-
virtiendo en los verdaderos protagonistas.
A mediados de la década de 1990, los primeros internau-
tas se maravillaban con toda aquella información que de re-
pente estaba disponible, con la facilidad que tenían para acce-
der a ella gracias a los primeros motores de búsqueda y con el
14 LA ALQUIMIA DL LAS MULTITUDES
poder de la comunicación a través del correo electrónico. Em-
pezaron a comprar por internet, a hacer amigos, a buscar su
alma gemela, a mantener conversaciones en grupo. Progresi-
vamente, tecla a tecla, empezaron a participar. Las herra-
mientas para hacerlo se convirtieron en familiares, fáciles de
manejar. Los programas gratuitos de creación de blogs (esas
famosas bitácoras personales en línea) les permiten crear sus
sitios web y expresarse tanto de forma directa como dejando
comentarios en los blogs de otras personas. Cuelgan sus fotos
en Flickr.com o Snapfish.com, por ejemplo, para que sus ami-
gos las vean. Para ver vídeos familiares y de otro tipo, ahora
disponen de YouTube.com y de Dailymotion.com. Finalmente,
los sitios de red social —MySpace, Facebook, Bebo y otros —
cuentan con decenas de millones de usuarios.
Lejos quedan aquellos internautas un tanto pasivos que
consumían sin reaccionar la información que les proponían en
los sitios elaborados por especialistas. Los usuarios actuales
de la web proponen servicios, intercambian información, ha-
cen comentarios, se implican, participan. Ellos y ellas gene-
ran la mayor parte del contenido de la web. Estos internautas
en plena mutación ya no se contentan con navegar, con surfe-
ar. Actúan. Hemos decidido llamarlos «webactores». Y este
libro está dedicado a ellos.
Para entender bien a estos nuevos actores, hay que distin-
guir entre internet y web. A menudo, estos dos términos se con-
funden por economía de lenguaje y por su indisociable proxi-
midad. Internet es la red informática mundial que nos permite
acceder, por ejemplo, a nuestros correos electrónicos o a sitios
web. La web, o la worid wide web, es una de las mayores apli-
caciones que permite internet. Es un sistema con el que se pue-
den consultar, a través de un navegador, las páginas colgadas
en los sitios web. Por tanto, tenemos, por un lado, un conjun-
to de ordenadores conectados entre sí y, por el otro, un conjunto
de documentos modificables, también conectados entre sí.
Internet es la red, y la web es una de sus aplicaciones más
conocidas. Los primeros usuarios fueron navegantes que, gra-
cias a esta red, pasaban de un sitio web a otro sin ser capaces
INTRODUCCIÓN 15
de hacer otra cosa que reunir la información disponible. Pero
estos sitios se convirtieron en espacios cada vez más abiertos
a los usuarios, y cada vez más fáciles de crear y de desarrollar,
incluso para los neófitos. De esta forma, con el tiempo, los
usuarios pasaron del estatus de navegantes de internet (inter-
nautas) al de actores de la web, moldeando todos estos sitios
a su gusto, proponiendo servicios y contenidos que les eran
propios, comentando o discutiendo las informaciones dispo-
nibles. Al simplificarse, la web se convirtió en una platafor-
ma más abierta a los usuarios, mientras que internet se abrió
también a una velocidad cada vez mayor, lo que permitió ac-
ceder a contenidos y a servicios más «ricos». Se abrió la po-
sibilidad de una nueva relación y, de esta manera, nacieron
los webactores, esos internautas que se implican en los sitios
web que visitan, cuando no los crean ellos mismos. La actitud
ha cambiado: los internautas consultan Wikipedia.org, la en-
ciclopedia en línea, y los webactores escriben artículos o co-
rrigen los artículos en los que encuentran errores.
El cambio es profundo, pero ha llegado por sorpresa, ca-
si sin que nos demos cuenta.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Ceder para conquistar a alguien es una táctica con fre-
cuencia olvidada en estrategia, especialmente en la de la se-
ducción. En la obra clásica del autor irlandés del siglo xvm
iver Goldsmith, She Stoops to Conquer, se nos muestra
al joven y rico Charles Marión, quien se siente intimidado
por las jóvenes de su clase social. Para conquistarlo, Kate
Hardcastle, una rica heredera, se hace pasar por sirvienta.
Tras numerosas peripecias, ella acaba venciendo, gracias a
su estratagema, la timidez de su amado; entonces le descu-
bre su verdadera condición, consigue casarse con él y recu-
pera su lugar legítimo.
¿Y si la web hubiera seguido los mismos pasos en estos
últimos años? Deslumbrante primero en 2000-2001, modesta
16 LA A L Q U I M I A DE LAS M U L T I T U D E S INTRODUCCIÓN 17

tras estallar la burbuja, acabó por imponerse gracias a su te- tas diferentes fases —por lo general, acompañadas por fuertes
nacidad. Ahora, la web que tenemos ante nosotros es una web especulaciones bursátiles— son características de las «expec-
más madura. tativas exageradas» (inflated expectations, según la expresión
Recordemos el primer período (antes de 2000). En este de Gartner Group)4 que hoy tenemos tendencia a albergar en
lapso salieron a escena «bárbaros» que debían romper las ca- las TIC.
denas de valores de la economía de los «emperadores» des- El concepto de hype cycle (cuya traducción literal sería
materializando por completo el acto de la compra. Se nos «ciclo de frenesí») fue desarrollado por Gartner Group para
prometía una «nueva economía», según la expresión popula- representar de manera gráfica el ciclo de madurez, de adop-
rizada por Newsweek a partir de 1995. Una economía que iba ción y de aplicación comercial de las diferentes tecnologías.
a hacer temblar a los actores tradicionales en todos los ámbi- El análisis subyacente retoma la hipótesis de un entu-
tos. El tiempo de internet se contaba en «años perro» (todo siasmo exagerado, al que se añade un efecto de moda. Estas
iba tan rápido que un año de existencia en línea equivalía a expectativas exageradas —quizá sabiamente orquestadas por
siete años de vida en el mundo real, «de ladrillo y de morte- los propios actores para poner en valor sus descubrimientos—
ro», como dicen los anglófonos). Como Silicon Valley se en- suelen ir seguidas de una fase de decepción proporcional. Las
contraba en California, era inevitable invocar el mito de la innovaciones tecnológicas que superan esta fase con éxito pue-
fiebre del oro: los picos y las palas de entonces estaban en den aspirar después a la madurez, asociada a la rentabilidad y
manos de los operadores de telecomunicaciones que extendí- al desarrollo de nuevas generaciones.
an la red. Los nuevos buscadores de oro eran los creadores de El hype cycle más conocido es el que tuvo lugar en el ám-
las «punto-com». bito de los negocios electrónicos o e-business en 1999.
Y Wall Street, atraída por los modelos de negocios exu-
berantes y las esperanzas de invertir rápidamente grandes
cantidades de dinero, estaba al acecho de inversiones fanta- Fin de e-business
siosas. En el año 2000 salieron a bolsa 78 empresas tecnoló- (que se convierte
Visibilidad en comercio usual)
gicas de Silicon Valley (frente a 7 de 2005). Demasiado dine-
ro invertido con demasiada rapidez, aun cuando no había
Pico de interés
buenos proyectos y, a causa del insuficiente número de usua-
rios, el mercado todavía no estaba preparado.
Una paradoja: son estos mismos usuarios, olvidados en la
primera ola, los que están dibujando los contornos de esta
nueva fase de internet. De alguna manera, la revolución del Nacimiento
de la
pueblo tras el intento de la revolución burguesa. tecnología
El siglo xix fue testigo de entusiasmos desenfrenados se-
guidos de crisis de «ludismo» (del nombre de un movimiento
1990-96l gg7 1998 1 gg9 2000 ^ 2QQ2 ~T 2004 "T 2006 ^ 2rjrj8 ^ 2010
obrero que se rebeló contra los telares mecánicos). Aunque
con menos violencia, el siglo xx también se vio afectado por Fuente: Gartner Group. 1999.
fases de esperanza exagerada por ciertas tecnologías, segui-
das de decepciones y, después, de aceptación y de difusión. Es- El hype cycle de Gartner Group aplicado al e-business.

18 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
Este hype cycle predecía el estallido de la burbuja internet
para el año 2000, pero también anunciaba que el e-business
alcanzaría su meseta de rentabilidad en torno a los años 2006-
2007. ¡Y aquí estamos! Y empresas como Yahoo!, Google, eBay
o Amazon, que han sobrevivido a esta fase de expectativas
exageradas, en la actualidad son enormemente rentables.
Aunque Wall Street cayó y aunque los inversores se des-
hicieron como pudieron de los «valores tecnológicos», in-
ternet inició su verdadero crecimiento entre el gran público.
Las cifras hablan por sí solas y las correspondencias son
sorprendentes: en el año 2000 había 400 millones de usua-
rios de internet, una cifra nada desdeñable pero que todavía
no era suficiente para generar un negocio de masas. A pesar
del estallido de la burbuja, en el otoño de 2007 había el tri-
ple de usuarios.
Internet es una de las grandes redes de comunicación cu-
ya introducción ha experimentado la progresión más fuerte y
rápida de la historia. Ha sido veinte veces más rápida que el
teléfono, diez veces más rápida que la radio y tres veces más
rápida que la televisión. Por no hablar del desarrollo de la red
de carreteras o del ferrocarril/
El aumento de las conexiones de alta velocidad es espe-
cialmente impresionante. Según Point-Topic.com, en el tercer
trimestre de 2007 había casi 330 millones de abonados a in-
ternet de alta velocidad en el mundo. En la misma fecha, en
Francia, la ARCEP (Autoridad de Regulación de las Comuni-
caciones Electrónicas y de los Servicios Postales) censó 14,3
millones de hogares conectados a internet de alta velocidad.
A esto hay que añadir el aumento constante de las velocida-
des disponibles, lo que permite usos cada vez más variados
y rápidos. En apenas cinco años, las velocidades que ofrecían
las tecnologías DSL se han multiplicado por cuarenta, pasan-
do de 512 Kbits/s a 20 Mbits/s. Las tecnologías de fibra ópti-
ca, que, en la actualidad, permiten alcanzar velocidades de
hasta 100 Mbits/s, se están implantando rápidamente.
La progresión es fulgurante, pero una gran parte de la po-
blación mundial no tiene acceso a internet, por lo que éste ha
INTRODUCCIÓN 14
dado lugar a una geografía muy particular: en los países desa-
rrollados, se distinguen las zonas rurales y desfavorecidas de
las zonas urbanas y ricas. En la escala mundial, esta geogra-
fía a menudo coincide con el mapa del desarrollo. Apenas un
2 % de la población africana está conectada a internet. La
proporción es del 3,7 % en el caso de la India, del 12,3 % en
el de China y del 19,8 % en el caso de América Latina. Pero
las grandes ciudades, y, sobre todo, los barrios más pudientes,
pueden deparar algunas sorpresas.
La generación Google y la «economía Google»
Presente en todos los frentes —quizá demasiado—, Goo-
gle desempeña una función estructuradora de la web, tanto por
su función de motor de búsqueda principal como por su capa-
cidad de innovación y su modelo económico. Su exitosa sali-
da a bolsa, en agosto de 2004, permitió que el movimiento de
creación de empresas recuperara el aliento tras el estallido
de la burbuja, lo que puso de manifiesto el interés y el poten-
cial de estos nuevos usos.
Wall Street, 19 de agosto de 2004: Larry Page, cofunda-
dor de Google, hace sonar la campana que marca la apertura
de la Bolsa de Nueva York. Page lanza la salida a bolsa del tí-
tulo de la empresa que había cofundado cinco años antes con
Sergeí Brin. Este hombre tímido y reservado ha elegido un
traje formal para la ocasión... histórica por más de un motivo.
En primer lugar, el estilo. Rechazando las reglas tradicio-
nales, la salida a bolsa se hizo en agosto, un período tranqui-
lo, incluso en Nueva York. No se invitó a los banqueros de
negocios a fijar el precio de salida, ni tampoco a contribuir al
éxito de la operación gracias a «prevenías» bien remuneradas.
Los dos fundadores impusieron sus propias reglas al mercado.
También se permitieron algunas fantasías con la legislación,
en especial al conceder una entrevista a la revista Playboy en
pleno período llamado de «silencio». Una mezcla de inge-
nuidad y de rebelión contra las normas establecidas con una
 20
LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
pizca de provocación. Pues bien, esta entrada poco ortodoxa
fue un auténtico éxito. El título, introducido a 85 dólares, al-
canzó los 470 dólares en enero de 2005, apenas seis meses
después, lo que convirtió a Google en una de las empresas
más capitalizadas del mundo.
Gestionada de esta forma, la operación tuvo el mérito de
demostrar que volvía a ser posible que una empresa de alta
tecnología nacida en Silicon Valley saliera a bolsa con éxito y
que Wall Street le prestara atención.
La iniciativa de Larry Page y Sergeí Brin fue objeto de
críticas formuladas después de que estallara la burbuja. Bill
Draper, uno de los pioneros del capital-riesgo, afirmó: «Había
demasiado dinero, pocos proyectos buenos y demasiada espe-
culación, cuando todavía no se habían dado las condiciones
para que tuviera éxito».10 Entre estas condiciones estaban: un
número suficiente de ordenadores conectados a internet, la al-
ta velocidad, un período de aprendizaje y la llegada de una
nueva generación. El tiempo de adopción normal para cual-
quier nueva tecnología un tanto novedosa...
El estilo de los dos acólitos salidos de Stanford coincide
también con un cambio profundo en la región de la bahía de
San Francisco. Afectada más que cualquier otra por el estallido
de la burbuja, puesto que el conjunto de la economía local es-
taba centrada en las nuevas tecnologías, por un momento este
microcosmos pareció replegarse sobre sí mismo. Ingenieros y
desarrolladores aprovecharon esta situación para volver a sus
proyectos, mientras los hombres de negocios buscaban nuevos
modelos económicos. El éxito de Google volvió a activar la
economía de la región y liberó las energías todavía existentes.
Y lo que es aún más importante: las condiciones nunca
habían sido tan favorables para la creación de empresas. La
generalización de internet, la reducción de los costes de los
equipamientos y de la banda ancha y el recurso cada vez más
frecuente a los programas libres eliminaron en gran medida
las barreras para la creación de empresas. Los préstamos,
cuando fueron necesarios, no tenían nada que ver con las can-
tidades invertidas antes de la burbuja. Y los internautas esta-
INTRODUCCION 21
ban allí, en masa, preparados para utilizar los nuevos servi-
cios que les proponían.
La renovación afectó tanto a las mujeres como a los hom-
bres. Se trataba de una nueva generación de empresarios, de
investigadores y de creadores, pero también de usuarios que
tomaban el poder. Llegaba la generación internet, una «gene-
ración Google» que saltaba a la palestra tras las generaciones
Hewlett-Packard (HP), Apple y Microsoft. Los nuevos acto-
res han crecido y han estudiado con la web. Algunos nunca
han vivido sin internet. Saben cómo atraer a los jóvenes, como
lo demuestra el éxito de MySpace, pero también de WordPress,
el programa para blogs, o de Skype, YouTube, Facebook, Flikr,
Twitter y otros.
1 + 1 = Mucho, o la alquimia de las multitudes
Las herramientas de creación de blogs, de intercambio de
fotos, de mensajería instantánea o de telefonía empujan a un
número sorprendentemente elevado de usuarios a convertirse
en webactores, debido a que son más sencillas, más accesibles
y más transparentes. Conectadas en redes, permiten crear vín-
culos, tejer relaciones entre datos, entre personas o entre per-
sonas y datos. La dimensión relacional de la web se ha acele-
rado debido al fuerte aumento del número de usuarios y de las
herramientas a su disposición. Cuanto más webactores hay,
más relaciones establecen éstos, más rico es el sistema y mejor
funciona. Esto es lo que se denomina «los efectos de red», de
cuyo funcionamiento hablaremos más adelante —tras expli-
car la mecánica concreta de algunos de los sitios más conoci-
dos—, especialmente en los ámbitos de la economía, de la
empresa y de los medios de comunicación.
Una publicación en un blog genera comentarios, reaccio-
nes, recuperaciones, revisiones. La inscripción de un webactor
en el sitio de red social Facebook le permitirá, en unos pocos
clics, relacionarse con miles de personas e intercambiar, com-
partir y organizar acontecimientos.
22 LA A L Q U I M I A DE LAS M U L T I T U D E S
Hoy, en la web, 1 + 1 es rápidamente igual a mucho.
Y esto proporciona sentido, contenido, riqueza, novedad
y servicios útiles. Un motor de búsqueda como Google me-
jora a medida que lo utilizamos. Cada una de nuestras utili-
zaciones especifica al motor la adecuación de las respuestas
que su algoritmo propone. Cuanto más lo utilicemos, cuanto
más seamos los que lo utilicemos, mejor funcionará. Pero al
ser tantos los que participamos en él, se produce algo que nos
supera. A los usuarios de MySpace, Facebook o Bebo les re-
sulta más atractivo establecer relaciones en la medida en que
son decenas de millones que si fueran un puñado. Cada ac-
tuación de los webactores conectados entre ellos con datos
añade algo, un valor que no estaba y cuyo conjunto desem-
boca en lo que algunos han sentido la tentación de llamar
«inteligencia colectiva» o «sabiduría de las masas». Térmi-
nos quizá demasiado ambiciosos, que prometen mucho y que
corren el peligro de decepcionar tanto como prometen.
Por nuestra parte, preferimos hablar de «alquimia de las
multitudes».
Los contornos de esta masa, o de este «colectivo», son di-
fíciles de precisar. Los webactores son heterogéneos y diver-
sos, en función de su implicación, de su participación, etc. Lo
único cierto es su gran número, lo que los define como lo que
forman: multitudes. Y nos parece difícil calificar de «sabidu-
ría» o de «inteligencia» unos fenómenos todavía tan contra-
dictorios y, a menudo, decepcionantes. Estos extraños efectos
podrían producir oro, pero nunca se sabe. En Wikipedia en-
contramos artículos que son equiparables a los de la Ency-
clopcedia Britannica, pero la calidad del conjunto, que siem-
pre es mejorable, sigue siendo desigual. Esto es un efecto del
proceso en sí mismo.
Esta es la razón por la que hemos escogido la expresión
«alquimia de las multitudes». El fenómeno, apasionante, esti-
mulante y prometedor, es capaz de lo mejor pero también de
lo peor, algo que no debe olvidarse y contra lo que siempre
hay que luchar. Lo ilustraremos ampliamente en el transcurso
de esta obra.
IN I K O D U C T ' I O N 23
La alquimia de las multitudes es la participación de los
webactores. Esta participación está en el núcleo de nuestra
visión de lo que está en juego hoy, tanto en la web como en
las relaciones entre ésta y el mundo real, tanto en la di-
mensión digital de nuestras vidas como en su dimensión fí-
sica.
Nuestro enfoque
Hablar hoy de la web obliga a tomar posición con rela-
ción a la expresión «Web 2.0», inventada en 2004 e impulsa-
da, después, por el equipo del editor californiano Tim O'Reilly.
Esta expresión, poco explícita, es muy discutida en la actua-
lidad. El autor y consultor Don Tapscott prefiere el término
«wikinomics», que hace hincapié en el papel esencial de la
colaboración y del intercambio (los «wikis» son herramientas
sencillas y abiertas de trabajo de colaboración en línea). Para
algunos, la noción central es la de «inteligencia colectiva».
Para otros, como el autor y redactor jefe de la famosa revista
Wired, Chris Anderson, este momento se caracteriza por lo
que denomina la «larga cola», que pone de relieve la apari-
ción de nuevos modelos económicos, basados en la abundan-
cia y la diversidad, que permite este internet sin límites. Pero
el término Web 2.0 ha hecho fortuna y ha dado la vuelta al
mundo. Sin embargo, nosotros hemos decidido distanciarnos
de él.
«Web 2.0» nos parece un término demasiado limitado y
muy marcado por la idea de que estamos ante una «nueva ver-
sión» de la web. Pero nuestra web sigue teniendo sus raíces
en la web del pasado, aunque sea muy diferente a aquélla de-
bido a los usos que hacemos de ella, a su amplitud, al desa-
rrollo de ciertas funcionalidades y a los nuevos modelos de
negocios que propicia.
Lo importante es que la web actual es el producto de los
efectos de redes que se producen cuando un gran número
de internautas lleva a cabo gran parte de sus actividades en
 24 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
la web, utilizando su dimensión colaboradora e interactiva.
De hecho, estamos asistiendo a la apropiación de la web
por parte de los webactores, conectados los unos a los otros
en red.
Los desarrollos más interesantes se articulan alrededor de
seis elementos:
1. Plataforma: la web se convierte en la plataforma en la que
podemos hacer «casi» todo: enviar e-mails, compartir do-
cumentos, hacer transacciones comerciales, conversacio-
nes telefónicas, etc.
2. Recibir/publicar/modificar: la plataforma permite inte-
ractuar. Cuando se encuentra o se modifica la informa-
ción, empieza la comunicación. Los usuarios contribuyen
insertando sus comentarios y «subiendo» sus propios con-
tenidos en los blogs y los wikis.
3. Alta velocidad: los grandes conductos por los que viajan
textos, imágenes y vídeos atraen a cada vez más usuarios.
Sin duda, lo más importante es que permiten estar siempre
conectado {always on). Y las redes móviles están a punto
de añadir otra dimensión al fenómeno.
4. Contribuciones: la alta velocidad estimula las contribucio-
nes y facilita las modificaciones de la plataforma.
5. Efectos de red: las contribuciones aumentan hasta el pun-
to de crear un conjunto que es mayor que la suma de sus
partes. Empresas y tecnologías explotan el contenido ge-
nerado por los usuarios para desarrollar nuevas formas de
negocio. La naturaleza del saber cambia y deja entrever la
posibilidad de sacar partido de formas emergentes de inte-
ligencia colectiva.
6. La «larga cola»: la web da lugar a nuevas oportunidades
de creación de valores, especialmente en los mercados de
nichos, lo que abre el camino a una economía de la diver-
sidad y de la abundancia.
Así pues, la web se puede ver como una plataforma diná-
mica. Entendemos por «plataforma» tanto el lugar donde va-
INTRODUCCIÓN 25
mos a buscar el contenido como el lugar donde se publica el
contenido, y decimos que es «dinámica» porque puede modi-
ficarse en cualquier momento.
Los elementos tecnológicos radicalmente innovadores
son escasos, pero los servicios originales nacen, a menudo,
de la mezcla de tecnologías o de fuentes de información di-
ferentes, los mashups, o de ambas a la vez. Por tanto, hete-
rogeneidad e interoperabilidad se convierten en nociones
dominantes.
Todo ello contribuye al nacimiento de una nueva econo-
mía y de una nueva cultura. Y éste es el tema de nuestro libro.
¿Hay que definir la Web 2.0?
Entrevista a Tim O'Reilly
Tim O'Reilly es el director y fundador de una conocida empresa edi-
torial que lleva su nombre. Es también la persona que popularizó el térmi-
no «Web 2.0» al organizar la primera conferencia Web 2.0 en San Francis-
co, en octubre de 2004, y al sentar las primeras bases del concepto en un
texto que podemos encontrar en su blog.1:
O'Reilly nos recibió en sus locales de la Russian River, en Sebastopol,
lejos de la efervescencia de Silicon Valley. Es un hombre afable, con un
pensamiento rico y original. Les ofrecemos los elementos más llamativos
de su concepto de la Web 2.0... actual.
Las definiciones son construcciones del lenguaje que permiten expli-
car las cosas. Sin embargo, la Web 2.0 no es realmente una cosa. Es más
bien la descripción de un «tipping point»,13 un punto de inflexión, de ese
momento en que un fenómeno un poco único y aislado se convierte en al-
go común y se generaliza. Una especie de punto de ruptura y de paso a una
nueva era, con nuevos actores y nuevas reglas.
Para entenderlo mejor, podemos hacer una analogía con el desarrollo
del ordenador personal en la década de 1980. Progresivamente, los orde-
nadores se convirtieron en instrumentos cada vez más personales, y, en
un momento dado (difícil de situar en el tiempo), el centro de gravedad
pasó del mainframe al ordenador personal. De repente, actores como
IBM, que estaban en el centro del desarrollo de los ordenadores que ellos
fabricaban, perdieron protagonismo en beneficio de nuevos actores como
Microsoft, que ofrecían las herramientas de explotación de este objeto
personal. En cierta manera, en ese momento se pasó de la era del PC 1.0,
con IBM como actor principal, a la del PC 2.0, mucho más personal, con
26 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES INTRODUCCIÓN 27

Microsoft como actor principal. ;No se trata de una definición, sino de
un hecho!
Con la Web 2.0 ocurre algo parecido. En la actualidad, hay un tipping
point en el desarrollo de la web. Internet tiene veinticinco años, la web ya
ha cumplido quince. Al principio, éstas no eran más que un «plus» entre
las aplicaciones y los servicios utilizados en los PC. Hoy están en el cen-
tro. La salida a bolsa de Google, en agosto de 2004, es probablemente el
símbolo de este giro, pero, en realidad, hay que analizar este paso como la
llegada de internet al corazón de los PC. De nuevo, el poder se ha despla-
zado.
economía (capítulo 6), la empresa (capítulo 7) y los medios
de comunicación (capítulo 8).
Finalmente, en la conclusión señalaremos los principales
componentes de lo que podría ser la web del mañana.
Continuaremos con estos debates en nuestros respectivos
sitios web: www.transnets.net y www.alchimie-des-multitudes.
atelier.fr.
Buen viaje.

Ahora la web pertenece a los que la utilizan... en ambos

sentidos: para recibir y para crear, para acceder a la infor-
mación y compartirla, para hacerla circular. Los usuarios le
dan forma y la utilizan a su vez para cambiar el mundo. Es-
te cambio de práctica (no de herramienta) está en el centro
de la evolución actual, que es la que tenemos que compren-
der hoy.
Nosotros lo trataremos en tres partes.
La web de hoy: un análisis de lo que hacen los jóvenes en
la web nos dará las primeras pistas sobre lo que está pasando,
sobre las grandes tendencias generales (capítulo 1). A conti-
nuación, insistiremos en lo que parece ser la energía de la
que se nutre el conjunto: la dinámica relacional creada por
la participación de millones de individuos, empresas, grupos
y documentos (capítulo 2). La tecnología, sin duda funda-
mental, lo es más en la medida en que ha sabido hacerse invi-
sible (capítulo 3).
La alquimia de las multitudes: convencidos de que la en-
trada en escena de los webactores es esencial, nos centrare-
mos en mostrar cómo actúan y qué tipo de valores crean (ca-
pítulo 4). Prestando atención a las críticas más serias sobre la
evolución de la web, explicaremos la noción de «alquimia de
las multitudes» y propondremos a los webactores actitudes y
acciones útiles (capítulo 5).
Lo que está cambiando: para terminar, mostraremos los
cambios que ha comportado esta dinámica en tres ámbitos: la
 1. Los jóvenes y la web: juntos, en las nubes

El comportamiento de los jóvenes en internet crea gran-

i des tendencias. Éstas son las que se generalizarán cuando
crezcan, entren en el mundo laboral e integren en su trabajo
su manera actual de utilizar la web. Por otra parte, difundirán
estos usos a su alrededor: entre sus amigos, sus familiares y
sus compañeros de trabajo.
Porque los jóvenes son los primeros en apropiarse de la
web y familiarizarse con ésta, su papel de early adopters
(«adoptadores tempranos») nos indica cómo será su uso en el
futuro.
Los jóvenes también nos enseñan que la tecnología im-
porta poco, sobre todo cuando ésta es capaz de simplificarse
y de ser poco intrusiva. Lo que los jóvenes aprecian ante todo
son las redes sociales y todas sus herramientas. Este hecho
expresa una ruptura generacional, pero implica sobre todo
una ruptura en los usos.
32 LA WEB DE HOY
La web, lugar social de los adolescentes
Al permitir establecer relaciones, internet se ha converti-
do en un potentísimo instrumento de red social. Los jóvenes
aprecian mucho este hecho, y eso exige una pequeña explica-
ción. De hecho, fue con la creación de las primeras redes de
relaciones de amigos cuando se crearon los primeros sitios
de redes sociales: el sitio de los antiguos compañeros de cla-
se Classmates.com en 1995 y, más tarde, en 2002, el sitio de
amigos Friendster. Estos permitían a los jóvenes mantener el
contacto en línea con sus amistades y establecer nuevas rela-
ciones. Pero fue MySpace, el sitio web que permite que los
jóvenes creen su espacio personal en la web y que compartan
sus aficiones con sus amigos, el que popularizó este sistema y
el que cosechó un éxito más rotundo. Facebook, que, al prin-
cipio, no era más que un sencillo catálogo electrónico de fo-
tos y nombres de estudiantes universitarios, se fue ampliando
desde finales del año 2006 y, en la actualidad, goza de un gran
éxito. En el mundo laboral, Linkedln es el más conocido. Es-
te sitio permite publicar de forma detallada el perfil profesio-
nal y establecer contacto con compañeros de trabajo o con
amigos, pero también ofrece la posibilidad de crear una red
profesional para buscar un empleo, ofrecer un empleo o crear
una empresa.
Facebook, MySpace... las redes sociales
Según Wikipedia, «una red social está formada por nodos (que suelen ser
individuos u organizaciones) vinculados por uno o varios tipos de relación,
como los valores, los puntos de vista, las ideas, los intercambios financie-
ros, la amistad, las aficiones o las aversiones comunes, los conflictos, el co-
mercio y las relaciones sexuales, entre otras muchas posibilidades».1
La red ha sustituido al coche de Harrison Ford en Ameri-
can Grqffiti,2 así como al aparcamiento o al acantilado apar-
tado, es decir, aquel lugar en el que, en el cine, los jóvenes se
LOS JÓVENES Y LA WEB: JUNTOS, EN LAS NUBES 33
reúnen para encontrar su identidad, a salvo de la intervención
de los adultos. La web es, al mismo tiempo, una herramienta
relacional y el espacio en el que tienen lugar las relaciones.
Desde este punto de vista, MySpace es un sitio represen-
tativo: está elaborado por los jóvenes y destinado a los jóve-
nes. Los adultos a veces tienen dificultades para entenderlo.
Aunque la tecnología no sea excepcional, su uso es capaz de
trastocar los modos de desarrollo personal y las relaciones so-
ciales entre las nuevas generaciones. MySpace, muy aprecia-
do por los adolescentes estadounidenses, a los que ha sedu-
cido al ofrecerles un espacio inigualado de libre expresión, es
uno de los sitios más visitados en el mundo, en competencia
directa con los líderes de internet: Yahoo!, Google y MSN.
Creado por unos apasionados de la música independien-
te de Los Ángeles, MySpace contaba, a finales de 2007, con
más de 100 millones de cuentas abiertas. En febrero de 2006,
recibió 35 millones de visitas que vieron 22 mil millones de pá-
ginas. En 2008, registró 300.000 inscripciones al día. El usua-
rio medio mira unas 500 páginas web al mes y 37 páginas por
visita. Este considerable flujo llamó la atención de Rupert Mur-
doch, el magnate de los medios de comunicación, que compró
el sitio por 580 millones de dólares en julio de 2005. Desde en-
tonces, sus ingresos publicitarios se duplican cada seis meses.
Muchos jóvenes estadounidenses pronto se identificaron
con MySpace. El límite de edad, en un principio establecido
en los 18 años, bajó hasta los 16, y luego hasta los 14.
Lo primero que hace un nuevo miembro de MySpace es
crear un «perfil». En esta página personalizada, expresa ante
la comunidad sus gustos, sus deseos, los músicos a los que
adora, los libros que ha leído (o que le gustaría leer), los
miembros de MySpace que conoce (con enlaces que reenvían
hacia sus páginas), etc. Y los clips, los vídeos, la música y las
fotos hacen que el conjunto sea simpático... o cool.
«Los perfiles son como personalidades digitales. Son la
representación digital pública de la identidad»,1 afirma Danah
Boyd, una antropóloga estadounidense especializada en la in-
vestigación de las comunidades de jóvenes en línea (véase su
34 LA WEB DE HOY
entrevista al final del capítulo). Boyd añade: «Para los ado-
lescentes, dar una imagen cool de ellos mismos es fundamen-
tal. MySpace les permite definir su propia identidad median-
te esas increíbles páginas personales. Al hacerlo, pueden
mostrar una imagen de sí mismos y recibir reacciones». Los
jóvenes definen virtualmente su imagen mediante una serie
de pequeñas pinceladas y la modifican en función de las reac-
ciones de sus amigos.
El resultado suele producir una atmósfera especial que
sólo se puede experimentar visitando esas páginas con sus co-
llares, sobre fondos con frecuencia oscuros, de fotos, clips,
vídeos, imágenes y textos que no siempre son fáciles de leer.
«Se parecen a la habitación de un adolescente», sugiere Danah
Boyd, haciendo referencia a una forma más tradicional de
búsqueda y de afirmación de la identidad.
Los comentarios que escriben los visitantes convierten el
sitio en un espacio público virtual. Este hecho es j u n t o con la
creación de identidad, la otra idea clave. «No es la tecnología
la que empuja a los jóvenes a pasar tiempo conectados, sino
la falta de movilidad y de acceso a un espacio real y físico pa-
ra los jóvenes, en el que puedan estar juntos sin que los inte-
rrumpan ni los observen», añade Danah Boyd. La antropólo-
ga también explica que la ausencia de espacios públicos
donde reunirse entre amigos es uno de los rasgos característi-
cos de la situación de la juventud estadounidense de hoy.
MySpace ofrece, pues, una alternativa.
A diferencia de algunos de sus predecesores (sobre todo
Friendster), MySpace ha decidido dejar que sean los jóvenes
los que pongan las reglas y definan la cultura. Y por eso a los
jóvenes les gusta encontrarse en ese espacio.
Para los jóvenes estadounidenses, el reto radica en encon-
trar espacios públicos donde se puedan expresar libremente
con sus amigos, espacios que resultan indispensables para su
desarrollo. Pero estos espacios son cada vez más escasos en el
mundo real de los jóvenes estadounidenses. Por tanto, éstos
se digitalizan y crean espacios donde se jugará buena parte
del futuro de la web.
LOS JÓVENES Y LA WEB: JUNTOS, EN LAS NUBES 35
El papel preponderante de las redes sociales
Numerosos estudios permiten observar, desde un punto
de vista cuantitativo, las costumbres de la juventud en todo el
mundo. El instituto estadounidense Pew Internet Research es
uno de los organismos que recopila de forma más regular la
información más abundante sobre Estados Unidos. En lo que
se refiere a Europa, los datos están más dispersos, mientras
que los datos sobre Asia son de más difícil acceso."
Estos estudios permiten poner de manifiesto ciertas di-
vergencias, aunque sobre todo destacan las similitudes y las
tendencias mayoritarias. Sea cual sea el medio de acceso
(principalmente el ordenador en Estados Unidos, el teléfono
móvil en Asia y ambos en Europa), los usuarios parecen con-
verger en un punto: lo que los jóvenes esperan de internet es
que sea un potente instrumento de socialización.
LOS JÓVENES ESTADOUNIDENSES
Los jóvenes estadounidenses viven rodeados por las nue-
vas tecnologías. Internet, sobretodo, y los teléfonos móviles,
en menor medida por ahora, pautan su vida cotidiana.
Según el Pew Internet Research, en Estados Unidos el
porcentaje de adolescentes que usan internet creció un 24 %
entre 2003 y 2006." El 93 % de los jóvenes entre 12 y 17 años
está conectado, es decir, 21 millones de jóvenes. En la misma
franja de edad, sólo el 45 % posee un teléfono móvil.
Los adolescentes estadounidenses priorizan sobre todo
las redes sociales, como lo demuestran los resultados de un
estudio llevado a cabo por el Pew Internet Research en 2006
sobre niños de 12 a 17 años:
• El 55 % de los jóvenes estadounidenses utiliza las redes so-
ciales. Las chicas de 15 a 17 años son las más numerosas
(70 % frente al 54 % en el caso de los chicos). Más de uno
de cada dos se conectan a ellas cada día.
36 LA WEB DE HOY
• El 55 % de los jóvenes tiene un «perfil» (el 70 % de las chi-
cas). Sólo el 31 % de éstos lo hace público, mientras que el
resto restringe el acceso sólo para sus amigos.
• El 91 % del 55 % anterior lo hace para mantener el con-
tacto con amigos que viven cerca, el 82 %, para mantener
el contacto con amigos que viven lejos; el 72 %, para or-
ganizar fiestas; el 49 %, para hacer nuevos amigos. El pa-
pel dominante de las redes sociales consiste en ser, a la
vez, el cemento y la herramienta cotidiana de la relación
de amistad.
• Sus actividades preferidas consisten en dejar comentarios
sobre las páginas de sus amigos (84 %) y sobre sus blogs
(76 %), mandarse mensajes privados (82 %) o mensajes de
grupo (61 %).
LOS JÓVENES EUROPEOS
En Europa, una encuesta de NetObserver, llevada a cabo
en cinco países por el Instituto de Estudios Novatris/Harris
Interactive, proporciona datos semejantes a los mostrados en
Estados Unidos. Sin embargo, añade una dimensión compa-
rativa interesante, ya que el estudio aporta datos sobre los ma-
yores de 25 años:8
• La mayoría de los jóvenes internautas europeos se conectan
a internet varias veces al día; el 46 % de los alemanes de
entre 15 y 24 años pasa más de tres horas al día conectado,
por delante de los italianos (36 %), de los británicos (32 %)
y de los franceses (27 %). La diferencia con la franja de
edad inmediatamente superior es significativa. En Gran
Bretaña, por ejemplo, apenas el 20 % de los mayores de 25
años se conecta tres horas al día.
• Los jóvenes de 15 a 25 años utilizan más que los de mayor
edad las herramientas de comunicación disponibles en in-
ternet, empezando por la mensajería instantánea; el 80 % de
los españoles los usan de manera regular (el 75 % de los
LOS JÓVENES Y LA WEB: JUNTOS, EN LAS NUBES M
franceses, el 69 % de los italianos y el 59 % de los alema-
nes, utilizan más los chats que sus mayores).
• La principal actividad de la mayoría de los jóvenes europe-
os es la consulta de blogs (bitácoras en línea) o de páginas
comunitarias. Los más activos en este ámbito son los jóve-
nes franceses (46 %), que también son los que más comen-
tarios escriben. Les siguen los italianos (41 %) y los alema-
nes (40 %). De nuevo, estos últimos se distinguen de sus
homólogos europeos por su preferencia por los juegos en lí-
nea (49 %). Por último, los españoles muestran un interés
especial por el desarrollo de su imagen personal (30 %), ya
sea en una página personal o en un blog.
• Los jóvenes valoran, en primer lugar, la publicación o el in-
tercambio de información (texto, audio, vídeo) en el seno
de una comunidad (MySpace, Skyblog, etc.). Este aspecto
es especialmente valorado por los jóvenes italianos y espa-
ñoles (88 %), y en menor medida por los franceses (81 %).
En segundo lugar, valoran la personalización de las páginas
de inicio de los sitios, de los blogs o de las páginas persona-
les, especialmente los jóvenes ingleses y españoles (70 %).
La contribución en el contenido de los sitios colaborativos
se sitúa en tercer lugar. Por otra parte, ésta goza de especial
reconocimiento entre los jóvenes alemanes (79 % la consi-
deran útil). Por último, los flujos RSS (Really Simple Sindi-
cation, o flujos de información a los que es muy fácil suscri-
birse) son la herramienta de colaboración menos utilizada
por los europeos de entre 15 y 24 años.
LA INFORMACIÓN Y EL COMERCIO ELECTRÓNICO NO
PROPORCIONAN INGRESOS
Un estudio realizado por el Joan Shorenstein Center de la
Universidad de Harvard revela que los jóvenes estadouniden-
ses no sienten interés por las noticias que dan los medios, ya
se trate de los conflictos en Irak y en Afganistán o de las elec-
ciones presidenciales de 2008.
38 LA WEB DE HOY
El 60 % de los adolescentes no presta atención a las noti-
cias diarias. La proporción es del 48 % entre los jóvenes adul-
tos (de 18a 30 años) y del 23 % entre los de mayor edad.
Incluso en la web, las noticias aburren a los jóvenes.
Entre las conclusiones del estudio, destacan las siguientes:
• Los menores de 30 años utilizan más internet que los ma-
yores de 30 años, pero su interés por las noticias es tan es-
caso que ambos grupos dedican más o menos el mismo
tiempo a leer las noticias en línea.
• Uno de cada veinte adolescentes, un joven adulto de cada
cinco y un «mayor de 30 años» de cada cinco leen el perió-
dico de forma habitual.
La naturaleza de la relación con las noticias también parece
estar cambiando. Los menores de 30 obtienen información de
diferentes fuentes y medios y en varios momentos del día, mien-
tras realizan otras actividades. Con frecuencia se conforman con
echar un vistazo y con una lectura superficial. Prefieren los su-
cesos (soft news) a las noticias de la guerra {hará news).
La web ha puesto de manifiesto que el concepto de lo que
constituye la actualidad difiere en función del grupo social,
del país y de la generación. Los medios tradicionales aún no
han asumido todas las consecuencias de este hecho.
Un poder adquisitivo inferior y unos medios de pago ina-
decuados provocan que los jóvenes europeos de 15 a 24 años
consuman menos en la web que los de mayor edad. Sin em-
bargo, esto no significa que no recurran a ella.
Sea cual sea el país estudiado, el 60 % de los jóvenes afir-
ma que ha utilizado internet en los últimos seis meses para in-
formarse antes de realizar una compra on-line o bien off-line,
frente al 70 % de los mayores de 25 años.
Fuera del Reino Unido, los jóvenes internautas tienen una
peor percepción de la publicidad en línea que sus mayores.
Para seducirlos, las campañas en línea deben integrar un ma-
yor número de herramientas de expresión personal y moverse
en el ámbito del entretenimiento. l
LOS JÓVENES Y LA WEB: JUNTOS, EN LAS NUBES 39
Así pues, los jóvenes prefieren estas herramientas de la
dinámica relacional, sobre las que volveremos en el capítulo
siguiente, y dejan de lado los modos más «clásicos» de utili-
zación de internet. La comunidad, las relaciones, la creación
de identidad: internet se ha convertido en parte consustancial
de muchos de los jóvenes del planeta, así como de su forma-
ción y de su paso a la edad adulta. Para los que tienen acceso
a ella...
RUPTURAS GENERACIONALES, RUPTURAS DE USOS
La expresión «digital natives», es decir, los «nativos del
mundo digital», o bien «los que nacieron con él», ya casi for-
ma parte del lenguaje habitual, un poco de la misma forma en
que la expresión «to google» ya se ha convertido en un verbo.
Y también puede ayudarnos a hacernos ciertas preguntas so-
bre el futuro de la web.
La expresión fue acuñada por Mark Prensky, consultor y
autor especializado en la educación y el conocimiento, pri-
mero en un artículo de 2001 y, más tarde, en un ensayo escri-
to en 2004 con el título The Death of Command and Control
[La muerte del mando y control]. Este autor contrapone esta
expresión al concepto de «digital immigrants», los inmigran-
tes del mundo digital que han llegado tarde a las nuevas tec-
nologías de la web. La diferencia más importante entre ambas
generaciones es, según el autor, que los nativos son los «es-
cribas» del nuevo mundo, capaces de crear los instrumentos
que utilizan con lenguajes que los otros no entienden. Y cuan-
do no programan los instrumentos que utilizan, se sirven, a su
manera, de aquellos que están en la actualidad en el mercado.
Esta segunda diferencia es mucho más importante y generali-
zada que la primera.
Prensky distingue diecisiete campos en los que los «nati-
vos» actúan de forma diferente a los que llegaron al ciberes-
pacio a una edad más avanzada. Los nativos comunican, inter-
cambian, aprenden, analizan, evolucionan y crecen de manera
# | % Bibiioteques
¡tiíiíii!í>rnn

40 LA WEB DE HOY
diferente. Sus juegos ya no son los mismos y su forma de es-
cribir los programas es distinta.
Veamos algunos ejemplos: la ortografía retocada y con-
vertida en un código incomprensible para los adultos; los
SMS escritos con una sola mano dentro del bolsillo; los chats
con diez ventanas abiertas y con diez diálogos simultáneos.
Los inmigrantes digitales tienden a mantener una conversa-
ción hasta que concluye, y entonces pasan a otra cosa.
Los blogs de inmigrantes, que son frecuentes en el mun-
do de los negocios, del periodismo y de la política, son un
«instrumento para compartir conocimientos intelectuales».
Por el contrario, los blogs de nativos tienden, sobre todo, a
compartir emociones. Casi se trata de dos medios diferentes.
Para los nativos, eBay o Craigslist no sólo sirven para
comprar y vender. También encuentran en ellos empleo,
amistades e, incluso, relaciones amorosas o sexuales. Y éste
ya no es un hecho sorprendente, sino un hecho de su vida co-
tidiana.
La relación que mantienen con la información también es
distinta. El exceso no les preocupa y, según Prensky: «A dife-
rencia de sus padres, que solían querer mantener en secreto
cualquier información que tuvieran ("El conocimiento es po-
der" era su divisa), a los digital natives les gusta compartir y
difundir la información en cuanto la reciben (quizá "Compar-
tir el conocimiento es poder" podría ser su divisa implícita)».
Su relación con los juegos, en especial con los videojue-
gos, también es diferente. Mientras que los videojuegos más
antiguos eran, sobre todo, individuales, lineales (se trataba de
matar al máximo número posible de personas para llegar a un
objetivo fácilmente identificable), los más modernos depen-
den de la participación y de la coordinación de decenas, de
centenas, y puede que de miles de jugadores. «Jugar en soli-
tario es cosa del pasado; un vestigio del tiempo en que los or-
denadores aún no estaban conectados», escribe Prensky. Los
jugadores de hoy crean herramientas y armas, espacios, uni-
versos y, en algunos casos, juegos enteros. Ya no se confor-
man con usar la tecnología, se apropian de ella.
LOS JÓVENES Y LA WEB: JUNTOS, EN LAS NUBES 41
Sin embargo, no todos los digital natives son iguales. En-
tre ellos existen grandes desigualdades con respecto al acce-
so: las diferencias sociales y geográficas tienen un fuerte im-
pacto. Haber nacido dentro de la era digital no garantiza el
estatus de insider (miembro). La fractura digital es, de hecho,
doble: aquellos que no tienen acceso también se quedan sin lo
que es considerado como un common knowledge (saber com-
partido) por toda una generación. El día que puedan conectar-
se, éstos deberán superar estos dos importantes obstáculos.
Las rupturas que importan son las rupturas en los usos.
Aunque son más fuertes y más visibles entre las generaciones
jóvenes, se dan también entre las anteriores.
Así pues, los jóvenes no son los únicos que utilizan las re-
des sociales. Si bien MySpace se caracteriza en gran medida
por la juventud de su población, en parte debido a la fuerte
cultura musical que los une, un sitio como Facebook, proce-
dente de la cultura universitaria, resulta más diverso. De he-
cho, su apertura al gran público, en septiembre de 2006, per-
mitió la entrada de muchos jóvenes, que querían asociarse a
la cultura de red de las grandes universidades, así como la en-
trada de personas de más edad. No se ha producido, por lo
tanto, una ruptura entre generaciones. Y, en menos de un año,
Facebook se ha convertido en uno de los sitios más utilizados
en el mundo, no sólo gracias a los jóvenes que lo usan, sino
también a la ayuda de todos los demás que tienen interés en
usarla. Así pues, más que una ruptura generacional, se ha pro-
ducido una ruptura en los usos. Pero son, sin duda, los jóve-
nes nacidos después de internet los que, con frecuencia, nos
desvelan los nuevos usos que cambiarán la web del futuro.
¿Adonde se dirige la web?
El ejemplo de MySpace y de Facebook, los dos símbolos
estadounidenses de los sitios utilizados por los jóvenes, nos
permite vislumbrar cinco tendencias de fondo.
42 LA WEB DE HOY
LAS TECNOLOGÍAS NO IMPORTAN DEMASIADO
Los debates que recogen los medios de comunicación
suelen producirse entre apasionados de la tecnología, desa-
rrolladores de programas, editores o periodistas especializa-
dos. No obstante, los jóvenes no parecen sentirse atraídos de
forma masiva por las tecnologías complejas, y tampoco sien-
ten un gran interés por su funcionamiento. Las tecnologías de
sitios como MySpace no tienen nada de especial. Facebook
resulta más interesante, pero no es fundamentalmente distin-
to desde el punto de vista del usuario. Por tanto, lo que im-
porta son las herramientas, la flexibilidad y la capacidad de
crear y de animar una red. Prima la sencillez.
La tecnología cede terreno al uso que hacemos de ella.
Los jóvenes, que exploran sin cesar las posibilidades que ofre-
cen las nuevas técnicas que están a su alcance en la web, ya lo
han entendido. Y no son todos programadores o hackers, en
absoluto. Pero las barreras para entrar son débiles, los cono-
cimientos necesarios para su uso, limitados, y su potencial,
grande. No hace falta ser ingeniero para utilizar la mensajería
instantánea o para crear un perfil en Facebook, ni tampoco
para crear un blog.
LA APROPIACIÓN DE LA WEB POR LOS JÓVENES RESULTA
DECISIVA
La web permite que los jóvenes empleen esta herramien-
ta como quieran, y les ayuda a construir su identidad en re-
lación con los demás al margen de cualquier mecanismo
institucional tradicional. Las herramientas como Facebook,
MySpace o los blogs les permiten hacerlo, pues son platafor-
mas abiertas, modificables y con reglas flexibles. Los SMS y
la mensajería instantánea ofrecen la posibilidad de expresarse
de manera espontánea, con sus propias palabras, su propio
lenguaje (mientras que el e-mail introduce la distancia de la
palabra escrita y del envío diferido). Crear, publicar y modi-
LOS JÓVENES Y LA WEB: JUNTOS, EN LAS NUBES 43
ficar su perfil en un sitio de red social les permite ajustar su
identidad en relación con los demás con pequeños retoques.
Crear un blog, o escribir comentarios en los de los amigos, im-
plica construir su opinión, afirmarse, decir lo que uno piensa
y enfrentarse a otros. Todas estas funciones que utiliza de for-
ma masiva la juventud tienen una dimensión muy diferente
del potencial que tiene internet en el ámbito económico y so-
cial. Probablemente, por eso estos sitios figuran entre los más
visitados del mundo. Más vale seguirlos de cerca.
«COMUNICAR» EN LAS NUBES
El teléfono y el e-mail están dirigidos a un destinatario
específico, del que se espera una respuesta o una interacción.
Se trata de una comunicación controlada. La web, en cambio,
permite enviar información dejando a los interesados (los
happyfew, como diría Stendhal) la posibilidad de responder
cómo y cuándo lo deseen. Eso es lo que ocurre cuando un jo-
ven crea su perfil y lo abre a sus amigos o cuando deja un
comentario en la página pública de sus amigos (el wall de Fa-
cebook). Se ha pasado de una comunicación preactiva e insti-
tucionalizada a una comunicación flexible y no controlada.
Twitter, la herramienta que permite que todos los miembros
de una comunidad sepan permanentemente lo que están ha-
ciendo los demás miembros, gracias a unos mensajes muy cor-
tos e instantáneos, es el arquetipo de este uso creciente.
LA WEB COMO ESPACIO E INSTRUMENTO RELACIONAL
Para los jóvenes, el interés de la web se encuentra en pri-
mer lugar en el ámbito relacional: no existen normas preesta-
blecidas, hay libertad de expresión, disponen de múltiples
herramientas y medios, hay un gran número de usuarios, al-
gunos más cercanos y otros más lejanos. Existe una posibili-
dad de encuentro, de descubrimiento.
44 LA WEB DE HOY
Incluso los sitios como eBay o Craigslist son sitios rela-
ciónales, en los que un vendedor se pone en contacto con un
comprador, como también lo es Skype, que nos permite ha-
blar a un coste muy reducido. El potencial relacional de la
web parece ser uno de los pilares esenciales para comprender
su éxito.
Pero la posibilidad de relación no es eficaz si no está mí-
nimamente organizada. La web, concebida como una plata-
forma, se organiza de forma eficaz y fácil en comunidades
flexibles y con fronteras cambiantes. Lo que la hace aún más
fascinante es que parece situar las fronteras de estas comu-
nidades más allá del mundo físico. Un joven puede formar
parte de su grupo de amigos en Facebook o MySpace, pero
también del grupo de fans de sus cantantes preferidos, de su
equipo de fútbol favorito y de su clase de la escuela. En cada
sitio se comportará de manera diferente, se encontrará con
gente distinta y ofrecerá una imagen de sí mismo diferente.
Las posibilidades de pertenecer a varias comunidades son
mayores, y las posibilidades de participar y de interactuar, más
elevadas. Éste es el poder del efecto de red.
Pero si lo observamos con más detenimiento, nos dare-
mos cuenta de que este fenómeno no atañe sólo a los jóvenes.
LOS AFICIONADOS EXPERTOS TOMAN LA PALABRA
La web que se está construyendo es una web de partici-
pación, como lo demuestran constantemente los usos de los
jóvenes, que no actúan como consumidores, cosa que todavía
no son del todo, sino como actores comprometidos. Ésta tam-
bién es una web de aficionados que acceden a herramientas
propias de expertos, empezando por las herramientas de pu-
blicación y de creación. Este hecho cambia muchas cosas,
concretamente en el ámbito de los mecanismos instituciona-
les consolidados de producción del saber y de su difusión. Ya
han cambiado las cosas en la manera en que los jóvenes
aprenden, por ejemplo utilizando Wikipedia, una enciclope-
EOS JÓVENES Y LA WEB: JUNTOS, EN LAS NUBES 45
dia de expertos aficionados colectivos y activos... antes que
la Encyclopcedia Britannica.
Resulta difícil teorizar la web porque se caracteriza por
ser abierta, relacional y comunitaria, porque ha sido construi-
da por los que la utilizan y porque, por si fuera poco, se rige
por costumbres que aún se están creando. Por todo ello, se
presta poco a la conceptualización, y no persigue objetivos
predefinidos, lo que dificulta aún más la comprensión de este
fenómeno. El gran número de sitios, de hábitos diferentes, de
servicios y de posibilidades la convierten en un lugar muy he-
terogéneo. Con frecuencia, la web es la respuesta a una nece-
sidad de los usuarios que no se había contemplado.
Resulta muy instructivo entrevistar a los creadores, tam-
bién con frecuencia muy jóvenes, de los sitios que están más
de moda. Los cofundadores de Google explican que crearon
su motor de búsqueda porque no estaban satisfechos con lo
que les ofrecía el mercado. Los fundadores de YouTube cuen-
tan que resultaba muy difícil encontrar un sitio para inter-
cambiar vídeos y compartirlos con sus amigos. El creador de
Facebook sólo intentaba crear el anuario electrónico de su
universidad. Todo eso sin saber muy bien qué pasaría des-
pués. ¡Los usuarios decidieron!
Esta dificultad para conceptualizar la web puede hacerla
menos comprensible y ponerla a merced de los juicios de va-
lor y de los análisis aproximativos, que no siempre son acer-
tados. La expresión «Web 2.0» es un ejemplo de ello.
Al final, sólo las costumbres de uso de la web, por parte
de los jóvenes, nos permiten descubrir sus grandes líneas de
fuerza. Lo que denominamos dinámica relacional puede des-
cribirse de la siguiente manera:
• las tecnologías están presentes, pero los usos y los hábitos
de los usuarios son los protagonistas;
• la plataforma es realmente flexible, y permite que los usua-
rios la dominen con facilidad;
• permite la posibilidad de comunicar «en la nubes», con el
mayor número de personas y de manera muy libre;
 46 LA W E B DE HOY
• es un espacio social y relacional;
• es un espacio que da la palabra a los aficionados expertos.
La palabra de un experto: lo que importa es la combinación
de la tecnología y del estilo de vida
Entrevista a Danah Boyd, antropóloga de la School of Information
de la Universidad de Berkeley k
¿Por qué a los adolescentes les gustan tanto los sitios de redes sociales?
Los adolescentes no sienten un interés especial por la tecnología como
tal. En cambio, se interesan mucho por sus amigos y les gusta pasar tiem-
po con ellos (hanging out) allí donde se encuentren. La mayoría de noso-
tros hemos tenido la posibilidad de salir, de pasear por nuestro barrio, de
vagabundear con nuestros amigos por los lugares públicos como super-
mercados, parques o aparcamientos. Pero hoy los adolescentes de Estados
Unidos ya no tienen esa libertad. Poco a poco, pero de forma constante, les
hemos cerrado las puertas del mundo exterior. Hace poco vi un programa
muy bonito de la BBC en el que aparecía un abuelo que explicaba que, con
ocho años, le dejaban alejarse varios kilómetros de su casa, mientras que
ahora sus nietos no pueden salir del jardín. Por eso los jóvenes buscan
otros medios. Todos sus amigos están conectados en el espacio público di-
gital.. . un lugar fantástico para hang out. Allí se pueden hacer muchas co-
sas que podríamos hacer off-line. No todas, pero muchas. Los adolescentes
van allí donde están sus amigos, en línea.
¿Qué quiere decir cuando habla de «hanging out»?
En una sociedad centrada en la productividad, pensamos que todo debe
ser útil y mesurable. «Hanging out» es otra cosa: significa reunirse y no ha-
cer nada, escuchar música, hablar de lo que se nos ocurra. Es una manera de
posicionarse socialmente frente a los demás, de interactuar con ellos, de crear
relaciones sociales y, por tanto, de crearse una identidad. Se trata de una for-
ma de dar una imagen de uno mismo, y de que esta imagen sea recibida por
otros. Y el hecho de que no haya una acción concreta y mesurable no le qui-
ta valor. Los adultos entienden de manera errónea este hecho y en algunos
casos lo repudian. Pero no es muy distinto de lo que hacen en los bares con
sus amigos. Allí no hacen nada. Los adolescentes no hacen nada mientras
beben refrescos en vez de no hacer nada mientras beben alcohol.
¿Qué herramientas utilizan los jóvenes? ¿Y qué hacen que no hagan
los adultos?
LOS J Ó V E N E S Y LA W E B ! J U N T O S , EN LAS N U B E S 47
La primera herramienta es la mensajería instantánea, que utilizan para
hablar con sus amigos. Se ha convertido en la norma entre los estudiantes.
A medida que crecen, empiezan a utilizar los sitios de redes sociales. El
despegue de MySpace, después de Xanga, marcó una etapa.
En la actualidad se dan dos usos dominantes entre los adolescentes: los
sitios de redes sociales y los teléfonos móviles. Esto es universal.
Todos utilizan YouTube, pero aunque consumen vídeos, no los produ-
cen. Salvo, claro está, en el caso de una minoría más creativa que habrá
buscado de todas las maneras algún medio de expresión. Y aunque los jó-
venes no miran los mismos vídeos que los adultos, su comportamiento no
es muy distinto. En Facebook, por ejemplo, hacen lo que hacen sus padres:
networking, pero a su manera.
El networking es la acción explícita y voluntaria de intentar conocer a
gente nueva, construir una red y mantenerla. Esto es muy potente en un
contexto profesional. De los adolescentes se dice más bien que socializan,
es decir, que organizan la red de gente que conocen e interactúan con ella.
¿Qué ocurre cuando estos adolescentes crecen y entran en el mundo
laboral? ¿Hacen que éste cambie?
En el fondo, no. Utilizarán los e-mails. que ya no utilizan para sociali-
zar. Y, mientras tanto, seguirán con el hanging out con sus amigos, pero
ahora en el mundo laboral. Pero ya pararán cuando piensen en casarse y en
tener hijos. En Estados Unidos, esto supone acabar con el hanging out y
mudarse al área suburbana. Los locos de la tecnología, los enganchados a
la web y los frikis de la web son una minoría. La mayoría de los chicos de
veintitantos tienen un trabajillo, viven en casa de sus padres y socializan en
su casa.
Sin embargo, contribuyen a hacer evolucionar las herramientas que
utilizan las empresas, como, por ejemplo, la mensajería instantánea, que co-
nocen muy bien.
En el ámbito laboral, la manera en que los más jóvenes se ponen en
contacto de manera espontánea es lo que los distingue más claramente de
las generaciones mayores. Los de mayor edad utilizarán el teléfono, las ge-
neraciones más jóvenes utilizarán el e-mail,y los aún más jóvenes, la men-
sajería instantánea.
En sus trabajos recientes ha analizado la diferencia entre MySpace y
Facebook. Y, más concretamente, ha intentado comprender por qué algu-
nos adolescentes dejan un sitio por el otro. ¿Puede explicarnos este fenó-
meno?
En primer lugar, debemos recordar que estamos hablando de los ado-
lescentes de Estados Unidos. MySpace emergió gracias a los jóvenes que
no estaban satisfechos con Friendstar, y el sitio llegó a conectar con ellos
4S LA WEB DE HOY
por la vía de la cultura musical. Este hecho marca una diferencia impor-
tante con la población a la que Facebook atrajo en sus inicios. Facebook
era una aplicación dirigida a las grandes universidades estadounidenses. El
programa sustituyó al anuario de nombres y fotos {facebook, en inglés) en
papel, y consistía en una serie de fotos y de perfiles que los estudiantes se
acostumbraron a mirar para decidir con quién les apetecía entrar en con-
tacto durante sus estudios. En el momento del lanzamiento de Facebook.
todos aquellos que querían entrar en esas grandes universidades querían te-
ner acceso a esos datos.
Los especialistas pensaban que todo el mundo dejaría MySpace por
Facebook cuando este último abrió en septiembre de 2006. Sin embargo,
eso no fue lo que ocurrió. Y MySpace siguió creciendo.
De hecho, se aprecia una cierta ruptura social en función de la proce-
dencia de los adolescentes. Algo parecido a una ruptura de clases sociales.
Este es un tema tabú en Estados Unidos, un tema difícil de abordar y de
cuantificar. Y no se trata solamente de una cuestión de niveles de renta.
Los modos de vida, el origen... determinan la pertenencia a una determi-
nada clase. Y no se parece en nada a lo que podemos ver en Europa.
Ambos sitios tienen un público y unos mundos muy distintos que no
consiguen comunicarse entre ellos. Por supuesto, muchos adolescentes que
conocen a gente en ambos sitios tienen un perfil en cada uno, pero hablan
con grupos diferentes.
¿Qué piensa de la distinción entre «digital natives»/«digital immi-
grants»?
No me gusta esta expresión. Pero entiendo por qué la gente la usa. En
realidad, esta expresión es útil para los políticos. Al utilizar la expresión
«digital natives», los políticos piensan en una parte de la población que no
es como ellos. Y, en realidad, este hecho supone un problema, pues estos
políticos creen que todos los jóvenes son digital natives, y eso no es cierto.
En primer lugar, la generación de los treintañeros se encuentra mucho
más cómoda con las tecnologías algo avanzadas y con los usos de la web.
Sabemos lo que es una dirección URL, por ejemplo, y cómo entrar en la
barra correspondiente, mientras que los más jóvenes no tienen este cono-
cimiento. Ellos utilizarán Google. Los más jóvenes entran en MySpace y
poco más. Son nativos de un mundo del que les cuesta imaginar cómo era
antes de internet. Al igual que a nosotros nos cuesta imaginar un mundo en
el que no existiera el teléfono. ¡Y no por ello nos llaman «phone natives»]
Pero la verdadera separación se halla entre aquellos que utilizan internet
y aquellos que no lo utilizan, y ésta depende también del nivel de profun-
dización que alcanza su conocimiento del medio. En Estados Unidos, una
familia con un solo hijo, cuyos padres trabajen, probablemente tendrá uno
o dos ordenadores en su casa, y el niño tendrá un acceso casi ilimitado a in-
LOS JÓVENES Y LA WEB! JUNTOS, EN LAS NUBES 49
ternet. En una familia más numerosa, con una madre ama de casa y un pa-
dre que no tiene acceso a internet en el trabajo, el ordenador del hogar se-
rá objeto de disputa entre los diferentes miembros de la familia. El acceso
al ordenador seguramente será más limitado y los hábitos de cada miem-
bro de la familia serán muy diferentes. Por tanto, hay que profundizar un
poco más en esto.
¿La manera en que los jóvenes utilizan la web en la actualidad nos da
pistas para el futuro?
Lo que importa es la combinación de la tecnología y del estilo de vida.
La manera en que un adolescente utiliza la tecnología probablemente es
distinta de la manera en que la utiliza una persona de 30 o de 60 años.
Con 16 años, uno no tiene necesariamente las ganas o la necesidad de
utilizar un sitio de encuentros. Pero esto cambia cuando uno se acerca a
los 30.
Esta generación que está creciendo probablemente utilizará las tecno-
logías que ya está utilizando, pero adaptará su uso a sus necesidades y a su
estilo de vida, que cambiará con la edad. En conclusión, sus hábitos de hoy
no nos dicen mucho sobre el futuro.
Es evidente, en cambio, que el teléfono móvil acabará despegando en
Estados Unidos. Existe una presión muy fuerte para «ser móvil». Uno no
puede quedarse bloqueado delante de su ordenador como en la actualidad.
Las barreras no son tecnológicas, sino que nos vienen impuestas por los
operadores de telefonía móvil.
¿Cómo ve la web en la actualidad y el papel que desempeñan en ella
los jóvenes?
Estamos asistiendo a una ruptura en los hábitos y a una reorganización
en la manera que la gente tiene de informarse y de socializar. Se trata de la
noción mágica de «amigos».
Los «amigos» son aquellas personas con las que hablamos, aquellas
que constituyen nuestra audiencia, aquellas a las que prestamos atención.
La razón por la que la web es hoy tan poderosa es porque permite que
las personas organicen sus actividades con la audiencia y con la comuni-
dad que ellos eligen. Se trata de una especie de mundo reducido cuyo
contenido generan los usuarios, con una dimensión añadida de comunica-
ción, de espacio compartido, de socialización y de puesta en común entre
amigos. La gente no siempre tiene ganas de comunicarse con extraños.
Prefiere pasar el tiempo con aquellos a los que invitarían gustosamente a
compartir una cena.
2. Sobre la dinámica relaciona!

<La identidad ya no se encuentra sólo en la raíz,

sino también en la relación.»
ÉDOUARD GLISSANT, Poétique de la relation

La falta de interés específico de los jóvenes por la tecnolo-

gía y la importancia que conceden a sus amigos, así como la
manera en que la utilizan para mantenerse en contacto, en rea-
lidad, revela una comprensión intuitiva de lo mejor que pro-
porciona la web. Así pues, la web, reducida a su definición más
sencilla, de hecho, no es más que una herramienta para esta-
blecer relaciones entre personas, entre datos o documentos y, en
la mayoría de los casos, es un híbrido de estos tres elementos.
Lemonde.fr, por ejemplo, pone en relación al usuario con
diferentes artículos. Éstos están relacionados con otros docu-
mentos o sitios de información por medio de hiperenlaces. En
un mismo sitio, los blogs y los foros nos permiten entrar en
contacto de forma directa con las personas que escriben y con
los que comentan y participan. Este modelo nunca es total-
mente exacto, pero si entramos en cualquier sitio mínima-
mente reciente, observaremos que es omnipresente.
Las relaciones son «concretables» (la propia palabra es
paradójica, ya que nos encontramos en el mundo virtual) gra-
52 LA W E B DE HOY
cias a los enlaces (o hiperenlaces) que podemos activar. Éstos
son propios de la web y son los que la hacen tan diversa.
Nuestra hipótesis es que, desde 2004, la web ha dado lu-
gar a la emergencia de una nueva «dinámica relacional». És-
ta adquirió visibilidad gracias al éxito de empresas como Go-
ogle, YouTube, MySpace o Facebook, y la mantiene gracias a
la participación de millones de individuos y de pequeños gru-
pos muy informales. La tecnología estaba ahí. Y los webacto-
res empezaron a usarla de forma masiva.
De hecho, la web se desarrolló con dos velocidades. De-
cenas de millones de individuos, millones de pequeños grupos
y millares de start-ups (nuevas empresas) se lanzaron a probar
suerte casi en todas partes. Pero el entusiasmo no fue tan gran-
de entre las empresas que ya tenían visibilidad en el mundo
virtual (incluso las que habían tenido éxito en los inicios de la
web y habían sobrevivido a la explosión de la burbuja). Algu-
nas de estas empresas vieron la oportunidad, cuyo potencial
nos fue revelado por el abrumador éxito de Google, pero los
cambios necesarios para adaptarse les parecían excesivos.
La dinámica relacional, que caracteriza la web de hoy,
choca con la mecánica institucional tradicional, y con la he-
rencia intelectual y social sobre la que ésta se construyó.
Entendemos por «dinámica» el conjunto de movimientos
no controlados, no lineales, con múltiples vertientes y causa-
dos por la participación «de todos». Con «dinámica relacio-
nal» destacamos el hecho de que esta dinámica social y tecno-
lógica (participación más efectos de redes) está afectando al
establecimiento de relaciones entre personas, grupos y datos.
Por el contrario, la mecánica hace referencia al movi-
miento lineal, más lento y mejor controlado que caracteriza a
las empresas tradicionales. Ésta se apoya más bien en una ges-
tión sistemática de los recursos en función de un objetivo que
hay que alcanzar, antes que en una expansión desbocada, desor-
denada y no siempre coherente del universo relacional.
El ejemplo de los medios de comunicación, que desarro-
llaremos posteriormente, ilustra este punto. Por un lado, tene-
mos los periódicos tradicionales, con sus salas de redacción,
SOBRE I.A D I N Á M I C A R E L A C I Ó N A I. 53
sus periodistas profesionales, sus ingresos publicitarios, sus
modelos de venta, etc., unas mecánicas institucionales expe-
rimentadas en las que las reacciones de los lectores todavía se
reducen, en muchos casos, a una pequeña sección llamada
«Cartas al director», con un contenido rigurosamente selec-
cionado. Por otro lado, millones de blogueros apasionados, sin
modelo de ingresos, escrutan, analizan y comparten informa-
ción en tiempo real sin preocuparse por el control organizati-
vo o por mecánica alguna. Ellos establecen relaciones direc-
tas con los lectores, que comentan, mejoran y enriquecen el
contenido de un auténtico movimiento participativo.
El periodista de televisión estadounidense Dan Rather,
que no había contrastado de forma exhaustiva la información
de un documento dudoso, durante la campaña electoral de su
país en 2004, pagó caro su error: rápidamente criticado por
los blogueros que cuestionaron la veracidad del documento,
tuvo que dimitir unos meses más tarde. La eficacia de esta di-
námica relacional desafía la lenta mecánica institucional.
«Dinámica» y «mecánica» son, por tanto, dos tipos dife-
rentes de movimientos, cuyos modos de desarrollo y objeti-
vos son distintos, pero que actúan de manera concomitante en
el espacio social, especialmente en aquel que dibuja la utili-
zación de la web.
La voracidad y la pasión con la que los webactores se han
servido de las herramientas puestas a su disposición para es-
tablecer relaciones entre ellos y relaciones entre datos es, sin
duda, uno de los fenómenos más sorprendentes de los últimos
años. De forma simultánea, una industria entera se construyó
basándose en el desarrollo y la distribución de estas herra-
mientas cuyos usuarios nunca habían anticipado que un día
las necesitarían. Ésta es, por ejemplo, la apuesta de eBay, cu-
ya plataforma permite que cualquiera pueda convertirse en un
improvisado comerciante profesional.
De esta forma, eBay y las empresas de su generación per-
mitieron que la dinámica relacional de la web entrara en com-
petencia con la mecánica institucional en un amplio número
de sectores y de aspectos de la vida de la sociedad. Éste es el
54 LA WKB DE HOY
caso de los medios de comunicación, por supuesto, pero tam-
bién de todas aquellas empresas que comprometen cada vez
más a los usuarios en el diseño y el lanzamiento de sus pro-
ductos. Incluso en los sectores más inesperados. Por ejemplo.
Procter & Gamble lo hace cuando propone a «quien quiera en
la web» resolver —en competencia con su propio centro de
investigación y desarrollo (I + D)— algunos problemas que
se le plantean. Y esto no ha hecho más que empezar.
Enlaces, flujos y relaciones
El enlace es la esencia de la web. La definición que ofre-
ce el sitio anglófono de Wikipedia lo expresa sin equívocos.
«El World Wide Web (la "web") es un sistema de documentos
hipertextuales vinculados entre ellos en internet, que consiste
en una serie de conductos. Gracias al navegador, un usuario
puede ver páginas web que contienen textos, imágenes y otros
contenidos multimedia, y navegar entre ellos utilizando los
hiperenlaces».1
El texto original, publicado por los investigadores Tim
Berners-Lee y Robert Caillau, el 12 de noviembre de 1990, re-
sulta igual de claro. La propuesta, pensada para el equipo del
CERN (Consejo Europeo para la Investigación Nuclear), lu-
gar donde fue concebida, plantea establecer un sistema que
permita acceder a los múltiples documentos de los colabora-
dores, independientemente de la plataforma sobre la cual se
escribieron, y de los servidores en los que se encuentran. «Los
textos están vinculados unos con otros de una forma que per-
mite ir de un concepto a otro para encontrar las informaciones
requeridas. La red de estos enlaces se denomina web.»
Considerado el antepasado conceptual de este avance tec-
nológico reciente, el documento escrito en julio de 1945 por
el ingeniero e investigador estadounidense Vannevar Bush no
habla de otra cosa.1 Bush se interesó también por los proble-
mas que plantean la organización tradicional de la informa-
ción, la inadecuación de la estructura arborescente y la im-
SOBRE LA DINÁMICA RELACIONAL 55
portancia de poder proceder por «asociaciones» como lo hace
la mente humana. Para él: «Lo importante es el procedimien-
to que consiste en relacionar dos elementos».
Una y otra vez, el enlace, la relación cuya virtud principal
reside en facilitar la dinámica del pensamiento.
La web es, por tanto, una herramienta para crear, para es-
tablecer relaciones. Al principio se trata de relaciones entre
ideas, entre documentos, entre fragmentos de documentos
(hay que precisar que Tim Berners-Lee y Vannevar Bush
siempre la plantearon como un dispositivo multimedia aun-
que no utilizaran este término).
Esos enlaces nos llevan a una multitud de sitios, páginas
o documentos. Los enlaces son el núcleo del funcionamiento
de los motores de búsqueda, que ya se han convertido en los
instrumentos de navegación más importantes de la web de
hoy.
En esencia, esos enlaces entre datos son también enlaces
entre nosotros y los datos. Somos nosotros quienes, con fre-
cuencia (aunque no siempre), los establecemos, y su valor de-
pende del interés que nosotros, los webactores, sintamos por
ellos, un interés que se mide en función de nuestra insistencia
en hacer clic en ellos.
Pero el elemento más novedoso, aquel que nuestros cien-
tíficos no parecen haber imaginado, es que la web sirve tam-
bién para establecer relaciones entre las personas. Ésta es su
dimensión más popular. Y es, también, el rasgo principal del
e-mail, de la mensajería instantánea, de la telefonía en línea
y de todos los modos de comunicación que permite internet
hoy. Esta dimensión desempeña una función relevante en la
dinámica característica de la web.
LOS ENLACES CREAN LAS REDES
De una manera más general, podemos afirmar que los en-
laces crean las redes. Éstas surgen, en forma de líneas, en
cualquier representación gráfica de este tipo de relación. A la
56 LA W E B DE HOY
57
SOBRE LA D I N Á M I C A R E L A C I O N A ! ,

inversa, cuando hablamos de un país, de una familia, de una

do en la disciplina que fue la ciencia de la cartografía hace
empresa o de una comunidad, la imagen subyacente evoca,
siglos».
por lo general, un continente con un interior y un exterior: so-
Pero si bien su proyección gráfica evoca una red de ca-
bre, bolsa o caja. Estamos dentro o fuera, «con nosotros» o
rreteras, de hecho, los enlaces no son más que la representa-
«contra nosotros», pertenecemos o no pertenecemos, «lo que-
ción de flujos, de intercambios, de interacciones y de los
remos» o «lo dejamos». En realidad, poco importa que no es-
movimientos complejos que resultan de todos ellos. Los en-
temos todos conectados unos con otros. Hace treinta años que
laces añaden a la dinámica propia de cada nodo (preferimos
no hablo con mi primo Eric. No por eso dejamos de pertene-
este término a «nudo», pues este último remite a una inte-
cer a la misma familia. Justine, de Rennes, no tiene la más
rrupción de los flujos contraria a lo que nos parece esencial)
mínima idea de quién es Tonin, de Marsella. Sin embargo,
la de las relaciones realizadas y la de las relaciones por rea-
ambos pertenecen a la misma entidad: Francia.
lizar. Esta dinámica actual y potencial es la que cuenta, la
Pero todo empieza a cambiar cuando se plantea el pro- que se debe analizar y comprender, tanto con respecto al sen-
blema en términos de redes. Cuando prevalece la noción de tido como a la intensidad y la calidad del tráfico (el sentido
enlace, el envoltorio no importa tanto, y la frontera pierde im- en que se realiza esta activación, la velocidad que pasa por
portancia y significado. Estamos todos comprometidos, rela- cada enlace y la naturaleza de lo que ocurre en cada uno de
cionados mediante flujos. ellos).
La referencia más explícita procede del sencillo título
La fase actual centra la investigación en la cantidad, in-
del libro de László Barabási (uno de los mascarones de
cluso en la dirección de los enlaces que unen diferentes no-
proa de la jovencísima «ciencia de las redes»), Linked, The
dos. Pero László Barabási apuntaba en su entrevista: «A lo
New Science of Networks4 [Enlazados: la nueva ciencia de
largo de los enlaces se produce un gran número de procesos
las redes].
dinámicos. Comprenderlos es la próxima frontera de la inves-
Los enlaces que unen los puntos (o nodos) son lo esen-
tigación en materia de redes».
cial. Los nodos más importantes —o hubs (cubos)— no ad-
La dinámica está en los flujos representados por los enla-
quieren su papel estratégico debido a un determinado tamaño
ces, en la diferencia, en la distancia, en los intercambios, en
que habría que poder medir, sino por el hecho de que un ma-
las modificaciones y en el movimiento al que inducen.
yor número de enlaces los ponen en relación con un elevado
Aprender a mirar el flujo antes que los nodos supone pa-
número de otros nodos, como nos explica Barabási por e-
sar de una concepción estática (y rápidamente conflictiva) de
mail: «El verdadero mensaje de Linked es que los hubs, esos
la identidad a una dinámica relacional siempre hecha de ten-
nodos con un gran número de enlaces, permiten que se man-
siones, en constante vía de superación.
tengan las redes».
Volvamos ahora a la distinción entre la primera y la se-
Son esos enlaces los que crean la red (y no el envoltorio),
gunda fase de la web. En la primera fase, la web, marcada li-
las relaciones (y no la pertenencia).
teralmente por el texto fundador, consistía, en esencia, en un
Y las relaciones se vuelven imprescindibles para entender
conjunto de fragmentos de documentos relativamente está-
el mundo.
ticos. Se pasaba de uno a otro activando enlaces, pero los
László Barabási nos lo ha explicado de la siguiente ma-
fragmentos en cuestión eran otros tantos destinos, y nos que-
nera durante una entrevista:' «Las redes son la nueva geo-
dábamos en el marco de la metáfora de los viajes, de los des-
metría del mundo moderno. Comprenderlas se ha converti-
plazamientos.
 58 LA W E B DE H O Y
Más dinámica, la segunda fase, que se aprecia mejor a
partir de 2004, se caracteriza más por el flujo (un término que
volveremos a encontrar más tarde vinculado a una de las he-
rramientas más importantes: los flujos RSS). La información
circula, el sitio no es tanto un destino como un punto de paso.
Ajax, otro elemento distintivo de la web actual, sobre el que
volveremos más adelante, aparece entonces como una técnica
que permite introducir la fluidez y, con ella, el movimiento en
la página, con lo que puede desempeñar un papel activo en la
dinámica relacional.
Nuestra primera aproximación a la web, caracterizada to-
davía por metáforas procedentes de las industrias de los trans-
portes y de las comunicaciones, como «autopistas de la infor-
mación», «velocidad de transferencia» o «conducto», nos ha
llevado a verla como una estructura.
La evolución posterior nos invita a conceder una mayor
importancia a las relaciones, a los flujos, a lo que se inter-
cambia, a las redes sociales que se articulan alrededor de la
red técnica y cuyas imágenes, inspiradas en la fontanería y el
transporte por carretera, nos dan una imagen imperfecta de
ella."
FLUJO, METABOLISMO Y SOCIEDAD
Hay dos maneras de hablar de una red. La primera hace
referencia a los nodos y a los enlaces que los relacionan, y la
segunda insiste en los flujos que circulan. Todo ocurre como
si el término, más bien estático, de «enlaces» nos impidiera
ver de lo que realmente se trata: la red está hecha de flujos
que transitan por esos nodos.
Por esta razón, podemos afirmar que los flujos están en el
centro de la vida, como lo explica Fritjof Capra: «El metabo-
lismo es el flujo ininterrumpido de energía que pasa por una
red de procesos bioquímicos y que permite que el organismo
se mantenga, se recupere y se perpetúe. Este metabolismo cons-
tituye la característica más esencial de la vida».
SOBRE LA D I N Á M I C A R E L A C I O N A ! . 59
Además de su famoso Tao ofPhysics, Capra es autor de
dos libros clave para entender la importancia de las redes: The
Web ofLife' y The Hidden Connections,y en los que explica la
función de éstas en el ámbito biológico, cognitivo y social. En
un encuentro con él,1" nos explicó que las ve como «un conjun-
to unificador de motivos de organización que atraviesa toda vi-
da, a todos los niveles y en todas sus manifestaciones». Pero to-
ma la precaución de distinguir siempre entre «el proceso de
flujo y el motivo de la red». La dinámica y la arquitectura.
László Barabási parece proponer un análisis parecido. Al
final de su libron plantea el problema de lo que denomina «dy-
namics of linkings». Cuestionado sobre lo que quería decir
con esa expresión, invita a hacer la siguiente distinción: «Las
redes representan la arquitectura de la complejidad. Como to-
da arquitectura, ésta cumple una función. Las personas viven
en un edificio, caminan de una habitación a otra, y así sucesi-
vamente. De la misma manera, los mensajes circulan por los
enlaces de internet: a lo largo de los enlaces entre las células
se producen reacciones químicas; y la información se trans-
mite a lo largo de los enlaces de las redes sociales».
Este complejo se explica con una dinámica de flujos sobre
una arquitectura reticular. La imagen de la red permite mostrar
que hay que salir de la relación arborescente/jerárquica.
Tenemos la costumbre de hablar de «enlace social», de
«tejido social», y de otras tantas imágenes estáticas. «Noso-
tros tenemos una sociedad porque las personas deciden inte-
ractuar», nos recuerda László Barabási. La relación dinámica
se encuentra en la base del dispositivo social.
HACIA UN «INDIVIDUALISMO RETICULAR»
La tecnología no basta para explicar el éxito de la web
de hoy. Este se debe a una dinámica social preexistente a la
que la web permite expresarse mejor. La web nos ayuda a
resolver mejor los problemas que caracterizan esa dinámica
social.
60 LA W E B DE H O Y
Para entender de qué se trata, conviene tener en cuenta
(muy brevemente) la evolución social global de los últimos
cincuenta años. Una de las expresiones más sencillas para dar
cuenta de esta evolución (a pesar de todos los contraejemplos
que puede suscitar) es la de «la incredulidad con respecto a
los metarrelatos», - que es la base de aquella corriente tan mal
calificada como «posmoderna». Las grandes instituciones in-
tentan basar su legitimidad en grandes relatos fundacionales
que cada vez nos cuesta más aceptar sin rechistar (desde la re-
ligión revelada del Pequeño libro rojo pasando por la «mi-
sión» de las empresas).
Como los relatos cumplen una función estructuradora en
la organización, el escepticismo creciente frente a éstos sólo
puede provocar una relación diferente con las formas de or-
ganización. Y con ello también se altera la relación entre in-
dividuos y grupos.
El auge incontestable del individualismo nos lleva a no
soportar más a aquellos grupos y comunidades que mantienen
las características de antaño. Queremos que sean más flexi-
bles. Pero también queremos que se adapten, no que desapa-
rezcan, pues aún necesitamos a los demás.
La fórmula más conocida (no nos satisface del todo pero
por ahora nos resulta útil) es la del «individualismo reticular»
(networked individualism) propuesta por Barry Wellmann,
profesor de la Universidad de Toronto.1!
Mientras que las relaciones de antaño estaban principal-
mente determinadas por los lugares (la aldea, el barrio, la lla-
mada desde un teléfono fijo a otro, por ejemplo), internet y la
telefonía móvil privilegian las relaciones de persona a perso-
na y los grupos flexibles. En vez de depender de una sola co-
munidad, primero local, tendemos cada vez más a conec-
tarnos a una gran variedad de redes menos densas y más
dispersas geográficamente. Wellmann utiliza el termino «glo-
calizados» para señalar que son, a la vez, locales y globales.
Nosotros preferimos usar el término «translocales», en la me-
dida en que muy pocos grupos, instituciones o fenómenos son
realmente globales. En cambio, estas redes incluyen a varios
SOBRE LA D I N Á M I C A R E L A C I O N A L 61
individuos que participan en lugares diferentes o a personas y
sirupos con actividades que realizan en varios lugares (inmi-
grantes, trabajadores temporales, profesionales móviles, em-
presas multinacionales, etc.). Poco importa que estos lugares
incluyan barrios de una misma ciudad, y ciudades de un mis-
mo país o situadas en países diferentes. Y poco importa que
todo el planeta esté implicado.
Wellmann define el individualismo reticular como una
actitud en la que el individuo es más importante en la gestión
de esas redes que el grupo (ya se trate de la familia o de la
empresa en la que él o ella trabaja).1"
En un artículo de referencia, escrito en 2001, este autor
oponía esta noción a la de «pequeña caja», que definía de la
siguiente manera: «Los miembros de las sociedades tradicio-
nales, organizados en pequeñas cajas, se relacionan en gene-
ral con otros miembros de algunos grupos a los que perte-
necen: en casa, en el barrio, en el trabajo. [...] Con frecuencia
esos grupos tienen límites que delimitan lo que se incluye, así
como una organización estructurada y jerárquica: capataces y
empleados, padres e hijos, pastores y fieles, dirigentes y miem-
bros. En sociedades como éstas, cada interacción está en su
sitio: un grupo a la vez».1"
Algunas personas, recuerda Wellmann, siguen funcionan-
do esencialmente dentro de esas «pequeñas cajas» tradiciona-
les, y la mayoría de la gente pasa parte de su tiempo en este ti-
po de grupos. Pero actuamos cada vez más «dentro de varias
comunidades parciales» de padres, vecinos, amigos o compa-
ñeros de trabajo. Además, y este también es un rasgo signifi-
cativo, nuestras «actividades y relaciones son informales en
vez de estar estructuradas de manera organizada».
La evolución se entiende con facilidad si la ilustramos
con la evolución de las llamadas telefónicas. El número de
una línea fija se corresponde con un lugar que pertenece con
frecuencia a un grupo tradicional (empresa, hogar, etc.). En
cambio, un número de teléfono móvil permite una comunica-
ción de persona a persona independientemente del lugar y del
grupo. «El paso a un mundo sin hilos, personalizado, abre la
62 LA W E B DE H O Y
puerta al individualismo reticular en el que cada uno cambia
cuando quiere de enlaces y de redes.»16 La gente mantiene sus
conexiones, por supuesto, pero lo hace como individuos, y
cada uno gestiona sus redes para obtener, de acuerdo con las
necesidades de la información, una colaboración, un apoyo
afectivo o, incluso, un sentimiento de pertenencia.
«Antes pertenecíamos a un grupo y no teníamos mucho
margen de maniobra», nos explica Jeffrey Boase, uno de los
colaboradores de Wellmann. «En una aldea, todo el mundo se
conoce. Hoy, nuestras redes están más diversificadas y más
extendidas. Tenemos más libertad para elegir entre diferentes
tipos de relación y para mantener aquellas que queremos
mantener. Y el e-mail ayuda mucho.» Resulta especialmente
útil para mantener el contacto en el marco de unas redes ex-
tendidas y dispersas. Y esto es aún más cierto en el caso de la
mensajería instantánea.
La evolución del mercado laboral, en el que se forman
equipos efímeros (ad hoc) en torno a un proyecto, con profe-
sionales que, con frecuencia, no integran ninguna estructura
de empresa, y que cambian de equipo cada seis o diez meses,
constituye otro ejemplo interesante del fenómeno que descri-
bimos aquí.
En cualquier caso, la noción de «individualismo reticu-
lar» tiene la ventaja de que indica que es la relación la que
cambia, y el inconveniente de que hace que la balanza se in-
cline del lado del individuo. Esta expresión indica que hay
que considerar al individuo de manera «distinta», pero no in-
cluye la connotación de que los grupos también han cambia-
do. Y esta confusión se mantiene de forma clara, por ejemplo
en Estados Unidos, en el uso de la palabra «comunidad». Qui-
zá debería buscarse un equilibrio utilizando la noción de «co-
munidad reticular», que sería otra manera de designar lo que
habitualmente denominamos «red social». Para destacar am-
bas vertientes, así como la dinámica que las anima, utilizamos
la expresión «dinámica relacional».
El estudio titulado The Strength of Internet Ties1* [La fuer-
za de los vínculos en internet], realizado por el Pew Internet
SOBRE L A D I N Á M I C A R E L A C I O N A L 63
Project and American Life Project, muestra, basándose en da-
tos cuantitativos, que internet cumple una función relevante en
la vida de casi la mitad de los estadounidenses (45 %). Resul-
ta «vital» para decenas de millones de personas para:
• obtener información profesional complementaria (21 millo-
nes);
• ayudar a una persona afectada por una enfermedad grave
(17 millones);
• elegir una escuela para uno mismo o para un niño (17 mi-
llones);
• comprar un coche (16 millones);
• hacer una inversión o tomar una decisión financiera impor-
tante (16 millones);
• encontrar un lugar nuevo para vivir (10 millones);
• cambiar de empleo (8 millones).
Además de buscar información en la web, la gente tam-
bién busca en ella el apoyo y los consejos de sus amigos y de
sus conocidos. Y el tiempo que pasamos en ella no afecta a
nuestras relaciones personales. Al contrario. «El estudio con-
firma que cuantos más e-mails enviamos, más tiempo pasa-
mos con la gente o más tiempo hablamos con ellos por te-
léfono — nos explica Jeff Boase — . La encuesta también
confirma que cuanto más vemos a nuestras relaciones en per-
sona, más e-mails les enviamos.» «Los usuarios de internet
tienen más posibilidades de recibir el apoyo de los miembros
de su red social cuando se enfrentan a momentos trascenden-
tales de sus vidas», añade Boase.
Es decir, que las relaciones alimentan las relaciones (aun-
que utilicen diferentes medios). De ahí la noción de «dinámi-
ca relacional».
La flexibilidad cada vez mayor en la relaciones entre in-
dividuos y grupos es un rasgo característico de nuestro tiem-
po. Aunque no renunciamos a las relaciones de pertenencia,
tendemos a multiplicar las relaciones reticulares transitorias
de alcance limitado, menos rígidas y más dinámicas.
 64 LA W E B DE H O Y
La web, que ya ha alcanzado una fase de madurez, es una
herramienta que tendemos a usar cada vez más, debido al cam-
bio que se está produciendo en el tejido social tradicional y
porque las estructuras organizativas (instituciones y mercado)
nos satisfacen cada vez menos.
Esta circunstancia tiene como consecuencia que recurri-
mos cada vez con más frecuencia a esta posibilidad participa-
tiva que ofrece la web, tanto para intercambiar como para pu-
blicar, como hemos comentado en la introducción.
Todos somos webactores...
Al ver esto, los inversores, las entidades de capital-riesgo,
las start-ups y las grandes compañías están llegando a toda
velocidad, como demuestra el extraordinario poder de atrac-
ción de las conferencias organizadas por Tim O'Reilly en tor-
no al tema de la «Web 2.0», expresión acuñada por él. Ya en
su tercera edición, a finales de 2006, tuvo que ampliar las pla-
zas y añadir a la «cumbre» de otoño una «exposición» de pri-
mavera en la que participaron un gran número de pequeñas
empresas atraídas por la perspectiva de aprovechar la veloci-
dad de la ola.
Pero en el verano de 2007 ya empezaba a dar la impresión
de que eran demasiadas.
Cuando observamos las empresas que se crearon para
ofrecer servicios y herramientas de intercambio de documen-
tos (música, fotos, vídeos, etc.), debemos reconocer que no
destacan por su originalidad. Esto no significa que estemos
ante una burbuja a punto de estallar, sino más bien que se ha-
ce inevitable que el mercado se consolide. «El capitalismo
siempre necesita alguna buena caída para seguir en el buen
camino», recordaba hace poco tiempo Gerar Baker en el Ti-
mes de Londres.:,i
Por su parte, las instituciones tampoco son indiferentes a
la ola. Pero avanzan muy lentamente, como veremos en mu-
chos de los casos tratados en este libro. Detrás de todas las
razones esgrimidas, nos encontramos siempre con la com-
prensible duda: ante la ausencia de modelos económicos efi-
cientes, los riesgos son evidentes, mientras que las perspecti-
SOBRE LA D I N Á M I C A R E L A C I O N A ! . 65
vas de ganancia son aleatorias, sobre todo en los mercados de
tamaño modesto.
Además, parece que la participación de los usuarios, la
posible emergencia de una inteligencia colectiva y la amena-
zante sabiduría de las masas pueden llegar a impresionar y
asustar a los que dominan el pensamiento tradicional. Sobre
todo cuando es evidente que esa participación implica, en
cierto modo, tarde o temprano, un desafío a las estructuras de
funcionamiento tradicionales de los poderes.
La razón por la que las instituciones no se fían de la diná-
mica relacional es, casi siempre, el temor a perder el control.
Lo podemos comprobar en los sitios de los medios de comu-
nicación tradicionales, que todavía se niegan a aceptar colocar
comentarios al lado de sus artículos o que los comprueban to-
dos antes de colgarlos en su página.
Y, sin embargo, las instituciones actúan o, más bien, «se
mueven». Ya sea por la presión del mercado, por algunos di-
rigentes más audaces o porque sus empleados (sobre todo
los más jóvenes) lo exigen, las instituciones avanzan a su
ritmo y con la preocupación de mantener un cierto equili-
brio.
Aparece entonces de manera clara la tensión que se ge-
nera con el impulso relacional, como lo demuestra la adap-
tación de las empresas y, en concreto, de las empresas de ser-
vicios.
En busca de la eficacia relacional
En este contexto, la época parece caracterizarse por la
tensión entre el crecimiento relacional, impulsado por un gran
número de webactores y de start-ups, por un lado, y la lenti-
tud de la mecánica institucional, por el otro.
La búsqueda espontánea y desordenada de nuevas formas
de relación y de organización topa con la resistencia (algunas
veces), y con la lentitud (siempre) de las instituciones y de su
mecánica prudente.
66 I A W K B DE H O Y
SOBRE LA D I N Á M I C A R E L A C I O N A L 07

Al mismo tiempo, la dinámica en marcha, y sin frenos en se están multiplicando (el propio Williams ha creado Pownce.com, un si-
ciertos espacios, parece conducir a un principio de retrai- tio que permite intercambiar documentos). Esto mismo afirmaba la blog-
miento frente a ofertas como las de Facebook o Twitter. í>er y creadora de empresas Mary Hodder, en junio de 2007, cuando ade-
lantó la noción de «exceso de información social».
«Es terrible —dice—. Sé tantas cosas, hasta el más mínimo detalle, so-
bre los amigos que pertenecen a las mismas redes sociales que ya no tene-
Twitter
mos nada que contarnos cuando nos vemos. Ya sé todo lo que han hecho.
Me aburren», nos confesó durante nuestra entrevista.
Twitter.com es un híbrido entre SMS, mensajería instantánea y blog.
Permite enviar y recibir, en el móvil o en el ordenador, mensajes de 140 ca-
racteres como máximo.
El sitio invita a los que se registran en él a contestar a una sola pre- Y es que si bien la dinámica social permite satisfacer una
gunta: «¿Qué estás haciendo?». profunda necesidad social, también tiene tendencia a emba-
Las respuestas literales son legión, por ejemplo: «Acabo de perder el larse. La «bestia» (es decir, nosotros, que la constituimos) tie-
bus», o «Estoy comiendo un bocata». Si los blogs permiten publicar para
ne que encontrar su equilibrio, alcanzar su madurez. El mer-
millones de usuarios el relato de la vida de un gato, con Twitter podemos
seguir cada minuto de su vida y mantenernos informados del momento en
cado lo necesita si quiere evitar el sobrecalentamiento, y los
que se rasca, ronronea o engulle su comida. webactores también si no quieren sucumbir al exceso de in-
Podrán verlo si entran directamente en su página principal, a la que lle- formación social, y también las instituciones si quieren po-
gan todos los mensajes o. mejor aún, visitando Twittervision.com. Se en- nerse al día.
contrarán con un mapa del mundo sobre el que aparecen los mensajes, con Después del entusiasmo que suscitó el descubrimiento de
la foto de su autor, a medida que se cuelgan en la red. Es fascinante.
una dinámica relacional nueva, muchos usuarios empezaron a
Todo el mundo puede ver los mensajes que se envían o, si se quiere, se
pueden restringir a una red de amigos. A la inversa, cada uno puede ins-
preguntarse si no les convenía gestionarla de una manera más
cribirse en el sistema de distribución que más le convenga. eficaz so pena de verse superados por ella.
Sencillo y rápido, el servicio proporciona una instantaneidad sin es- Así pues, nos guste o no, la tendencia es buscar una ma-
fuerzo tanto a las redes sociales más flexibles como a las más densas. yor eficacia relacional.
En inglés, twitter quiere decir «gorjear», y twit, «imbécil». El fundador El verdadero desafío consiste en aprovechar todas las
es Evan Williams, ' conocido por su participación en la creación de Blog- oportunidades que nos ofrecen estas nuevas herramientas y
ger, un programa de blogs absorbido por Google.
Cada usuario puede limitar los mensajes que recibe. Y esta herramien-
los efectos de red que permiten, sin dejarse desbordar por
ta pueden utilizarla pequeños grupos cuyos miembros quieran mantener ellas. Las historias que contamos en este libro son la del sur-
un contacto intenso o que tienen que desempeñar una tarea concreta en un gimiento de una dinámica relacional que ha crecido y la de la
plazo relativamente corto. De esta forma, se puede coordinar la tarea de búsqueda de una mayor eficacia cuyas formas apenas pode-
equipos de trabajo como, por ejemplo, el de reporteros durante una gran mos vislumbrar.
manifestación o durante una catástrofe. También puede ser útil para difun-
dir noticias breves entre un gran número de personas. Algunos blogueros
lo utilizan de forma regular. En Estados Unidos, la campaña presidencial
de 2008 se está caracterizando por el uso que hacen los candidatos, los ac-
tivistas y los periodistas de estas herramientas.
Pero el problema que plantea este sitio, que está de moda en la prima-
vera de 2007, es que acabamos por ser enterrados por un alud de noticias de
dudosa utilidad. La saturación acecha y, sin embargo, este tipo de servicios
5. La alquimia de las multitudes

La gran pregunta que plantean las transformaciones que

se están produciendo en la web es la de saber hasta dónde
pueden cambiar el mundo, hasta qué punto podemos creer
que lo harán. Al prometernos el paso del saber a la compren-
sión, David Weinberger, el autor de Everything is Miscela-
neaous, nos promete nada menos que el paso del conocimien-
to — búsqueda que predomina en Occidente al menos desde el
Renacimiento— a la sabiduría, que es una búsqueda asiática
milenaria. Una sabiduría que —y esto es un defecto occiden-
tal— se encontraría en los datos y en los metadatos.
Resulta muy tentador. Y quizás ahí resida el peligro. Cuan-
to más potencial revelen las nuevas herramientas de las que
disponemos, más heraldos habrá que nos llenen de ilusiones.
También habrá algunos críticos acerbos que sientan la tenta-
ción de reaccionar contra el cuestionamiento de un cierto or-
den establecido, lo que quizá sea todavía más peligroso, ya
que podrían disuadirnos de participar en la aventura que está
teniendo lugar.

p j n f l Bibliotec
 140 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
Se lo debemos a los hippies
Confundidos por los espectaculares avatares de la burbu-
ja tecnológica, tendemos a pensar que el nacimiento del orde-
nador personal y de internet se debe a algún capitán de la in-
dustria y a historias de dinero. Los izquierdistas tecnófobos
recuerdan, y con razón, la participación del Pentágono en el
origen de este nuevo mundo. Pero todos parecen haber olvi-
dado a los hippies pacifistas y consumidores de LSD. Ellos
desempeñaron un papel crucial, aunque poco conocido, que
nos permite entender mejor algunas de las tensiones actuales,
como por ejemplo en materia de propiedad intelectual, y de
algunas batallas ideológicas más virulentas que se están li-
brando en la web actual.
Un libro publicado en el mes de abril de 2005, con el títu-
lo What the Dormouse Said, How the 60s Counterculture Sha-
ped the Personal Computeer Industry —cuyo autor es John
Markoff, corresponsal del New York Times en San Francisco y
Silicon Valley —, nos ayuda a comprender mejor las extrañas
circunstancias que permiten afirmar que todo ocurrió en la dé-
cada de 1960, en un radio de 8 km alrededor de Kepler Books-
tore. Esta librería se encuentra cerca de la Universidad de
Stanford y de las dos instituciones de donde salieron los con-
ceptos y los productos esenciales: el Stanford Research Insti-
tute (SRI) y el Palo Alto Research Center (PARC) de Xerox.
Desarrollando un tema tratado en un artículo publicado
en el Time Magazine, en 1995, con el título «Todo esto se lo
debemos a los hippies», Markoff narra la historia de los or-
denadores personales, desde la primera experiencia de Ste-
wart Brand (creador del Whole Earth Catalogue, la Biblia de
los hippies) con el LSD, hasta la histórica conferencia del 9
de diciembre de 1968 en el Broks Hall Auditorium de San
Francisco. Fue allí donde Doug Engelbaert, conocido como el
inventor del ratón, mostró cómo su oNLine System permitía
editar un texto en una pantalla —una revolución en la era de
las tarjetas perforadas—, así como establecer hiperenlaces en-
tre dos documentos y mezclar textos, gráficos y vídeo. Inclu-
I.A ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 141
so se permitió el lujo de imaginar una red experimental de or-
denadores que se convertiría en ARPAnet, el antecesor de in-
ternet.
La mayoría de los aspectos más importantes del mundo
informático actual se mencionaron durante aquella presenta-
ción que sigue siendo, para Markoff y muchos otros, «la de-
mostración de tecnología informática más impresionante de
todos los tiempos». Pero Engelbaert y su equipo sólo repre-
sentaban uno de los polos de un enfrentamiento casi ideoló-
gico que los oponía al Stanford Artificial Intelligence La-
boratory (SAIL). Según Markoff: «Uno de los dos grupos
intentaba aumentar el espíritu humano (augment the human
mind), y el otro lo quería sustituir». Una tensión que continúa
hoy.
Las anécdotas explicadas en este libro surgieron de una
cena con Engelbaert que dejó fascinado a Markoff, porque las
historias que se contaron en ella «no eran sobre tecnología, si-
no sobre la vida de los propios investigadores, sobre sus rela-
ciones personales, sobre las drogas que tomaban, los placeres
sexuales de los que disfrutaban, el rock and roll que escucha-
ban y las manifestaciones políticas en las que participaban».
En el mismo momento, en algunos grupos muy próximos
y con frecuencia relacionados se experimentaba con LSD,
con el objetivo de «aumentar» —de una manera distinta— el
espíritu humano. Es por eso por lo que, sin duda, tantos indi-
viduos participaron en ambas aventuras. El más conocido de
todos fue Steve Jobs, fundador y dirigente de Apple.
Este libro nos muestra un panorama de las redes de la
contracultura y de los vínculos que unían a Engelbaert y a
Steward Brand con, por ejemplo. Alan Kay, creador de Alto, el
primer PC elaborado en el PARC de Xerox, o con Ted Nel-
son, padrino del hipertexto. y Fred Moore, pacifista conven-
cido que participó en el movimiento de protesta contra la gue-
rra de Vietnam en la Universidad de Berkeley. Este último
también creó el Homebrew Computer Club con el objetivo de
compartir la información, empezando por los programas in-
formáticos. Y fue a este grupo al que Bill Gates envió una
 142 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
carta en 1975 en la que los acusaba de «ladrones» por haber
hecho circular una versión de Basic, el programa que había
escrito junto con Paul Alien.
En este contexto, se está produciendo en la actualidad el
enfrentamiento entre los que consideran que la información
debe compartirse y circular libremente, y los que piensan que
pueden apropiarse de ella; entre los que piensan que la ver-
dad es monopolio de los expertos y los que están convenci-
dos de que todos podemos participar y beneficiarnos de ella.
¿Es la web más inteligente que nosotros?
WlKIPEDIA
Jimmy Wales, el fundador de Wikipedia. empezó a ganar
dinero en la Bolsa de Chicago especulando con las fluctua-
ciones de las tasas de interés y de cambio. Más tarde, ganó al-
go más de dinero al crear un motor de búsqueda especializa-
do en contenido para adultos... He aquí un hombre de
negocios con olfato que, sin embargo, quedará para la poste-
ridad como el hombre que puso en marcha una idea que, di-
rectamente, no le reporta ni un solo dólar, pero a la que cente-
nares de miles de personas contribuyen sin que se les pague y
que decenas de millones utilizan cada mes: Wikipedia, la en-
ciclopedia en línea, y probablemente el fenómeno más sor-
prendente, más difícil de entender y más imprevisible de los
últimos años.
A finales de septiembre de 2007, en Wikipedia se podía
leer más de 5 millones de artículos escritos en más de dos-
cientas lenguas, de los que 2 millones estaban escritos en
inglés y más de 500.000 en alemán y en francés (quince
lenguas tenían entonces más de 100.000 artículos). Más de
100.000 personas habían creado o modificado como mínimo
10 artículos. Por aquella fecha. Citizendium, una enciclope-
dia similar que otorga más protagonismo a los expertos, ha-
bía acumulado, en doce meses, algo menos de 3.000 artícu-
LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 143
los (en inglés), escritos y revisados por 2.000 personas (Citi-
zendium fue creada por Larry Singer, antiguo cofundador de
Wikipedia).
Los puntos débiles de Wikipedia ya han sido menciona-
dos las suficientes veces para que valga la pena detallarlos
aquí. El vandalismo de la que es objeto (menos del 1 % de los
edits [modificaciones], según Wales) hace perder al equipo el
5 % de su tiempo pero, como nos comentó al hablar de estos
ataques, «para sus autores no es lo suficientemente gratifi-
cante [continuar] porque los errores se corrigen enseguida».
La cuestión de la calidad de los artículos es mucho más
delicada. Los partidarios de Wikipedia siempre citan un estu-
dio de la revista Nature que comparó doce artículos de Wiki-
pedia con doce artículos de la Enckiopcedia Britannica y lle-
gó a la conclusión de que, aunque los segundos eran algo
mejores, la diferencia entre ellos era mucho menor de lo que
se podía pensar. En diciembre de 2007, un estudio indepen-
diente, encargado por el semanario Stern, reveló que la ver-
sión alemana de Wikipedia era mejor que Brockhaus, la enci-
clopedia comercial.
Seguramente todo esto es cierto, sin embargo, no nos im-
pide ver algunas debilidades reales, como el desequilibrio en-
tre los temas que interesan a los geeks («apasionados de la
tecnología»), que están tratados de forma excesiva, y el resto
de los temas. Una prueba de ello es que, en junio de 2007,
Michael Arrington, de TechCrunch, señaló que el artículo so-
bre el combate con espada láser en Star Wars era mucho más
completo que el artículo sobre la guerra moderna.
De manera más general, la calidad de los artículos tiende
a ser desigual. Sin embargo, si bien los errores de la Ency-
clopcedia Britannica son inmutables, los de Wikipedia se co-
rrigieron poco después de la publicación del artículo de la re-
vista Nature. La otra cara de la moneda es que los errores, a
veces flagrantes o malintencionados, permanecen en línea du-
rante «algún tiempo», como lo demuestra el caso de John Sei-
genthaler. un periodista falsamente acusado de estar impli-
cado en los asesinatos de John y Bob Kennedy y a quien le
 144 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
costó varios meses lograr que el sitio web aceptase y mantu-
viera la versión corregida del texto erróneo."
El tiempo parece ser un aliado en la medida en que pro-
porciona a todos los interesados la posibilidad de mejorar los
contenidos, que no son perfectos (y que nunca lo serán). Tam-
bién permite que la organización adquiera rodaje. Así, des-
pués de los incidentes que llamaron la atención de los medios
de comunicación tradicionales, los wikipedianos decidieron
exigir que los que contribuían se inscribieran, una medida que
limita, aunque sin erradicarla, la acción de los saboteadores.
Además, algunas páginas especialmente sensibles, como las
que hacen referencia a George W. Bush, no aceptan las modi-
ficaciones una vez que la comunidad estima que se ha alcan-
zado un equilibrio aceptable.
También hay que señalar que, en algunas escuelas con po-
cos recursos (pero conectadas a internet), Wikipedia permite
que los alumnos accedan a un mínimo de conocimiento que
de otra manera les está vedado. AtinaChile.cl, por ejemplo, y
la fundación Mercator, con la que está asociada esta asocia-
ción chilena, trabajan para que las escuelas primarias estén
conectadas, y concretamente para permitir el acceso a la enci-
clopedia en línea en aquellos lugares donde no llegan los li-
bros imprescindibles para la educación de los niños.
Por tanto, algo esencial, nuevo y al mismo tiempo imper-
fecto está teniendo lugar, algo que nos cuesta definir porque
las fórmulas utilizadas a menudo crean cierta confusión.
¿SABIDURÍA DE LAS MUCHEDUMBRES O INTELIGENCIA
COLECTIVA?
Una convicción muy extendida entre los analistas de la
web actual, y entre aquellos que la frecuentan asiduamente, es
que la participación de un gran número de personas y grupos,
aquello que denominamos «dinámica relacional», ha permiti-
do la emergencia de «otra cosa». Pero las dos grandes fórmu-
las que intentan describir este fenómeno se utilizan con una
I.A ALQUIMIA DL LAS MULTITUDES 145
ligereza que complica aún más la percepción de lo que está en
juego.
Por un lado, tenemos a James Surowiecki. Como aca-
bamos de ver, el autor de La sabiduría de la multitud expli-
ca que el fenómeno epónimo de su libro consiste, esencial-
mente, en un «truismo matemático» que establece la media
de opiniones y de juicios diferentes sin que haya un proce-
so de deliberación.
Por otra parte, tenemos los numerosos escritos de Tim
O'Reilly, gran promotor del término Web 2.0 que, en una en-
trevista tras otra, y en un artículo tras otro, destaca dos ele-
mentos que, en su opinión, tienen un papel clave en la evolu-
ción actual: la creación del contenido por parte de los
usuarios y la capacidad de «sacar provecho de la inteligencia
colectiva».
Preocupado por aclarar ambos aspectos, O'Reilly organi-
zó, el 9 de noviembre de 2006, un debate sobre el tema en el
marco de la cumbre Web 2.0 que había organizado él mismo
en San Francisco; y más tarde retomó el tema en un artículo
que todavía se puede leer en su blog.
El contenido generado por los usuarios son los cimientos
de la web actual, explica O'Reilly. Es lo que da vida a Craigs-
list y a una gran cantidad de sitios que están de moda en la ac-
tualidad. Además, la web se ve reforzada por los «efectos de
red», un concepto inventado por Robert Metcalfe, para
quien el valor de un bien o servicio varía en función del nú-
mero de personas que lo utilicen. El efecto es positivo cuan-
do la relación es directamente proporcional (cuanto más usua-
rios hay, más valor adquiere el producto o servicio).
«Una de las diferencias centrales entre la era de los PC y
la Web 2.0 es que a partir del momento en que internet se ha
convertido en una plataforma y ha dejado de ser sólo otro ac-
cesorio del ordenador personal, se pueden construir aplica-
ciones que aprovechan (harness) esos efectos de red, y que
mejoran cuantas más personas las usan», escribe O'Reilly.
Entonces se produce lo que él denomina la «inteligencia co-
lectiva». Un término que no nos ayuda demasiado en la medi-
 146 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
da en que no precisa su interpretación del concepto —acuña-
do por el filósofo Pierre Lévy— ni lo que piensa de la «sabi-
duría de la multitud» de Surowiecki. Afortunadamente, Henry
Jenkins. profesor del Massachussets Institute of Technolo-
gy (MIT), autor del libro La cultura de la convergencia, del
que ya hemos hablado, publicó el mismo día (resulta muy
tentador no pensar que fue por casualidad) un artículo que te-
nía el mérito de volver a los orígenes: «El modelo de Suro-
wiecki intenta reunir de manera anónima los datos producidos
para ver cómo surge la sabiduría cuando mucha gente cuelga
sus opiniones personales sin influir en las de los demás. El
modelo de Lévy se centra en los tipos de procesos deliberati-
vos que se dan en las comunidades en línea cuando los parti-
cipantes comparten la información, corrigen y evalúan los
descubrimientos de cada uno y se ponen de acuerdo sobre una
interpretación»."
Ambos términos son atractivos, pero su excesiva ambi-
ción nos impide llegar a una conclusión clara. Debido a la fal-
ta de análisis, nos dejamos llevar por las fórmulas brillantes
de autores visionarios como Kevin Nelly, un compañero de
los años heroicos de Stewart Brand, animador en sus inicios
de la imprescindible Wired. Fue él quien escribió, por ejem-
plo, que «el camino que conduce de forma más segura a la in-
teligencia pasa por la estupidez masiva» (The surest way to
smartness is through massive dumbness).
Pero no todos coinciden con él.
«Estupidez de las muchedumbres», «maoísmo digital» y
«culto a los aficionados»
Criticar la sabiduría de las muchedumbres y todo lo que
se dice en su nombre es una buena manera de llamar la aten-
ción. Por eso, algunos adeptos de la Web 2.0 se niegan a es-
cuchar a los detractores para no darles publicidad. Nosotros
consideramos, al contrario, que esas perspectivas ayudan a
desvelar los problemas reales. Y Surowiecki es el único res-
1 A ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 147
ponsable de que su atractivo título se haya malinterpretado.
En su libro insiste en la necesaria diversidad de los partici-
pantes, pero demasiados lectores y comentaristas se limitan a
la noción de «muchedumbre», de «comités», de «consenso»
o, incluso, de «colaboración», como observa Kathy Sierra, fa-
mosa bloguera cercana a Tim O'Reilly, en un artículo muy
comentado sobre la «estupidez de las muchedumbres». Aña-
de que se podría tratar «del título de libro o de la idea más en-
gañosa de la historia».
JARON LANIER CONTRA EL «MAOÍSMO DIGITAL»
El ataque de Jaron Lanier, que fue uno de los pioneros de
la realidad virtual, va más lejos, y su artículo levantó mucha
polvareda, debido en parte a la personalidad excéntrica del
autor, pero también porque amenazaba con un resurgimiento
del colectivismo, que bautizó como «maoísmo digital». Po-
demos imaginar el éxito que tuvo en el mundo de los nego-
cios, incluso por parte de Silicon Valley. ¡Los hippies ya se
pueden ir preparando!
Para Lanier, somos víctimas del «resurgimiento de una
idea según la cual lo colectivo es el summum de la sabidu-
ría». Así pues, los partidarios de los wikis están convencidos
de que todos los errores generados en un wiki serán corregi-
dos por el mecanismo del wiki (al igual que otros creen que el
sacrosanto mercado dará solución a todos los males del mun-
do). Para Lanier, esto se inscribe dentro de cierta tendencia a
«eliminar el olor a persona para aproximarse lo máximo posi-
ble a una simulación en la que parece que el contenido emerge
de la Web como si lo pronunciara un oráculo sobrenatural. Es
aquí donde el uso de internet se convierte en una ilusión».
Y el peligroso pensamiento único (utiliza la expresión hi-
ve mind, literalmente el «espíritu de colmena»») hace su apari-
ción. «Lo bonito de internet es la conexión con los demás. Su
valor reside en los demás. Si empezamos a pensar que inter-
net por sí mismo es una entidad que tiene algo propio que de-
 148 LA A L Q U I M I A DE LAS M U L T I T U D E S
cir, estamos devaluando a los demás y reduciéndolos a la ca-
tegoría de idiotas.» En estos tiempos de incertidumbres y de
demandas judiciales por nimiedades, «cualquier individuo
que teme equivocarse dentro de su organización está a salvo
cuando se esconde detrás de un wiki o de cualquier otro ritual
de metaagregación».
Es una pena que sus a priori ideológicos le impidan apre-
ciar los cambios que se están produciendo en las relaciones
entre individuos y grupos. Es lo que observa de manera ele-
gante Clay Shirky, profesor en la Universidad de Nueva York
y uno de los verdaderos gurús de la web, en sus comentarios
publicados sobre el artículo en cuestión: «El ordenador per-
sonal originó un aumento increíble de la autonomía creativa
de los individuos. Internet facilitó la formación de grupos. En
la medida en que la vida social implica una tensión entre la li-
bertad individual y la participación en grupos, los cambios in-
troducidos por los ordenadores y las redes han creado más
tensión».
NlCHOLAS CARR Y LA «AMORALIDAD DE LA WEB 2.0»
Al igual que las fresas, Nicholas Carr, economista con
un tono pronunciadamente iconoclasta, autor y bloguero
(RoughType.com) puede producir urticaria. Pero es quizás el
crítico más serio de la Web 2.0.
En La amoralidad de la Web 2.0'" (su ensayo más leído),
denuncia las pulsiones «casi religiosas» de los promotores de
una verdadera «metafísica de la web», esos hippies nostálgi-
cos de la década de 1960 que todavía no han entendido que
«la red tiene más que ver con los negocios que con la con-
ciencia, [y] que es más un centro comercial que una comuna».
Atención, porque Carr utiliza la palabra «amoral» en su
sentido original, es decir, «aquello que es moralmente neutro»
(según el diccionario Le Robert). «Se trata de un conjunto de
tecnologías —una máquina y no una Máquina— que altera
las formas y la economía de la producción y del consumo. Y
A A L Q U I M I A DE LAS M U L T I T U D E S 149
no le importa si las consecuencias de lo que hace son buenas
o malas, si nos lleva a tener un mayor o menor grado de con-
ciencia, si hace más brillante o más aburrida nuestra cultura,
o si nos conduce a una edad de oro o a una edad oscura. Así
que dejemos de lado la retórica milenarista y veamos el asun-
to como es, y no como nos gustaría que fuera».
Dicho esto, ataca un artículo de Kevin Kelly, un objetivo
de calidad, publicado en Wired con el título «Somos la web».17
En este artículo, Kelly habla de una «ventana mágica» con
capacidades «extrañamente divinas» (spookily godlike). En
la misma línea, también predice que dentro de tres mil años la
salida a bolsa de Netscape será considerada «el aconteci-
miento más importante, más complejo y más sorprendente del
planeta». Y como este tipo de profetas nunca andan cortos
de imágenes, no duda en comparar ese hecho con el de que
«Confucio, Zoroastro, Buda y los últimos patriarcas judíos vi-
vieron en la misma época, un punto de inflexión conocido co-
mo la edad axial de la religión».
La respuesta de Carr fue irrefutable: «Cuando vemos la
web en términos religiosos, cuando la impregnamos de nues-
tra necesidad personal de trascendencia, ya no somos capaces
de verla objetivamente. Por necesidad, debemos considerar
internet como una fuerza moral, no como un simple conjunto
inanimado de máquinas y programas. [...] Y de esta forma to-
do lo que representa la Web 2.0 —la participación, el colecti-
vismo, las comunidades virtuales, el amateurismo— se con-
vierte, sin discusión, en algo bueno». Wikipedia, a la que
aborrece, es un buen ejemplo sobre el que deberían reflexio-
nar los partidarios más acérrimos de la web, porque es «teóri-
camente buena», debe «ser buena», lo que les impide ver los
problemas que afectan a la web.
La paradoja de Carr es que ataca (con razón) el tono mo-
ralizador de algunos partidarios de la web y de las TIC y, des-
pués cae en una crítica ideológica del fenómeno en la que
denuncia la influencia de los hippies y de los marxistas. Wi-
kipedia no puede competir con la Encyclopa'dia Britannica
porque la elaboran aficionados (él fue el primero en denun-
 150 LA A L Q U I M I A DE LAS M U L L Í ! UDES
ciar el «culto» a los aficionados) y porque es gratuita, un vi-
cio insalvable que, en su opinión, obstaculiza cualquier pre-
tensión de calidad.
Sobre esta base, Carr lanza sus dardos contra un buen nú-
mero de aspectos de la web actual. Y, con frecuencia, hace
diana, como indican estos ejemplos extraídos de otros ensa-
yos suyos:
• En cuanto a Zillow.com (un sitio que permite obtener infor-
mación detallada sobre el mercado inmobiliario estadouni-
dense), denuncia el peligro de los mashups. Esta técnica,
que consiste en reunir los datos que proceden de diferentes
fuentes, no se preocupa por verificar su calidad, por lo que
éstos pueden ser tanto buenos como malos. Y lo peor es
que todos esos datos, que suelen estar agrupados en tablas,
inspiran confianza. De ahí surge el problema que atribuye a
la Web 2.0, pero que podríamos atribuir al juego de los da-
tos: ofrece más «apariencia de verdad que verdad» (truthi-
ness rather than truth).'
• Analizado más en profundidad, es toda la lógica económi-
ca de la web participativa la que es peligrosa en la práctica
(aunque no lo sea en teoría) porque ésta funciona mejor pa-
ra explotar que para emancipar. «Al poner los medios de
producción en manos de las masas, a la vez que se les nie-
ga la propiedad del fruto de su trabajo —precisa Carr—, la
Web 2.0 crea un mecanismo extraordinariamente eficaz pa-
ra obtener el valor económico del trabajo aportado gratuita-
mente por el mayor número de personas y concentrarlo en
manos de una ínfima minoría.»
Carr acierta en algunos aspectos. Tiene el mérito de ayu-
darnos a ver problemas que muchas veces preferimos obviar.
Por eso resulta muy útil para quien desee mejorar esta diná-
mica que todavía se busca a sí misma. Así pues, antes de
combatirlo hay que leerlo con atención, pues cada uno de sus
ataques va dirigido contra algunas de las dimensiones más in-
teresantes de la evolución de la web y de las TIC: la entrega
I A A L Q U I M I A DE LAS M U L T I T U D E S 151
de herramientas de poder a un mayor número de personas que
en el pasado, el proceso de lenta democratización acelerado
por la web, especialmente en su versión 2.0, o la dinámica re-
lacional que trastorna las mecánicas institucionales.
EL CULTO A LOS EXPERTOS DE ANDREW KEEN Y SU ODIO
HACIA EL «DESORDEN MORAL»
La obra The Cult ofthe Amateur, How Today's Internet is
Killing our Culture- [El culto al aficionado, cómo el internet
de hoy está destruyendo nuestra cultura] dio mucho que hablar
cuando se publicó. Andrew Keen es el que mejor ha sabido
obtener beneficios de su crítica de la Web 2.0 —se enorgulle-
ce de ello con razón— y, en el mundo de Silicon Valley, eso
importa.
Los medios de comunicación tradicionales (empezando
por el New York Times) se apresuraron a colgarle medallas,
pues Keen atacaba todo aquello que cuestionaba su propia
existencia: internet y la cultura de la participación que hace
posible. Pero la lectura del libro es implacable: en nombre del
orden moral y de los valores tradicionales del negocio polí-
ticamente correcto, destroza sin pruebas y sin imaginación
!odo lo interesante que se está produciendo en el universo de
la web.
Keen presenta a los individuos lambda que se expresan
sobre el tema, ustedes o nosotros, como unos monos (supues-
tamente capaces, según las leyes de la probabilidad, de escri-
bir una novela si se les da una máquina de escribir). También
nos pinta como cucarachas de un universo kafkiano en el que
nos despertaremos si no le hacemos caso. Monos y cucara-
chas son, en primer lugar, los blogueros y los que contribuyen
a Wikipedia, pero el oprobio se extiende generosamente a to-
dos aquellos que frecuentan la web participativa, ya sea en
Flickr. del.icio.us o eBay.
Al leerlo, nos sentimos amenazados por una «dictadura
de idiotas», en la que «el profesional está siendo sustituido
 152 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
por el aficionado [... J y el profesor de Harvard por el popula-
cho analfabeto». Y como todo es gratuito, el valor intelec-
tual no puede, según Keen —influido en esto por Carr— ser
otra cosa que nulo. Siguiendo con su cruzada en su blog,25
Keen escribe: «El ingenuo lector de contenidos en línea ya no
tiene a un guía profesional que le ayude a distinguir entre los
escritos de Jürgen Habermas y las cóleras de una mente pobre
sin educación salida de las profundidades de la blogosfera».
Pero la defensa de los expertos sólo es un pretexto para
que los poderes establecidos le traten bien. El verdadero ene-
migo de Keen es el «desorden moral», que es el título de uno
de los capítulos más virulentos.
En él, ataca todo lo que es susceptible de asustar al Medio
Oeste (que vota a los republicanos), y al Sur creyente y, de
una manera más general, a los conformistas del mundo ente-
ro. «Desde los adolescentes hipersexuales hasta los ladrones
de identidad, los jugadores compulsivos y los adictos de todo
tipo, la Web 2.0 está deshaciendo la trama moral de nuestra
sociedad. Su poder de seducción nos lleva a dejar que se ex-
presen nuestros instintos más pervertidos y que sucumbamos
a nuestros vicios más destructivos. La web corroe y corrom-
pe los valores que compartimos como nación.»26
A pesar de sus precauciones oratorias y de su ocasional
sentido del humor, el libro es esencialmente una llamada al
orden moral más estricto, una defensa de instituciones que
tienen que cambiar y un ataque a la democratización por me-
dio de la web.
Esta apreciación no impide atribuirle dos virtudes. La pri-
mera sólo le es útil al autor. Al atacar la participación de to-
dos, y al defender a los medios de comunicación de masas, se
asegura de que éstos le tratarán bien. La astucia constituye un
excelente modelo de negocios que le ha faltado a más de una
start-up de la Web 2.0.
La segunda virtud reside en que el debate que abre nos
lanza un reto que vale la pena asumir. Por retorcida que resul-
te su crítica, nos empuja a formular otras que sean más finas
para evitar que el debate se centre en el rechazo de la web en
1 A ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 153
vez de en los problemas reales que plantea, en los ámbitos
que hay que mejorar, en las tendencias que hay que combatir
y en las luchas que hay que emprender.
La alquimia de las multitudes
Hemos llegado a un momento clave de nuestro libro y de
la razón por la que nos decidimos a escribirlo. Muy criticada,
a veces con argumentos correctos, la web 2.0 marca un punto
de inflexión esencial en la historia de las tecnologías de la in-
formación y de la comunicación.
Por imperfecta y poco acertada que parezca, la palabra
que mejor da cuenta de este hecho es, sin duda, la de «partici-
pación». Es lo bastante masiva para permitir la emergencia de
dimensiones y de propiedades nuevas.
Steven Johnson/ autor de obras técnicas y científicas, es- \
cribió un libro sobre este tema mucho antes de que se hablara Vy
de la web 2.0. Con el título Sistemas emergentes: o qué tienen
en común hormigas, neuronas, ciudades y software?* estudia
los procesos que se observan tanto en la vida de las hormigas
como en la del cerebro, las ciudades y los programas. Todos
«resuelven los problemas basándose en una masa de elemen-
tos relativamente estúpidos antes que en una especie de ejecu-
tivo relativamente inteligente [...]. Sacan su inteligencia de
abajo». Estos sistemas complejos dan lugar a comportamientos
nuevos, que se suelen llamar «emergentes». Quizá lo más lla-
mativo es que «en esos sistemas, los agentes que se encuentran
en un nivel determinado crean comportamientos a un nivel su-
perior: las hormigas crean colonias, los habitantes de las ciu-
dades crean barrios; un sencillo programa de reconocimiento
de temas aprende a recomendar nuevos libros». El paso de la
sencillez a la sofisticación, en el momento en que cambiamos
de nivel, es lo que Johnson califica de «emergencia».
El lado atractivo de este proceso, que no parece evidente,
explica sin duda el éxito de fórmulas como «sabiduría de las
muchedumbres» o «inteligencia colectiva». Estas expresiones
 154 LA ALQUIMIA DH LAS MULTITUDES
se refieren a una propiedad real de los sistemas complejos,
pero destacan demasiado su lado positivo.
Por ello, nosotros preferimos la expresión «alquimia de
las multitudes».
La elección del término «alquimia», que tiene una di-
mensión indudablemente ambigua, en vez de «sabiduría» o
«inteligencia», permite asumir el hecho de que reunir a un
gran número de personas y consultarlas hace posible, en al-
gunos casos, crear oro, pero no siempre. Las multitudes no
sólo producen sabiduría, ni los colectivos producen sólo inte-
ligencia. Pero puede ocurrir; y ahí reside el gran mérito de Ja-
mes Surowiecki y de Pierre Lévy al haberlo puesto de mani-
fiesto.
En cuanto al término «multitud», del que el diccionario
Le Robert precisa que indica una «gran cantidad (de seres, de
objetos) que constituye o no un conjunto», tiene la ventaja
de llamar nuestra atención sobre el número, sin atribuirle un
carácter positivo o negativo. Por último, el plural expresa me-
jor la multiplicidad de los procesos que están en marcha.29
También permite sugerir una mayor heterogeneidad y una
mayor diversidad. Los webactores actuales no forman ni
una multitud consciente ni un colectivo con contornos bien
definidos. Son múltiples, diversos, se agrupan en varios gra-
dos más o menos rígidos de participación y de implicación en
función de las actividades: miembros de una red social, enci-
clopedistas en Wikipedia, blogueros, comentaristas y, en al-
gunos casos, simplemente espectadores comprometidos. La
referencia al uso que. siguiendo a Deleuze, hacen de ella Mi-
chael Hardt y Antonio Negri es voluntaria."
Rimbaud también hablaba de la «alquimia del verbo».
¿Por qué no dar rienda suelta a la alquimia de la diversidad y
de la participación que caracterizan la web?
Sólo nos queda definir esa «alquimia de las multitudes».
Ésta se basa en cinco elementos que raramente encontra-
mos juntos, pero cuyo elenco de posibles asociaciones es in-
creíblemente variado.
| A ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 155
ACUMULAR DATOS
No son necesarios ni deliberación ni proceso matemático
alguno; basta con un espacio en el que podamos ver la contri-
bución de los demás y aportar la nuestra. Cuanto más facilite-
mos el acceso a los datos, reuniéndolos, más valor tendrán.
Para ello no hay que crear una comunidad. Y tampoco hace
falta tener una motivación altruista, como lo demuestra la cre-
ación del CDDB, la mayor base de datos de CD.
APOSTAR POR LA DIVERSIDAD
El sistema funcionará mejor cuanto más numerosas y di-
versas sean las fuentes. Permite la participación de aquellos a
los que el centro ignora porque se encuentran en la periferia,
como demuestra el éxito de InnoCentive.com, el sitio de ex-
ternalización de las masas en materia de investigación farma-
céutica. La extensión geográfica de la web y la incorporación
de contenidos procedentes de múltiples culturas y experien-
cias contribuyen a este fenómeno.
COMPILAR/SINTETIZAR
Agrupados en un mismo espacio, los datos se pueden so-
meter a tratamientos sencillos que permiten obtener del con-
junto un valor superior a la suma de las partes. Es el caso de
las predicciones sobre quién ganará en los Osear o en el de las
elecciones. Cuanto mayor sea la cantidad de información,
más probabilidades tendrá el producto de la operación de
compilación/síntesis de ser utilizable. Con Cloudmark.com
para los e-mails y Akismets.com para los blogs, basta con que
un gran número de personas decidan cada uno por separado
que un texto T. o procedente de una dirección A. es spam para
que la máquina elimine todos los mensajes que tengan las ca-
racterísticas citadas. Basándose en reglas relativamente sen-
 156 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
cillas, la página aprovecha por sí sola el conjunto de informa-
ción de que disponen las masas. No se trata de una inteligen-
cia colectiva propiamente dicha, sino más bien de un proceso
que permite recopilar y sintetizar informaciones parciales col-
gadas en la red por usuarios que no tienen ninguna relación
entre sí.
PONER EN RELACIÓN
Establecer relaciones entre los datos, entre los aparatos o
entre las personas permite, en algunos casos, crear efectos de
red: el aumento del valor ya no se produce de forma lineal
(directamente proporcional). El valor de una red tecnológica
(teléfono o fax, por ejemplo) crece más rápidamente que el
número de sus participantes. Diez faxes valen mucho, mucho
más que uno solo, o incluso dos. El crecimiento es aún más
rápido cuando se trata de redes que permiten la formación de
grupos y la colaboración.' La mayoría de los sitios que se ca-
lifican de «redes sociales» crea este tipo de efectos: Linkedln,
MySpace, Facebook, del.icio.us, etc. Una consecuencia im-
portante de este hecho es que la calidad del servicio aumenta
a medida que crece el número de personas que lo usan, como
ha demostrado Google.
DELIBERAR
La elección de los datos que hay que reunir, las relaciones
que se pueden establecer entre ellos y su eventual tratamien-
to pueden ser, además, objeto de procesos de deliberaciones
colectivas. Cada participante sólo tiene un conocimiento par-
cial del conjunto, pero la colaboración, las interacciones múl-
tiples y las sinergias de la obra conducen a la aparición de
propiedades nuevas que bien podríamos denominar «inteli-
gencia colectiva». En este caso, Wikipedia nos viene inme-
diatamente a la cabeza. Pero la enciclopedia en línea es la pri-
LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 157
mera en destacar, en el artículo que dedica a este tema, que
estos procedimientos también pueden conducir a grandes
errores colectivos.
Ambos elementos —usuarios y datos— interactúan en
dos niveles: en la cantidad y en las relaciones.
La cantidad es posible gracias a la web y a su capacidad
de buscar en muchos bancos de datos, y de dejar participar a
numerosos webactores. A la cantidad que permite la web hay
que añadir la diversidad propia del mundo real.
El mecanismo fundamental de la web es poner en rela-
ción dos elementos, ya sean entre páginas, sitios, fragmentos
de información, individuos o grupos.
En tanto que ejemplo de la dinámica relacional, la alqui-
mia de las multitudes es el incierto proceso por el que la par-
ticipación masiva de seres humanos y de ordenadores conec-
tados entre sí puede provocar en algunos casos la aparición de
propiedades nuevas. Esto implica una mezcla siempre varia-
ble de acumulación, de recopilación, de puesta en relación de
datos y de participantes diversos, así como de deliberaciones,
tanto sobre el proceso en sí mismo como sobre aquello que
puede o debe resultar de éste.
Lejos de pretender defender una teoría, la expresión «al-
quimia de las multitudes» tiene como objetivo ayudarnos a
sentar, de manera tan clara como sea posible, las bases de una
actitud frente a la web de hoy y de una voluntad de intervenir
para participar en su evolución.
Actores atentos
Los webactores siempre deben estar alerta. Se acabó la
época en la que se consideraba todo lo escrito como cierto, el
sonido como reportaje y la imagen como prueba. Los errores,
las farsas, los engaños, los abusos y las mistificaciones son lo
bastante frecuentes como para que hayamos aprendido a des-
confiar. Así nace la formación mediática, dimensión indis-
pensable de la cultura de la era digital: comprendiendo cómo
 158 LA ALQUIMIA DL LAS MULTITUDES
funcionan los medios de comunicación para utilizarlos de ma-
nera crítica y difundir mensajes en formatos múltiples.
Paradójicamente, los errores de Wikipedia, y su notorie-
dad, han resultado beneficiosos." Estos son una invitación
constante a buscar otras fuentes de información y a no fiarse
a ciegas de ninguna de ellas, aunque tenga pretensiones enci-
clopédicas. Eso es lo que los profesores deberían tener en men-
te, antes que prohibirla como fuente. Y este comportamiento
permite adoptar una actitud constructiva que consiste en invi-
tarles a comportarse como webactores: contribuyendo en el
sitio y mejorándolo cuando su trabajo de búsqueda crítica les
permita descubrir fallos y posibles complementos.
Este tipo de empresa es ahora posible gracias a la reduc-
ción de los costes de colaboración. Al igual que las organiza-
ciones de las redes hoy son más eficaces, la colaboración hori-
zontal, sin una estructura jerárquica fuerte, se ha convertido en
una forma de producción útil. El tema que se plantea entonces
es el de determinar si decenas de miles de aficionados, la ma-
yoría de los cuales no tienen autoridad específica de ningún ti-
po, pueden contribuir a aumentar el saber de la humanidad, y la
comprensión del mundo, o en todo caso, el acceso a lo que es-
tá registrado y su uso. David Weinberger, autor de Everything
is Miscellaneaous (véase el capítulo anterior) afirma que «la
construcción pública de sentido será el proyecto más importan-
te de los próximos cien años». Una empresa colectiva en cu-
yo camino Wikipedia no sería más que la primera parada.
Pero vale la pena hacerlo. Esto implica que debemos par-
ticipar sin dejar de estar alerta y de ser críticos —y atentos a
las críticas — . Y por este mismo método, de las posiciones
asumidas por Jaron Lanier. Nicolás Carr y Andrew Keen ex-
traeremos tres lecciones.
CONTRA LA RELIGIOSIDAD
La fe en la tecnología, en sus virtudes, en su poder su-
perior y en su capacidad para conducirnos a un mundo me-
LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 159
jor está sobrevalorada. El entusiasmo, la pasión, la curiosi-
dad son grandes virtudes, que han contribuido a los avances
que han tenido lugar en los últimos cincuenta años. Pero el
argumento esgrimido por Carr, según el cual «cuando ve-
mos la web en términos religiosos, cuando la impregnamos
de nuestra necesidad personal de trascendencia, ya no so-
mos capaces de verla de manera objetiva»," es sencillamen-
te irrefutable.
POR LA CALIDAD
Wikipedia ha tenido un papel positivo porque los «ama-
teurs», personas cuyas competencias no estaban oficialmente
reconocidas en los ámbitos que les apasionaban, encontraron
una herramienta de colaboración y el modo de utilizarla de
forma cada día más sofisticada. Esta participación presenta
importantes ventajas en el ámbito del conocimiento y de las
interacciones sociales que la acompañan. Sin embargo, esto
implica una producción llena de errores que, en consecuencia,
debe filtrarse mediante mecanismos serios de control de cali-
dad, gestionados por los propios webactores. Es lo que Wiki-
pedia intenta llevar a cabo.
PROTEGER LOS DATOS PERSONALES
El tercer punto sobre el que es fácil llegar a un acuerdo
— el de la protección de los datos personales— lo mencionan
casi todos los que están interesados en los usos de la web. El
razonamiento es muy sencillo: cada vez hacemos más cosas
en línea y dejamos nuestras huellas en ella. Existe el riesgo de
que empresas privadas, los Estados y sus autoridades policia-
les, así como actores malintencionados —desde los intrusos
hasta los malhechores, pasando por los terroristas— puedan
explotarlas.

160 LA ALQUIMIA DL LAS MULTITUDES
Big Brother, sus hermanas y sus insoportables primos
Además de Big Brother, también debemos desconfiar de sus hermanas,
las empresas, y de sus insoportables primos, los cibercriminales. El «Gran
Hermano» quizá no nos esté observando, pero sigue nuestras huellas. Los
acontecimientos políticos que han tenido lugar a comienzos del siglo xxi
han servido de pretexto para multiplicar los intentos masivos de vigilancia
por parte de los Estados. Debemos someternos a interrogatorios con tanta
frecuencia que ya no nos sorprendemos cuando se nos solicita que comu-
niquemos información muy personal a la hora de coger un avión o de en-
trar en un edificio público. Incluso para tomar un café en Starbucks hay
que dar el nombre.
Y sus hermanas pequeñas son todas las empresas (grandes y pequeñas)
que acumulan información sobre nosotros con fines publicitarios o para
gestionarla. Siempre corremos el riesgo de que la utilicen sin demasiados
escrúpulos cuando tengan dificultades financieras, cuando sean compradas
por otra empresa o, sin ir más lejos, cuando vean en ello una fuente de in-
gresos adicional.
En cuanto a sus insoportables primos, utilizan esos mismos datos (que
obtienen por vías diferentes) para asfixiarnos con «correo basura» (spam),
robarnos dinero, usurpar nuestra identidad, empujarnos a cometer errores
graves u organizar sus actividades criminales.
Todos los miembros de esa gran familia tienen una aspiración co-
mún: la de poder cruzar un máximo de datos sobre nosotros. Imagínense,
por ejemplo, que su compañía de seguros tiene acceso, al mismo tiempo,
a su expediente médico, que señala un riesgo de padecer colesterol, y a
la lista de sus compras del supermercado, que revela su afición al embu-
tido, el queso y a algunas bebidas alcohólicas. Su prima de seguro au-
mentaría inmediatamente. Pues el proceso se está empezando a poner en
marcha.
Unos usuarios activos
Las críticas a las que hemos aludido nos aportan mucho,
pero al basarse en el desprecio, ignoran los aspectos positivos
de la web actual y el hecho de que podemos intervenir para
contribuir a orientarla. Se trata, después de todo, de un espa-
cio social donde tienen lugar luchas por el poder, influencias,
LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 161
dominaciones y riquezas comparables a todo aquello a lo que
nos tiene acostumbrados el mundo real.
La cuestión de la protección de la vida privada permite
entender bien los límites del punto de vista de estos críticos, y
cómo podemos ganar si adoptamos una postura más activa.
El verdadero problema no es que dejemos huellas, sino que
algunos las utilizan para seguirnos la pista, vigilarnos, extor-
sionarnos o hacernos daño. La respuesta individual es senci-
lla: que cada usuario controle los datos que le conciernen. Es-
ta idea empieza a cobrar importancia. Un grupo de personas
influyentes de Silicon Valley, por ejemplo, proponen tres
principios muy sencillos a los que podrían adherirse los sitios
de redes sociales y los demás sitios. Sólo tendrían que aceptar
que sus usuarios posean:
• la propiedad de las informaciones personales que los con-
ciernen (perfiles, lista de personas a los que están conecta-
dos, flujos de actividades que crean al circular y al expre-
sarse en la web);
• el control sobre la utilización de esas informaciones por
parte de otros;
• la libertad de otorgar un acceso continuo a su información
personal a sitios en los que confían.
Esta carta de derechos fue elaborada por Joseph Smarr
(Plaxo.com), Marc Canter (BroadbandMechanics.com), Ro-
ber Scoble (Scobleizer.com) y Michael Arrington (Tech-
Cruch.com). Se puede leer en el sitio Open Social Web."
Este acuerdo es esencial si queremos evitar una catástro-
fe. Pero estas respuestas individuales serían insuficientes sin
unos corolarios de tipo colectivo, especialmente necesarios en
la sociedad de la vigilancia hacia la que nos encaminamos.
La respuesta aquí consiste en permitir la vigilancia de los
vigilantes, el control de los controladores.
Los estadounidenses pueden obtener información sobre el
Gobierno y sus diferentes servicios en numerosos sitios crea-
dos con frecuencia por voluntarios apasionados.
162 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
La vigilancia ciudadana es posible gracias a la multipli-
cación de teléfonos dotados de cámara de fotos, la comunica-
ción móvil y las redes de telefonía inalámbricas o los móviles
de alta velocidad.
Para hablar de este nuevo fenómeno, Jamáis Cascio, co-
fundador de WorldChanging, un sitio dedicado a la tecnología
y al medioambiente, y ahora «futurista» que se reivindica en
su blog OpenTheFuture.com, propone invertir la imagen del
panóptico imaginado por Bentham y retomado por Foucault y
nos invita a crear un panóptico participativo.'
«Las cámaras de fotos digitales conectadas a la red y los
teléfonos móviles con cámara son las armas de la segunda su-
perpotencia», opina Cascio.
Siguiendo con la inspiración de Foucault, encontramos la
misma idea en el término «sousveillance» o «vigilar desde
abajo» (utilizado tanto en inglés como en francés)." Steve
Mann fue el primero en proponer el término. Mann, que es
profesor en la Universidad de Toronto, es conocido como el
«primer cyborg» por sus trabajos sobre la informática portátil
{wearable computing)." Las herramientas ya no están en el
cielo (como los satélites que vemos en ciertas películas), sino
a la altura humana. Y ya no sólo las dirigen los que se en-
cuentran en la cumbre de la jerarquía, sino también personas
ordinarias.
Mencionada con menos frecuencia, la explotación es una
de las facetas más explosivas del contenido generado por los
usuarios. El problema surge cuando las empresas comerciales
aprovechan las contribuciones de los usuarios en sus sitios
para ganar dinero, sin que éstos obtengan nada a cambio.
Cuando Google gana dinero gracias a los enlaces que es-
tablecemos entre diversos documentos o sitios en la web, re-
sulta relativamente fácil aceptar este hecho en la medida en
que nos consideramos resarcidos por la calidad de las res-
puestas que recibimos a las preguntas que le hacemos.
Los usuarios que contribuyen en el sitio de Wikipedia se
sienten satisfechos con sus contribuciones voluntarias en un si-
tio que pone a disposición de un número creciente de personas
LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 163
una cantidad de información cada vez mayor. Y los que contri-
buyen suelen recibir una remuneración paralela gracias a la in-
fluencia de esa colaboración en su imagen o en su reputación.
Pero ¿qué ocurre en el caso de InnoCentive, un sitio en el
que los grandes laboratorios farmacéuticos plantean sus pro-
blemas de I+D? Los que contribuyen son remunerados, pero
no queda claro si todos consideran que la remuneración es
aceptable.
Uno de los ejemplos más problemáticos es probablemen-
te el de USA Today, quien un día decidió despedir a algunos
de sus profesionales y llamar a periodistas ciudadanos volun-
tarios para suministrar las noticias locales a los sitios del gru-
po Gannett.
La vertiente creativa y colaborativa del crowdsourcing es
ya una realidad. Promete un mundo abierto basado en com-
partir y en colaborar. Pero la otra cara de la moneda es más
inquietante: es la oportunidad que representa para los más as-
tutos o los menos escrupulosos de hacer trabajar a voluntarios
sin tener que pagarles (o pagándoles una miseria).
Para aclarar este punto, el cronista canadiense Mathew
Ingram preguntó, durante un debate organizado por él, «si el
crowdsourcing es algo más que una aparcería digital» {digital
sharecropping) .4" La metáfora resulta aún más violenta cuan-
do se sabe que esta práctica se generalizó en Estados Unidos
cuando acabó la guerra civil para obtener esclavos que conti-
nuaran cultivando las tierras, quedándose con una parte leo-
nina de su producción sin pagarles por ella.41
Invitado a responder a esta pregunta, Jeff Howe, promo-
tor entusiasta del crowdsourcing, tuvo que reconocer que la
pregunta era legítima. Incluso llegó a afirmar que «el modelo
contiene una desigualdad potencial», una palabra que prefie-
re prudentemente a la de «explotación».42
Al observar el crecimiento constante del número de em-
presas que recurren a esta práctica, Howe concluye que «es
importante que la comunidad que produce esos bienes pueda
opinar sobre la manera en que se gestiona la empresa y en la
cantidad que se paga a sus miembros».
164 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
No deja de ser una manera suave de decirlo.
La solución, según Howe, debería imponerse por medio
de las leyes del mercado. La competencia parece inevitable
entre empresas que quieren hacer participar a las masas en sus
actividades. «Las empresas que hayan ganado tras el inevita-
ble proceso de eliminación podrían ser las que encuentren una
fórmula con la que los usuarios se sientan ampliamente re-
munerados.» ,;
No soñemos, tampoco. Lo que se plantea aquí es una cues-
tión de poderes.
El crowdsourcing ofrece un gran atractivo a empresas que
siempre buscan reducir sus costes. Las personas no sólo ya no
están organizadas, sino que también están dispersas, sin rela-
ción entre ellas y, al menos por ahora, están dispuestas a tra-
bajar gratis o por una miseria. Internet permite encontrar a los
que menos quieren cobrar en el mundo del trabajo conectado.
Todavía no se ha distinguido claramente entre la partici-
pación en empresas colectivas de servicio público, del estilo
de Wikipedia, y las empresas comerciales que se apoyan en el
crowdsourcing. Las leyes del mercado no dejarán de aplicar-
se, junto con las tensiones tradicionalmente vinculadas al te-
ma del derecho al trabajo. Y como las remuneraciones decen-
tes no se dan, o se dan muy de vez en cuando, los conflictos
parecen inevitables.
Los usuarios se rebelan
En pocos días, a comienzos del mes de mayo de 2007,
09F9 se hizo casi tan famoso como R2D2, el robot de Star
Wars. Pero esta vez no se trataba de una máquina futurista, si-
no, de forma más prosaica, de las primeras letras de una cla-
ve para abrir el cerrojo de protección de los HD-DVD en los
que están grabadas algunas películas.
El 30 de abril, un usuario colgó en el sitio de Digg.com
un enlace dirigido a un blog que daba una llave susceptible,
en ciertas circunstancias, de romper el sistema que impide la
LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 165
copia. El mensaje recibió un gran número de votos favorables
(más de 15.000) y fue llevado a la primera página.
Inmediatamente, la Advanced Access Content System Li-
censing Administrador (AACS) —una asociación que se de-
dica a impedir la copia de HD-DVD, por encargo de varias
empresas tecnológicas (desde IBM hasta Sony) y de varios
estudios como Disney y Warner Brothers— ordenó a los res-
ponsables que eliminaran cualquier mención a esa clave, co-
sa que éstos hicieron de inmediato. 1
Los usuarios se enfadaron y se dedicaron a multiplicar en
masa las referencias al código de 32 letras que empieza por
09F9 y a votar por los artículos y los mensajes que habla-
ban de éste. Ante esta situación, Kevin Rose, cofundador
de Digg.com, decidió, junto con su socio Jay Adelson, dejar de
censurar esos mensajes. Como este sitio se basaba casi exclu-
sivamente en el contenido generado por los usuarios, quitarles
la palabra significaba romper el flujo sobre el que navegaban.
Rose tenía buenas razones para no escuchar a sus abogados y el
suficiente valor para atreverse a pasar a la acción.
El incidente es interesante porque nos muestra de forma
clara que cuando se invita a los usuarios a participar, siempre
se corre el riesgo de que tomen un camino imprevisto.
Algo menos de seis meses más tarde, Facebook, el sitio
de social networking de moda, también tuvo que ceder ante
las protestas de aquellos que odiaban Beacon, su sistema de
publicidad basado en las relaciones personales entre los usua-
rios. A partir de entonces, hubo que suscribirse (opt-in) para
estar expuesto a él, en vez de tener el derecho a darse de baja
de este sistema (opt-out). Éste es un hecho positivo o, en todo
caso, un paso en la dirección correcta.
Beacon suscitó amplios movimientos de protesta, incluso
una ofensiva lanzada por MoveOn.org, un sitio que se había
dado a conocer por su capacidad para movilizar a activistas
en grandes batallas políticas estadounidenses. Su petición,
que pedía la interrupción de Beacon, recogió 50.000 firmas
en diez días. La rectificación tuvo lugar en menos de tres se-
manas.
166 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
En la primera versión, cada vez que un miembro de Face-
book compraba un billete de avión o reservaba mesa en un
restaurante, la información se transmitía a todos sus amigos.
Además de constituir una violación de la vida privada, este
mecanismo impedía dar una sorpresa, como, por ejemplo,
comprar regalos de Navidad (ya que Jim podía saber que su
novia Deborah acababa de comprar el libro del que le había
hablado en su último encuentro).
Beacon permitía que los anunciantes colocaran su publi-
cidad con una eficacia considerable. Durante la presentación
de este sistema, Mark Zuckerberg, presidente de Facebook,
anunció: «Nada nos influye más que una recomendación de
un amigo en quien confiamos. Es más eficiente que el mejor
mensaje televisivo. Es el Santo Grial de la publicidad».46
Sin embargo, Zuckerberg escogió renunciar a algunas ga-
nancias a corto plazo al adoptar el sistema opt-in, pero tam-
bién ganó en confianza, algo que, a largo plazo, es más im-
portante. Las reacciones, aunque prudentes, fueron más bien
positivas. Para Duncan Riley de TechCrunch: «Parece una
victoria de los usuarios», aunque observa que, en esencia, la
práctica de los anunciantes no ha cambiado. El problema cen-
tral, añadió inmediatamente Nick O'Neil, impulsor del sitio
AllFacebook.com, sigue siendo que Facebook «guarda los
datos sobre nuestras compras aunque no informe de ello a
nuestros amigos».4
Sin embargo, la importancia de ambos giros —el de Digg
y el de Facebook— no reside tanto en lo que nos dicen sobre
la disposición de los empresarios actuales, más atentos a sus
clientes y dispuestos a ceder para no perderlos, como en las
perspectivas que abren con respecto al poder cada vez mayor
de los usuarios.
Cuando la web actual nos pone potencialmente en con-
tacto a unos con otros, la importancia cada vez menor de las
instituciones y de las entidades del mundo real (naciones, je-
rarquías, espacios y lugares, etc.), en las cuales tenemos si-
glos de experiencia de organización colectiva hace que la or-
ganización y la coordinación en la web nos parezca cada vez
LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 167
más difícil y escasa. Pero está teniendo lugar, y es de esperar
que los webactores encontrarán respuestas cada vez más ori-
einales y eficaces. Tanto es así que las rebeliones de 2007 po-
drían repetirse y extenderse a otros ámbitos hasta el punto de
convertirse en un elemento destacable del año 2008. Eso es lo
que parece pensar Mark Anderson, quien lo considera una
tendencia fuerte.iS
Y ésta parece coincidir con una lógica relativamente sen-
cilla: la web depende ahora de la cantidad de información que
se deposita en ella, y la única manera económica de conseguir
el nivel deseado es permitir que los usuarios la cuelguen en la
red. Como el sistema depende de la participación de los usua-
rios para funcionar, éstos disponen de un cierto poder. Sólo
hace falta que sean conscientes de ello... y que lo utilicen.
Sólo conflictos como las rebeliones de los usuarios de
Digg y de Facebook podían revelarnos ese poder. Por tanto, no
puede haber participación de los usuarios sin poder de los usua-
rios. Este hecho puede causar temor o despertar entusiasmo.
En todo caso, tenemos la prueba de ello en 09F9...
Digital literacy
¿Qué tenemos que saber y comprender de la web, de in-
ternet, de las redes y de los medios de comunicación en este
comienzo del siglo xxi? ¿Qué herramientas, qué lógicas, qué
maneras de pensar y de organizarse deben dominar los hom-
bres y las mujeres de hoy. los jóvenes y los mayores, para
sentirse a gusto, para que su participación sea lo más rica
posible?
¿Tiene esta pregunta sentido o, como piensan algunos,
sólo hay que esperar a que se mueran los viejos pesados del
papel y de la pluma de oca para alcanzar por fin una suerte de
nirvana digital?
Acechados por un desequilibrio creciente, creemos, al
contrario, que hay que añadir la educación a la capacidad de
tínfrentamiento de la que hemos hablado.
168 LA ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES
A finales del siglo xix, bastaba con hablar de alfabetiza-
ción. En la actualidad, este término ya no es suficiente por
tres sencillas razones: nuestros medios de expresión son mul-
timedia y no pasan sólo por las letras y el abecedario, sino
que también debemos conocer las herramientas que podemos
usar, las aplicaciones y los aparatos; la web nos ha abierto un
mundo nuevo, y es importante entender su lógica. El esfuerzo
debe realizarse, por consiguiente, tanto en la práctica como en
la cultura. Atañe a la recepción de la información, a la expre-
sión, a la utilización de las herramientas y a la lógica del sis-
tema en cuestión. Requiere, además, el aprendizaje sistemáti-
co del pensamiento crítico para discernir mejor de qué se
trata, a qué estamos expuestos y el sentido de lo que circula y
de lo que emitimos.
La brecha es grande. Mucha gente aún no tiene acceso a
este medio o se niega, a veces por miedo, a utilizarlo, aun
cuando saldría beneficiada de ello. Un gran número de los
que tienen acceso a él cree que lo utiliza correctamente, pe-
ro sólo aprovecha una pequeña parte de todo lo que podría
serle útil. Muchos carecen de los conocimientos generales
que permiten hablar de una «cultura digital», y por ello se
frenan.
En contra de una idea comúnmente aceptada, los jóvenes
suelen saber menos de lo que los mayores imaginan. Aunque
es cierto que suelen sentirse más cómodos que los mayores en
la dimensión digital, la expresión «digital native» engaña.
Puede resultar incluso peligrosa, pues oculta las disparidades
crecientes que derivan del acceso a lo digital y a la educación.
De ahí la necesidad de proponer una formación específi-
ca en la dimensión digital, y de hacer todo lo posible para que
nos sintamos bien en este ámbito, y para que sepamos apro-
vecharlo. Según la Comisión Europea, «la digital literacy se
está convirtiendo en una de las condiciones de la creatividad,
la innovación y el espíritu de empresa. Sin ella, los ciuda-
danos no pueden participar plenamente en la sociedad, ni ad-
quirir las competencias ni los conocimientos necesarios para
vivir en el siglo xxi». '
I A ALQUIMIA DE LAS MULTITUDES 169
Es mucho más que la simple capacidad para leer y escribir,
como lo indica esta definición de la UNESCO y que encontra-
mos en Wikipedia: «La literacy consiste en la habilidad de
identificar, entender, interpretar, crear, comunicar y calcular so-
bre la base de documentos impresos y escritos asociados a di-
ferentes contextos. La literacy implica un contínuum de apren-
dizajes que permiten a un individuo alcanzar sus objetivos y su
potencial y participar plenamente en la vida de la sociedad».1"
Hasta ahora hemos utilizado el término «literacy» porque
su traducción clásica por «alfabetización» es totalmente insa-
tisfactoria. «Litteratie», en francés, parece el término más usa-
do por todos aquellos que han abordado el tema. s| La imagen
que plantea la alfabetización, un término demasiado marca-
do por la «letra», no es aceptable, puesto que hoy un texto, un
sonido, una imagen o un vídeo están digitalizados de la mis-
ma manera.
Esta digital literacy tan difícil de traducir implica prácti-
cas y culturas articuladas, básicamente, en torno a tres carac-
terísticas:
• la habilidad para utilizar de una manera eficaz un ordenador
e internet, y la comprensión de su funcionamiento; -
• la capacidad para encontrar información, comprenderla en
su contexto de manera crítica, valorar ciertos elementos co-
mo el régimen de propiedad, los intereses comerciales que
están enjuego, la existencia eventual de la censura o los in-
tentos de propaganda;13
• la capacidad para crear y difundir mensajes en diferentes
medios, para comprender y utilizar el potencial y las limi-
taciones de cada uno de ellos y utilizarlos de manera autó-
noma e independiente.54
De hecho, algunas de las nociones que planteamos surgen
de la importancia que atribuimos a las «culturas de la partici-
pación», que han sido estudiadas, entre otros, por Henry Jen-
kins, autor de la obra Convergence culture: la cultura de la
convergencia de los medios de comunicación, obra a la que ya
170 LA ALQUIMIA l)L LAS MULTITUDES

hemos aludido. «Una cultura de participación —explica Jen-

kins —, es una cultura en la que los criterios de expresión artís-
tica y de implicación cívica son relativamente bajos, lo que
alienta a crear y a participar. [... J También es una cultura en la
que los miembros consideran que sus contribuciones importan
y sienten algún grado de conexión social entre sí (por lo menos
les importa lo que los demás piensan de lo que han creado).»55
La autoformación es el primer recurso para quienes quie-
ren utilizar y comprender la web. Esta es esencial para man-
tenerse al día y para avanzar en este mundo de cambios cons-
tantes, y suele verse reforzada por la formación informal
entre semejantes, entre personas que descubren al mismo
tiempo y que intercambian sus experiencias y sus descubri-
mientos. Esta formación se realiza poco a poco, en función de
las necesidades, y tiene un papel determinante en la transmi-
sión horizontal del conocimiento.
La educación formal no es por ello menos indispensable.
Ésta incluye cursos impartidos en las escuelas y en las univer-
sidades, así como sesiones de formación profesional organiza-
das en las empresas y el trabajo benévolo que se lleva a cabo en
los medios más desfavorecidos. Este trabajo no se puede reali-
zar sin la participación de instituciones públicas en todos los ni-
veles, desde el municipio hasta las organizaciones internacio-
nales, pasando por las diferentes circunscripciones políticas y
regionales de los diferentes países y los Estados-nación.
La alquimia de las multitudes se presenta, pues, como un
proceso abierto sobre el que podemos actuar. Pretende ser una
aproximación razonada a la web, a sus potencialidades y a sus
debilidades. La búsqueda de un término diferente a otros que
están muy de moda, como «sabiduría de las masas» e «inteli-
gencia colectiva», surge de un planteamiento que acepta los
argumentos útiles de ciertas críticas, sin que eso implique ad-
herirse en absoluto a su lucha. La web no hace milagros, pero
ofrece oportunidades que haríamos mal en desaprovechar.
Los usuarios interesados en estas herramientas y estas mane-
ras de pensar tienen un gran interés en participar. Está en jue-
go la ciudadanía digital.