Agosto, 2014

INFONAVIT

ÍNDICE TEMÁTICO DE DIAGNÓSTICO

 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

ÍNDICE
PRESENTACIÓN

I. ANÁLISIS DEL ENTORNO EXTERNO AL CONJUNTO HABITACIONAL

1. Integración del conjunto habitacional con el entorno urbano
1.1. Localización del conjunto habitacional. (respecto a centros de equipamiento, comercio y servicios;
respecto a centros urbanos y respecto al centro metropolitano –en su caso).
1.2. Conectividad vial y de transporte (a los centros urbanos y al metropolitano de mayor incidencia
para el conjunto habitacional).
1.3. Identificación del (o los) centro(s) urbano y/o metropolitano con mayor impacto para
los habitantes del conjunto y sus implicaciones
1.4. Base económica del entorno urbano y fuentes de empleo
1.5. Análisis general de los problemas del ciclo del agua y energía
2. Situación jurídica del conjunto habitacional
2.1. Determinación de la condición de municipalización
3. Análisis de riesgo ambiental
3.1. Determinación de la existencia de fuentes contaminantes fuera y dentro del conjunto
habitacional que tengan impacto en su población
3.2. Determinación de la ubicación del conjunto habitacional en zonas no aptas para el uso
habitacional o zonas de riesgo para sus habitantes (pendientes, humedales, entre otros)
4. Conclusiones del análisis del entorno externo al conjunto habitacional

II. ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES DEL CONJUNTO HABITACIONAL

Introducción

1. Condiciones de deterioro de la vivienda y su habitabilidad en el conjunto habitacional

1.1. Panorama general del deterioro de la vivienda en el conjunto
1.2. Análisis seccional del conjunto habitacional sobre las características de la habitabilidad
1.3. Percepción de los habitantes de la vivienda
1.4. Conclusiones sobre el deterioro de la vivienda en el conjunto habitacional
2. Características del conjunto habitacional: infraestructura vial, equipamientos y
satisfacción de los habitantes en el entorno de conjunto habitacional
2.1. Situación general de la infraestructura vial al interior del conjunto habitacional y en su
conexión con el exterior
2.2. Disponibilidad de equipamiento recreativo y para actividades de desarrollo en el
conjunto habitacional
2.3. Sentido de pertenencia de los habitantes del conjunto habitacional
2.4. Análisis seccional del conjunto habitacional de la infraestructura vial y el equipamiento

2
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

2.5. Conclusiones sobre las características del conjunto habitacional

3. Análisis de las relaciones sociales entre los habitantes del conjunto habitacional
3.1. Estatus de la vivienda: ocupación, condiciones financieras para el pago de la vivienda,
tendencias del abandono de vivienda
3.2. Organización y convivencia comunitaria
3.3. Situación de la seguridad pública dentro del conjunto habitacional
3.4. Imagen del conjunto habitacional
3.5. Conclusiones sobre la dinámica de las relaciones sociales

III. PRESENTACIÓN DEL ÍNDICE DE DETERIORO HABITACIONAL Y CLASIFICACIÓN DEL

CONJUNTO HABITACIONAL

IV. RECOMENDACIÓN DE ESTRATEGIAS DE INTERVENCIÓN ESPECÍFICAS DENTRO DEL

CONJUNTO HABITACIONAL

1.1. Recomendación de Estrategias de intervención en materia de vivienda para el conjunto

habitacional
1.2. Recomendación de Estrategias de intervención en materia de infraestructura vial y
equipamientos para el conjunto habitacional
1.3. Recomendaciones de intervención para mejorar las relaciones sociales del conjunto
habitacional
1.4. Estrategias de intervención conjuntas y de gestión con otras instancias públicas

3
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

I. ANÁLISIS DEL ENTORNO EXTERNO AL CONJUNTO HABITACIONAL

1. Integración del conjunto habitacional con el entorno urbano

El conjunto habitacional Valle de Puebla se encuentra ubicado en la Ciudad de Mexicali,

cabecera municipal y capital del Estado de Baja California. Mexicali tenía una población de
936,826 habitantes al 2010 y está clasificada como zona metropolitana por el Sistema Urbano
Nacional.1

1.1. Localización del conjunto habitacional

Valle de Puebla está ubicado en la zona sureste en la periferia de la ciudad CUENTA CON 8
SECCIONES, ocupado mayormente, por uso habitacional popular. Su desarrollo obedeció al
crecimiento sustancial de grandes naves industriales en la zona en lo que se denomina
“Corredor Industrial Palaco”, en donde se concentra la mayor parte de la industria de la ciudad.
Este conjunto habitacional se encuentra a una distancia considerable del centro urbano (14.2
km), aunque integrado a la mancha urbana.

Colocar mapa de entorno urbano

1.2. Conectividad vial y de transporte (a los centros urbanos y al centro metropolitano de

mayor incidencia para el conjunto habitacional).

Si bien Valle de Puebla se encuentra en el grupo de conjuntos habitacionales más alejados del
centro urbano (entre los 36 analizados en el presente estudio) tiene la ventaja de estar
conectado al mismo, a diferencia de un grupo de conjuntos que se localizan aislados, fuera de la
mancha urbana y con sólo una vía de comunicación con el mismo. Lo anterior significa que
existen varias opciones para los traslados y que el tiempo de recorrido puede ser menor aunque
probablemente con más altos costos (LOS COSTOS NO CAMBIAN EL COSTO DE LA RUTA ES DE
$11.00, HAY 4 RUTAS QUE PASAN POR EL DESARROLLO) .

La zona norte del conjunto habitacional se encuentra conectada con una de las principales vías
regionales (Carr. Fed. Mexicali-San Luis R. C.), sin embargo la parte sur del conjunto SECCION
6TA Y 7MA) se aleja demasiado de dicha vía y más bien se mezcla y se ubica detrás de una
población ejidal.

La forma irregular de la poligonal del conjunto dificulta la conectividad de ciertas zonas (8VA
SECCION) del mismo así como la accesibilidad a determinados equipamientos que se distribuyen
a lo largo del conjunto habitacional.

1
SEDESOL-CONAPO, Catálogo. Sistemas Urbano Nacional 2012.

4
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

En cuanto a las vías de comunicación, éstas no presentan problemas ya que se encuentran en

buenas condiciones y cumplen con las medidas adecuadas que permiten una buena conexión
con los centros de servicios y con el centro urbano.

Respecto al transporte, se pudo observar que para quienes cuentan con automóvil particular no
existen mayores problemas para trasladarse, ya que las distancias no son largas y los tiempos
pueden variar entre los 15 a 40 minutos. Sin embargo, el uso del transporte público sí
representa una limitante en términos de la conectividad, ya que los tiempos de traslado suelen
ser muy largos debido al mal diseño de las rutas.

Por otra parte, el costo del transporte público es elevado si se considera que el perfil de los
acreditados es de 4.5 salarios mínimos lo que en términos económicos significa que su salario
asciende a 200 pesos como máximo. De éstos 200 pesos, el usuario de transporte público
destina una cantidad equivalente mínima de 22 diarios cuando se utiliza solamente una ruta y
de 44 pesos cuando se utilizan dos rutas para llegar al centro de trabajo. A lo anterior, se suman
los costos de traslado de otros miembros de la familia, sobre todo considerando que gran parte
de los habitantes del conjunto habitacional, deben trasladarse en trasporte público para cubrir
sus necesidades educativas (como se señala en el punto 2.2 del Apartado II de este documento)
y otras actividades cotidianas. Reforzar con encuesta.

1.3. Identificación del (o los) centro(s) urbano y/o metropolitano con mayor impacto para
los habitantes del conjunto y sus implicaciones

Dado el crecimiento de la zona, se identifica la instalación de un gran centro de servicios que

abastece a la población que es un centro comercial llamado “Nuevo Mexicali”, aunado a la
existencia de una gran cantidad de comercios de tamaño medio y de mercados públicos que se
han establecido en la zona. De tal manera, puede considerarse que los habitantes de Valle de
Puebla tienen acceso a un centro de servicios en el que pueden solventar sus necesidades
básicas de abastecimiento. (HAY DOS CENTROS COMERCIALES A LA ENTRADA DE VALLE DE
PUEBLA, CUENTA CON BANCOS, RESTAURANTES, SERVICIOS MEDICOS, TIENDAS
DEPARTAMENTALES Y SUPERMERCADOS, ESTAN MUCHO MAS CERCA DEL DESARROLLO QUE LA
PLAZA NUEVO MEXICALI).

Asimismo, se identifican fuentes de empleo en el entorno de conjunto habitacional relacionadas

con la industria manufacturera y con el sector servicios. Dado que la principal actividad
económica de la ciudad se concentra en el sector industrial, y considerando el perfil
socioeconómico de los habitantes de Valle de puebla es de esperarse que gran parte de su
población se inserte en esta actividad.

Colocar mapa de grandes equipamientos

5
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

Es por eso que, a pesar de la gran distancia que existe de Valle de Puebla al centro de la ciudad,
por una parte, se ha creado un sub-centro que permite a los habitantes de la zona no
desplazarse hacia el centro para la mayoría de las actividades pudiendo solventarlas en la misma
zona. Con excepción de los servicios que ofrece la mayoría de las dependencias públicas y los
grandes equipamientos en materia de salud, ya que éstos se concentran en el centro cívico de la
ciudad a una distancia de alrededor de los 14 km.

1.4. Base económica del entorno urbano y fuentes de empleo

Mexicali como la mayoría de las ciudades fronterizas del norte de México, tiene como principal
fuente de empleo la industria maquiladora. Su segunda fuente de empleo es el sector servicios,

Los datos del Censo de Población y Vivienda señalan que el 60 por ciento de la población de la
ciudad se ocupa en el sector industrial.

1.5. Análisis general de los problemas del ciclo del agua y energía
2. Situación jurídica del conjunto habitacional
2.1. Determinación de la condición de municipalización LAS 8 SECCIONES YA ESTAN
ENTREGADAS AL MUNICIPIO
3. Análisis de riesgo ambiental
3.1. Determinación de la existencia de fuentes contaminantes fuera y dentro del conjunto
habitacional que tengan impacto en su población.

Dentro del conjunto habitacional, la acumulación de basura generada por sus habitantes, la
cual es tirada en las viviendas abandonadas, en los drenajes o la producida por la
insalubridad dentro de sus casas, constituye un riesgo para la salud dada la proliferación de
plagas como la RICKETSSIA y los Piojos, que han impactado a su población. Adicionalmente,
las descargas de aguas sanitarias sin previo tratamiento a los drenes que bordean y
atraviesan el conjunto constituye otro riesgo sanitario para sus habitantes.

Fuera del conjunto habitacional, sobre el Corredor Industrial Palaco se ubican industrias de
alto riesgo cuyos productos e insumos que utilizan incluyen una gran diversidad de
sustancias toxicas (ácidos, sustancias alcalinas, solventes, entre otros). Estas industrias
representan un riesgo para los habitantes de Valle de Puebla por la emisión de gases (CO,
SO2, NOx, O3) o de cualquier emergencia química que pudiera presentarse en caso de algún
accidente en que haya fugas, derrames o escapes de gases tóxicos.

6
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

Adicionalmente, Mexicali está enclavado en una región con altos índices de contaminación a
nivel de material particulado (PM 10), producido por las grandes extensiones de tierra
agrícola ya improductiva y la industria de extracción de materiales de construcción que
genera grandes cantidades de polvo sobre la ciudad. HAY QUE TOMAR EN CUENTA LA
CONTAMINACION POR LA GEOTERMICA DE CERRO PRIETO.

3.2. Determinación de la ubicación del conjunto habitacional en zonas no aptas para el uso
habitacional o zonas de riesgo para sus habitantes (pendientes, humedales, entre
otros).

Valle de Puebla se encuentra dentro de la mancha urbana de Mexicali. Las cuatro últimas
secciones (desde la 5ta hasta la 8va), se desarrollaron en zonas de reserva territorial de
expansión para uso habitacional, por lo cual se encuentra acorde con el uso del suelo
permitido.

Adicionalmente, la localización del municipio de Mexicali enclavado en medio del sistema de

fallas de San Andrés y de otras fallas ubicadas al este, sur, sureste y suroeste, representa un
riesgo sísmico latente tanto para los habitantes de Valle de Puebla como para toda la
población de Mexicali. Igualmente, por estar asentado en el desierto de Sonora enfrenta
peligros meteorológicos como las temperaturas extremas.

4. Conclusiones del análisis del entorno externo al conjunto habitacional

II. ANÁLISIS DE LAS CONDICIONES DEL CONJUNTO HABITACIONAL

Introducción

1. Condiciones de deterioro de la vivienda y su habitabilidad en el conjunto habitacional

Valle de Puebla es un conjunto habitacional edificado entre 2003 y 2007, con un total de ocho
secciones, subdivididas en lotes de 120 metros cuadrados, cuenta con una mezcla de prototipos
que van desde los 33 hasta los 48 metros cuadrados, con 1 y 2 recamaras, edificadas en una sola
planta, de tipo progresivo.

El análisis de los prototipos de la vivienda muestra que estas cuentan con separaciones físicas
entre los espacios de sala-comedor, recamara y cuarto de baño, además de un área de servicio
y espacio destinado para estacionamiento.

De acuerdo con el sistema constructivo planteado en los planos arquitectónicos, las viviendas en
el conjunto fueron edificadas con concreto tanto en muros, techo y pisos.

7
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

De forma general las viviendas cumplen con los parámetros señalados en cuanto a la altura de
piso a techo de por lo menos de 2.40 metros y con ventilación de al menos 3%, acorde con lo
señalado por zona bioclimática, sin embargo solo el 44% de los habitantes del conjunto la
consideran adecuada al respecto de las condiciones climáticas de la zona.

De acuerdo con los parámetros establecidos para la evaluación de la funcionalidad de la

vivienda, el espacio mínimo de construcción requerido es de 64 metros cuadrados considerando
dos habitantes en la vivienda, sin embargo para el caso de Valle de Puebla encontramos
específicamente prototipos 33, 41 y 48 metros cuadrados lo que en términos generales resulta
un espacio insuficiente para ser habitado por más de dos personas, en este sentido el 43% de
los encuestados refirió los espacios de la vivienda como “muy reducidos”.

Respecto al espacio exterior privado el parámetro establecido es de 78 metros cuadrados para

dos habitantes, para el caso de Valle de Puebla se tienen espacios que van de los 78 hasta 84
metros, lo que resulta suficiente para la mayoría de las viviendas si se consideran dos
habitantes.

1.1. Panorama general del deterioro de la vivienda en el conjunto

En lo relativo al deterioro de la vivienda, poco más de la mitad de las viviendas presenta

deterioro en muros, pisos y fachadas, sin que eso afecte la estructura de la vivienda, lo que
refiere principalmente a la falta de mantenimiento y al uso del espacio exterior para compensar
las limitaciones del espacio construido.

1.2. Análisis seccional del conjunto habitacional sobre las características de la habitabilidad

Respecto al hacinamiento, el índice considera un máximo de dos personas por habitación, para
el caso de Valle de Puebla se tiene un promedio de 2.73 personas por habitación, por lo que en
términos generales no es un problema grave en el conjunto, sin embargo existen zonas donde el
hacinamiento es más marcado y se tienen hasta 10 habitantes por vivienda.

1.3. Percepción de los habitantes de la vivienda

Al respecto de los espacios en la vivienda, solo el 10% de los habitantes encuestados los
considera adecuados, en tanto que el 43% expreso que son muy reducidos, lo que se refleja en
el grado de satisfacción con la vivienda, pues solo el 23% de la población del conjunto expreso
que la vivienda ha cumplido con sus expectativas.

1.4. Conclusiones sobre el deterioro de la vivienda en el conjunto habitacional

8
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

2. Características del conjunto habitacional: infraestructura vial, equipamientos y

satisfacción de los habitantes en el entorno de conjunto habitacional
2.1. Situación general de la infraestructura vial al interior del conjunto habitacional y en su
conexión con el exterior

Respecto a la infraestructura vial, el único tema en el que se observó un problema es en el

alumbrado público. Una tercera parte de las vialidades no cuenta con ello, cifra que sube hasta
el 42% en vialidades locales. Por una parte, en el mapa de alumbrado público se muestra
claramente señalada la categoría de malas condiciones que evalúa solamente el estado de la
infraestructura de alumbrado. Esta información se corrobora y se enfatiza con la información
que arrojaron tanto las encuestas (al preguntar a los encuestados si su calle estaba alumbrada)
como las entrevistas.

En cuanto al estado del pavimento, las banquetas y las guarniciones no presentan problema
alguno.

El 91% de la longitud total de pavimento se encuentran en buen estado. Las zonas con
pavimento en malas o muy malas condiciones se reparten entre vialidades secundarias y
locales, principalmente en el sur del conjunto. A pesar de este elemento, las vialidades sufren
de una imagen bastante mala, debida a la presencia de basura en vialidades secundarias y a
muros con mala apariencia. La totalidad de las vialidades cumplen con los requisitos mínimos,
excepto las vialidades principales que no cuentan con camellón central y las banquetas de los
tres niveles de vialidad son demasiado angostas.

2.2. Disponibilidad de equipamiento recreativo y para actividades de desarrollo en el

conjunto habitacional

En cuanto a los espacios públicos recreativos y de convivencia social, el conjunto cuenta con un
indicador de 0.494 sobre 1, dado a un acceso bastante bueno a jardines vecinales y módulos
deportivos, balanceado por la ausencia de parques, de áreas verdes, y a una baja calidad de
dichos espacios.

Cinco módulos deportivos fueron identificados, dando acceso a la casi totalidad de las
viviendas. Tres son de tamaño importante, mientras que dos cuentan con instalaciones
reducidas a una cancha pequeña. La calidad de estos equipamientos aparece ampliamente
insuficiente: tres de ellos carecen de lugares para sentarse y uno solo cuenta con aparatos de
ejercicio al aire libre. A demás, el mantenimiento parece insuficiente, dado que varios cuentan

9
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

con mobiliario urbano en malo o muy mal estado (porterías sin redes, canchas sin marcado,
etc.), y la mayoría no cuenta con alumbrado público, reduciendo su uso.

Se identificaron ocho jardines vecinales, repartidos de forma homogénea en el interior del

conjunto. A pesar de esto, 45% de las viviendas no cuenta con un acceso adecuado, y solo se
contabiliza 1.54m2 de jardín vecinal por habitante, sobre los 2m 2 por habitante requeridos. Al
igual de los módulos deportivos, la calidad de los jardines vecinales parece netamente
insuficiente. Seis jardines no disponen de bancas, siete cuentan con un alumbrado deficiente o
inexistente y dos carecen de juegos infantiles. El mobiliario urbano está en malo o muy mal
estado en la mitad de los casos, debido a la falta de mantenimiento.

En cuanto a la accesibilidad a centros de desarrollo, la cobertura en centros educativos es

excelente, excepto en el caso de los jardines de niños, a los cuales 39% de las viviendas no
tienen acceso.

Lo más relevante en el análisis de las actividades de desarrollo, es la ausencia de biblioteca

pública, casa de cultura, centro comunitario, centro de salud y de mercado público. Este
elemento pide a los habitantes transportarse a equipamientos localizados fuera del conjunto,
con distancias a veces largas, dada la ubicación del conjunto a un promedio de 14.2 km del
centro urbano. (EXISTE UN CENTRO COMUNITARIO UBICADO EN AV. DE LA CERAMICA ENTRE
ENTRE CALLE TEHUACAN Y CALLE TLAXCALTECAS EN LA 1ER SECCION)

REVISA AUN CON ZAIRA HERBERT

2.3. Sentido de pertenencia de los habitantes del conjunto habitacional

2.4. Análisis seccional del conjunto habitacional de la infraestructura vial y el equipamiento
2.5. Conclusiones sobre las características del conjunto habitacional
3. Análisis de las relaciones sociales entre los habitantes del conjunto habitacional
3.1. Estatus de la vivienda: ocupación, condiciones financieras para el pago de la vivienda,
tendencias del abandono de vivienda
3.2. Organización y convivencia comunitaria
3.3. Situación de la seguridad pública dentro del conjunto habitacional
3.4. Imagen del conjunto habitacional
3.5. Conclusiones sobre la dinámica de las relaciones sociales

10
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

III. PRESENTACIÓN DEL ÍNDICE DE DETERIORO HABITACIONAL Y CLASIFICACIÓN DEL

CONJUNTO HABITACIONAL

11
 Valor del Valor
Primera ponderación del Índice de Deterioro Habitacional Ponderador
indicador ponderado
I. 1. Espacios y 1.1 (NO) Hacinamiento 0.35 0.73 0.26
Habitabilida usos de la 1.2 Uso y funcionalidad de 0.10 1.00 0.10
d de la vivienda las habitaciones
vivienda
1.3 Extensió n del espacio 0.35 0.44 0.15
construido
1.4 Extensió n del espacio 0.20 0.83 0.17
exterior privado
2. Deterioro 2.1 Edad de la vivienda 0.20 1.00 0.20
físico de la 2.2 Material de construcció n 0.15 1.00 0.15
vivienda de la vivienda (techo,
piso y muros)
2.3 Altura de piso a techo 0.10 1.00 0.10
2.4 Aspecto de la vivienda 0.30 0.62 0.19
2.5 Ventilació n 0.10 1.00 0.10
2.6 Ruido 0.15 0.67 0.10
3. 3.1 Servicios pú blicos (agua 0.30 0.93 0.28
Disponibilidad potable, conexió n al
de drenaje y electricidad)
equipamiento y 3.2 Recolecció n de basura 0.20 0.97 0.19
servicios 3.3 Instalació n sanitaria 0.20 0.80 0.16
bá sicos
3.4 Teléfono (en casa) 0.10 0.26 0.03
3.5 Internet (en casa) 0.10 0.36 0.04
3.6 Equipo de có mputo 0.10 0.38 0.04
4. Satisfacció n 4.1 Sentido de privacidad 0.33 0.79 0.26
de los 4.2 Sentido de identidad 0.33 0.36 0.12
habitantes al 4.3 Comodidad en la vivenda 0.33 0.70 0.23
interior de la
vivienda
II. 5. 5.1 Alumbrado pú blico 0.25 0.68 0.17
Condiciones Infraestructura
del conjunto y equipamiento
 Centro Eure. Estudios territoriales y
políticas públicas

Valor del Valor

Primera ponderación del Índice de Deterioro Habitacional Ponderador
indicador ponderado
o unidad dentro del
habitacional conjunto
y su entorno   5.2 Banquetas 0.10 0.95 0.10
  5.3 Guarniciones 0.05 0.91 0.05
  5.4 Pavimentació n 0.25 0.90 0.22
  5.5 Existencia de los espacios 0.25 0.49 0.12
pú blicos recreativos y de
convivencia social.
  5.6 Á reas verdes 0.10 0.00 0.00
6. 6.1 Alumbrado pú blico 0.40 0.90 0.36
Infraestructura 6.2 Banquetas 0.10 0.80 0.08
que rodea al 6.3 Guarniciones 0.10 0.95 0.10
conjunto 6.4 Pavimentació n 0.40 0.90 0.36
7. Accesibilidad 7.1 Distancia a centros de 0.20 0.76 0.15
a las trabajo
actividades de 7.2 Distancia a centros 0.20 0.65 0.13
desarrollo escolares
7.3 Biblioteca pú blica 0.10 0.00 0.00
7.4 Casa de Cultura 0.10 0.00 0.00
7.5 Centro comunitario 0.10 0.00 0.00
7.6 Centro de salud 0.15 0.00 0.00
7.7 Distancia a centros de 0.15 0.50 0.08
comercio
8. Accesibilidad 8.1 Distancia de recorrido de 0.20 0.11 0.02
del transporte la vivienda al paradero
pú blico de autobuses má s
cercano
8.2 Costo de transporte 0.30 0.50 0.15
respecto al salario
8.3 Seguridad en el recorrido 0.30 0.64 0.19
8.4 Comodidad en el 0.20 0.65 0.13

13
 Centro Eure. Estudios territoriales y
políticas públicas

Valor del Valor

Primera ponderación del Índice de Deterioro Habitacional Ponderador
indicador ponderado
recorrido
9. Conectividad 9.1 Distancia del conjunto 0.50 0.25 0.13
vial habitacional al centro de
la ciudad
9.2 Conectividad de la 0.25 0.80 0.20
infraestructura vial al
interior del desarrollo
9.3 Conectividad de la 0.25 1.00 0.25
infraestructura vial al
exterior del desarrollo
10. Satisfacció n 10. Sentido de pertenencia e 0.50 0.57 0.28
social en el 1 Identidad
entorno del 10. Apropiació n del espacio 0.50 0.33 0.17
conjunto 2 pú blico
III. 11. Tendencias 11. Situació n jurídica de la 0.25 0.99 0.25
Relaciones de abandono de 1 vivienda
sociales vivienda 11. Situació n financiera de la 0.25 0.76 0.19
2 vivienda
11. Intenció n de abandono 0.25 0.76 0.19
3 de vivienda
11. Vivienda 0.25 0.70 0.18
4 abandonada/deshabitad
a
12. Convivencia 12. Convivencia vecinal 0.33 0.41 0.14
comunitaria 1
12. Existencia de comité 0.33 0.56 0.19
2 vecinal
12. Otros grupos de 0.33 0.63 0.21
3 organizació n vecinal
13. Seguridad 13. Incidencia de robos a 0.15 0.52 0.08
pú blica en el 1 casa habitació n

14
 Centro Eure. Estudios territoriales y
políticas públicas

Valor del Valor

Primera ponderación del Índice de Deterioro Habitacional Ponderador
indicador ponderado
conjunto 13. Incidencia de asaltos en 0.15 0.77 0.12
habitacional 2 la calle
13. Existencia de bandas 0.15 0.71 0.11
3 pandilleriles
13. Existencia de crimen 0.55 1.00 0.55
4 organizado
  14. Apariencia e higiene de 0.33 0.62 0.21
1 vialidades y fachadas de
viviendas y comercios
14. Imagen del 14. Calidad de los Espacios 0.33 0.47 0.16
conjunto 2 pú blicos recreativos y de
habitacional convivencia social
14. Grado de vandalizació n 0.33 0.70 0.23
3 de vivienda

15
IV. RECOMENDACIÓN DE ESTRATEGIAS DE INTERVENCIÓN ESPECÍFICAS DENTRO DEL
CONJUNTO HABITACIONAL

1.1. Recomendación de Estrategias de intervención en materia de vivienda para el conjunto

habitacional (ES IMPORTANTE EL ALENTAR LA COMERCIALIZACION DE LA VIVIENDA
ABANDONADA, FALTAN PROGRAMAS DE TAPIADO DE VIVIENDAS Y PROGRAMAS DE
LIMPIEZA GRUESA EN LAS VIVIENDAS ABANDONADAS). HAY QUE REGULAR A LAS
CHATARRERAS, ESTO GENERA QUE SE PUEDA COMERCIALIZAR EL MATERIAL QUE SE
OBTIENE DE VANDALIZAR LAS VIVIENDAS
1.2. Recomendación de Estrategias de intervención en materia de infraestructura vial y
equipamientos para el conjunto habitacional
(ES NECESARIA LA INSTALACION DE MAS PARADEROS DE AUTOBUS CON SOMBRA, ASI
COMO EL MANTENIMIENTO A LOS JARDINES VECINALES O AREAS VERDES YA QUE SE
ENCUENTRAN EN MUY MAL ESTADO, ASIMISMO EL CAMBIO DE LUMINARIAS YA QUE
MUCHAS NO FUNCIONAN).

Problemática Propuestas Instituciones Plazo

abordada involucradas
Baja calidad de los Acciones de INFONAVIT Mediano - Largo
módulos deportivos y regeneración de Autoridades
de jardines vecinales infraestructuras municipales
(entre cuales
instalación de
bancas, juegos
infantiles y
mejoramiento de
instalaciones
deportivas)
Alumbrado público Obra de INFONAVIT Corto
deficiente mantenimiento de Autoridades
alumbrado público municipales
Carencia de parques Considerar la INFONAVIT Largo
y áreas verdes ampliación de una Autoridades
zona recreativa al municipales
 Centro Eure. Estudios territoriales y políticas públicas

aire libre así

transformada en
parque urbano FALTA
MANTENIMIENTO A
LO EXISTENTE
Acceso limitado a Considerar la INFONAVIT Mediano – Largo
jardines vecinales construcción de estos Autoridades
equipamientos en la municipales
zona Noroeste, norte
y centro del conjunto
para cubrir la
totalidad del
conjunto habitacional
FALTA
MANTENIMIENTO A
LO EXISTENTE
Acceso limitado a Considerar la INFONAVIT Largo
Jardines de niño y construcción de estos SEP
Escuelas primarias equipamientos en la
parte sur y sureste
del conjunto para
cubrir la totalidad del
conjunto habitacional

1.3. Recomendaciones de intervención para mejorar las relaciones sociales del conjunto
habitacional

1.4. Estrategias de intervención conjuntas y de gestión con otras instancias públicas

17