Especialista :

Expediente :
Cuaderno : Principal.
Escrito :1
Sumilla : Demanda de Separación de
hecho subsecuente divorcio.

SEÑOR JUEZ DE FAMILIA DEL CALLAO

DIEGO PEDRO ELLIS ALVA, identificado con D.N.I. N°

25711440, con domicilio real sito en Prolongación
Andahuaylas N° 942, interior 13 – La Victoria, señalando
como domicilio procesal para los efectos de la presente causa
en CASILLA ELECTRÓNICA NRO. 80623 del SINOE; a Ud.
Atentamente digo:

I. OBJETO:
Interpongo demanda de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y SUBSECUENTE
DIVORCIO por la causal de SEPARACIÓN DE HECHO
ININTERRUMPIDO POR MÁS DE DOS AÑOS, contra mi cónyuge
CHÁVEZ ALCA RINA MARÍA, con domicilio en CALLE ALFONSO
UGARTE MZ R LT. 7 EL PORVENIR, VISTA ALEGRE, NASCA, ICA1.

II. FUNDAMENTO DE HECHO:

PRIMERO. - Que, con la demandada contrajimos matrimonio civil ante la

Municipalidad Distrital Bella Unión, Caravelí, Arequipa, con fecha 29 de
mayo de mil novecientos setenta y seis, tal como acredito con la
respectiva Partida de Matrimonio que acompaño a la presente, designando
como nuestro domicilio conyugal en ese entonces ubicado en Calle
Belisario Suarez N° 276 – La Perla Baja – Callao. De esta unión
procreamos a dos hijos: Mónica Estela Ellis Chávez, nacida el 02 de abril
de mil novecientos setenta y cuatro; y, Carlos Alberto Ellis Chávez, nacido
el ocho de septiembre de mil novecientos setenta y cinco. Quienes a la
fecha tienen 47 y 46 años de edad, respectivamente. Entendiéndose que
nuestros hijos son mayores de edad; además, estos se sustentan por sí
mismos, por lo que, respecto a los ALIMENTOS, PATRIA POSTESTAD,
TENENCIA y RÉGIMEN DE VISITAS es innecesario pronunciarse.

Asimismo, es oportuno precisar ante Ud. que durante la duración de

nuestro matrimonio no hemos adquirido bienes susceptibles de división y

1
Ley N° 30293 – Ley que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil a fin de promover la
modernidad y la celeridad procesal
Notificación por comisión
Artículo 162.- La notificación a quien domicilia fuera de la competencia territorial del juzgado dentro del
país se realiza por la central de notificaciones del distrito judicial correspondiente al domicilio donde se
efectúa dicho acto por el servicio de notificaciones que se hubiera contratado, sin perjuicio del que el
Juez disponga un medio de notificación diferente.
partición, tal y como se prueba con la consulta ante Registros Públicos
respecto a los bienes muebles e inmuebles.

SEGUNDO. - Que, con la demandada nos casamos un año después de

que naciera nuestro segundo hijo, esto con el fin de establecernos como
una familia debidamente constituida. Al tener estas intenciones de formar
un hogar, decidimos viajar a Lima para encontrar mejores oportunidades,
ya que en la provincia que vivíamos no podía encontrar un trabajo que nos
permita progresar.

TERCERO. - Que, la demandada estuvo de acuerdo con viajar a Lima con

nuestros dos hijos y empezar desde cero para construir un futuro mejor
para nuestra familia. Cuando llegamos a Lima uno de mis familiares nos
ofreció que vivamos en un cuarto de su casa hasta que encuentre un mejor
trabajo, este cuarto estaba ubicado en Calle Belisario Suarez N° 276 – La
Perla Baja – Callao, constituyéndose como el último domicilio conyugal.

CUARTO. - Que, esta convivencia duró solo unos meses, ya que, a fines
de 1976, cuando regresé de trabajar, no encontré a la demandada en el
cuarto ubicado en La Perla – Callao, ante lo cual me preocupé y le pregunté
a mi familiar si mí aún esposa le había comentado a dónde iría, quien me
respondió que no le dijo nada, solo vio que la mamá de ella fue a recogerla
y se fueron con mis dos hijos.

QUINTO. - Que, intenté buscarla en una casa de un familiar de ella,

ubicada en La Molina, pero me dijeron que no sabía nada de ella, y que
solo habían escuchado que se había ido con su mamá a Nazca, lugar
donde tengo conocimiento que la madre de la demandada tiene un familiar.

SEXTO. - Que, viajé a Nazca para buscarla a ella y a mis hijos; empero,
cuando fui a la casa del familiar de su mamá me dijeron que no sabían
nada de ella y mis hijos, su padrastro me dijo que no la había visto desde
que se fue conmigo a Lima. Ante la negativa constante por parte de sus
familiares, procedí a esperar a las afueras de la casa de su madre,
pudiendo verla al transcurrir unas horas, fue en ese momento que me
acerqué y mi hija mayor empezó a gritar papá, fue en ese momento que
ingresé a su casa y pude verla a ella y a mis hijos. Cuando le pregunté por
qué se había ido me dijo que no se acostumbraba a vivir en Lima y que su
madre le había ofrecido que viviera con ella. Ante esta situación decidimos
terminar la relación, regresando yo a Lima para continuar trabajando y
poder enviarles dinero a mis hijos, y ella se quedaría con mis hijos en la
casa de su madre.

SÉPTIMO. - Que, desde fines de 1976 ya no comparto una vivienda con mi

aún esposa. Prueba de ello, es que la demandada decidió rehacer su vida
con otras personas, con quienes tuvo tres hijos, sucesos que detallo a
continuación:
- El primero de ellos nació el diecisiete de febrero de mil novecientos
ochenta y dos, cuyo nombre es Hugo Miguel Martínez Chávez, y quien
fue reconocido por su padre, Luis Alberto Martínez Tasaico, tal y como
se puede constatar en la partida adjunta al presente. Con esto se puede
comprobar que la demandada ya había iniciado otra relación
sentimental, la cual, según la fecha de nacimiento de su hijo, habría
iniciado por lo menos 9 meses antes, en la fecha de concepción.
Evidenciando que ya no compartía una vida conyugal con mi persona.

- El segundo de sus hijos de nombre de Rodolfo Iván Castillo Chávez

nació el primero de abril de mil novecientos ochenta y siete, y quien
fue reconocido por su padre, Edilberto Marcial Castillo Flores, tal y
como se puede constatar en la partida adjunta al presente, quien
también es el padre de su tercera hija, nacida el 20 de julio de mil
novecientos ochenta y nueve, cuyo nombre es Karen Soledad Castillo
Chávez. Ante estos acontecimientos de puede evidenciar que ya habría
sostenido otra relación sentimental con el señor Castillo al menos 9
meses antes de la procreación de su primer hijo, y entendiéndose que
la relación sentimental habría continuado al menos hasta el nacimiento
de su segunda hija con el señor Castillo. Con esto se evidencia
fehacientemente que la demandada y mi persona ya no teníamos una
convivencia conyugal, y que ambos hacíamos nuestras vidas por
separado.

OCTAVO. - Es importante señalar que en la partida de la tercera hija fuera

del matrimonio de la demandada, declaró como que su estado civil era el
de “conviviente”, entendiendo que se encontraba compartiendo domicilio
con el padre de sus dos últimos hijos. Esto se configura en otra prueba que
acredita que la demandada ya no vivía conmigo, y que se encontraba
rehaciendo su vida con otra persona.

NOVENO. – Se debe considerar importante, a estas alturas de lo relatado,

que la Ley N° 27495 (que incorpora causales de Separación de Hecho y la
imposibilidad de hacer vida en común debidamente probada en proceso
judicial), tiene como finalidad el de sanear la situación legal de los
cónyuges que estando casados no hacen vida de tales, pues en el caso
concreto, con la demandada llevamos más de 40 años separados, por lo
que el matrimonio celebrado entre ambos carece de objeto mantenerse
vigente, siendo esa la razón por la que instauro la demanda, con la finalidad
de sanear la situación jurídica.

Según el numeral 33 del Tercer Pleno Casatorio se tiene que el divorcio por
la causal de separación de hecho es la situación fáctica en que se
encuentran los cónyuges que, sin previa decisión jurisdiccional, quiebran el
deber de cohabitación de forma permanente, sin que causa justificada de
forma alguna imponga tal separación sea por voluntad de uno o de ambos
esposos.
 DÉCIMO. - Como usted comprenderá, señor Juez, esta situación de
continuar unido por vínculo matrimonial con una persona con quien no vivo
desde hace más de 40 años, es perjudicial para mi persona ya que me
encuentro impedido legalmente de rehacer mi vida personal, ante esto es
necesario poner fin a la situación con la demandada de acuerdo a ley.

Es importante señalar que esta iniciativa de poner fin al vínculo matrimonial

no nace recién en este año, sino que en reiteradas oportunidades he
intentado llegar a un acuerdo con la demandada para disolver el vínculo
matrimonial de forma pacífica; empero, por diversas circunstancias no
pudimos concretarlo.

De conformidad con el numeral 34 del Tercer Pleno Casatorio, se tiene que

la naturaleza jurídica de la causal de separación de hecho, prima facie, es
la de ser una causal objetiva, es decir, que se configura con la sola
comprobación del hecho de la ruptura de la vida en común en forma
permanente, por el tiempo establecido en la norma jurídica.

En tal sentido, es que recurro a su digno despacho a fin de solicitar

inicialmente la separación de hecho, para luego obtener el divorcio
definitivo, toda vez que en nuestro caso el matrimonio nunca cumplió con
preceptos de ley a excepción de fijar el hogar conyugal; por lo tanto, espero
que el Juzgado tome en cuenta los hechos manifestados en la presente
demanda, así como las pruebas ofrecidas, al momento de resolver.

DÉCIMO PRIMERO. – Con respecto a la INDEMNIZACIÓN AL CÓNYUGE

PERJUDICADO, se debe establecer a favor del cónyuge que resulte más
perjudicado con la separación, y debe comprender tanto el menoscabo
patrimonial como el daño a la persona, en el que se comprende el daño
moral. Al respecto, conforme a lo expuesto en el Tercer Pleno Casatorio
Civil, celebrado por las Salas Civiles Permanente y Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, Casación N° 4664-2010-Puno, se la
indicado que las causales detalladas en los incisos 1 a 11 del artículo 333
del Código Civil con inculpatorias y las causales detalladas en los incisos
12 y 13 no lo son2. Que, respecto al dolo del cónyuge culpable, aspecto
2
Artículo 333º.- Causales. Son causas de separación de cuerpos:
1.- El adulterio.
2.- La violencia física o psicológica, que el juez apreciará según las circunstancias.
3.- El atentado contra la vida del cónyuge.
4.- La injuria grave, que haga insoportable la vida en común.
5.- El abandono injustificado de la casa conyugal por más de dos años continuos o cuando la duración
sumada de los períodos de abandono exceda a este plazo.
6.- La conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en común.
7.- El uso habitual e injustificado de drogas alucinógenas o de sustancias que puedan generar toxicomanía,
salvo lo dispuesto en el Artículo 347º.
8.- La enfermedad grave de transmisión sexual contraída después de la celebración del matrimonio.
9.- La homosexualidad sobreviniente al matrimonio.
10. La condena por delito doloso a pena privativa de la libertad mayor de dos años, impuesta después de la
celebración del matrimonio.
11.- La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente probada en proceso judicial.
12.- La separación de hecho de los cónyuges durante un período ininterrumpido de dos años. Dicho plazo
será de cuatro años si los cónyuges tuviesen hijos menores de edad. En estos casos no será de aplicación lo
 subjetivo fundante en el enfoque del divorcio sancionador, este prevé en el
artículo 351 del Código Civil una indemnización en el ámbito de la
responsabilidad civil por daño moral, al establecer: “Si los hechos que han
determinado el divorcio comprometen gravemente el legítimo interés
personal del cónyuge inocente, el juez podrá concederle una suma de
dinero por concepto de reparación del daño moral”. Al respecto,
Bustamante Oyague señala: La norma que contiene este artículo 351 de
nuestro Código Civil, plantea el resarcimiento del daño moral que hubiera
sufrido el cónyuge inocente como consecuencia de la conducta asumida,
por quien es determinado judicialmente como el cónyuge culpable en el
proceso de divorcio. Debiéndose entender que se le ha causado daño
moral al afectarse al cónyuge inocente en sus bienes extrapatrimoniales
tales como el honor, prestigio, consideración social, etc., particularmente, si
los hechos que han determinado el divorcio comprometen gravemente el
interés personal de aquel cónyuge”.

Sin embargo, conforme se aprecia en el presente caso, no nos

encontramos dentro de un supuesto de “divorcio sanción”, sino dentro de
un “divorcio remedio”, al haberse amparado el divorcio por la causal de
separación de hecho. En esa línea, la causal de la separación al versar por
un acuerdo de ambas partes, considero que no existe cónyuge perjudicado
con la separación de hecho y que no corresponder fijar una indemnización,
como lo refiere el artículo 345°-A del Código Civil. Esta posición se acredita
con la Declara Jurada, que consta como anexo a la presente demanda, en
la cual la demandada manifiesta estar separada de mi persona desde
finales de 1976.

DÉCIMO SEGUNDO. – Que, el divorcio “remedio” es “(…) aquél en el que

el juzgador se limita a verificar la separación de los cónyuges sin necesidad
de que sean tipificadas conductas culpables imputables a alguno de ellos.
Aquí, el divorcio no importa si trae consigo una sanción a las partes, sino la
solución a los casos en los que la relación conyugal se ha quebrado de
forma irrevocable y no se cumplen los fines del matrimonio. El divorcio no
tiene el efecto de frustrar la relación matrimonial ni sus fines, sino que viene
a declarar una situación fáctica de frustración matrimonial que acaeció
mucho antes de que iniciara el proceso de divorcio (…)”.

DÉCIMO TERCERO. – En ese contexto, resulta necesario tener en

consideración que según la doctrina, la causal de separación de hecho
debe cumplir con tres elementos en forma copulativa: a) objetivo o
material, que consiste en el alejamiento físico o separación corporal, por
voluntad expresa o tácita, de uno o de ambos consortes, entendida como la
abdicación total y absoluta de los deberes matrimoniales, lo cual se ha
configurado en el presente caso ya que la demandada decidió rehacer su
vida con otras personas, producto de lo cual concibió tres hijos con fecha
posterior a la celebración de nuestro matrimonio; b) subjetivo o psíquico,

dispuesto en el Artículo 335º.

 consistente en la falta de voluntad de uno o de ambos cónyuges de
continuar conviviendo, poniendo fin a la vida en común; sin que esta se
produzca por una necesidad jurídica impuesta o circunstancia justificatoria,
tal y como se evidencia en el presente caso, ya que ambos cónyuges
hacen su vida por separado y no comparten el mismo domicilio, como se
comprueba en las direcciones que figuran como sus domicilios consignados
en el DNI del demandante y en el de la demandada; y c) temporal, se
configura por el transcurso ininterrumpido de un período mínimo legal que
permita apreciar el carácter permanente de la falta de convivencia de los
cónyuges, siendo el plazo de dos años, si los cónyuges no tuviesen hijos
menores y cuatro si los hubiera, lo cual se comprueba en este caso, ya que
como lo hemos mencionado la demandada declaró el la partida de
nacimiento de su última hija que era conviviente con otro hombre en Nazca,
siendo que mi persona ya residía en Lima desde hace muchos años, y no
tenemos hijos menores de edad en común.

DÉCIMO CUARTO. - Finalmente, para resolver las dificultades que se

creaban en virtud de los casos en donde no coincida el domicilio de los
cónyuges con el que había sido el domicilio conyugal, la DOCTRINA y la
JURISPRUDENCIA concluyeron por interpretar que las acciones de
divorcio y de nulidad de matrimonio debían interponerse ante el juez del
último domicilio conyugal, aunque esto no fuese el de los esposos al tiempo
de promoverse la demanda.

Es por ello por lo que, a fin de acreditar donde se constituyó el último

domicilio conyugal, manifiesto en honor a la verdad que se constituyó en
Calle Belisario Suarez N° 276 – La Perla Baja, Provincia Constitucional del
Callao.

III. FUNDAMENTO DE DERECHO:

Que, mi demanda se encuentra amparada en los siguientes cuerpos de
leyes:
De carácter procesal
 En uso del derecho de acción, formulo al presente, al ser una persona
capaz, por lo que puedo realizar actos procesales válidos en el proceso
(Artículo 3°, 57° y 58° del Código Procesal Civil).
 Su Despacho es Competente por razón de materia, grado y territorio,
considerando que es el Juez del último domicilio conyugal de los
intervinientes (Artículo 9°, 14°, 24° y 480° del Código Procesal Civil).
 Cumplo con los requisitos de admisibilidad y procedencia de la
demanda, por lo que deberá ser admitida la presente (Artículo 424 y
425 del Código Procesal Civil).
 Concurren los presupuestos de acumulación de pretensiones conforme
al artículo 483 del Código Procesal Civil.

De carácter sustantivo:

 Constitución Política del Perú:

 a) Artículo 139, norma que prescribe los principios de la Función
Jurisdiccional.
 Código Civil:
a) Artículo 332, norma que señala los Efectos de la Separación de
Cuerpos.
b) Artículo 333, inciso 12, primer párrafo que prescribe que es causal
de divorcio la separación de hecho, por más de dos años
consecutivos, conforme al presente caso.
c) Artículo 345-A del Código Civil, referido al divorcio por la causal de
separación de hecho y la indemnización que corresponde al
cónyuge más perjudicado.
d) Los artículos 1969, 1984 y 1985 del Código Civil que versan
respecto al daño extracontractual, daño moral y contenido de la
indemnización.
e) Artículo 348, dispositivo legal que precisa que el divorcio disuelve el
vínculo matrimonial.
f) Artículo 349, norma que señala que puede demandarse el divorcio
por las causales señaladas en el artículo 33, incisos del 11 al 12.
g) Artículo 350, Consecuencias del Divorcio.
h) Lo prescrito por el Tercer Pleno Casatorio Civil, respecto a la
reparación civil en el proceso por divorcio por causal.

IV. VÍA PROCEDIMENTAL:

Que, de acuerdo con el artículo 480 del Código Procesal Civil, la presenta
acción deberá tramitarse en la vía del PROCESO DE CONOCIMIENTO.

V. COMPETENCIA:
Corresponde el conocimiento de esta causa a usted señor juez, debido a
que existe prueba indubitable de la separación de cuerpos con la
demandada desde fines del año 1976, en el último domicilio conyugal
ubicado en: Calle Belisario Suarez N° 276 – La Perla Baja – Callao.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

a) Prueba documental: Para demostrar los hechos anteriormente
expuestos, acompaño a la presente y ofrezco los siguientes
documentos:
1. Declaración Jurada de la parte demandada, la señora CHÁVEZ
ALCA RINA MARÍA, con lo que acreditaré que estoy separado por
más de 40 años de su persona y que no hemos adquirido durante
nuestro matrimonio ningún bien mueble o inmueble.
2. Partida de Matrimonio celebrado con la demandada, con la cual se
acredita la existencia del vínculo matrimonial de los recurrentes,
contraído en el año 1976.
3. Partidas de nacimiento de nuestros dos hijos, con lo que acredito su
mayoría de edad.
4. Partidas de nacimiento de los tres hijos de la demandada, nacidos
con fechas posteriores a la celebración de nuestro matrimonio, para
acreditar que la demandada rehízo su vida con otras personas, y
 declaró en la partida de su última hija que tenía por estado civil
“conviviente”, entendiéndose que era conviviente del padre de sus
dos últimos hijos.

VII. ANEXOS DE LA DEMANDA:

Que, adjuntamos los siguientes anexos:

ANEXO 1-A.- D.N.I. del suscrito.

ANEXO 1-B.- Partida de matrimonio del suscrito y la demandada.

ANEXO 1-C.- Partida de Nacimiento de nuestro primer hijo.

ANEXO 1-D.- Partida de Nacimiento de nuestro segundo hijo.

ANEXO 1-E.- Partida de Nacimiento del primer hijo de la demandada con otro hombre.

ANEXO 1-F.- Partida de Nacimiento del segundo hijo de la demandada con otro
hombre.

ANEXO 1-G.- Partida de Nacimiento del tercer hijo de la demandada con otro hombre.

ANEXO 1-H. - Aranceles Judiciales.

VIII. PETITORIO:

Por lo expuesto, solicito a usted Señor Juez:

1. Me tenga por presentada y por constituido el domicilio.

2. Se tenga por acompañada la prueba documental.
3. Se corra traslado de la demanda a la demandada, bajo apercibimiento de ley,
debiendo ser notificada en su domicilio sito en CALLE ALFONSO UGARTE
MZ R LT. 7 EL PORVENIR, VISTA ALEGRE, NASCA, ICA.
4. Que, en su oportunidad se dicte sentencia, declarándose FUNDADA la
presente demanda de separación de hecho, con expresa condena de costas y
costos.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, adjunto pago de tasa por ofrecimiento de pruebas, así
como cédulas de notificación.

TERCER OTROSI DIGO: De conformidad con el Art. 133 del Código Procesal Civil, se
adjunta copia simple del escrito y anexos para los fines de ley.

CUARTO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo señalado en el artículo 80° del
Código Procesal Civil el suscrito otorga al abogado que autoriza el presente escrito a
Tatiana Carmenrosa Revolledo Gordillo, con registro del C.A.L 72256, con facultades
generales de representación a que se refier el artículo 74° de dicho cuerpo legal, para
estos efectos, declaro señalando como mi domicilio personal el indicado en la
introducción del presente escrito.

DIEGO PEDRO ELLIS ALVA

D.N.I. N° 25711440