Clase social

Clase social es una forma de estratificación social en la cual un grupo de individuos comparten una característica común que los vincula socioeconómicamente, sea por su función productiva o "social", poder adquisitivo o "económico" o por la posición dentro de la burocracia en una organización destinada a tales fines. Estos vínculos pueden generar o ser generados por intereses u objetivos que se consideren comunes y que refuercen la solidaridad interpersonal. La formación de un sistema de clases depende del hecho de que sus funciones sociales sean, independientemente de la existencia de una vinculación orgánica, mutuamente dependientes a un marco social mayor. La sociedad de clases constituye una división jerárquica basada principalmente en las diferencias de ingresos, riquezas y acceso a los recursos materiales. Aunque las clases no son grupos cerrados y un individuo puede moverse de una clase a otra. Este sistema está muy relacionado con el sistema productivo y es el típico sistema de estratificación de las sociedades de Europa en los siglos XVII y XIX, así como de otras sociedades no igualitarias en que no existe igualdad de acceso a los recursos.
1

Contenido
[ocultar]

1 Característicasgenerales 2 Clase social en Marx o 2.1 La aproximación marxista-leninista a una definición de clase

3 Clase social en Weber o o 3.1 La visión weberiana de la lucha de clases 3.2 El énfasis en las categorías de la sociología clásica

4 Clase social en la sociología contemporánea 5 Véasetambién 6 Referencias o o o 6.1 Notas 6.2 Bibliografíarecomendada 6.3 Enlaces externos

[editar]Característicasgenerales
La adscripción a determinada clase de un individuo se determina básicamente por criterios económicos, a diferencia de lo que sucede en otros tipos de estratificación social, basados en castas y estamentos, donde el criterio básico de adscripción en principio no es económico (aunque la adscripción a un determinado grupo pueda conllevar secundariamente condicionantes económicos).

1.

Generalmente, para el conjunto de individuos que configura una clase existen unos intereses comunes, o una estrategia social maximizadora de su poder político ybienestar social. En ciertos casos, un cierto número de individuos se desentiende de los intereses de su clase social.

2.

Las condiciones económicas que conllevan la adscripción a una u otra clase generalmente están determinadas por el nacimiento y herencia familiar. Así en la mayoría de las sociedades los hijos de las clases desfavorecidas a lo largo de su vida seguirán formando parte de las clases desfavorecidas, y los hijos de las clases más acomodadas tienen mayor probabilidad de ser parte durante el resto de su vida de la clase acomodada.
[cita requerida]

El conjunto de las clases sociales y sus relaciones, forman un sistema de clases que es típico de las sociedades industriales modernas. En este tipo de sociedad se reconoce una mayor movilidad social que en otros sistemas de estratificación social. Es decir, todos los individuos tienen la posibilidad de escalar o ascender en su posición social por su mérito u otro factor. La consecuencia es la ruptura con las organizaciones estamentarias donde cada persona está ubicada según la tradición en un estrato específico, normalmente para toda la vida. Sin embargo, pese a estas posibilidades de ascenso, el sistema de clases no cuestiona la desigualdad en sí misma, sobre todo en países del tercer mundo donde existen combinaciones de clases y estamentos, develando un ethos colonial. La clase social a la que pertenece un individuo determina sus oportunidades, y se define por aspectos que no se limitan a la situación económica. También incluyen las maneras de comportarse, los gustos, el lenguaje, las opiniones... Incluso las creencias éticas y religiosas suelen corresponderse con las de un estatus social o (posición social). Un sistema de clases es por tanto, una jerarquización colectiva, donde el criterio de pertenencia lo determina la relación del individuo con la actividad económica, y principalmente, su lugar respecto de los medios de producción y dicha condición puede estar estrechamente correlacionada con la herencia familiar..

[editar]Clase

social en Marx

Para Karl Marx las clases sociales pueden entenderse de dos formas, sea como: 1) grupos de individuos que se definen por una misma categorización de sus formas de relacionarse con los medios materiales de producción (particularmente la forma de obtención de sus rentas), o 2) una conciencia de clase entendida como la creencia en una comunidad de intereses entre un tipo específico de relaciones socioeconómicas. La doctrina marxista intenta descubrir la objetividad de la existencia de las clases (clasificaciones) socialmente relevantes a través de la formación de intereses subjetivos yuxtapuestos y en contraposición a otros grupos de intereses comprendidos en forma similar. Las clases sociales aparecen entonces como dualidades antagónicas en un contexto histórico de conflicto cuyo eje central es el materialismo histórico. De ese enfrentamiento mediado por la historia surge la lucha de clases que es la manifestación misma del conflicto de los intereses económicos de los individuos. Marx destacó que, a diferencia de todas las anteriores sociedades de la historia de Occidente con múltiples grupos de clases antagónicas, en la moderna sociedad capitalista la repartición desigual del capital se simplifica en la formación de dos grandes clases caracterizadas por esta "distribución": el proletariado y la burguesía. Esta última por su función social originaria dispondría del capital físicamente, esto es: económicamente, y por ende de los medios de producción. Le sería propio a esta clase elmodo de
2

en el momento en que está respondiendo a la pregunta ontológica «¿qué constituye una clase?». Otras corrientes marxistas han entendido su pensamiento sociológico como un criterio objetivo y universal de análisis de la realidad testeado por su carácter progresista. y que. En el marxismo. la noción que el autor habría tenido en mente: entre otras. La condición de su transformación en clase política era la superación de sus diferencias geográficas y culturales ("¡Proletarios de todos los países. a partir de ciertas menciones en parágrafos clave creen posible deducir. en forma alternativa al marxismo clásico. que la posición social de un individuo no estaría simplemente determinada por el tipo de fuente de ingreso y por tanto las clases sociales serían más bien entidades de tipo social y no meramente económicas. Distribución por función. Éstos. en el mismo la clase no aparece como rígidamente ligada al origen del ingreso o la posición en la división del trabajo: 5 La próxima pregunta a responder es ésta: ¿qué forma una clase?. sus escritos posteriores consideran el desarrollo de estratos intermedios no explicables dentro de una relación binaria opresor-oprimido. entre clase social objetiva (Klasseansich 'clase en sí') y clase social subjetiva (Klassefürsich 'clase para sí'). el liberalismo. pero esto llevó a una paradoja de autorreferencia por la cual la misma noción marxiana de clase y de "ideología de clase" se vuelve la reificación de esta clase particular. Citan la abrupta interrupción del manuscrito del tercer volumen de El Capital. a la manera hegeliana. A pesar de la importancia del concepto de clase para el movimiento político marxista.producción denominado capitalismo y su apoyo teórico. y por ciento que esto se desprende de suyo de la respuesta a la otra pregunta: ¿qué hace que trabajadores asalariados. debía de unirse contra ésta para romper con su explotación. Disolución de cualquier forma de clase y absorción de las funcionescolectivas del Estado. muchos autores destacan como sorprendente que el propio Marx nunca diera una definición precisa de clase en ninguno de sus escritos. Colectivización total de la sociedad civil. de manera similar a la categorización de Durkheim. noción que es a su vez parte de la doctrina y cuyo criterio de verificación (el éxito en el proceso histórico) se vuelve inverificable. a pesar de describir muchas de sus características. Se recalca también el hecho de que éste haya distinguido claramente. Las etapas primera y final del comunismo como modo de producción son diferenciadas por el marxismo doctrinario. se volvería el instrumento de la negación de la sociedad con clases. en tanto teoría y explicación causal de la realidad. el proletariado. o bien en términos políticos como un programa filosófico de acción revolucionaria. ha llegado a autointerpretarse como la ideología de la clase proletaria. Lograr superar su condición como grupo explotado llevaría a dos etapas finales en la evolución histórica de las formas de producción occidentales (a diferencia del históricamente invariado modo de producción asiático). aunque su análisis primigenio era dicotómico. Propiedad pública de la producción provisionalmente traspasada al Estado. Siendo su negacióndialéctica y sin haber generado dentro de sí nuevas clases opresoras u oprimidas. capitalistas y terratenientes formen las tres grandes clases sociales? . El marxismo. comprendido como su epifenómeno ideológico.  Comunismo: Abolición de la división del trabajo y el dinero. Distribuciónpornecesidad. como dos organizaciones sociales diferentes más que como una transición permanente: 3 4  Socialismo: Persistencia de las clases sociales no poseedoras y representación política de su consciencia mediante un partido político. uníos!" había sentenciado en la última página del Manifiesto Comunista) y el descubrimiento de su conciencia de clase para así superar la alienación. como clase oprimida capaz de superar a la burguesía.

[Aquí se interrumpe el manuscrito. lo que haría suponer que existen clases sin lucha de clases. y la estrategia leninista se materializó sin cumplir las expectativas que se tenían de ella.A primera vista. y no se dan sino en su oposición. pero entre ellas destacan las que podemos considerar como relaciones fundamentales o estructurales. Lo que define y distingue a las diversas clases son las relaciones específicas que se establecen entre ellas. por ejemplo. Una clase social sólo puede existir en función de otra. Las clases sociales sólo existen unas en relación con otras. su capital y su propiedad de la tierra. Estas posiciones diferenciales. Lenin esbozó en forma más precisa y completa una definición marxista de clase social. como resultado de las posiciones específicas que ocupan en el proceso productivo. también formarían dos clases. por ejemplo.]6 [editar]La aproximación marxista-leninista a una definición de clase Para el marxismo posterior. su dialéctica provocó un giro total en la política . agricultores. intentando explicar el presupuesto original de oposición entre clases pero sin insistir acerca de su número ni de su carácter de polarización dual: 7 Las clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre sí por: 1. Si bien el triunfo de la acción política marxista no probó la tesis del materialismo histórico sobre la validez de la propia doctrina. viven respectivamente de salario. determinan que los intereses objetivos de las clases no sólo sean distintos sino contrarios y opuestos. pues pertenecen a dos grupos sociales diferentes. Pero desde este punto de vista médicos y funcionarios. en los cuales los réditos de los miembros de cada uno de ambos fluyen de la misma fuente. Las relaciones entre las distintas clases pueden ser de diversa índole. 4. como resultado de la situación específica que tiene cada una de ellas con respecto a los medios de producción. a los últimos. cuyos componentes. Son tres grandes grupos sociales. Las clases sociales cubren como prácticas de clase permanentes también la lucha de clases. los individuos que las forman. sino como parte de un sistema de clases. ganancia y renta de la tierra. las clases sociales van asociadas a la existencia de contradicciones y la lucha de clases: éstas no existen primero. la identidad de los réditos y de las fuentes de rédito. como tales. Lo mismo valdría para la infinita fragmentación de los intereses y posiciones en que la división del trabajo social desdobla a los obreros como a los capitalistas y terratenientes. de la valorización de su fuerza de trabajo. Por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo Por el modo y la proporción en que perciben la parte de la riqueza social que se produce de acuerdo a este papel Uno de los aspectos fundamentales del concepto marxista de las clases sería que éstas no existen aisladas. para entrar después en la lucha de clases. dueños de bosques. Éstas están determinadas por los intereses objetivos que tienen las clases. El lugar que ocupan en un sistema de producción históricamente determinado Por las relaciones en que establecen con respecto a los medios de producción (relaciones que las leyes fijan y reproducen) 3. 2. en viticultores. que según Lenin permite que una clase social se apropie el trabajo de otra. poseedores de minas y poseedores de pesquerías.

) en consecuencia la teoría de la sociología consiste en reducir estos conceptos a «acciones comprensibles». no es posible en absoluto para una economía de la antigüedad. La distancia está más bien en el enfoque más reduccionista dado al marco teórico de Marx (primacía del factor material económico-tecnológico para explicar el capitalismo y otras formas socioeconómicas como necesidades históricas evolutivas) algo que Weber trata de refutar a través de su tesis sobre la ética protestante y principalmente mediante su comprensión de la acción social: La sociología interpretativa o comprensiva considera al individuo y su acción como su unidad básica. De nuevo. Tal y como Polanyi ha puesto de manifiesto. Como su átomo. el pensamiento (Hegel) y la tecnología (Marx). en las sociedades precapitalistas lo económico se presenta estructural e inextricablemente vinculado a referencias políticas. burocracia. ninguna es infraestructura determinante para la otra. entre ellos los que fueron realizados por Weber y Durkheim. un análisis de la dinámica económica en su forma pura. así como también cada una de estas puede describir en el camino de su desarrollo trayectos diferentes tanto por sí misma como por influencia de las otras. es decir. hay motivos para pensar que los conceptos de clase y de modo de producción sólo pueden aplicarse en sentido categórico al capitalismo. si puedo permitirme emplear excepcionalmente esta discutible comparación (. sin excepción. Así. pues.. aplicables a las acciones de hombres individuales participantes.. señoriales y culturales.y la historia moderna. Es un error ver a Weber como el verdugo de Marx (como la sociología funcionalista lo hizo creer desde Talcott Parsons) aún siendo éste liberal y cercano al mundo religioso. La específica aplicabilidad de la teoría de Marx al orden capitalista se explicaría. en los siguientes términos: El resultado de la relación de clases es acumulable a voluntad en forma monetaria y susceptible además de ser reutilizado en otro momento y otro lugar al objeto de reproducirse otra vez. El hecho de que esa particularidad pudiera desarrollarse históricamente se explica por el despliegue de lo socioeconómico en tanto que esfera intratable. En sentido estricto. Weber descubrió cómo la actitud de austeridad y negación del ocio (negocio) en función del lucro del capital que sistematizara Benjamin Franklin se generalizó sólo como derivado del ascetismo intramundano propio de . Con su obra La ética protestante y el espíritu del capitalismo presentaría la tesis pluricausal según la cual si bien puede existir una evolución propia para la sociedad (Comte). [editar]Clase social en Weber Max Weber contribuyó a atender la complejización social de occidente en el siglo XX (aparición de capas medias. tal y como el que Marx llevó a cabo en el caso del modo de producción capitalista. morales. la descomposición del feudalismo. según el marxista Karl Reitter. Todas las demás relaciones son diferentes: ninguna de ellas muestra esa particularidad. etc) y comprender desde una lógica de laacción social y la racionalidad. Por ejemplo.8 Las transformaciones sociales al iniciar el siglo XX llevaron a que aparecieran nuevos aportes. la separación de la esfera del Estado político respecto a la sociedad permitió tematizar la economía como una relación social. sólo puede hablarse de economía dentro del modo de producción capitalista.

mientras que en el siglo XVIII. el individualismo metodológico weberiano contrasta con el colectivismo metodológico (aunque no ontológico) de la visión marxista de la sociedad como una suma dialéctica de "relaciones" socioeconómicas similares que conforman dualidades de clases contrapuestas y que conforman la vida individual. este hecho no debe estimular ese manejo pseudocientífico de los conceptos de "clase" e "intereses de clase" tan común en estos tiempos. en las lejanas poblaciones pequeñoburguesas de Pensilvania. atendiendo a las condiciones de vida material. y después de todo. donde solo se esbozaban los comienzos de un régimen bancario. como una vocación por la cual el individuo se sintiera éticamente obligado? Pues ésta fue la idea que dio justificación y fundamento ético a la modalidad del nuevo empresario. así como se opone al colectivismo metodológico y ontológico durkheimiano en el cual la sociedad en tanto organización tiene existencia autónoma como una totalidad orgánica social-moral en proceso interno de transformación: 10 Tratar conceptualmente la "clase" como si tuviera el mismo valor que la "comunidad" conduce a una distorsión. en dirección de los intereses más adecuados para su número. Por sobre todo.¿Qué constelación de ideas explicaría el tipo de actividad dirigida en apariencia hacia el puro lucro.9 Respecto a la teoría de la acción social. se veía en ella la esencia de la conducta moral. la Florencia de los siglos XIV y XV. esta actitud era considerada éticamente injustificable o.11 Weber distingue entre clases sociales. y que ha encontrado su expresión clásica en la afirmación de un autor de talento. el prestigio. donde los negocios amenazaban reducirse al trueque por mera falta de dinero. según el cual el individuo puede equivocarse respecto de sus intereses. Hay un hecho importante.) . Hablar aquí de un reflejo de las condiciones materiales en la superestructura ideal sería flagrante tontería.  Los grupos de estatus se distinguen por su modo de consumo y por sus prácticas sociales diferenciadas que dependen a la vez de elementos objetivos (los que después Pierre Bourdieu llamaría capital social) y de otros puramente subjetivos como la reputación (el honor. social y político.  Las clases sociales se definen por la relación económicamente determinable entre sus miembros y el mercado. tolerable. impuesta incluso en nombre del deber. grupos de estatus y partidos políticos. bastante simple. estratos distintos que corresponden respectivamente a los órdenes económico. mercado de dinero y capital de todos los grandes poderes políticos. donde apenas había signos de una gran empresa. que ayuda a comprender los acontecimientos históricos: los hombres colocados en la misma situación de clase reaccionan por lo común con actos masivos ante situaciones tan tangibles como las económicas. cuanto más. pero la "clase" es "infalible" en lo que atañe a los suyos. etc.las principales variantes de la ética calvinista. y no constituyen un grupo consciente de su propia unidad más allá de ciertas condiciones sin necesaria comunidad de intereses. Éstas son sólo una de las formas de la estratificación social. y cómo ésta fue condición necesaria (aunque no suficiente) de existencia de la modernidad burguesa en Occidente: El hecho que exige explicación histórica es este: en el centro más altamente capitalista de su época.

las deba definir por "contraposición". la pequeña burguesía y la intelligentsia sin propiedad. los cuales unifican en forma institucional intereses y estatus sociales comunes preexistentes al Estado o generados desde él. aunque con la salvedad de ser un estado de tránsito permanente. el pensamiento sociológico weberiano resalta el poder de disposición sobre bienes y servicios. [editar]La visión weberiana de la lucha de clases A diferencia del enfoque basado en la mera relación entre propiedad y forma de ingreso. cuando las acreencias se oponen a las deudas. el proletariado (especialmente el de la industria mecanizada). Weber distingue entre diferentes criterios de clasificación por los cuales existen múltiples tipos de clases que se yuxtaponen entre sí en un mismo individuo:  clases "propietarias" (se definen por la probabilidad de proveerse de bienes. pero a condición de que los bienes y servicios mantengan su valor en el mercado. no reflejan una contrariedad cualitativa e intrínseca entre clases sociales que. utilizando su influencia para obtener beneficios ideales o materiales para sus miembros. No obstante. A su vez. La complejización de este proceso. dado que sus intereses tienden a homogeneizarse. completando así la demarcación de clase que Marx no había podido terminar apelando sólo al último criterio. Sin embargo estos conflictos y pugnas. la historia demuestra que quienes poseen propiedad pueden muy bien aliarse con los sectores menos privilegiados. por tanto no necesitan resolverse mediante la . El contexto histórico presenta la llegada de una clase media ya fortalecida tras la experiencia del fordismo y que se sumaría como un actor de peso entre el proletariado y la burguesía. 12 13 Dentro de la definición de clase social en sentido amplio. de ello no deriva la lucha de clases: a juicio de Weber. La contradicción de clases tiende a efectivizarse cuando la propiedad se enfrenta al desclasamiento. la clasificación reserva el calificativo de ³social´ para aquellos grupos que ocupan un lugar en la escala que no varía con el tiempo o cuyas alteraciones son mínimas. por su misma naturaleza. se puede formar parte de la clase lucrativa. como en el marxismo. obtener una posición externa a su fuente de ingresos y un destino personal)   clases "lucrativas" (demarcadas por el valor que adquieren en el mercado los bienes y servicios que proveen) clases "sociales" en sentido estricto (reúnen los rasgos anteriores pero por su ocurrencia típica a lo largo de las generaciones es la más parecida a un "estamento") Como se advierte. así como en los modos en que esa disposición se aplica a la obtención de rentas e ingresos. Los partidos políticos pueden acceder al poder estatal y alterar con mandatos concretos las reglas abstractas de la sociedad. constituyen clases sociales en el sentido específico del término. situaciones que pueden conducir a verdaderas luchas revolucionarias. Ello supone que la propiedad es de por sí mudable pues su conservación no está asegurada para siempre. de lo contrario. Sin embargo. por lo cual utiliza la posición económica en el intercambio combinada con la posición social en la producción. traspasó su carga teórica a la sociología contemporánea (desde mediados de los años setenta) la que se hizo cargo de este problema en un contexto de crisis de la sociedad moderna-industrial tal como se había conocido históricamente. la pertenencia a ese colectivo se suspende.

la sociedad estamental se rige por convenciones ligadas al estilo de vida y al consumo. mientras la sociedad clasista florece sobre la economía de mercado. Los estamentos. estamentos y partidos. Inversamente. por tanto. casta y estamento es. un fenómeno que Marx había objetivado como "modo de producción asiático". Como fenómeno social.14 [editar]El énfasis en las categorías de la sociología clásica Respecto a la cuestión del poder. y la clase de servicios que pueden ofrecerse en el mercado. los estamentos tuvieron mayor relevancia que las clases sociales en elcomunitario Occidente medieval. agrupan a las personas en términos de la posesión ±o de la pretensión de poseerlos± de privilegios positivos o negativos en la consideración social. Los estamentos son a su vez distinguidos de las "castas". En síntesis. En virtud de los intereses de mercado. Weber implica en gran parte un acercamiento mayor a Tocqueville que a Marx (salvo en sus estudios sobre el bonapartismo). sin embargo. la clase existe objetivamente aunque los individuos no sean concientes de ello: es una ³clase en sí´ que no funda directa e inmediatamente lazos ni conciencia. su carencia tampoco es una descalificación estamental. en gran parte gracias a sus hibridados criterios de pertenencia familiar: los hereditarios feudales y de auto-elección clericales. pseudo-feudales. La distribución a la que alude considera no sólo el poder económico sino también el que ambiciona prestigio y honor social y el que lucha por la obtención de poder político. en cambio. porque las calificaciones negociables que poseen pueden muy bien dar lugar a intereses contrapuestos. su análisis procede mediante la diferenciación entre clases. La distinción entre clase. ya que resalta que el poder. no importa si se somete a alguien más. en base a una categoría cultural de la comunidad que la acepta). Su utilización conjunta bosqueja una concepción pluralista de las clases en la cual la propiedad que rinde beneficios en el mercado es altamente variable. casi no tienen abierta relación entre sí ni con el resto de la sociedad. y las últimas un fenómeno comunitario tradicional y religioso. cuya unidad se preserva mediante sistemas económicos asiáticos. cuyas etnias endogámicas se vuelven formaciones sociales superpuestas pero que. La diferenciación entre tipos de grupos sociales relevantes incluye a fenómenos no necesariamente incluidos en el poder político y remite al posterior intento de Ferdinand Tönnies de regresar a distinciones más realistas y clásicas entre "clase" (en la cual la pertenencia se descubre a posteriori en una situación de tipo económica) y "estamento" (en el cual la pertenencia es condición a priori. pese a que puede producirla. Otro tanto sucede con los carentes de propiedad. recurso que utiliza para destacar el proceso de división del poder en la comunidad. siempre reside en última instancia en los grupos políticos. Así como los estamentos crean comunidades subjetivas en . además de producir y reproducir numerosos y diversos intereses dentro de la clase dominante. clave en Weber: 18 17 16 15 Aun cuando en determinadas situaciones Weber utiliza el modelo dicotómico. como el caso hindú. por esto las primeras son un fenómeno societario y mercantil propio de la modernidad. pese a que pueden provocarlas. y centralizados. La tenencia de dinero o la condición de empresario no constituyen calificaciones estamentales. sino mediante cambios en el acceso a un tipo de propiedad o a una diferente distribución de la misma: La distinción entre clases propietarias y lucrativas se basa en la fusión de dos criterios: el tipo de propiedad que se emplea como medio de pago. fenómeno propio de ciertos países de oriente.transformación del sistema económico o del orden social. independiente del rol económico.

Convergen neomarxistas y neoweberianos en la complejización contemporánea de las clases sociales. en comparación de los miembros de las otras clases sociales. para ser más precisos). pero constituyen bases posibles y frecuentes de una acción comunitaria. Entre los teóricos destacados del análisis de clase contemporáneo están Goldthorpe. quien basó su revisión de la teoría de sistemas en las tesis del biólogo chileno Humberto Maturana (autopoiesis) que encuentra justificación casi matemática en la sociedad contemporánea a diferencia del resto de las teorías sociales. Las clases no son comunidades o clases ³para sí´. con la finalidad de determinar su posición social relativa. Clase Social y Estatus Social: Ellos definen cada clase social según el estatus que poseen los miembros de esa clase. Erikson y RalfDahrendorf. cuya figura de mayor peso sería NiklasLuhmann. . así las clases instituyen sociedades cuya objetividad trasciende a las personas individuales y se organizan según las relaciones de producción y de adquisición. por otro lado. y en la constatación de hechos como la desigualdad social creciente 20 21 22 23 24 y el caos teórico producido en la transformación del trabajo.19 [editar]Clase social en la sociología contemporánea La nueva complejización de la sociedad desde fines del siglo XX hasta el siglo XXI fue provocando encuentros entre las posturas actualizadas de Weber y Marx (neoweberianos y neomarxistas) aunque.ErikOlin Wright. Teoría de la comparación social: Dice que los individuos comparan sus propias posesiones materiales con las que tienen otras personas. Clase social en la poblacion: Es una forma de estratificación social en la cual se clasifica a las personas dentro de un sistema de clases de acuerdo a sus posibilidades o ubicación económica en una sociedad. continuaba la producción teórica más ortodoxa del marxismo y la funcionalista contemporánea (que se asocia técnicamente a la justificación del neoliberalismo). Consumo por estatus: Es el proceso mediante el cual los consumidores intentan elevar su posición social basándose en sus consumos y en sus posesiones llamativas. Cuando se considera el comportamiento del consumidor en la investigación de marketing el estatus se define más a menudo en términos de una o varias de las siguientes variaciones demográficas (socioeconómicas.las que los individuos se reconocen por cuanto forman círculos que tienden al aislamiento.

lo que permite construir mapas de relaciones personales. En este procedimiento se pregunta a las personas por sus relaciones. El método subjetivo puede emplear un procedimiento reputacional o una encuesta respecto a la subjetividad personal. interpretadas como expresiones del estatus son utilizadas todos los días para la medición de la clase social por quienes ejercen el marketing. las categorías definidas en términos de clase social se clasifican en una jerarquía que abarca desde el estatus más alto hasta el más bajo. . El método reputacional trata de medir el prestigio social. Los indicadores más frecuentemente utilizados para la medición objetiva de clases sociales son: . Este procedimiento requiere una población pequeña o estudiar a toda la población mediante una muestra de la cual se analiza quien se relaciona con quien. el estatus ocupacional y los logros educativos. Éstas variables socioeconómicas. Analizando las relaciones personales se construyen redes de relaciones entre personas que permiten determinar diferentes niveles. 2. . Para la utilización de este método se requiere el encontrar indicadores fiables que me permitan diferenciar los distintos estratos sociales. El método subjetivo trata de medir la conciencia de clase de los diferentes individuos. .convenientes: el ingreso familiar. Método subjetivo.La ocupación. . Que es poblacionestadistica? Método objetivo. La clase social es jerárquica y representa una forma natural de segmentación: Comúnmente.El método reputacional pregunta a los individuos por los demás para evaluar como son asignados a distintos estratos desde la perspectiva de los encuestados. Quizás el método más empleado es el objetivo que trata de estudiar las clases sociales utilizando indicadores objetivos y medibles.El método subjetivo personal pregunta a cada persona donde considera el propio sujeto que se encuentra desde una perspectiva de estratos sociales. La medición de la clase social: Método sociométrico.La renta de los sujetos.

. en las comunidades primitivas.. pero que tiene rasgos peculiares. s. el gran colaborador de Marx. del número de notas que se incluyan en el concepto. s. que. Aunque el censo se guiaba por un propósito estadístico. La palabra c. reduciendo todo otro hecho a la mera condición de epifenómeno. s. Pero antes de entrar en su análisis.pretende situarse también a un nivel científico y maneja un concepto específico de c. indicando una forma específica y concreta de estratificación social (v. pues aunque mucho antes del capitalismo hubo c. singularmente de F. Fourier y. un concepto específico de c. 2. es decir. y casi por la misma época.. La tercera -la marXIsta. e incluso un distinto modo de abordar el tema. y todavía lo estudian dentro de la problemática general de la estratificación social. convocar. Con referencia a la estructura social moderna.. por lo común. como suele decir el saber vulgar y como confirman los historiadores que. que nace con el capitalismo. en griego kaleis tiene igual sentido. junto. al menos desde que una sociedad crece y se estructura. pues. entendiendo por tal el tipo de estratificación social que se da en la sociedad industrial y que. en su Apología (1786).). 3) Es un fenómeno que acompaña al mundo de la civilización. no maneja. ej. como entienden algunos sociólogos (Freyer. depende de la precisión con que se la determine. Sorokin. que adquiere caracteres y resonancias peculiares en cada momento histórico. Gurvitch). Saint-Simon. De este modo. y de ahí deriva el sentido enaltecedor que ese adjetivo ha llegado a tener.Patrimonio. Marx y Engels. En Estados Unidos han tardado bastante más en aceptar el concepto y la teoría. 1. La segunda se sitúa en cambio a un nivel de análisis científico encaminado precisamente a captar las peculiaridades de cada momento histórico. s.. La determinación precisa de en qué momento puede aplicarse la noción de c. las classes implicaban una distinción. Alcance histórico de la categoría de «clase». lo que obviamente ha eXIstido siempre. como veremos.. el vocablo toma su acepción actual en la Sociología europea. s. no eXIstían. atendiendo al mayor poder o prestigio social. Las clases sociales en la ciencia social. de calare. Otros escritores del s.. obviamente. el español Lardizábal. Es la tesis de los marXIstas. maneja así un concepto técnico de c. Lo que nos remite al apartado siguiente. conviene puntualizar la significación histórica de las c. primera del censo. de modo simplificador y arbitrario. sino que lo identifica sin más con la existencia de una cierta diferenciación social. s. pero -llevada del apriorismo típico de todo el proceder marXIsta. seguramente porque allí el fenómeno de las c. sobre lo cual encontramos tres grupos de doctrinas: 1) Siempre ha habido clases. Classicus era el individuo de la c. llamar.. empleada para denominar a cada uno de los grupos en que los censores romanos distribuían a los ciudadanos según su fortuna.en los que hay tan sólo una diversificación de trabajos) se da una cierta estratificación social. s. sin embargo. s. al tema de las escalas de prestigio. tal y como es usada en el lenguaje contemporáneo. interpretándola. contribuyeron a generalizar la expresión. En resumen podemos decir que en toda sociedad (salvo en algunos pueblos muy primitivos -los del paleolítico inferior o los actuales fueguinos y otros. según la riqueza. no dejan de estudiar las que ha habido en cada tiempo y lugar. sobre todo. la palabra aparece con Adam Smith («clase pobre» o «clase trabajadora»). es algo muy distinto. Engels. s. como una pugna entre opresores y oprimidos. La primera se sitúa a un nivel que está en continuidad con el lenguaje ordinario. presenta analogía con otras sociedades anteriores. 2) Se trata de un hecho moderno. escribía que si un señor casa a su hija con un mercader o un platero «esto sería confundir las clases».Formación. ha tenido y aún tiene caracteres diversos que en Europa. deriva del latín classes. . Debajo de cada una de esas tres afirmaciones hay en realidad un distinto concepto de c. En cualquier caso esa relativa ambigüedad de la expresión c. p.lo proyecta sobre toda la historia precedente. XII: Ricardo..

el matrimonio y la convivencia. Si las desigualdades reales no afectaran a la vida de relación. salvo pruritos regionalistas sin repercusión en la estructura formal. Y esos pasos los daremos subiendo por los siguientes escalones: a) La Sociedad humana es una estructura múltiple. lo cual lleva a que la disparidad de criterios sea aquí casi inconmensurable (cfr. Y recuérdese cómo ya Lardizábal había puesto el dedo en la llaga. da lugar a un hecho social mucho más serio que las simples diferencias de prestigio. Centers.debe ser tenida presente si no se quiere caer en graves equívocos al interpretar libros y declaraciones. Simiand. Si todos fuéramos iguales. Como dice muy bien un escritor francés. siguiendo a Max Weber. la propiedad (criterio burgués del siglo pasado) y la profesión (que cada vez se destaca más como criterio típico de las sociedades industriales del s. la profesión (Schmoller). Pocos conceptos hay más difíciles de definir y precisar. en cuanto influye en la vida de relación social y da lugar a una diferenciación en la conducta con los demás hombres. conviene caminar con pasos seguros antes de dar una definición rigurosa. la cultura y educación. Para acercarnos a una noción satisfactoria. como el inglés Lockwood. son hechos característicos de la diferencia en c. Y con esta aclaración polémica y la del apartado anterior. agrupaciones de individuos a base de ciertos datos objetivos. p. fortuna o profesión. no se puede dar una respuesta uniforme y universal. prácticamente vivida. a las c. La división en grupos regionales. Gide). y status (v. según las valoraciones colectivas.) y estrato. como grupo psicológico subjetivo (conciencia de c. sucede justamente todo lo contrario. s. pero que no son la única forma de estratificación. Pertenecen a distinta c. F. que alude a la posición de prestigio. dos hombres cuyas mujeres se pueden tratar (Ch. un sociólogo norteamericano. como elementos o partes de la estructura social (v. En las c. Bücher). rigen simultáneamente varios principios estructurales. Lo cual no es rigurosamente exacto. pues al hablar de c. En términos generales. el marXIsmo intenta reducir esa eventual diferenciación de las conductas a un solo polo: el dominio del poder. Algunos sociólogos. s. tal como se dijo al principio. cuando los hombres se reconocen especialmente vinculados a otros con los que mantienen relaciones más íntimas. f) Los hombres son distintos por su linaje. las obras de L'Homme. Pertenecen a la misma c. s. Noción genérica de la clase social. como la riqueza o la profesión. la raza (Gumplowicz). no se dan regiones altas o superiores y bajas o inferiores. como decía Gabriel Tarde. Marca lo que es común a diversos grupos de individuos y que los diferencia de otros grupos. es horizontal y. ante todo. ej.. o sea.los que. además. el connubium y el convivium. que. sólo surgen cuando eso se traduce en una conducta de clase.) es la verticalidad. por pertenecer a uno u otro nivel. En realidad. 3. c) Por su parte. en la que. d) Las c. Sí es. y para la aparición de lo que entendemos por c. es decir. Lo que caracteriza.).? Se han dado varios como clave fundamental: la propiedad (Marx. aparecen tres datos reales que han dado lugar a tres tipos históricos distintos de estructuras: el linaje o la sangre (principio aristocrático del Antiguo Régimen). Pero esa desigualdad es. . con arreglo a valoraciones colectivas comunes. que determinan el fenómeno subjetivo de la c. el punto de partida objetivo y real de la diferenciación de estratificación social varía con las sociedades y depende de los valores que son más estimados en cada una de ellas. por lo mismo. no individual. s. en cambio. por decirlo así. o grupo determinado por puras razones objetivas. etc. cierto que el prestigio por sí solo no basta (un especialista cirujano tiene más prestigio que un médico corriente. tampoco habría c. pero las c. s. A lo cual objetaremos que las c. Sorokin o Gurvitch citadas en la bibl. «La clase social es el grupo dentro del cual nos casamos» (proverbio francés). Por otra parte. podemos ya entrar en el análisis del concepto. -dice. pero sería muy difícil decir que por ello pertenecen a distinta c. s. e) ¿En qué dato objetivo se basan las diferencias de c. b) Pero las c. no se concebirían. s. y por lo menos dentro de nuestra historia occidental.. son distintas por completo de las llamadas escalas de prestigio. mandan a otros o se dejan mandar. son cierto tipo de estratos. XX). esa desigualdad tiene valor categórico. se hace referencia a algo donde juegan simultáneamente la economía y el prestigio.). suponen siempre una desigualdad entre los hombres. Así. hace falta la concurrencia de diversos factores. distingue clase. distinguen situación de clase.). que viene determinada por la economía. Con la polarización que le caracteriza.

y jerárquica. suavizándose el antagonismo entre ellas). siempre hay el mismo número. s. PERSONALIDAD II). 4. ej. que ejerce influencia en aspectos del comportamiento. o datos objetivos. aparece como una sub-ctiltura. en cada momento y lugar con criterios modernos. basta con que el sentimiento discriminador opere desde capas más o menos subconscientes o preconscientes. b) Por un hecho que es fundamental en la vida interhumana (lo tenido por real es real en sus consecuecias. las c.. la profesión como fundamento principal de la c. CLASES MEDIAS). que no responden a ningún dato objetivo (la famosa «sangre azul» de la vieja nobleza no eXIstía. destacaremos algunos caracteres propios de la c. son. cada una de las cuales tiene sus pautas de valoración. En todo caso. prestigio u honor social y facilidad de acceso al poder. no influye sólo en algunos aspectos de la vida de relación. etc. profesión) y con arreglo a determinados criterios de valoración general (señorial. alta inglesa. se sienten explotados. expresiones típicas de la segunda se encuentran en Max Weber y Marx. Una sola c. aunque sea una clasificación meramente formal. fuente de ingresos. s. recordado por Bergson. como ya queda dicho. media y baja). tipo de habitación y barrio en que se habita. como en el mundo presente. p. ¿dependen de las estimaciones de los propios sujetos implicados en la vida social. la clara toma de conciencia de c. Así. propiedad. reforzará el distanciamiento clasista. Por eso. a la vez. según su disposición respecto a ciertos datos objetivos (linaje. cuyo sentido se completará y aclarará con indicaciones ulteriores: «Clases sociales son categorías en que los hombres clasifican a los demás y se clasifican a sí mismos. Así. Y un buen punto de partida para la investigación de cualquier sociedad es comenzar con la tripartición en alta. etc. tampoco las hay). D) La importancia del factor subjetivo y la realidad social de las c. sin perjuicio de que puedan encontrarse subclases.: dicotómica. «se vestía» por la noche para cenar. como dijo el sociólogo norteamericano Thomas). es una contradicción en los términos. pesimistas (su número tiende a reducir a dos. Caracteres más importantes. pero con el fin de aclarar el concepto (siempre un poco oscuro). pero se puede añadir que existen también diferenciaciones sociales. hay que analizar sus psiquismos y su conducta. laboral). Como ya vimos. Aun a riesgo de incurrir en alguna repetición.. Lloyd Warner dice que para conocer las c.. a efectos de regular su conducta en el trato social privado (amistades. s. cuando aparece. s.. como «conducta» específica justifican las posiciones «técnicas» de algunos americanos. podemos ya aventurar una definición de la c. Seguramente que obraba determinado por su propia c. que en plena selva de la India y a solas. sin estar objetivamente explotados. matrimonios) y en el trato público (organización del poder. con significación menos definida (v. Aquí puede aclararse: a) No es absolutamente necesaria la conciencia de clase.. el marXIsmo) e inmovilistas (en términos generales. la c. o bien están determinadas por la mera existencia de hechos objetivos. tiene también efectos individuales en cuanto configura una cierta personalidad (v. observables desde fuera? Ejemplos típicos de autores que opinan lo primero son las doctrinas del norteamericano Centers y del francés Maurice Halbwachs. Dahrendorf dice que la sociedad presenta dos formas de estructurarse en c. de una comunidad hay que tener en cuenta la participación evaluante (lo que dicen los entrevistados) y lo que él llama el índice de características estatutarias.. sustancialmente tres: alta..g) Pero la pertenencia a una c. uniendo para cada sujeto cuatro índices parciales: profesión. El sociólogo alemán R. Sobre lo que piensan sobre el número de c. ciertos grupos obreros. Por su parte. B) Verticalidad. A) Pluralidad. por tanto. de educación. llevando al máXImo la tensión entre ellas. s. que tratan de investigar las c. de consumo. s. No cabe duda que hay una tendencia natural a este tripartismo. A veces se dice que el hombre es producto de la cultura en que nace y se desenvuelve. burgués.). aquel personaje de Kipling. en que más bien se aprecia un continuum que va de abajo arriba por diversos estratos. como suponen también diferentes ingresos. h) Una vez visto todo lo anterior. un fenómeno objetivo (sin diferencias reales no las hay) y subjetivo (sin que esas diferencias afecten a las actitudes y conducta en la vida de relación. honor social. s. en que se perfila netamente una escisión en dos. y. diferenciándose poco los más cercanos. media y baja. siguiendo el modelo de la c. C) ¿Son fenómeno subjetivo u objetivo? Es decir. lean L'Homme distingue doctrinas optimistas (cada vez hay más c. ha de ser sobre el supuesto de que las distintas profesiones (o grupos de ellas) implican toma de actitud acerca de casarse y tener amigos dentro o fuera de ellas. para conocerlas. el error subjetivo puede fundamentar situaciones de c. Barber señala que hay que atender a tres indicadores de clase: las .

a veces. en algunos momentos. perdiendo el poder. pero las c.sino en la realización. y que.). sino solamente de distancia social variable. alguna organización? Normalmente. durante la guerra de 1914). amistades. deferencias personales o desprecios. Un autor inglés ha dicho que son «cuasigrupo». etc.). Se entra en la sociedad y en una cierta c. Colbert y ciertas amigas de los monarcas. no se debe hablar de lucha de c. Se fijó en la historia en sus frenesíes. etc.. son elementos o factores de la sociedad y no del Estado. los conflictos son más serios. en las horas dramáticas y no en la continuidad vital. obreros o burgueses. por la familia en que se nace: clase de herencia o adscripción. de una estructuración armónica y equitativa de la sociedad.. y la forma. fluctúa rápidamente. profetizada como resultado futuro de la acción comunista. Surgen de las estimaciones colectivas espontáneas y no de decretos o leyes.valoraciones verbales (lo que responden los interesados). hay que distinguir la mayor o menor distancia social (lo que Barber llama «ámbito»).). o porcentaje de la población total en cada c. la verdad es que se ha suprimido la vieja estratificación. sindicatos.). la situación del capitalismo del siglo pasado. altas de dominar a las débiles. fue la solidaridad de los franceses. o sea. No son. que. el abismo o separación entre la más alta y la más baja. añadía el gran filósofo. como dice Maclver. pueden desembocar en una estructuración social injusta (porque estén cerradas en sí mismas. no es una historia. etc. s. El problema social no consiste en la eliminación de toda estratificación y diversificación -lo que implicaría no la consecución de un estado de justicia. etc. En suma. y eso. obreros o burgueses. mientras la vieja aristocracia conservaba sólo las buenas formas. ún factor positivo o negativo en la estructura de la sociedad? Responde que son factor negativo la teoría marXIsta. s. por lo que representó de crisis para la mentalidad marXIsta. se borra y desaparece ante el predominio de otras solidaridades (ejemplo típico. 1) Aspectos cuantitativos. Recientemente se ha visto en Inglaterra cómo mandaban los laboristas de Bevin. al fortalecerse. un grupo social (v. frente a los alemanes. más numerosa es la baja . Marshall. no. encubran predominios injustificados. s. aunque sí sean algo más que un simple número estadístico. otras. Mazarino y Luis XIV. cierren las vías al desarrollo personal o social. opera siempre contra la c. no han desaparecido y. Ortega y Gasset comentaba irónicamente que Marx construyó una falsa historia.). pero que otras se acorta o es vivida pacíficamente. No tienen una unidad de acción organizada. La nueva clase del yugoslavo MilovanDjilas y las declaraciones de otros autores posestalinianos). E) ¿Son las c. y forman un mundo distinto del centrado en el poder político. H) Forma de acceso a las clases. que. Sobre esto último hay una creencia muy generalizada de que siempre la c. identifica toda estratificación social con injusticia. De ahí su identificación de la justicia con la realización de una sociedad sin c. el modo de entretener los ocios. En general. desde Richelieu. «sino más bien un folletín». las asociaciones reales (o sea. s. den lugar a conductas arbitrarias y discriminatorias. neutra. en cada momento dado. su conducta efectiva a efectos de matrimonio. (las dos polis en guerra. incluso gobernaban burgueses como Fouquet. que no siempre se tiene en cuenta. Digamos en suma que si bien las c. los marXIstas y algunos que reciben su influencia. y los símbolos (signos externos con sentido clasista: el vestir. envidiosa. En realidad en los países llamados socialistas las c. que veía Platón en cada ciudad griega de su tiempo. el Estado. es que las c. pero mucho menos frecuentes. teniendo en cuenta que el fenómeno de las c. aunque Stalin afirmara en 1936 que en la URSS ya no había c. pero para sustituirla por otra nueva (como ha sido denunciado por los mismos comunistas: cfr. que contempló Marx). MOVILIDAD SOCIAL): clase adventicia o de adquisición. se fijó en el Pathos y no en el Ethos. s.comparación.). La experiencia histórica confirma neta y plenamente esa posición antimarXIsta. En Francia. estrictamente hablando. sí son plataforma para la creación de grupos de clase (clubs aristocráticos. Sin embargo. Como dice el sociólogo inglés T. pero a lo largo de la vida puede cambiarse de clase individualmente o por vicisitudes familiares (V. F) ¿Es una constante histórica la lucha de clases? Marx. Por su parte. S. dicen que sí. Entre las c. interpretándola como nacida del deseo de las c. no en su pulso normal. para la que no cabe más igualdad que la numérica.. la aristocracia conservó sólo el prestigio social (v.pues incluso en el antiguo régimen la unión de estamentos se hacía más bien en los círculos locales y no a nivel nacional. partiendo de una posición individualista y materialista. s. H) Quizá un asunto muy importante. se agudiza hasta la lucha de c. ateneos obreros. sino una masificación despersonalizadora. no son siempre injustas en sí mismas. lo normal es únicamente la mutua -a veces. la lucha es una excepción. G) ¿Tienen las c.

XVIy en el XVII). pero no a una mujer del pueblo. se trata de «clasificación» de individuos y familias. lo hace el público.) e incluso locales. en cuanto que ya no hay c. Exponemos a continuación un aspecto del máXImo interés en el análisis cuantitativo-cualitativo del fenómeno de las c. no ~ todos coinciden siempre en que un sujeto o familia pertenece a una misma c. («como si toda mujer hubiera de ser considerada como ama de casa o prostituta». Esto nos lleva a concluir que la c. De otro lado. la adscripción a los estamentos venía determinada por-el Derecho. p. Todavía queda por decir que en la diferencia interna de las c. no toda conducta social. alta en el sentido aristocrático y se puede caer en el ridículo. a que pueda pertenecer una u otra (aunque algunos sí ceden el asiento a una «señora».. s. Aquí interesa. los libros de Domínguez Ortiz sobre la sociedad españoda en el s. todas las estructuras de c.c. más la gran masa de la población que quedaba al margen de los tres estamentos: los labradores y campesinos (v. Jourdain de Moliére. altas. situación que hay que conocer para entender bien esta última. y esto es muy importante.. al inscribir a los demás en la misma o diferente c. marginales o grises. Por eso se ha criticado un famoso estudio del norteamericano Lloyd Warner. que quiere someter todo a la idea de c. clérigo y burgués eran formales. existen tipos de sociedad que se llaman de c. en último término. a la de uno propio o de otra persona. BURGUESÍA). la cuantificación no debe ocultar los matices cualitativos o diferenciaciones internas dentro de cada c. medias o bajas son muy distintas. Pues bien. En el Antiguo Régimen.). muchísimos actos de la vida son ajenos a ese mismo hecho. formal hecha por la ley no basta. aludiremos solamente a la situación inmediatamente anterior a la moderna sociedad industrial. a veces. Yanquee City.. Por lo pronto. s. Prescindiendo de cualquier referencia puramente histórica a las castas (v. con las consecuencias y. En la raíz de la Revolución de fines del . se da a veces el esfuerzo del sujeto por buscar a veces una c. eXIstían los tres estados o estamentos: nobleza (v. para roducir fácticamente la igualdad. media catalana lo es de la castellana. nunca debe olvidarse la escisión ciudad-campo: las c. y la disconformidad es tanto mayor cuanto más nos encontramos en zonas intermedias. Hay especialidades regionales (la c. sin que la naturaleza global y general del fenómeno nos haga olvidar que.. ej.). disfunciones. y el marXIsmo.) y otros tipos de estratificación social. la estratificación era mucho más compleja (v. Lo que hacían los censores romanos a efectos de inscripción en las centurias. de preferencia que no es la que le corresponde en la estimación de los demás (y aquí nace el hecho del snobismo). Finalmente. Pertenecemos a una c.. además. según que sean rurales o urbanas. y desigualdad de hecho ya que una declaración. esa atribución no se realiza con un criterio único y absoluto. Las normas que determinaban quién y cómo se era noble. etc. no automáticamente o por acción de fuerzas naturales. 5. de pertenencia (distinta de la de preferencia: a la que uno quiere o se cree pertenecer). Valor relativo de la «clasificación» por clases de los individuos. tienen forma piramidal (al ser la alta la menos numerosa). alta andaluza es muy distinta de la vizcaína.: se puede ser millonario sin ser de c. expresamente sancionados por la ley. anterior a la Revolución francesa y sus similares de otros países. o muy poca gente. de otro lado. Normalmente. Además. clero y estado llano o burguesía. Podríamos decir que a ambos lados de esa zona de relatividad se encuentran dos posiciones extremistas: el desconocimiento ingenuo de la realidad de una estratificación social. superior o inferior. ni mucho menos. por tanto. Sin embargo. en general. En realidad. Nadie. se sigue con arreglo al canon o pauta de c. no tenemos en cuenta la c. que de ella pueden derivar. para las particularidades de esos estratos: ARISTOCRACIA. la de que en el Antiguo Régimen predominaba el principio señorial (la diferenciación se basa en el linaje). donde se pretende generalizar a toda la sociedad estadounidense lo investigado en una localidad de 50. y esto sí es conducta de c. 6. que nos asignan nuestra c. Los sociólogos la denominan de forma de diamante y la representan por un rombo con el eje mayor en vertical. secular y regular. la c. encaja de modo pleno e inequívoco en una c.000 hab. burguesía poderosa y pequeña burguesía. La Revolución democrática va a suponer dos cosas: igualdad de Derecho. por lo menos en lo que se refiere a la nobleza. Finalmente. por querer estar a la misma altura en todas las escalas no sincronizadas. pues había diversos grados de nobleza. la pertenencia a ella y la conducta de c. como idea general. donde el mayor porcentaje de participación corresponde a los estratos medios.. clero alto y clero bajo. como el M. o privilegios de c. no son hechos absolutos sino relativos. sino por atribución de los demás. lo que contribuye a la ambigüedad de toda clasificación por c.. cuando cedemos el asiento a una anciana. etc. cuando vemos a una persona ahogándose y queremos salvarla.. medias (v. en una misma sociedad suelen regir diversas escalas no coincidentes de estimación sobre las.). Las clases sociales en la sociedad contemporánea. según dice Karl Mannheim). como es lógico.y que.

Los hechos han desmentido totalmente la profecía marXIsta. semicalificados y peones. (alta. Lo que siguió fue una estratificación social basada en el principio económico: ricos. los multimillonarios. Las estadísticas recogen ya. Marx analizó esa sociedad. divetsificándose en varias categorías o subclases (v. Todavía subsisten títulos de nobleza. sino que se han hecho muy fuertes. casi sin excepción.) político y económico. es difícil realizar estudios científicos al respecto. por lo demás. estructurada verticalmente. manteniendo sus gobiernos el principio propagandístico de la abolición de las c. España se encuentra en un momento de transición de la estructura clásica dominical (de dominio o propiedad) a la netamente profesional o laborista. entran todas y las diversas profesiones. parte de un examen de la situación social propia del s. PROFESIóN). policía política. en la India. sin embargo. media. media y no parece que hoy en día los españoles se decidan a considerar como c.. pero carecen. Todo lo anterior se refiere a la estructuración social en los países occidentales.XVIn está el convencimiento. sin considerar el origen de su riqueza (claro vestigio de una estructura social superada en otros países). se abrían las puertas a los desarreglos que conoció el capitalismo (v. en esos países no pueden. extinguido casi totalmente el criterio aristocrático del linaje y relegado más bien a segundo plano el aspecto puro y simple de propiedad o economía. constituyendo prácticamente la c. y centró su atención en los propietarios industriales y en los obreros. de que el crecimiento de la instrucción y el libre juego de las leyes del mercado iban a conducir a un proceso según justicia. Añádase que esa c. aunque muy modificada. s. que concentraba cada vez más riqueza y poder en una minoría exigua y creaba una miseria creciente en la masa proletaria cada vez más numerosa. si bien tienen fisonomía propia. Y. con más o menos acierto. la c. a otro que agrupa profesiones en sentido más bien horizontal. Más aún. ese nuevo tipo de estructura (v. la clase alta española estaría más bien constituida simplemente por los «muy ricos». las sociedades industrializadas ya no pueden analizarse según el modelo marXIsta u otro análogo.) vigente aún. se sublevaba y establecía su dictadura sobre la burguesía. alta está integrada por los altos directivos y funcionarios y los que destacan en las profesiones liberales. Las clases sociales en España. En los países comunistas existen fuertes diferencias clasistas. alta al gerente de un banco o a un médico famoso. baja. no ya porque -como ocurre en algún caso. Según algunos sociólogos. o. 2) Por encima de los propietarios corrientes o pequeña burguesía. las c. sino porque la política comunista misma ha dado lugar a nuevas y profundas diferenciaciones. Los altos directivos..) con el industrialismo naciente. En general. ya que: 1) Las c. . propio del liberalismo (v. No es así. de las áreas industrializadas de Europa. por el que en el mundo contemporáneo. Ello suponía una visión altamente ingenua de la realidad. poco a poco se ha ido imponiendo el principio laboral o profesional. no pudiendo resistir más. y todo consiste en determinar dentro de qué c. hablando con más propiedad. empleados. se ha alzado la burguesía financiera. XII.. alta actual. Asia. sobre todo.. despreció la clase media entonces existente. muy cerradas. los obreros calificados. El sociólogo suizo René Kónig describe ese proceso como tránsito desde la sociedad de c. El paso siguiente consistía en implantar sobre la tierra el comunismo paradisíaco de una sociedad sin c. los funcionarios. encontramos estructuras que. 7. pobres. que es clase media. directivos y profesionales medios. de influencia o poder político y resulta normal su trato y matrimonio con personas de c. baja). 3) La masa obrera se ha liberado en muy buena parte de la miseria. la c. darse muchos datos. pronosticando la lucha sin cuartel entre ambos. se entiende que la c. etc. hasta que esa masa. a su prestigio y grado de cultura e ingresos que proporcionan. ya que.. En los países en vías de desarrollo de África. negada la posibilidad de que el Estado interviniera en las materias económicas y desvinculada la economía de toda regulación ética. TRABAJADOR). por la ley de acumulación. medias (v. por lo menos. sino mediante una enumeración de grupos profesionales. o subclase.pervivan estructuras anteriores. que.) no sólo no han desaparecido. Como se dijo.. personas medianamente pudientes. como tales «nobles». o sea. sobre la estructura concreta que reviste la diferenciación de c. según él. alta no goza de excesivo prestigio (es corriente denominarla «oligarquía». En una palabra. por su peculiaridad merece ser recordada la estructura de castas (v. en algún punto. América y Oceanía en las que rige un régimen político de tipo democrático. funcionarios y profesionales tienen más bien psicología de c. media. Esa lucha iba a estar regida. como ya antes decíamos: burócratas del partido. etc. presentan analogías con las europeas anteriores a la industrialización. media. la nueva estratificación clasista se basa ahora en el diferente nivel de los grupos profesionales. tienden a ordenarse atendiendo al rango de las distintas profesiones.

en 6. los autores que han estudiado el problema aplican casi siempre el modelo profesional. media española se halla en proceso de crecimiento y transformación. nueva aristocracia agro-financiera y gran burguesía capitalista). DISCRIMINACIÓN SOCIAL Y POLÍTICA. 1958). la media. Colombia.08%. Éstos más bien deberían entrar en la c. la c. 8. alta es estadísticamente reducida. alta comprendía el 1. ni muchos menos. pequeños propietarios agrícolas o urbanos) asciende al 32. con mucho. n° 2. la distribución regional de esos tres elementos sociales varía. Sobre lo cual. empleados. otros tantos del campo y 100. alrededor de 650 $ (son datos con más de 10 años de antigüedad).. OLIGARQUfA. Según José E.8%.000 familias. No obstante. y la c. a. de ellas 350. el 83. 3) México. con población agrícola del 70% aprox. a una estructura suficientemente basada en grupos profesionales. Murillo Ferrol. ingresos saneados e incluso cierto orgullo profesional. baja o popular (en gran mayoría asalariados. con cierto predominio de obreros industriales) el 59. patronos. V. Brasil. Costa Rica y Panamá.6%. una cultura relativa. como sobre la composición de la mesocracia española.000 $ de Venezuela han de ser entendidos probablemente desde el punto de vista de la producción. 343-69). y aún queda la duda de si en España. Respecto a la proporción numérica de esas tres clases. como en España. por Debuyst). geográfica y cultural. el 15. .000 familias.120 familias (24. en 1940 la c. El panorama general puede resumirse en dos proposiciones: a) el proceso de industrialización todavía no ha llevado. Venezuela y Cuba.6%. media (funcionarios. En éstas predominaban. hay que tener en cuenta dos cosas: a) la c. Hace 15 6 20 años el estadista Ros Jimeno evaluaba. no pueden agruparse sin distinciones y matices los obreros del campo y los de la ciudad. 11. así. t. los elementos rurales.000 de mineros. superior (grandes propietarios rurales y alta burguesía industrial y financiera) es. estadísticamente insignificante. con más población agrícola y renta nacional variable (los 1.87 y las c. alta que no sea simplemente c. con población agrícola inferior al 40% y renta por hab. Buenos Aires 1955). 1957. la c. populares. La situación de los diferentes Estados que la componen es muy variable en ese terreno. Flores Talavera (La población de México). media superior (propietarios medios. 3. F. no representaría más que el 0.68%. México. PROMOCIÓN SOCIAL. mayo-agosto. cit. 800. baja (obreros). directivos y gerentes. empleados medios y superiores. y renta de 400 $. con referencia a las profesiones. pequeños propietarios y artesanos). si bien el proceso de industrialización va produciendo cada vez más trabajadores calificados y altamente calificados. ESTRATIFICACIÓN SOCIAL. MASA. 4) El resto con índices inferiores. Según el estudio de Gino Germani (Estruclura social de la Argentina. CONVIVENCIA SOCIAL Y POLÍTICA.: alta (vieja aristocracia. media baja.9%. Quizá sean menos.80°/0.. a base de estimaciones no rigurosas. MeXIcana de Sociología». técnicos y profesionales) representa el 6. 41. b) la verdadera cuestión estadística se reduce a determinar los porcentajes de participación de la c. económica. Las clases sociales en Iberoamérica. pues mucha de esa riqueza se consume fuera). da estas cifras: obreros. un trabajo de R.7% de la población activa total. empleados. como consecuencia del desarrollo económico y la crisis de ciertas estructuras mentales. hoy. trabajadores por cuenta propia. las subclases urbanas eran más numerosas. 2) Chile. 120. puede hablarse de auténtica c.término peyorativo contrapuesto al laudatorio de «aristocracia»).. no hay que olvidar que en España la separación entre campo y ciudad es aún muy notable y. Con motivo de un estudio sobre El problema de la familia en Chile («Rev.480 personas) el montante de esa c. hay que tener muy presente que la expresión Iberoamérica podrá indicar una unidad histórica. Naturalmente. en aquellas dos. pero sin duda tiene interés anotar cómo desde 1914 a 1947 (según Bunge. funcionarios. medias. por lo mismo. Chile.70%. mientras que. directivos. 0. pero no así una unidad social y económica. La clase baja española está integrada sustancialmente por los obreros manuales.08. Iturriaga (cit. sobre todo en las ciudades. INDICADORES SOCIALES. Por lo demás. como destacó ya hace tiempo el prof. La c. 35.05% de la población. media inferior (empleados subalternos. nos remitimos al artículo CLASES MEDIAS. familiares en convivencia. b) no obstante. por Germani) se ha producido una evolución caracterizada por el aumento de las c. 10. Consecuencia final es que los datos y detalles que damos a continuación tienen un valor relativo. en el «Bol. de la Sociedad MeXIcana de Geografía y Estadística». media y la baja. con ciertos años de estudios. Óscar Alvarez Andrés nos da la siguiente distribución por c.000 de obreros de ciudad. SOCIEDAD. no del consumo. XX. 500.000 familias. Por otra parte. Debuyst enumera hasta cuatro grupos de países: 1) Argentina y Uruguay. la c. Argentina.

etc en sociedades complejas. La estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad social de una sociedad en la distribución de los bienes y atributos socialmente valorados. rasgos parentales. actitudes.economico. profesionales. Dicha desigualdad esta institucionalizada. son las castas. agregados sociales. valores. BURGUESIA. . Estatus socio-económicos. y tiene una consistencia y coherencia a través del tiempo. Un estrato social está constituido por un conjunto de personas. que comparten un sitio o lugar similar dentro de la jerarquización o escala social. CLASES MEDIAS. con diferencia de estatus sociales en sociedades simples y a la vez complejas de poder explicar ya que se llevan a cabo en un contexto por el cual nos lleva a expresarnos en situaciones monetarias las cuales se vuelven en las razones de los millones de problemas que existen entre los diferentes estatus socio. Se caracterizan por su relativa cantidad de poder. Contenido [ocultar] 1 Tipos de estratificación social 2 Tipos de Estratificación social 3 Bibliografía 4 Véasetambién [editar]Tipos de estratificación social Rasgos y estatis sociales. El concepto de estratificación social implica que existe una jerarquía social así como una desigualdad social estructurada.ARISTOCRACIA.género y edad. prestigio o privilegios que poseen. Formas de estratificación social. estamentos y clases sociales. Estratificación social La estratificación social es la conformación de grupos horizontales. generalmente citadas. estilos y actos de vida. diferenciados verticalmente de acuerdo a criterios establecidos y reconocidos. ocupacionales. aunque también se puede considerar sobre la base de la etnicidad. donde comparten similares creencias. Si bien el punto central de la estratificación se refiere a la distribución de bienes y atributos la estratificación social.

C. 1990:118).Los estamentos.A. fijo por nacimiento. Ed: Pirámide.Sistemas de castas. pueblo y naciones: la comunidad étnica se diversifica en cuatro tipos básicos. dos clases antagónicas que suelen desarrollar conciencia social. Prestigio. Madrid) [editar]Tipos 1. Burocracia y Lucha de clases El concepto de estratificación lo podemos entender en un doble sentido. etnia y rasgos sociales. y Domínguez Gomez.Sistema de clases sociales. Gómez Jaldón. Bibliografia tipos de estratificación social "Antropologia social" introducción capitulo 14 pagina 242. J. religión. pueblos. asociado con ocupación.Esclavitud. Ver Estatus social y Estructura social Poder: ver Poder político. por lo menos. sociólogos y politólogos debido a que no posee la connotaciónmarxista que sí tiene el término clase social. 2001.. En cada sistema socio-económico hay. o bien como "el resultado de ese proceso"(Giner. Pseudo/casta es similar pero no estrictamente limitada. 4. naciones y nacionalidades y grupos étnicos. Etnia. de Estratificación social 2. bien como un "proceso en virtud del cual una sociedad determinada queda dividida en diversos agregados-llamados. Por tanto de esta doble aceptación podemos sacar como conclusión que estratifición es el proceso y resultado de la división de la sociedad en estratos o capas. 3.cada uno de los cuales entraña un grado diferente de prestigio. Según Max Weber la Estratificación Social se establece en relacion a ejes o dimensiones: Ingresos: ver Distribución de la renta y Consumo. Sin movilidad social y restricciones estrictas. (Sociologia de la educación.Castas y pseudo/castas: castas en india como estrato endógamo. Clases sociales: clases sociales se define de acuerdo a sus relaciones de propiedad sobre recursos y a sus fuentes de ingresos. El término estratificación social es usado a veces como sinónimo de clase social por algunos economistas. . propiedad y poder". etnias tribales. pero puede identificarse con una o constituir una agrupación de varias clases pero sin clara conciencia social. Estamentos o estados sociales: unidad socio-económica amplia y difusa que no contribuye una clase social.

Por el contrario los que construyeron las pirámides o los que trabajaban en minas o plantaciones. muere esclavo) todo un grupo cambia de estamento.: el grupo de comerciantes de licor se van enriqueciendo mucho y comenzaron a cambiar las pautas de comportamiento. títulos de Duque.Campesinos . en medio encontraríamos comerciantes.La esclavitud es una forma extrema de desigualdad en la cual algunos individuos son poseídos por otros como su propiedad. el hecho de que la posición es adquirida. Presenta una serie de diferencias respecto a los otros sistemas: Se pertenece a un grupo social sin que interceda nada. pero todos comparten una serie de elementos comunes. el patrimonio) y que la posición de clase no se fundamenta en relaciones personales (amo-esclavo) esto no es tan importante como en función de condiciones de trabajo. Son 3 tipos de estamento los nobles/ aristocracia . La nobleza poseedora del máximo honor y prestigio. Ej.. por lo tanto existe movilidad. campesinos.1er estamento. etc quienes por condición social repugnan realizar actividades lucrativas impropias del estamento que los distancia y excluye de otros estamentos.."Es una forma de estratificación social basadas en las características adscriptivas de las personas". que nuestras diferencias vienen muy marcadas por la situación económica (la renta. Las condiciones de los esclavos fueron variables en algunos lugares como la Atenas Clásica.3er estamento. El sistema de clases sociales es el que se refiere a la estratificación vigente de nuestra sociedad. existen muchos. tenían mucha menos libertad y recibían un trato sobrehumano. . el término de casta viene del portugués que significa raza o estirpe pura. En la India existe la movilidad colectiva (en la esclavitud es imposible la movilidad. Clero . y los brahmanes que están encima de todo de los sistemas de castas. ni religión. fustracion El sistema de castas se asocia sobre todo con las culturas de la India. quien nace esclavo..no hay un sistema global de castas. uso de símbolos o escudos de la familia. existe un grupo (los intocables) que son los parias. cuyas cualidades específicas se expresan en estilos comunes de vida. los esclavos a menudo ocupaban puestos de gran responsabilidad a pesar de que seguían siendo propiedad de los amos. al igual que los artesanos quienes realizaban los trabajos manuales y los campesinos que cultivaban las tierras y criaban los animales en los fundos.2do estamento. ni jurídico. El clero poseedor de la verdad revelada.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful