REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA EXPEDIENTE N: 1.880-11.

SENTENCIA N: 1936.MOTIVO: Resolucin de Contrato de Arrendamiento. DEMANDANTE: Evaristo Damiani Cirone. DEMANDADO: Yajaira Josefina Gonzlez Guere. Cursa por ante este Juzgado del Municipio Miranda de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, expediente signado con el N. 1.880-11, contentivo de demanda de RESOLUCIN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO formulada por el ciudadano EVARISTO DAMIANI CIRONE contra la ciudadana YAJAIRA JOSEFINA GONZLEZ GUERE, demanda que fue admitida el da 01 de Abril de 2011. Cumplidos los trmites de rigor en cuanto a la citacin de la demandada, en fecha 29 de Abril de 2011 comparece la ciudadana YAJAIRA JOSEFINA GONZLEZ GUERE, asistida por el abogado EDISON REYES, procediendo a oponer las cuestiones previas siguientes: la del ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artculo 340 ejusdem ordinal 4; y la del ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente a la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda; con fundamento en los siguientes hechos: DE LAS CUESTIONES PREVIAS OPUESTAS Respecto a la cuestin previa del ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente al defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil en su ordinal 4, que ordena al actor determinar con precisin la situacin y

linderos, si fuere inmueble el objeto de su pretensin, alega la parte demandada que en el escrito de demanda se evidencia que el actor solo se limit a decir la ubicacin del referido inmueble sin discriminarlo de forma individualizada dentro de la comunidad en donde est ubicado. En cuanto a la cuestin previa del ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referente a la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda, alega la parte demandada que se est en presencia de un contrato de arrendamiento escrito a tiempo indeterminado por efecto de la tcita reconduccin, en la que segn manifiesta, el actor equivoc la accin, debiendo demandar el desalojo establecido en el artculo 34 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario y no la Resolucin del Contrato de Arrendamiento establecida en el Cdigo Civil, ya que alega que desde el 16 de Diciembre de 2009 se haba convertido en un contrato a tiempo indeterminado, y que por permanecer en posesin del inmueble arrendado hasta la presente fecha, a este particular la legislacin, doctrina y jurisprudencia reiterada sealan que el juicio de Resolucin o Cumplimiento de Contrato en materia arrendaticia son acciones propias de los contratos escritos a tiempo determinado, y que en consecuencia dicha accin es contraria al imperio de ley. Por su parte el representante judicial de la parte actora mediante escrito de fecha 13 de Mayo de 2011, consigna escrito de promocin de pruebas. El Tribunal para decidir, observa: Establece el artculo 884 del Cdigo de Procedimiento Civil: Artculo 884. En el acto de la contestacin el demandado podr pedir verbalmente al Juez que se pronuncie sobre algunas de las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 1 al 8 del artculo 346, presentando al efecto la prueba que acredite la existencia de su alegato, si tal fuere el caso; y el Juez, oyendo al demandante si estuviere presente, decidir el asunto con los elementos que se le hayan presentado y los que consten en autos en el mismo acto, dejando constancia de todo lo ocurrido en el acta que se levantar al efecto. Las partes debern cumplir con lo resuelto por el Juez, sin apelacin. De la norma antes transcrita se observa que el legislador ha pautado una forma de sanear el proceso que puede tramitarse an verbalmente ante el Juez de la causa, mediante la formulacin de cuestiones previas que no tocan el mrito de la causa, limitndose a corregir los errores y los defectos denunciados en el libelo de la demanda, decidiendo el juez con los elementos que se le hayan presentado, en virtud de lo cual se procede a juzgar sobre los planteamientos hechos por las partes en relacin a las cuestiones previas opuestas: Con respecto a la cuestin previa opuesta contemplada en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, por no haberse dado cumplimiento a los requisitos establecidos en el ordinal 4 del artculo 340 ejusdem, este Tribunal observa que la parte actora en el libelo de demanda, al indicar el objeto de la pretensin seal lo siguiente: un inmueble constituido por una casa de habitacin, ubicada en el sector conocido como La Salina del Sur, en Jurisdiccin de la Parroquia Altagracia, Municipio Miranda del Estado Zulia. Ahora bien, el ordinal 4 del artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece

lo siguiente: El objeto de la pretensin, el cual deber determinarse con precisin, indicando su situacin y linderos, si fuere inmueble. En tal sentido, por cuanto la parte actora no indic la situacin y linderos del inmueble objeto de la pretensin en el escrito libelar, se considera procedente la cuestin previa opuesta respecto a este numeral. AS SE DECIDE.En consecuencia, deber procederse de conformidad con lo establecido en el artculo 886 del Cdigo de Procedimiento Civil: Si las cuestiones previas contenidas en los ordinales 1 al 8 del artculo 346 fueron resueltas en favor del demandado, se proceder conforme a lo establecido en los artculos 350 y 355. En tal sentido, establece el artculo 350 del Cdigo de Procedimiento Civil lo siguiente: Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2, 3, 4, 5 y 6 del artculo 346, la parte podr subsanar el defecto u omisin invocados, dentro del plazo de cinco das siguientes al vencimiento del lapso del emplazamiento, en la forma siguiente: (omisis) El del ordinal 6, mediante la correccin de los defectos sealados al libelo, por diligencia o escrito ante el Tribunal. De conformidad con la norma antes transcrita, deber la parte actora subsanar el defecto u omisin invocado por la demandada, para lo cual se concede el plazo de cinco das siguientes a la constancia en actas de practicada su notificacin de la presente sentencia. AS SE DECIDE.En lo que respecta al numeral 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, el artculo 885 del Cdigo de Procedimiento Civil seala lo siguiente: Si en virtud de la decisin del Juez las cuestiones previas propuestas por el demandado fueren rechazadas, la contestacin de la demanda se efectuar el da siguiente a cualquier hora de las fijadas en la tablilla, bien oralmente, bien por escrito. En el primer caso se levantar un acta que contenga la contestacin. En este acto el demandado podr proponer las dems cuestiones previas previstas en los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346 de este Cdigo, para que se resuelvan en la sentencia definitiva. De acuerdo a lo establecido en la disposicin antes transcrita, la oportunidad para oponer las cuestiones previas previstas en los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346 Cdigo de Procedimiento Civil, es en la contestacin de la demanda, y las mismas sern resueltas en la sentencia definitiva. En tal sentido, la cuestin previa del ordinal 11 del artculo 346 ejusdem, invocada por la parte demandada, no fue opuesta oportunamente, pudiendo proponerla nuevamente en la contestacin de la demanda, una vez transcurridos los lapsos correspondientes al procedimiento de la cuestin previa subsanable. AS SE DECIDE.DISPOSITIVO Por los razonamientos expuestos en la parte motiva de este fallo, este JUZGADO DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia y por autoridad de la Ley, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: CON LUGAR la cuestin previa del ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo

de Procedimiento Civil opuesta por la parte demandada en la presente causa. Queda entendido que el proceso queda ordenado, debiendo la parte actora subsanar el defecto u omisin invocado por la demandada, en el plazo de cinco das siguientes a la constancia en actas de practicada su notificacin de la presente sentencia. SEGUNDO: En cuanto a la cuestin previa del ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Tribunal no se pronunciar por haber sido opuesta extemporneamente. PUBLQUESE, REGSTRESE Y NOTIFQUESE.- Djese copia certificada por Secretaria del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artculo 248 del Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artculo 1384 del Cdigo Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3 y 9 del artculo 72 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este JUZGADO DEL MUNICIPIO MIRANDA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en Los Puertos de Altagracia a los dieciocho (18) das del mes de Mayo de dos mil once.- Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.La Jueza, Abog. Nodesma Mudafar de Ramrez El Secretario, Abog. Jess Peralta R. En la misma fecha, siendo las once y veinte de la maana (11:20 a.m.) se dict y public el fallo que antecede bajo el No. 1936.El Secretario,

EXP. No. 1.880-11.NMdeR/jpr/mef.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS MATURIN VEINTIUNO (21) DE ABRIL DEL AO 2.010 200 y 151 EXP N 32.086 PARTES: DEMANDANTE: EUCLYMAR CAROLINA GOMEZ FERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cdula de Identidad N V- 13.092.683 y de este domicilio.APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: LUZLINI SALAMANCA, MARVIN JOSEFINA BETERMI DE RODRIGUEZ y HECTOR RODRIGUEZ UGAS, venezolanos, mayores de edad, Abogados en ejercicio, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los N 92.852, 57.071 y 57.072 respectivamente y de este domicilio.DEMANDADO: CARLOS ENRIQUE CARABALLO SALAZAR, de venezolano, mayor de edad, titular de la Cdula N V-13.814.147 y de este domicilio.APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: RAFAEL DOMINGUEZ; CARLOS MARTINEZ; JOSIE MULE y SULIMA BEYLONE, venezolanos, mayores de edad, Abogados en ejercicio, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los N 71.191, 57.926, 127.215 y30.067 respectivamente y de este domicilio.MOTIVO: CUESTIONES PREVIAS (ORD 6 Y 11).-I-

Con motivo de la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCION A COMPRA, le tiene incoada por ante este Tribunal la Ciudadana EUCLYMAR CAROLINA GOMEZ FERNANDEZ, plenamente identificada en autos, al Ciudadano CARLOS ENRIQUE CARABALLO SALAZAR, estando dentro de la oportunidad procesal para dar Contestacin a la Demanda, en lugar de hacerlo procedi tal como se desprende del escrito presentado en fecha 02 de Marzo del ao 2.010, a promover las siguientes Cuestiones Previas: Las contenidas en el Ordinal Sexto y Dcimo Primero del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, es decir: 6) El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el artculo 340, o por haberse hecho la acumulacin prohibida en el artculo 78.11) La prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permite admitirla por determinadas causas que no sean de las alegadas en la demanda.El Tribunal para decidir la presente incidencia la hace en base a las siguientes consideraciones: -IIPUNTO UNICO EL DEFECTO DE FORMA DE LA DEMANDA, POR NO HABERSE LLENADO EN EL LIBELO LOS REQUISITOS QUE INDICA EL ARTCULO 340, O POR HABERSE HECHO LA ACUMULACIN PROHIBIDA EN EL ARTCULO 78: En lo que respecta a la referida Cuestin Previa, este Tribunal observa lo siguiente: La parte demandada alega en su escrito de Cuestiones Previas: (Omissis) () Establece el artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil que le Libelo de demanda deber expresar: 4 el objeto de la pretensin, el cual deber determinarse con precisin; 5 La relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensin con las pertinentes conclusiones; 7 Si se demandare la indemnizacin de daos y perjuicios; la especificacin de stos y su causas () Se desprende de autos, especficamente de los folios cuarenta y cinco (45) al folio cincuenta y uno (51) del presente expediente, escrito presentado por la Abogada LUZLINI SALAMANCA, actuando con el carcter acreditado en autos, mediante el cual procedi a subsanar la Cuestin Previa, establecida en el supra sealado ordinal, evidencindose del estudio del mismo la subsanacin de la referida Cuestin previa; en el entendido de que la parte accionante, expresa en su escrito de subsanacin lo que de seguidas se transcribe: (Omissis)

() Paso a SUBSANAR el contenido el ordinal 4, del artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil, ratificando que ya estos estn claramente expresados en el libelo, cuando indicamos el objeto de la pretensin y explanados claramente en dicho libelo () ()Ahora, en cuanto al contenido en el ordinal 5, del artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo SUBSANO indicando los fundamentos de hecho y de derecho, que tambin fueron ampliamente expuestos en el libelo de la demanda () () La SUBSANACIN de esta Cuestin Previa, la realizo indicando que los daos reclamados se reflejan en el hecho de que mi poderdante cancelo a CARLOS ENRIQUE CARABALLO SALAZAR, como consta en el ordinal 2, del Captulo DE LOS HECHOS, en dinero en efectivo Bs. 340.000,00, al momento de firmar el contrato de Opcin de Compra Venta, quedando pendiente el pago de SESENTA MIL BOLIVARES (Bs. 60.000,00), mediante prstamo de Petrleos de Venezuela, mas la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000), que sera pagada al momento de la protocolizacin del documento definitivo. Del mismo modo se observa el dao ocasionado a mi mandante en el ordinal 4, del mismo Captulo DE LOS HECHOS () 4 Hasta el presente, han transcurrido 70 das, desde el momento de la autenticacin del documento, de la Opcin compra-venta, y el vendedor CARLOS ENRIQUE CARABALLO SALAZAR, se ha negado a realizar los trmites preliminares como son: tramitacin de crdito hipotecario, para la cancelacin del inmueble objeto de esta negociacin () () Con esta explicacin queda SUBSANADA el ordinal 7, del artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil ().Ahora bien, previo minucioso estudio del escrito de subsanacin presentado por la actora, as como del libelo de demanda que corre inserto a los autos, es por lo que este Tribunal considera subsanada la supra citada Cuestin Previa y as se declara.DE LA PROHIBICION DE LA LEY DE ADMITIR LA ACCION PROPUESTA O CUANDO SOLO PERMITE ADMITIRLA POR DETERMINADAS CAUSAS QUE NO SEAN DE LAS ALEGADAS EN LA DEMANDA: Por otra parte, en lo que respecta a la Cuestin Previa establecida en el ordinal 11, observa este Tribunal, que la parte demandada alega lo que a continuacin se sintetiza: (Omissis) () En el presente caso podemos claramente evidenciar, que una de las pretensiones de la demandante, es que mi representada cumpla con el contrato, es decir, que mi representada le traspase el inmueble objeto del contrato de compra-venta, pero por otra parte tenemos que la demandante pretende que se le cancelen la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 200.000,00) por concepto de daos y perjuicios, que como ya dijimos tratndose de una reclamacin contractual porque esta basada en un contrato, , los mismos ya fueron previstos y tarifados en una clusula penal, para el caso

de que una de las partes decida rescindir o resolver el contrato () si ello es as, brilla a la luz del ojo, la inepta acumulacin de pretensiones, al pretender la demandante por un lado que mi representado cumpla con el contrato, y por otro lado que se le cancelen una (SIC) daos y perjuicios, que slo estn previstos para los casos de resolucin del contrato o rescisin del mismo. En otras palabras, en un mismo libelo, la demandante, pretende el cumplimiento del contrato y por otro lado pretende la resolucin del mismo, al exigir el pago de unos daos y perjuicios que fueron previstos en el contrato slo para los casos de resolucin () Una vez estudiado lo alegado por ambas partes, este Tribunal al respecto hace las siguientes observaciones: El ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, prev dos hiptesis para la procedencia de esta Cuestin Previa: (a) cuando la Ley prohbe admitir la accin propuesta y (b) cuando la ley permite admitir la accin propuesta, slo por determinadas causales, de manera que si no se invocan en la demanda, esas causales sealadas en la Ley, la demanda es improponible.El artculo 78 del Cdigo de Procedimiento Civil Precepta: No podrn acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre s; ni las que por razn de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal, ni aquellas cuyos procedimientos sen incompatible entre si.Asimismo, el artculo 81 ejusdem, en su ordinal 3 establece: (Omissis) () 3) Cuando se trate de asuntos que tengan procedimientos incompatibles.Se desprende del estudio del Libelo de la demanda, el cual corre inserto a los autos del presente expediente, que la parte accionada alega dos pretensiones, al haber solicitando el Cumplimiento del Contrato y la Indemnizacin de Daos y Perjuicios, las cuales son pretensiones incompatibles, que son manejadas mediante procedimientos distintos.Ahora bien, respecto a la prohibicin de la ley de admitir la accin, el procesalista Leoncio Cuencia, seala: cuando de manera expresa o implcita, la ley prohbe ejercer el derecho de accin, no nace la correlativa obligacin para el Organo Jurisdiccional de administrar Justicia, en consecuencia, el proceso debe extinguirse.Ahora bien, llama la atencin de este Juzgador, el hecho de que en la Clusula Quinta del Contrato de Opcin de Compra Venta que corre inserto a los autos; que en la misma se establece la indemnizacin que debiera cubrir cualquiera de las partes intervinientes

en el mismo, en el caso de no cumplir con el contrato en cuestin, lo que de esta manera, refleja la inepta acumulacin de pretensiones realizada por la parte accionante, al querer en una misma accin intentar la accin de Cumplimiento de Contrato de Opcin de Compra Venta y conjuntamente la accin de Daos y Perjuicios, cuando dentro del contrato objeto de la presente controversia existe una penalizacin pactada por las partes en caso de incumplimiento.Realizado el presente esbozo, y previo anlisis de cada una de las actas que conforman el presente expediente; considera quien aqu decide, que en la presente controversia existe una acumulacin de pretensiones, lo que a claras luces conlleva a una prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta, que nos ubica de manera inmediata el la Cuestin Previa contenida en el Ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, referida a la Prohibicin de la Ley de admitir la accin, trayendo esto como resultado que la misma sea declarada procedente y as se decide.DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expresados, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, en un todo de acuerdo con lo establecido en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 357 ejusdem, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SUBSANADA la Cuestin Previa Ordinal 6 y CON LUGAR, la Cuestin Previa establecida en el Ordinal 11 , ambas del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia: PRIMERO: Se desecha la presente demanda y se extingue el proceso; la cual podr volver a intentarse pasados noventa (90) de haberse dictado la presente decisin, de conformidad con lo establecido en el artculo 271 del Cdigo de Procedimiento Civil.SEGUNDO: De conformidad con el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil se condena en costas a la parte demandante.Regstrese, publquese diarcese y djese copia.Dado firmado y sellado en la sala de Despacho del Juzgado Primero de primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas a los veintin (21) das del mes de Abril del ao 2.010.-

DR. ARTURO LUCES TINEO. EL JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA ABG. YOHISKA MUJICA LUCES

EN ESTA MISMA FECHA, SIENDO LAS 12;50 PM, SE DICT Y PUBLIC LA ANTERIOR SENTENCIA. CONSTE.LA STRIA.Exp N 32.086 Ely*.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, PODER JUDICIAL

EN SU NOMBRE: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA Los Teques, veintiocho (28) de febrero de dos mil once (2011). 200 y 152 PARTE ACTORA: BENJAMN SEGUNDO DURAN URDANETA, venezolano, mayor de edad, y titular de la cdula de identidad N V-1.651.208. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: Abogados TULIO E. ONTIVEROS y OLGA ONTIVEROS, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los nmeros 13.735 y 17.488, respectivamente. PARTE DEMANDADA: LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cdula de identidad N V-628.920. APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: Abogados PEDRO RONDON PREZ y PEDRO PABLO GIL CONTRERAS, inscritos en el Instituto de Previsin Social de Abogado bajo los nmeros 36.261 y 9.419 respectivamente. MOTIVO: PRESCRIPCIN ADQUISITIVA SENTENCIA: INTERLOCUTORIA EXP N 19.362

CAPITULO I SINTESIS DE LA LITIS En fecha 30 de octubre de 2009, se recibi la presente demanda procedente del sistema de distribucin de causas, presentada por los abogados TULIO E. ONTIVEROS y OLGA ONTIVEROS, como apoderados judiciales del ciudadano BENJAMN SEGUNDO DURAN URDANETA, contentiva del juicio que por PRESCRIPCIN ADQUISITIVA incoaran contra el ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ. Admitida la demanda por este Tribunal en fecha 09 de noviembre de 2009, se orden la citacin del ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ y cuya citacin se perfeccion el da 26 de julio de 2010, tal y como consta de diligencia inserta al folio 90. En fecha 30 de septiembre de 2010, el ciudadano LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ mediante diligencia se dio por citado y asimismo consign poder apud acta otorgado a los abogados PEDRO RONDON PREZ y PEDRO PABLO GIL con la finalidad de que estos defiendan sus derechos e intereses en el presente juicio y cuya actuacin fue certificada por el Secretario Titular de este Despacho (folio 98). En fecha 26 de octubre de 2010, la representacin judicial de la parte demandada, estando dentro del lapso fijado para la contestacin a la demanda opuso la cuestin previa contenida en el ordinal 11, esto es, la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, consignando a tal efecto pruebas documentales que sustentan su incidencia (folios 102 al 172) . CAPITULO II MOTIVACIONES PARA DECIDIR Estando el Tribunal en la oportunidad para decidir la cuestin previa opuesta, este Juzgado pasa a resolver la misma de la siguiente manera: PRIMERO: Respecto a la cuestin previa contenida en el Ordinal 11 del articulo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativa a: La prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, o cuando solo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda, la parte demandada la propone en los siguientes trminos: (...) El juicio de prescripcin adquisitiva tiene por objeto la declaracin del derecho de propiedad en la persona del interesado o legitimado activo de la accin propuesta y la Ley establece como condicin sine qua no la posesin legtima y concretamente el artculo 1.953 del Cdigo Civil, seala que para adquirir por prescripcin se necesita posesin legtima. El artculo 772 ejusdem, nos transcribe el contenido de lo que debe entenderse por posesin legtima, y a tal efecto establece: Debe ser contina, no interrumpida, pacfica, no equvoca, y con la intencin de tener la cosa como suya propia. Ahora bien, el actor, Benjamn Segundo Durn Urdaneta, se vincula con el bien inmueble objeto de esta litis, a travs de un contrato de arrendamiento suscrito el 1 de

mayo de 1993, el cual termin por vencimiento de la prrroga legal el 1 de mayo de 2006, conforme qued establecido en la sentencia definitivamente firme que le orden a ste, la entrega del inmueble el 31de julio de 2007, la cual fue dictada por el Juzgado Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro y ratificada el 19 de junio de 2008, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de esta Circunscripcin Judicial. En el presente caso el demandante, Benjamn Segundo Durn Urdaneta, ha ocupado el inmueble en su condicin de arrendatario y en consecuencia es un poseedor precario y su posesin carece de los atributos exigidos en el artculo anteriomernte citado y los alegatos esgrimidos en el libelo de demanda, donde manifiesta haber colmado esos requisitos de orden jurdico, son falsos; por cuanto ni siquiera lleg a relacionar los hechos o actos materiales desarrollados en beneficio de la aducida posesin. El actor olvida que en su condicin de arrendatario posee en nombre de otra persona, el arrendador. En este sentido el artculo 774 del Cdigo Civil disponen forma acorde con nuestro alegato, lo siguiente: Cuando alguien ha principiado a poseer en nombre de otro, se presume que contina como principi, si no hay prueba de lo contrario. El actor tampoco cumple con el requisito tener el bien como suyo propio, cuando paga una cuota de alquiler y consigna mensualmente en el Tribunal Primero de Municipio del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda desde el 07 de mayo de 1998, en el expediente N 2302, el monto del canon de arrendamiento a nombre de Marisol Alfonzo Prez, quien es hermana de mi representado y quien le vendi junto con su tambin hermana Elsa Cristina Alfonzo Prez, los derechos de propiedad a mi representado LUIS ALFREDO ALFONZO PREZ, que les llegaron a corresponderles en la herencia de su causante Yolanda Prez Lpez. En efecto, estas consignaciones de depsitos bancarios por Bs 94,00 que peridicamente se realizan, en el Tribunal, significan que Benjamn Segundo Urdaneta reconoce que posee en nombre de otra persona. Todo lo cual de conformidad con las normas legales citadas, comprueban que desde el inicio del contrato y en lo sucesivo, ejerci la posesin en nombre del arrendador, quien verdaderamente es el poseedor legtimo, siendo el apenas un poseedor precario (...) El demandante no lleg a expresar, ni demostr en su libelo de demanda, que haya cambiado el ttulo de su posesin, conforme al artculo 1961 del Cdigo Civil, que establece: Quien tiene o posee la cosa en nombre de otro, no puede jams prescribirla, a menos que haya cambiado el ttulo de su posesin. De la norma transcrita se deduce que es imposible la prescripcin adquisitiva con la sola condicin de ser poseedor precario, toda vez que nadie puede cambiarse la causa y principio de su posesin. En conclusin el actor se presenta como poseedor legtimo y oculta su condicin de arrendatario y poseedor precario, pretendiendo con esta nueva accin cambiar la causa y principio de su posesin, lo cual desde el punto de vista lgico es un contrasentido, lo cual se puede evidenciar y palpar con las pruebas documentales que en nombre de mi representado se acompaan a este escrito (...) Al respecto el Tribunal observa: La cuestin previa contenida en el Ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, encuadra dentro de aquellas cuestiones que atacan directamente la accin ejercida ante el rgano jurisdiccional. En efecto la cuestin previa de prohibicin de admitir la accin propuesta, esta dirigida, sin ms al ataque procesal de la accin, mediante el sostenimiento por parte del oponente de un mecanismo que, de proceder, impedira la subsistencia del derecho abstracto de la accin, originando la prohibicin legislativa.

Alegada esta cuestin previa, la parte demandante manifestar, dentro de los cinco (5) das siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento so pena de considerarse su silencio como admisin de las cuestiones no contradichas expresamente, si conviene en ella o si las contradice. En el primero de los supuestos, es decir, en los casos en los cuales la parte demandante no contradice la cuestin previa, el Tribunal no tendr sino que declara con lugar la misma y en consecuencia inadmisible la demanda, quedando desechado y extinguido el proceso. Por la naturaleza de la excepcin, denominada en la doctrina como Cuestiones Atinentes a la Pretensin, el tramite de esta, difiere del contemplado para el resto de las cuestiones previas, porque obviamente, aqu no cabe posibilidad de subsanacin como en aquellas, sino que se conviene en ella o se contradice. Al respecto establece el artculo 351 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo siguiente: Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 7, 8, 9, 10 y 11 del artculo 346, la parte demandante manifestar dentro de los cinco das siguientes al vencimiento del lapso de emplazamiento, si conviene en las o si las contradice. El silencio de la parte se entender como admisin de las cuestiones no contradichas expresamente. La cuestin previa referida a la eventual prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta es una causal de inadmisibilidad o presupuesto del ejercicio de un derecho reconocido que al ser propuesta genera una carga en la parte actora que le obliga a contradecirla, la que no ejercida tiene por consecuencia una confesin ficta (ficta confessio actoris) que impide que el proceso contine, por cuanto la demanda queda desechada y extinguido el proceso. Ahora bien en el caso que nos ocupa tenemos que la representacin judicial de la parte actora procedi mediante diligencia suscrita en fecha 1 de noviembre de 2010 a negar, rechazar y contradecir la cuestin previa prevista en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. Es entendido que cuando la Ley prohbe admitir la accin propuesta, debe entenderse que debe aparecer clara la voluntad de no permitir el ejercicio de la accin, esta prohibicin ni puede derivarse de jurisprudencia, de principios doctrinarios, ni de analogas, sino de disposicin legal expresa. As el artculo 266 del Cdigo de Procedimiento Civil prohbe temporalmente proponer la demanda en caso de desistimiento; asimismo la prohibicin de proponer la demanda despus de verificada la perencin hasta que transcurran noventa das continuos, conforme a lo dispuesto en el artculo 271 eiusdem; el artculo 1.801 del Cdigo Civil pauta expresamente que la Ley no da accin para reclamar lo que se haya ganado en juego de suerte, azar o envite o en una apuesta, con excepcin de las loteras autorizadas y garantizadas por el Estado. As pues, tenemos que los artculos 1.952 del Cdigo Civil y 690 del Cdigo de Procedimiento Civil, los cuales rigen la demanda en cuestin expresan lo siguiente: Artculo 1.952 del Cdigo Civil: La Prescripcin es un medio de adquirir un derecho o de libertarse de una obligacin, por el tiempo y bajo las dems condiciones determinadas por la Ley. Artculo 690 del Cdigo de Procedimiento Civil: Cuando se pretenda la declaracin de propiedad por prescripcin adquisitiva segn la ley, o la declaracin de cualquier otro derecho real susceptible de prescripcin adquisitiva, el interesado presentar demanda en forma ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil del lugar de situacin del inmueble, la cual se sustanciar y resolver con arreglo a lo dispuesto en el presente Captulo.

Establece la norma en comento el requisito de forma de la demanda a saber: Escrito de demanda formal ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil del lugar de situacin del inmueble, la cual se sustanciar y resolver con arreglo a lo dispuesto en el Captulo VI, Ttulo III del vigente Cdigo Civil Esta solicitud debe llenar los requisitos exigidos por el artculo 340 de nuestra ley adjetiva. De la revisin efectuada a las actas procesales que conforman el presente procedimiento observa quien aqu sentencia que la presente causa cumple con los requisitos establecidos en el artculo 690 ut supra indicado. En consecuencia este Tribunal deber declarar Sin Lugar la referida cuestin previa en la parte dispositiva del fallo y as se resuelve. CAPITULO III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito de la Circunscripcin Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley y de conformidad con los artculos 12 y 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestin previa contenida en el ordinal 11 del artculos 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, relativa a:La prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permite admitirla por determinadas causales que no sean las alegadas en la demanda; y SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el ordinal 4 del artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil, se ordena a la parte demandada a CONTESTAR la presente demanda dentro de los cinco (5) das de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la ltima notificacin que de las partes se haga. Notifquense a las partes, por haber sido dictado el presente fallo fuera del lapso legal, conforme a lo previsto en el artculo 251 eiusdem. REGSTRESE, PUBLQUESE, DJESE COPIA y NOTIFIQUENSE A LAS PARTES. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, Los Teques, a los veintiocho (28) das del mes de febrero de dos mil once (2011). Aos: 200 de la Independencia y 152 de la Federacin. EL JUEZ PROVISORIO DR. HECTOR DEL V. CENTENO G. EL SECRETARIO TITULAR, ABG. FREDDY J. BRUZUAL NOTA: En la misma fecha se public y registr la anterior sentencia, previo el anuncio de Ley, siendo la 1:00 p.m. EL SECRETARIO TITULAR, ABG. FREDDY J. BRUZUAL EXP N 19.362 HVCG/Eliana