Sec. Dr. Vicente Rojas Lezano.

Expediente Nro. 2007-0228

Escrito Nro. 4
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DEL

SEGUNDO JUZGADO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN:
BONIFACIO VALERIANO ASILLO
INOFUENTE, en la instrucción
por el delito de
contaminación del medio
ambiente, en agravio del
Estado y sociedad, A Ud. digo:

Haciendo uso de los derechos

que me asisten y por convenir a mis intereses, en el
plazo de LEY INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA
la resolución Nro. 06-2008 de fecha 05 de mayo del
2008 por el que declara NO HA LUGAR A LA
SOLICITUD PRESENTADO POR EL RECURRENTE, PIDIENDO SE
ME CONSIDERE COMO PARTE AGRAVIADA, a fin de que EL
Superior la REVOQUE, En merito a los siguientes
fundamentos que a continuación paso a detallar:

I.- ERROR DE HECHO:

 PRIMERO.- EL Juzgado incurre
en grave error, al CONSIDERAR UE EN ESTA CLASE
DE DELITO SOLO ES AGRAVIADO EL ESTADO Y LA
SOCIEDAD, ESTA ULTIMA RECIENTEMENTE SE HA INTEGRADO,
SIN CONSIDERAR, que el recurrente es parte de la
sociedad y por la naturaleza del delito
existiendo un interes difuso corresponde acceder
el apersonamiento y considerar como agraviado.

SEGUNDO.- De los
antecedentes que obrar en autos se debe de
establecer que la persona que ha procedido a
interponer la denuncia es el recurrente en razon de
ser la directa victima como consecuencia de los
actos de contaminación dado que ha afectado no solo
la salud del recurrente sino de mi familia, POR
TANTO SIENDO PARTE DE LA SOCIEDAD I EXISTIENDO UN
INTERES DIFUSO CORRESPONDE SE ME CONSIDERE COMO
AGRAVIADO, PARA EJERCER MI DERECHO Y APORTAR LOS
MEDIOS PROBATORIOS.

TERCERO.- ERROR DE
DERECHO:
En el presente
caso, no se ha aplicado lo dispuesto por el art. 139
de la Constitución que garantiza el derecho al
acceso a la tutela jurisdicciona sujketo a un debido
proceso, y la debida motivación de resoluciones.
De autos se advierte que la
decisión adoptada por el señor JUEZ LIMITA EL
ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.
PoR OTRO LADO, SE ADVIRTE
QUE LA RESOLUCIÓN MATERIA DE IMPUGNACION NO CONTIENE
NINGUNA MOTIVACIÓN, SIENDO ESTA INSUFICIENTE, POR
TANTO LA RESOLUCIÓN ES NULA:

CUARTO.- No se ha aplicado
supletivamente las normas del C.P.C. que permite
que c ualquier ciudadano puede intetgrarse en la
relacion procesal por que existe un interes difuso
aspecto que no ha sido tomado en cuenta, ES MAS
SE DEBE DE ESTABLECER QUE RECIEN EL JUZGADO HA
PROCEDIDO A INTEGRAR EL AUTO APERTORIO INDICVANDO
QUE TAMBIE ES AGRAVIADO LA SOCIEDAD, por ende el
recurrente siendo parte de sociedad puede
apersonarse al proceso y ofrecer pruebas, empero
con la resolución se niega este propósito.
AGRAVIO.

La resolución causa agravio

por que limita el derecho a la Tutela
Jurisdiccional-.
 PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Se PRETENDE QUE LA RESOLUCIÓN

SEA REVOCADA Y SE admita mi intervención en dicho
proceso.

POR LO EXPUESTO:

Ruego se conceda el recurso de apelación.

JULIACA, 9 de Mayo del 2008