La presente demanda es declarada infundada, por motivo que hace referencia a la falta de existencia de dicha

actividad dolosa, en otras palabras, será una cuestión de mérito que, sin embargo, tiene como contenido una
materia pluralmente procesal. Del mismo que carece de hechos anotados como en el presente caso por el
recurso de agravio constitucional pasando por un breve cuestionamiento resultando de aplicación lo
dispuesto en el artículo 5º inciso 6 del Código Procesal Constitucional siendo de base insuficiente para
declararse a su favor tras solicitar la sustitución de la pena de treinta y cinco años de pena probativa de
libertad, tras considerarse que se ajusta a la constitución y a las leyes.

Asimismo, desde mi punto de vista, de conformidad con lo expuesto con nuestro ordenamiento jurídico
rigiendo con el principio de aplicación inmediata de las normas. No obstante, el principio de retroactividad
benigna implica, por tanto, la aplicación de la norma júridica penal. Además, en configuración con el presente
caso, en la medida que se advierte la solicitud del demandante para la adecuación de la pena. Sin más
preámbulos estoy de acuerdo con la resolución de este caso como anteriormente dicho se declaró
INFUNDADA.