EL PROBLEMA DEL INDIO.- Muchos ensayistas no han enfocado debidamente el problema del indio.

Mariátegui lo hace
en forma distinta y con sumo realismo. Mariátegui concibe esencialmente el problema del indio no como un asunto racial,
administrativo, jurídico, educativo o eclesiástico, sino como un problema esencialmente económico cuyo origen está en el
injusto régimen de propiedad de la tierra, en el gamonalismo, mientras siga prevaleciendo esta forma injusta de
propiedad, todo intento por solucionar el problema del indio sería estúpido y hasta ridículo. Mariátegui sigue
sosteniendo:”El gamonalismo es fundamentalmente adverso a la educación del indio: Su subsistencia tiene en el
mantenimiento de la ignorancia del indio el mismo interés que en el cultivo de su alcoholismo. La escuela moderna es
incompatible con el latifundio feudal. La mecánica de la servidumbre, anularía totalmente la acción de la escuela, si esta
misma por un milagro inconcebible dentro de la realidad social, consiguiera conservar, en la atmósfera del feudo, su pura
misión pedagógica. La escuela y el maestro están irremediablemente condenados a desnaturalizarse bajo la presión del
ambiente feudal”. El ensayista afirma tajantemente :”El nuevo planteamiento consiste en buscar la solución del problema
indígena en el problema de la tierra”. Mariátegui dice que exterminar el gamonalismo, la feudalidad, significa
sustantivamente devolver más que tierras, significará para los indios su definitiva redención histórica, la recuperación de
su esencialidad moral y u auténtica integración a la vida nacional. El gran ensayista José Carlos Mariátegui sostiene que la
solución del problema del indio tiene que ser una solución social. “Sus realizadores deben ser los propios indios. Este
concepto a ver en la reunión de los congresos indígenas es un hecho histórico. A los indios les faltó la vinculación
nacional. Sus protestas han sido siempre regionales. Esto ha contribuido, en gran parte, a su abatimiento. Un pueblo de
cuatro millones de hombres, consciente de su número, no debe desesperar nunca de su futuro. Los mismos cuatro
millones mientras sea una masa inorgánica, una muchedumbre dispersa, son incapaces de decidir su rumbo histórico”,
sostuvo el amauta

EL PROBLEMA DE LA TIERRA.- En este tercer ensayo, el autor de los “7 ensayos” dice que el problema de la tierra se
presenta como el problema de la liquidación de la feudalidad, en el Perú. Esta liquidación debía haber sido realizada ya
por el régimen demo-burgués formalmente establecido por la revolución de la independencia. Pero desgraciadamente no
hemos tenido en 100 años de República, una verdadera clase burguesa, una verdadera clase capitalista.

Mariátegui prosigue “Las expresiones de la feudalidad sobreviviente son dos: latifundio y servidumbre”. El amauta
también dice:”La revolución de la independencia encontró al Perú retrasado en la formación de su burguesía”. Mariátegui
sigue afirmando que el caudillaje militar era el producto natural de un periodo revolucionario que no había podido crear
una clase dirigente. Prosigue diciendo que con el militarismo se robusteció la aristocracia latifundista retardando el
surgimiento d una vigorosa burguesía urbana. El latifundio de la costa difiere esencialmente del latifundio de la sierra, el
costeño ha evolucionado de la rutina feudal a la técnica capitalista, mientras la comunidad indígena ha desaparecido con
la explotación comunista de la tierra. Mariátegui nos dice al respecto: “en la sierra, el latifundio ha conservado
íntegramente su carácter feudal, oponiendo una resistencia mucho mayor que la comunidad al desenvolvimiento de la
economía capitalista”. El latifundio de la costa ha preferido desplazar los tradicionales cultivos alimenticios por el cultivo
de algodón de exportación, ello es una de las causas del alto costo de las subsistencias en la costa, iniciándose así en
círculo vicioso de importación de alimentos y exportación de materias primas. Mariátegui afirma categóricamente que
nuestra economía en su esencia es una economía colonial.