VULNERABILIDADES

ESTRATEGICAS
DELPACTO
DEVARSOVIA:
•LADEMOGRAFIA
DELAURSS

FRANCISCO PLANELLSBONED
Coronel de Infantería(DEM)

INTRODUCCION. Loscensosde 1970y 1979.

La población soviética constituye hoy un colectivo humano de más de 280 millones de

habitantes.Hasta recientemente,las cuestionesdemográficasy las perspectivasde evolución,
habían merecido una atención muy moderada. La población soviética se consideraba,
esencialmenté, con carácter global, como perteciente a un conjunto unitario e indisociable,
tanto en su evolución como en su comportamiento.Es cierto que se tenía conciencia de la
existencia de característicasdiferencialesde unasregionesa otras, pero el desarrollopolítico,
económico y cultural perecía preservarla unidad y coherencia del vasto imperio soviético.
También se tenía la convicción de que el sistema podría garantizar, con sus estímulos y
orientaciones,el crecimientouniformede la poblaciónen todos sus componentesgeográficos,
ya que el planeamiento económico aseguraba adecuadamenteel desarrollo demográfico
conveniente y necesario para la expansión propuesta por las altas instancias del sistema
comunista soviético.Por otro lado, durantevarias décadas existió el convencimientode que
la URSSde una forma global, se beneficiaba de un progreso demográficoconstante y que,
por consiguiente, no corría ningún peligro de naturaleza similar a la que sepercibía en el
mundo capitalistae industrializado.
Sin embargo,.la realidades que la población soviética,después de la II G.M.,ha venido
sufriendo graves trastornos negativos. Entreellos por citar algunos, la mortalidad infantil,
las epidemias,el hambre,unidosa circunstanciasmenosnaturales,como son la participación
en guerrasy conflictosexternos,las purgas,la colectivizacióny algunoscambiosterritoriales.
A todoello hay que añadirlas causasderivadasde la industrialización y urbanizaciónproducidas
a partirde la décadade 1930. De todos modos,el procesodemográficode la URSSse asemeja
en sus rasgos esenciales al de las granies colectividades humanas que conocieron un
crecimiento rápidoa partirdel sigloXVIIIy, en especial,a fines del XIX.
Las características de períodosmás recientestambién tienden a aproximarsea las de
las sociedadesdel mundooccidental,en las quese dan descensosde la natalidadcompensados
por la reducciónde la mortalidadinfantily el alargamientode la vida.
3 —33—
 Elcenso efectuadoen 1970,tras 25 años de paz,supusouna verdaderaseñalde alarma
para los responsablespolíticos,puesvinoa evidenciarqueen la URSStambiénexistíanproblemas
demográficos que el Sistema” no había podido prever ni solucionar. El crecimiento de la
población —se observó entonces— no era regular ni correspondía a las previsiones del
planeamiento anterior. También demostró que la comunidad soviética no es un colectivo
nacional homogéneo,sino que las diferencias regionales persisten con cierta fuerza y que
se acentúan los desequilibrios entre las distintas repúblicas. Fundamentalmente,se dedujo
que en el futuro estosdesequilibriospodríanóonstituirla causa de gravesproblemasde distinta
naturaleza. La eclosión del fundamentalismomusulmány sus posiblesimplicaciones en las
repúblicas de la URSS,con mayoría de esta religión constituyó otro toque de alarma, casi
exclusivamente por razonesdemográficas.Las exigenciasde manode obra para el desarrollo
industrial fueronel posteriorgran detonantede la atencióna la demografíade la URSS.
El censo de 1970 daba la cifra global para la URSSde 241,7 millones de habitantes.El
índice de crecimientoanual era aquel año de 1,33 por ciento. Diez años mástarde, la primera
cifra habíasubido a 262,4 millonespero la tasa de crecimientodescencióa 0,92. El progreso
que se habíáobservadoentre 1959 y 1970,teniendoen cuentaquese correspondíapor primera
vez en la historia,a una paz absolutay de condicionesmejoresde vida,con grandesprogresos
en la medicinay en la educación,pareciódetenersey obligóa aceptarque la poblaciónsoviética
había entradoen unafase de regresión.Estaevoluciónde la demografíamodificaesencialmente
la pirámide de edades. En 1959, el colectivo de edades superiores a 60 años era de algo
más del 9 por ciento. Diez años más tarde se aproximabaal 12 por ciento. Esta tendencia
desfavorable de la demografíasorprendióa los demógrafosy a los políticospues esperaban
curvas evolutivas distintas. Para 1970 se calculaba que la población habría alcanzado la
cifra de 250 millones y su diferencia tuvo que atribuirse al descenso de natalidad, casi
exclusivamente.Para 1973 el númerode nacimientosfue de 17,6 por mil habitantes.En 1939
había sido de 36,5 bajandoa 21,1 en 1963.
El número de mujeres en edad de tener hijos en 1939 era de 48,4 millones pasando a
ser en 1970cerca de 60. Las causasdirectasde la disminuciónproporcionalpodíanatribuirse
al retraso del momento del matrimonio,a la disminución de la cohorte de 16 a 30 años en
relación con el total de la población femenina y en especial a la reducción del número de
hijos porfamilia.No es de extrañarquelos sucesivosgobiernoshayanhechoesfuerzoscontínuos
por estimularla natalidady revalorizarla imágende la madre,intentadosuperarlas condiciones
penosas,“Heróicas”,en las que la mujersoviéticaviviórealmenteen los añosde la recuperación.
Los demógrafos hoy se muestran más cautos en sus previsiones. De los 350 millones
previstos para el año 2000 se ha descendido a la cifra de 300. El censo.de 1979 puso en
evidencia que de 1970 a 1979 sólo se habíaincrementadoen 20 millones.Entre 1959 y 1970
el aumento había sido de 33 millones, y a la vista de los datos actuales, los especialistas
prevén una fuerteacelaraciónde las tendenciasdemográficashacia el descenso.La población
para 1987 se evaluaba en algo más de 280 millones, lo que suponía un incremento, en la
década anterior de otros 20 millones y por consiguiente, un cierto índice de regresión en
relación con la cifra mayorde habitantes.
Sin embargo la exposición exclusiva de datos no basta para comprender ni siquiera
básicamente la naturaleza del problema demográfico en la URSS.La población soviética
hay que analizarla en su verdadera esencia de colectivos diferentes de nacionalidades y
culturas muydiversas.Y aquí,precisamente, se sitúa la raízdel verdaderoproblemademográfico.
— 34 —
 El censode 1979 tambiénlo pusoen evidencia:Existíanenormesdiferenciasdemógraficas
entre las distintas regiones basadasen los también diferentes índices de natalidad y de
crecimiento, y en ningún caso, en las tasas de mortalidad que eran muy silmilares en toda
la URSS.Todo ello implica, en definitiva, un cambio radical de la tendencia de la década
de 1950 y en especial una modificacióncompleta de los equilibrios humanos.En las tablas
construidas por los demógrafos puede observarse que todas las repúblicas occidentales
soviéticas tienen un crecimientoinferiora la mediadel conjunto de la URSS.Por el contrario,
las regiones orientales del Asia Central y del Cáucaso se caracterizan por un crecimiento
rápido. El cuadro siguiente,en concreto, da una idea de la evolución observadaentre 1970
y 1979.

Númerode habitantes Incrementoen

República el período
1970 1979 (en%)

R.S.F.S.Rusa 130.079 137.552 5,7

Ucrania 47.126 49.757 5,6
Bielorrusia 9.002 9.559 6,2
Uzbekistan 11.800 15.391 30,4 •
Kazakstan 13.009 14.685 12,9 •
Georgia 4.686 5.016 8,7
Azerbaijan 5.117 6.028 17,8 •
Lituania . 3.128 3.399 8,7
Moldavia 3.569 3.948 10,6
Letonia 2.364 2.521 6,6
Kirguizistan , 2.933 3.529 20,3 •
Tadjikistan 2.900 3.801 31,1 •
Armenia 2.492 3.031 21,6
Turkmenistan 2.159 2.759 27,8 •
Estonia 1 .356 1 .466 8,1

S Paisesde mayoría
musulmana.

Los datosactuales.
Para 1987, los datos aparecen modificadosen la forma que indica el cuadro siguiente.
En él se observan los distintos incrementos de población a lo largo de estos últimos nueve
años, pudiéndoseapreciar,otravez,losmayoresincrementosparalas repúblicascentroasiáticas.

— 35 —
 1987

Población Densidad Incremento

.
. % desde
(%)1979
miles h/km2

281.677 100 12,3 7,6

145.320 51 ,6 8,3 5,6
51.211 18,1 83,9 2,9
10.082 3,7 47,6 5,4
• 19.013 6,7 39,1 23,5
• 16.227 5,8 5,8 10,5
5.272 1,9 74,1 4,2
• 6.808 2,4 75,1 13,
3.641 1,3 54,3 7,1
4.190 1,5 121,1 6,1
2.648 0,9 40,6 5,
• 4.141 1,5 19,6 17,3
• 4.805 1,7 30,5 26,4
3.410 1,2 109,6 13,3
• 3.352 0,1 6,4 21,5
. 1 .557 0,5 33,7 6,8

Las variaciones en tendencias respecto al período anterior cabe imputarlas al menor

período de tiempo considerado. El cuadro que sigue recoge la estructura de la población
soviética distribuída entre las principales nacionalidades del mosaico demográfico general
de la URSS.

— 36 —
 ESTRUCTURA DE LA POBLACION SOVIETICA
PRINCIPALES NACIONALIDADES

Númerode personas(en millones) Evolución(%)

NACIONALIDADES
1959 1970 1 979 1 959-70 1 970-79

PoblaciónTotal • 208,8 241,7 261. 15,8 8,4

Rusos 114,1 129. 137,4 13,1 6,5
Ucranianos 37,2 40,7 42,3 9,4 3,9
Uzbekos S’ 6. 9,2 12,4 52,9 35,5
Bielorrusos 7,9 9. 9,5 14,4 4,5
Kazakos. • 3,6 5,3 6,5 56,3 23,7
Tártaros 4,9 5,9 6,3 19,4 6,5
Azeris • 2,9 4,4 5,4 49; 25,
Armenios 2,8 3,6 4,2 27,7 16,6
Georgianas 2,7 3,2 3,6 20,5 10.
Moldavios 2,2 2,7 3,9 21,9 10.
Tajiks • 1,4 2,1 2,9 52,9 35,7
Lituanos 2,3 2,7 2,8 14,6 7.
Turkmanos • 1. 1 ,5 2. 52,2 33.
Alemanes 1,6 1,8 1,9 14. 4,9
Kirguizes • 0,9 1,4 1,9 49,8 31,3
Letones 1,4 1,4 1,4 2,1 0,6
Mordres 1,28 1,26 1,2 1,7 — 5,6
Judíos 2,2 2,1 1,8 — 5,2
‘ — 15,8
Polacos 1,38 1,17 1,15 — 15,4 — 1,4

Una visión más simplista se obtiene del examen de la siguiente Tabla referida a la evolución
de la composición de los principales grupos étnicos en porcentajes de la población total
de la URSS.

Porcentaje
dela población
totalde la URSS
Grupos étnicos
1959 1970 1989

Rusos 54,6 53,4 51,6

Ucranianos 17,8 16,9 18,1
Bielorrusos 3,8 3,7 3,7
Tártaros 2,4 2,5 —

Turco-musulmanes 7,6 1 0, 1 9,3

Para 1987, como puede observarse, el porcentaje de turco-musulmanes se estimaba

casi doble del índice de 1970. Aunque el pueblo ruso siga siendo muy mayoritario, las tendencias
— 37 —
apuntan a un incremento considerablede los grupos étnicos de religión musulmana.En las
repúblicas de esta mayoría,como p.ej. Kazakstany Azerbaijan,la natalidadtodavía es muy
fuerte. El descenso de la población en el grupo ruso fue el dato más espectaculardel censo
de 1970 ya que se trata del colectivo étnico que domina por su peso numérico y político a
toda la comunidad de pueblos soviéticos. El descenso continúa en el censo de 1987. Los
pueblos musulmanesde la URSSpresentan por el contrario, en su conjunto, una situación
demográfica másfavorable a su expansióny muy diferente de las tendencias que registran
las demás repúblicas. Los tártaros de Crimeatienen también una proyección parecida a la
de los pueblos de Asia Central que les rodean.Los datos evolutivos no significan una línea
uniformementeacelerada,sino másbien un salto bruscode la fertilidad que coincidetambién
con un progresoeconómicoy culturalmuynotable.
La baja de natalidadque registranlas nacionalidadeseuropeas(el índice de incremento
natural ha descendidode entre un 4,7 un 8,7%en el censo de 1970 a cifras entre 1 y 6,3%
en 1979) supone una disminución de la mayor contribución a la vida económica y política
del país.Intuyendoel descensode mano de obra para las próximasdécadas,el 26 Congreso
del PCUS propusorelanzarlos incentivosa la natalidad(promociónde la familiade tres hijos).
El reciente anuncio de reducción del tiempo de servicio militar de los jóvenes hecho por el
Gobierno de Gorbachov,puede estimarse dentro del intento de paliar el descenso de mano
de obra tan perjudicialpara el relanzamientode la economíasoviética.Tambiénotrasmedidas
tendentes a evitar el despoblamientode ciertas regionesde las tierras no-negras de RUSIA
y la de impulsarla llegadahaciael Oestey Nortede trabajadoresy estudiantesde las repúblicas
asiáticas, se inscribenen esta política. Enefecto, Asia Central constituyela principalreserva
de mano de obra de la URSS,pero su población es la de menor movilidady la más rural, lo
cual constituye un indudable obstáculo a la política de nivelación demográfica por todo el
territorio.
Entre 1959y 1978 los índicesde aumentoque registranlas poblacionesde las repúblicas
bálticas, de la RSFSde Rusia,de Ucraniay Bielorrusiason muybajos.El porcentajede población
autóctona en estas repúblicas se vio que había disminuido.En el mismo períodode tiempo
se duplicó en las repúblicasde Asia Central,aumentóun 90% en Kazakstany en Azerbaijan,
y un 80% en Armenia, en tanto que la población de la URSSno se incrementaba más allá
de un 25,7%.
En las dos décadas que median entre 1960 y 1980 la parte de la RSFSR,de Ucrania y
de Bielorrusia en el aumento de la población de la URSSdisminuyó en un tercio, mientras
que la de las repúblicas de Asia Centraly de Trascaucasia casi se duplicó. Es de señalar,
por otro lado, que la intensidad migratoria de las repúblicas asiáticas, es muy inferior a la
de las regiones europeas.Y hay que añadir, quizá como causa de su escasa movilidad, la
insuficiencia del nivel de formaciónprofesionalde la poblaciónde estas repúblicas,así como
su resistenciaa abandonarsus lugaresde nacimientoe, incluso,a desplazarsea los grandes
núcleos de poblaciónde su región,de formaque la poblaciónruralaumentanotablemente.
El cuadro que sigue refleja la evolución de las poblaciones autóctonas en el período
1 939-1959 así como los porcentajesde inmigraciónregional.

—38—
 EVOLUCION DE LA ESTRUCTURADEMOGRAFICANACIONAL
INDICES DE CRECIMIENTOAUTOCTONOY TASASMIGRATORIAS

Porcentajede
Población autóctona Incrementonatural emigrantesexteriores
• en 1959. (Indice100 en 1978. respecto a la
en 1939) (0/00) Nacionalidadtitular

11 5,9 5,6 6,7

113,5 4. 5,
115,8 6,8 5,4
209,6 27,0 1,4
189,7 17 4,6
132 9,7 1,7
1 88,6 18,2 1,3
126 5,3 6
133,9 10,3 3,1
103,6 5,1 5,1 •

201,7 22,3 2,5

212,7 29,2 2,2
. 175,6 16,7 1,9
204,9 26,4 1,4
106,1 2,7 5,8

En el contexto demográficoactual,los problemastomanun acentomásvivo.Enla segunda

mitad de los añosochenta—segúnel sociólogoPerfevedentsev— el incrementode la población
en edad de trabajar (entre 20 y 60 años) desciende en toda la URSSa excepción de Asia
Central. La poblaciónde esta región deberíalógicamenteparticiparmás en la industrialización
de la Unión Soviética.Se ha pensadoque para ello, la solución estaría en promoveren ella
la instalaciónde industriasligeras,alimentarias,de fabricaciónde aparatosde electrotécnica,
etc., lo que daría lugar,por otra parte,a la creaciónde puestosde trabajourbanos.
Hay que observar paralelamenteque el Asia Central es una de las regiones más ricas
en recursosnaturales:combustibles,minerales,hullablanca,etc, y quedisponende condiciones
climáticas muyfavorablesparala actividadindustrial.
Volviendo al tema básicode la demografía,la comparaciónde los resultadosestadísticos
entre 1959 y 1978 ponende relievedos hechosimportantes:Poruna parte,el descensonotable
de natalidad de las poblaciones eslavas y bálticas (Rusia, de un 23,2% a un 15,8%) y por
otro, el incremento de las poblaciones musulmanas de las repúblicas asiáticas (27% en
Uzbekistan,26,4 en Turkmenistany 22,3 en Kirguizistan).Aunqueen todas se da un descenso
relativo del crecimiento,como se observaen el cuadroque sigue,hay una notabledisparidad
— 39 —
entre los dos polos constitutivos de la población de a URSS:la RUSIAEuropea,de un lado
y el Mundodel ISLAMpor otro.

INCREMENTO NATURALDE LA POBLACION

(1960-1979) en 0/00

1960 1970 1979

REPUBLICAS
NatalidadMortalidad
Indicecrec.Natalidad
Mortalidad
Indicecrec.Natalidad
Mortalidad
Indicecrec.

URSS 24,9 7,1 7,4 17,4 8,9 9,2 18,2 10,1 8,1
RSFS Rusia 23,2 7,4 15,8 14,6 8,7 5,9 15,8 10,8 5.
Ukrania 20,5 6,9 13,6 15,2 8,9 6,3 14,7 1 1,1 3,6
Bielorrusia 24,5 6,6 17,9 16,2 7,6 8,6 15,8 9,5 6,3
Lituania 22,5 7,8 14,7 17,6 8,9 8,7 15,2 10,2 5.
Letonia 16,7 10. 6,7 14,5 11 ,2 3,3 1 3,7 1 2,7 1.
Estonia 16,6 10,5 6,1 15,8 11,1 4,7 14,9 12,3 2,6
Moldavia 29,2 6,4 22,8 19,4 7,4 12. 10,1 10,5 9,7
Georgia 24,7 6,5 18,2 19,2 7,3 11,9 17,9 8,3 9,6
Armenia 42,6 6,8 33,5 29,2 5,1 17. 22,9 5,6 17,3
Azerbayan 42,6 6,7 35,9 29,2 6,7 22,5 25,2 7,1 18,1
Kazakstan o 36,7 6,5 30,2 23,3 6,0 17,3 24. 7,7 16,3
Uzbekistan o 39,9 6. 33,9 33,5 5,5 28. 34,4 7. 27,4
Turkmenistan o 42,4 6,5 35,9 35,2 6,6 28,6 34,9 7,6 27,3
Tadjikistan o 33,5 5,1 28,4 34,7 6,4 28,3 37,8 7,7 30,1
Kivguizistan o 36,8 6,1 30,7 30,5 7,4 23,1 30,1 8,3 21,8

Los cambios.

Las consecuencias de este cambio son múltiples. El peso humano de la población

musulmana en la URSSaumenta simultáneamenteen númeroy en proporción. En menos
de dos décadas,de 1970a 1987, pasade 24 millonesa másde 54. Rusia,en el mismoperíodo,
de 130 millonessólo aumenta15. Además,la estructurade edadesy de sexosde la población
de origen musulmánempiezana diferenciarsede las de la población occidental de la URSS.
Se hace másjoven y al propiotiempo,más equilibradaentre hombresy mujeresque en otras
regiones, lo que contribuye el mantenimientode una fecundidad más elevada.También se
da en ella el número más elevado de personas centenarias, aunque el record absoluto
correspondea Georgiay Armenia.Estalongevidadexpresa,en cierto modo,unafuerzabiológica
y una mayorpreservaciónde la existencia.
—40—-
 Por otra parte,la presenciatradicionalde minoríasétnicasrusasen las diferentesrepúblicas
también está descendiendo notablemente,en tanto se produce el fenómeno contrario en
la población autóctona. Conviene tener en cuenta, sin embargo, que los grupos de origen
ruso asentadosfuera de R.S.F.F.de Rusia,registrantendenciasdemográficasmuy parecidas
a las de las poblacionesautóctonas(mayornatalidad,familiasmásgrandes,etc.).
Hasta hoy, la preeminenciarusa en el estadosoviético ha sido un hecho evidente,pero
recientemente se viene observandoque su dinamismoha dejado de ser una característica
exclusiva de Rusia. Otros grupos étnicos empiezana pesar, con voz firmé, en el conjunto
de la Unión.Porotro lado,la repúblicarusa tiendea despoblarsey su influenciaen las demás
repúblicas tambiéntiendea disminuir.
Esta corriente afecta esencialmente al futuro del “imperio”. Aunque resulta peligroso
proyectar en esta materia las tendencias presentes, pueden, de todas formas, apuntarse
algunas hipótesis. En la URSSse observan dos líneas demográficas muy diferentes: Una
es la propia de las sociedades más desarrolladas, otra es la correspondientea las menos
desarrolladas.El problemaesenciales sabersi estastendenciasson naturalesy van a proseguir
en el futuro o bien si son simplemente coyunturales y van a uniformarse o a aproximarse
e igualarse.
No obstante, las previsiones más prudenteshacen ver que las diferencias reionales
constituyen un dato que va a mantenerseinvariabledurante un largo períodoy así lo estima
la mayoríade los demógrafossoviéticos.Algunosconsideranquelos comportamientos nacionales
podrían ser modificadoscon medidasy estímulosrelativamentefáciles, lograndoen esencia,
que los índices de natalidadse incrementaranpaulatinamenteen las repúblicascon menor
tasa y disminuyeranen aquéllasquelos tienenmásaltos,yendohaciaunaregulaciónconsciente
del tamañode la famiha.
Comparando los datos disponiblesdesde 1960 hasta 1979, pueden obtenerse algunas
conclusionesválidas.
La primerade ellas es que la natalidadestá en descensoen toda la URSS.Tambiénque,
incluso en las de índicemáselevado,el nacimientoparecehaberseestancado.SóloTadjikistan
ofrece una curva en continua ascensión (de 3,35%en 1960, a 3,47% en 1970 y a 3,78%en
1 979). También que la RSFSRusa presenta un ligero ascenso (en 1970 era del orden del
1,46 y pasó al 1,58 en 1979). Todos los grupos europeos,incluido los ucranianospresentan
tendencias a debilitarse.Enconjunto,la estadísticapareceindicarque la estructurademógrafica
actual de la URSScontinuará con las mismastendencias a principiosdel siglo XXI. Incluso
aunque el desarrolloeconómicoy culturalse orientenhacia un línea uniformey homogénea.
Por otro lado, el incrementodemográficode las nacionalidadesde Asia Centrales entre
tres y cinco veces superior al índice medio de toda la URSS.En Tajikistan la tasa era, en
1 979, sesentaveces superiora la de Lituania.La familianumerosaes todavíauna característica
de las regiones meridionales. Estas diferencias de comportamientotienen repercusiones
de distinta naturaleza:Económicas,dado que acentúanla penuriade manode obra de Rusia
europea, frente a la abundancia de Asia Central, aunque sea una mano de obra rural,
insuficientemente cualificada y sedentaria; Políticas, ya que la modificación cuantitativa
en favor de las poblaciones musulmanasde las cinco nacionalidades de Asia Central,(de
representar sólo un 6,22%de la población total soviética hace 20 años, pasaron a un 10%
en 1980, en tanto que los eslavosdescendieronde un 76,2 a un 72,2) suponeevidentemente
la presentaciónde un cambio potencial en los componentesprevisibles, a un plazo medio,
—41—
 del poder real del paísen su conjunto.Las tendencias observadasa mediadosde la década
actual, hacenpensaren la continuidadde este “desequilibrio”demográficopara el futuro.
Los órganos políticosresponsablesde la URSSestimanque la situación es preocupante
y se investigan y prevén políticas demográficasy económicas correctoras, pero todo ello,
se acepta,debe pasarpor un cambioindudablede la mentalidadde los grupossociales,étnicos
y religiososque componenel mosaicode repúblicasy ello encierramuchasdificultades.
Entre los censosde 1970y 1979 la poblaciónde la US.,registróun aumentode 21 millones.
En cifras absolutas,este incrementofue considerable. Pero las tendencias son elocuentes.
Si bien en la década de 1950 se dio un aumentoen los nacimientos,el descensosignificativo
se produjoen los años sesenta.Estaregresiónse debió,entre otras razones,a la disminución
de nacimientosdurantelos años de guerray, por otra,a la reduccióndeltamañode las familias.
Desde 1970, el incrementodemográficoperecíaregularmenteconstante.SegúnPerefedentzev,
en la década de los 80, si la natalidad se mantiene a los niveles anteriores, el númerode
hijos disminuirá. Para que se diera la tendencia contraria sería necesario que aumentara
el numerode hijos por familia. En los años cincuenta para cada 100 padres,había 126 hijos.
A mediadosde 1970no habíamásque 110.
Si el cuadroglobalse pasaal análisisde campo,tambiénentre 1970y 1979, de las distintas
repúblicas, se puede observar que en siete de ellas, el crecimiento demógrafico fue débil;
mientras que en otras seis fue relativamenteelevado. Rusia,Ucrania y Bielorrusiatuvieron
el crecimiento más bajo (6%). Azerbayan,Kirguizistan,Armenia, Turkmenistan,Uzbekistan
y Tadjikistan, registraron unos índices notablementeelevados. La población de estas seis
repúblicas pasó, en nueveaños de 27,4 a 34,5 millones. En este período,más de un tercio
del incremento total de la población soviética, un 34,4% era imputable a las repúblicas del
Sur. Según un estudio de Ann Sheehy,para Radio Liberty, Munich,el cuadro porcentual de
la evoluciónen las repúblicassoviéticasera el siguiente:

— 42 —
 1959 1970 1979

Rusos 54,6 53,4 52,4

Ucranianos 17,8 76,2 16,9 74. 16,2 72.2
Bielorrusos 3,8 ¡ 3,7 3,6

Uzbekos 2,88 3,8 4,75

Kazakos 1,73 2,19 2,5
Tadjiks 0,67 0,88 1,11
Turkmenios 0,48 0,63 0,77
Kirguizes 0,46 0,6 0,73

Azeris 1,41 1,81 2,09

Armenios 1,33 1,41 1,58
Georgianos 1,29 1,34 1,36

Lituanos 1,11 1,1 1,09

Letones 0,67 0,59 0,55
Estonianos 0,47 0,42 0,39

Moldavios 9,06 1,12 1,13

Entre 1959 y 1970, el índicede crecimientode los tres puebloseslavo y de los tres bálticos
fue inferioral mediode la URSS.Los eslavos,concretamente,pasaronde constituirun 76,2%
de la poblacióntotal en 1959 a un 72,2 en 1979, lo que supone un descensode 4 puntosen
20 años.Los rusosregistraronunavariaciónnegativade 2,2 puntos.
Por el contrario, el índice de crecimiento en las cinco nacionalidades de Asia Central
es de tres a cinco vecesmáselevadoque la mediade la UniónSoviética.Elnúmerode Uzbekos,
Turkmenos y Tadjiks se duplicó en 20 años. En 1979 las cinco nacionalidades asiáticas
representaban unos 26 millones de individuos y constituían cerca de un 10 por ciento de
la poblaciónsoviética, en tanto que en 1959 sólo eran un 6,2%.A pesarde lo moderadodel
número total respecto a las nacionalidadesrusa y ucraniana,su índice de crecimiento,que
según todos los indicios va a mantenerse superior durante bastante tiempo, hace prever
un notable incremento de su peso específico en la gestión global de la Unión Soviética en
un plazo no lejano. El índice de crecimiento de la mayor parte de las demás nacionalidades
de tradición musulmana,si bien no es tan elevadocomo el de las repúblicascentro-asiáticas,
hace pensar también en un fuerte incremento musulmán” en el seno de la URSS.De los
35 millonesde 1970se pasóa unos43 en 1979y a másde 51 en 1987.Estosuponeun aumento
considerable(cerca de 5 vecessuperior)frentea las poblacionesno musulmanas.La proporción
de población“musulmana” ha pasado,de un 11,6%en 1959 a un 16,5%en 1979 y a un 18%
en 1987. .

Si las componenteseslavas en la población global de la URSSestán en regresión,¿qué

ocurre con la presenóiareal de los rusosen el seno de cada una de las repúblicasfederadas?
El cuadro elaborado por A. Sheehy revela que esta presencia es cada vez más débil en el
— 43 —
Sur pero sigue siendo muy fuerte en el Oeste de a Unión, aunque se observa una evidente
disminución, incluso en la propia RSFSde Rusia.

POBLACION TITULAR Y POBLACION RUSA EN CADA REPUBLICA (%)

Nacionalidadtitular Rusos

1959 1970 1979 1959 1970 1979

R.S.F.S.Rusa 83,3 82,8 82,6 83,3 82,8 82,6

Ucrania - 76,8 74,9 73,6 16,9 19,4 21,1
Bielorrusia 81,181. 79,4 •8,2 10,4 11,9
Uzbekistan 62,165,5 68,7 13,5 12,5 10,8
Kazakstan 30. 32,6 36. 42,7 42,4 40,8
Tadjikistan 53,156,2 58,8 13,3 12,5 10,4
Turkmenistan 60,9 65,6 68,4 17,3 14,5 12,6
Kirguizistan 40,5
43,8 47,9 30,2 29,2 25,9
Azerbayan 67,5
73,8 78,1 13,6 11,9 7,9
Armenia 88.
88,6 89,7 3,2 2,7 2,3
Georgia 66,8
64,3 68,8 10,1 8,5 7,4
Lituania 80,1
79,3 80. 8,5 8,6 8,9
Letonia 56,8
62. 53,7 26,6 29,8 32,8
Estonia 68,2
74,6 64,7 20,1 24,7 27,9
Moldavia 64,6
65,4 63,9 10,2 11,6 12,8

Obsérveseel aumentoregularde la proporciónde las nacionalidades titularesy el descenso

también regular de la de los rusos en las repúblicasdel Sur. En seis repúblicasoccidentales
la tendencia es de signo contrario: descenso de las nacionalidadestitulares y aumento de
los rusos.
En el estudio de la evolución de la población rusa que reside en las distintas repúblicas
federadas se observaque los incrementosdemográficosde las poblacionesautóctonas de
Asia Central y de Kazakstan,compensacon creces los aumentosde la población rusa que
reside en las mismas.
Los datos del censo de 1979 relativosa la estructura nacional no constituyeronninguna
sorpresa. Iban dentro de la línea del anterior y puede avanzarse que no parece problable
una inversiónde lastendencias. Aunquedisminuyan losíndicesdecrecimiento delaspoblaciones
musulmanas, su incrementose mantendrásuperiora la media nacionalde la URSSy mucho
más elevadoqueel de laspoblaciones
eslavas.

Las minorías crecientes no rusas.

Un problema que empieza a presentarse públicamente es el de la presencia, ya con raíces

de más de 40 años, de unas minorías muy considerablesde rusos en las nacionalidades bálticas.

— 44 —
Puede ser la causa,de hechoya se ha planteadoen díasrecientes,de tensionesy enfrentamientos
étnicos, políticosy lingüísticos.No hay que olvidarque existe un litigiodesdeel pactogermano-
ruso que supuso la ocupación por la fuerza de Estonia,Letonia y Lituania y a continuación,
una llegada de inmigrantes de repúblicas vecinas, de etnia eslava, que no ha acabado de
integrase entre la poblaciónautóctonay ni siquieraconoce la lenguade la república.El caso
de Estonia es muy significativo. La etidad de los rusos —cerca de un 40% actualmente—
constituye un elemento indudablede tensión en unos momentos,como los de ahora, en que
sobre la base de la nueva orientación política de Gorbachov, los estonianos —y también
las demásrepúblicas—pretendenobteneraltas cotasde autonomía.
De todos modos, para elaborar una cierta perspectiva sobre las tendencias futuras de
la demografíaconviene evaluar o analizar los factores principales del comportamiento. El
factor económico tiene un gran peso por considerarse ligado el nivel de vida de la familia
a los índices de natalidad.En unas tablas elaboradas en virtud de encuestas realizadasen
las repúblicasoccidentales y en las musulmanasse observa que en las primerases alta la
influencia de los ingresos familiares sobre la entidad de la familia. Para ingresosfamiliares
de 450-500 rublos, los nacimientos por mujer son de unos 3 hijos (koljoses y sovjoses).En
las repúblicasmusulmanaspasana algo másde 4. Enellas, no influyen apenaslos ingresos.
Su comportamientoes muy uniforme. Laeducación es un factor, tal vez el más importante.
en el ámbitode la demografía.A mayor nivel de educación,mayor es el control de natalidad.
Para niveles de enseñanzasecundariay superior,en las repúblicas de menoresíndices de
natalidad se prevéntasas del orden del 1,9 al 2. Para las nacionalidadescon fuertes índices
de natalidad oscilan éstas entre el 4,8 y el 5,3. La cifra correlativa para matrimonio,en los
que el maridotiene nivel de educacióninferior al secundario,son del 2,2 al 2,4, en regiones
de bajo índice y del 6,7 al 7 en las repúblicasde tasa alta. La educacióniesa notablemente
en el comportamientodemográficode las sociedadesoccidentalesy orientales de la URSS,
pero existeuna diferenciacuantitativamuy importanteentre los dos tipos.
Las actuales tendencias demógraficasproducirán un profundo impacto desde el punto
de vista de la adecuadaapórtaciánde mano de obra a las necesidadesindustrialesy demás
de la sociedad soviética y serán origen de numerosos problemas sin precedentes. Estas
tendencias, analizadasen EE.UU.por el demágrafoy especialistaen asuntossoviéticosMurray
Feshbach, alarmaron en grado preocupante a la élite del PCUS de forma tal que, según
informaciones puntuales, se negaron en su día a publicar los detalles del censo de 1979,
contrariamentea la difusióndadade los resultadosde 1959y 1970.
Muchostratadistasdescribena la URSScomoel últimode los grandesimperiosmultinacionales.
Dentro del vasto imperiosoviético,los grandesrusos,grupoétnico dominanteque comprende
hoy algo menos del 52 por ciento de toda la población de la URSS,controla directa o
indirectamente todos los aspectos de la vida y del poder: El Partido Comunista Soviético
(PCUS), los gobiernos nacional y de las repúblicas, las fuerzas armadas, la economía, la
educación, las Academiasnacionales,etc. Los grandesrusos han mantenidoesta posición
...

prominente a través de las mayoresdificultades, desde los orígenes a las revoluciones,y

han superado fenómenos de inestabilidad interna, de guerra global y la tremenda y tensa
compentencia internacional con los EstadosUnidos.Sin embargo,esta primacía del grup.o
étnico ha sido objeto de fuertes desafíos que no son otra cosa, realmente,que el resultado
o consecuencia de la existencia de más de cien nacionalidades;del uso de más de ciento
cincuenta lenguas y dialectos diferentes, y de la conservación de tradiciones culturales y
étnicas muy arraigadas en las minoríasétnicas. Estos grupos nacionales se han rebelado
— 45 —
en diversas ocasiones contra el control de la Gran Rusia; colaboraron y lucharon junto a
los alemanesde Hitler durantela II Guerra Mundialy se han resistidoy continúanhaciéndolo
a los cambios lingüísticos y culturales que les han sido impuestos con el objeto de lograr
la rusificación de todo el Imperio, como requisito esencial para corregir la integración y
homogeneidadsupranacionala costa de las identidadesnacionalesde los diferentesgrupos
étnicos.
Los rusos propiamentedichos, es decir, el grupo étnico/cultural de la república rusa,
sostienentodavía—o al menos,hastarecientemente— que los problemasde las nacionalidades
son de naturalezaartificialy más bien el resultadode cierta intervenciónexterior encaminada
a destruir la creciente solidaridadfraternal entre todos los ciudadanos soviéticos. Dadoque
el “nacionalismo”, de acuerdo con la doctrina de Lenin, “es un residuo y una herramienta
del capitalismoreaccionario”,la “propagandaburguesaorientalos sentimientosnacionalistas
hacia el antisocialismo”y es, por ello, la principalculpable de las tendenciasdisgregadoras.
Si bien los rusos se muestran alarmados por las corrientes de nacionalismo y enemistad
de sus hermanoseslavosde Ucraniay de los alemanes,lituanos,estones,etc.,de las repúblicas
bálticas, parecen,sin embargo,más sensiblesal fermento étnico-religiosoen las repúblicas
de Asia Central. En éstas también se han producido fuertes acusaciones oficiales contra
los “centros imperialistasde podery de la desinformación”,a los que se imputanel fomento
del pan-islamismoy del pan-turquismoburgués,nacionalistay religioso.
El crecimiento del islamismofundamentalista,con todas las connotacionestradicionales
y la presentaciónde un sistemade valorescontrariosdel marxismo-leninismo, tambiénconstituye
un gravepeligroparala estabilización de las repúblicascentro-asiáticas.Losdirigentessoviéticos
han denunciado con mucha frecuencia las desviaciones de amplios sectores de población
musulmana, materializadasen el culto y homenajede santonesy religiosos y en la intensa
práctica de las devocionesmahometanas.

Las tendencias.

Las tendenciasdemográficasrecogidasen las líneasque precedenconstituyenelementos

vitalespara los interesesde quienesdesearíancontinuarconservandosu “status quo” político,
ya que los modelosdesviacionistasdel crecimientodemográficoy de la distribuciónamenazan
con minarel dominioefectivode los grandesrusos,al propiotiempoque planteanservidumbres
e incertidumbrescríticasen los ámbitoseconómicoy político.Estavulnerabilidadfue reconocida
en septiembrede 1981 por el propio vicepresidentede la Academia de Ciencias al subrayar
que “ni nosotrosni nuestros amigosestán inmunes a las dolorosasinfluencias y a un cierto
renacimientode diversosprejuicios”.
La tendenciamásgravees la que ofrecenlos diferentesíndicesde crecimientodemográfico
entre los diversosgruposnacionales.Graciasal mayornivelde fertilidadde los puebloscentro-
asiáticos y a a mayor mortalidadde los “grandesrusos”, que ha aumentadoun 40 por ciento
desde 1964 debidoal alcoholismo,al nivelde suicidiosy demáscausas afines,el crecimiento,
entre 1970 y 1980, de los rusos y otros pueblos eslavos, que ascendió a un modesto 9,7%
está sustancialmente por debajo del índice medio de crecimiento general de la población
musulmanaque alcanzaun 2,7 por cientoy de los gruposnacionalesde Uzbekistány Tadjikistán
en particular,superiores al 3%. Estosdatos estadísticosdan una idea simple de las causas
por las que los rusos, que en 1959 comprendían el 54,6 por ciento de la poblacióntotal, sólo
constituirán en el horizontedel año 2000, un 46 o un 47 por ciento.

— 46 —
 Otra tendenciapresenteen la URSSes el hechode que los varonesen a Unión Soviética
no han conseguido recuperar los niveles normales de antes de la II Guerra Mundial ni de
los paíseseuropeos,estimadosaproximadamente en cerca de un 49 por ciento. Actualmente,
si sitúa la proporciónde varonesen un 46,7 por ciento. Sin embargo,esta situación,con no
ser satisfactoria, se ve agravada en lo que concierne al grupo de rusos grandes,con un 46
por ciento,mientrasen Asia Centraly en Uzbekistánse sitúa en el normaldel 49%.Los varones
de la UniónSoviética,quesuelenvivir 10 añosmenosquelas mujeres,presentanla característica
singular, entre la correspondiente población de los países más desarrollados del mundo,
de presentarun índicede expectativade vida de 66 a 62,5 años.Una vezmás el alcoholismo,
el nivel de suicidios,y diversascausas relacionadascon una cierta negligenciaen el cuidado
de su salud,constituyenlos principalesfactoresde disminución.
La distribucióngeográficadesiguale irregularde las cohortesmásjóvenesde la población
constituye también una tendenciademográficade la mayor importancia.De modo particular,
el porcentajede rusosmenoresde nueveaños,qie suponemenosde un 15%de estapoblación,
es menor que la proporción de estas edades de toda la Unión Soviética, que alcanza dos
puntos más.Y naturalmentemucho menorque la correspondientea las poblacionesde Asia
Central. (En Uzbakistánes de un 29,2 por ciento). Existennumerosasrazonesque justifican
el declive de la juventud rusa: En primer lugar, hay que destacarel alto nivel de alcoholismo
de las mujeres;en segundolugr, el númerode abortos, que es la práctica más usada para
el controlde nacimientos,es de un 6%,algocomo más de diez veces el índicede las mujeres
norteamericanas.La utilizacióngeneralizadade leche artificialy la multiplicaciónde los centros
de acogida de los bebés e-hijos pequeñosde madrestrabajadorasson circuntancias que,
al parecer, no garantizan los cuidados necesarios y convenientes de la población infantil.
Por último, la tendencia, ya recogida, de los eslavos europeos, a tener menos hijos que en
las repúblicascentro-asiáticas.El resultadoes un incrementosensiblede la mortalidadinfantil
en Rusiay la disminución,casi paralela,del índice de natalidaden dicha república.Portodo
ello, se estima que para la primeradécada del año 2000,aproximadamenteun 85 por ciento
de todos los ciudadanossoviéticosde menosde 9 años serán musulmanes.Las perspectivas
a largo plazosobre la primacíacontinuadade los rusos en la Unión Soviéticason altamente
inciertas.
Por otro lado, la población soviética está envejeciendo, de modo muy similar a como
lo hacenen los paísesdesarrolladosde Europa.Estefenómeno,que está ligado a los índices
cada vez más bajos de natalidad de los rusos y a los de crecimientos, en Asia Central. es
más perceptibleentre las nacionalidadessoviéticasrusay europeasque entre las musulmanas.

Las cifrasdel cuadrosiguienteson muy expresivas:

Edadmediadelapoblaciónsoviética

AÑO URSS R.S.F.S.RUSAU ZBEKISTAN

1975 28,7 31,1 17,8
2000 33,1 37,1 21,7

— 47 —
 En ellas,se contemplaun incrementomuy rápido de la poblaciónmusulmana.Entre1979
y el año 2000,el porcentajede la poblacióntotal de la URSSde origen centro-asiáticocrecerá
del 16,5 al 30 por ciento, mientras la propórción de los grandes rusos” podría descender
del 52,4%al 47.
Algunas de la implicaciones de estas tendencias ya identificadas y expuestas antes,
podrían resumirsedel modosiguiente:

— Los costesy volúmenesde las pensionesde retirode los ciudadanosse incrementarán

considerablementeen detrimentodel capital necesariopara inversionesnecesarias.
— El aumentode las corrientesislámicasconstituiráun reto muy grave para la primacía
del marxismo-leninismo.
— Crecerán también las demandasde las repúblicas asiáticas para una reorientación
de la políticade inversióny redistribuciónde la riqueza.
— A pesar del aumentodel PNBcon mayoraportaciónde la RSFSde Rusia,se producirá
una grave carestíade manode obra, sobretodo en las regioneseuropeasde la URSS,
que es difícil sea compensadapor una política de reducción de los efectivos de las
fuerzas armadas.

Hay que subrayary repetir el hecho de que las poblaciones soviéticas de Asia Central
no se muestran dispuestas a satisfacer las exigencias migratorias hacia regiones donde
no hablansusmismaslenguasni tienenculturassimilares.Todavíaexiste,en muchasrepúblicas,
y los hechos de Armenia y Azerbayan lo demuestran, fuertes corrientes de racismo y de
antagonismo. Esta carencia concreta de mano de obra no la satisfará tampoco la difícil y
problemática reducción —anunciadapor Gorbachov—del contingentede aproximadamente
700.000 jóvenesde 18 años que todos los años son llamadosa filas para surtir unas Fuerzas
Armadas de más de 4.800.000hombres.Al simple problemade reducir efectivos, abría que
añadir cuestiones o aspectos tan importantes como los de la fiabilidad de las unidades y
su propia eficacia operativa,que pesarían,sin duda,y muy considerablemente,en la misma
definición de la política de seguridadtanto interior como fuera de las fronteras. Los rusos,
y todos los ciudadanos soviéticos,tienen conciencia hoy de que los esfuerzostradicionales
y clásicos para resolverproblemasde nacionalismohan sido muy lentosy, en definitivapoco
eficaces. Las reivindicacionesnacionalistasestán a la ordendel día en casi todas las quince
repúblicas que componen la URSS.Las bálticas y las centro-asiáticas y caucásicas se
caracterizan hoy por su peculiar efervescencia y por sus connotaciones de nacionalismo
y religiosidad.
La urbanizacióntambiénjuega un papel diferenciadomuy destacadoen el comportamiento
humano. La parte occidentalde la URSSestá mucho más urbanizadaque la periferia centro-
asiática. Aunquea partirde los años50,la UniónSoviéticaha cambiadomuchoy la urbanización
se ha desarrollado en todas las repúblicas, en la periferia,el comportamientodemográfico
entre ciudad-campose diferenciatodavíamásque el pasado,pudiendodecir quees la población
rural, con la ausencia de un modelo demográficoy su propio sistema de valores, la que fija
las pautas, y estas características se dan esencialmente en las repúblicas musulmanas,
eminentementeagrarias.En estas regiones,la población urbana,que también es importante,
se ocupa con frecuencia,de trabajos agrícolasy vive en muy íntimocontacto con el campo
circundante.

—48—
Las previsiones.

¿Cuáles pueden ser las previsiones para el próximosiglo? Los demógrafossoviéticos,

teniendo en cuentaexclusivamentelos datos presentes,estimanque puedendarseevoluciones
muy diferenciadasen las distintasnacionalidades queformanla Unión,queirándelmantenimiento
puro y simple del nivel de 1970 para muchas de ellas, a la triplicación de la población en
Asia Central.Se esperaun debilitamiento del grupoétnicoruso-ucranianodebidoa la influencia
de la evolución de la estructura por edades y sexos que se observa desde 1975. Para los
armenios, moldavos, bielorrusos y georgianos este factor no pesará de modo decisivo en
la capacidadde reproducciónsinodentrode un plazomedio.Paralos paísesde fuertenatalidad,
los efectos podríanempezara notarsea principiosde la década de 1990. Cuandose intenta
evaluar la población futura de la URSS,se aventura que entre las diversas nacionalidades
de la Unión,puedeaparecerun nuevoequilibrio.Esteequilibriose sitúaen el futurode crecimiento
del puebloruso propiamentedicho en relacióncon las poblacionesmusulmanas.
En 1900, el gran sabio ruso Mendeleyéf preveía que en el 2050 la población total del
Imperio ruso se elevaría a 800 millones de habitantes. Era un cálculo correcto ya que en
aquéllas fechas la población venía duplicándosecada 40 años. Pero este cálculo,a la vista
de los datos reales,no ha hechosino subrayarel carácteraleatoriode las previsiones.
Admitiendo que el índice de crecimiento actual se mantuviera hasta el año 2000, esta
tendencia no podríamantenersemásque graciasa la aportacióndemográficade las naciones
centrales.Enla medidaen quea la URSS,parasu desarrolloeconómicoy su seguridadnecesita
mantener un progreso demográfico no inferior al actual y que, a corto plazo, esta fuente
demográfica no puede proceder más que de aquellas regiones, la política soviética debe
orientarse al mantenimientode su dinamismoy de sus particularidadesy, en ningún caso,
en la uniformizaciónde la conductade la población soviética.Todo ello equivalea decir que
el progreso demográfico social y económico de la URSSestá ligado al incremento de los
desequilibriosde las poblacionesdiversasy no a su reequilibrio.
Este desequilibrio supone el gran incremento demográficode los pueblos musulmanes
y ello —para algunos observadores— implica también una cierta revolución total de la
composición de la población pluriétnicade la URSS.A pesar de las previsiones de que el
pueblo ruso se sitúe por debajo del 50% de la población total de la URSS,seguirá siendo
el más numerosoentre todos los componentes. Los pueblos centro-asiáticos representará
—a lo más—un cuarto de la poblaciónsoviéticaen el horizontedel año 2000, ó si se quiere,
un tercio sumándolelos del Cáucaso,entre las que figuran dos nacionalidadesde mayoría
cristiana y hostilestradicionalmente al Islamy a la civilizaciónturda.El progresode los pueblos
turco-musulmanes es considerable, como lo evidencia el hecho de que en medio siglo, su
peso en el conjunto se ha duplicado. Pero todo eso no implica que el pueblo ruso se vea
sumergido por elloso desposeidode su posiciónpreeminente.
El problemaesencial estriba, más que en las cifras, en la especial situación nueva que
se va a crear.Los pueblosdinámicos,que tienenconcienciade poseerlas clavesdel progreso,
pueden exigir que se les reconozcaun protagonismoen cuestionesde responsabilidad política.
Por otro lado,los nuevosequilibriosde poblaciónplanteanproblemaseconómicosde desarrollo,
puestos de trabajo,etcque —casode no hallarsolucionessatisfactorias—podríanoriginar
enfrentamientos graves. Si la sociedad soviética evolucionarahacia una mayor integración
nacional,es decir,si las diferenciasregionalestendierana desaparecer,tendríapocaimportancia
el hecho de que el crecimiento demográficofuera debido al dinamismode cualquier grupo
4 —49—
étnico. Pero como éste no es el caso, los desequilibriospuedenser peligrososparala sociedad
soviética en su conjunto. A medio plazo podríanestimular todavía más las tendencias a la
diferenciación y dar mayor base a reivindicaciones fuertes de matiznacionalista que están
ya presentesen la URSS.Hace falta, pues, para aclarar correctamenteestos interiogantes,
analizar las tendencias de la sociedad, y la orientaciónde los desequilibriosdemográficos,
viendo en definitivaen qué sentidomarchala sociedadsoviética.
Un problema íntimamente relacionado con la demografía —ya citada por cierto— es el
de la manode obra. En 1970la URSS,para 242 millonesde habitantes,contabacon una mano
de obra potencial del 130,5 millones de personas. Incluía en ella la población apta para el
trabajo, es decir, los varonesentre 16 y 60 años y las mujeresentre 16 y 55. Hace una década,
la cifra global de trabajadores había bajado a 126,5 millones, cifra ligeramente por debajo
de la potencial.
Los índicesde crecimientomedioanual previstospara el período1976-1990 eran:

1976 - 19801,4
1981 - 19850,3
1986 - 19900,3

Cifras, todas ellas, que se corresponden con la evolución general de la población.La

reducción de los nacimientos a principios de los años 60, se traduce en una disminución
de la manode obradesdefinalesde 1970 paraculminarcon mínimoshacía 1990. Si se produce
una rectificación de las tendencias se deberá a la vitalidad de las república periféricas. De
ahí la importancia excepcional para la URSSy para su desarrollo futuro, de la demografía
de los pueblosno rusos. En el período1980-1995 se estimóque, para que la Unión Soviética
pudiera mantenersusefectivoslaborales,habríade contar exclusivamente con dichasentidades.
Asia Centraly Kazakstánserán las únicasáreas demográficasen las que la economíapodrá
apoyarse para hacerfrente a las nuevasnecesidadesde mano de obra. El papel económico
de la misma superaráampliamentesu peso humano.
En efecto, de Asia Central procederá más de la mitad de los incrementos de población
activa. Las demásrepúblicasse hallaránen una situación desfavorablesimilar a la de Rusia.
La URSS,divididademográficamenteen dos grandes áreas,también lo será por la evolución
de su población activa. El desigual progreso demográfico constituye un verdadero desafío
para el futuro de la economía soviética, y no hay que olvidar que el déficit de trabajadores
se sitúa en las regiones más industrializadas, en las que es mayor la necesidad de mano
de obra.Es decir, en Rusiay bn Ucrania.
Son importanteslas solucionespensadaspara hacer frente al problemade los efectivos
laborales. Una podría ser ampliar en los dos extremos de edades la población activa. Pero
a ello se oponen, en primer lugar, la falta de acogida por la sociedad de una reducción del
límite inferior de la edad, que iría, en detrimentode la escolaridad juvenil y en contra de los
principios de la propia constitución. Tampoco parece factible el retorno de los jubilados a
la actividad.Ya se hizo muchoen este sentido al pasar del 11% de los retiradosen actividad
en 1960 a un 24,3 hace una década.La presiónpopularse ha manifestadoen contra de esta
política y se ha obligado a incluir en la ley fundamental la edad en que se tiene derecho al
retiro.
Es de dudosa posibilidadla política de orientaciónhacia la industriade manode obra rural.
Por otro lado, la producciónagrícolaexige en la URSSnumerososefectivos preferentemente
—50—
jóvenes y vigorosos.Estosefectivosse hallanprecisamenteen las repúblicascentro-asiáticas,
con tradicionesy modosde vida másruralesque urbanos.
La solución de reducir los efectivos de las fuerzas armadas o incluso la duración del
servicio militares de difícil realizaciónpráctica,ya que irán en contra de la funciónintegradora
del ejército en la sociedad soviética y de los imperativos de la seguridad. En este sentido
son frecuenteslas críticas formuladaspor las autoridadesmilitares.Pero,no obstante,puede
ser unasoluciónparcial.De todosmodoslos mediosde aumentarla manode obra son limitados.
Concretamente, cualquiersolución basadaen la emigraciónpresentaserios problemas,
pues la poblacióndel Asia Central,aunquese desplazamucho,lo hace, bien de una república
a otra afín, o bien dentro de ella, casi de modo exclusivo.El clima, la lengua,las costumbres,
la calificación profesional,etc., son elementos que dificultan la afluencia hacia zonas más
frías, de uso de otros idiomasy con otras culturas. El movimientodel campoa la ciudad,que
se da en casi todas las repúblicas, es menos notable en Asia Central y en el Cáucaso.En
contra de las ilusionesde los dirigentessoviéticos, las corrientesmigratoriasy la dispersión
nacional no coinciden. Todos los grupos nacionales parecen agruparse en sus repúblicas
respectivas, es decir, dentro de sus fronteras nacionales.Casi todos los grupos nacionales
comprendencerca de un 80 a 85 por cientode sus miembrosdentrode su repúblicarespectiva.
Sólo un 15 a 20 por ciento están dispersos en otras regiones o repúblicas. Los pueblos de
Asia Central, ya se ha dicho, cuando lo hacen, emigran hacia las repúblicas vecinas de la
misma culturay consideranel campocomo su lugar privilegiadode vida y trabajo.Los pueblos
anclados en sus territorios de origen,son esencialmenteel conjunto de los musulmanesy,
en cierto menorgrado,los cristianosdel Cáucaso.

Consideración final.

Como conclusión, puede decirse que la URSSse halla actualmente ante una situación
crítica a lo ancho y lo largo del país,como consecuencia, primeramente,de una verdadera
disminucióndemográficay la consiguientepenuriade manode obra,asociadasa unadistribución
perjudicial de la población; en segundo lugar, del carácter anárquico de las migraciones
que, en ningún caso, se ajustan a las necesidades superiores de la Unión,y, también de la
propia situación económicadeficiente de Asia Central,que está poco preparadapara recibir
contingentes de otras repúblicas más distantes y muy distintas. Los estudios efectuados
ponen en evidencia lo anterior y descubren que hay movimientosde salida de regionesdel
Ural, de Siberiay de ExtremoOriente,sin ningunacontrapartidaen su dirección.No ha sentido
tampoco hastaahoraun interésexcesivoen orientarla políticaglobalhaciauna industrialización
de las repúblicas de Asia Central, para aprovechar los excedentes de mano de obra, pues
se ha dicho, tal vez ocasionará una cierta fuerza de atracción para China, que en definitiva
podría motivaralguna modificaciónsocio-culturalen un área de poblaciónmás afín al mundo
oriental que al europeo.
De la gravedad que impone la realidad socio-demográfica de la URSS,dan testimonio
las recientes preocupacionesde los dirigentes soviéticos, que, bajo la panacea que puede
suponer la “Perestroika”,intentareestructurarla políticaeconómicadel “Imperio” modificando
los parámetrosque habíanconstituido las guías del desarrollo —no hecho realidad—de los
grandes objetivos de la Revolución soviética, proclamados hace ya más de setenta años.
Los grandesdesafíosde Occidentey de Oriente,en el campoeconómico,industrialy tecnológico,
encabezadosy planteadosen especialpor los EstadosUnidosy Japón,sólo puedeafrontarlos
— 51 —
MOSCU a base de concesiones y reducciones en las grandes áreas de proyección de su
poder militar. Primeros frutos de las nuevas orientaciones son y serán el Tratado NF, las
reducciones en armamentoy efectivos, la disminución del tiempo de servicio en filas, etc...
todas íntimamenteligadas a los objetivos trascendentes de la Estrategia de Seguridad de
la URSS.Su problemademográficoactual, con la complejidadque se ha puestode manifiesto
en las líneasque anteceden,constituye,en concreto,un factor esencialde debilidady explica
en cierto grado, las directrices recientesde una política más pragmáticaymás distendida.
Estas líneasimponena Occidentelas necesariasactitudesde cautela.

BIBLIOGRAFIA

— Les politiques de peuplementen Union Soviétique. La Documentation Française L.D.F.

Marzo, 1983.
— Les nationalismesen UnionSoviétique:AspectsDémographiques et culturels.L.D.F.Marzo,
1981.
— Les nationalismesen Union Soviétique.L.D.F.Julio, 1983.
— La crise de la famillesoviétique.L.D.F.Julio,1980.
— Gorbachovand the Nationalities.D. Lieven.ConflictsStudies(C.S.).número216.
— The SovietEconomicCrisis. D. Fewtrell.AdelphiPapers.Número186.
— L’Empire Eclaté.H. Carrre d’Encause.Ed.Flammarion.París,1978.
— Le depleupementde campagnesen URSS.L.D.F.Junio,1985.
— Soviet Union.EnciclopediaBritánica.
— La grandemutationsoviétique.M. Lewin.Ed.La découverte.1989.
— Reviste Géopolitiquede ‘URSS.París,1989.
— L’Année Stratégique1987.Fundaciónde Estudiosde DefensaNacional.París.
— El Estadodel Mundo.1989.Ed.Akal.Madrid.
— DocumentosSURVIVAL, del IISSde Londres.
— DocumentosSTRATEGICSURVEY,del IISSde Londres.
— Ethnic Refuseniks.S. L. Burg.Rey.The NewRepublic.Agosto,1988.
— Gorbachov’s Program of Change: Sources, Significances, Prospects. Sewer Biales. A.
Political ScienceQuarterly.Otoño,1988.
— The USSRin Decline.R.G.Kaiser.ForeignAffairs.Winter1988/89.
— La URSS.65 años.Agenciade Prensa.Novosti,1987.

— 52 —