PEC HISTORIA DE LA BAJA EDAD MODERNA 2019/2020

La Revolución Inglesa (1642-1660), dos corrientes políticas:

Levellers y diggers

Ivan Heras Godoy

Índice

LA REVOLUCIÓN INGLESA (1642-1660), DOS CORRIENTES POLÍTICAS: LEVELLERS Y DIGGERS.......................................3

 1. CONTEXTO HISTÓRICO.................................................................................................................................................3
2. IDEOLOGÍAS Y CORRIENTES POLÍTICAS.............................................................................................................................4
2.1. Levellers..........................................................................................................................................................5
Introducción a la ideología leveller...........................................................................................................................................5
Los debates de Putney.............................................................................................................................................................. 6
Los Agreements of the people..................................................................................................................................................6
Reflexiones............................................................................................................................................................................... 7
2.2. Diggers o True levellers..................................................................................................................................7
Bases religiosas y pensamiento económico-social....................................................................................................................8
Críticas Diggers al sistema agrarío de su época........................................................................................................................8
3. CONCLUSIONES..........................................................................................................................................................9

BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................................................................... 10

WEBGRAFÍA............................................................................................................................................................. 10

2
La Revolución Inglesa (1642-1660), dos corrientes políticas: levellers y
diggers
En este breve trabajo, nos proponemos comprender mejor las ideas políticas radicales "de izquierdas"
—entendidas desde una perspectiva actual y con las salvedades necesarias— de levellers y diggers.
¿Por qué de la interpretación de las Sagradas Escrituras pueden surgir visiones conservadoras, como
la de los quintomonárquicos, y, a la vez, la de los dos grupos mencionados? Tras una
contextualización histórica, ofreceremos una visión general de las ideas políticas de la época, que nos
servirá para entender mejor la situación.

1. Contexto histórico
Carlos I, tras las derrotas en las Guerras de los Obispos tuvo la necesidad de convocar el Parlamento
en 1640, poniendo fin al período tiránico en que no había convocado ninguno desde 1625. Uno en
abril, denominado Parlamento Corto, de apenas tres semanas, y otro en noviembre, el Parlamento
Largo.
Se presentó la Grand Remonstrance, documento de los Comunes que resumía su oposición a la
política exterior, financiera, legal y religiosa del rey. Por el mismo período estalló la rebelión católica
en Irlanda, que intensificó el conflicto entre el rey y el Parlamento por controlar las milicias. Esta
crisis desembocó en el fracasado intento de detener a 5 diputados en enero de 1642 —entre ellos
Pym— y a las primeras acciones de guerra en abril de 1642 y la declaración de hostilidades del Rey
en agosto. Empezaba así la Guerra Civil, entre roundheads parlamentarios y cavaliers realistas.
La contienda fue indecisa entre 1642 y 1644, con victorias y derrotas de ambos bandos. Los
irlandeses apoyaron a Carlos I y se incorporaron a su ejército, a cambio de autogobierno y
reconocimiento del culto católico. El Parlamento recibió el apoyo de los covenanters escoceses. Al
morir Pym, Cromwell le sucedió en la dirección del Parlamento y creó el New Model Army, cuyos
soldados fueron sometidos a un adoctrinamiento calvinista. Este nuevo ejército puritano destruyó al
realista en la batalla de Naseby (1645). En 1647, Carlos I logró que los escoceses se pasaran a su
bando a cambio de su adhesión al Covenant. Ahora tenía el apoyo de irlandeses y escoceses.
En octubre de 1648 la mayoría de los diputados en la Cámara de los Comunes no quería acabar con
el monarca, sino forzarlo a firmar un acuerdo. Pero la mala fe de Carlos I y maniobras en
Westminster derivaron en la segunda guerra civil en verano de 1648. Pero para cumplir sus
objetivos, los más antimonárquicos debieron utilizar el Ejército para controlar a los Commons y el 6
de diciembre se realizó la Pride's purge, que expulsó a los diputados que se oponían al proceso a

3
Carlos I.
Estos restos del Parlamento (Rump Parliament) continuaron funcionando y establecieron un tribunal
para juzgar a Carlos I. En 1649, Carlos I fue condenado y decapitado. Al final de la Guerra
Cromwell aplastó a los rebeldes irlandeses (1650) y escoceses (1651).
Se instaura así la República militar del New Model Army. En 1653 Cromwell, nombrado ahora Lord
protector de la Commonwealth of England Scotland and a Ireland, intentará mantener el Gobierno y
aumentar sus bases.
El Lord protector y su gobierno actuaron de modo autoritario, convencidos de que eran los servidores
de Dios, y tuvieron menos respeto por el Parlamento que Carlos I. Pero las lecturas interesadas que
hacía Cromwell de las Escrituras acabarían por desacreditar a su Gobierno. [Braicovich, 2006: 41-
42] En este sentido el Gobierno de la Commonwealth y el Protectorate contrariamente a lo esperado,
debilitaron el papel del Parlamento como elemento clave de base de la confianza en el Estado como
prestatario de los derechos de los ciudadanos.
En 1658 le sucederá su hijo, Richard Cromwell, que será obligado a abdicar. Carlos II será invitado a
suceder a su padre y llegará al trono en 1660. Su reinado, poco preocupado por los problemas del
país, estuvo marcado por hechos dramáticos como la plaga o el gran incendio que en 1665 asolaron
la capital o el ataque holandés a Chatham en 1667. Aun así, la posición de los Estuardo en el trono
parecía asegurada a su muerte en 1685. Pero la llegada de su hermano al trono, Jaime II,
abiertamente católico, cambió la situación, y el nacimiento del heredero en 1688 la empeoró hasta el
punto de que los protestantes pidieron ayuda al estatúder holandés, Guillermo de Orange. Éste
logrará la victoria definitiva en 1690. Con su sucesora, Ana I (1702-1714), acabará el dominio de los
Estuardo.

2.Ideologías y corrientes políticas

Hasta aquí hemos hecho referencia a las dos principales estructuras de poder de Inglaterra durante el
siglo XVII y protagonistas del conflicto, pero no podemos obviar que, a nivel social, esta división
debe matizarse. Por un lado podría haber una mayoría realista, marcada por la lealtad, la seguridad y
las garantías en que el rey mantendría el orden social entre la gentry más poderosa, los altos cargos
de la Iglesia anglicana y la alta nobleza, incluida la católica. Pero es difícil establecer correlaciones
entre clase social y alianzas políticas, ya que intervenían muchos otros factores. Algunas gentes se
alistaban a uno de los bandos simplemente por una paga y para poder participar en saqueos.
También entraban en juego sentimientos nacionalistas. El Parlamento se presentaba como el partido
inglés, lo que causó una reacción contraria en Cornualles y Gales y la mayoría de su población se

4
aliaría con el rey en 1642.
A estos motivos se les sumaban los de carácter religioso. De hecho, la religión fue uno de los
motivos más definitorios de los diferentes bandos. Los cavalliers se sumaron al bando realista
porque se mantuvieron fieles al tradicional protestantismo y no el que defendían los puritanos, más
partidarios del Parlamento, los roundheads. Los protestantes más conservadores, con algunos
católicos, apoyaron al rey. Este es el motivo por el que Carlos hizo uso de soldados irlandeses o lo
que creó estrechos vínculos entre el Parlamento y los escoceses —que empezaron a deteriorarse
después de 1645.
Si bien las interpretaciones de la religión fueron uno de los fines de la lucha, también fueron la causa
de esa pluralidad de pensamiento. Como afirma R. Braicovich [2006: 44-45], la difusión extendida
de las Escrituras tenía un potencial doblemente revolucionario. Por un lado, la interpretación no
fiscalizada de las Escrituras generó un aporte decisivo al congregacionalismo puritano; por otro la
generación de espacios de alfabetización. También ayudó la relajación de la censura y la impresión
de libros y panfletos de los más diversos idearios.
Hay que subrayar también que la gentry había entrado en universidades y escuelas de leyes. Pero,
además, gente de origen humilde obtuvo mejoras educativas, a menudo con maestros que eran
disidentes ideológicos. [Cueva, 2008: 217]
Más política era la idea de que el rey se identificaba con el sometimiento, mientras que el Parlamento
representaba la liberación. Carlos I basaba su pretensión de gobernar en el derecho divino, mientras
que el Parlamento representaba un reparto más amplio del poder; es decir, el uso y abuso del poder
estatal frente al derecho de los gobernados a opinar sobre el gobierno y la libertad política.
Será dentro este último grupo de corrientes, más concretamente dentro del New Model Army creado
por Cromwell, donde encontraremos dos grupos políticos más radicales "de izquierdas", los levellers
y los diggers, que analizaremos a continuación. Es importante mencionar que este ejército, cuyos
miembros participaban en la toma de decisiones mediante comités representativos, estaba integrado
por gentes de diferentes clases sociales, y entre ellos muchos grupos que ya no tenían cabida en la
sociedad agraria jerarquizada de la época. Estas características lo convirtieron en foco de ideologías
radicales, profundamente marcadas por el pensamiento religioso puritano. Es obvio que la movilidad
de los ejércitos hizo que estas nuevas ideas se propagaran por todo el país.
A medio camino entre las ideas religiosas y las económicas hay que mencionar el surgimiento de
varios personajes con ideas reformadoras que ofrecían visiones sobre el proceso de los enclosures,
relacionándolo con la situación de los pobres y basándose en argumentos extraídos de la Biblia. Por
un lado, estaban los que defendían el mantenimiento del sistema de tierras comunales como método

5
para ayudar a los pobres. Argumentaban que la única razón de los enclosures era incrementar la
productividad de la tierra y el lucro, es decir, eran la causa de la pobreza y la despoblación del campo
inglés.
Por otro lado, estaban los que intentaban proteger a los pobres defendiendo el sistema de enclosures.
Para ellos, este sistema servía para aumentar la productividad, que a su vez proporcionaba beneficios
económicos al Estado, el cual podría destinarlos a ayudar a los pobres y a rebajar los impuestos de
las clases propietarias. Además, disminuiría la delincuencia, ya que absorbería la mano de obra del
campesinado empobrecido por las mismas expropiaciones. Así se construye un Estado más fuerte,
aunque no de carácter democrático, pues los pobres quedan más sujetos al control y a la disciplina.
[Kennedy, 2006:112-122]

2.1. Levellers
Entre los grupos radicales uno de los que tuvo mayor apoyo fue el de los levellers. Estos
representaban las aspiraciones de la gente trabajadora que estaba sufriendo la persecución de
terratenientes, la clase sacerdotal y el rey. En un primer momento desarrollaron su campaña junto a
Cromwell y sus aliados, aunque después se irán distanciando. Acabarán disueltos en 1653, pero sus
ideas influirán en las posteriores revoluciones estadounidense y francesa. Entre sus principales
representantes encontramos a John Lilburne, Richard Overton, William Walwyn, John Wildman y
Edward Sexby. Estos aprovecharon la libertad de prensa para publicar y distribuir numerosos
panfletos y manifiestos que propagaron sus ideas. Destacan sus Agreements of the People,
documentos publicados entre 1647 y 1649 que resumen sus demandas.

Introducción a la ideología leveller

Como ya se ha mencionado anteriormente, las enseñanzas de la Biblia tuvieron un fuerte peso en la
configuración de sus ideas y fueron utilizadas como argumentos para defenderlas. Creían que la
voluntad de Dios había dotado a los seres humanos con un derecho basado en la ley natural, todos los
hombres habían nacido libres. Estos derechos los cedían al Parlamento, que gracias al amplio voto
popular ayudaría a mantenerlos. Para ellos las Sagradas Escrituras no fundamentaban las relaciones
amo-siervo, por lo que no tiene sentido el dominio del hombre por el hombre.
Aun así, la posición de los levellers en relación con el campesinado y los trabajadores rurales fue un
poco ambigua. Por un lado había un grupo más conservador que tendía a aliarse con los oficiales del
Ejército, mientras que los más radicales eran partidarios de una reforma agraria según la cual los
enclosures debían repartirse entre los pobres. Una de las posturas más propiamente levellers y común

6
a todos es la del concepto del yugo normando, que mantenía a los ingleses en una tiranía feudal. El
principio de su organización social y de su política económica se basaba en la libertad frente a la
tiranía arbitraria de las formas feudales de dominación y la instalación de los derechos de los ingleses
nacidos libres. «Panfletos levellers como el A light shinning in Buckinghamshire se oponían al
sistema de enclosures y hacían una condena moral de las existentes relaciones de poder en el campo
inglés y apelaba a la eliminación de enclosures y su restitución al sistema de Open Field. En este
sentido parecen representar la perspectiva de los pequeños campesinos opuestos al emergente
proletariado rural.» [Kennedy, 2006: 123]

Los debates de Putney

Durante los primeros años de la guerra civil y el fracaso en llegar a acuerdos en el Parlamento
permitieron el acercamiento entre independientes y levellers. Durante esos años se publicaron
numerosos panfletos que abogaban por conceptos radicales de soberanía popular parlamentaria,
donde el derecho natural servía como justificación. La noción de soberanía popular que intentaba
subordinar el Parlamento y el rey a la Cámara de los Comunes fue calando en el Ejército y
provocando divisiones internas. Así, los independientes, con Cromwell y Ireton a la cabeza, irán
articulando su propia política. Esta diferencia de opiniones llevo a la celebración de los debates en la
iglesia de Putney en octubre de 1647 con la intención de llegar a acuerdo. Los grandees,
representados por Cromwell, defendían reformas constitucionales moderadas que aseguraran la
supremacía del Parlamento. Uno de los puntos más problemáticos fue la reforma del electorado —su
extensión y el hacerlo proporcional o individual—, pues en esa época el derecho a voto estaba ligado
a la propiedad. Para los grandees los derechos y las libertades inglesas eran producto de su propia
historia, no de un derecho natural, y argumentaban que el cambio destruiría la continuidad y la
estabilidad de la Constitución y que solo aquellos con un interés verdadero en el reino —los que
tenían tierras en propiedad— podían votar. Para los levellers más radicales cada hombre adulto tenía
el derecho a escoger sus propios representantes; no estaban en contra de la propiedad en sí, sino de
cómo la propiedad había pasado a convertirse el derecho a escoger los representantes [Kennedy,
2006: 158-160].
Las reuniones fracasaron —pero sirvieron para sacar a debate cuestiones relacionadas con la
naturaleza de la propiedad o del Estado —, aunque pronto la reanudación de hostilidades entre el rey
y el bando parlamentario volviera a unir a grandees y radicales en la misma lucha.

Los Agreements of the people

7
Entre aquella agitación política, los levellers propusieron la aprobación de un acuerdo del pueblo que
plasmara por escrito los derechos y libertades fundamentales, así como una estructura institucional
democrática para garantizarlos.
Además, el Derecho era cada vez más complejo, por eso intentaron defender la aprobación de una
ley fundamental, una ley suprema o Paramount law, que fuera inalterable por los diferentes
parlamentos y sometida a la voluntad popular. Este es el principal objetivo los Agreement [Cueva
Fernández, 2008]. En el primero, An Agreement of the People for a firme and present Peace,
presentado en octubre de 1647, poco antes de los debates de Putney, tiene entre sus principales
propuestas:
 convocar elecciones cada dos años,
 anular cualquier poder de veto del rey o los lores,
 la autoridad de los representantes de la nación es solo inferior al de quienes los eligen
 libertad religiosa,
 eliminar el servicio de armas obligatorio,
 todas las leyes obligan a todos,
 la ley debe ser beneficiosa, así que implícitamente recoge la posibilidad de rebelarse si no se
cumple.
Tras los fracasados debates de Putney, Ireton y Cromwell establecen como prioridad política que no
acudieran a las cámaras presbiterianos y realistas, al advertir que intentaban pactar con el rey. El
New Model Army redactó la Remonstrance of the Army, documento que defendía que el poder de los
representantes tiene supremacía y los lores fueron apartados.
Pero el 6 de diciembre de 1648 se produce la purga de Pride después de que la mayoría parlamentaria
rechazara la Remonstrance. Se inicia así el Rump Parliament. Por su parte, un grupo de levellers y el
Consejo de Oficiales presentó un nuevo documento al Rump Parliament el 20 de enero de 1649, An
Agreement of the People of England, que añadía:
 proporcionalidad del sufragio según demarcaciones electorales,
 sufragio extenso (mayores de 21 años, cabezas de familia y que no fueran mendigos,
sirvientes ni asalariados de alguien o hubieran auxiliado al rey),
 creación de un Consejo de Estado hasta que se reúna un nuevo Parlamento,
 un culto oficial no obligatorio,
 abolición de los diezmos,
 inmunidad para las tropas que lucharon contra el rey.
Esos mismos días comenzó el juicio contra Carlos I, por lo que los parlamentarios y los grandees se
8
negaron a aprobar una paramount law y prefirieron consolidar el poder de la Commonwealth.
Como consecuencia de la represión contra los radicales, Lilburne, Overton, Walwyn y Thomas
Prince fueron encarcelados y el 1 de mayo de 1649 publicaron el tercer Agreement of the free people
of England, que contenía:
 incompatibilidad para los parlamentarios de ocupar otros cargos públicos y no podían ser
reelegidos consecutivamente en dos legislaturas,
 disolución del Rump Parliament,
 no habrá Consejo de Estado sino un comité parlamentario durante el tiempo en que no
estuviera reunido,
 no discriminación para ocupar cargo en la República por opinión o práctica religiosa excepto
para quienes mantengan la supremacía del Papa u otra autoridad extranjera,
 los oficiales del Ejército, exceptuando a los generales y el mando supremo, serán elegidos,
 imposibilidad de leyes retroactivas,
 derecho a la no autoincriminación,
 prohibición del encarcelamiento por deudas,
 la pena capital sólo a los culpables de dar muerte a alguien, de crímenes igualmente atroces o
de intentar destruir el Agreement.

Reflexiones
Aunque finalmente estos presos fueron absueltos, su influencia fue perdiendo peso y acabarían
desapareciendo de la vida política como grupo. Aun así, es importante afirmar que muchas de sus
ideas políticas permanecerían, perdurando hasta la actualidad por sus valores democráticos.
Uno de sus principales objetivos fue la creación de las paramount laws, acuerdos escritos acordados
por el pueblo que limitan las facultades del Gobierno; un control sobre los gobernantes, que también
estaban sujetos a la ley, acabando así con la arbitrariedad y el uso interesado del poder. Además, los
miembros del Parlamento debían seguir los mandatos de los electores.
Por el contrario, los levellers no consiguieron llevar a cabo todas sus propuestas de mejora enfocadas
al campesinado. Acabaron por contentarse con las garantías que ofrecía la representación basada en
la propiedad, desvaneciéndose las esperanzas de una ley agraria para los pobres y las clases rurales;
el proceso de enclosures acabaría provocando una proletarización de las costumbres agrícolas y la
aparición del trabajo remunerado.
Fue seguramente este acomodamiento lo que supuso su final como grupo político y haber ayudado a
la aparición de un ala más radical, los diggers.
9
 2.2. Diggers o True levellers
Los Diggers o True Levellers, como se autodenominaban, fueron aún más allá de las simples
reformas políticas y de la libertad religiosa, abogaron por la igualdad humana y exigieron una
reestructuración de la propiedad de la tierra. Esta corriente también se enmarca en la tolerancia
religiosa del período. Los diggers vieron en la eliminación de la monarquía y el nacimiento de la
Commonwealth el primer paso hacia esos cambios. Su principal líder y guía espiritual fue Gerrard
Winstanley, quien escribió The True Levellers' Standard Advanced, en 1649, considerado el
manifiesto fundacional. La corriente digger, mucho más religiosa y de carácter más pacifista, tenía
un componente ideológico social, económico y práctico: defendían la abolición de la propiedad
privada de la tierra y su explotación comunitaria. El 1 de abril de 1649, en Saint George Hill, dio
comienzo la primera explotación popular de tierras comunales, experiencia que se irá difundiendo
alrededor del país, sobre todo en zonas donde la falta de trabajo y la depresión económica habían
golpeado más fuerte. El descontento social provocado por la crisis del momento facilitó la expansión
de sus ideas y numerosas adhesiones. Estos también hicieron un gran uso de las publicaciones para
expandir sus ideas.

Bases religiosas y pensamiento económico-social

La profunda religiosidad de los Diggers estaba marcada por un anticlericalismo, pues el culto oficial
apoyaba y defendía a los explotadores. El radicalismo religioso los lleva a interpretar el estado de
naturaleza anterior a la caída de Adán como opción válida de futuro, la reinstauración de un
comunismo primitivo. De esta interpretación de la Tierra como "almacen para todos", Winstanley
definirá su concepción económica del common treasury, desligada del concepto más de Estado de los
levellers —que no repercutía en el enriquecimiento de todos, por eso se resistía a esa nueva forma de
explotación capitalista— y la justificación teológica de la eliminación de los enclosures. «Esta
mirada retrospectiva tiene como finalidad la denuncia de los cimientos erróneos sobre los que se
yergue la sociedad de la época (la opresión y la codicia) y la elucidación de las bases naturales sobre
las que debería ser reconstruida la misma (Comunidad de la tierra y de la producción).» [Braicovich,
2006: 47]

Críticas Diggers al sistema agrarío de su época

El ideario digger se plasma un mejor conocimiento y una mayor comprensión de las relaciones
sociales que estaban apareciendo en el campo y a las que los primeros levellers no prestaron

10
atención.
Winstanley recupera la idea leveller del 'yugo normando' para explicar las relaciones que se
establecen en el ámbito rural inglés; los lords of mannors y los freeholders tienen la propiedad de las
tierras simplemente porque sus ancestros fueron soldados que ayudaron al rey conquistador. De esta
manera la propiedad privada se ha convertido en poder público.
Hacían una crítica constructiva de los enclosures. Eran conscientes de que acabando con el trabajo
colectivo eliminarían las relaciones sociales capitalistas, basadas en el trabajo remunerado,
disminuyendo el poder y la posición política de los terratenientes. Derrocar a la monarquía era el
primer paso, pues la propiedad privada era mantenida por la Corona y las relaciones jerárquicas.
Vieron como los enclosures creaban una clase de trabajadores asalariados que provocaba la
proliferación de más enclosures, alimentando la acumulación de capital en el campo y sus relaciones
de naturaleza exploradora.
Winstanley entiende que la habilidad de comprar el poder del trabajo es otra forma de poder en sí
misma, un modo de sometimiento. Mediante esto los propietarios van adquiriendo poder y se
convierten en la clase dirigente. Pero él va más allá y menciona la competición que se dará a un nivel
de compra y venta de bienes mediatizada por el mercado, perpetuándose así el sometimiento.
[Kennedy, 2008: 126-27]
Para los diggers el derecho del pueblo iba unido a la distribución de la tierra como método para
democratizar el sistema y así escoger a sus representantes y desarrollar una verdadera soberanía
popular. Esto no significa que fueran en contra de los propietarios, ya que estos podrían mantener sus
tierras con la condición de que las trabajaran ellos mismos.
Y relacionado con este abuso de poder, Winstanley afirma que el poder civil no hace más que
perseguir sus propios intereses y elimina los derechos consuetudinarios, impidiendo a los pobres
acceder de nuevo a la tierra y sus recursos. Por eso, era una condición necesaria para llevar a cabo
una reforma política y social con éxito que la nueva Commonwealth implicara un gobierno de
iguales escogidos por el pueblo y con duración determinada.
El nuevo régimen político que surgiera tendría como principal obligación su legitimación, pues
debería cumplir las promesas hechas a la gente que había apoyado la reforma. Así mismo, la gente
común debería dar su apoyo porque el régimen republicano es una condición previa para una reforma
y también porque era el único que garantiza su libertad. [Kennedy, 2008: 192]

3.Conclusiones
Como era de esperar, las ideas levellers y diggers fueron consideradas extremadamente radicales y

11
peligrosas por aquellos cuyo interés personal era la preservación de sus privilegios. Durante la
segunda mitad del siglo XVII ambos movimientos fueron eliminados. Y aunque la Commonwealth
representó un avance en relación con períodos anteriores, no adoptó muchos de los principios que
abogaban Lilburne, Overton, Walwyn y, todavía menos, Winstanley.
De todos modos, no podemos olvidar que, como afirma G. Kennedy [2008: 19], el ámbito político
era todavía muy inestable y no era autónomo, sino que estaba muy relacionado con el Derecho y la
Religión. Por eso el conflicto no estalló simplemente a causa del choque entre ideologías puramente
políticas o intereses socioeconómicos, sino más bien por un cúmulo de causas entre las que se
encuentran también diferencias religiosas, quejas individuales o de grupos minoritarios y las
limitadas capacidades del rey.
El extremismo radical y el carácter subversivo de estas dos corrientes, con su pretensión de alcanzar
utopías impensables en aquel momento, acabaron por dividir sus bases y por hundir el proceso.
Aunque eso no significa que no se alcanzaran logros, como la consolidación del legalismo, el
parlamentarismo, la libertad religiosa, la creación de un ejército popular o la separación entre Iglesia
y Estado. Ni tampoco significó la completa desaparición de sus ideas, pues muchas de ellas
resurgieron en las revoluciones posteriores e, incluso, han llegado hasta nuestros días.

12
 Bibliografía
 BRAICOVICH, R. S. (2006). «La Revolución puritana de las escrituras.» En Procesos
históricos: revista de historia, arte y ciencias sociales. Num. 9, págs. 32-61.
«https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1448786» [Última consulta: 2/04/2018]
 CUEVA FERNÁNDEZ, R. (2006). «Los levellers y el agreement: hacia la Teoría constitucional
moderna.» En Universitas: Revista de filosofía, derecho y política. Num. 4, págs. 83-96.
«https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2133619» [Última consulta: 27/03/2018]
 CUEVA FERNÁNDEZ, R. (2008). «Los "Agreements of the People" y los levellers: La lucha
por un nuevo modelo político en la Inglaterra de mediados del siglo XVII.» En Historia
constitucional: Revista Electrónica de Historia Constitucional. Núm. 9, págs 211-237.
«https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2695360» [Última consulta: 2/05/2018]
 FLORISTÁN IMÍZCOZ, A. (2018). Historia Moderna Universal. Barcelona: Ariel.
 KENNEDY, GEOFF. (2008). Diggers, Levellers and Agrarian Capitalism: Radical Political
Thought in Seventeenth Century England.
«https://www.researchgate.net/publication/275337825_Diggers_Levellers_and_Agrarian_C
apitalism_Radical_Political_Thought_in_Seventeenth_Century_England/citation/download»
[Última consulta: 27/03/2018]
 RIBOT, L. (2016). La Edad Moderna. Siglos XV-XVIII. Madrid: Editorial Marcial Pons
Historia.
 WILLIAMS, P. (2019). «¿Un pueblo ignorante de su deber? El ‘estado confesional’ de
Inglaterra y las limitaciones estratégicas en la época de Charles I y Oliver Cromwell.» En
Studia historica. Historia moderna. Vol. 41, núm. 1, págs. 231-258.
«https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7000946» [Última consulta: 2/04/2018]

Webgrafía
 STOYLE, M. «Choosing Sides in the English Civil War.» BBC. BRITISH HISTORY, EN
«http://www.bbc.co.uk/history/british/civil_war_revolution/choosingsides_01.shtml» [Última
consulta: 2/05/2018]

13