HL 19947

Historia de la Ley
Nº 19.947
Establece Nueva Ley de Matrimonio Civil.
D .Oficial. 17 de mayo, 2004

Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al

lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,

transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 5

1.1. Moción parlamentaria 5
1.2. Primer Informe Comisión de Constitución y Familia Unidas 30
1.3. Discusión en Sala 102
1.4. Segundo Informe Comisión de Constitución y Familia Unidas 310
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 388
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 407

2.1. Primer Informe Comisión Constitución 407
2.13. Boletín de Indicaciones 1609
2.14. Segundo Informe Comisión Constitución 1655
2.22. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 2097
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 2150

3.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 2353
3.7. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 2354
4. Trámite Tribunal Constitucional 2395
4.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional 2395
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen 2437
4.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 2441
5 Publicación de Ley en Diario Oficial 2482

5.1. Ley Nº 19.947 2482
Historia de la Ley Nº 19.947 Página 5 de 2521
MOCIÓN PARLAMENTARIA
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados
1.1. Moción Parlamentaria
Moción de los diputados Isabel Allende Bussi, Mariana Aylwin Oyarzún, Carlos
Cantero Ojeda, Sergio Elgueta Barrientos, Víctor Jeame Barrueto, Eugenio
Munizaga Rodríguez, María Antonieta Saa, José Antonio Viera-Gallo Quesney e
Ignacio Walker Prieto. Fecha 28 de noviembre, 1995. Cuenta en Sesión 27,
Legislatura 332. Cámara de Diputados.
Moción de la Diputada señorita Saa, señoras Allende y Aylwin, y los de

Diputados señores Walker, Jeame, Cantero, Longton, Munizaga,
Elgueta y Viera-Gallo.
Nueva ley de matrimonio civil (boletín Nº 1759-18)
“Los países que, como Chile, viven importantes cambios políticos,

económicos, sociales y culturales se ven enfrentados continuamente al desafío
de darles un sentido acorde con el fin de la sociedad, que es el bien común. En
este contexto, la noción de autonomía personal que trae consigo la
modernización, al acentuar la valoración social del individuo, pone en cuestión
la forma de organización de las instituciones tradicionales. Equilibrar la
creciente autonomía personal con la estabilidad y la permanencia de los grupos
primarios, constituye uno de los principales problemas que la política ha de
encarar. Corresponde al derecho alcanzar la difícil síntesis entre el respeto a la
libertad personal y el sentido de pertenencia a la comunidad.
La familia, entendida como la unión socialmente aprobada de un
hombre, una mujer y sus hijos, está de tal manera presente en nuestra vida,
que se nos presenta como un hecho natural y universal. En ella nacemos,
vivimos y nos desarrollamos. Sin embargo, ni ella ni el matrimonio han
permanecido ajenos a este proceso de cambios, que ha afectado también los
patrones culturales comúnmente aceptados.
La familia constituye un lugar central y decisivo en la experiencia
humana. La identidad y la intimidad de los hombres y las mujeres se forjan y
se desarrollan en la familia. Los sentimientos de felicidad o infelicidad de las
personas están fuertemente asociados a la vida familiar. Esta es un
instrumento privilegiado de socialización de las nuevas generaciones. A través
suyo se transmiten creencias, valores, usos y costumbres. Por eso cualquier
discusión sobre su evolución provoca un debate tan profundo y a veces
apasionado.
En la sociedad moderna las mujeres desbordan el ámbito de la vida
doméstica y reclaman una división equitativa de las responsabilidades
familiares; los cónyuges realizan trabajos que frecuentemente dificultan el
domicilio común permanente; los hijos se emancipan a temprana edad; los

lazos afectivos libremente asumidos pasan a tener un papel central en las
parejas; la exaltación de la competencia choca con la gratitud del amor, la
expectativa de vida aumenta y las personas deciden conscientemente el
número de hijos. Todo ello ha ido produciendo profundos cambios en la familia.
Algunos la consideran como un último refugio frente a una sociedad indiferente
y hostil, donde se ha debilitado el sentido de comunidad; otros, como una base
segura para enfrentar el futuro.
El derecho debe reconocer y encauzar en la medida de sus posibilidades
esta nueva realidad. De lo contrario, ella superará a la norma, creándose una
separación peligrosa entre los valores y principios que representa la ley y la
práctica social.
II
Según el Censo de 1992, en Chile la población mayor de 14 años

(9.660.387) de acuerdo a su estado civil, se divide de la siguiente forma:
3.373.885 solteros; 4.699.720 casados; 537.444 personas que conviven;
324.926 personas separadas de hecho, y 30.656 anuladas. El número de
personas afectadas por una situación familiar no relacionada con el matrimonio
o derivada de una crisis del vínculo matrimonial, corresponde a 893.026
personas.
Lo anterior resulta completamente concordante con la conclusión de la
Comisión Nacional de la Familia, en orden a que “a los procesos históricos de
diferenciación entre lo público y lo privado, lo moderno y lo tradicional... en los
últimos años se suman otros procesos que han modificado las pautas de
comportamiento sociodemográfico de la población e incorporado nuevos
factores de diferenciación en las familias”.1
Por otra parte, en el citado texto se indica además que la mayor parte
de las familias chilenas, tanto nucleares como extensas, son biparentales (68.4
por ciento), es decir, hay una pareja que las encabeza. Pero la proporción de
hogares monoparentales no es menor, entre un 18 y un 16 por ciento.
La mayor parte de las personas que viven en pareja están unidas en
matrimonio, pero la proporción de los que no lo están tampoco es reducida: se
trata de un 16.5 por ciento, según la encuesta de la Comisión Nacional de la
Familia.
Ésta reconoce la diversificación en las formas de organización de la
familia no como un proceso crítico de descomposición, sino “como parte de la
dinámica de relación entre familia y sociedad y, por lo tanto, como la forma en
que los grupos familiares responden a los desafíos y circunstancias específicas
de nuestro tiempo.”
Desde una perspectiva más cultural, esta diversidad es concordante con
la opinión de la mayor parte de los chilenos. La misma encuesta reveló un alto
1
Informe Comisión Nacional de la Familia, Capítulo IV “La Realidad de las Familias Chilenas Hoy”.
Capítulo IV, pág. 140.
grado de legitimidad del matrimonio; pero, paralelamente, se observa gran

aceptación de las uniones de hecho en todos los sectores sociales: el 47.2 por
ciento manifiesta estar de acuerdo con ellas. También un 74 por ciento de los
chilenos se manifiesta a favor de legislar sobre el divorcio vincular. Incluso la
propia Comisión Nacional de la Familia compartió mayoritariamente ese
criterio.
De todo lo anterior se desprende una de las primeras motivaciones del
presente proyecto de ley. Recogiendo los aportes contenidos en anteriores
mociones presentadas por miembros de la honorable Cámara de Diputados, se
busca actualizar y perfeccionar la legislación sobre el matrimonio.
Se trata de reconocer sus nuevas características, en especial el carácter
plenamente libre y maduro del consentimiento de los contrayentes; se
aumenta la edad en que las personas adquieren capacidad de dar origen al
matrimonio y se regulan las diferentes situaciones de crisis conyugal velando
por la permanencia de las relaciones familiares y el interés de los hijos.
III
Esta iniciativa de ley tiene como principal objetivo devolverle al

matrimonio su importancia en los términos en que esta institución se va
configurando en la sociedad moderna, a fin de que las nuevas generaciones
perciban la ley no como un peso carente de sentido, sino como un ideal
compartido. Hemos buscado hacer posible en la realidad cambiante de Chile la
vigencia de valores de gran trascendencia para la vida humana.
El derecho positivo constituye indudablemente un elemento importante,
aunque no único, en la concreción de las transformaciones en curso. Para
encauzar adecuadamente estos cambios que afectan tanto a la familia como al
matrimonio, es urgente revisar profundamente nuestra legislación.
Ya desde el artículo primero de nuestra Carta Fundamental, el
constituyente le asigna una función central a la familia como núcleo
fundamental de la sociedad. Es deber del Estado, por tanto, darle protección y
propender a su fortalecimiento. Tanto desde un punto de vista originario (actas
de la Comisión Constituyente), como gracias a una interpretación sistémica, es
posible extraer una primera e importante conclusión: “Nuestra Constitución si
bien no es valóricamente neutra, no define en ningún momento su idea de
familia, o el vínculo directo de ésta con el matrimonio”, dejando abierta la
posibilidad de que sea la sociedad, en cada época histórica, la que establezca
cómo se harán efectivas las aspiraciones programáticas consagradas por la
Constitución en esta materia.
Por ejemplo, en el caso específico de la indisolubilidad del matrimonio,
en el acta de la sesión Nº 191 de la Comisión Constituyente, celebrada el 18 de
marzo de 1976, queda expresamente establecido que lo relativo a una posible
ley de divorcio vincular, queda entregado al criterio del legislador.
“El señor Ortúzar (Presidente)... Lo que si le interesaría es que la
Comisión sea bien clara. Consulta si habría inconveniente para aprobar esta
disposición, dejando constancia de que la Comisión no ha querido en forma
alguna inmiscuirse en el problema de la indisolubilidad del matrimonio o

intentar resolverlo.
Los señores Diez y Guzmán expresan concordar con esa proposición.
El señor Ortúzar (Presidente) insiste en que ello se haría siempre que se
deje claramente en el acta la constancia mencionada.
El señor Guzmán manifiesta que él precisaría más y diría. “Queda
entendido que la resolución de este problema es de resorte del legislador.”2
Lo anterior nos lleva a entender que si bien el legislador regula
detalladamente la familia en torno al vínculo matrimonial, esto no significa que
necesariamente deban quedar por ello excluidos otros tipos de familia de la
protección del Estado.
El legislador debe ser capaz constantemente de revisar y enriquecer la
legislación sobre la base de la evolución social y cultural del país. Conforme a
este espíritu, durante las recientes legislaturas se han dictado importantes
leyes que tienden precisamente a actualizar y perfeccionar nuestro derecho de
familia: las leyes que sancionan la violencia intrafamiliar, el maltrato a
menores, la reforma al régimen patrimonial del matrimonio, los proyectos
sobre filiación, adopción, fecundación asistida y delitos sexuales, como también
la futura creación de los tribunales de familia.
El presente proyecto de ley que sometemos a la consideración del
Congreso Nacional, pretende ser un aporte a ese proceso de actualización del
derecho de familia.
Lo hacemos bajo la firme convicción de estar contribuyendo a resolver
una grave deficiencia de nuestra legislación, que ha originado complejas
situaciones sociales (separaciones de hecho, concubinato, etc.) producto de la
deficiente regulación de las rupturas matrimoniales.
Persistir en la actual prescindencia legislativa frente a estos hechos no
hará más que agravar el presente estado de cosas, en perjuicio sobre todo de
la mujer, que vive una situación más desfavorable en nuestra sociedad, y los
hijos. Nosotros como legisladores hemos decidido asumir la responsabilidad
que nos corresponde.
IV
Un examen desprejuiciado de la legislación familiar chilena muestra

severos anacronismos, lagunas y problemas.
Por motivos que ni la más acuciosa investigación empírica podría
registrar exhaustivamente, los matrimonios sufren, a veces, crisis, y la amistad
conyugal acaba por romperse de un modo definitivo e irreparable. Ante esa
realidad -que podemos lamentar, pero no evitar de un modo definitivo- son
posibles dos actitudes: hacer como si el problema no existiera, entregando a
los cónyuges la resolución de la crisis o, en cambio, establecer ciertas normas
procurando minimizar los daños que inevitablemente se provocan.
Nuestro país ha seguido, hasta la fecha, el primer camino. No obstante
la alta tasa de rupturas matrimoniales existente, el ordenamiento jurídico no
2
Acta de la Comisión Constituyente.
admite la disolución del vínculo y presenta importantes vacíos en lo que atinge

a las relaciones personales y patrimoniales de las familias separadas.
El resultado de esa deficiente regulación legal es de sobra conocido.
A la ineficiencia de las reglas legales, le ha seguido, por un tiempo ya
demasiado largo, una práctica que no sólo desatiende las reglas hasta ahora
vigentes, sino que deslegitima los principios jurídicos. Los hombres y mujeres
que han experimentado una ruptura matrimonial, la opinión pública, los
abogados, los jueces y el conjunto de las instituciones que administran justicia,
han proveído, en los hechos, la solución que hasta ahora ha sido negada por
las leyes. La nulidad matrimonial por supuesta incompetencia del Oficial del
Registro Civil originada en el equivocado domicilio de los contrayentes,
ampliamente practicada en nuestro medio, constituye la forma en que se ha
buscado superar una legislación que resulta evidentemente inadecuada.
En Chile existe un divorcio vincular encubierto sancionado por los
tribunales, que se obtiene mediante fraude a la ley. Es un divorcio fácil cuando
existe mutuo acuerdo entre las partes y el dinero suficiente para iniciar el
juicio. Mientras se proclama la indisolubilidad del matrimonio, se practica un
“divorcio a la chilena”. Nadie puede pensar, en efecto, que la incompetencia
del Oficial del Registro Civil sea efectivamente un vicio de nulidad del
matrimonio. Sin embargo, han pasado más de 100 años y nadie ha hecho
hasta ahora un intento serio por eliminar esa causal.
Esta inadecuación legal no sólo fomenta una práctica que deslegitima al
conjunto de nuestras instituciones jurídicas, sino que, más que eso, desatiende
el conjunto de bienes que las crisis matrimoniales ponen en peligro, como la
educación, tuición y manutención de los hijos, las relaciones patrimoniales
entre los cónyuges y la mantención del vínculo filial donde ya no hay amistad
conyugal.
A los daños inevitables que provocan las rupturas matrimoniales, se
agregan entonces aquéllos que una legislación prudente y justa podría
perfectamente evitar. La regulación alimenticia entre los cónyuges, que evite el
empobrecimiento de la mujer; la mantención de los deberes asociados al
vínculo filiativo, que permita resguardar la maternidad y la paternidad
responsables incluso cuando no hay conyugalidad, son, en efecto, los objetivos
más inmediatos que una reforma legal debe procurar.
Resulta irreal mantener la formalidad de un vínculo conyugal allí donde
la amistad y el amor definitivamente acabaron. Lo razonable es reconocer esa
realidad enfrentando lo único que la legislación puede con ventaja regular: la
situación de los hijos y la del cónyuge que, luego de la ruptura, queda en
desventaja.
Este proyecto, como se deduce del conjunto de su articulado, intenta dar
lugar a un estatuto diferenciado que regule, a la vez, la separación, la nulidad
y el divorcio. El proyecto evita mantener un vínculo en términos puramente
formales participando de un fraude indigno. En cambio permite el divorcio
solamente en aquellos casos en que el proyecto de vida en común de los
cónyuges se ha hecho absolutamente imposible.
Sostenemos que esta iniciativa favorece la estabilidad matrimonial y, por

tanto, protege debidamente a la familia, porque en los hechos hace más difícil
el divorcio que en la actualidad, y resguarda el cumplimiento de los deberes
familiares hacia los hijos después de terminado el matrimonio. Además de
establecer taxativamente las causales de divorcio, se favorece una instancia
previa de conciliación y se faculta al juez, en casos extremos, para denegar el
divorcio aunque concurra alguna causal, si con ello se evitan males mayores.
Para encarar las rupturas matrimoniales el proyecto regula la

separación, la nulidad y el divorcio. Cada una de estas instituciones posee una
diversa justificación histórica y conceptual y el derecho comparado arroja
evidencia en punto a su eficacia.
Desde luego, la nulidad como técnica de tratamiento de las rupturas
aparece estrechamente vinculada al carácter libre y consensual del matrimonio
y a su conceptualización romano-canónica. La nulidad se encuentra
estrechamente relacionada con el lugar que se concede al consentimiento libre
en el acto matrimonial, situación que era tradicional en el derecho romano -
aparece ya en el Digesto en una fórmula atribuida a Ulpiano- y gana
importancia bajo la forma de consentimiento actual en el Derecho Canónico
clásico hacia el siglo XIII. De ahí que los decrétales -una suerte de creación
pretoriana- comienzan a gestar la doctrina de los vicios del consentimiento que
aparece hoy, por ejemplo, en los cánones 1095 a 1100 del Código Canónico de
1983.
Lo que interesa destacar es que el concepto de nulidad, estrechamente
asociado a la doctrina de los vicios de la voluntad, es una creación romano-
canónica que supone que el consentimiento que se prestó no era vinculante. El
matrimonio nulo careció, en su origen, de consentimiento válido. La nulidad es
acogida por nuestra ley de matrimonio civil, y en virtud de las circunstancias
que antes se expusieron, posee una versión fraudulenta que traiciona su
sentido originario.
Cosa distinta a la que ocurre con la nulidad, se verifica con la separación
o el divorcio no vincular. La separación supone una situación fáctica que
acredita, y a la vez expresa, el quiebre -no siempre definitivo- de la vida en
común.
En el derecho comparado, como es sabido, el tratamiento de las
separaciones de hecho suele encaminarse a configurar una causal de divorcio,
lo que es recogido por este proyecto de ley.
El divorcio, en fin, constituye una institución jurídica distinta de la
nulidad y la separación, en la medida que supone la disolución de un vínculo
originariamente válido en virtud de circunstancias que acaecen con
posterioridad a la celebración del matrimonio, acreditadas debidamente ante el
juez.
Cabe recordar, como hemos dicho, que la mayoría de la Comisión
Nacional de la Familia se pronunció a favor de legislar en materia de divorcio,
sosteniendo que éste es inevitable cuando el matrimonio se ha quebrado

definitivamente, siendo conveniente regular los efectos de ese quiebre: “No es
el divorcio vincular el que produce el quiebre matrimonial, sino que es el
quiebre el que produce el divorcio vincular” (Inf. C.N.F. Pág. 56). Es la ruptura
la que afecta a los hijos y no su regulación legal. La separación permanente y
el divorcio tienen para los hijos, en términos psicológicos, iguales
consecuencias.
VI
El proyecto que sometemos a la consideración del Congreso Nacional,

inspirado en el conjunto de consideraciones señaladas precedentemente y sin
ceñirse, en rigor, a ninguna de las fórmulas habituales en el derecho
comparado, aspira a:
a) perfeccionar el marco legal general contenido en la ley de matrimonio civil,
dictando una nueva ley, y
b) proveer a nuestro ordenamiento jurídico de un estatuto que, valorando y
promoviendo la mantención del matrimonio, minimice los daños de las
rupturas.
En este sentido, se trata de un estatuto diferenciado que procura
regular, en un cuerpo único de normas, el conjunto de rupturas y crisis graves
que presenta la vida conyugal. Se refiere, así, sucesivamente, a la nulidad, a la
separación y al divorcio. La primera -esto es, la nulidad-, se prevé para juzgar
la validez del vínculo; la segunda -esto es, la separación- intenta proveer a los
cónyuges de un estatuto que permita dar lugar al cumplimiento de las
obligaciones que impone el matrimonio, cuando la convivencia no es posible; el
divorcio, en fin, reconoce, en las condiciones estrictas que contempla este
proyecto de ley, que el matrimonio se ha roto irrevocablemente, posibilitando
en ese caso la disolución del vínculo.
Respecto de la nulidad, hemos procurado recuperar el carácter técnico
que ella posee asociado a la validez del consentimiento.
Los aspectos más notorios del proyecto, en esta parte, son:
-la modificación de la edad que determina la capacidad de las personas
para contraer matrimonio, elevándola de 14 a 16 años, tanto para el hombre
como para la mujer;
-la incorporación de algunas causales de nulidad que hoy contempla el
Derecho Canónico y la supresión de aquélla tan recurrida de incompetencia del
Oficial del Registro Civil. Se reforma, por ejemplo, la relativa a la fuerza como
vicio del consentimiento.
Ello permitiría a los católicos que hubieren obtenido de un tribunal
eclesiástico la nulidad del matrimonio religioso, invocar las mismas causales
para lograr la nulidad del vínculo civil, sin necesidad de recurrir al fraude legal,
como ocurre en la actualidad, o al divorcio.
En lo que atinge a la separación, que en el derecho comparado se define
como aquella situación en la que, subsistiendo el vínculo matrimonial, se
produce una cesación de la vida en común, hemos previsto un estatuto que
posee dos funciones. La separación favorece en los cónyuges el ejercicio pleno

de la paternidad y la maternidad en aquellos casos en que la convivencia se ha
interrumpido, protegiendo los bienes asociados a la conyugalidad.
En un segundo sentido, ella opera como una antesala del divorcio. Una
separación mantenida por los lapsos que este proyecto señala, acredita una
ruptura definitiva, y la prudencia aconseja permitir a los cónyuges separados -
que en el intertanto pueden haber establecido familias informales-, disolver su
matrimonio. En este caso, la separación es un tiempo de espera, sensato y
prudente, antes de dar lugar a la ruptura definitiva. Previo a decretar el
divorcio el juez deberá intentar la reconciliación de los cónyuges separados.
En fin, sobre el divorcio nuestra reflexión se ha orientado en el sentido
de admitirlo cuando el vínculo se ha roto irremediablemente, sin que parezca
posible restablecerlo en beneficio de los cónyuges o de los hijos.
Nadie puede considerar el divorcio como un bien deseable. El
matrimonio fundado en el amor, lleva consigo una promesa y un anhelo de
permanencia en el tiempo. Pero la ley no puede desconocer que frente al
quiebre irreparable de la vida conyugal, el divorcio puede impedir males
mayores al permitir al juez regular la separación definitiva de los esposos, la
relación y deberes hacia los hijos y respecto de los bienes del patrimonio
común. Así los cónyuges quedan en disposición para contraer otro matrimonio,
con todos los resguardos legales del caso.
Esta es, por lo demás, la tendencia universal del derecho en las
sociedades occidentales, con muy escasas excepciones. Cabe hacer notar que
nos estamos refiriendo al matrimonio de carácter civil -el único que el derecho
del Estado puede reglamentar-, quedando los ciudadanos en plena libertad
para contraer además matrimonio religioso conforme a sus creencias, el cual
tendrá las características que cada credo establezca.
No se trata de promover el divorcio porque la ley lo permita, ni de
admitir que el matrimonio es “desechable” o a “plazo”. Los que contraen este
vínculo lo hacen bajo la convicción de que será para toda la vida y que pondrán
su mejor empeño por que así sea. Pero la naturaleza humana es de por sí
imperfecta, y la ley positiva tiene el deber de regular los conflictos de la vida
humana.
Asimismo, en consideración a la alta valoración que existe en nuestra
sociedad acerca de la estabilidad del matrimonio y de la familia, queremos
darle al divorcio un carácter excepcional: el matrimonio no es un mero
contrato que pueda ser desahuciado por voluntad de las partes, pues da origen
a relaciones que lo trascienden.
Históricamente se han dado dos tendencias en torno al tipo de
legislación de divorcio: divorcio-sanción y divorcio-remedio. En la primera, está
presente la idea de que uno de los cónyuges puede ser culpable por un hecho
o conducta atentatorio contra el bien de la familia, y el divorcio es concebido
entonces como un castigo. La segunda tendencia aparece con posterioridad y
percibe el divorcio como una solución a una situación de crisis irremediable,
consistente en la ruptura definitiva de la armonía conyugal.
Aun cuando en la legislación comparada, a partir de la década del

setenta en adelante (con las reformas introducidas en el Estado de California
en 1969), la idea del divorcio por culpa tendió a ser desplazada por la
segunda, en la actualidad se advierte que, por lo general, las legislaciones
terminan adoptando un sistema mixto, en el cual hay más de una vía para
acceder al divorcio y es muy raro encontrar modelos puros.
El divorcio que el proyecto admite, posee un sistema de causales plural y
bien definido.
Desde luego, contempla el divorcio por culpa: acciones graves que
constituyen transgresiones severas al vínculo conyugal, permiten al inocente
solicitar su disolución. Hay que tener en cuenta que el Informe de la C.N.F.
señala, en una encuesta, que las principales causales de ruptura matrimonial
son la infidelidad (47,7 por ciento) y los malos tratos (30,2 por ciento).
A ello ha de agregarse la situación de quienes -por su orientación sexual
o su conducta sostenida- se han puesto en situación incompatible con la
naturaleza del matrimonio. En estos casos, el otro cónyuge podrá también
solicitar el divorcio. No hay razón de justicia alguna, como se comprende, para
obligar a un ser humano a mantener un vínculo con quien posee una conducta
sexual o de otra índole que hace imposible el proyecto de vida en común que
supone el matrimonio, atentando contra sus fines.
El divorcio por causales objetivas, no imputables a ninguno de los
cónyuges, es también admitido, como ocurre en la generalidad del derecho
comparado. La experiencia muestra que, sin que medie culpa de nadie, la
amistad conyugal a veces se hace imposible.
En fin, el proyecto permite dar lugar al divorcio cuando ha transcurrido
un tiempo de espera y previa separación de los cónyuges. La suspensión de la
vida en común y el hecho de que los propios cónyuges no la hayan
espontáneamente renovado, es prueba de la ruptura definitiva. Los beneficios
meramente formales que se alcanzarían con la mantención del vínculo, son
muy inferiores a los perjuicios que se siguen de una situación irregular que, en
sí misma, no produce ningún bien.
En cada uno de los casos precedentes, hemos procurado contemplar
ciertos tiempos de espera que faciliten una decisión madura y responsable.
Esas condiciones ponen de manifiesto que el divorcio es un mal menor que la
prudencia -y a veces la justicia- obligan a tolerar. El anterior criterio queda
reafirmado en artículos como el 56 que conceden al juez, bajo ciertas
circunstancias de excepción expresamente establecidas, la facultad de denegar
la declaración de divorcio, aunque en la especie hayan concurrido algunas
causales.
Asimismo, el proyecto contempla aspectos procesales, que constituyen
una innovación importante.
Establece, en efecto, un conjunto de reglas que evitan la discordia y
procuran facilitar y fomentar las soluciones cooperativas entre los cónyuges.
Los mecanismos adversariales que contempla nuestra legislación resultan
inadecuados para los conflictos de familia y suelen exacerbarlos en vez de
favorecer su remedio. Los cónyuges que se divorcian deben, por el bien de los
hijos, seguir interactuando en el futuro y, por lo mismo, todo aconseja

favorecer los acuerdos y evitar aquello que agudice las disputas. El proyecto
dispone, por lo mismo, la posibilidad de mediación y supone la pronta creación
de tribunales de familia.
Honorables miembros del Congreso Nacional: los temas relativos a la
familia muestran que la política debe ser capaz de conciliar los principios y los
ideales con la realidad social. En eso consiste el desafío ético. La mera
afirmación de los ideales, arriesga el peligro de ponernos de espaldas a la
realidad y maximiza el daño que queremos evitar. Por su parte la mera acepta-
ción de la realidad lleva consigo renuncias éticas inaceptables. El desafío es
transformar lo que existe, reconociendo los procesos sociales y culturales en
curso e intentando darles una orientación adecuada. Sólo cuando encaramos la
realidad estamos en condiciones de ver cuánto de lo que deseamos nos es
dado alcanzar.
Los parlamentarios que patrocinamos esta moción pertenecemos a
distintos partidos políticos y adherimos a diversas concepciones filosóficas o
doctrinarias; sin embargo, hemos coincidido en los criterios que inspiran esta
importante reforma al derecho de familia. No aceptamos ni el integrismo ni el
relativismo moral.
Esas y no otras consideraciones son las que han alimentado el trabajo,
tanto de los parlamentarios como de los especialistas, principalmente
abogados expertos en derecho civil, que también representan un amplio y
plural espectro de filosofías y concepciones políticas.
-o-
NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL
Título I
Del matrimonio y las condiciones generales para su celebración.
& 1. Disposiciones Generales.
Artículo 1: “El matrimonio, para producir efectos vinculantes, deberá

celebrarse con arreglo a las disposiciones de la presente ley.”
Artículo 2: “Las materias de familia, y en especial las que se susciten a

propósito de la validez o las vicisitudes del matrimonio, deberán ser resueltas
con arreglo a lo previsto en esta ley cuidando proteger el interés de los hijos.
En consecuencia, el juez procurará siempre resolver las cuestiones atingentes
a la nulidad, la separación o el divorcio, conciliándolas con los derechos y
deberes provenientes de las relaciones de filiación y con la subsistencia de una
vida familiar compatible con la ruptura o la vida separada de los cónyuges.”
& 2. De los requisitos de validez del matrimonio.

Artículo 3: “Para que una persona contraiga matrimonio válido debe ser
legalmente capaz, otorgar su consentimiento en forma libre y espontánea y
ceñirse a las formalidades previstas por la presente ley.”
Artículo 4: “Son incapaces de contraer matrimonio:

1º los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto;
2º los menores de 16 años;
3º los que por causas de naturaleza psíquica no pudieren asumir las
obligaciones esenciales del matrimonio, sea absolutamente, sea de una
manera compatible con la naturaleza del vínculo;
4º los que no pudieren expresar su voluntad claramente.”
Artículo 5: “No podrán contraer matrimonio entre sí, los ascendientes y

descendientes por consanguinidad o por afinidad, ni los colaterales por
consanguinidad hasta el segundo grado.”
Artículo 6: “Tampoco podrán contraer matrimonio entre sí, el cónyuge
sobreviviente con el autor o cómplice en el asesinato de su marido o mujer.”
Artículo 7: “Falta el consentimiento libre y espontáneo en los casos

siguientes:
1º si ha habido error acerca de la identidad de la persona del otro contrayente,
o acerca de alguna de sus cualidades personales que, atendida la naturaleza
o los fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante para
otorgar el consentimiento.
2º si ha habido fuerza en los términos de los artículos 1456 y 1457 del código
civil, o presión psicológica grave, ocasionada por la persona del otro
contrayente, por un tercero, o por una circunstancia externa, que hubiere
sido determinante para contraer el vínculo.”
& 3. De las diligencias preliminares a la celebración del matrimonio.
Artículo 8: “Los que quisieren contraer matrimonio lo manifestarán por

escrito o verbalmente ante un oficial del Registro Civil, expresando sus
nombres y apellidos paterno y materno; el lugar de su nacimiento; su estado
de solteros, viudos o divorciados y en estos dos últimos casos, el nombre del
cónyuge fallecido o de aquel con quien contrajo matrimonio anterior y el lugar
y fecha de la muerte o sentencia de divorcio, respectivamente; su profesión u
oficio; los nombres y apellidos de los padres, si fueren conocidos, los de las
personas cuyos consentimientos fueren necesarios; y el hecho de no tener
impedimento o prohibición legal para contraer matrimonio.”
Artículo 9: “En el acto de manifestación, el oficial del Registro Civil

deberá entregar a los contrayentes información verbal o escrita respecto de los
distintos regímenes patrimoniales del matrimonio. La infracción a este deber
no acarreará la nulidad del matrimonio ni del régimen patrimonial, sin perjuicio
de la sanción que corresponda al funcionario en conformidad a la ley.
Si la manifestación fuere verbal, el oficial del Registro Civil levantará

acta completa de ella, la que será firmada por él y por los interesados, si
supieren y pudieren hacerlo, y autorizada por dos testigos.”
Artículo 10: “Se acompañará a la manifestación constancia fehaciente

del consentimiento para el patrimonio, dado por quien corresponda, si fuere
necesario según la ley y no se prestare verbalmente ante el oficial del Registro
Civil.”
Artículo 11: “En el momento de presentarse o hacerse la

manifestación, los interesados rendirán información de dos testigos por lo
menos, sobre el hecho de no tener impedimentos ni prohibiciones para
contraer matrimonio.”
Artículo 12: “Inmediatamente después de rendida la información y

dentro de los noventa días siguientes, podrá procederse a la celebración del
matrimonio. Transcurrido dicho plazo sin que el matrimonio se haya verificado,
para proceder a él, habrá que repetir las formalidades prescritas en los
artículos precedentes.”
Artículo 13: “No podrán ser testigos en los matrimonios:

1º Los menores de 18 años;
2º Los que se hallaren en interdicción por causa de demencia;
3º Los que se hallaren actualmente privados de razón;
4º Los que hubieren sido condenados a pena aflictiva y los que por sentencia
ejecutoriada, estuvieren inhabilitados para ser testigos;
5º Las personas que no entiendan el idioma castellano o aquellos que estén
incapacitados para darse a entender claramente por escrito.”
Artículo 14: “El matrimonio celebrado en país extranjero, en

conformidad a las leyes del mismo país, producirá en Chile los mismos efectos
que si se hubiere celebrado en territorio chileno.
Con todo, si un chileno o chilena contrajera matrimonio en país
extranjero, contraviniendo lo dispuesto en los artículos 5, 6 y 7 de la presente
ley, la contravención producirá en Chile, los mismos efectos que si se hubiere
cometido en éste.”
& 4. De la celebración del matrimonio.
Artículo 15: “El matrimonio se celebrará ante cualquier oficial del

Registro Civil, en el local de su oficina pública o en lugar que se determine, y
en presencia de dos testigos, parientes o extraños.”
Artículo 16: “El oficial de Registro Civil, presentes los testigos y delante
de los contrayentes, dará lectura a la manifestación y a la información referida
en los artículos precedentes.
Preguntará a los contrayentes si consienten en recibirse el uno al otro

como marido o mujer, y con la respuesta afirmativa, los declarará casados en
nombre de la ley.”
Artículo 17: “El oficial del Registro Civil levantará acta de todo lo
obrado, la cual será firmada por él, los testigos y los cónyuges, si supieren y
pudieren hacerlo. Procederá, luego, a hacer la inscripción en los libros del
Registro Civil en la forma prescrita en el reglamento.”
Título II
& 1. De la disolución del matrimonio.
Artículo 18: “El matrimonio se disuelve:

1º por la muerte natural o presunta de uno de los cónyuges,
2º por sentencia firme de divorcio,
3º por la declaración de nulidad en sentencia que tiene la fuerza de cosa
juzgada.”
Artículo 19: “Se disuelve el matrimonio por la muerte presunta de uno

de los cónyuges, una vez cumplidos siete años desde la fecha de las últimas
noticias que se tuvieren de su existencia, cualquiera fuere, en esa oportunidad,
la edad del desaparecido si viviese.
En el caso de los números 8 y 9 del artículo 81 del Código Civil, el
matrimonio se disuelve transcurrido un año desde el día presuntivo de la
muerte.
Título III
De la nulidad del matrimonio.
Artículo 20: “Es nulo el matrimonio a que falta, al tiempo de su

celebración, alguno de los requisitos que la ley prescribe para su validez.”
& 1. De las causales de nulidad matrimonial.
Artículo 21: “La nulidad del matrimonio sólo podrá ser declarada por
alguna de las causales contempladas en el presente título.”
Artículo 22: “Es nulo el matrimonio celebrado con alguna de las

incapacidades designadas en los artículos 4, 5 y 6.”
Artículo 23: “Es también nulo el matrimonio en que ha faltado el

consentimiento libre y espontáneo por parte de uno de los contrayentes, en los
términos expresados en el artículo 7.”
Artículo 24: “La incapacidad o vicio del consentimiento que anula el
matrimonio debe haber existido al tiempo de la celebración.”
Artículo 25: “Es nulo el matrimonio que no se celebre ante el número

de testigos hábiles determinados en el artículo 15.”
& 2. De la titularidad y del ejercicio de la acción de nulidad.
Artículo 26: “Son titulares de la acción de nulidad del matrimonio, los

presuntos cónyuges y toda persona que tenga un interés actual, pecuniario y
directo, en ella.
Sin embargo, la acción de nulidad fundada en los casos previstos en el
artículo 7º, corresponde exclusivamente al cónyuge que ha sufrido el error o la
fuerza.
En el caso del matrimonio celebrado en artículo de muerte, corresponde
la acción de nulidad a los herederos del cónyuge difunto.”
Artículo 27: “La acción de nulidad del matrimonio sólo podrá intentarse
mientras vivan ambos cónyuges, salvo el caso mencionado en el inciso final del
artículo precedente, o que la causal invocada sea la existencia de un vínculo
matrimonial no disuelto, en que la acción podrá intentarse dentro del año
siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges.”
Artículo 28: “La acción de nulidad de matrimonio no prescribe por

tiempo, salvo la que se funde en alguna de las causales contenidas en los
números 2º y 4º del artículo 4º o en los casos del artículo 7º, que prescribirá
en un año.
Igual plazo de prescripción se aplicará a la acción de nulidad que se
funde en alguna de las causales establecidas en el artículo 25.
El año se contará, cuando la nulidad provenga de la menor edad de uno
de los contrayentes, desde que éste alcanzare la mayor edad, y en el caso en
que se funde en la ausencia o inhabilidad de los testigos, desde la celebración
del matrimonio. En los demás casos, desde que haya desaparecido el hecho
que la origina.
Cuando se tratare de un matrimonio celebrado en artículo de muerte, la
acción de nulidad prescribirá también en un año, contado desde la fecha del
fallecimiento del cónyuge enfermo.”
Artículo 29: “Cuando deducida la acción de nulidad fundada en la

existencia de un matrimonio anterior, se adujere también, la nulidad de este
matrimonio, se resolverá primeramente, la validez o nulidad del primer
matrimonio.”
& De los efectos de la Nulidad.
Artículo 30: “La nulidad produce sus efectos desde la fecha en que
queda ejecutoriada la sentencia que la declara.”
Artículo 31: “El matrimonio nulo que ha sido celebrado ante oficial del
Registro Civil, produce los mismos efectos civiles que el válido respecto del
cónyuge que, de buena fe y con justa causa de error, lo contrajo, pero dejará
de producir efectos civiles desde que falte la buena fe por parte de ambos
cónyuges.
Con todo, la nulidad no afectará la filiación de los hijos concebidos
durante el matrimonio, aunque no haya habido buena fe ni justa causa de
error.”
Artículo 32: “Las donaciones o promesas que por causa de matrimonio

se hayan hecho por el otro cónyuge, al que casó de buena fe, subsistirán no
obstante la declaración de la nulidad del matrimonio.”
Título IV
De la separación de los cónyuges.
Artículo 33: “La separación pronunciada en sentencia que tiene la

fuerza de cosa juzgada, suspende el deber de cohabitación y fidelidad entre los
cónyuges en los casos y con los efectos que se indican a continuación.”
& 1. De las causales que dan lugar a la separación.
Artículo 34: “El juez decretará la separación cuando uno de los

cónyuges probare que el otro ha transgredido en forma grave y reiterada
alguna de las obligaciones que impone el matrimonio o ha contravenido, de la
misma forma, alguno de sus deberes para con los hijos comunes.”
Artículo 35: “Habrá lugar a la separación cuando se acredite la

existencia de alguna circunstancia objetiva, no imputable a ninguno de los
cónyuges, que haga intolerable o gravemente riesgosa la vida en común.”
Artículo 36: “Será también motivo de separación judicial el haber

asumido el otro cónyuge una conducta o actitud que contradiga gravemente
los fines del matrimonio o lo coloque en una situación que le impida alcanzarlos
de una manera acorde con la naturaleza del vínculo.”
Artículo 37: “El juez declarará la separación cuando uno o ambos

cónyuges acrediten, en conformidad a las reglas contenidas en los artículos 71
y 72, el cese efectivo de la convivencia durante un lapso de dos años.”
& 2. De la titularidad y del ejercicio de la acción.
Artículo 38: “La acción de separación pertenece exclusivamente a los

cónyuges y en los casos que se invoque una causal imputable a uno de éstos,
corresponderá sólo al cónyuge inocente.”
Artículo 39: “La acción de separación es irrenunciable.”

Artículo 40: “La acción de separación prescribe luego de transcurridos

tres años desde que cesa la causa que habilita para su ejercicio.”
& 3. De los efectos de la separación.
Artículo 41: “La separación produce sus efectos desde la fecha en que
queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.”
Artículo 42: “La separación deja subsistentes todos los derechos y

obligaciones personales que existen entre los cónyuges, con excepción del
deber de cohabitación y fidelidad y no altera, en ningún caso, las relaciones
jurídicas que emanan de la filiación.”
Artículo 43: “La sentencia que decreta la separación pone término a la

sociedad conyugal o al régimen de participación en los gananciales que hubiere
existido entre los cónyuges, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 147 del
Código Civil. En el caso de haber sociedad conyugal, ésta se extingue en forma
irrevocable.”
Artículo 44: “La separación no altera la vocación hereditaria, entre los

cónyuges ni el derecho a porción conyugal, salvo en el caso de aquél que
hubiere dado lugar a la separación por su culpa.”
Artículo 45: “El hijo concebido durante la separación de los cónyuges

no goza de la presunción de paternidad establecida en el artículo 180 del
Código Civil, a menos de probarse que el marido, por actos positivos le
reconoció como suyo, o que durante la separación hubo reconciliación entre los
cónyuges. Con todo, el nacido podrá ser inscrito como hijo de los cónyuges, si
concurre el consentimiento de ambos.”
Artículo 46: “La reconciliación entre los cónyuges pone fin al estado de
separación o al procedimiento entablado para alcanzarlo y deja sin efecto el
estatuto jurídico aprobado o las medidas provisionales adoptadas en
conformidad al artículo 68.
No se altera, con todo, la separación de bienes que entre los cónyuges
se hubiere provocado.
Podrán los cónyuges, en todo caso, pactar el régimen de participación en
los gananciales, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 1723 del Código
Civil.”
Artículo 47: “La reconciliación opera por la sola voluntad de las partes.
Sin perjuicio de ello, los cónyuges deberán poner en conocimiento del juez la
decisión de volver a reunirse, a fin de que éste ordene dejar sin efecto lo que
en vistas de la separación hubiere resuelto.
La reconciliación no impide que los cónyuges puedan volver a solicitar la
separación, si se verifican las mismas u otras causales.”
Artículo 48: “La separación decretada por sentencia que tiene la fuerza
de cosa juzgada puede ser invocada como causal de divorcio, en los términos
que en el título respectivo se señalan.”
Título V.
Del divorcio.
Artículo 49: “Por el divorcio decretado en conformidad a las reglas de

este título, se disuelve el matrimonio, sin afectar, por ello, la filiación y el
ejercicio de las obligaciones y derechos que de ella emanan.”
& 1. De las causales que dan lugar al divorcio.
Artículo 50: “La separación de hecho dará lugar al divorcio cuando haya
transcurrido un lapso continuo mayor de dos años, desde que se aceptó por
parte de ambos cónyuges el cese de la convivencia.”
Artículo 51: “La separación judicial, decretada en conformidad al Título

IV de esta ley, dará lugar al divorcio cuando haya transcurrido un lapso
continuo mayor de dos años, desde que quedó a firme la resolución que la
dispuso.”
Artículo 52: “El juez decretará el divorcio cuando se acredite la

imposibilidad de la vida en común a resultas de circunstancias objetivas, no
imputables a ninguno de los cónyuges, y sin que exista, razonablemente,
probabilidad de reconciliación.
Esta causal no podrá impetrarse sino hasta dos años después de
celebrado el matrimonio de los cónyuges.”
Artículo 53: “Se presume la imposibilidad de la vida común cuando se

verifica un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a
lo menos, cinco años.”
Artículo 54: “Será motivo de divorcio, hallarse uno de los cónyuges

permanentemente en una situación o adquirir una conducta que contradiga
gravemente los fines del matrimonio o lo inhabilite para alcanzarlos de una
manera compatible con la naturaleza del vínculo.
En especial, se considerará verificada la antedicha situación:
1. Si uno de los cónyuges hubiere sido condenado por atentar contra la vida o
el honor del otro, sus ascendientes o descendientes;
2. Si uno de los cónyuges padeciere una enfermedad grave, incurable y
contagiosa que pone al otro en la disyuntiva inevitable de evitar la
cohabitación o padecer un grave peligro de contagio;
3. Si uno cualquiera de los cónyuges lleva a cabo conductas
homosexuales.”
Artículo 55: “Habrá lugar al divorcio si uno de los cónyuges acredita

que el otro ha ejecutado actos o incurrido en omisiones que constituyen una
violación grave y reiterada de los deberes matrimoniales que haga intolerable
el mantenimiento de la vida en común.”
Artículo 56: “No obstante verificarse las causales previstas en los

artículos 52 y 53, podrá el juez no dar lugar al divorcio si, atendida la
avanzada edad de los cónyuges u otras circunstancias semejantes, arriba
fundada y terminantemente a la conclusión que el daño que con el divorcio se
evita es claramente menor que aquel que al decretarlo actualmente se causa.
En tales casos, el juez expondrá pormenorizadamente las razones y
hechos que, constando en el ordenamiento jurídico y en el proceso, funden su
decisión y decretará desde ya la separación de los cónyuges. Cualquiera de
ellos podrá solicitar luego el divorcio si se han modificado las circunstancias
que fundaron la negativa a concederlo.”
& 2. De la titularidad y el ejercicio de la acción.
Artículo 57: “La acción de divorcio pertenece exclusivamente a los

cónyuges. Cualquiera de ellos podrá demandarlo.
Con todo, en los casos previstos por los artículos 54 Nºs 1 y 3, y 55, la
acción corresponde en exclusiva al cónyuge inocente.”
Artículo 58: “La acción del divorcio es irrenunciable y no se extingue

por el mero transcurso del tiempo.
Sin embargo, el derecho de pedir el divorcio por causa existente y
conocida puede extinguirse cuando ha seguido cohabitación sin que se
verifique durante un lapso de a lo menos tres años la causa precisa que le dio
origen.
Lo anterior no se opone a que se pueda pedir el divorcio si se verifican
otras de las causales previstas en el párrafo 1 de este título o si se renueva
aquella que, en conformidad al inciso precedente, había sido renunciada.”
Artículo 59: “El cónyuge menor de edad y el interdicto por disipación

son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de divorcio.”
& 3. De los efectos del divorcio.
Artículo 60: “El divorcio produce sus efectos desde la fecha en que
quede ejecutoriada la sentencia que lo declara.
Desde esa fecha los cónyuges adquieren el estado civil de divorciados y
pueden volver a contraer nuevo vínculo sometiéndose, empero, a lo previsto
en el título V del libro I del Código Civil.”
Artículo 61: “El divorcio pone término al régimen de bienes que exista
entre los cónyuges; acaba con la obligación alimenticia; y, en general, hace
cesar las obligaciones y derechos de carácter patrimonial para cuya titularidad
y ejercicio se requiere la relación conyugal.
Todo lo cual se entiende sin perjuicio de lo que los cónyuges convengan
o el juez decrete respecto de su vida futura, según lo dispuesto en el párrafo
siguiente.”
Artículo 62: “El divorcio y sus efectos patrimoniales son imponibles a

los acreedores que lo sean con anterioridad a la sentencia que lo declara.”
Título IV
De las reglas comunes a la nulidad, la separación y el divorcio.
Artículo 63: “En los casos de ruptura de que tratan los párrafos
precedentes, los cónyuges podrán convenir en un acuerdo que regule sus
relaciones mutuas y con respecto de los hijos para después que la nulidad se
declare o el divorcio o la separación, en su caso, se decreten. Ese acuerdo
constará por escrito y deberá ser completo y suficiente. Es completo cuando
regula la tuición y visita de los hijos, contiene reglas explícitas acerca del
régimen económico del matrimonio y respecto de los bienes familiares y
precisa la situación alimentaria de los miembros de la familia constituida a
resultas del matrimonio cuyas obligaciones se suspenden o cuyo término se
decreta. Es suficiente cuando, al referirse a cada una de las materias que se
acaban de señalar, resguarda suficientemente el interés de los hijos, procura
aminorar el daño que pudo causar la ruptura y establece relaciones equitativas
hacia el futuro entre quienes ahora se divorcian, anulan o cuya separación se
decreta.”
Artículo 64: “No habiendo los cónyuges convenido en un acuerdo que

regule su vida separada, o en el caso que aquel en que hubieren convenido
resultare incompleto o insuficiente, corresponderá al juez precisar, en la misma
resolución que lo decreta, los efectos de la nulidad, la separación o el divorcio,
en su caso.”
Artículo 65: “A fin de resolver las condiciones en que se desenvolverá

la vida futura de quienes contrajeron matrimonio nulo o de quienes,
habiéndolo contraído válido, se divorcian o separan, el juez, de oficio, ordenará
a cada una de las partes presentar un proyecto de regulación de su vida futura
que, al igual que el acuerdo a que se refiere el artículo precedente, sea
suficiente y completo. Presentados los respectivos proyectos, el juez citará a
una audiencia de conciliación en la que a partir de ellos, y procurando ajustar
las expectativas de cada una de las partes, sugerirá bases de arreglo.
De no haber acuerdo, el juez derivará a las partes a un proceso de
mediación ante los organismos extrajudiciales que determine el reglamento o
ante los propios órganos del tribunal, o resolverá lo que, siendo suficiente y
completo y siendo compatible con el mérito del proceso, más se adecue a la
solución a que, atendidos sus respectivos proyectos, las partes habrían
espontáneamente arribado.
Al respecto, y por resolución fundada, el juez podrá alterar las reglas de
la distribución de gananciales o del crédito de participación, si los hubiere;
disponer pensiones alimenticias por tiempo limitado a favor de uno de los
cónyuges; o prever alguna otra prestación que asegure a favor de los hijos o el
cónyuge relaciones equitativas.”
Artículo 66: “En todo caso, la mediación será confidencial y la

asistencia a ella será personal. De arribarse a acuerdo, deberá dejarse
constancia en un acta que se remitirá al tribunal para su homologación. De no
haber acuerdo, el mediador informará de este hecho al tribunal, guardará en
secreto los pormenores de la mediación, será inhábil para testificar en juicio
respecto de los hechos que en la mediación conoció y no podrá representar en
juicio a ninguna de las partes que ante él comparecieron.”
Artículo 67: “Cuando se proceda al divorcio habiendo existido una

previa separación judicialmente decretada, el juez, al tiempo de evaluar el
acuerdo de los cónyuges respecto de su vida futura o resolver lo que a ese
respecto corresponda, deberá tomar en especial consideración el grado de
cumplimiento y respeto que entre los cónyuges suscitó el acuerdo o la resolu-
ción que reguló su vida separada.”
Artículo 68: “Sin perjuicio de lo previsto en los artículos precedentes y

de lo que en definitiva se resuelva, el juez, desde que se haya solicitado la
separación o el divorcio, deberá proveer las medidas que las circunstancias
aconsejen para regular las relaciones de los cónyuges entre sí y respecto de los
hijos comunes.
Deberá, especialmente, prever la situación alimenticia y el modo de
ejercer las relaciones paterno filiales.
Procurará siempre decidir de manera de tutelar el interés superior de los
hijos y la integridad moral y física de los cónyuges.”
Artículo 69: “El acuerdo a que se refieren los artículos anteriores o la

sentencia que, en su caso, haya dictado el juez, podrán modificarse por el juez
si se acredita que han variado sustancialmente las circunstancias que se
tuvieron en vistas al tiempo de contraerlo o decretarla.”
Artículo 70: “La nulidad, la separación y el divorcio, no se oponen al

ejercicio de los derechos y obligaciones provenientes de la relación de filiación.
La tuición de los hijos, la patria potestad, el derecho de alimentación y, en
general, los deberes y derechos que surgen de la relación filiativa, se regirán
por lo dispuesto en los títulos IX, X, XI y XVIII del libro I del Código Civil.
Las partes al regular sus relaciones futuras, o al hacerlo el juez, en

defecto de ellas, prestarán debida consideración a lo que en esos preceptos se
dispone y, en especial, a lo que se prescribe en el artículo 2º de esta ley.”
Artículo 71: “En los casos en que, para obtener la separación o el

divorcio, se esgrima el cese efectivo de la convivencia conyugal, la prueba
deberá estar encaminada a acreditar, por los medios legales, que durante el
lapso que en cada caso se indica, los cónyuges han poseído notoriamente la
calidad de separados.”
Artículo 72: “En los juicios de nulidad, separación y divorcio, la

confesión de los cónyuges no hace plena prueba.”
Artículo 73: “No obstante lo dispuesto en el artículo 136 del Código

Civil, el juez podrá decretar, como medida provisional, que el marido o la
mujer se provean expensas para la litis, en los juicios que entre ellos entablen,
por separación, divorcio o nulidad del matrimonio, cualquiera sea el régimen
económico bajo el cual estén casados, siempre que, aquél que lo pida, carezca
de bienes para entablar y sostener la acción. Esta materia se tramitará en
forma incidental.”
Artículo 74: “La sentencia ejecutoriada en que se declare la nulidad del

matrimonio, se decrete la separación o el divorcio, deberá subinscribirse al
margen de la respectiva inscripción matrimonial y no será oponible a terceros,
sino desde que esta subinscripción se verifique.”
Artículo 75: “Las causas sobre divorcio no son públicas.”
Artículos transitorios.
Artículo 1: “La presente ley entrará en vigencia seis meses después de

su publicación.”
Artículo 2: “Los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada

en vigencia de la presente ley, se regirán, en lo tocante a la separación, la
nulidad y el divorcio, por lo previsto en ésta.
Con todo, en lo que concierne a las formalidades y requisitos externos
del matrimonio y las causales de nulidad que su omisión origina, se regirán por
la ley vigente al tiempo de contraerlo.”
Artículo 3: “Un reglamento determinará las calidades que habrán de

reunir los órganos ante los cuales podrán llevarse a efecto la mediación a que
alude el título precedente.”
Artículo 4: “Los juicios de nulidad y divorcio iniciados al tiempo de

entrar en vigencia la presente ley, se decidirán con arreglo a las disposiciones
de la antigua.
Con todo, ello no impide que una vez terminado el juicio por sentencia
ejecutoriada, puedan ejercerse las acciones previstas en esta ley, sin perjuicio
de la excepción de cosa juzgada que pudiere, en ese caso, corresponder.”
Artículo 5: “Los juicios relativos a la nulidad, la separación y el divorcio,

y los demás aspectos patrimoniales y personales que cada una de esas
situaciones conllevan, se conocerán por los tribunales especiales que
establezca la ley. Mientras estos tribunales no sean creados, dichas materias
serán conocidas por los tribunales ordinarios y se someterán a lo que dispone
el Título XVII del Libro III del Código de Procedimiento Civil, con las
modificaciones que a continuación se indican:
a) Sustitúyase el epígrafe del Título XVII actual, por el siguiente:
“DE LOS JUICIOS DE NULIDAD DE MATRIMONIO, SEPARACIÓN Y

DIVORCIO”
b) Sustitúyase el actual artículo 753 por el siguiente:

“Las contiendas sobre nulidad de matrimonio, separación y divorcio en
que haya hijos menores de edad se substanciarán conforme a las reglas del
juicio ordinario. En ellos será obligatorio la citación a conciliación.”
c) Sustitúyase el artículo 754 por el siguiente:
“Art. 754. Los juicios sobre nulidad de matrimonio, separación y divorcio
en que no haya hijos menores de edad se someterán a los trámites del
procedimiento sumario, con las siguientes modificaciones:
1. El llamado a conciliación será obligatorio.
2. Las partes podrán comparecer personalmente en primera instancia.
3. No procederá la concurrencia del respectivo oficial del ministerio público o
defensor público, según lo indica el artículo 683 inciso segundo.
4. La confesión de los cónyuges no hará plena prueba.
5. El acuerdo escrito a que alude el artículo 64 de la Ley de Matrimonio Civil,
deberá presentarse conjuntamente con la demanda.
d) Reemplácese el artículo 756 por el siguiente:
“Art. 756. Los juicios de que trata este título tendrán siempre el carácter
de reservados.”
Artículo 6: Introdúcense las siguientes modificaciones al Código Civil:

a) Deróguese el artículo 122.
b) Agréguese al artículo 127 el siguiente inciso, que pasa a ser 2º:
“Lo dispuesto en este artículo y en las disposiciones precedentes de este
título, se aplicará también a quien habiéndose divorciado o anulado su
matrimonio, contraiga nuevas nupcias.”
c) Deróguese el numeral 4 del artículo 140 (149).
d) Elimínese la palabra “simple” del párrafo 4º del título VI del Libro I.
e) Sustitúyase el artículo 152 por el siguiente:

“La Separación de Bienes se produce en virtud de decreto judicial, por
disposición de la ley, o por convención de las partes. Es la que se produce,
también, como consecuencia de la sentencia que decreta la separación de los
cónyuges.”
f) Sustitúyase del artículo 155 sus actuales incisos segundo y tercero, por los
que siguen, que pasan a ocupar esos lugares:
“También la decretará si cualquiera de los cónyuges, por su culpa, no
cumple con las obligaciones que imponen los artículos 131 y 134, o incurre en
alguna causal de divorcio o separación, según los términos de la Ley de
Matrimonio Civil.
En caso de ausencia injustificada por más de un año, cualquiera de los
cónyuges podrá pedir la separación de bienes. Lo mismo será si, sin mediar
ausencia, existe separación de hecho de los cónyuges.”
g) Sustitúyase el artículo 159 por el siguiente:
“Los cónyuges separados de bienes administran, con plena
independencia el uno del otro, los bienes obtenidos como producto de la
liquidación de la sociedad conyugal o del régimen de participación en los
gananciales que haya existido entre ellos. Lo mismo ocurre con respecto a
aquellos bienes que adquieran después de producida la separación.
Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo II del título VI
del Libro I del Código Civil.”
h) Sustitúyase el artículo 165 por el siguiente:
“Decretada la separación de bienes por el juez, ésta es irrevocable y no
podrá quedar sin efecto por acuerdo de los cónyuges ni por resolución judicial.
Producida la separación de bienes, en los demás casos, los cónyuges
podrán pactar el régimen de participación en los gananciales, en conformidad a
lo dispuesto en el artículo 1723.”
i) Deróguese el Párrafo 5 del título VI del Libro I.
j) Agréguese al inciso primero del artículo 185, a continuación del punto
aparte, que pasa a quedar derogado, la siguiente frase:
“o a la separación de los cónyuges decretada por sentencia que tiene la
fuerza de cosa juzgada.”
k) Deróguese el Párrafo 2º del título VII del Libro I.
l) Sustitúyase el inciso final del art. 225 por el siguiente:
“Lo dispuesto en este artículo y en el artículo 223, se aplicará también al
caso de nulidad del matrimonio de los padres y de separación de los cónyuges
decretada por sentencia judicial.”
m) Introdúcense en el artículo 305, después de la palabra “casado”, el
término “divorciado”, entre comas.
n) Sustitúyase el artículo 994 por el siguiente:
“El cónyuge separado por sentencia judicial que tiene fuerza de cosa
juzgada, no tendrá parte alguna en la herencia abintestato de su mujer o
marido, si hubiere dado motivo a la separación por su culpa.
El cónyuge divorciado, por su parte, pierde todo derecho en la herencia

abintestato de quien fue su marido o mujer, desde la fecha en que quede
ejecutoriada la sentencia que decreta el divorcio.”
ñ) Sustitúyase el artículo 1173 por el que sigue:
“Tendrá derecho a la porción conyugal aun el cónyuge que se encontrare
separado en virtud de sentencia judicial que tenga la fuerza de cosa juzgada, a
menos que por culpa suya se haya dado ocasión a la separación.
Pierde el derecho a porción conyugal, en cambio, el cónyuge divorciado,
desde la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que declara el divorcio.”
o) Sustitúyase el numeral 3º del art. 1764 por el que sigue:
“Nº 3: Por sentencia firme de divorcio o de separación entre los
cónyuges.”
p) Agréguese como nuevo numeral 4º del art. 1764, el que sigue, pasando a
ser los actuales números 4 y 5, 5 y 6, respectivamente:
“Nº 4: Por sentencia que decreta la separación total de bienes entre los
cónyuges. Si la separación es parcial, continuará la sociedad sobre los bienes
no comprendidos en ella.”
q) Agréguese como inciso segundo del art. 1790 lo siguiente:
“La sentencia firme de divorcio autoriza, por su parte, a revocar todas
las donaciones que por causa del mismo matrimonio se hayan hecho al
cónyuge que dio ocasión al divorcio por su culpa, verificada que sea la
condición señalada en el inciso precedente.”
r) Sustitúyase el art. 1796 por el que sigue:
“Es nulo el contrato de compraventa entre cónyuges no divorciados ni
separados en virtud de resolución judicial, y entre el padre o madre y el hijo de
familia.”
rr) Sustitúyase el inciso penúltimo del art. 2509, por el que sigue:
“No se suspende la prescripción en favor de la mujer separada de su
marido por sentencia firme, ni de la sujeta al régimen de separación de bienes,
respecto de aquellos que administra.”
Artículo 7: Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley 4.808 de

Registro Civil:
a) Elimínense las palabras “perpetuo o temporal” del artículo 4 Nº 4 que siguen
a la expresión divorcio y agréguese en cambio: “o la separación entre los
cónyuges.”
b) Sustitúyase el artículo 34 por otro que diga:
“El matrimonio se celebrará ante cualquier oficial del Registro Civil, en el
local de su oficina pública o en el lugar que se determine, ante dos testigos
que sepan leer y escribir.”
c) Deróguese el artículo 35.
d) Sustitúyase el artículo 39 Nº 3 por el siguiente:
“Su estado de soltero, viudo o divorciado. En estos dos últimos casos, el
nombre del cónyuge fallecido o de aquel con quien contrajo matrimonio
anterior y el lugar y fecha de la muerte o sentencia de divorcio,
respectivamente.”
e) Elimínase del artículo 39 Nº 7 la frase “y sobre el lugar del domicilio o

residencia de los contrayentes.”
f) Elimínese en el artículo 40 la mención al número “7º” del artículo 39.
g) Sustitúyase el artículo 41 por el siguiente:
“En el caso de matrimonios celebrados en artículo de muerte, el oficial
del Registro Civil anotará en la respectiva inscripción, las circunstancias en que
se ha efectuado el matrimonio y, especialmente, la de haberse celebrado en
artículo de muerte.”
h) Derógase el artículo 42.
i) Derógase del artículo 43 el inciso sexto, pasando a ser los incisos 7, 8 y 9
del mismo artículo, incisos 6, 7 y 8, respectivamente.
Artículo 8: Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley 7.613

sobre Adopción Ordinaria.
a) Sustitúyase el artículo 27 por otro que diga:
“Es nulo el matrimonio que contraiga el adoptante con el adoptado, o el
adoptado con quien hubiere estado casado el adoptante.”
Artículo 9: Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley 18.703,

sobre Adopción de Menores.
a) Sustitúyase el artículo 5, inciso 2º, por otro que diga:
“Las personas casadas no podrán adoptar sin el consentimiento de su
respectivo cónyuge, salvo que estuvieren separados por sentencia judicial.”
b) Reemplácese del artículo 7 la palabra “divorciados” por la siguiente
frase:
“separados en conformidad a la ley de matrimonio civil.”
c) Sustitúyase el artículo 18 por otro que diga:
“Es nulo el matrimonio que contraiga el adoptante con el adoptado, o el
adoptado con quien hubiere estado casado el adoptante.”
d) Agréguese al artículo 22 inciso primero, luego del punto final, lo que
sigue:
“La misma regla se aplicará en el caso que sea una persona divorciada o
separada, quien hubiere iniciado la tramitación correspondiente.”
Artículo 10: Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley 19.335,

que establece el régimen de participación en los gananciales e introduce los
bienes familiares:
a) Elimínese en el artículo 27 número 4º, la expresión “perpetuo”.
b) Agréguese al artículo 27, el siguiente numeral: “5) Por la sentencia de
separación de los cónyuges”. Y pasen los actuales numerales 5 y 6, a ser 6 y
7.”.
INFORME COMISIÓNES UNIDAS CONSTITUCIÓN
1.2. Informe de Comisiónes Unidas de Constitución

Cámara de Diputados. Fecha 15 de enero, 1997. Cuenta en Sesión 41,
Legislatura 334.
Boletín N° 1759-18-1.
Informe de las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación y
Justicia y de Familia, sobre el proyecto de ley que establece una nueva
Ley de Matrimonio Civil.3
_________________________________________________________
Honorable Cámara:
Vuestras Comisiones Unidas de Constitución, Legislación y
Justicia y de Familia, pasan a informaros sobre el proyecto de ley
individualizado en el epígrafe, iniciado en moción de las señoras Allende,
Aylwin y Saa, y de los señores Barrueto, Cantero, Elgueta, Longton, Munizaga,
Viera-Gallo y Walker.
--------
Las Comisiones Unidas, en sesión del 18 de enero de 1996, acordaron
incluir en Tabla, a continuación de este proyecto, el que sustituye la Ley de
Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, y sus modificaciones (BOL. 1517-
18), procediendo luego a fijar un calendario de audiencias, comunes para
ambas iniciativas, que se llevaron a efecto entre el 7 de marzo y el 18 de julio
de 1996.
En la sesión del día 1 de agosto de 1996, las Comisiones Unidas
acordaron estudiar, comparativamente, ambos proyectos, y consignar las
resoluciones que se fueren adoptando en las materias en las que no hubiere
disenso, e ir dejando pendiente aquéllas en que hubiere criterios discrepantes.
Para tales efectos, la Secretaría de la Comisión elaboró un texto
comparado de ambas iniciativas y de éstas con la legislación vigente.
En esa modalidad de trabajo se avanzó hasta el artículo 4° del proyecto
de ley que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil, quedando pendiente
el tema de la edad mínima para contraer matrimonio.
En la sesión del día 11 de diciembre de 1996, se acordó votar la idea de
legislar sobre ambos proyectos, en el mismo orden en que se cursaron las
citaciones de las Comisiones Unidas.
--------
Se hace constar que vuestras Comisiones Unidas, en sesión del día 15
de enero de 1997, con asistencia de la totalidad de sus miembros, rechazaron,
sin debate, por mayoría de votos y después de dos votaciones secretas
sucesivas, la idea de legislar sobre la iniciativa en informe.4
--------
3
Este informe se encuentra disponible en la Red, en camjefcom (aalvarez informes, BOL. 1759-1).
4
La primera votación arrojó un resultado de 12 votos a favor, 12 en contra y 2 abstenciones. La segunda, de
12 votos a favor, 13 en contra y 1 abstención
Antecedentes generales.
El Código Civil, que data de 1857, ubica a la institución del matrimonio
dentro del Libro I, que regula el estatuto jurídico de las personas.
Su artículo 102 define el matrimonio como un contrato solemne por el
cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por toda la
vida, con el fin de vivir juntos, de procrear, y de auxiliarse mutuamente.
La Ley de Matrimonio Civil, a su vez, data del 10 de enero de 1884.
Regula el matrimonio civil, estableciendo: los impedimentos y prohibiciones
que impiden contraer matrimonio; las diligencias preliminares para su
celebración y su celebración ante el Oficial del Registro Civil; el divorcio,
perpetuo o temporal y sus causales, que suspende la vida en común de los
cónyuges sin disolver el matrimonio; la nulidad del matrimonio y las causales
que lo hacen nulo, y la disolución del matrimonio por muerte natural de uno de
los cónyuges o por declaración de nulidad.
No pueden contraer matrimonio los impúberes, esto es, los varones que
no hayan cumplido catorce años y la mujer que no ha cumplido doce. Los
menores tampoco pueden contraer matrimonio sino cuentan con el asenso o
licencia de la persona o personas que establece la ley. Los que hayan cumplido
dieciocho años de edad no están obligados a obtener el consentimiento de
persona alguna y pueden contraer matrimonio libremente.
El matrimonio produce efectos, esto es, genera derechos y obligaciones
tanto para los cónyuges como para los hijos.
Para los cónyuges tiene el carácter de indisoluble y vitalicio, debiendo
éstos, mientras subsista, vivir juntos, procrear y ayudarse mutuamente. Los
deberes que asumen en virtud del mismo son los de fidelidad, de socorro y
ayuda mutua.
En la actualidad, el matrimonio no afecta la capacidad jurídica de la
mujer casada, habiendo desaparecido el concepto de potestad marital. Por lo
mismo, no necesita de autorización del cónyuge o de la justicia para actuar en
la vida jurídica.
El matrimonio genera también efectos en los bienes de los cónyuges, lo
que dependerá del régimen patrimonial bajo el cual lo contraigan y de las
convenciones que celebren, sociedad conyugal, participación en los
gananciales, separación de bienes, capitulaciones matrimoniales, etc.
El matrimonio da origen a la filiación legítima, la que genera un complejo
conjunto de relaciones jurídicas, de índole pura o preferentemente éticas las
unas, de carácter patrimonial las otras.
Entre las primeras están los deberes de respeto y obediencia y de
cuidado y socorro de los hijos respecto de sus padres. Los padres, a su vez,
tienen, como deberes, el cuidado personal de la crianza y educación de sus
hijos y el establecimiento de los mismos.
Como derechos de los padres sobre los hijos pueden mencionarse los de
guarda o tuición, el de dirigir la educación del hijo, la facultad de corregirlos y
castigarlos en forma moderada, y la patria potestad en lo relativo a sus bienes.
Los hijos, a su vez, tienen el derecho de pedir alimentos a sus progenitores.
En casos graves, calificados por los tribunales, se contempla el divorcio

como una excepción al deber de vida conjunta de los cónyuges. Será perpetuo
en caso de adulterio, malos tratamientos, delito contra la vida, el honor o
bienes del otro cónyuge, tentativa de prostituir a la mujer, vicio de juego,
embriaguez o disipación, enfermedad grave, incurable y contagiosa, condena
por crimen o simple delito o tentativa de corromper a los hijos o complicidad
en su corrupción. Será temporal en caso de avaricia del marido, negativa de
seguir la mujer al marido sin causa legal, abandono del hogar y resistencia al
cumplimiento de las obligaciones del matrimonio sin causa justificada, ausencia
prolongada y malos tratos a los hijos.
En cuanto a sus efectos, el divorcio perpetuo hace cesar el deber de
cohabitación y ayuda mutua, pero subsiste la fidelidad y el socorro. En el
ámbito patrimonial, se disuelve la sociedad conyugal, si la hubiere. El cuidado
de los hijos varones hasta los catorce años y de las mujeres queda radicado en
la madre. Al padre le corresponde el cuidado de los hijos varones mayores de
14 años.
El divorcio temporal, cuyos efectos se prolongan por un plazo máximo de
cinco años, suspende la vida en común de los cónyuges, pero subsiste el deber
de socorro. En materia patrimonial, solamente priva del derecho a la porción
conyugal.
La acción de divorcio, de carácter irrenunciable, corresponde a los
cónyuges y prescribe en el plazo de un año desde que se tuvo conocimiento
del hecho en que se funda la causal que se invoca.
En lo que se refiere a su tramitación, el divorcio perpetuo se sujeta a las
reglas del juicio ordinario y el temporal, a las del juicio sumario.
La nulidad de matrimonio puede declararse por sentencia judicial cuando
faltan requisitos de existencia (diversidad de sexos, consentimiento de los
cónyuges o presencia del Oficial del Registro Civil) o de validez (falta de
consentimiento libre y espontáneo, existencia de impedimentos que dicen
relación con la capacidad para contraer matrimonio o no cumplimiento de las
solemnidades legales).
Fundamentos de la iniciativa.
Los autores de la moción consideran que Chile, que vive importantes
cambios políticos, económicos, sociales y culturales, se ve enfrentado al
desafío de darles un sentido acorde con el fin de la sociedad, que es el bien
común.
La modernización, que trae consigo una creciente autonomía personal,
obliga a buscar los necesarios equilibrios para salvaguardar la estabilidad y la
permanencia de los grupos primarios — familia y matrimonio —, tarea en la
cual corresponde al derecho alcanzar la difícil síntesis entre el respeto a la
libertad personal y el sentido de pertenencia a la comunidad, para evitar una
separación peligrosa entre los valores y principios que representan la ley y la
práctica social.
Basados en datos sacados del censo poblacional de 1992, dan a conocer
que, en Chile, la población mayor de 14 años (9.660.387) se divide, de
acuerdo con su estado civil, de la siguiente forma: 3.373.885 solteros;
4.699.720 casados; 537.444 que conviven; 324.926 separados de hecho; y

30.656 anulados. El número de personas afectadas por una situación familiar
no relacionada con el matrimonio o derivada de una crisis del vínculo
matrimonial corresponde a 893.026 personas.
Destacan, por otra parte, que la mayor parte de las familias chilenas,
tanto nucleares como extensas, son biparentales (68.4 por ciento), es decir,
hay una pareja que las encabeza. Pero la proporción de hogares
monoparentales no es menor, ya que oscila entre un 18 y 16 por ciento.
De las personas que viven en pareja la mayor parte están unidas en
matrimonio pero la proporción de los que no lo están tampoco es reducida: se
trata de un 16.5 por ciento, según la encuesta de la Comisión Nacional de la
Familia.
Dicha Comisión reconoce la diversificación en las formas de organización
de la familia no como un proceso crítico de descomposición, sino "como parte
de la dinámica de relación entre familia y sociedad y, por lo tanto, como la
forma en que los grupos familiares responden a los desafíos y circunstancias
específicas de nuestro tiempo".5
Ponen de relieve que esta diversidad es concordante con la opinión de la
mayor parte de los chilenos. Si bien reconocen un alto grado de legitimidad del
matrimonio, existe, paralelamente, una gran aceptación de las uniones de
hecho en todos los sectores sociales: el 47.2 por ciento manifiesta estar de
acuerdo con ellas.
Afirman, por último, que un 74 por cierto de los chilenos se manifiesta a
favor de legislar sobre el divorcio vincular, criterio compartido
mayoritariamente por la propia Comisión Nacional de la Familia.
Como consecuencia de todo lo anterior, señalan que una de las primeras
motivaciones del proyecto es actualizar y perfeccionar la legislación sobre el
matrimonio.
Se trata de reconocer sus nuevas características, en especial el carácter
plenamente libre y maduro del consentimiento de los contrayentes; se
aumenta la edad en que las personas adquieren capacidad de dar origen al
matrimonio y se regulan las diferentes situaciones de crisis conyugal velando
por la permanencia de las relaciones familiares y el interés de los hijos.
--------
Otro de los temas que preocupan a los autores de esta iniciativa dice
relación con la familia, a la cual la Carta Fundamental le asigna una función
central como núcleo fundamental de la sociedad. Es deber del Estado, por
tanto, darle protección y propender a su fortalecimiento.
En su opinión, tanto desde un punto vista originario (actas de la
Comisión Constituyente), como gracias a una interpretación sistémica, es
posible aseverar que nuestra Constitución, si bien no es valóricamente neutra,
5
Informe Comisión Nacional de la Familia, Capítulo IV "La Realidad de la Familias
Chilenas Hoy" Capítulo IV, pág. 140.
no define en ningún momento su idea de familia, o el vínculo directo de ésta

con el matrimonio, dejando abierta la posibilidad de que sea la sociedad, en
cada época histórica, la que establezca cómo se harán efectivas las
aspiraciones programáticas consagradas por la Constitución en esta materia.
Por vía ejemplar, señalan que, en el caso específico de la indisolubilidad
del matrimonio, en el acta de la sesión N° 191 de la Comisión de Estudio de la
Nueva Constitución, celebrada el 18 de marzo de 1976, quedó expresamente
establecido que lo relativo a una posible ley de divorcio vincular, quedaba
entregado al criterio del legislador.
Lo anterior los lleva a entender que si bien el legislador regula
detalladamente la familia en tomo al vinculo matrimonial, esto no significa que
necesariamente deban quedar por ello excluidos otros tipos de familia de la
protección del Estado.
Por lo mismo, otra de las motivaciones del proyecto es actualizar y
perfeccionar nuestro derecho de familia, particularmente en lo que se refiere a
la regulación de las rupturas matrimoniales.
Persistir en la actual prescindencia legislativa frente a estos hechos no
hará más que agravar el presente estado de cosas, en perjuicio sobre todo de
la mujer y de los hijos.
Un examen desprejuiciado de la legislación familiar chilena les lleva a
concluir que existen severos anacronismos, lagunas y problemas en la
regulación de esta materia.
No obstante la alta tasa de rupturas matrimoniales existente, el
ordenamiento jurídico chileno no admite la disolución del vínculo y presenta
importantes vacíos en lo que atinge a las relaciones personales y patrimoniales
de las familias separadas.
A la ineficiencia de las reglas legales, le ha seguido, por un tiempo ya
demasiado largo, una práctica que no sólo desatiende las reglas hasta ahora
vigentes, sino que deslegitima los principios jurídicos.
Los hombres y mujeres que han experimentado una ruptura
matrimonial, la opinión pública, los abogados, los jueces y el conjunto de las
instituciones que administran justicia, han proveído, en los hechos, la solución
que hasta ahora ha sido negada por las leyes: la nulidad matrimonial por
supuesta incompetencia del Oficial del Registro Civil originada en el equivocado
domicilio de los contrayentes.
En Chile existe un divorcio vincular encubierto sancionado por los
tribunales, que se obtiene mediante fraude a la ley. Es un divorcio fácil cuando
existe mutuo acuerdo entre las partes y el dinero suficiente para iniciar el
juicio. Mientras se proclama la indisolubilidad del matrimonio, se practica un
"divorcio a la chilena".
Nadie puede pensar, en efecto, que la incompetencia del Oficial del
Registro Civil sea efectivamente un vicio de nulidad del matrimonio. Sin
embargo, han pasado más de 100 años y nadie ha hecho hasta ahora un
intento serio por eliminar esa causal.
Esta inadecuación legal no sólo fomenta una práctica que deslegitima al
conjunto de nuestras instituciones jurídicas, sino que, más que eso, desatiende
el conjunto de bienes que las crisis matrimoniales ponen en peligro, como la

educación, la tuición y manutención de los hijos, las relaciones patrimoniales
entre los cónyuges y la mantención del vínculo filial donde ya no hay amistad
conyugal.
Creen que resulta irreal mantener la formalidad de un vínculo conyugal
allí donde la amistad y el amor definitivamente acabaron. Lo razonable es
reconocer esa realidad enfrentando lo único que la legislación puede con
ventaja regular: la situación de los hijos y la del cónyuge que, luego de la
ruptura, quedan en desventaja.
--------
El proyecto permite dar lugar a un estatuto diferenciado que regula, a la
vez, la separación, la nulidad, y el divorcio.
Desde luego, la nulidad como técnica de tratamiento de las rupturas
aparece estrechamente vinculada al carácter libre y consensual del matrimonio
y a su conceptualización romanocanónica. El concepto de nulidad,
estrechamente asociado a la doctrina de los vicios de la voluntad, supone que
el consentimiento que se prestó no era vinculante. El matrimonio nulo careció,
en su origen, de consentimiento válido. La nulidad es acogida por nuestra ley
de matrimonio civil y posee una versión fraudulenta que traiciona su sentido
originario.
La separación supone una situación fáctica que acredita y a la vez
expresa el quiebre — no siempre definitivo — de la vida en común. Por lo
general, configura una causal de divorcio.
El divorcio constituye una institución jurídica distinta de la nulidad y la
separación, en la medida que supone la disolución de un vínculo
originariamente válido, en virtud de circunstancias que acaecen con
juez.
Después de esas reflexiones generales, los autores de la moción
destacan, entre los aspectos más notorios del proyecto:
— La modificación de la edad que determina la capacidad de las
personas para contraer matrimonio, elevándola de 14 a 16 años, tanto para el
hombre como para la mujer.
— La incorporación de algunas causales de nulidad que hoy contempla el
Oficial del Registro Civil.
— El establecimiento de un estatuto que regule las separaciones de
hecho, que favorezca el ejercicio pleno de la paternidad y la maternidad en
aquellos casos en que la convivencia se ha interrumpido, que proteja los
bienes asociados a la conyugalidad y que opere como una antesala del divorcio
cuando se mantenga en el tiempo y acredite una ruptura definitiva.
— La consagración del divorcio vincular, cuando el matrimonio se ha
roto irremediablemente, sin que parezca posible restablecerlo en beneficio de
los cónyuges o de los hijos.
— La inclusión de un conjunto de reglas procesales que evitan la
discordia y procuran facilitar y fomentar las soluciones cooperativas entre los
cónyuges, erradicando así los mecanismos adversariales que contempla

nuestra legislación y que resultan inadecuados para los conflictos de familia.
Terminan expresando que el proyecto presupone la pronta creación de
los tribunales de familia.
Minuta de las ideas matrices o fundamentales del proyecto.
Las ideas matrices o fundamentales del proyecto, a juicio de sus
autores, serían dos:
a) Actualizar y perfeccionar el marco legal general contenido en la Ley
de Matrimonio Civil, dictando una nueva ley, y
b) Actualizar y perfeccionar nuestro derecho de familia, con el fin de
proveer a nuestro ordenamiento jurídico de un estatuto diferenciado que,
valorando y promoviendo la mantención del matrimonio, minimice los daños de
las rupturas y crisis graves que presenta la vida conyugal y regule la nulidad,
la separación y el divorcio.
La nulidad se prevé para juzgar la validez del vínculo. La separación
intenta proveer a los cónyuges de un estatuto que permita dar lugar al
cumplimiento de las obligaciones que impone el matrimonio, cuando la
convivencia no es posible. El divorcio reconoce, en las condiciones estrictas
que contempla el proyecto, que el matrimonio se ha roto irrevocablemente,
posibilitando en ese caso la disolución del vínculo.
Estructura y contenido del proyecto.
Para los efectos de materializar las ideas matrices o fundamentales del
proyecto, se propone un proyecto de ley que contiene una nueva Ley de
Matrimonio Civil, dividido en seis títulos, con un total de 75 artículos
permanentes y diez artículos transitorios.
El título I trata del matrimonio y de las condiciones generales para su
celebración.
Aparece dividido en párrafos, relativos a las disposiciones generales, a
los requisitos de validez del matrimonio, a las diligencias preliminares a la
celebración del matrimonio y a la celebración del matrimonio.
El título II trata de la disolución del matrimonio.
El título III se refiere a la nulidad del matrimonio y contempla, en
diferentes párrafos, las causales de nulidad matrimonial, la titularidad y el
ejercicio de la acción de nulidad y los efectos de la nulidad.
El título IV contempla la separación de los cónyuges, desarrollando, en
diferentes párrafos, las causales que dan lugar a la separación, la titularidad y
el ejercicio de la acción y los efectos de la separación.
El título V trata del divorcio vincular, indicando, en diferentes párrafos,
las causales que dan lugar al divorcio, la titularidad y el ejercicio de la acción y
los efectos del divorcio.
El título VI contempla reglas comunes a la nulidad, la separación y el
divorcio.
--------
Los artículos permanentes del proyecto tienen por finalidad o propósito
los que pasan a expresarse.
Para una mejor comprensión, se agrupan bajo el título o párrafo que los
contiene.
Título I
Del matrimonio y las condiciones generales para su celebración
& 1. Disposiciones generales
Establecer que el matrimonio, para producir efectos vinculantes, debe
celebrarse con arreglo a las disposiciones de la nueva Ley de Matrimonio Civil
(art. 1°).
Disponer que las materias de familia y, en especial, las que se
produzcan a propósito de la validez o nulidad del matrimonio deben resolverse
cuidando proteger los intereses de los hijos, los derechos y deberes
provenientes de las relaciones de filiación y la subsistencia de una vida familiar
compatible con la ruptura o la vida separada de los cónyuges (art. 2°)
& 2. Requisitos de validez del matrimonio
Exigir, para contraer matrimonio válido, ser legalmente capaz, otorgar el
consentimiento en forma libre y espontánea y ceñirse a las formalidades
legales (art. 3°).
Considerar incapaces para contraer matrimonio a los que se hallaren
ligados por vínculo matrimonial no disuelto; a los menores de 16 años (hoy no
pueden hacerlo los impúberes); a los que por causa de naturaleza psíquica no
pudieren asumir las obligaciones esenciales del matrimonio, y a los que no
pudieren expresar su voluntad claramente (art. 5°)
Impedir el matrimonio, entre sí, de los ascendientes o descendientes por
consanguinidad o por afinidad, ni los colaterales por consanguinidad hasta el
segundo grado (Art. 5°).
Prohibir el matrimonio del cónyuge sobreviviente con el autor o cómplice
en el asesinato de su marido o mujer (art. 6°).
Señalar los casos en que se entiende faltar el consentimiento libre y
espontáneo: error en la identidad de la persona del otro contrayente, acerca de
alguna sus cualidades personales determinantes para otorgar el
consentimiento; si ha habido fuerza o prisión psicológica grave, determinantes
para contraer el matrimonio (art. 7°).
& 3 De las diligencias preliminares a la celebración del matrimonio
Permitir manifestar la voluntad de contraer matrimonio ante cualquier
Oficial del Registro Civil y no como ahora, en que cabe hacerlo ante el que
corresponda al domicilio o a la residencia de cualquiera de ellos, so pena de
nulidad (art. 8°).
Mantener la obligación del Oficial Civil de informar a los contrayentes
sobre los distintos regímenes patrimoniales del matrimonio y regular los
efectos que produce la omisión de tal obligación, que no afecta el matrimonio y
el régimen acordado (art. 9°)
Acompañar a la manifestación constancia fehaciente del consentimiento
para el matrimonio, cuando se requiera, si no se prestare verbalmente ante el
Oficial del Registro Civil (art. 10).
Obligar a los interesados en contraer matrimonio a rendir información de

testigos para acreditar el hecho de que no tienen impedimentos ni
prohibiciones para hacerlo (art. 11).
Establecer las inhabilidades para ser testigo en los matrimonios, sea por
edad, condición mental, impedimento moral o por no entender el idioma
castellano o no poderse dar a entender (art. 13).
Validar en Chile los efectos del matrimonio celebrado en país extranjero,
como si se hubiere celebrado en territorio chileno. Con todo, si un chileno o
chilena contrajere matrimonio en el extranjero contraviniendo los
impedimentos de parentesco o crimen, o faltando el libre y espontáneo
consentimiento, tales hechos generarán efectos como se hubiere celebrado en
Chile (art. 14).
& 4. Celebración del matrimonio
Establecer que el matrimonio se celebrará ante cualquier Oficial del
Registro Civil, en su oficina o en lugar que se determine (hoy se permite que lo
sea en el hogar de alguno de los contrayentes), en presencia de dos testigos
(art. 15).
Disponer las formalidades que deberán cumplirse en el momento de la
celebración, como la lectura de la manifestación y de la información requerida,
la consulta a los contrayentes si consienten en recibirse el uno al otro como
marido y mujer, darlos por casados en nombre de la ley, para terminar con el
levantamiento de un acta de todo lo obrado y la inscripción en los libros del
Registro Civil (arts. 16 y 17).
Título II
& 1. De la disolución del matrimonio
Señalar, como causales de disolución del matrimonio, la muerte natural
o presunta de uno de los cónyuges; la sentencia firme de divorcio y la
declaración de nulidad (artículo 18).
Fijar, en el caso de muerte presunta, el lapso de siete años transcurridos
desde la fecha de las últimas noticias que se tuvieron de su existencia, o de un
año, desde el día presuntivo de la muerte, en los casos de accidentes de naves
o aeronaves o catástrofes (artículo 19).
Título III
Nulidad del matrimonio
Indicar que es nulo el matrimonio a que falta alguno de los requisitos
que la ley prescribe para su valor, al tiempo de su celebración (art. 20).
& 1. De las causales de nulidad del matrimonio
Precisar que el matrimonio sólo puede ser declarado nulo por alguna de
las causales legales (art. 21).
Señalar que el matrimonio es nulo cuando se celebre estando alguna de
las partes afectada de alguna incapacidad legal, de las mencionadas en los
artículos 4°, 5° y 6° (art. 22); cuando ha faltado el consentimiento libre y
espontáneo por parte de uno de los contrayentes (art. 23), o cuando no se
celebre ante el número de testigos hábiles que corresponde (art. 25).
Señalar que la incapacidad o vicio del consentimiento que anula el
matrimonio debe haber existido al tiempo de la celebración (art. 24).
& 2. Titularidad y ejercicio de la acción de nulidad

Entregar la titularidad de la acción de nulidad a los presuntos cónyuges y
a todo aquél que tenga un interés actual, pecuniario y directo, en ella, salvo en
caso de error o fuerza, en que corresponderá exclusivamente al cónyuge que
los haya sufrido, o del celebrado en artículo de muerte, en que le competerá a
los herederos del cónyuge difunto (art. 26).
Fijar los requisitos para interponer la acción de nulidad, la que sólo
puede intentarse en vida de ambos cónyuges, salvo en dos casos: cuando se
ha celebrado en artículo de muerte o se invoque la causal de vínculo
matrimonial no disuelto, en que puede intentarse dentro del año siguiente al
fallecimiento de uno de cónyuges (art. 27).
Disponer la imprescriptibilidad de la acción de nulidad, salvo que se
funde en minoría de edad, en incapacidad por no poder expresar la voluntad
libremente, falta de consentimiento libre y espontáneo o en el hecho de no
haberse celebrado ante el número de testigos hábiles exigido por la ley, o en
artículo de muerte, casos en los cuales prescribirá en un año (art. 28).
Precisar que cuando se deduzca acción de nulidad basada en la
existencia de un matrimonio anterior y se adujere la nulidad de éste, se
resolverá primero la validez o nulidad del primer matrimonio (art. 29).
& 3. De los efectos de la nulidad
Radicar los efectos de la nulidad del matrimonio a la fecha en que quede
ejecutoriada la sentencia que la declare (artículo 30).
Preceptuar que el matrimonio nulo celebrado ante un Oficial del Registro
Civil, produce los mismos efectos civiles que el válido para el cónyuge que de
buena fe y con justa causa de error lo contrajo, mientras la primera subsista,
sin que afecte la filiación de los hijos concebidos durante el matrimonio,
aunque no haya habido buena fe ni justa causa de error (art. 31).
Mantener la subsistencia de las donaciones o promesas que se hayan
hecho por el otro cónyuge al que se casó de buena fe, no obstante la
declaración de nulidad del matrimonio (art. 32).
Título IV
De la separación de los cónyuges
Establecer que la separación, declarada judicialmente, suspende el deber
de cohabitación y de fidelidad entre los cónyuges (artículo 33).
&1. Causales que dan lugar a la separación 6
6
Siempre decretada judicialmente.
La separación supone una situación fáctica que acredita y, a la vez, expresa, el quiebre, no siempre definitivo
de la vida en común.
En el derecho comparado, las separaciones de hecho suelen configurar una casual de divorcio vincular.
En el proyecto, la separación favorece en los cónyuges el ejercicio pleno de la paternidad y de la maternidad
en los casos en que la convivencia se ha interrumpido, protegiendo los bienes asociados a la conyugabilidad.
En otro plano, opera como una antesala del divorcio, cuando, mantenida por los lapsos que se indican,
acredita una ruptura definitiva, que aconseja permitir a los cónyuges separados, que en el intertanto pueden
haber establecido familias informales, disolver su matrimonio. En este caso, la separación es un tiempo de
espera, sensato y prudente, antes de dar lugar a la ruptura definitiva. Previo a decretar el divorcio, el juez
deberá intentar la reconciliación de los cónyuges separados.
Permitir la separación de los cónyuges, por sentencia judicial, cuando

uno de los cónyuges pruebe o acredite que el otro ha transgredido, en forma
grave y reiterada, alguna de las obligaciones que impone el matrimonio o, de
la misma forma, alguno de sus deberes para con los hijos comunes (art. 34).
Dar lugar a la separación cuando se acredite la existencia de una
circunstancia objetiva, no imputable a los cónyuges, que haga intolerable o
gravemente riesgosa la vida en común (art. 35).
Autorizar a uno de los cónyuges a pedir el divorcio cuando el otro asuma
una conducta o actitud que contradiga gravemente los fines del matrimonio o
lo coloque en una situación que le impida alcanzarlos (art. 36).
Permitir el divorcio cuando uno o ambos cónyuges acrediten el cese
efectivo de la convivencia durante un lapso de dos años (art. 37).
& 2. Titularidad y ejercicio de la acción

Disponer que la acción de separación pertenece exclusivamente a los
cónyuges, o al cónyuge inocente, en su caso (art. 38).
Dar el carácter de irrenunciable a la acción de separación (art. 39).
Fijar en tres años el plazo de prescripción de la acción de separación,
contado desde el cese de la causa que la motiva (art. 40).
& 3. De los efectos de la separación
Precisar que los efectos de la separación se producen desde la fecha de
la sentencia ejecutoriada que la decreta (art. 41).
Señalar que la sentencia que decreta la separación deja subsistentes los
derechos y obligaciones personales entre los cónyuges, con excepción del
deber de cohabitación y de fidelidad, sin que se alteren las relaciones jurídicas
que emanan de la filiación (art. 42).
Poner término a la sociedad conyugal o al régimen de participación en
los gananciales (art. 43).
Disponer que la separación no altera la vocación hereditaria ni el
derecho a porción conyugal, salvo respecto de aquél que hubiere dado lugar a
ella por su culpa (art. 44).
Establecer que el hijo nacido durante la separación no goza de la
presunción de paternidad, a menos que el marido lo reconozca como propio o
se pruebe que hubo reconciliación. Con todo, el nacido puede ser inscrito como
hijo de los cónyuges, si concurre el consentimiento de ambos (art. 45).
Institucionalizar la figura de la reconciliación entre los cónyuges, que
pone término al estado de separación o al procedimiento incoado para
establecerlo, sin alterar la separación de bienes que hubiere provocado y sin
perjuicio de los cónyuges de pactar, en tal caso, el régimen de participación en
los gananciales (art. 46).
Disponer que la reconciliación opera por la sola voluntad de las partes,
sin perjuicio de ponerla en conocimiento del juez para los fines pertinentes, o
de volverla a solicitar, si se verifican las mismas u otras causales (art. 47).
Invocar la separación, decretada por sentencia ejecutoriada, como
causal de divorcio (art. 48).
Título V
Del divorcio (vincular)

Establecer que el divorcio disuelve el matrimonio, sin afectar la filiación
ni el ejercicio de las obligaciones y derechos que de ella emanan (art. 49).
& 1. De las causales que dan lugar al divorcio
Dar lugar al divorcio, en caso de separación de hecho, transcurrido un
lapso continuo mayor de dos años desde el cese de la convivencia (art. 50).
Dar lugar al divorcio, en caso de separación judicial, después de dos
años desde que quedó a firme la resolución que la dispuso (art. 51).
Permitir el divorcio, por resolución judicial, cuando se acredite la
imposibilidad de la vida en común por causales objetivas no imputables a los
cónyuges y sin que exista posibilidad de reconciliación (art. 52).
Presumir, como causal de imposibilidad de la vida en común, un cese de
la convivencia conyugal por un lapso no inferior a cinco años (art. 53).
Fijar, como causal de divorcio, encontrarse uno de los cónyuges en una
situación o adquirir una conducta que contradiga los fines del matrimonio o lo
inhabilite para alcanzarlos (art. 54).
Permitir el divorcio cuando uno de los cónyuges acredite que el otro ha
ejecutado actos o incurrido en omisiones que constituyan violación grave y
reiterada de sus deberes conyugales (art. 55).
Facultar al juez para no dar lugar al divorcio, cuando, por la avanzada
edad de los cónyuges u otra circunstancia semejante, llegue a la conclusión
que el daño que con el divorcio se evita es menor que el decretarlo causaría
(art. 56).
& 2. De la titularidad y el ejercicio de la acción
Disponer que la acción de divorcio pertenece exclusivamente a los
cónyuges o al inocente, en su caso (art. 57).
Dar el carácter de irrenunciable a la acción de divorcio, salvo cuando ha
seguido cohabitación y, en el lapso de tres años, a lo menos, no se ha
verificado la causa que le dio origen, a menos que concurra otra causal o se
renueve la anterior (art. 58).
Facultar al cónyuge menor de edad o al interdicto para ejercer por sí
mismos la acción de divorcio (art. 59).
& 3. De los efectos del divorcio
Señalar que el divorcio produce efectos desde la fecha en que quede
ejecutoriada la sentencia que lo declara, a contar de la cual los cónyuges
adquieren el estado civil de divorciados, pudiendo volver a contraer
matrimonio (art. 60).
Disponer que el divorcio pone término al régimen de bienes existente
entre los cónyuges, acaba con la obligación alimenticia entre ellos y, en
general, hace cesar las obligaciones y derechos patrimoniales derivados de la
relación conyugal, sin perjuicio de lo que el juez haya determinado (art. 61).
Establecer, en favor de los acreedores, que el divorcio y sus efectos
patrimoniales son inoponibles a los que lo sean con anterioridad a la sentencia
que lo decrete (art. 62).
Título VI
De las reglas comunes a la nulidad, la separación y el divorcio

Permitir a los cónyuges, en caso de ruptura matrimonial, convenir por
escrito sus relaciones mutuas y las de sus hijos, en materias tales como
régimen económico del matrimonio, bienes familiares, situación alimentaria,
tuición y cuidado de los hijos (artículo 63).
Facultar al juez para determinar los efectos de la nulidad, la separación
o el divorcio, a falta de convenio o ante la insuficiencia del mismo (artículo 64).
Obligar a las partes a presentar un proyecto de regulación de su vida
futura, que se someterá luego a un proceso de conciliación ante el juez o a un
proceso de mediación, si no lo hubiere (art. 65).
Disponer que la mediación será confidencial y la asistencia a ella,
personal, debiendo levantarse acta de lo obrado para su homologación por el
tribunal (art. 66).
Considerar, para los efectos de regular la vida futura de las partes que
se han divorciado habiendo mediado separación previa, el grado de
cumplimiento y respeto que entre los cónyuges tuvo el acuerdo o resolución
que reguló su vida separada (art. 67).
Facultar al juez para proveer las medidas que las circunstancias
hijos, desde que se haya solicitado la separación o el divorcio (art. 68).
Facultar al juez para modificar el acuerdo o la sentencia, en su caso,
cuando se acredite que han variado las circunstancias que se tuvieron en vista
al contraerlo o decretarla (art. 69).
Precisar que la nulidad, la separación y el divorcio no se oponen al
ejercicio de los derechos y obligaciones provenientes de la relación de filiación
(art. 70).
Obligar a acreditar la posesión notoria de la calidad de separados, en
caso de que se esgrima el cese efectivo de la convivencia conyugal como
causal para la separación o el divorcio (art. 71).
Establecer que la confesión, en los juicios de nulidad, separación y
divorcio, no produce plena prueba (art.}72).
Facultar al juez para exigir que el marido o la mujer provean expensas
para la litis en los juicios de divorcio, separación o nulidad, siempre que aquél
que lo pide carezca de bienes suficientes para entablar y sostener la acción
(art. 73).
Exigir que la sentencia judicial que declare la nulidad del matrimonio o
decrete la separación o el divorcio, se subinscriba al margen de la inscripción
matrimonial, fecha a contar de la cual será oponible a terceros (art. 74).
Dar a las causas de divorcio el carácter de no públicas (art. 75).
Los artículos transitorios persiguen diferentes objetivos.
El 1° aborda el tema de la entrada en vigencia de esta ley, seis meses
después de su publicación.
El 2° tiende a resolver los eventuales conflictos que resultaren de la
aplicación de leyes dictadas en diversas épocas, particularmente con los
matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley,
en lo tocante a la separación, la nulidad y el divorcio.
El 3° entrega a un reglamento la fijación de las calidades que habrán de

reunir los órganos ante los cuales se podrá llevar a efecto la mediación que
resolverá las condiciones en que se desenvolverá la vida futura de los
cónyuges que han anulado su matrimonio, se han divorciado o se han
separado, con arreglo a lo preceptuado en el artículo 65.
El 4° dispone que los juicios de nulidad y de divorcio ya iniciados se
decidirán con arreglo a la ley antigua, sin perjuicio de que, una vez fallados,
puedan ejercerse las acciones que esta ley prevé.
El 5° encomienda, en forma programática, el conocimiento de los juicios
de nulidad, de separación y de divorcio y de las acciones que ellos conllevan, a
tribunales especiales que se establezcan por ley, los futuros tribunales de
familia.
En el intertanto, ellos serán de conocimiento de los tribunales ordinarios.
Junto con lo anterior, regula el procedimiento a que deberán someterse
esos juicios, modificando al efecto el Código de Procedimiento Civil.
El 6° adecua diversas disposiciones del Código Civil, con el objeto de
armonizarlas con las normas de la nueva Ley de Matrimonio Civil.
El 7° modifica, en aspectos puntuales, la Ley de Registro Civil, con el
mismo propósito.
El 8° modifica la Ley de Adopción Ordinaria, para que armonice con los
preceptos de la Ley de Matrimonio Civil.
El 9° modifica la Ley sobre Adopción de Menores, con idéntico propósito.
El 10 modifica la ley que estableció el régimen de participación en los
gananciales e introdujo el concepto de bienes familiares, para que guarde
armonía con la Ley de Matrimonio Civil.
Síntesis de las exposiciones de las personas escuchadas por las
Comisiones Unidas.
En esta parte del informe se consigna una síntesis de las exposiciones
hechas por las personas escuchadas por las Comisiones Unidas, que refleja, a
grandes líneas, las distintas tendencias que existen sobre los dos proyectos
que se encuentran radicados en ellas.
La señora Odette Tacla, Jefa del Departamento de Estadísticas

Demográficas y Sociales del Instituto Nacional de Estadísticas expuso sobre las
estadísticas relativas al estado civil y conyugal de la población, que derivan de
las estadísticas continuas y de las periódicas, respectivamente.
Las estadísticas continuas sobre el estado civil nacen del registro de
hechos vitales que son los nacimientos, las defunciones y los matrimonios.
También deriva del registro judicial de todas las cortes y juzgados del país.
Las estadísticas periódicas son los censos nacionales de población y las
encuestas. Éstas pueden ser las demográficas o la del empleo que también
consulta sobre el estado conyugal de la población mayor de quince años.
Precisó que el estado civil es el estado legal de la persona (soltero,
casado, viudo, anulado) y el estado conyugal incluye convivencias y uniones
libres, que es lo que se da. Existen separaciones de hecho, convivencia en
pareja, etcétera, lo que conforma el estado conyugal de la población.
Presentó al efecto las estadísticas de los censos de 1982 y 1992 y la

información que deriva de las estadísticas vitales.
De esta información estadística sacó las siguientes conclusiones:
— Mucha gente no se declara conviviente.
— Mucha gente separada de hecho se declara casada, porque su estado
civil es casado.
Este tipo de distorsiones en los datos no se puede corregir ya que
depende de lo que declara la persona. Se puede sacar alguna conclusión
confrontando con otra información.
Casados. Los números de casados, porcentualmente, hace 10 años, eran
superiores. Disminuyen de 25% a 22%, analizado el grupo de 15 a 29 años. El
grupo de 30 a 44 años tiene el mayor porcentaje en ambos censos. Aumenta el
número de casados del 38,7% a 40,3%. La gente se casa más tarde. Postergar
el matrimonio significa menor número de hijos. El grupo de 45 a 65 años no ha
experimentado ningún cambio y se mantiene el porcentaje de 28% de
casados.
Convivientes. Los grupos de 15 a 29 años y de 30 a 44 años
experimentan una pequeña alza y en los dos últimos grupos un pequeño
descenso.
Separados. Los comprendidos en el grupo de 15 a 29 años bajan desde
el 16,1% al 11,9%. Los dos grupos siguientes que comprenden los adultos
jóvenes y los adultos suben de del 36% al 38%.
Al analizar el estado civil por sexo, sacó las siguientes conclusiones:
Separados. De los que se declaran separados en el año 1992, las
mujeres duplican las cifras de los varones, atenuándose lo ocurrido en 1982
donde las mujeres representaban porcentualmente el doble de los hombres. De
esto se desprende que una mayor proporción de los hombres separados se
vuelve a casar, lo que no ocurre con las mujeres.
Otro aspecto digno de destacar es que, en los últimos 20 años, el
número de hombres anulados ha aumentado (1,4% al 3%), como, también, el
número de mujeres anuladas (0,8% al 2,1%).
Nulidades. Estos datos provienen de las sentencias judiciales. En los
últimos 20 años, las nulidades suman 89.660 y afectan a dos personas cada
una, o sea, son 179.320 personas. De éstas, un mayor número de hombres se
vuelven a casar. En total, el 31% de hombres y mujeres anulados se vuelve a
casar.
La media de duración del matrimonio es de 12 años en los últimos 10
años.
La tasa global de fecundidad ha descendido bastante. En 1960 era de
5,4 hijos por mujer, en 1974 bajó a 3,5 hijos por mujer, hasta hoy, en que es
de 2,6 hijos por mujer.
La esperanza de vida al nacer también ha aumentado para hombres y
mujeres.
Las mujeres tienen pareja a edades más tempranas que los hombres,
siendo este porcentaje mayor en áreas rurales.
Los hombres en áreas urbanas tienen pareja en proporción más alta que
en las áreas rurales.
Hay un 56% de jefas de hogar con hijos y otros y sólo el 4% de
hombres jefes de hogar con hijos y otros. Son 834.000 los hogares con jefa
mujer.
El 68% de los hogares son nucleares y en el 94% de estos hogares el
jefe es hombre.
En los hogares sin pareja, 17% del total, el 84% tiene como jefa a una
mujer.
El total de familias es de 3.300.000, de acuerdo con el último censo.
De 276.000 niños nacidos vivos, 171.000 son legítimos y 105.000
ilegítimos. Esta última cifra se desglosa en: primer hijo 55.300, segundo hijo
25.300, tercer hijo 12.700, cuarto hijo 6.600, quinto hijo 2.600, y así
sucesivamente. De estos datos se desprende que son uniones estables.
--------
La señora Berta Belmar, Directora General del Registro Civil e
Identificación, señaló que el Registro Civil se encarga del registro de los hechos
relativos a las personas naturales, como son los nacimientos, los matrimonios
y las defunciones.
Manifestó, además, que el servicio tiene un convenio con el Instituto
Nacional de Estadísticas y el Ministerio de Salud, con objeto de recopilar datos
para elaborar las estadísticas.
La función del Servicio es recopilar estos hechos vitales en una base de
datos, con la finalidad de establecer proyecciones sobre matrimonios
realizados, inscripción de nacimientos y defunciones, como, asimismo, datos
de nacimientos dentro y fuera del matrimonio, las bigamias y las nulidades.
Se cuenta con datos computarizados solamente a partir del año 1982.
Señaló que la cifra más baja de matrimonios ocurrió en 1982, con
81.098 matrimonios. Se aprecia una disminución en los matrimonios desde
1989 en adelante.
La cifra de nulidades de 5.000 a 6.000 anuales se mantiene desde 1990.
Desde el año 1982 se tuvo la posibilidad de descubrir a las personas que
habían cometido bigamia. Cuando una persona es sorprendida en este delito,
el oficial civil toma una declaración para enviarla al juzgado del crimen,
porque el Servicio tiene la obligación de denunciarlo. La creencia es que,
cuando una persona deja de vivir junta, el matrimonio se termina. Al estar
separada, siente que tiene el derecho a casarse nuevamente.
Se descubren de 700 a 800 bigamias al año. Se siguen dando las
bigamias, pero en menor proporción, porque no todas las oficinas
unipersonales están computarizadas. Se investiga a las personas que han
pedido hora para contraer matrimonio para comprobar si tienen algún
impedimento. Las personas que se casaron antes de 1982 perfectamente
pueden cometer bigamia. Se utiliza como medio de presión la denuncia por
bigamia.
Respecto de los hijos nacidos fuera del matrimonio, el 75% son

naturales, o sea, reconocidos por padre y madre y corresponden a
convivencias estables.
El número de hijos nacidos fuera del matrimonio, entre los años 1982 y
1995, ha fluctuado entre el 36% y el 40%. Se mantiene el número de hijos
nacidos fuera del matrimonio.
En estos datos hay cifras ocultas. Son los casos de los nietos
reconocidos como hijos por los abuelos. Esto constituye delito, pues es una
suplantación del estado civil. También está el caso de hijos derivados de una
convivencia que se inscriben como legítimos para que tengan el mismo apellido
que sus hermanos y para que previsionalmente estén protegidos, ya que se
presume que son del marido. Otra cifra oculta es la de los hijos de los bígamos
que aparecen como legítimos, pues son fruto de un matrimonio. Si el
matrimonio es declarado nulo, los hijos pasan a ser ilegítimos. Estas cifras
ocultas hacen variar estos porcentajes.
Adelantó que la institución está realizando un estudio de las edades en
que se contrae matrimonio. Se concluye en él en que ha habido un leve
aumento de la edad en que se contrae matrimonio, tanto para hombres como
para mujeres, en comparación con lo que ocurría hace una década. La edad en
que se casan la mayor cantidad de mujeres es entre los 23 y 24 años y los
hombres entre los 27 y 28 años.
La cifra de las mujeres que se casan antes de los 18 años es escasa y
tiende a disminuir.
El 75% de los hijos nacidos fuera del matrimonio son fruto de
convivencias estables, porque llegan el padre y la madre a reconocerlos. Del
15 al 16% corresponde a hijos simplemente ilegítimos reconocidos sólo por la
madre.
--------
La señora Carmen Reyes, psicóloga del Instituto de Sociología de la
Pontificia Universidad Católica de Chile, señaló que hace diez años comenzaron
a estudiar qué es lo que pasa con la familia chilena. A partir de esa fecha, se
realizaron una serie de investigaciones vinculadas a la separación y a sus
causas.
En este momento, están estudiando las consecuencias de las rupturas
matrimoniales y de sistematizar toda la información que existe sobre la familia
en Chile.
Sobre los hijos nacidos fuera del matrimonio, explicó que el 56% son
hijos de madres menores de veinticuatro años. Se cree que son hijos de
madres solas o resultado de convivencia en una primera unión. El resto sería
de segundas uniones y no existen datos sobre esta materia.
Se supone que los hijos de madres menores de veinticuatro años son
fruto de una convivencia juvenil. El 50% de los hijos ilegítimos son primeros
hijos. El 25% son segundos hijos y de esta cifra probablemente el 25% de
estas madres se casaron. Por otra parte, las segundas uniones ocurren
después de los treinta y cinco años.
El 2% de los que se casan son anulados. No hay cifras sobre el

porcentaje de anulados que se vuelve a casar.
En todo esto hay cruce de información por niveles socioeconómicos. La
encuesta hecha por la Comisión de Familia demuestra que es mayor en los
sectores más pobres que en los sectores altos. El estudio que se hizo acerca de
las separaciones en Santiago (1983) dio el resultado inverso. Incidió en ese
estudio el trabajo de la mujer, que en los estratos altos trabaja en mayor
número, y el hecho de que las personas con más estudios tienden a separarse
más. No hay datos concluyentes acerca de en qué grupo hay más
separaciones.
La encuesta se planteó como una pregunta abierta a la persona de por
qué se separó. Los vicios y el alcoholismo aparecieron como causas, pero con
poca frecuencia.
--------
El señor Jorge Abott, Director General de la Corporación de Asistencia
Judicial de Valparaíso, manifestó que el tema del divorcio y de la separación
es sensible para la gente de escasos recursos.
El problema central en el tema de la separación está en la pobreza. La
Corporación ejerce sus funciones en la III, IV y V Regiones, a través de
consultorios que existen en cada comuna. Se atiende a alrededor de 50.000
casos anuales.
Los sectores de escasos recursos son los que están marginados de la
posibilidad de regularizar legalmente las situaciones de convivencia. No pueden
acceder al sistema de nulidades de matrimonio. La Corporación de Asistencia
Judicial no asume ese tipo de defensa, ya que se trata de un fraude legal. Sin
embargo, siempre hay interés en regularizar la situación de la familia.
Coincidió con lo expresado en el estudio de Ignacio Irarrázabal, según el
cual las personas de escasos recursos tienden a permanecer en su estado de
pobreza, ya que tienen menor capacidad para integrarse a los sistemas
sociales.
De los sistemas irregulares de convivencia deriva que estas familias
permanezcan en esta condición. Estima que abordar el problema permitiría a
las personas de escasos recursos tener cierta igualdad.
Desde un punto de vista práctico, es importante el tema de la
mediación, como una forma de resolución alternativa de conflictos. Señaló que
en la Corporación se está trabajando en un centro de prevención y se está
haciendo un esfuerzo importante para establecer este sistema y hacerlo
accesible a los sectores de escasos recursos.
--------
La señora Marcela Fernández, abogado de esa Corporación, explicó que
el proyecto sobre divorcio vincular está bien fundamentado y recoge la
problemática social asociada. Sus observaciones al proyecto, desde el punto de
vista jurídico se refieren, principalmente, a las causales, que son muy amplias
y tienden a confundir el divorcio con culpa con el divorcio sin culpa, lo que es
grave en lo relativo a los efectos que produce.
En relación con las causales del artículo 50 y con la separación de hecho

por dos años de los cónyuges, la causal se hace depender de una cuestión
subjetiva en el sentido de que los cónyuges acepten esta separación. Más
adelante, se acepta que se alegue una causal de cese efectivo de la
convivencia sin aceptación, cuando la separación es por más de cinco años.
Estima que, en cuanto a las causales, es necesario regular lo que dice relación
al cese de la convivencia o a la separación, por un lado, y las causales que son
de fondo.
Existe una confusión respecto del artículo 52, en que se establece una
presunción sobre el cese efectivo de la convivencia, confundiéndose con una
causal de fondo. Este artículo establece una causal amplia de divorcio, sin
culpa, por circunstancias objetivas. Es sumamente amplia y podría
comprender, por ejemplo, la enfermedad grave, incurable y contagiosa de un
cónyuge. Sin embargo, el proyecto la retoma como causal de separación con
culpa. Agrega que estos puntos son reglamentarios y que elaborará un minuta
con todas sus observaciones, la cual será enviada a la Comisión.
Coincidió en que la mediación es un muy buen sistema para resolver
conflictos matrimoniales. Añadió que es más adecuado establecer previamente
la mediación y, posteriormente, la conciliación; o sea, invertir el
procedimiento. Porque, en la instancia judicial, la conciliación rigidiza la
posición de las partes y si después éstas son derivadas a mediación, ya van
con posiciones que será muy difícil tratar de conciliar.
Con el proceso de mediación, el mediador dirige el procedimiento, pero
son las partes las que encuentran la solución. Si se arregla la situación con un
proceso alternativo como éste, las partes seguirán en buen término y se
reduce el impacto en los menores.
En lo que respecta a los menores, el 70% de las personas que acuden a
la Sección Menores es por derecho de alimentos y, de este porcentaje, el 26%
no tiene su condición jurídica resuelta. La adopción, por otra parte, tiene gran
incidencia en la regularización de la familia, ya que la gente desea tener una
familia bien constituida.
La situación de irregularidad es común en las personas de escasos
recursos.
En esta materia, hay un genuino deseo de resolver las situaciones
irregulares. Hay mucha gente que consulta con objeto de anularse para
contraer nuevamente matrimonio. También desean contar con una instancia
que permita resolver en forma global la causa por la cual se llegó a la
separación. Los problemas no resueltos provocan inseguridad; se busca una
certeza. Se espera una resolución judicial que ponga término a la situación.
La instancia jurisdiccional impone a las partes un grado de exaltación.
Cuando las partes se enfrentan, aumenta la violencia en la medida en que las
expectativas del juicio no se cumplen. El proceso judicial chileno está basado
en el conflicto; se van contraponiendo las partes cada vez más bruscamente. El
sistema es de litigiosidad y enfrentamiento.
--------
La señora Valeria Costa, abogada de la misma Corporación, señaló que

el sistema del divorcio no soluciona ningún problema a la persona. La
separación de cuerpos se soluciona abandonando el hogar. Lo de la disolución
de la sociedad conyugal no les interesa a las personas de escasos recursos. Se
aconseja sólo en casos de violencia intrafamiliar, pero es excepcional que se
recurra a esta fórmula.
--------
El señor Waldo Romo, profesor de la Facultad de Teología de la Pontificia
Universidad Católica de Chile señaló que los objetivos de la Comisión de la
Familia fueron potenciar, favorecer, implementar la familia como una realidad
muy fundamental para la sociedad chilena.
La idea era llegar a los mayores acuerdos sobre el tema del divorcio.
Hubo aspectos en que no hubo acuerdo, ya que detrás de esto no sólo
está el dato sociológico, sino también la dimensión filosófica, ética y valórica.
Estimó que hubo un afán de favorecer y de proteger la familia, no hubo
un deseo de menoscabarla ni de considerarla como poco importante para el
desarrollo de la persona. La familia puede tener muchas situaciones de crisis,
pero todavía no se ha inventado una institución de reemplazo para realizar
mejor lo que ella pudiera estar haciendo mal.
La intencionalidad de promulgar una ley que legitime el divorcio vincular
confunde el plano de las situaciones de hecho y el de la institución. Lo que
hace es transformar el matrimonio en una unión de hecho. Porque nadie puede
decir a otra persona que contrae matrimonio indisoluble, si sabe que en virtud
de la ley cualquiera de los dos puede solicitar que se disuelva. La pregunta es
cuántas veces se puede entregar uno para siempre.
Señaló que el matrimonio surge de un contrato libre de voluntades, pero
también se puede decir que da origen a una institución. En la clásica reflexión,
es contrato-contrato o contrato-institución. Estimó que genera una institución
a partir de ese contrato y si se mira como institución es una adherencia que se
hace desde su libre voluntad a esa institución que tiene tales características.
El fundamento de la institución es que lo propio de la vida humana la
recibimos de otro. Nosotros no elegimos la vida que tenemos: es una donación
que entregamos a otros en calidad de donación.
La persona humana tiene la capacidad racional de comprender este
hecho y unido a él la finalidad de la existencia como autodonación de la vida.
El matrimonio indisoluble es una experiencia suprema de la libre autodonación
de la persona humana a otra de distinto sexo, sin condiciones y que abarca la
totalidad de la existencia. Esto se expresa en una manifestación específica,
propia, muy peculiar que es llegar hasta la intimidad sexual. Esta es la única
realidad de la que se dice en la Biblia, que llegarán a ser una sola carne: es el
encuentro heterosexual hombre-mujer.
Desde esa perspectiva, la peculiaridad de este contrato que adhiere a
una institución que supone entrega total, conlleva determinados requisitos.
Expresa la predilección propia de toda realización personalizada que como
relación conyugal postula que sea exclusiva y que sea fiel. Expresa también
una predilección por los hijos, los que van a ser recibidos, acompañados y
educados por el hecho de ser personas.
Como expresión personalizada de la libertad, el matrimonio es un bien
para la sociedad. Quiénes son los protagonistas de este contrato-institución,
son los propios cónyuges que se entregan mutuamente como don. Cualquiera
otra persona sólo es testigo, y puede dar fe del contrato que presenció, de la
validez de este contrato o si tiene un vicio, es expresión de voluntad de los
protagonistas.
A su juicio, la nulidad es un acto del suyo legítimo, si concurren las
causales que invalidan ese contrato.
En cambio, el divorcio vincular es una figura jurídica intrínsecamente
violentadora de este acto supremo de libertad, porque obliga a terceros a
arrogarse potestades que no tienen y a desconocer esa libertad de
autodonación de las personas.
El fraude del oficial civil, que es competente pero se dice que es
incompetente, el fraude de la nulidad consiste en usarla como un resquicio
para el divorcio, es decir, para un fin que no es legítimo. El orden institucional
le parecería distinto, si existe o no existe una ley de divorcio. Esta ley
establecería que la persona no es anterior ni superior al ordenamiento jurídico,
sino que la persona está subordinada a lo que el Estado quiera concederle. Lo
fundamental es si acaso la libertad de autodonación a la otra persona es o no
un derecho que emana de la esencia de la persona humana y si la sociedad lo
reconoce así o no.
Reconoció que las rupturas matrimoniales representan situaciones de
hecho que deberán ser resueltas, protegiendo los bienes que están en juego.
Esto es, la situación de los hijos, la situación del cónyuge abandonado. La
autodonación de una persona puede darse sólo una vez. Desde ese punto de
vista, cree que el matrimonio civil representa como está una protección jurídica
no sólo para los que contraen en vínculo, sino para toda la sociedad, porque
protege la fe pública al establecer que no se puede ofrecer la misma vida para
siempre a varias personas distintas.
Cree que es posible regular la situación de hecho de una unión de hecho.
Esta tendrá un estatuto peculiar porque esa unión de hecho está sujeta a la
disolución por la sola voluntad de las partes y no involucra una promesa de
exclusividad ni de permanencia. Es partidario que se regulen y reconozcan los
derechos de los hijos, nacidos de esa situación de hecho y la situación
patrimonial de quienes está afectos a ella.
Para establecer esta regulación no es necesario una ley de matrimonio,
bastaría el perfeccionamiento de algunas disposiciones del Código Civil. Mirado
desde el punto de vista de los hijos, estos tienen el derecho a vivir con sus
progenitores y a ser educados por ellos, porque es el fruto de esta unión
personalizada de ambos. Señala que la dimensión de la familia comprende tres
relaciones que se dan simultáneamente: la alianza conyugal, la filiación y la
consanguinidad. Por razones de hecho puede faltar una o más de éstas
relaciones. Sin embargo, el fundamento de la familia como institución social se
encuentra en la simultaneidad de las tres.
Por lo tanto, lo fundamental del debate es si debe discutirse sobre una

institución para lo cual es esencial encontrar un fundamento por sobre
situaciones de hecho. A su juicio, el solo recurso a la legislación es un indicio
de que se quiere considerar la familia como una institución.
Se afirma que la familia que nace del matrimonio sería una entre
muchos otros tipos de familia posibles, como son los nacidos de las uniones de
hecho, las recompuestas, las de carácter monoparental y otras figuras que no
se han planteado. A primera vista, podría parecer que se trata solamente de
constatar la variedad sociológica de formas relativamente estables de
organización social que constituyen una red social compleja de relaciones.
Sin embargo, el corolario que se suele extraer de este reconocimiento de
la complejidad es de otra naturaleza, a saber que se puede disolver legalmente
el vínculo matrimonial, sin con ello afectar el deber constitucional de proteger a
la familia, ni a las bases del orden institucional.
Otras veces esto se plantea en términos positivos, señalando que la
legislación sobre el divorcio es una de las medidas necesarias para tomar
dentro del conjunto de otras, con el propósito de cumplir lo dispuesto por el
legislador, o sea, proteger a la familia.
Reconoció que la mayoría de los miembros de la Comisión de la Familia
lo consideró desde la otra perspectiva, cuando dicen: “que no es el divorcio
vincular el que produce el quiebre matrimonial, sino que es el quiebre el
produce el divorcio vincular”. Este último sólo regula jurídicamente los efectos
del primero.
Con esta argumentación la ley de divorcio se justificaría como un mal
menor que evita daños mayores. Habrá muchas personas que estén dispuestas
a interpretar este evitar daños mayores como una forma de dar cumplimiento
a la expectativa constitucional de proteger la familia.
Opinó que eso lleva a una cuestión antropológica fundamental. Lo que
está en juego es la mantención del matrimonio indisoluble o su disolución. El
dilema es si la persona humana y su libertad, como, también, la familia nacida
de ella es el fundamento del orden social o, por el contrario, el orden social es
el fundamento de la persona y de la familia. Cree que el constituyente no se
equivoca cuando considera a la familia como núcleo fundamental de la
sociedad, tomada de la tradición de la iglesia.
Expresó que la unión de hecho representa una forma de sociabilidad,
pero la exigencia de libertad y de responsabilidad que ella pone a la personas
es de una naturaleza distinta a la exigencia que pone una alianza matrimonial
que no se podrá disolver, sino con la muerte de los cónyuges.
Lo que hace una ley de divorcio es transformar el matrimonio en una
unión de hecho, aunque se declare que se desea introducir un divorcio
restrictivo, o si se quiere crear tribunales especiales que estén obligados a
tener instancias de conciliación antes de disponer el término del vínculo.
La legislación sobre divorcio vincular plantea otro problema, el de la
retroactividad de la ley. Ella declara de hecho inexistentes todos los
matrimonios voluntariamente celebrados con indisolubilidad del vínculo,
haciendo que todos ellos sean disolubles. Se pregunta con qué atribuciones el
legislador se arroga esta autoridad.
No tiene mucho sentido jurídico afirmar que sólo los que desean o los
que tipifican causales expresamente contempladas en la ley pueden disolver su
vínculo matrimonial. El solo hecho que tal posibilidad exista cambia la
naturaleza del contrato matrimonial por el solo arbitrio del legislador.
--------
El señor Ignacio Irarrázabal, investigador del Centro de Estudios Públicos
manifestó que el propósito de su intervención era entregar información sobre
el diagnóstico producto de investigaciones que le ha correspondido realizar.
Centró su exposición en tres puntos: la percepción general de la familia, el
tema familia y pobreza y la conformación de las familias de hecho y de las
familias de derecho.
Agregó que no fue miembro de la Comisión Nacional de la Familia, pero
que paralelamente hicieron una encuesta al respecto, en diciembre de 1992,
en la cual las conclusiones son bastante coincidentes.
En esa encuesta se consultó si la pareja principal del hogar estaba
casada por el Registro Civil. El 81% de las respuestas fue afirmativa, el 8,8%
contestó negativamente y el 10% dijo que no había pareja principal, o sea, era
un hogar monoparental. Esta es una muestra urbana, la muestra de la
Comisión Nacional de la Familia abarcó todo el país.
Para dimensionar el problema de las parejas de hecho, se han realizado
diferentes mediciones, pues se trata de dar órdenes de magnitud más que
cifras exactas. Otra de las consultas fue cuál de las siguientes definiciones
describe mejor este hogar. El 68% lo definió como pareja con hijos y el 6% lo
definió como pareja con hijos de uniones anteriores. También había hogares de
parejas sin hijos.
Otro de los aspectos a destacar es la alta valoración que tiene la familia
en todos los estratos de la población. El 76% de los entrevistados declaró que
la pareja principal del hogar se llevaba muy bien y bien.
Los psicólogos sociales participantes en la encuesta dijeron que eso
podría representar una sobreestimación, pero este hecho representa una
buena perspectiva desde el punto de vista de la familia.
Se preguntó, además, sobre qué beneficios o ventajas puede entregar la
familia. Para el 83% de los entrevistados la respuesta fue cariño y afecto. En
segundo lugar, la respuesta fue la compañía y la conversación, en tercer lugar,
la formación y educación y, en cuarto lugar, la seguridad.
La familia, a pesar de las diversidades existentes, constituye una
aspiración de la sociedad. El diagnóstico que entrega esta encuesta, es
bastante optimista: la familia sigue siendo un parámetro válido, un anhelo, un
objetivo por parte del grueso de la población.
El segundo aspecto, relativo al problema de la pobreza y política social,
analiza las percepciones, conductas y esfuerzo de las personas pobres y su
relación respecto de la capacidad de surgir.
La conclusión principal y que es atingente al tema de la familia es que al
interior de la pobreza existe una proporción mayoritaria de personas que están
haciendo esfuerzos por surgir. Estas personas fueron definidas como pobres
habilitados.
La encuesta consistió en entrevistas grupales en la comuna de La
Pintana, conducidas por un psicólogo social. Una de las preguntas fue: qué es
lo que hace que una familia o individuo de su vecindario surja. De las
respuestas entregadas el elemento clave fue la unión y la estabilidad de la
familia. Dentro de la jerarquización de las respuestas, aparecía en primer lugar
la estabilidad de la familia, en segundo lugar, la unión de la familia y tercero,
cuarto o quinto lugar, los elementos que como tecnócratas de la política social
hubieran esperado. Esto es, la política social del Gobierno, el alcoholismo, la
suerte, la organización de los vecinos, etcétera.
Dentro de este mismo punto, se realizó una encuesta en el gran
Santiago a las personas que habían sido beneficiadas con el programa de
casetas sanitarias, hace ocho años, para estudiar el progreso de cada familia.
Esto se midió, a través de un índice de mejoramiento de la vivienda. Las
familias que presentan un mayor mejoramiento en la vivienda son aquellas que
tienen mayor armonía y estabilidad. Para las personas de escasos recursos la
estabilidad y la unión de la familia constituyó uno de los aspectos centrales en
el proceso de habilitación. Este aspecto resultó más importante que la
educación, la ayuda del Gobierno y la solidaridad entre vecinos.
El tercer aspecto mencionado sobre la conformación de la familia,
distingue entre parejas de hecho y parejas de derecho. Señaló que dentro de
la evolución en el cambio en la conformación de la familia, ha considerado
cuatro aspectos. El primero se refiere a la ilegitimidad, que es creciente en
Chile. Muestra la tendencia de la ilegitimidad en Chile desde el año 1960 a
1992. Se va desde el 16% a un 37% de nacimientos ilegítimos en el año 1992
y 40% en el año 1995. Agregó que la ilegitimidad del hijo primíparo ha
aumentado en el 36% entre 1960 y 1990. Esto significa que en 1990 cerca de
la mitad de las mujeres inician su maternidad estando solteras. Por otra parte,
la ilegitimidad de los nacimientos en la madre adolescente llegó en el año 1990
al 61%.
Las tendencias socio-económicas de la ilegitimidad son interesantes. Si
bien el grueso de la ilegitimidad sigue siendo explicada por madres sin
instrucción (55%), esta tendencia se está incrementado en las mujeres con
educación superior, como asimismo, en las mujeres adultas (más de 30 años).
Hoy no existen diferencias en cuanto a ilegitimidad entre las zonas rurales y
zonas urbanas. Todo esto significa que ésta es una tendencia que
probablemente continuará en el país y que no tiene relación solamente con el
tema de la escolaridad. Se sabe que el promedio de escolaridad en el país ha
aumentado significativamente en las últimas décadas y la mujer tiene mayor
escolaridad que el hombre.
Señala que en el tema de la maternidad adolescente, en los años 60
éste surgía dentro de un contexto del matrimonio, incluso las jóvenes que
iniciaban su embarazo se casaban más tarde con el padre de su hijo. A fines de
los años 70 y a comienzos de los años 80 se incrementa la proporción de
nacimientos de adolescentes fuera del matrimonio. En los año 60 el 40% de las
madres legitimará a su hijo, en cambio en 1990 sólo un 9% de las madres

solteras legitimará a su hijo. Se consideraba un inicio precoz del matrimonio
que posteriormente se ratificaba y los hijos de esta relación pasaban a formar
parte del matrimonio. En la actualidad esta tendencia ha cambiado
fuertemente y la ilegitimidad per se es un fenómeno bastante preocupante ya
que es fuerte en las comunas populares.
Otro punto dentro de este tema es lo relativo a la nupcialidad. Mostró las
cifras de la tasa bruta de nupcialidad entre los años 60 y 1992. Su
interpretación es que la tasa de nupcialidad ha permanecido relativamente
constante. Dice que algunos factores sociales y políticos repercuten en la
nupcialidad. Por ejemplo, el año 1969 que es un año bueno en términos de la
economía, la nupcialidad aumenta y durante la crisis del petróleo ésta
disminuye, vuelve a aumentar en el boom del 80 y cae con la crisis de la deuda
externa. Observa un cambio a partir de 1988, en que disminuye
sistemáticamente la nupcialidad, ya no asociada a los ciclos económicos. Para
este fenómeno no hay una explicación estadística y la pregunta es qué es lo
que explica esta disminución.
Otro punto dentro de estas estadísticas se refiere a las tendencias en
cuanto al estado civil de las personas. Con este fin se definió las siguientes
categorías: jefes de hogar con pareja casado, jefes de hogar con pareja no
casado (divorciado, anulado, conviviente) y jefe de hogar sin pareja. Se
observa una tendencia al aumento de las uniones de hecho, que en 1970 eran
un 4,4% al 8% en la actualidad. Si se toma el segmento hogares con pareja,
estos porcentajes aumentan al doble. Al analizar estas cifras para el segmento
más joven -15 a 24 años- se encuentra que la evolución de estas cifras es más
dramática. Las uniones de hecho en 1970 eran de un 7% y ahora son el
16,8%. Esto señala que la convivencia es bastante más recurrente en nuestra
sociedad.
--------
El doctor Sergio Bernales expresó que en la vida real el matrimonio lo
constituye el vínculo, en la institucionalidad el matrimonio lo constituye el
compromiso. Señaló que le ha llamado la atención también que desde el año
1988 cae la tasa de nupcialidad, lo que coincide con el avenimiento de la
democracia y con que la mujer empieza a sacar su voz. Coincide también con
el hecho de que las mujeres están mucho más insatisfechas dentro de su
matrimonio que los hombres.
Cuando se dice que la familia de hecho es cada día más un hecho,
piensa que es así. Agrega que le ha interesado dentro de la investigación
psico-social acercarse a lo estudiado por los sociólogos y señalar que en Chile
los estudios sobre la familia son relativamente recientes. Considera a la familia
como investigación en su realidad en relación con las ciencias sociales en Chile.
Después de haber hecho una investigación de campo se llega a conclusiones
respecto al tema a partir de situaciones que son reales.
La familia ha recorrido un largo camino adaptativo, especialmente de su
condicionamiento a la situación socio-económica en distintos momentos de su
historia. Su heterogeneidad ha sido negada, ocultada o reprimida a través de
la historia. El ejemplo de eso es la penalización a las mujeres amancebadas. La

sanción social positiva hacia un cierto tipo de familia se ha “naturalizado” como
la que siempre ha sido y ha servido a las clases dominantes y a fines
religiosos. La heterogeneidad familiar ha convivido con altas tasas de
ilegitimidad y prostitución que contradicen el modelo ideal de familia como algo
de fácil ocurrencia. El feminismo, la modernidad, la masificación de los medios
de comunicación, la democracia, han abierto una mirada más plural hacia los
tipos de familia. La postura religiosa reconoce hoy una posición mucho más
limitadora que positiva. El debate de lo que ocurre en la familia se abre a un
número mayor de temas: divorcio, ilegitimidad de los hijos, autonomía sexual,
uniones de hecho, relevancia de la maternidad, anticoncepción, etcétera.
Hay un mayor cuidado en el uso del lenguaje para referirse a su
variedad, ahora se habla de familias monoparentales no de familias
incompletas. Se abre un mayor debate sobre las dificultades que pueden
presentar los distintos tipos de familias con respecto al entorno social en que
se despliegan. Se abren distintas líneas de estudios sobre los temas y puntos
de fracturas señalados por las propias familias como por los estudiosos del
tema y por la institucionalidad social.
Instó por abrir un debate y aumentar el conocimiento sobre el teorías
generales de la realidad social y teorías específicas sobre la familia, lo mismo
que un mayor trabajo interdisciplinario. El futuro es uno que considere
además de la variedad de los tipos de familia, la dimensión socio-cultural de
ella, el problema del sentido y la diversidad metodológica y un mejor
aprovechamiento de la discusión teórica internacional sobre el tema. Cuando
se plantea la pregunta si hay un modelo de familia que cumple mejor sus
funciones, estima que depende de todos estos factores involucrados.
Hay que hacer análisis de las características de los distintos tipos de
familias que coexisten. Se sabe que las familias monoparentales existen más
en condiciones de pobreza. Finalmente, desde la perspectiva de las familias
reales estudiadas se está usando el término “resilience” que es la capacidad
que tienen ciertas personas de usar, en un medio parejo en que unos
funcionan bien y otros mal, sus recursos en términos de congruencia, de
adaptación al medio, de aumentar la intersubjetividad y por lo tanto tener una
vivencia de mayor bienestar.
Dijo que le sorprende en su trabajo el poder descubrir que la familia
tiene sus recursos independiente del tipo de familia que sea. Por supuesto hay
factores y hay sanciones sociales negativas que la condicionan mal.
--------
La señora Josefina Bilbao, Ministra Directora del Servicio Nacional de la
Mujer, opinó que esta suerte de mistificación de la familia acarrea un anhelo
incumplido de lo que la familia puede aportar. Cree que hay que profundizar
los estudios para acercarse a cómo está viviendo la gente con el objeto de
señalarles un camino que sea realista. En ese sentido, consideró que las
iglesias, la educación, las investigaciones tienen una tarea extraordinariamente
relevante, porque indican con realismo a la gente joven como recorrer un
camino que sea más razonable, más realista pero no necesariamente más
idealista. Estimó que hay un sobrecalentamiento de la familia en términos de lo

que tiene que entregar a los seres humanos y que en la realidad no ocurre.
Dijo que en la familia es el lugar donde más se pelea, donde hay más
desencuentros y donde uno más se exige.
Señaló que hay índices en el sentido de que de cada cuatro mujeres una
es víctima de violencia, de cada tres niños dos son víctimas de violencia, hay
una cantidad de adolescentes que son drogadictos y una cantidad de dramas
tremendos, sin por ello dejar de luchar por la unidad que es un anhelo de la
gente, pero con madurez y exigir a las personas lo que se puede exigir.
Otro aspecto que es grave y que no fue abordado es la cantidad
importante de embarazos de adolescentes, cifra que se ha mantenido
constante. Sin embargo, hay una cifra negra que es horrible, cual es la gran
cantidad de abortos el país, 120 mil anuales.
--------
La señora Isabel Margarita Fontecilla, psicóloga clínica señaló que ha
trabajado en el tema en psicoterapia como también en intervenciones en la
comunidad.
Desde la perspectiva de la psicología clínica en distintos niveles socio-
económicos culturales, lo que más se ve es una familia monoparental más en
mujeres que en hombres. Esto lleva a una situación de pobreza y de
problemática infanto-juvenil como problemática de género. Hay familias
simultáneas, familias con madres en que ésta jamás ha tenido un vínculo legal
con nadie y con cuatro o cinco parejas y con cinco o siete hijos.
Definió como familia a un grupo de personas unidas entre sí por lazos
afectivos, no siempre consanguíneos, entre los cuales se cumplen las tareas
que tiene la familia tanto hacia los miembros de la pareja como de los hijos de
ésta, como a las tareas que tiene hacia la sociedad.
Desde esa perspectiva hay mucha patología entre los padres y entre los
niños tanto en su relación consigo mismos con su primera pareja y en relación
con los hijos, y en la relación de los hijos con ellos. En las familias simultáneas
está el problema de quién tendría la obligatoriedad de guiar a los hijos. Esta
situación que viven los padres es que no se tiene claro cuál es el rol para
relacionarse ellos consigo mismos y con su pareja actual y con su antigua
pareja. Por su experiencia en niveles altos y bajo es que se siente el derecho
de exigir respeto desde los hijos, en tanto que éstos cuestionan el asunto de la
separación. Esto lleva a que estos niños sean de alto riesgo pero por una
situación psico-social. Se ve que el status marital por sí solo no dice relación
con la problemática psico-socio-cultural de los hijos.
Se hizo una investigación que estudió la visión que escolares tenían
sobre la relación de sus padres, tanto de matrimonios como de padres
separados que no tuvieran otra convivencia. Se vio que había una sanidad
mental alta en los hijos de parejas en que había un acuerdo en las normas de
crianza sin importar el status marital, como también en las parejas en que
había mayor armonía. Esto hace pensar en la importancia que tiene diferenciar
en nuestra cultura los dos sistemas de los que forman parte las mismas
personas: la relación de pareja y la relación parental, en beneficio de la

sanidad mental de los hijos.
Es partidaria de que se haga hincapié en la importancia de desmistificar
los tabúes que hay sobre la sexualidad desde el nacimiento de los niños con el
fin de poder llegar a una sexualidad responsable. La sexualidad debe ser
íntegra: sexualidad de yo, sexualidad de la pareja, con buenas fuentes de
información y de control de la misma.
Hay que fortalecer los lazos afectivos y aprender a enfrentar y solucionar
conflictos y buscar consensos. Esto debe intensificarse en la educación básica y
reforzarse en la educación media, con todo lo que significa ser hombre y ser
mujer, propender a la autovaloración y mostrar lo que es una familia y todo lo
que conlleva.
Estimó que debería haber una instancia de reflexión sobre el
matrimonio a nivel civil, como también hacer una prevención secundaria, de
crear instancias donde puedan ir las parejas en crisis antes de llegar a la
ruptura y, si ésta se produce, que el daño para los hijos sea el menor posible.
Piensa que las peores motivaciones para casarse son la venida de un
hijo o por escaparse de la casa. Agregó que toda persona sufre con el fracaso
matrimonial, porque cuando se emprende una tarea se quiere éxito, lo que no
se conjuga con un matrimonio civil desechable.
Precisó que debe haber cautela de la ética profesional de los que
trabajarían en estos programas de mediación y de prevención y de desarrollo
de valores que mantengan la familia y la sexualidad responsable.
Comentó que hizo una pequeña encuesta entre sus alumnos (42
personas con edades entre 21 y 25 años) sobre el tema. Lo que les preocupa
es que se tome el matrimonio como algo desechable. Todos creen en el
matrimonio y están dispuestos a buscar soluciones a los conflictos. El mensaje
de los jóvenes es que se legisle a favor de un divorcio vincular, porque hay
muchos hijos de padres separados.
--------
El señor Carlos Urrutia, Presidente del Colegio de Psicólogos, se refirió a
los motivos de las rupturas matrimoniales. El principal es la deslealtad del
marido o la mujer, o sea, el engaño que suma el 28%. El segundo motivo es la
irresponsabilidad con el 17%, y tercero, con el 17%, la incompatibilidad de
caracteres. Otro es el enfriamiento de la relación a través del tiempo. De este
estudio se observa que estos factores son difícilmente controlables. Los
factores emocionales son moldeables desde el punto de vista social, los de
caracteres no son fáciles. Esto lleva a plantear el punto de si efectivamente el
ser humano es algo estático que puede plantearse compromisos, una vez, para
siempre.
Es decir, el cambio que se produce en las parejas que toman una
decisión responsablemente y que, posteriormente, se encuentran con
sorpresas porque la situación ya no es la misma, lleva a plantear directamente
que hay que considerar que el matrimonio es algo deseable que debe
mantenerse en el tiempo, pero que evoluciona. Esa evolución hay que
cuidarla, lo que significa que hay que tener elementos de prevención primaria
y de prevención secundaria. Cree que esos elementos no están incorporados.
Este elemento de cambio es sumamente importante considerarlo pues
está asociado al cambio de estado marital. Por otro lado, esto lleva a estudiar
cuáles son los factores de riesgo, tanto de las rupturas matrimoniales como
también de lo que significan los factores de riesgo en el desarrollo infanto-
juvenil. Los problemas de que derivan normalmente son las drogas y otro tipo
de conductas desviadas.
Otro punto tiene que ver con el rol de los padres, la ética que debe
manejar la familia, es un planteamiento que se debe asumir desde el Estado y
que aparentemente está encubierto; no está planteado en profundidad el
manejo de la ética, aunque sí lo que es el manejo de la parte legislativa.
--------
El señor Enrique Bone Soto, Director Ejecutivo de Familias por la Familia,
se refirió a la concepción del matrimonio que es lo que está en juego, más que
como derivación del tema de la familia. Ve el matrimonio como el ejercicio de
la dignidad del hombre. El hombre es la única criatura que se conoce que es
capaz de prometer. Sólo un ser libre puede adoptar compromisos y el más
grande de todos es la formación de la familia donde se comprometen dos seres
humanos para siempre, lo que constituye un acto de libertad grandioso. A
partir de ese compromiso surge la familia, que es superior al hombre y a la
mujer. La procreación de los hijos requiere de una pareja humana. El ser
humano es la criatura que requiere de más cuidados de sus padres para
sobrevivir.
La familia es una necesidad social. Piensa que el matrimonio no es un
acto individual entre un hombre y una mujer, es un bien en sí mismo, es una
tercera esencia: hombre, mujer y compromiso. Los hijos tienen derechos
contractuales y, a la vez, la sociedad adquiere derechos. La sociedad también
tiene acciones en este tema porque esos hijos son el fundamento del futuro y
exige que el matrimonio funcione, que sea permanente y que tenga una alta
estabilidad. Ésta es una garantía fundamental para que marido y mujer pueden
entregarse por entero al otro y responsabilizarse de otros seres humanos, lo
que es una garantía para los hijos y para la sociedad. Ese es su planteamiento
sobre el ser humano y el matrimonio.
A este respecto, en la legislación se han previsto tres salidas: la primera,
la nulidad matrimonial en que el matrimonio se disuelve por causas
invalidantes (causas que existen antes del matrimonio que invalidan la
promesa); la segunda es la separación que es el divorcio sin disolución de
vínculo donde marido y mujer se separan de hecho y, por último, algo que en
Chile no existe y que, al menos uno de los proyectos en discusión lo establece,
que es la modificación del contrato matrimonial y consiste en disolver el
vínculo matrimonial por causas que aparecen después del compromiso.
Cualquiera ley de divorcio por su propia esencia termina con el carácter
indisoluble del matrimonio, porque de hecho es disoluble bastando que existan
las causas sobrevinientes.
Señaló que existen dos tipos de legislación de divorcio: el divorcio

remedio y el divorcio libertad. El primero está previsto para las parejas que
irremediablemente han roto su relación. Se ha demostrado que las dos
vertientes terminan en una sola. En todos los países que empezaron con el
divorcio remedio, es decir, el reservado exclusivamente para aquellos
matrimonios irremisiblemente rotos, todos terminan en el divorcio libertad. O
sea, basta el mutuo consentimiento para el divorcio. En España, por ejemplo,
con cinco años de separación por voluntad unilateral se obtiene el divorcio.
Asimismo, en todos estos países se desarrolla un mecanismo de fraude
parecido al de las nulidades para demostrar estas causales.
De un modo en especial, se refirió a los efectos negativos del divorcio
sobre el matrimonio, los hijos y la sociedad.
Respecto del matrimonio hay algunos efectos jurídicos importantes. La
primera es la legitimación legal de la transitoriedad del matrimonio, pasa a ser
disoluble según la ley. Segundo, como los integrantes de una sociedad miran la
ley como un indicador moral, al despenalizarse pierde el efecto indicativo que
tiene. Entonces lo que la sociedad mira como un bien, cual es la indisolubilidad
del matrimonio, al ser disoluble pierde su efecto positivo como indicación. Otro
efecto importantísimo es el efecto retroactivo del divorcio. Las leyes de divorcio
hasta ahora no contemplan el matrimonio de aquí para adelante y de repente
se termina esto por medio de una ley. O sea, el Estado interviene sin
consultarle a nadie. Considera que hay una expropiación de derechos
previstos.
Por último, hacia adelante, existe la pérdida del derecho público de
casarse para toda la vida, entonces públicamente nadie puede decir hasta que
la muerte nos separe, porque no existe el instrumento. Agrega que tiene un
efecto sobre los cónyuges en lo que se refiere a la lógica de los incentivos. Esta
tiene efectos distintos, se pone mucho más de si mismo cuando uno está
obligado a hacerlo.
Además, está la lógica de las precauciones, porque es evidente que
existe una época de la lozanía. Nadie está dispuesto a que cuando se pierde
esta cualidad lo cambien por otro, por lo tanto, cualquier persona racional
toma precauciones matrimoniales, sobre el número de hijos, etcétera.
Afirmó que hay dos factores por los cuales el divorcio trae divorcio: a
través de los cónyuges y a través de los hijos. En el caso de los cónyuges, a
través de los incentivos, porque el clima de confianza se rompe. Por último,
una ley de divorcio favorece a aquellos que desean romper su promesa en
desmedro del derecho de los hijos y, en muchos casos, en desmedro del
cónyuge que desearía permanecer casado como libremente le fue prometido.
No siempre los divorcios son de consenso y hay estadísticas que lo
prueban. Alegó que el divorcio aumenta el fracaso matrimonial, las estadísticas
de Naciones Unidas así lo demuestran. La tasa de rupturas conyugales
aumenta sostenidamente y cuando ésta se estabiliza lo hace a tasas mucho
más altas que antes de ser aprobada la ley de divorcio. Este es el caso de
Canadá, Australia, Reino Unido, mientras que en los Estados Unidos donde se
ha estabilizado tiende a caer un poco. En Suecia demoró veinte años en

estabilizarse y ahora tiende la tasa a disminuir.
Otro de los efectos demoledores del divorcio es sobre los hijos. Se dice
que el divorcio daña a los hijos, pero lo que realmente daña a los hijos es la
ruptura matrimonial. El asunto es si con el divorcio se promueve o no se
promueve la ruptura matrimonial. Si se promueve se está provocando un daño
mayor y si el divorcio la tiende a disminuir se está haciendo un bien a la
sociedad.
Estimó que se estaban mezclando dos tesis. La tesis de que la ruptura
daña los hijos, lo que está bastante probado y, lo otro, en cuanto el divorcio
aumenta las rupturas matrimoniales. Se ha mencionado que la ruptura familiar
produce un grave quiebre emocional en los niños, por lo cual, según la
tradición, los padres son los llamados a sacrificarse por los hijos y no al revés.
Agregó que hay evidencias científicas en que incluso en las familias mal
avenidas, los niños encuentran un ambiente menos malo para su educación y
desarrollo que el originado por la separación. La ruptura matrimonial
incentivada por el divorcio trae múltiples efectos sicológicos negativos para el
niño. Como ejemplo, en los Estados Unidos, de todos los menores enjuiciados
por delincuencia común, el 82% proviene de padres divorciados. También, los
hijos de padres divorciados tienen el doble de posibilidad de fracasar en su
matrimonio, en relación a los hijos de familias intactas. Esa es la otra acepción
de la frase divorcio engendra divorcio.
Habló de otros tipos de consecuencia del divorcio sobre la sociedad. La
primera, aumenta la pobreza en los afectados, o sea, la familia se empobrece.
Esta situación golpea con más fuerza a las familias de bajos ingresos. Los
casados ganan el doble que los divorciados. Otro aspecto es que hay una
feminización de la pobreza por esta causa, como también hay un aumento de
la pobreza infantil. Los niños más pobres de la sociedad son hijos de padres
divorciados.
Consideró que el divorcio no solo afecta el patrimonio de las familias
afectadas, sino que compromete el presupuesto del país ya que hay un fuerte
aumento en el gasto social. Cambia, además, el perfil de la familia porque
erosiona la institución del matrimonio, aumenta las familias uniparentales y el
matrimonio tal como se conoce hoy pasa a ser la excepción.
Por último dijo que el propósito de cualquier cambio legal o institución es
la felicidad de la gente y el bienestar de la sociedad y lo único realmente
importante es responder a las siguientes preguntas: el divorcio hace que la
gente viva mejor, hace que los niños sean más felices, hace que la sociedad
se desarrolle mejor. Su punto es que si para estas interrogantes no hay
respuesta, lo que se está haciendo es un experimento con seres humanos que
tiene consecuencias insospechadas.
--------
El señor Servando Jordán López, Presidente de la Excma. Corte
Suprema, expresó que prefería el proyecto que establece el divorcio vincular,
pues el otro, que establece la familia reconocida constituye un paliativo que
puede crear muchas dificultades posteriormente, no obstante la buena
intención con la que ha sido propuesto. Se van a generar diferencias entre

cónyuges y consortes, hijos de matrimonios legítimos e hijos de familias
reconocidas, lo que será un demérito. Este último proyecto no soluciona el
aspecto central del problema, que consiste en el deterioro y quiebre de la
institución del matrimonio.
Prefiere el proyecto de ley que establece el divorcio vincular, porque el
problema que se da en los tribunales, en relación con los juicios por nulidad de
matrimonios, es una situación realmente alarmante. Las estadísticas
demuestran que la cantidad de nulidades matrimoniales es creciente. En el
año 1984 las nulidades matrimoniales terminadas por sentencia, avenimientos
y desestimientos fueron cinco mil novecientos trece y en el año 1994 fueron
doce mil cuatrocientas treinta. De este total, en el año 1984 se terminaron por
sentencia tres mil novecientas ochenta y siete y en 1994 se terminaron por
sentencia seis mil quinientas cuarenta y tres.
En el lapso de diez años, las acciones deducidas fueron ciento un mil
ciento cuarenta y dos, y las causas falladas en el mismo período fueron
sesenta y dos mil. Estos antecedentes, que dan cuenta de una situación
jurisdiccional, no revelan, ni remotamente, las situaciones de hecho de
separaciones matrimoniales, que se expresan ante los tribunales de menores
mediante los juicios de alimentos.
A su juicio, existen una serie de condiciones que justifican la existencia
del divorcio, además del hecho de ser una situación pendiente en nuestro país
por muchos años. Estimó que el deterioro del matrimonio se relaciona con el
hecho de que actualmente la mujer trabaja remuneradamente fuera de su
hogar. Hizo al respecto alusión a situaciones de infidelidad matrimonial y a
relaciones sexuales entre jóvenes estudiantes, estableciendo una relación entre
la relación sexual y el concepto del amor.
En su opinión, la edad mínima para contraer matrimonio debería ser
veintiún años, ya que la gente joven no entiende los alcances del vínculo que
contraen, confundiéndolo, simplemente, con el carácter sexual que la unión
tiene.
Sin perjuicio de lo anterior, debería considerarse la fórmula de los
esponsales, esto es, la promesa de matrimonio, de manera tal que se debería
comparecer ante el oficial del Registro Civil para manifestar la voluntad de
contraer matrimonio y, después de transcurrido un lapso de entre seis meses y
un año, se podría efectuar el matrimonio. Así, las personas tendrían tiempo
para reflexionar.
El divorcio debería existir para situaciones en las que no se puede
reconstituir la relación de la pareja.
Le pareció, como necesaria, la creación de los tribunales de familia, con
adecuada infraestructura y número.
--------
El señor Richard Wagner, representante de la Iglesia Luterana dio a
conocer su pensamiento en forma escrita, expresando, literalmente:
“1. En primer lugar, agradezco la deferencia de ustedes de haberme
invitado a exponer la posición de la Iglesia Luterana. Simultáneamente, deseo
expresar mi extrañeza por este mismo hecho. El matrimonio es una realidad

humana y el divorcio es un problema humano, y, por lo tanto, debe ser
enfocado, considerado, entendido y resuelto por aquella instancia que es
común a todos los seres humanos: por la razón. Supongamos que Chile fuera
un país predominantemente islámico o budista. ¿Entonces los problemas
humanos serían distintos? ¿Entonces cambiaría radicalmente el acto de
legislar? ¿Acaso la legislación y el derecho son un juego de lotería, dependiente
de las circunstancias fortuitas de la historia? ¿No son precisamente el
dogmatismo y las posiciones doctrinarias las que entregan la legislación y el
derecho al relativismo? ¿Acaso se puede hacer depender la felicidad y el dolor
humano de doctrinas, de ideologías filosóficas o religiosas? Creo que no. El
dolor y la dicha son realidades concretas; las ideologías y las doctrinas son
creaciones y construcciones de la mente humana. El respeto al ser humano,
sus problemas, sus sufrimientos y tragedias prohíbe terminantemente
sacrificarlo a doctrinas, instituciones, tradiciones, etcétera.
“De ningún modo apelo o recurro con ello al así llamado “derecho
natural”. El que haya leído mi memorándum sobre el divorcio comprenderá
por qué no lo puedo hacer. Un “derecho natural”, cuya interpretación está
reservada a una razón sumisa que obedientemente coincide con las
interpretaciones del magisterio de turno, es simplemente algo inservible.
Tenemos que buscar otros criterios o pautas más idóneas y más serias.
“Toda ética o moral se basa en la distinción fundamental entre aquello
que es y aquello que debería ser. Si aquello que es no coincide con lo que
debería ser, el hombre ético se siente comprometido a cambiar o rectificar lo
que es. ¿Con qué derecho realizamos tal diferenciación? Creo que podemos
recurrir a tres modelos interpretativos:
“1. La “edad de oro”. Para algunos, aquel “tiempo mejor” tuvo lugar en
el pasado (por ejemplo, para Platón). El paraíso o la “edad de oro” nos
muestra lo que alguna vez fue realidad, pero ya no lo es. Debería volver,
debería recuperarse. Para otros, por ejemplo, Hegel y Marx, ese paraíso se
halla en el futuro. Por de pronto, es una utopía, un proyecto por realizar.
“2. El gran epistemólogo y pensador austro-judío Karl Raimund Popper,
agnóstico en lo que a temas metafísicos se refiere, y que falleció hace poco
tiempo atrás, sometió en varios de sus libros, por ejemplo en “La sociedad
abierta y sus enemigos”, al pensamiento utópico, que él llama historicista, a
una crítica demoledora. Cuando el hombre se aboca a la realización de un
gran proyecto utópico con el fin de producir el paraíso en la tierra, sólo
consigue el infierno. La santa inquisición quemó a innumerabIes brujas y
herejes para que sus almas pudieran salvarse; Adolf Hitler asesinó a seis
millones de judíos para mejorar la raza y conseguir el bien de la humanidad.
Las víctimas de Josef Stalin murieron también para hacer feliz a la humanidad
futura. En realidad, ya Friedrich Nietzsche mostró que los peores criminales
son y fueron los hombres de las mejores intenciones, y, por lo tanto, de
conciencia intacta, tranquila y buena. Karl Raimund Popper propone, por lo
tanto, una ética completamente distinta y profundamente humana: no es
nuestra tarea primordial realizar un paraíso futuro, sino -lo digo con mis
propias palabras- mitigar el infierno presente. Aquí y ahora hay seres que
sufren. Busquemos modos y métodos que disminuyan realmente ese
sufrimiento. Evidentemente que este intento no excluye cambios y proyectos
de gran envergadura, pero siempre se debe partir de la realidad concreta y
empírica. Aplicándolo al tema del matrimonio, podríamos decir:
“a) Sería muy conveniente preparar a las parejas en forma idónea para
el matrimonio, esperando que con ello disminuya la cantidad de errores, que
podrían terminar en ruptura conyugal y divorcio. En todo caso sería
lamentable despreocuparse y asumir una posición de negligencia e
indiferencia, para conceder al final del sendero equivocado con facilidad el
divorcio.
“b) Pero también sería absurdo no conceder el divorcio, si la experiencia
muestra que la ruptura conyugal es irremediable.
“El pensamiento de Popper es muy fructífero, razonable y humano. En
el intento de disminuir el dolor, se puede lograr -a veces- el bien, y en otras
circunstancias, quizás solo un mal menor. En cambio, las imposiciones
utópicas, ya sean seculares o clericales, sólo consiguen lo peor, el incremento
injustificado del sufrimiento absurdo e innecesario. Creo que la historia
demuestra que las dictaduras teocráticas o clericales son la mayor y peor
maldición para la humanidad. Por eso expresé al comienzo mi extrañeza. Con
cierta ironía y con una buena dosis de humor, que espero no me lo tomen a
mal, les podría preguntar: ¿Acaso desean someterse al tutelaje doctrinal
luterano, abandonando el anterior?
“Disminuir el dolor no es cuestión de dogmática, sino de experiencia
empírica, simpatía con el que sufre, sentido común o simplemente
RACIONALIDAD. Y todo eso lo encontré en el proyecto de ley firmado por la
señora Isabel Allende, la señora Mariana Aylwin y los otros señores diputados.
Lo leí con profundo agrado intelectual y emocional. Por ejemplo, en la página
cinco se dice en relación a las rupturas matrimoniales: “Ante esa realidad -que
podemos lamentar, pero no evitar de modo definitivo- son posibles dos
actitudes: hacer como si el problema no existiera, entregando a los cónyuges
la resolución de la crisis o, en cambio, establecer ciertas normas procurando
minimizar los daños que inevitablemente se provocan”. Así piensa Popper
también. Si no se puede evitar el mal, tratemos de contribuir de tal manera,
que sea el mal menor y no el mal mayor. Esto es en el fondo una
perogrullada, algo tan elemental y obvio, que no debería ser tema de discusión
entre personas racionales. ¿Pero cuántas personas han evolucionado lo
suficiente, para poder asumir actitudes racionales y razonables? En términos
de Karl Raimund Popper: ¿En cuántos países ya se ha producido una sociedad
abierta y obviamente pluralista y en cuantos sigue dominando la mentalidad
tribal, cerrada, sometida a tutelaje?
“3. La concepción bíblica ubica la edad de oro en la PROTOHISTORIA
(paraíso) y en la ESCATOLOGÍA (tierra y cielo nuevo). Para la teología
científica, no cabe duda de que esta concepción es de índole MITOLÓGICA:
representa fantasmagóricamente -si ustedes me permiten esta expresión
aventurada-, el mundo acorde al proyecto divino del Creador, su sueño hecho
realidad. Como tal, forma un contraste rotundo con el mundo empírico, que
por tal razón puede ser llamado un mundo caído, pecador, desviado o -usando
la terminología de Hegel y Marx- un mundo ENAJENADO, enajenado del
proyecto original del Creador. Esta concepción tiene un componente utópico,
pero no es una utopía, ya que no es un proyecto por realizar por el hombre.
La realización del “mundo nuevo” y del “hombre nuevo” esta reservada al
poder de Dios. Por lo tanto: El Sermón del Monte o de la Montaña, en que se
rechaza el divorcio, el juramento, la defensa contra o la resistencia al mal no
es un programa para las actividades del hombre. En mi memorándum, he
señalado a qué aberraciones conduce tal malentendido. Un pastor o un obispo
o un cristiano, en general, que acude al Sermón del Monte para rechazar el
divorcio, también debería rechazar el juramento y la resistencia contra el mal.
Ofreciendo la otra mejilla, debería tolerar el asalto a su familia, la violación de
su hija o de su esposa, iiSeamos consecuentes!! ¡Hagamos uso de las células
grises a que alude Hércules Poirot! De lo contrario, nuestra teología será una
calamidad, el resultado de neuronas ineptas.
“Al mostrarnos el Sermón del Monte el bien absoluto, la prístina voluntad
de Dios, cuya realización concreta sería posible a un “hombre nuevo” en el
“mundo nuevo” de Dios, el Sermón del Monte relativiza a nuestro mundo caído
y sus leyes y los cuestiona en profundidad. Evidentemente que tendré que
defender a mi esposa, mis hijas e hijos confiados a mi cuidado y mi protección.
Pero, obviamente, eso no será posible si no uso también algún grado de
violencia, causando dolor y sufrimiento. Evidentemente que un matrimonio
destruido por el pecado -Jesús lo llama “sclerocardía” (dureza de corazón)
(Mateo 19,3-8) -ya está destruido y el “divorcio”- es decir la constatación y la
declaración formal de tal fin del matrimonio es inevitable. Pero aquella
paulatina destrucción contradice a la voluntad del Creador: “Mas al principio
no fue asi” (Mateo 19,8). Obviamente que una persona cuyo cónyuge se
dedica a la “porneia” (infidelidad permanente o prostitución), puede
divorciarse (Mateo 5,39 y 19,9), y ya en tiempos de Pablo el divorcio era
posible, si el cónyugue no cristiano lo pedía (1. Corintios 7,15). En todo caso,
en el bien absoluto el divorcio no está previsto; tampoco el juramento, ni la
resistencia al mal, ni los tribunales de justicia, ni los carabineros, ni tampoco
las fuerzas armadas, etcétera. ¿PARA QUÉ? Pero ahora, en el mundo
enajenado, ¿Dios realmente quiere que yo ofrezca la otra mejilla y no proteja a
mi familia, que Él mismo confió a mi cuidado y protección? ¿Quién podría
afirmar tamaño disparate? ¿Dios realmente quiere que una “relación
conyugal”, que ya no merece tal nombre, porque sólo denigra, humilla y
tortura a la pareja, persista indefinidamente como mero y vacío cascarón
jurídico? ¿Acaso Dios es un ser SADOMASOQUISTA, un ser perverso y
maligno? Por supuesto no. Ciertamente debo recalcar lo siguiente y solicito su
atención concentrada. Si Jesús dice en Marcos 10,9 que “lo que Dios juntó, no
lo separe el hombre”, ¿quién es el hombre que separa lo que Dios unió? ¿El
juez? Por supuesto que no. Es la pareja misma y por cierto que hay
situaciones en que incluso sería erróneo decir que Dios los unió. El juez no
separa, sólo constata, registra y declara la separación. El juicio tiene sentido
declaratorio. Nada más. El juez no une y el juez no separa. El que une es

Dios o -en terminología no cristiana- la naturaleza. Dios siempre lo ha hecho,
en todos los tiempos, probablemente desde ya dos millones de años y
dondequiera que haya existido el homo sapiens. Y aquí viene la gran sorpresa:
la reflexión teológica seria y científica concluye en los mismos resultados que
el pensar agnóstico, pero profundamente humanista de Karl Raimund Popper:
Si no podemos realizar lo óptimo, el bien absoluto, entonces dediquémonos a
lo mejor posible, que puede ser el mal menor. 0 sea: mitiguemos el
sufrimiento. O como dice su proyecto legal: “procuremos minimizar los daños
que inevitablemente se provocan” (página 5). Esta coincidencia es para mí
algo sumamente positivo y alentador: un pensador agnóstico, pero de mente
rigurosamente racional y corazón lleno de bondad y misericordia arriba a la
misma conclusión que los cristianos de horizonte amplio, respetuosos del
mensaje bíblico, conscientes del amor de Dios y dispuestos a amar al prójimo
sufriente y de mitigar su dolor iQue coincidencia maravillosa!, i Qué esperanza
para la humanidad! Aquel, empero, que, sin realizar el más mínimo esfuerzo
de reflexión, desea imponer a todo el mundo lo que dice el Sermón del Monte
acerca del divorcio, debería ser consecuente pidiendo la inmediata abolición de
la justicia, de toda legislación, de todo orden protector, etcétera, es decir,
debería emigrar del mundo real e histórico, para trasladarse en su máquina del
tiempo al paraíso pasado o futuro. Esta posición irracional se refuta a si
misma, conduciendo a consecuencias absurdas, que nadie quiere ni puede
asumir.
“Una pequeña acotación marginal: en las discusiones sobre el divorcio
(vincular, por supuesto) aparecen generalmente dos puntos de vista: el de la
culpa y el del deterioro irremediable (Zerrutung). Ustedes tratan este tema con
prudencia y acierto en la página 10 de su proyecto de ley. Si se acentúa en
forma excesiva o unilateral la “CULPA”, se llega a la misma situación de
hipocresía institucionalizada que tenemos ahora con las fraudulentas
declaraciones de nulidad. Cualquier psicólogo o pastor sabe que casi nunca la
culpa es unilateral (adulterio, abandono) y que muy a menudo el cónyuge
aparentemente “inocente” puede tener la culpa mayor. Más aún: el principio
de culpa aislado se presta a actos de extorsión: “Yo te concedo la libertad, si tu
asumes toda la culpa y me dejas todos los privilegios de la víctima inocente.”
La acentuación excesiva del principio contrario también es peligrosa. Un
cónyuge abandona al otro y después de dos, tres o cuatro años pide el
divorcio, ya que el matrimonio está desecho. Si el juez estuviera obligado a
conceder en tal caso automáticamente el divorcio, el Estado no cumpliría su
deber. En su proyecto de ley, ustedes dicen muy acertadamente (página 3):
“Es deber del Estado, por tanto, darle protección y propender a su
fortalecimiento” (a la familia). Para evitar tales abusos, se podría determinar
que sólo el cónyuge abandonado, o sea, el “inocente” puede en un caso así
solicitar el divorcio. De esta manera, empero, caeríamos otra vez en los
excesos del principio de culpa aislado.
“Aquí le correspondería al juez la tarea difícil de formarse un juicio lo
más justo posible, que en circunstancias especiales podría consistir en
conceder el divorcio, aunque la parte aparentemente “inocente” no sólo no lo

pidió, sino que por motivos bajos (rencor, odio, envidia, venganza, etcétera) se
niega a concederlo. Empero, estos problemas ya son de tipo legislativo y de
jurisprudencia; exceden el radio de la reflexión teológica. No obstante, nos
muestra una verdad de interés general: El Estado, que no protege a la familia
y, en actitud permisiva, tolera bajo cualquier circunstancia y por cualquier
motivo el divorcio, no mitiga el dolor, no “MINIMIZA LOS DAÑOS”, no procura
el mal menor. La dicha y el dolor del ser humano le es tan indiferente como al
Estado dogmático y fanático, que por ser un Estado irracional prohíbe toda
posibilidad de divorcio. Así los extremos resultan idénticos: indiferencia al
dolor humano y falta de racionalidad.
“Termino mi exposición, resumiendo y completando:
“1. La ética cristiana puede resumirse así:
“a) Lo bueno es salvar y fomentar la vida; lo malo, dañarla o destruirla
(Marcos 3,4).
“b) “Todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros,
así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas”.
(Mateo 7,12).
“c) Esto coincide con el imperativo categórico de Kant: “Actúa de tal
manera que la máxima de tus actos pueda ser elevada en cualquier momento
a legislación universal”. Dicho en forma más sencilla: “Si quieres hacer algo,
pregúntate primero si te gustaría que todos los demás actuaran del mismo
modo”.
“d) La aplicación de tales axiomas, su concreción en la vida humana es
una tarea de la experiencia empírica y del uso responsable de la razón.
“e) El intento de mitigar, disminuir y - en lo posible - terminar con el
dolor presente del hombre presente, tal como lo concibe Karl Raimund Popper,
me parece ser la forma más adecuada de ceñirse a estos imperativos. A veces
se logrará el bien, a veces - o muy a menudo - sólo podrá ser un mal
comparativamente menor. Al hombre doctrinario no le interesa el sufrimiento
ajeno, sino sólo su mundo imaginario, sus quimeras especulativas. Intentará
imponer lo que él entiende por el bien absoluto y sólo conseguirá el mal
mayor, el incremento innecesario del sufrimiento humano.
“2. Por matrimonio o relación conyugal se entiende una relación de
amor y cariño entre un hombre y una mujer, que desean compartir la vida, sus
alegrías y sus penas apoyándose, alentándose y consolándose mutuamente.
La intención de esa relación es perenne y hasta la muerte y si fuera posible,
mas allá de ella. Esta relación es consubstancial con la naturaleza humana y
existe en diversas formas desde el origen de la especie. Como tal, debería ser
indisoluble y ojalá que así fuera. La enajenación humana del proyecto original
del Creador, empero, la “SCLEROCARDÍA”, como Jesús la denomina, conduce
empero a veces al deterioro y la muerte o extinción de esta sublime relación.
La calificación del matrimonio como INDISOLUBLE es un simple error
gramatical: se confunde lo que debería ser con lo que es. Obviamente, la
tarea humana y racional del legislador es darse cuenta de esta realidad,
enfrentarse a ella con valor y honradez mental y “procurar minimizar los daños
que inevitablemente se provocan”.
“Finalmente una pequeña advertencia:
“1. En el curso de la evolución de la vida, se han dado casos de
evolución aislada, por ejemplo en las islas Galápagos, por falta de contacto con
el resto de la biosfera.
“2. La evolución de la cultura humana muestra grandes analogías. Es
probable que en la Edad Media la inmensa mayoría de las personas nunca supo
del Budismo y su admirable riqueza espiritual y filosófica.
“3. Es comprensible que haya personas e instituciones que, con la
mejor intención y con sincera preocupación, deseen mantener a la gente en
una especie de “kindergarten” espiritual, en una jaula protectora contra el
mundo peligroso.
“4. En un mundo cada vez más interconectado gracias a la ciencia, la
técnica, el comercio, etcétera, este proyecto, esta política de avestruz, está
condenada al fracaso más rotundo. La gente se informa.
“5. Es mejor prevenir que curar. Lo peor que nos puede pasar es un
repentino estallido cultural, un destape desmesurado y caótico, que sólo
desprestigiaría a las instituciones, relegándolas a una irrelevancia completa.
“6. No debemos temer por los auténticos valores, ni por la fe cristiana
fundamentada en la Biblia. Si son tales, se impondrán por su propio peso, por
su verdad intrínseca. Sólo desaparecerán las formas y fórmulas arcaicas, que
tergiversan y desfiguran a estos valores y - de paso - no resuelven los
problemas humanos, sino que crean otros nuevos, artificiales e innecesarios.
“7. Suponer que todo el mundo - Irlanda del Norte también rindió su
tributo a la razón - está desviado y perverso y que Chile es el último baluarte
del Cristianismo, francamente, es sólo expresión de una mentalidad pre-
copernicana o “tribal”, como diría Karl Raimund Popper.”
En forma complementaria, expresó que para la Iglesia Luterana el
matrimonio tiene gran importancia, porque no tiene matrimonio eclesiástico.
El sacramento es un tema teológico de especialistas, ya que se puede discutir
qué es un sacramento. La Iglesia Luterana llegó a la conclusión de que las
condiciones que se requieren para estar en presencia de un sacramento no se
dan en el matrimonio, sino sólo en el Bautismo y en la Santa Cena.
No hay duda de que la relación conyugal es divina para todo creyente,
sea éste judío, cristiano o musulmán. La relación de eros y agape es obra de
Dios. Es una ingenuidad o tontera adjudicarse a sí mismo la creación del
vínculo. Cuando la pareja llega a la Iglesia es porque la relación existe, y si no
tienen el amor, el cariño, la fidelidad, la entrega mutua, la ceremonia no puede
dárselos, y si lo tienen, la ceremonia no puede quitárselos. El matrimonio es
algo de la Creación. Lutero dice que es un orden de la Creación y no invento
de hace 2.000 años, es consustancial al ser humano. En este sentido, toda
pareja en la que se da una relación profunda, completa y exclusiva es,
rigorosamente hablando, un matrimonio. En el mundo caído, distinto del
principio, es necesario protegerse de eventualidades imprevisibles, y para esto
existe el matrimonio civil. Adán y Eva no lo necesitaban, pero hoy es
necesario. Nadie puede definir de manera exacta en qué momento se

producirá la relación. Simplemente, se determina que para la Iglesia Luterana
el matrimonio empieza a existir en la ceremonia civil. En la Iglesia lo que se
hace es encomendar la pareja a Dios. Se le da gracias por todo lo que Él ha
dado y se le pide que lo mantenga y proteja, les dé sabiduría para que puedan
seguir caminando por un hermoso camino hasta el final. En terminología
eclesiástica, este acto se denomina “bendición”. Se bendice a los esposos,
pero no se les casa.
La ruptura matrimonial es algo trágico. A lo menos, una de las personas
sufre. Es una tragedia existencial de las peores que puede sufrir un ser
humano. Tal vez lo peor que esto es la muerte de un hijo que se ama. Por
esto, la posición que se debe asumir frente a quienes han sufrido la ruptura es
de misericordia y compasión, tratando de ayudar de alguna manera. Lo malo
no es el divorcio, sino la destrucción de la pareja, que puede ser un verdadero
infierno. La Iglesia Luterana no rechaza las segundas nupcias. No se puede
hacer. Cualquier asesino, después de haber expiado su crimen, puede volver a
la sociedad y reintegrarse. Entonces, no es posible castigar perpetuamente a
una pareja que fracasó y que ya está suficientemente castigada por su fracaso.
Si alguien quiere una nueva bendición y ha reflexionado para no cometer los
mismos errores, no se puede evitar. Se necesita que estén previamente
casados conforme a la legislación civil, al objeto de evitar la poligamia.
Después se pide la ayuda a Dios y su bendición en el nuevo intento. No se
puede negar la bendición sin contradecir de manera radical el espíritu de Jesús,
que fue bondadoso hasta con las adúlteras.
Respecto de la evolución del matrimonio civil y del eclesiástico, señaló
que en un principio se proclamaba por las calles que determinadas personas
desde ese momento eran esposos. Posteriormente, se realizó la ceremonia de
bendición fuera de la iglesia, en sus patios. El paso siguiente fue entrar en la
iglesia y celebrar en ella la ceremonia. Martín Lutero, cuando se casó, quiso
regresar a los tiempos anteriores, para recalcar que el matrimonio es algo de
la creación o algo natural; por esto, la ceremonia se efectuó en su casa, con un
carácter civil; después, la comitiva se dirigió a la iglesia para la bendición. No
puede existir rivalidad entre la ceremonia civil y la eclesiástica, ya que la civil
es la decisiva.
--------
El señor José Elías, representante de la Iglesia Ortodoxa, Patriarcado de
Antioquía, opinó que el matrimonio es una institución de origen divino, es un
sacramento que se llama el sacramento del amor. La institución divina
proviene del Génesis, primero y segundo capítulos. Además, está confirmado,
posteriormente, por Jesús en las Bodas de Caná.
Es importante señalar que no se trata de una mera cohabitación, ni una
forma de preservar la fornicación o la concupiscencia. Se trata de dos espíritus
que se unen para afrontar lo difícil y trágico de la vida, así como sus cosas
buenas. Tiene fines y valores morales superiores. Esto significa que las dos
personas se hacen una sola carne para buscar la salvación mutua.
La individualidad que se observa en Occidente se pierde en la concepción

que tiene la Iglesia Ortodoxa. Las dos mitades se juntan para hacer un todo.
El propósito principal del matrimonio es la lucha conjunta por la salvación
personal y la salvación de la familia. La finalidad no es sólo personal o
individual, sino también dentro de los fines que la Iglesia enseña conforme a
su doctrina.
Los actos de matrimonio deben ser efectuados dentro de la moral y con
pureza. Por esto se señala que se dejará padre y madre para constituir una
sola carne. La unidad que es el matrimonio terminará en lo que San Pablo
llama “el gran misterio”, donde se unen dos almas a imitación de Cristo y la
Iglesia (1. Corintios 2,16).
Se denomina sacramento de amor porque hay un acto sublime de amor.
Cristo se crucificó por su Iglesia. Dios es amor crucificado. El matrimonio es,
en su casa, una pequeña iglesia junto con su prole.
El amor individual o el amor a sí mismo, en cierto modo, se limita. Para
que haya amor, tiene que haber más que uno. Por lo tanto, son dos los que se
aman. Primero será el marido y la esposa y luego serán los niños. De aquí se
deriva el sacrificio mutuo para el futuro de los cónyuges y los hijos.
La materia del sacramento es el amor. Se da cuando son dos personas
de género opuesto (Justiniano). Debe ser fuente de santidad. Del amor se
derivan las misiones del matrimonio, tales como ser colaboradores o
continuadores de la obra de la creación, proveerse ayuda física y moral para
los dos que se colocan bajo el mismo yugo. Existen distintas etapas, hay
maduración, se va encontrando solución adecuada a lo largo de la vida y no
hay recetas generales. Otra misión del matrimonio es la unión de las dos
mitades o la proyección de Adán y Eva. Si Eva fue creada de la costilla de
Adán, éste quedó incompleto; por lo tanto, se complementa con Eva. Cada
uno, por separado, es imperfecto.
Cuando se habla de la relación sexual, se habla de conocimiento. Esto
significa que la unión conyugal es más que una unión momentánea con
propósitos hedonísticos. Es el resultado del pleno conocimiento que tiene uno
del otro, de profundizar el amor, de generar una vida en dos personas. Tanto
es así, que la relación íntima se describe como “sinucia”, esto es, comunidad
de esencia, consustancialidad.
En la iglesia primitiva u original, el matrimonio tenía lugar dentro de la
iglesia y dentro de la eucaristía; por lo tanto, se requería la presencia del jefe
de la iglesia (obispo).
Respecto de la indisolubilidad, hasta el siglo XI Occidente y Oriente
pensaban de manera similar. En todas las discusiones posteriores, realizadas
en los siglos XIII y XV, en los Concilios de Lyon y Florencia Ferrara, el tema de
la indisolubilidad no se planteó, sino que se habló de la supremacía papal y la
definición del purgatorio.
La Iglesia Ortodoxa cree en el matrimonio indisoluble. No es partidaria
del divorcio. No obstante, la indisolubilidad no es absoluta, ya que, si así
fuera, no podrían existir excepciones, ni siquiera la muerte. Las excepciones
que se reconocen son la muerte, el matrimonio no consumado, el privilegio
paulino, el privilegio de la fe y el privilegio papal, que permiten que se disuelva

el vínculo y que haya segundas nupcias. De esta forma, la indisolubilidad es
relativa.
El divorcio en la Iglesia Ortodoxa es una excepción que se basa en la
dispensa o en la economía de la Iglesia, porque ésta es la depositaria de la
gracia y tiene la facultad de administrarla.
A la Iglesia le interesa la debilidad humana. No se puede perder un
alma. La condescendencia de la Iglesia no se puede considerar como una
liberalidad.
En los países en los que la Iglesia Ortodoxa es mayoritaria, existe el
divorcio vincular y las tasas son bajísimas. Esto se debe a que hay un
concepto de familia muy sólido. El concepto de amor es diferente. Se
entiende que en el amor algo hay de autonegación. Jesucristo, antes de ser
crucificado, le dijo a su Padre que se hiciera su voluntad y no la de él. La
autonegación que forma parte del amor hace que haya pocos divorcios.
Las excepciones las empieza a dar el mismo Cristo, quien lo acepta en
caso de adulterio. Dios se divorció de la Sinagoga para que Cristo se casara
con la Iglesia. El primer divorcio histórico fue hecho por el propio Dios. El
objetivo de Dios es que la Iglesia perpetúe a Cristo en la Tierra. La Iglesia
tiene la autoridad para actuar como depositaria de la gracia.
Se debe distinguir entre disolubilidad intrínseca, acuerdo de los
cónyuges, y disolubilidad extrínseca. El problema que tenía el libelo de los
mosaicos consistía en que el marido podía darle el libelo a la mujer y no había
un tercero que juzgara si realmente los hechos habían ocurrido como decía el
marido, atendido el machismo de la época. La disolubilidad sólo puede ser
extrínseca y quien actúa fuera de la pareja es la autoridad eclesiástica. En el
Antiguo Testamento, Abraham despidió a Agar para quedarse con Sara. Esto
fue antes de la ley mosaica.
Se preguntó cómo puede haber nulidad cuando han pasado veinte años
e incluso los cónyuges son abuelos. Lo que existe es una disolución de vínculo.
La práctica de otorgar el divorcio por adulterio o por fornicación se presentaba,
durante el primer milenio, en Oriente y Occidente. Occidente la abandonó por
influencia de Agustín y, posteriormente, cuando la Orden de Cluny, en el siglo
XI, hace la primera reforma importante con el Papa Gregorio VII. Sólo en el
Concilio de Trento, en 1565, se define la indisolubilidad absoluta del
matrimonio. San Juan (21,23) dice que no todo lo que dijo Jesús está escrito,
por lo que se cree en la tradición de la Iglesia, que la descubre y la entrega.
El matrimonio se disuelve por la muerte de la materia que es el amor
(adulterio), por la muerte religiosa o de fe (apostasía), por la muerte civil y por
la muerte física. La Iglesia, cuando pronuncia el divorcio, constata que el
matrimonio ya está muerto. Los tribunales eclesiásticos parten intentando
reconciliar la pareja durante un importante período, mediante un párroco, un
confesor, sacerdote o monje experimentado, especialmente preparado para
estas situaciones. Se agotan todos los esfuerzos para unificar al matrimonio.
Posteriormente, el caso pasa al tribunal eclesiástico, el que tarda bastante
tiempo en resolver un divorcio. La parte “culpable” sufre una penitencia y se
resuelven las materias económicas. El registro de los matrimonios lo tiene la

autoridad eclesiástica, la que informa a la autoridad civil, quien anota el
matrimonio y el divorcio.
Sería interesante, a su juicio, que los tribunales de familia no tuvieran
un carácter meramente civil.
La ley natural también es un tema discutible, porque no es código
impuesto por Dios. Tiene inspiración divina, pero a él tiene que responder el
hombre con libertad y razón (libre albedrío). No se puede invocar la ley
natural para indicar que el matrimonio es absolutamente indisoluble (Abraham
despidió a su mujer).
Los desacuerdos conyugales son un desfallecimiento espiritual, una
negativa a seguir la ruta heroica, una recusación del arrepentimiento. Esto se
trata de solucionar cuando existen dificultades en la pareja. Juan Crisóstomo
dice que más vale romper el matrimonio que perder la salvación. Lo otro sería
forzar una mentira.
Cristo, para evitar los sofismas, dijo que “conoceréis la verdad porque la
verdad os hará libres”.
El divorcio por los actos de traición, infidelidad, fornicación, adulterio,
hay que caracterizarlo con sinceridad y corazón como un mal menor.
Respecto de los efectos civiles del matrimonio, incluso en la Rusia de los
Zares y en los países musulmanes el matrimonio religioso tiene validez y
produce efectos civiles. En los países musulmanes, tanto cristianos como
musulmanes contraen matrimonio conforme a su religión y avisan, dentro de
un plazo, a la autoridad civil. No hay duplicidad de ceremonias. En la Iglesia
Ortodoxa es el clérigo el que realiza el matrimonio y éste no tiene la forma de
contrato.
Acerca de la evolución que se observa, aclaró que, en el momento de
aparecer el Cristianismo, la Iglesia Cristiana tenía mucho cuidado en la materia
discutida y que el principal motivo de divorcio lo constituía el adulterio. Antes
de Constantino, se reconocía el divorcio. Después de Constantino, la Iglesia se
institucionaliza. Este proceso se acentúa con Justiniano. Se produce una
simbiosis de las leyes de la Iglesia con las leyes romanas. El Cristianismo no
aceptó todas las causales de divorcio consideradas por las leyes romanas.
Constantino y Justiniano cristianizaron la legislación. Los edictos de los
primeros siete concilios ecuménicos eran dictados por el emperador y eran
firmados por los asistentes. Además, se requería la firma de los cinco
patriarcas del mundo (Jerusalén, Antioquía, Constantinopla, Alejandría y
Roma). Todos debían firmar y Roma firmaba al final, porque los primeros siete
concilios se realizaron en oriente y los representantes del Papa que asistían no
siempre tenían las facultades para firmar.
Se reconocieron causas de divorcio, distintas del adulterio, pero todas
relacionadas con la infidelidad, tanto en Occidente como en Oriente. Agustín,
que tenía el problema del maniqueísmo, que incluso consideraba mala la
relación carnal aun cuando fuera dentro del matrimonio, es influyente en el
tema en Occidente. En Oriente se mantiene un clero casado y en Occidente,
también por influencia de Agustín y Gregorio VII, se establece el celibato.
La indisolubilidad del matrimonio es un asunto tratado a propósito de la

Reforma. Es en el Concilio de Trento donde se produce la definición. La
Reforma reconoció dos sacramentos y Oriente y Occidente reconocían siete
sacramentos. Al no considerar como sacramento el matrimonio, la Reforma lo
estimó como un asunto de Estado o del señor o del jefe del gobierno. En esa
época, el pueblo tenía la fe del Rey. Se convertía el Rey y se convertían todos.
--------
Monseñor Juan Luis Ysern de Arce (Obispo de Ancud) en representación
de la Conferencia Episcopal de Chile, dio lectura al siguiente documento:
“1. La familia es la comunidad base para la persona humana, donde
cada uno debe desarrollarse integral y armónicamente para su realización
personal. Ello, y la formación de los auténticos valores humanos, requiere la
estabilidad del matrimonio, con el aporte de ambos progenitores. El
crecimiento de la persona no se realiza en la soledad, sino en el encuentro con
los demás en la sociedad, encuentro que debe estar abierto y proyectarse a la
trascendencia que se vive en la comunión con Dios.
“”En la familia todos hacemos los aprendizajes fundamentales de la
vida... en ella se revela la verdad última del hombre, creado y llamado a ser
imagen del Dios que es familia” (CECH, 22 de abril de 1994). Así dijimos los
Obispos.
“2. El Papa Juan Pablo II, el 18 de octubre de 1994, nos dijo a los
Obispos de Chile: “Conocéis bien la importancia decisiva que tienen la unidad
de la familia y la estabilidad del vínculo conyugal indisoluble para el pleno
desarrollo de la persona y para el futuro de la sociedad. Por eso la Iglesia,
experta en humanidad, no puede dejar de proclamar la verdad sobre el
matrimonio y la familia, tal como Dios lo ha establecido. Dejar de hacerlo sería
una grave omisión pastoral que induciría a los creyentes al error, así como
también a quienes tienen la importante responsabilidad de tomar las
decisiones sobre el bien común de la Nación. Por eso os exhorto vivamente a
mantener la unidad, fieles al magisterio, enseñando los principios inviolables
de la santidad y de la indisolubilidad del matrimonio cristiano... Enseñad con
caridad esta verdad, que es válida no sólo para los católicos, sino para todos
los hombres y mujeres, sin distinción”. (Roma, 18 de octubre de 1994).
“3. Y los Obispos de Chile hemos manifestado “un categórico
desacuerdo con la eventual promulgación de una ley de divorcio civil con
disolución de vínculo. Consideramos que una iniciativa semejante es contraria
a la ley de Dios y al bien común de la nación” (CECH, 22 de abril de 1994).
“4. En relación con la práctica de nulidad existente en Chile, hemos
dicho: “Actualmente existe una praxis que, por la vía de la nulidad, hace
posible una especie de divorcio por simple consentimiento de las partes,
apoyada generalmente en el innoble recurso al perjurio. Los Obispos
consideramos que esta práctica representa una forma grave de corrupción”
(“Por el bien de las familias de Chile”, CECH, 22 de abril de 1994).
“5. El primer gran equívoco de cualquier ley de divorcio es que induce a
pensar que el matrimonio es disoluble e introduce una permisividad legalizada
que socava las bases más firmes de la sociedad y de la familia.
“6. También frecuentemente se ha manifestado que una legislación de

divorcio va multiplicando progresivamente las causas que declaran legalmente
roto el compromiso matrimonial y así resulta que “el divorcio engendra
divorcio”.
“7. Cabe, sin embargo, preguntarse si al admisión del divorcio como
posibilidad legal en determinados casos constituye realmente un remedio al
mal que se intenta alejar o es más bien una puerta abierta a la generalización
del mal.
“8. No ignoramos que en la sociedad actual no todos los ciudadanos
entienden el matrimonio desde nuestra perspectiva cristiana. A la autoridad
civil corresponde legislar atendiendo a las exigencias del bien común. Pero se
deben tomar en cuenta los graves daños morales que se derivarían de una
eventual ley que admitiera una posibilidad legal de divorcio.
“9. Los Obispos solicitamos de los legisladores que mediten muy
seriamente sus determinaciones, por la enorme trascendencia que tienen para
la sociedad.”
Solicitó que no se vea a los Obispos, frente a este tema, como divididos,
sino como complementados. Los principios de la Iglesia son válidos para
todos, pero cada persona es sensible a unos u otros aspectos. Se tiene
derecho a consultar a uno u otro Obispo, y se opinará poniendo el acento en
aspectos doctrinarios o en la práctica jurisprudencial. Los que hacen alusión a
los principios hacen un aporte muy grande a la responsabilidad para tener en
cuenta los daños que se podrían introducir, lo que se debe tener presente. Los
que miran el aspecto jurisprudencial no se han separado de los principios.
Hablando a título personal, expresó que, desde luego, las leyes son para
la vida y no son para hacer declaraciones de principios. Es verdad que los
legisladores tienen la obligación de buscar el bien común, lo que se debe hacer
mirando a moros y cristianos. Los Obispos no sólo plantean el punto de vista
del sacramento del matrimonio, sino la visión que la Iglesia tiene del
matrimonio como institución de derecho natural. Sería muy interesante y se
resolverían muchos problemas si, al hablarse del matrimonio, se hablase de la
institución del matrimonio, de la institución del matrimonio civil y de la
institución del matrimonio canónico.
La situación concreta que se presenta a los legisladores tiene la
respuesta de que se debe tratar de mirar el mejor bien posible. Esta
obligación se presenta para católicos y no católicos. Se deben considerar los
daños que se pueden producir de una eventual ley de divorcio. Los
legisladores son los responsables de dictar las normas para el bien común.
Si un legislador católico se encuentra en una situación de enfrentar una
ley de divorcio que podría dejar las cosas mejor de como están en la ley
vigente, podría participar y votar la nueva ley. También podría decir que, si no
se regula de la nueva forma, podría regularse conforme a otra ley que se está
promoviendo y que es más permisiva, lo que es necesario prever.
En todos los documentos se hace un llamado continuo a tener cuidado
con ver el significado del nexo que indica al matrimonio como figura disoluble.
¿Qué es lo que puede provenir de la posibilidad de que exista el divorcio?
Aludió a la frase “el divorcio engendra divorcio”. Se entra en una pendiente en

la que se añaden causales y se va facilitando el divorcio. Determinar el daño
que se puede producir de la mayor o menor facilidad para divorciarse es
responsabilidad de los legisladores. Los Obispos dirán que se debe legislar
sobre el bien de la familia, porque, en definitiva, si se mira el problema, la
inestabilidad del matrimonio no depende de que la ley sea de una u otra
forma. Frente a la sociedad actual, que fomenta tanto el individualismo, la
competencia, el hedonismo, donde no se respeta la comunión interpersonal,
que no es lo mismo que comunión de cuerpos, sería muy importante una
legislación orientada hacia el matrimonio y hacia la familia.
Hizo referencia a la sociedad en que no tiene sentido la gratuidad, en
que se mira qué es lo que produce mayor interés y mayor placer, lo que
genera individualismo, que lleva a la soledad. Si la corriente del ambiente
dominante es muy inductora de soledad y se pretende arreglar el matrimonio
con una ley, será porque se está en otro mundo. La idea es que se aprenda
desde niño a comunicarse, qué es la comunicación, la austeridad, la
generosidad, el saber entender y querer al otro y sacrificarse por el otro. Todo
esto ahora está fuera de moda y tiene poco asidero dentro del ambiente
dominante. Es absurdo pensar que se puede arreglar el matrimonio sin
preocuparse de todo lo planteado. Hizo alusión a la tramitación de la ley de
prensa y al concepto de libertad responsable de expresión, que significa el
ejercicio de la libertad de expresión reconociendo al otro.
La indisolubilidad, en la doctrina de la Iglesia, es una cualidad interna de
la institución matrimonial, por lo que es anterior al Estado y a la ley. Está
exigida por la naturaleza del matrimonio. Los padres engendran a los hijos, los
hijos tienen el ambiente de los padres, hasta la muerte, crecen en madurez y
encuentro del uno con el otro para su propia realización. Aparte de la
indisolubilidad interna, está la externa, que es la otorgada por el
consentimiento de los que se casan y la ley. La indisolubilidad interna no se
modifica por las modas.
Existe el principio de la alteridad, en que se trata de reconocer al otro
por lo que es en él distinto y saber entender lo distinto precisamente para la
comunión y la comunicación.
La indisolubilidad debe tener mucha fuerza en todos los aspectos. Si se
refiere al sacramento, se agrega una razón especial que se relaciona con la
unión de Cristo con la Iglesia y la voluntad de Cristo de que el matrimonio sea
sacramento. Los esposos, queriéndose, uniéndose y viviendo la comunión,
hacen crecer la comunión de Cristo con la Iglesia.
Nadie tiene autonomía frente al bien o al mal, sea o no sea católico. El
bien hay que hacerlo y el mal hay que evitarlo. Frente a los principios éticos,
no hay autonomía. Frente al planteamiento de qué es lo que requiere el bien
común, son los legisladores los que tienen que decidir. Cuando los Obispos
han hablado, los dichos deben ser entendidos dentro del marco en que se
hacen: si se trata del nivel de los principios o de la prudencia.
En la filosofía tradicional de Aristóteles ya se plantea la recta razón de
las cosas que se tienen que hacer. Esto obliga a toda persona.
Se trata de establecer normas que produzcan el menor daño posible. La

responsabilidad de los legisladores es procurar el bien de la familia teniendo
presentes los principios de la indisolubilidad, el bien, etcétera. Aquí radica la
actitud prudencial.
Se debe distinguir entre ley de divorcio y votar a favor del divorcio. Si
se afirma que de hecho ya existe el divorcio y que, dictando una ley, se
restringe la realidad, al establecerse requisitos para una situación que hoy día
se da con el solo consentimiento de las partes, se está persiguiendo el mal
menor, lo que es una actitud prudencial. Hay que fijarse bien en que no se
está haciendo el mal. Por esto es una actitud de mucha responsabilidad.
Quienes hacen advertencias desde el nivel de los principios,
normalmente están haciendo un servicio importante llamando a la
responsabilidad. El problema no se puede plantear como que existen Obispos
divorcistas y Obispos no divorcistas, porque constituiría una ofensa para todos.
Acerca de la crisis de la familia, señaló que, en un planteamiento de
percepción de la realidad, deben indicarse los criterios con los que se habla de
la crisis. En estos momentos, se presenta un cambio de época y no una época.
No bastan las categorías que existen para mirar los hechos nuevos. Estos son
mirados con criterios antiguos, con culturas pasadas. Éste es un problema que
se presenta en todos los ámbitos.
Al tratar de la familia, se debe pensar que existen muchos elementos a
favor, los que deben ser apoyados. Se debe atender a hechos que pueden
constituir una base para entender bien lo que es la comunión. En la sociedad,
se entiende la comunión de manera muy simple, sólo como información, lo que
es muy pobre, porque la comunión va mucho más allá, requiere toda una
dimensión de encuentro interpersonal. Al hablar de crisis, se debe atender a
todo el contexto. Reitera que se miran con mentalidad del pasado hechos
nuevos, lo que no genera entendimiento, porque se piensa con categorías
distintas. Hace alusión a situaciones tales como la de la realidad virtual, que
producirán planteamientos feroces en la cultura de las relaciones
interpersonales, lo que justifica una reflexión de parte de los legisladores.
--------
El Comité Representativo de las Entidades Judías de Chile se hizo
representar por su Presidente, señor Elimat Y. Jason, y por el rabino Eduardo
Waingortin.
El señor Jason agradeció la invitación a fijar la posición de la comunidad
judía en temas relevantes y estimó que era una demostración de democracia
viva y pluralista, lo que los conformaba y los hacía felices como chilenos.
A continuación, procedió a dar lectura a la parte filosófico-política del
siguiente documento:
“La familia judía. La familia representa el núcleo de la sociedad judía y
el centro de su vida religiosa. Consecuentemente, si el hogar es sólido, la vida
judía en su totalidad, incluidas sus instituciones, serán vivas, sanas y
vibrantes.
“¿Cuales son los fundamentos de la familia judía?
“* Primeramente, el profundo respeto por su integridad, individualidad y

sentimientos de cada miembro de la familia como ser humano.
“* El desarrollo de una relación pacífica y armoniosa entre los miembros
del hogar.
“* El reconocimiento y la completa aceptación de los distintos papeles
que desempeña cada miembro de la familia.
“* La mantención de una pureza espiritual y una actitud edificante en las
relaciones sexuales entre esposo y esposa, en particular, y entre hombre y
mujer, en general.
“Las leyes familiares judías han contribuido a la estabilidad de la familia
judía. La procreación es uno de los objetivos más importantes del matrimonio.
Es una Mitzvá, una ordenanza bíblica: “¡Creced y multiplicaos!”. Es una
bendición divina, porque asocia a Dios en el continuo proceso de la creación.
“Dice el Talmud: “Dios espera con impaciencia que el hombre se case...”
“El hombre que no se casa vive sin bendición, sin bondad, sin paz...” “El que
no tiene esposa no puede ser considerado completo...” Este ideal judío se
aplica a todos por igual, sean rabinos, laicos, sacerdotes o profetas.
“Posición del judaísmo frente al divorcio. Hemos estimado conveniente
consignar por escrito algunas reflexiones importantes frente al tema del
divorcio, para lo cual presentamos algunos conceptos que avalan nuestra
posición, como asimismo algunos antecedentes de orden religioso sobre la
materia en debate.
“Somos del parecer de que la libertad de cultos, consagrada en la
Constitución, debe ser fielmente reflejada en todo nuestro ordenamiento
positivo.
“En tal sentido, no nos parece adecuado utilizar la ley como un medio de
coerción espiritual, ni de imposición de lo sustentado por ningún credo. La ley
tiene que llevar al seno de la sociedad el mayor consenso posible y las
fórmulas para la solución imparcial, razonable y razonada, de todos los
conflictos que afectan a una sociedad, incluidos los que afectan al vínculo
matrimonial, basándonos en el hecho de que vivimos en una sociedad plural y
democrática.
“Es importante, en consecuencia, abstenerse de imponer normas a todos
los ciudadanos, basadas éstas en consideraciones de orden religioso, las que,
por muy respetables que sean, no son ni pueden ser las de todos.
“Somos partidarios de una legislación que contemple el divorcio con
disolución del vínculo. En la medida en que una norma sobre esta materia es
facultativa, los ciudadanos hacen uso de dicha norma toda vez que no
contraríe su compromiso ético y religioso. Dicho en otros términos, la ley
satisface la necesidad de todos y encomienda el uso de la norma a la decisión
personal.
“Es de destacar que el divorcio aparece desde los albores de la historia
del judaísmo y lo acompaña por miles de años, en la Biblia. Singularmente, la
familia judía es reconocida por su solidez casi legendaria en cuanto a la
fidelidad de los contrayentes y a la protección y preocupación por los hijos. La
experiencia de su aplicación mesurada ha permitido al hombre y a la mujer
aunar el “no es bueno que el hombre esté solo”, en el entendimiento de que

cada ser humano sobre la Tierra tiene el derecho a formar una pareja feliz.
“Finalmente, el tipo de divorcio vincular, sus causales y sus limitaciones,
entran en la esfera de las posiciones individuales y no pueden, por ende, ser
materia de opinión de toda nuestra Comunidad, sino de cada uno de los
individuos que la componen como ciudadanos particulares.”
El señor Waingortin, agradeció la pluralidad de la democracia chilena.
En la tradición judía, se define que es sabio aquél que aprende de todos los
hombres, no aquél que siempre lo sabe todo.
Acto continuo, dio lectura al siguiente documento sobre aspectos
religiosos:
“La religión judía concibe como situación ideal para el ser humano adulto
el vivir en pareja. El Génesis predica: “No es bueno que el hombre esté solo”
(Génesis 2:18) y, acto seguido, Dios crea a la mujer.
“El Salmo 128 propone como imagen de felicidad y de bendición: “Tu
mujer como vid frondosa, tus hijos como olivos alrededor de tu mesa, así
bendice Dios al hombre bueno”. Pareja, hijos y familia, son el centro de una
sociedad desde la concepción bíblica y es el marco adecuado para la
transmisión de la Enseñanza Revelada.
“El mundo mejor, como lo vieron los Profetas, deberá lograrse con Tikun
Olam, supresión de la injusticia, solidaridad, amor al prójimo y respeto, todos
valores ya aceptados y promovidos por la Civilización Occidental. Es allí donde
la familia cobra un papel primordial desde el proyecto divino, ya que es dentro
de su seno donde se gestan los hijos, que serán el agente de cambio y
perfeccionamiento del mundo.
“El amor, el entendimiento y el respeto son la fuerza vital en la
formación de esos hijos y en la realización personal de cada uno de los
miembros de la familia. Por ello, cuando la realidad de la pareja no responde a
dichos parámetros, el Pentateuco -Torá- prevé la posibilidad de la disolución
del vínculo matrimonial, con vistas a resguardar el logro de dicha realización
personal y, a la vez, la construcción de un marco adecuado para el crecimiento
físico y espiritual de los hijos.
“Dice el Deuteronomio (24:1-2): “Cuando un hombre tomare mujer
casándose con ella y sucediere que ella no le agradare, por haber hallado él en
ella alguna cosa desagradable, le podrá escribir carta de repudio y, poniendo
ésta en mano de ella, despedirla de su casa. Y, salida de su casa, ella podrá ir
y tomar otro marido”.
“Expresamente, surge aquí, y hasta el día de hoy, la esencia de esta
alternativa que Dios otorga al hombre que equivocó su elección, dándole la
oportunidad de rehacer su vida.
“Esta posibilidad de error y retorno -”teshuvá”-, que según nuestra
tradición es inherente a la condición humana y se da en amplios campos de su
existencia, vale también para la sagrada tarea de la formación de la pareja.
Posteriormente, esta situación se corrigió, tal como veremos más adelante.
“Lógicamente, el texto bíblico abunda en limitaciones que resguardan
este instrumento para evitar el abuso y liviandad en el procedimiento. Como
ejemplos, encontramos (Deuteronomio 22:28-29; Deuteronomio 23:13-19;

Malaquías 2:13-16) que en estos textos, al limitar la utilización del recurso del
divorcio, no hacen más que confirmar su existencia en la Biblia, palabra de
Dios para los creyentes.
“La Ley Oral -Talmud- agrega distintos procedimientos. Unos protegen a
las partes; por ejemplo, al cónyuge enfermo (Yebamot 14:1) o al cautivo,
menor o deficiente (Ketuvot 4:9); otros están orientados a perfeccionar el
mecanismo descrito en el Pentateuco. Sobre esto versan Kidushin 6.a, que
exige la obligatoriedad de intentar agotar los medios de la reconciliación de los
esposos y la participación en el proceso de un Ministro religioso idóneo.
“Todas las reglamentaciones intentan impedir que el divorcio se
convierta en un mero trámite y tienden a transformarlo en una instancia
reconciliatoria y reflexiva, exigiendo tiempos para la reconsideración de las
partes. En el caso de que el divorcio sea inevitable, la legislación exige el
resguardo de la cautela de los hijos y su educación.
“Desde el siglo XI de la Era Común, el Sabio Rabeinu Gershón exigió
para el divorcio el consentimiento de la mujer. Desde entonces, el divorcio por
mutuo consentimiento se implantó en la sociedad judía.
“Las causales de divorcio son amplias y deben ser argumentadas y
justificadas ante un Tribunal Rabínico. Éstas comprenden infidelidad, falta de
cumplimiento de deberes maritales (Ketuvot 5,6), impotencia (Nedarim 11,12),
limitación de la libertad personal o crueldad (Ketuvot 2-5), no sostenimiento
voluntario del hogar (Ketuvot 77 a.), maltrato y golpes (Even Haezer 154,3) e
incompatibilidad en la vida en común (Ketuvot 7-9).
“La carta de repudio esbozada en Deuteronomio 24:1 fue desarrollada
por la Ley Oral y figura en Guitin 9,3: “Que ésta sea un acta de divorcio de mí
para ti y un documento de liberación, para que puedas volver a casarte con
quien tú desees”.”
Ante algunas consultas particulares, respondió que puede la mujer pedir
el divorcio al Tribunal Rabínico. El hombre tiene mayores atributos, en virtud
de su poder económico, lo que está siendo corregido por el judaísmo moderno.
Actualmente, si las partes no están de acuerdo, se debe recurrir al Tribunal
Rabínico.
En forma aclaratoria, el señor Jason agregó que en la Diáspora hay un
precepto judío que dice “diná mal jutá dina”, esto es, que la ley del país es la
ley. Éste es el principio que adopta el judaísmo en todo. Puede existir el
matrimonio religioso, pero ningún Rabino casará si no se ha celebrado
previamente el matrimonio civil si la ley del lugar así lo exige. Impera la ley
civil.
En Israel, que es el único Estado judío del mundo, existe sólo el
matrimonio religioso; no hay matrimonio civil. Israel no tiene Constitución
Política, porque es un país joven que espera el retorno de las diásporas desde
los distintos lugares, las que tienen concepciones distintas.
--------
El señor Pedro Morandé, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de

la Pontificia Universidad Católica de Chile, se refirió al tema de la crisis de la
institución de la familia.
Explicó que el rasgo distintivo de América Latina es que es un continente
mestizo, lo que significa que la familia no se constituyó en base a un
matrimonio reconocido civilmente. La gran masa de habitantes de América
Latina se acomodó a una situación familiar que hoy día denominaríamos de
hecho, con excepción de los estratos sociales superiores.
En Europa del Norte y en Estados Unidos de Norteamérica, en cambio,
es posible hablar de una familia que es resabio de una cultura anterior. Las
feministas lo califican como resabio de una cultura patriarcal. En América
Latina, la familia no es resabio de nada. Tiene pocos siglos de existencia en el
sentido que hoy se conoce, porque la familia, en el horizonte de las
poblaciones indígenas americanas, obedece a un concepto de parentesco y no
de relaciones entre padres, hijos y cónyuge. En América Latina, la familia
tiene gran potencial civilizatorio. Todo el potencial civilizatorio que se desplegó
en Europa, está solo parcialmente visto en América Latina, por lo que cabe un
desarrollo importante.
El grueso de la población en América Latina es de origen ilegítimo, esto
es, ha nacido fuera del matrimonio. En Venezuela, cerca del 60% tiene origen
ilegítimo y, en otros países de América Latina, llega al 50%. El número de
nacimientos de hijos ilegítimos en América Latina actualmente constituye una
disminución de las cifras históricas, más que ser la expresión de una crisis del
contexto institucional de la familia. Por esto, no es posible aplicar en América
Latina, en el tema de la familia, los mismos diagnósticos que se hacen en
Europa.
El mayor número de situaciones irregulares se presentaba en las zonas
rurales. Al producirse, durante el presente siglo, la gran migración rural, que
es uno de los hechos sociales más importantes en América Latina, se traslada
el problema a la ciudad.
Las encuestas más recientes señalan que no hay ninguna institución
alternativa a la familia en cuanto al grado de satisfacción que manifiestan las
personas con su existencia. Esto es válido tanto para las familias regulares,
que son las fundadas en el matrimonio, como en las irregulares. La
satisfacción se refiere a la situación de la familia como tal, al apoyo de la
familia en el ámbito económico, a la situación de los hijos y, especialmente, a
la seguridad; las personas perciben que el lugar más seguro que tienen en la
sociedad es la familia, tanto en lo relativo a la no violencia, no obstante las
cifras que se conocen de violencia intrafamiliar, como en lo referido al aspecto
económico, ya que en situaciones de crisis, desempleo o marginalidad, la
familia aparece como importante.
En la lógica social, no existen criterios extraordinarios que hayan puesto
en tela de juicio a la familia. La familia ha continuado un curso evolutivo
normal, como ocurre en la mayor parte de las otras instituciones de la
sociedad. Se ha ido ajustando a cambios y, esencialmente, al cambio que
significa su migración rural, esto es, la constitución de la familia urbana como
novedad en relación con la familia rural. Esto significó la disminución drástica

de los espacios habitacionales, llegando a medir, el espacio de vida de la
familia, veintitrés metros cuadrados. También significó un incremento de la
participación de la mujer en trabajos remunerados, particularmente en el
sector de servicios. Apoya esta situación la existencia del sistema educacional
preescolar y de jardines infantiles. Un tercer impacto, que es decisivo y que se
presenta en todo el mundo, consiste en la aparición de tecnología para el
control masivo de la fertilidad desde la segunda mitad de la década del sesenta
(píldora anticonceptiva y otros), lo que significó una disminución de la tasa de
la capacidad de la población de aumentar e incluso reponer la población adulta.
Existen países con tasa de crecimiento negativo. No son capaces de reponer
las personas que mueren y han debido recurrir a migraciones, lo que también
genera trastornos en la vida familiar.
El descenso de la tasa de natalidad ha sido la mayor dificultad, desde un
punto de vista empírico, que han debido enfrentar las familias en razón del
efecto de la disminución del número de hijos, relacionada con la tendencia de
los hijos a permanecer en los hogares por más tiempo, lo que se produce por
el alargamiento de los estudios en virtud del alto nivel de especialización
tecnológica que requiere la sociedad. La edad para contraer matrimonio se ha
retrasado en varios años, además de que algunos prefieren la opción de la
convivencia. El efecto más importante de la disminución de la tasa de
natalidad se relaciona con el principio básico de la familia, principalmente en la
tradición católica, que es la mantención de los dos fines del matrimonio, que
van unidos y son inseparables, que son el fin unitivo, de complementación y de
ayuda mutua del varón y la mujer, con el fin de la procreación, constituir y
educar una prole hasta que sea adulta. Al separarse estos dos fines mediante
la tecnología, se comienza a cuestionar las instituciones que encarnan estos
dos fines, esto es, el matrimonio indisoluble y las formas de paternidad. La
expresión extrema de esta situación se observa en la fertilización asistida.
Cuando ya no es evidente quién es el padre, quién es la madre, quién es el
consorte, quién es el conviviente, todo queda sujeto a una definición positiva,
porque se tendrá que determinar quién aportó el material genético, quién tuvo
el parto, etcétera. En el fondo, se desarticula la familia como núcleo que une o
que sintetiza la doble dimensión de la convivencia humana de la procreación y
del apoyo y auxilio mutuos.
Tradicionalmente, en las ciencias sociales, se considera que la familia
está constituida por tres relaciones, que son la consanguinidad, la filiación y la
alianza. Esto constituye a la “familia” en un sistema; es lo que la hace distinta
de otras instituciones. La “consanguinidad” es la definición de protección del
incesto, esto es, que quedan excluidos del intercambio familiar todas las
personas protegidas por la consanguinidad. La “alianza” consiste,
precisamente, en el intercambio de personas de distinto sexo entre grupos
distintos, dada la prohibición del incesto, no sólo para constituir una
complementación individual de las parejas que concurren al matrimonio, sino
para constituir alianzas más amplias con otros grupos sociales. La “filiación” se
constituye en prenda de la “alianza” y en la posibilidad de la renovación y
extensión de los compromisos sociales que se establecían por la vía del

parentesco.
Que la “familia” se entienda en el conjunto de las tres relaciones
mencionadas no significa que alguna de estas relaciones pueda estar
comprometida, no asegurada e incluso rota.
No obstante, la “familia” no es una sumatoria de las tres relaciones, sino
una integración de ellas, porque ninguna de ellas se explica sin la otra. La
“consanguinidad” se explica en función de la “alianza, y la “alianza” es la que
genera “filiación”, reconocida como integrante de la “familia”.
Existen situaciones de hecho en que la unidad ha sido rota o amenazada
o deteriorada, pero la “familia”, hasta ahora, ha logrado mantener como
institución la integridad de los tres puntos. Ésta es una de las materias que le
parece más importante en los proyectos de ley que se discuten. Se hace la
diferencia entre una institución y una situación de hecho, no sólo desde un
punto de vista jurídico, sino también desde el punto de vista de las ciencias
sociales. Una institución no es nunca una situación de hecho, porque ésta es
la base a partir de la cual la sociedad crea o establece una institución, pero
para que exista la institución deben concurrir requisitos adicionales.
En la esfera de las ciencias sociales, se reconoce la institucionalidad de
la “familia” en relación con las tres variables mencionadas, no como una suma
de situaciones de hecho, sino como una integración que cumple un propósito
diferente del que cumplen otras instituciones.
Una cosa es regular situaciones de hecho como lo son los quiebres
matrimoniales, los hijos nacidos fuera del matrimonio, diversas situaciones
económicas y sociales que se dan en torno a la vida en común de las personas,
y otra cosa es afectar la institución del “matrimonio” o de la “familia”. Se ha
dicho que la Constitución Política de la República, que en su artículo 1 manda
proteger a la familia, no la define ni señala a qué tipo de familia se refiere. No
obstante, más allá de la definición específica, por el solo hecho de considerarla
en el articulado, le da el carácter de institución.
Ante la pregunta de que en qué consiste la crisis de la familia, respondió
que, a partir de diversas tendencias, algunas de ellas deliberadas, esto es,
intelectualmente elaboradas, otras producidas como fruto del proceso natural
del desarrollo social, se ha puesto en cuestión la institución de la familia y no
la realidad de hecho de la misma.
En cuanto a la realidad de hecho de la familia, basta decir que la familia
ha disminuido, porque han disminuido la tasa de fertilidad y el número de
hijos, ha disminuido el espacio en el que la familia opera y han aumentado,
considerablemente, a partir de los quiebres familiares, los denominados
hogares monoparentales, los que no siempre pueden ser calificados como una
familia. Todo esto es un contexto en el cual sucede la cuestión de fondo, que
es la crítica a la institución de la familia, porque no se logra mantener unidas
las tres dimensiones que son la consanguinidad, la filiación y la alianza.
La raíz última, no obstante que puede expresarse en razones o criterios
ideológicos, es de carácter tecnológico, especialmente por la posibilidad de
independizar totalmente el tema de la fertilidad de las relaciones de auxilio, de
complementación mutua, o sea, independizar la relación de “alianza” de la

relación de”filiación”. Al permitirlo la tecnología, se avanza, cada vez más,
hacia una sociedad en que lo que es permitido tecnológicamente después se lo
tiene por aceptado, o por lo menos como un dato que posteriormente se debe
integrar o regular al conjunto de la sociedad.
En la sociedad desarrollada, se presentan tendencias reactivas basadas
en la protección psicológica de las personas y dirigidas a buscar formas de
privilegiar la mantención de una vida en común con una familia estable en el
contexto de un matrimonio indisoluble. Esto tiene influencia en el ingreso al
empleo y a los estudios, ya que se nota mejor pronóstico en las personas que
tienen este condicionamiento de estabilidad. Por otro lado, se mantiene la
tendencia a tecnologizar las relaciones de las personas y, especialmente, a
partir de la tecnología biológica, a definir las relaciones de filiación más como
relaciones propiamente biológicas, como en el caso de las genéticas, y no
como relaciones sociales en su conjunto.
Lo que más le ha sorprendido en los proyectos sobre fertilización
asistida, que son la base de la que surge lo demás, es que se define el
problema de fertilidad o infertilidad como un problema médico, lo que significa
que el nivel queda acotado por lo que pueda hacer la tecnología médica,
quedando de lado las otras variables, especialmente las culturales y
antropológicas.
Le pareció correcto que se quiera solucionar situaciones de hecho
surgidas de quiebres institucionales, pero la pregunta de fondo, más allá de las
situaciones de hecho, es cuál es la definición institucional de la familia y del
matrimonio, porque esto es lo que le ha sido propio a lo largo de los siglos.
--------
El Instituto Libertad y Desarrollo se hizo representar por los señores Luis
Larraín y Germán Concha.
El señor Larraín explicó que la exposición acerca del tema del divorcio se
realizaba desde la perspectiva de las políticas públicas.
Los puntos que trata en su exposición son, en primer lugar, la evidencia
empírica internacional de los efectos de legislaciones de divorcio de países
desarrollados; en segundo lugar, los datos existentes en Chile acerca de la
familia y los posibles efectos que pudiere tener una nueva legislación sobre el
matrimonio, y, en tercer lugar, un análisis de los probables efectos de una ley
de divorcio en Chile.
Respecto de la evidencia empírica de los efectos de la legislación del
divorcio en los países desarrollados, dijo que en los países en los que se ha
facilitado el divorcio se produce un efecto muy importante en la familia. Los
efectos recaen, principalmente, sobre los hijos de matrimonios separados y se
relacionan con temas como la pobreza, drogadicción, criminalidad,
inestabilidad emocional y tendencia en los jóvenes a no formar familias
estables en el tiempo.
La experiencia señala que el divorcio trae más divorcio y degrada el
matrimonio. El matrimonio deja de tener una diferencia substancial con la
convivencia y el divorcio pasa a ser un estado normal en la sociedad. Mientras
más fácil es el divorcio, más acuden a él las parejas en dificultades. Cuando

no existe el divorcio, estas mismas parejas rompen el matrimonio sólo en
casos extremos. Se legitima el uso del divorcio y existen más hijos de parejas
divorciadas. De esta forma, aumenta la tasa de divorcios, ya que existe la
evidencia de que el 50% de los hijos de parejas divorciadas repiten la conducta
de sus padres.
Otro efecto es que, al perder importancia el matrimonio por el divorcio,
baja el número de matrimonios celebrados.
En países desarrollados, como Francia, por ejemplo, el número absoluto
de matrimonios contraídos entre 1972 y 1994 ha disminuido en el 40%.
Actualmente, en Francia conviven 2,2 millones de parejas, cifra que ha
aumentado en siete veces en los últimos veinte años. La conclusión es que se
degrada la institución del matrimonio. Estados Unidos de Norteamérica y el
Reino Unido y Noruega son los países que tienen el mayor número de divorcios
en proporción a los matrimonios que se celebran anualmente, el que alcanza al
50%. Bélgica, Dinamarca, Francia y Australia tienen una proporción cercana al
40%. En Chile, la proporción entre nulidades y matrimonios es del 6,7%
(existen en Chile 89.370 matrimonios y 6.006 divorcios).
Otro elemento que se debe considerar desde el punto de vista de las
políticas públicas es que el divorcio aumenta la pobreza. Un estudio sobre la
estructura de la familia en Estados Unidos, realizado en 1988 por la Secretaría
de la Salud y Servicios Humanos, indica que los niños que vivían con una
madre divorciada, o que nunca se habia casado, estaban claramente peor que
los pertenecientes a familias donde vivían con sus dos progenitores. Éste es
un efecto predecible, puesto que el divorcio, al envolver la posibilidad de una
segunda familia, reduce las probabilidades de que la primera esposa tenga
seguridad económica.
Coincidentemente, en Gran Bretaña, se calcula, de acuerdo a un análisis
de la revista The Economist, que el 77% de las madres separadas vive
actualmente con la ayuda que le brinda el Estado.
Un tercer elemento está dado por los efectos en los niños,
particularmente en el ámbito emocional y en su comportamiento. Un estudio
realizado por el Centro Nacional de Estadísticas de Salud de Estados Unidos
encontró que los niños de hogares de madres divorciadas o solteras tenían
entre el 100% y el 200% de mayores posibilidades de experimentar problemas
emocionales y de conducta, y alrededor del 50% más de posibilidades de tener
dificultades de aprendizaje que los niños de familias intactas. Los niños
provenientes de hogares sin padre tienen dos a tres veces más probabilidades
de presentar problemas emocionales y de conducta. También en Estados
Unidos se ha determinado que el impacto emocional, económico y psicológico
del divorcio dura en períodos que van más allá de cinco y de diez años,
refutándose estudios que afirmaban que los efectos del divorcio alcanzaban un
período de tres años.
Respecto de la deserción y rendimiento escolares, comentó que los hijos
de divorciados abandonan la escuela en una proporción mayor que el doble de
la que presentan los hijos de familias intactas.
Sobre la inestabilidad familiar futura, expresó que los niños hijos de

padres divorciados tienen tendencia en su juventud a dejar sus hogares, a
convivir más que a casarse y a tener hijos fuera del matrimonio (estudio
realizado por diversas universidades en Estados Unidos).
Crecer sin el padre se convierte en el mejor predictor de delincuencia,
más que la raza, el sexo y la condición social.
La inestabilidad familiar atenta contra la igualdad de oportunidades.
Acerca de la situación en Chile, manifestó que, conforme a la
información del último censo, del año 1992, sobre la población mayor de veinte
años según estado civil, se tiene la siguiente situación: los solteros son el
25%, los casados son el 58,5%, los convivientes son el 6,2%, los viudos son el
6%, los separados el 3,9% y los anulados el 0,4%. En conjunto, los separados
y anulados representan el 4,3% de la población mayor de veinte años, de lo
que se deduce que éste es un estado civil minoritario en nuestra población.
En Chile se han realizado diversas investigaciones. Una, hecha por el
Servicio Nacional de Menores en 1991, sobre jóvenes privados de libertad,
demuestra que los progenitores de los jóvenes encarcelados corresponden en
el 24% a parejas separadas y que los progenitores de un grupo de control
(jovenes sometidos a otras medidas restrictivas de libertad) corresponden en
el 44% a parejas separadas. Otro estudio efectuado sobre las adicciones,
demuestra que existe mayor frecuencia en el consumo de marihuana y de otro
tipo de drogas entre los hijos adolescentes de padres separados.
Sobre el análisis de las políticas públicas, afirmó que el efecto que sobre
la sociedad tiene una determinada política, se exprese ella a través de una ley
o de cualquier otro instrumento, debe tener siempre un postulado
fundamental, que consiste en que se deben considerar los efectos que esa
legislación tiene sobre toda la sociedad y no sólo su impacto sobre un grupo en
particular. Citó como ejemplo que las normas sobre drogadicción no sólo se
dictan atendiendo a los adictos, sino también pensando en todos aquellos que
podrían llegar a serlo, por lo que la mayor atención deberá estar en los efectos
que se producirán respecto de aquellos que no consumen drogas. En las
políticas públicas, se dictan leyes que producen efectos no deseados al tratar
de lograr un determinado objetivo en un grupo pequeño, que tiene un efecto
muy pernicioso sobre otro grupo de la población.
Al legislar, se debe considerar la situación de quienes han fracasado en
su matrimonio, pero no se debe perder de vista que el objeto prioritario debe
ser la mayoría de matrimonios chilenos que mantienen una relación armónica y
aquellos miles que han de venir. De acuerdo a los datos proporcionados, las
nulidades matrimoniales representan sólo el 6,7%. Por mucho que repugnen
las nulidades fraudulentas, es un despropósito afirmar que la solución del
problema del fraude esté en la aprobación de una ley de divorcio, sin atender a
las consecuencias de ésta sobre el resto de la sociedad.
Acerca de cuáles son las consecuencias aludidas, hizo saber que la
evidencia empírica en Chile y en el resto del mundo es abundante para señalar
los dramáticos efectos que sobre los hijos de los matrimonios separados y
sobre la sociedad tiene la ruptura matrimonial, como son la pobreza, la

drogadicción, la delincuencia, etcétera.
Se preguntó si una ley de divorcio aumenta o no aumenta la frecuencia
de las separaciones matrimoniales, ya que, en estricto rigor, los efectos son
producto de una situación de ruptura matrimonial y no necesariamente de la
existencia de una ley de divorcio. Si la ley de divorcio aumenta la frecuencia
de las separaciones matrimoniales, desde el punto de vista de las políticas
públicas, debería rechazarse tal legislación, por los efectos perniciosos que
tiene en la sociedad.
Es evidente, a su juicio, que una ley de divorcio aumenta la frecuencia
de las separaciones y de los rompimientos matrimoniales.
El principal argumento es que una ley de divorcio rebaja
considerablemente los costos de una ruptura matrimonial, entendiendo por
costos de una ruptura matrimonial los de orden económico, cultural y social.
Entre los argumentos recurrentes para el establecimiento de una ley de
divorcio está la existencia del derecho de una persona que ha tenido un
rompimiento matrimonial a rehacer su vida. Un análisis estricto de este último
argumento lleva a concluir que quienes tienen un fracaso matrimonial pueden
rehacer su vida separándose y formando o no formando una nueva familia
junto a una nueva pareja. No obstante esto, se pide una ley de divorcio, lo
que indica que existe cierta presión social para que se dicte una ley de divorcio
al objeto de buscar legitimidad social para la nueva situación. Se desea un
reconocimiento de la sociedad civil. Remover el obstáculo que hoy significa la
existencia de un matrimonio indisoluble representa una formidable
disminución, desde ese punto de vista, del costo de una ruptura matrimonial,
las que aumentarían con una ley de divorcio, dado que un nuevo matrimonio
sería legal.
Debería existir unanimidad en solucionar el problema de las personas
que han sufrido un rompimiento matrimonial y que buscan mediante una
legislación sobre el divorcio aliviar su situación, sin que esto tenga efectos en
el resto de la sociedad. Pero sí los tiene y graves.
Desde la perspectiva de las políticas públicas, no se debe atender a
intereses particulares o de grupos, sino al interés general, el que sería
perjudicado con la dictación de una ley de divorcio.
El señor Concha, por su parte, estimó pertinente aclarar que hay una
diferencia esencial entre la institución de la nulidad y la institución del divorcio,
consistente en que la primera es permanente en todo el ordenamiento jurídico
y correspondiente a cualquier contrato. La nulidad existe para velar por el
cumplimiento de los requisitos constitutivos de un determinado contrato. El
divorcio supone una toma de posición frente a una cláusula determinada de un
tipo específico de contrato. Significa decir que no se quiere un matrimonio
indisoluble o que se quiere su equivalente en este punto, que es la
convivencia. Si la nulidad se utiliza fraudulentamente, no se ve afectada la
institución; sólo tendrían que revisarse las normas estrictas de la forma de
nulidad afectada. Si no fuera así, en casos como el del contrato de
compraventa que es anulado de manera fraudulenta, se tendría que concluir
que, en vez de validar la nulidad, se tendría que buscar la forma de dejar sin
cumplimiento los contratos de compraventa en virtud de la decisión de una de
las partes, lo que es abiertamente antijurídico.
Constancias reglamentarias.
Para los efectos previstos en el artículo 287 del Reglamento, se hace
constar lo siguiente:
1°. Mención de los artículos calificados como normas de carácter
orgánico constitucional o de quórum calificado.
Tiene el carácter de norma orgánica constitucional el artículo 5°
transitorio, con exclusión de sus letras a), b) y c), que establecen reglas de
procedimiento de los juicios de nulidad, separación y divorcio que se incoen.
La Excma. Corte Suprema, por oficio N° 2261, de 6 de diciembre de
1995, ha expresado que las reglas contenidas en el título IV (VI) del proyecto
suponen, como se aprecia de su simple lectura, tribunales especializados en
materia de familia. No se trata ahí de cuestiones simplemente transaccionales,
pecuniarias, materiales o de conveniencia de intereses personales sino que se
encuentran en juego divergencias conyugales que afectan a la familia en
general y que requieren de un tratamiento especial.
En su opinión, las materias contempladas, particularmente en los
artículos 63 a 69 del proyecto no deben ser sometidas, ni siquiera en forma
transitoria, al conocimiento de los tribunales ordinarios actualmente existentes
en nuestra organización judicial.
2° Mención de los documentos solicitados y de las personas
escuchadas por las Comisiones Unidas.
Durante el estudio de esta iniciativa legal, concurrieron al seno de
vuestras Comisiones Unidas doña Berta Belmar, Directora del Registro Civil e
Identificación; doña Gabriela Gualcaya, Subdirectora del Departamento Jurídico
del Registro Civil e Identificación; don Gonzalo Bustillos, Director Regional del
Instituto Nacional de Estadísticas; doña Odette Tacla, Jefa del Departamento
de Estadísticas Demográficas y Sociales del Instituto Nacional de Estadísticas;
doña Carmen Reyes, psiquiatra del Instituto de Sociología de la Pontificia
Universidad Católica de Chile; don Jorge Abott, Director General de la
Corporación de Asistencia Judicial; doña Marcela Leroy, Marcela Fernández y
Valeria Costa, abogadas de esa Corporación; doña Josefina Bilbao, Ministra
Directora del Servicio Nacional de la Mujer; don Sebastián Hamel, abogado,
profesor de la Facultad de Teología de la Pontificia Universidad Católica de
Chile; don Waldo Romo; el Doctor Sergio Bernales; don Ignacio Irarrázabal,
investigador del Centro de Estudios Públicos; don Carlos Urrutia, Presidente del
Colegio de Psicólogos; doña Isabel Margarita Fontecilla, Vicepresidenta del
Colegio de Psicólogos; don Eliette Saint-Jean, del Colegio de Psicólogos; don
Enrique Bone Soto, Director Ejecutivo de Familias por la Familia; don Servando
Jordán López, Presidente de la Excma. Corte Suprema, don Richard Wagner y
don José Elías, representantes de las Iglesias Luterana y Ortodoxa,
respectivamente; Monseñor Juan Luis Ysern De Arce, Obispo de Ancud, en
representación de la Conferencia Episcopal de Chile, don Elimat Y. Jason, del
Comité Representativo de las Entidades Judías de Chile; el Rabino Eduardo
Waingortin; don Pedro Morandé, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de

la Pontifica Universidad Católica de Chile, y don Luis Larraín y don Germán
Concha, del Instituto Libertad y Desarrollo.
Las Comisiones Unidas dispusieron, además, del siguiente material
escrito:
- Minuta (Pedro Morandé).
- Informe (Familias por la Familia).
- Entrevista a Mons. Juan Luis Ysern sobre el divorcio.
- La Comunidad Judía frente a la familia y el divorcio.
- Matrimonio y Legislación Civil ( Mons. Sergio Contreras N., Obispo de
Temuco).
- Informe de Ricardo Wagner, pastor de la Iglesia Luterana en Chile.
- Informe de la Conferencia Episcopal de Chile.
- Divorcio y Políticas Públicas (Instituto Libertad y Desarrollo).
- Población por estado conyugal -matrimonios-nulidades- (Instituto
Nacional de Estadísticas).
- “La ilegitimidad en Chile, ¿hacia un cambio en la conformación de la
familia? (Ignacio Irarrázaval y Juan Pablo Valenzuela).
- “Percepción de la familia y de la formación de los hijos” (Marta
Edwards).
- Consideraciones sobre el proyecto de ley boletín Nº 1517-07 (Berta
Belmar).
- “La familia chilena: notas de diagnóstico” (Carmen Reyes V., Pontificia
Universidad Católica de Chile).
- Minuta “Elementos para un diagnóstico de la familia chilena” (Ignacio
Irarrázaval Ll., Centro de Estudios Públicos).
- Actitudes ante el matrimonio y vida en pareja (Estudio Familia, Com.
Nac. Familia).
- Cuadro comparativo de países con su legislación y causales de
divorcio.
- Uso de substancias químicas entre escolares de Santiago, hijos de
padres de familias disfuncionales vs. hijos de familias intactas (Familias por la
Familia).
- Treinta y tres razones para defender la familia y evitar el divorcio
(Familias por la Familia).
- Razones por las cuales una ley de divorcio afectaría negativamente a
todos los matrimonios chilenos. Análisis de Derecho Comparado: Experiencia
mundial demuestra que no existe el divorcio restringido a casos excepcionales.
Causales de divorcio en el derecho comparado. ¿Es posible la reconciliación
matrimonial a través de los Tribunales de Familia? El Divorcio en cifras
(Familias por la Familia).
- Informe Demográfico de Chile. Censo 1992 (INE, Chile).
- Habilitación, pobreza y política social (Ignacio Irarrázaval).
- Revista Nº 6, 2º Sem. 1995, del Instituto de Terapia Familiar.
- La mujer chilena hoy: trabajo, familia y valores (Centro de Estudios
Públicos).
- Aportes para la fundamentación de la indisolubilidad del matrimonio en

orden a una posible declaración en la materia (W. Romo P.).
3° Mención de los artículos del proyecto que deben ser conocidos
por la Comisión de Hacienda.
No hay artículos que deban ser conocidos por esa Comisión.
4° Rechazo del proyecto.
Vuestras Comisiones Unidas, por mayoría de votos, han rechazado la
idea de legislar, pese a lo cual, no hay opiniones disidentes que sintetizar, pues
no fueron expresadas.
Tampoco hay opiniones que sintetizar respecto del acuerdo adoptado,
salvo las que se han consignado por los autores del proyecto en los
fundamentos del mismo, a las cuales ya se hizo mención. 7
Texto del proyecto.
El texto del proyecto de ley cuya idea de legislar ha sido rechazada, es
del tenor siguiente:
Título I.
Del matrimonio y de las condiciones generales para su celebración.
§1. Disposiciones generales
Artículo 1º.- El matrimonio, para producir efectos vinculantes, deberá
celebrarse con arreglo a las disposiciones de esta ley.
Artículo 2º.- Las materias de familia, y en especial las que se susciten a
propósito de la validez o las vicisitudes del matrimonio, deberán ser resueltas
con arreglo a lo previsto en esta ley, cuidando proteger el interés de los hijos.
En consecuencia, el juez procurará siempre resolver las cuestiones atinentes a
la nulidad, la separación o el divorcio, conciliándolas con los derechos y
vida familiar compatible con la ruptura o la vida separada de los cónyuges.
§ 2. De los requisitos de validez del matrimonio.
Artículo 3º.- Para que una persona contraiga matrimonio válido debe
ser legalmente capaz, otorgar su consentimiento en forma libre y espontánea y
ceñirse a las formalidades previstas por esta ley.
Artículo 4º.- Son incapaces de contraer matrimonio:
1º los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto;
2º los menores de dieciséis años;
3º los que, por causas de naturaleza psíquica, no pudieren asumir las
obligaciones esenciales del matrimonio, sea absolutamente, sea de manera
compatible con la naturaleza del vínculo;
4º los que no pudieren expresar su voluntad claramente.
Artículo 5º.- No podrán contraer matrimonio entre sí los ascendientes y
consanguinidad hasta el segundo grado.
Artículo 6º.- Tampoco podrán contraer matrimonio entre sí el cónyuge
sobreviviente con el autor o cómplice en el asesinato de su marido o mujer.
7
De los diez autores de la moción, ocho participaron en la votación.
Artículo 7º.- Falta el consentimiento libre y espontáneo en los casos

siguientes:
1° si ha habido error acerca de la identidad de la persona del otro
contrayente, o acerca de alguna de sus cualidades personales que, atendida la
naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante
para otorgar el consentimiento;
2° si ha habido fuerza en los términos de los artículos 1456 y 1457 del
Código Civil, o presión psicológica grave, ocasionada por la persona del otro
contrayente, por un tercero o por una circunstancia externa que hubiere sido
determinante para contraer el vínculo.
§3. De las diligencias para la celebración del matrimonio.
Artículo 8º.- Los que quisieren contraer matrimonio lo manifestarán por
nombres y apellidos paterno y materno; el lugar de su nacimiento; su estado
de solteros, viudos o divorciados y, en estos dos últimos casos, el nombre del
cónyuge fallecido o de aquél con quien contrajo matrimonio anterior y el lugar
y fecha de la muerte o sentencia de divorcio, respectivamente; su profesión u
oficio; los nombres y apellidos de los padres, si fueren conocidos; los de las
personas cuyos consentimientos fueren necesarios, y el hecho de no tener
impedimento o prohibición legal para contraer matrimonio.
Artículo 9º.- En el acto de manifestación, el oficial del Registro Civil
deberá proporcionar a los contrayentes información verbal o escrita respecto
de los distintos regímenes patrimoniales del matrimonio. La infracción de este
deber no acarreará la nulidad del matrimonio ni del régimen patrimonial, sin
perjuicio de la sanción que corresponda al funcionario en conformidad a la ley.
Si la manifestación fuere verbal, el oficial del Registro Civil levantará
supieren y pudieren hacerlo, y autorizada por dos testigos.
Artículo 10.- Se acompañará a la manifestación constancia fehaciente
del consentimiento para el matrimonio, dado por quien corresponda, si fuere
Civil
Artículo 11.- En el momento de presentarse o hacerse la manifestación,
los interesados rendirán información de dos testigos por lo menos, sobre el
hecho de no tener impedimentos ni prohibiciones para contraer matrimonio.
Artículo 12.- Inmediatamente después de rendida la información y
artículos precedentes.
Artículo 13.- No podrán ser testigos en los matrimonios:
4º Los que hubieren sido condenados a pena aflictiva y los que por
sentencia ejecutoriada estuvieren inhabilitados para ser testigos;
5º Las personas que no entiendan el idioma castellano o aquellos que

estén incapacitados para darse a entender claramente por escrito.
Artículo 14.- El matrimonio celebrado en país extranjero, en
Con todo, si un chileno o chilena contrajere matrimonio en país
extranjero, contraviniendo lo dispuesto en los artículos 5º, 6º y 7º de esta ley,
la contravención producirá en Chile los mismos efectos que si se hubiere
cometido en éste.
§ 4. De la celebración del matrimonio.
Artículo 15.- El matrimonio se celebrará ante cualquier oficial del
en presencia de dos testigos, parientes o extraños.
Artículo 16.- El oficial de Registro Civil, presentes los testigos y delante
de los contrayentes, dará lectura a la manifestación y a la información
mencionadas en los artículos precedentes.
como marido o mujer y, con la respuesta afirmativa, los declarará casados en
nombre de la ley.
Artículo 17.- El oficial del Registro Civil levantará acta de todo lo
Registro Civil en la forma prescrita en el reglamento.
Título II.
§ 1. De la disolución del matrimonio.
Artículo 18.- El matrimonio se disuelve:
1º por la muerte natural o presunta de uno de los cónyuges;
2º por sentencia firme de divorcio;
3º por la declaración de nulidad en sentencia que tenga la fuerza de cosa
juzgada.
Artículo 19.- Se disuelve el matrimonio por la muerte presunta de uno
muerte.
Título III.
Artículo 20.- Es nulo el matrimonio a que falta, al tiempo de su
celebración, alguno de los requisitos que la ley prescribe para su validez.
§ 1. De las causales de nulidad matrimonial.
Artículo 21.- La nulidad del matrimonio sólo podrá ser declarada por
alguna de las causales contempladas en este título.
Artículo 22.- Es nulo el matrimonio celebrado con alguna de las
incapacidades señaladas en los artículos 4º, 5º y 6º.
Artículo 23.- Es también nulo el matrimonio en que ha faltado el

términos expresados en el artículo 7º.
Artículo 24.- La incapacidad o vicio del consentimiento que anula el
matrimonio debe haber existido al tiempo de la celebración.
Artículo 25.- Es nulo el matrimonio que no se celebre ante el número
de testigos hábiles determinados en el artículo 15.
§ 2. De la titularidad y del ejercicio de la acción de nulidad.
Artículo 26.- Son titulares de la acción de nulidad del matrimonio los
directo en ella.
artículo 7º corresponde exclusivamente al cónyuge que ha sufrido el error o la
fuerza.
la acción de nulidad a los herederos del cónyuge difunto.
Artículo 27.- La acción de nulidad del matrimonio sólo podrá intentarse
artículo precedente, o cuando la causal invocada sea la existencia de un
vínculo matrimonial no disuelto, en que la acción podrá intentarse dentro del
año siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges.
Artículo 28.- La acción de nulidad de matrimonio no prescribe por
números 2º y 4º del artículo 4º o en los casos del artículo 7º, en que
prescribirá en un año.
funde en alguna de las causales establecidas en el artículo 25.
que la origina.
fallecimiento del cónyuge enfermo.
Artículo 29.- Cuando deducida la acción de nulidad fundada en la
existencia de un matrimonio anterior, se adujere también la nulidad de este
matrimonio, se resolverá primeramente la validez o nulidad del primer
matrimonio.
§ 3. De los efectos de la nulidad.

Artículo 30.- La nulidad produce sus efectos desde la fecha en que
queda ejecutoriada la sentencia que la declara.
Artículo 31.- El matrimonio nulo que ha sido celebrado ante oficial del
Registro Civil produce los mismos efectos civiles que el válido respecto del
cónyuges.
error.
Artículo 32.- Las donaciones o promesas que por causa de matrimonio
se hayan hecho por el otro cónyuge al que casó de buena fe, subsistirán no
obstante la declaración de la nulidad del matrimonio.
Título IV.
Artículo 33.- La separación pronunciada en sentencia que tiene la
fuerza de cosa juzgada suspende el deber de cohabitación y fidelidad entre los
cónyuges, en los casos y con los efectos que se indican a continuación.
§ 1. De las causales que dan lugar a la separación.
Artículo 34.- El juez decretará la separación cuando uno de los
alguna de las obligaciones que impone el matrimonio o ha contravenido, de la
misma forma, alguno de sus deberes para con los hijos comunes.
Artículo 35.- Habrá lugar a la separación cuando se acredite la
cónyuges, que haga intolerable o gravemente riesgosa la vida en común.
Artículo 36.- Será también motivo de separación judicial el haber
asumido el otro cónyuge una conducta o actitud que contradiga gravemente
de manera acorde con la naturaleza del vínculo.
Artículo 37.- El juez declarará la separación cuando uno o ambos
y 72, el cese efectivo de la convivencia durante un lapso de dos años.
§ 2. De la titularidad y del ejercicio de la acción.
Artículo 38.- La acción de separación pertenece exclusivamente a los
cónyuges y, en los casos en que se invoque una causal imputable a uno de
éstos, corresponderá sólo al cónyuge inocente.
Artículo 39.- La acción de separación es irrenunciable.
Artículo 40.- La acción de separación prescribe luego de transcurridos
tres años desde que cesa la causa que habilita para su ejercicio.
§ 3. De los efectos de la separación.
Artículo 41.- La separación produce sus efectos desde la fecha en que
queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.
Artículo 42.- La separación deja subsistentes todos los derechos y
deber de cohabitación y fidelidad, y no altera, en ningún caso, las relaciones
jurídicas que emanan de la filiación.
Artículo 43.- La sentencia que decreta la separación pone término a la

irrevocable.
Artículo 44.- La separación no altera la vocación hereditaria entre los
cónyuges ni el derecho a porción conyugal, salvo en el caso de aquél que
hubiere dado lugar a la separación por su culpa.
Artículo 45.- El hijo concebido durante la separación de los cónyuges no
goza de la presunción de paternidad establecida en el artículo 180 del Código
Civil, a menos de probarse que el marido, por actos positivos, lo reconoció
como suyo, o que durante la separación hubo reconciliación entre los
concurre el consentimiento de ambos.
Artículo 46.- La reconciliación entre los cónyuges pone fin al estado de
Civil.
Artículo 47.- La reconciliación opera por la sola voluntad de las partes.
decisión de volver a reunirse, a fin que éste ordene dejar sin efecto lo que en
vistas de la separación hubiere resuelto.
separación, si se verifican las mismas u otras causales.
Artículo 48.- La separación decretada por sentencia que tiene la fuerza
que en el título respectivo se señalan.
Título V.
Del divorcio.
Artículo 49.- Por el divorcio decretado en conformidad a las reglas de
ejercicio de las obligaciones y derechos que de ella emanan.
§.1. De las causales que dan lugar al divorcio
Artículo 50.- La separación de hecho dará lugar al divorcio cuando haya
transcurrido un lapso continuo mayor de dos años desde que se aceptó por
parte de ambos cónyuges el cese de la convivencia.
Artículo 51.- La separación judicial, decretada en conformidad al Título
IV, dará lugar al divorcio cuando haya transcurrido un lapso continuo mayor de
dos años desde que quedó a firme la resolución que la dispuso.
Artículo 52.- El juez decretará el divorcio cuando se acredite la
imposibilidad de la vida en común de resultas de circunstancias objetivas, no
imputables a ninguno de los cónyuges, y sin que exista, razonablemente,
probabilidad de reconciliación.
Esta causal no podrá impetrarse sino hasta dos años después de

celebrado el matrimonio de los cónyuges.
Artículo 53.- Se presume la imposibilidad de la vida común cuando se
verifica un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a
lo menos, cinco años.
Artículo 54.- Será motivo de divorcio hallarse uno de los cónyuges
gravemente los fines del matrimonio o lo inhabilite para alcanzarlos de manera
compatible con la naturaleza del vínculo.
1. Si uno de los cónyuges hubiere sido condenado por atentar contra la
vida o el honor del otro, sus ascendientes o descendientes;
2. Si uno de los cónyuges padeciere una enfermedad grave, incurable y
contagiosa que pone al otro en la disyuntiva inevitable de evitar la
cohabitación o padecer un grave peligro de contagio;
homosexuales.
Artículo 55.- Habrá lugar al divorcio si uno de los cónyuges acredita
el mantenimiento de la vida en común.
Artículo 56.- No obstante verificarse las causales previstas en los
artículos 52 y 53, podrá el juez no dar lugar al divorcio si, atendida la
avanzada edad de los cónyuges u otras circunstancias semejantes, arriba
fundada y terminantemente a la conclusión de que el daño que con el divorcio
se evita es claramente menor que aquél que al decretarlo actualmente se
causa.
En tales casos, el juez expondrá pormenori-zadamente las razones y
hechos que, constando en el ordenamiento jurídico y en el proceso, funden su
decisión y decretará desde luego la separación de los cónyuges. Cualquiera de
ellos podrá solicitar luego el divorcio si se han modificado las circunstancias
que fundaron la negativa a concederlo.
§2. De la titularidad y el ejercicio de la acción.
Artículo 57.- La acción de divorcio pertenece exclusivamente a los
Con todo, en los casos previstos por los artículos 54, Nºs 1 y 3, y 55, la
acción corresponde en exclusiva al cónyuge inocente.
Artículo 58.- La acción de divorcio es irrenunciable y no se extingue por
el mero transcurso del tiempo.
Sin embargo, el derecho de pedir el divorcio por causa existente y
conocida puede extinguirse cuando ha seguido cohabitación sin que se
verifique durante un lapso de a lo menos tres años la causa precisa que le dio
origen.
Lo anterior no se opone a que se pueda pedir el divorcio si se verifican
otras de las causales previstas en el párrafo 1 de este título o si se renueva
aquella que, en conformidad al inciso precedente, había sido renunciada.
Artículo 59.- El cónyuge menor de edad y el interdicto por disipación

son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de divorcio.
§ 3. De los efectos del divorcio.
Artículo 60.- El divorcio produce sus efectos desde la fecha en que
quede ejecutoriada la sentencia que lo declara.
Desde esa fecha, los cónyuges adquieren el estado civil de divorciados y
pueden volver a contraer nuevo vínculo, sometiéndose, empero, a lo prescrito
en el Título V del Libro Primero del Código Civil.
Artículo 61.- El divorcio pone término al régimen de bienes que exista
entre los cónyuges; acaba con la obligación alimentaria y, en general, hace
cesar las obligaciones y derechos de carácter patrimonial para cuya titularidad
y ejercicio se requiere la relación conyugal.
siguiente.
Artículo 62.- El divorcio y sus efectos son inoponibles a los acreedores
quo lo sean con anterioridad a la sentencia que lo declara.
Título IV
Artículo 63.- En los casos de ruptura de que tratan los párrafos
precedentes, los cónyuges podrán convenir en un acuerdo que regule sus
precisa la situación alimentaria de los miembros de la familia constituida de
decreta.
Artículo 64.- No habiendo los cónyuges convenido en un acuerdo que
regule su vida separada, o en el caso en que aquel en que hubieren convenido
resolución que lo decreta, los efectos de la nulidad, la separación o el divorcio,
en su caso.
Artículo 65.- A fin de resolver las condiciones en que se desenvolverá la
vida futura de quienes contrajeron matrimonio nulo o de quienes, habiéndolo
contraído válido, se divorcian o separan, el juez, de oficio, ordenará a cada una
de las partes presentar un proyecto de regulación de su vida futura que, igual
que el acuerdo a que se refiere el artículo precedente, sea suficiente y
completo. Presentados los respectivos proyectos, el juez citará a una audiencia
de conciliación en la que, a partir de ellos y procurando ajustar las

expectativas de cada una de las partes, sugerirá bases de arreglo.
mediación ante los organismos extrajudiciales que determine el reglamento o
ante los propios órganos del tribunal, o resolverá lo que, siendo suficiente y
completo y siendo compatible con el mérito del proceso, más se adecue a la
solución a que, atendidos sus respectivos proyectos, las partes habrían
espontánamente arribado.
Al respecto, por resolución fundada, el juez podrá alterar las reglas de la
distribución de gananciales o del crédito de participación, si las hubiere;
disponer pensiones alimentarias por tiempo limitado a favor de uno de los
cónyuges; o prever alguna otra prestación que asegure a favor de los hijos o el
cónyuge relaciones equitativas.
Artículo 66.- En todo caso, la mediación será confidencial y la asistencia
a ella será personal. De arribarse a acuerdo, se deberá hacerlo constar en un
acta que se remitirá al tribunal para su homologación. De no haber acuerdo, el
mediador informará de este hecho al tribunal, guardará en secreto los
pormenores de la mediación, será inhábil para testificar en juicio respecto de
los hechos que en la mediación conoció y no podrá representar en juicio a
ninguna de las partes que ante éI comparecieron.
Artículo 67.- Cuando se proceda al divorcio habiendo existido una
previa separación judicialmente decretada, el juez, al tiempo de evaluar el
cumplimiento y respeto que entre los cónyuges suscitó el acuerdo o la
resolución que reguló su vida separada.
Artículo 68.- Sin perjuicio de lo previsto en los artículos precedentes y
hijos comunes.
Deberá, especialmente, prever la situación alimentaria y el modo de
ejercer las relaciones paterno-filiales.
hijos y la integridad moral y física de los cónyuges.
Artículo 69.- El acuerdo a que se refieren los artículos anteriores o la
sentencia que, en su caso, haya dictado el juez, podrán modificarse por el juez
si se acredita que han variado sustancialmente las circunstancias que se
tuvieron en vista al tiempo de contraerlo o decretarla.
Artículo 70.- La nulidad, la separación y el divorcio no se oponen al
La tuición de los hijos, la patria potestad, el derecho de alimentos y, en
general, los deberes y derechos que surgen de la relación filial, se regirán por
lo dispuesto en los Títulos IX, X, XI y XVIII del Libro Primero del Código Civil.
Las partes, al regular sus relaciones futuras, o al hacerlo el juez, en

defecto de ello, prestarán debida consideración a lo que en esos preceptos se
dispone y, en especial, a lo que se prescribe en el artículo 2º de esta ley.
Artículo 71.- En los casos en que, para obtener la separación o el
lapso que en cada caso se indica los cónyuges han poseído notoriamente la
calidad de separados.
Artículo 72.- En los juicios de nulidad, separación y divorcio, la
confesión de los cónyuges no hace plena prueba.
Artículo 73.- No obstante lo dispuesto en el artículo 136 del Código
mujer se provean expensas para la litis, en los juicios que entre ellos entablen,
por separación, divorcio o nulidad del matrimonio, cualquiera que sea el
régimen económico bajo el cual estén casados, siempre que aquél que lo pida
carezca de bienes para entablar y sostener la acción. Esta materia se
tramitará en forma incidental.
Artículo 74.- La sentencia ejecutoriada en que se declare la nulidad del
margen de la respectiva inscripción matrimonial y no será oponible a terceros
sino desde que esta subinscripción se verifique.
Artículo 75.- Las causas sobre divorcio no son públicas.
Artículo 1º transitorio.- Esta ley entrará en vigencia seis meses
Artículo 2º transitorio.- Los matrimonios celebrados con anterioridad a
la entrada en vigencia de esta ley se regirán, en lo tocante a la separación, la
nulidad y el divorcio, por lo previsto en ésta.
del matrimonio y a las causales de nulidad que su omisión origina, se regirán
por la ley vigente al tiempo de contraerlo.
Artículo 3º transitorio.- Un reglamento determinará las calidades que
habrán de reunir los órganos ante los cuales podrá llevarse a efecto la
mediación a que alude el Título precedente.
Artículo 4º transitorio.- Los juicios de nulidad y divorcio iniciados al
tiempo de entrar en vigencia esta ley se decidirán con arreglo a las
disposiciones de la antigua.
Con todo, ello no impide que, una vez terminado el juicio por sentencia
de la excepción de cosa juzgada que pudiere, en ese caso, corresponder.
Artículo 5º transitorio.- Los juicios relativos a la nulidad, la separación
y el divorcio, y a los demás aspectos patrimoniales y personales que cada una
de esas situaciones conlleva, se conocerán por los tribunales especiales que
establezca la ley. Mientras estos tribunales no sean creados, dichas materias
serán conocidas por los tribunales ordinarios y se someterán a lo que dispone
el Título XVII del Libro Tercero del Código de Procedimiento Civil, con las
modificaciones que a continuación se indican:
a) Sustitúyese el epígrafe del Título XVII actual por el siguiente:
"De los juicios de nulidad de matrimonio, separación y divorcio".
b) Reemplázase el actual artículo 753 por el siguiente:
"Artículo 753.- Las contiendas sobre nulidad de matrimonio, separación y
divorcio en que haya hijos menores de edad se substanciarán conforme a las
reglas del juicio ordinario. En ellos, será obligatoria la citación a conciliación."
c) Sustitúyese el artículo 754 por el siguiente:
"Artículo 754.- Los juicios sobre nulidad de matrimonio, separación y
divorcio en que no haya hijos menores de edad se someterán a los trámites del
3. No procederá la concurrencia del respectivo oficial del ministerio
público o defensor público, según lo indica el artículo 683, inciso segundo.
5. El acuerdo escrito a que alude el artículo 64 de la ley de Matrimonio
Civil deberá presentarse conjuntamente con la demanda."
d) Reemplázase el artículo 756 por el siguiente:
"Artículo 756.- Los juicios de que trata este Título tendrán siempre el
carácter de reservados."
Artículo 6º transitorio.- Introdúcense las siguientes modificaciones en
el Código Civil:
a) Derógase el artículo 122.
b) Agrégase al artículo 127 el siguiente inciso, que pasa a ser segundo:
"Lo dispuesto en este artículo y en las disposiciones precedentes de este
Título se aplicará también a quien, habiéndose divorciado o anulado su
matrimonio, contraiga nuevas nupcias.
c) Derógase el número 4 del artículo 140 (149).
d) Elimínase la palabra "simple" del párrafo 3 del Título VI del Libro
Primero.
e) Sustitúyese el artículo 152 por el siguiente:
"Artículo 152.- La separación de bienes se produce en virtud de decreto
judicial, por disposición de la ley o por convención de las partes. Es la que se
produce, también, como consecuencia de la sentencia que decreta la
separación de los cónyuges."
f) Reemplázanse, en el artículo 155, sus actuales incisos segundo y
tercero, por los que siguen, que pasan a ocupar esos lugares:
"También la decretará si cualquiera de los cónyuges, por su culpa, no
alguna causal de divorcio o separación, según los términos de la ley de
Matrimonio Civil.
ausencia, existe separación de hecho de los cónyuges."
g) Sustitúyese el artículo 159 por el siguiente:

"Artículo 159.- Los cónyuges separados de bienes administran, con plena
Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 2 del Título Vl
del Libro Primero del Código Civil."
h) Reemplázase el artículo 165 por el siguiente:
"Artículo 165.- Decretada la separación de bienes por el juez, ésta es
irrevocable y no podrá quedar sin efecto por acuerdo de los cónyuges ni por
resolución judicial.
podrán pactar el régimen de participación en los ganaciales, en conformidad a
lo dispuesto en el artículo 1723."
i) Derógase el párrafo 4 del Título Vl del Libro Primero.
j) Agrégase al inciso primero del artículo 185, a continuación del punto
aparte (.), que pasa a quedar eliminado, la siguiente frase:
"o a la separación de los cónyuges decretada por sentencia que tiene la
fuerza de cosa juzgada".
k) Derógase el párrafo 2 del Título VII del Libro Primero.
l) Sustitúyese el inciso final del artículo 225 por el siguiente:
"Lo dispuesto en este artículo y en el artículo 223 se aplicará también al
decretada por sentencia judicial."
m) Introdúcese, en el artículo 305, después de la palabra "casado", el
término "divorciado", entre comas (,).
n) Reemplázase el artículo 994 por el siguiente:
"Artículo 994.- EI cónyuge separado por sentencia judicial que tiene la
fuerza de cosa juzgada no tendrá parte alguna en la herencia ab intestato de
su mujer o marido, si hubiere dado motivo a la separación por su culpa.
ab intestato de quien fue su marido o mujer, desde la fecha en que quede
ejecutoriada la sentencia que decreta el divorcio."
ñ) Sustitúyese el artículo 1173 por el que sigue:
"Artículo 1173.- Tendrá derecho a la porción conyugal aun el cónyuge
que se encontrare separado en virtud de sentencia judicial que tenga la fuerza
de cosa juzgada, a menos que por culpa suya se haya dado ocasión a la
separación.
desde la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que declara el divorcio."
o) Sustitúyese el número 3º del artículo 1764 por el que sigue:
"3º. Por sentencia firme de divorcio o de separación entre los cónyuges."
p) Agrégase, como nuevo número 4º del artículo 1764, el que sigue,
pasando a ser 5º y 6º, respectivamente, los actuales números 4º y 5º.
"4º. Por sentencia que decreta la separación total de bienes entre los
no comprendidos en ella."
q) Agrégase, como inciso segundo del artículo 1790, el siguiente:
"La sentencia firme de divorcio autoriza, por su parte, a revocar todas
condición señalada en el inciso precedente."
r) Sustitúyese el artículo 1796 por el que sigue:
"Artículo 1796.- Es nulo el contrato de compraventa entre cónyuges no
divorciados ni separados en virtud de resolución judicial, y entre el padre o
madre y el hijo de familia."
s) Reemplázase el inciso penúltimo del artículo 2509 por el que sigue:
"No se suspende la prescripción a favor de la mujer separada de su
respecto de aquellos que administra."
la ley Nº 4.808, sobre Registro Civil:
a) Elimínanse las palabras "perpetuo o temporal" del artículo 4º, Nº 4,
que siguen a la expresión "divorcio", y agrégase, en cambio: "la separación
entre los cónyuges".
b) Sustitúyese el artículo 34 por el siguiente:
"Artículo 34.- El matrimonio se celebrará ante cualquier oficial del
Registro Civil, en el local de su oficina pública o en el lugar que se determine,
ante dos testigos que sepan leer y escribir."
c) Derógase el artículo 35.
d) Reemplázase el artículo 39, Nº 3, por el siguiente:
"Su estado de soltero, viudo o divorciado. En estos dos últimos casos, el
nombre del cónyuge fallecido o de aquél con quien contrajo matrimonio
respectivamente."
e) Elimínase del artículo 39, Nº 7, la frase "y sobre el lugar del domicilio
o residencia de los contrayentes".
f) Suprímese, en el artículo 40, la mención deI número "7º" del artículo
39.
"Artículo 41.- En el caso de matrimonios celebrados en artículo de
muerte, el oficial del Registro Civil anotará, en la respectiva inscripción, las
circunstancias en que se ha efectuado el matrimonio y, especialmente, la de
haberse celebrado en artículo de muerte."
i) Derógase el inciso sexto del artículo 43, pasando a ser incisos sexto,
séptimo y octavo, respectivamente, los actuales incisos séptimo, octavo y
noveno.
Artículo 8º transitorio.- lntrodúcense las siguientes modificaciones en
la ley Nº 7.613, sobre Adopción Ordinaria:
a) Sustitúyese el artículo 27 por el siguiente:

"Artículo 27.- Es nulo el matrimonio que contraiga el adoptante con el
adoptado, o el adoptado con quien hubiere estado casado el adoptante."
la ley Nº 18.703, sobre Adopción de Menores:
a) Sustitúyese el artículo 5º, inciso segundo, por el que sigue:
"Las personas casadas no podrán adoptar sin el consentimiento de su
respectivo cónyuge, salvo que estuvieren separados por sentencia judicial."
b) Reemplázase, en el artículo 7º, la palabra "divorciados" por la
siguiente frase: "separados en conformidad a la ley de Matrimonio Civil".
c) Reemplázase el artículo 18 por el siguiente:
d) Agrégase al artículo 22, inciso primero, luego del punto final (.), lo
que sigue: "La misma regla se aplicará en el caso que sea una persona
divorciada o separada quien hubiere iniciado la tramitación correspondiente."
Artículo 10 transitorio.- Introdúcense las siguientes modificaciones en
la ley Nº 19.335, que establece el régimen de participación en los gananciales
e introduce los bienes familiares:
a) Elimínase, en el artículo 27, Nº 4º, la expresión "perpetuo".
b) Agrégase al artículo 27 el siguiente número "5) Por la sentencia de
separación de los cónyuges;", pasando a ser 6 y 7, respectivamente, los
actuales números 5 y 6.
--------
Se designó Diputado Informante al señor Ignacio Walker Prieto.
Sala de la Comisión, a 15 de enero de 1997.
Acordado en sesiones de fecha 4 y 18 de enero, 7 y 14 de marzo, 11 y

18 de abril, 9, 16 y 23 de mayo, 13 y 20 de junio, 11 y 18 de julio, 1 de
agosto, 5 de septiembre y 11 de diciembre de 1996, y 15 de enero de 1997,
bajo la presidencia, en forma alternada, del señor Luksic y de la señora Aylwin
y con asistencia de los Diputados señores: Ascencio, Bombal, Cardemil,
Cantero, Coloma, Chadwick, de la Maza, Espina, Elgueta, Errázuriz, Ferrada,
Gajardo, Martínez Ocamica, Pérez Lobos, Urrutia Ávila, Viera-Gallo y señora
Wörner, por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia; y señoras
Allende y Cristi; señores Barrueto, Cantero, Elgueta, García-Huidobro,
Longueira, Makluf, Melero, Paya, Silva, Urrutia Ávila, y señoras Pollarolo,
Prochelle y Saa, por la Comisión de Familia.
La idea de legislar fue votada por los señores Cardemil, Coloma,
Chadwick, Elgueta, Espina, Ferrada, Gajardo, Luksic, Pérez Lobos, Urrutia
Ávila, Viera-Gallo, Walker y señora Wörner, por la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia, y señoras Allende, Aylwin y Cristi; señores Barrueto,
Cantero, Elgueta, García Huidobro, Longueira, Mackuf, Palma, don Joaquín;
señoras Pollarolo y Saa, y señor Urrutia Ávila, por la Comisión de Familia.
Adrián Álvarez Álvarez,
Secretario de las Comisiones Unidas.
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala

Cámara de Diputados. Legislatura 334. Sesión 44. Fecha 23 de enero, 1997.
Discusión general. Se aprueba en general.
NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL. Primer trámite constitucional.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- A continuación,

corresponde iniciar la discusión general del proyecto de ley que establece una
nueva ley de matrimonio civil.
Diputado informante de las Comisiones Unidas de Constitución,
Legislación y Justicia, y de Familia, es el señor Walker.
Antecedentes:
-Moción, boletín Nº 1759-18, sesión 27ª, en 28 de noviembre de 1995.
Documentos de la Cuenta Nº 4.
-Informe de las Comisiones Unidas de Constitución y de Familia, sesión
41ª, en 21 de enero de 1997. Documentos de la Cuenta Nº 7.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Antes de ofrecer la

palabra al diputado informante, recuerdo a los señores parlamentarios que la
lista de inscripciones se encuentra en la Mesa, la cual, de acuerdo con lo
convenido, no puede modificarse; sólo se pueden hacer permutas. El diputado
o diputada que no haga uso de la palabra en el momento en que le sea
ofrecida, perderá el derecho a intervenir.
El señor FERRADA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra su

Señoría.
El señor FERRADA.- Señor Presidente, sólo para hacer una consulta de

procedimiento.
Ayer no me quedó claro el uso de los tiempos. Quiero saber de qué
tiempo vamos a disponer los diputados que ayer hicimos uso de la palabra
dentro del tiempo asignado.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Depende del tiempo

que ocuparon en la sesión de ayer. Si lo usaron todo, hoy tendrían derecho a
10 minutos y 50 segundos, que es la regla general.
El señor FERRADA.- Señor Presidente, en el caso de haber ocupado

ayer menos tiempo que el asignado, ¿podría agregarse al de hoy?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- No, señor diputado;

DISCUSIÓN SALA
la acumulación fue para quienes lo solicitaron, de conformidad con lo

acordado en su momento, y estuvo vigente hasta el momento en que los
Comités resolvieron cerrar el plazo.
El señor FERRADA.- De modo que disponemos de 10 minutos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En su caso, de 10

minutos y 50 segundos.
Tiene la palabra el Diputado señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, quiero saber si sería factible -

sin necesidad de ampliarlo- permutar parte del tiempo con algún diputado de
la propia bancada, sin que la suma de los dos tiempos se extienda más allá del
acordado.
Lo digo porque el debate de ayer fue interesante; se dieron todos los
argumentos y terminó mucho antes de la hora fijada para la votación. De
manera que hubo 2 ó 3 horas vacías. Quizás hoy -sin extendernos- podríamos
proceder así, y lo consulto para que recabe el asentimiento de la Sala en tal
sentido.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En realidad, no está

dentro de lo conversado. Cambiar en este minuto lo convenido -hay un listado
que será entregado a la prensa, porque hemos querido dar toda la formalidad
del caso- no es fácil. Cada diputado debe conocer la hora en que le
corresponderá intervenir.
De manera que la Mesa les pide que no intentemos hacer innovaciones a
algo que nos ha costado mucho articular. Por otra parte, tampoco corresponde
generar una discusión sobre procedimiento.
¿Habría acuerdo de la Sala para acoger el planteamiento del Diputado
señor Cardemil en cuanto a modificar el acuerdo de los Comités en el sentido
indicado?
No hay acuerdo.
La señora WÖRNER.- ¿Me permite, señor Presidente?

Señoría.
La señora WÖRNER.- Señor Presidente, me gustaría que nos informara

cuál será, previendo lo que ocurrió ayer, la hora exacta de votación.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señora diputada,

una vez que termine de rendir su informe el diputado informante -
desconocemos su extensión- podremos dar la hora casi exacta.
Tiene la palabra el señor diputado informante.
El señor WALKER.- Señor Presidente, paso a dar cuenta del informe de

DISCUSIÓN SALA
las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación y Justicia, y de Familia,

recaído en el proyecto que establece una nueva ley de matrimonio civil.
Quiero hacer resaltar el hecho de que precisamente en estos días se
cumple un año de tramitación de la iniciativa en dichas Comisiones; un año
durante el cual pudimos debatir en profundidad y consultar y recibir la opinión
ilustrada de más de 20 expertos en las distintas áreas del derecho civil, de la
moral, de la filosofía y de la religión. Todo ello sumado a un año -habría que
decirlo- de preparación previa antes del ingreso del proyecto a la Cámara. La
iniciativa se inició en una moción de las Diputadas señoras Isabel Allende,
Mariana Aylwin y María Antonieta Saa y de los Diputados señores Barrueto,
Cantero, Elgueta, Longton, Munizaga, Viera-Gallo y del que habla. Lo anterior
significa que llevamos por lo menos dos años en el estudio del proyecto: uno en
el debate previo para presentarlo a la Cámara, y otro en las Comisiones Unidas,
con el objeto de darle forma y tomar una decisión al respecto.
Como puede apreciarse, es un proyecto que representa a un amplio
espectro partidario, siendo ésa una de sus características fundamentales.
También debo destacar la participación de ilustres expertos y profesores
de derecho civil, tales como Andrea Muñoz, Carlos Peña y Gastón Gómez,
quienes, junto a otros expertos en la materia, nos asesoraron en su
elaboración. Como se sabe, debido a la falta en la Corporación de asistencia
político-técnica, tuvimos que recurrir a una asesoría que fue valiosísima para la
preparación del proyecto.
Antes de entrar al contenido del proyecto, el cual fue rechazado por un
voto en las Comisiones Unidas, lo que significa que corresponde a la Sala
tomar una decisión en relación con la idea de legislar, cabe recordar que ésta
es la primera vez en la historia de Chile que una iniciativa de este tipo es
discutida en la Sala de la Cámara de Diputados. Por lo tanto, creo que se trata
de un hecho inédito que dignifica el trabajo parlamentario y la labor de nuestra
Corporación, especialmente a la luz del muy interesante, respetuoso y
profundo debate que tuvimos ayer sobre un proyecto que fue rechazado en
general, y del que discutimos en las Comisiones Unidas durante un año.
Tal vez la justificación del proyecto se encuentra en lo que empiezan
diciendo sus fundamentos, en cuanto a que Chile, que vive importantes
cambios políticos, económicos, sociales y culturales, se ve enfrentado
continuamente al desafío de darles un sentido acorde con el fin de la sociedad,
que es el bien común.
En ese contexto, la noción de autonomía personal que trae consigo la
modernización, al acentuar la valoración social del individuo, cuestiona la
forma de organización de las instituciones tradicionales. Equilibrar, pues, la
creciente autonomía personal, por un lado, con la estabilidad y permanencia de
los grupos primarios -uno de los más importante es, tal vez, la familia como
núcleo fundamental de la sociedad-, constituye uno de los principales
problemas que la política ha de encarar. Corresponde al derecho alcanzar la
difícil síntesis entre el respeto a la libertad personal y el sentido de pertenencia
a la comunidad. Es decir, en una clara perspectiva de protección y
fortalecimiento de la familia y haciéndonos cargo del reclamo de autonomía
DISCUSIÓN SALA
personal, propio de la modernidad, a esa síntesis apunta el proyecto que

comentamos.
Esta iniciativa tiene como principal objetivo devolver su importancia al
matrimonio, por cuanto esta institución se va configurando en la sociedad
moderna, a fin de que las nuevas generaciones no perciban la ley como un
paso carente de sentido, sino como un ideal compartido. Hemos buscado hacer
posible, en la realidad cambiante de Chile, la vigencia de valores, de gran
trascendencia para la vida humana.
El derecho positivo -continúan diciendo los fundamentos del proyecto-
constituye, indudablemente, un elemento importante, aunque no único, en la
concreción de las transformaciones en curso. Para encauzar adecuadamente
estos cambios que afectan tanto a la familia como al matrimonio, es urgente
revisar profundamente nuestra legislación. Ésa es la motivación y el
fundamento que hemos tenido en cuenta los coautores del proyecto.
Pero en esa parte recordamos algo que se olvida. A pesar de que nuestra
Constitución señala en su artículo 1º, inciso segundo, que “La familia es el
núcleo fundamental de la sociedad”, en ningún momento define el tipo o la idea
de familia a la cual se refiere. Pero no es que no la defina por omisión, sino
porque deja abierta la posibilidad de que sea la sociedad la que establezca, en
cada época histórica y en la medida en que la familia es algo que evoluciona,
cómo se harán efectivas las aspiraciones programáticas consagradas por la
Constitución en esta materia.
Es importante hacer presente que cuando se discutió el artículo en la
Comisión Constituyente, en 1976, se excluyó expresamente una definición
sobre la cuestión de la indisolubilidad del vínculo matrimonial. En la sesión
191ª de esa Comisión, de 18 de marzo de 1976, se estableció que lo relativo a
una posible ley de divorcio vincular -hace veinte años- queda entregado al
criterio del legislador. El presidente de la Comisión, don Enrique Ortúzar,
recaba claridad sobre la materia y pide dejar constancia de que la Comisión no
ha querido, en forma alguna, inmiscuirse en el problema de la indisolubilidad
del matrimonio.
Añade al acta que los señores Sergio Diez y Jaime Guzmán expresan
concordar con esa proposición. El señor Guzmán manifiesta que él precisaría
más sobre el punto y diría: “Queda entendido que la resolución de este
problema es de resorte del legislador”. Es decir, no por omisión, sino que
expresamente, el constituyente dejó en manos del legislador esta definición,
basado en que la familia es un concepto fundamental, pero que evoluciona
históricamente.
Por lo tanto, es el legislador, nosotros, los que debemos ser capaces, en
forma constante, de revisar y enriquecer la legislación de acuerdo con la
evolución social y cultural del país. Es fundamental tener en cuenta ese
aspecto.
Luego, afirmamos muy clara y enfáticamente en la introducción del
proyecto
-cuestión que generalmente se ignora-, que en Chile existe el divorcio vincular
encubierto, sancionado por los tribunales, el cual se obtiene mediante el fraude
DISCUSIÓN SALA
a la ley. Es un divorcio fácil cuando existe mutuo acuerdo. Mientras se

proclama la indisolubilidad del matrimonio -artículo 102 del Código Civil-, se
practica un “divorcio a la chilena”. Esta nulidad, por supuesto, es por
incompetencia del oficial del Registro Civil. Por lo tanto, afirmamos que no
estamos introduciendo el divorcio vincular, el que ya existe y que, como
sabemos, es una mala solución legal, porque es encubierto, fraudulento, fácil,
sin expresión de causa, que desprotege a la familia. Ésa es la realidad de la
cual estamos partiendo.
En consecuencia, resulta irreal mantener la formalidad de un vínculo
conyugal allí donde la amistad y el amor definitivamente acabaron. Lo
razonable es reconocer esa realidad enfrentando lo único que la legislación
puede regular con ventaja: la situación de los hijos y la del cónyuge, que luego
de la ruptura queda en desventaja.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- ¿Me permite?

Tiene la palabra el Diputado señor Cardemil para plantear un problema
de Reglamento.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, sin ánimo de molestar, por su

intermedio, quiero pedir al diputado informante que cumpla su función y dé el
informe de lo tratado y acordado en la Comisión, donde el proyecto fue
rechazado.
No corresponde hacer un alegato en favor de una iniciativa que se
rechazó. El informante debe relatar el debate habido en la Comisión, las
resoluciones y los fundamentos de cada una de las posiciones.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Tiene la palabra el Diputado

señor
Seguel.
El señor SEGUEL.- Señor Presidente, ayer se dio la misma situación. Al

respecto, hable personalmente con su Señoría y me señaló que era más
favorable para el debate permitir que el informante entregara toda la
información pertinente. Como el señor Cardemil formuló igual reparo, le pido a
su Señoría que proceda en la forma como lo hizo ayer.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Diputado señor Seguel, la
Mesa sabrá cómo orientar la sesión. Por supuesto, los señores diputados
pueden hacer las peticiones que estimen convenientes.
La Mesa no puede entrar a calificar el contenido del informe, aunque
sostenemos que el Reglamento afirma que el diputado informante es el que
tiene que dar a conocer la decisión de la Comisión.
Con esa salvedad, otorgo la palabra al Diputado señor Walker, a fin de
que continúe con su informe.
El señor WALKER.- Señor Presidente, continuando con el informe,

quiero aclarar que no estoy dando mi opinión personal. Estoy leyendo el
DISCUSIÓN SALA
fundamento del texto escrito de los coautores de este proyecto, habiendo

señalado al principio que el informe de la Comisión es de rechazo por un voto.
Por lo tanto, me atengo estrictamente, no a mi opinión personal, sino al texto
escrito del fundamento que sirve de base al proyecto de ley. Voy a entrar,
justamente en este momento, a exponer el contenido de sus artículos.
Resulta importante -repito- hacer frente a esa realidad -así lo sostiene el
texto escrito de este fundamento- en un triple sentido. Este proyecto, como se
deduce del conjunto de su articulado, intenta dar lugar a un estatuto
diferenciado que regule, a la vez, la separación, la nulidad y el divorcio. El
proyecto evita mantener un vínculo en términos puramente formales
participando de un fraude indigno. En cambio, permite el divorcio solamente en
aquellos casos en que el proyecto de vida en común de los cónyuges se ha
hecho absolutamente imposible.
Sostenemos, agrega el fundamento -no es mi opinión personal-, que
esta iniciativa favorece la estabilidad matrimonial y, por tanto, protege
debidamente a la familia, porque en los hechos hace más difícil el divorcio que
en la actualidad y resguarda el cumplimiento de los deberes familiares hacia
los hijos después de terminado el matrimonio. Además de establecer
taxativamente las causales de divorcio -a las cuales me voy a referir
específicamente-, se favorece una instancia previa de conciliación y se faculta
al juez, en casos extremos, incluso para denegar el divorcio, aunque concurra
alguna causal, si con ello se evitan males mayores.
Recordamos -añade el texto escrito del fundamento de esta ley- que el
año 1992 -y esto es algo que se olvida-, la Comisión Nacional de la Familia
creada por el ex Presidente Aylwin en virtud de un decreto presidencial,
concluyó mayoritariamente -no en forma unánime- a favor de legislar en
materia de divorcio, sosteniendo que “no es el divorcio vincular el que produce
el quiebre matrimonial, sino que es el quiebre el que produce el divorcio
vincular”.
Entrando derechamente en el proyecto, éste establece un estatuto
diferenciado y coherente que procura regular en un cuerpo único de normas el
conjunto de rupturas y crisis graves que presenta la vida conyugal. Se refiere,
sucesivamente, a la nulidad, a la separación y al divorcio, en forma separada,
pero como parte de un todo coherente.
En materia de nulidad, tres son la principales innovaciones del proyecto.
En primer lugar, la modificación de la edad, cuestión en que
concordamos con el proyecto que veíamos en el día de ayer. Como sabemos,
hoy sólo pueden contraer matrimonio las mujeres mayores de 12 años y los
hombres mayores de 14, por cierto, con el consentimiento de los padres si son
menores de 18 años. Elevamos la edad a 16 años.
En segundo lugar, la incorporación de algunas causales de nulidad que
hoy contempla el derecho canónico, que ha sido modernizado en los últimos
años. Es así, por ejemplo, que el artículo 4º, numero 3º, señala: “Son
incapaces de contraer matrimonio:
“...los que por causa de naturaleza psíquica, no pudieren asumir las
obligaciones esenciales del matrimonio”, y añadimos “sea absolutamente, sea
DISCUSIÓN SALA
de manera compatible con la naturaleza del vínculo;”. Es decir, se agrega esta

causal de nulidad para perfeccionar las ya existentes.
Respecto del vicio de la fuerza, el numeral 2º del artículo 7º establece
que falta el consentimiento libre y espontáneo si ha habido fuerza en los
términos de los artículos 1.456 y 1.457 del Código Civil, o “presión sicológica
grave, ocasionada por la persona del otro contrayente, por un tercero o por
una circunstancia externa que hubiere sido determinante para contraer el
vínculo.” Es el típico caso de la mujer, adolescente o no, que queda
embarazada y es obligada a contraer matrimonio. Allí no hay divorcio, sino
acción de nulidad.
Por lo tanto, hemos perfeccionado y, de alguna manera, ampliado las
causales de nulidad, pero sin desnaturalizar su esencia, esto es, que ellas
deben existir al momento de contraerse el vínculo matrimonial, de manera que
afecten la validez de esa unión en su origen y no por causa sobreviniente. “Ello
-señala el informe- permitiría a los católicos que hubieren obtenido de un
tribunal eclesiástico la nulidad del matrimonio civil y religioso, invocar las
mismas causales para lograr la nulidad del vínculo civil, sin necesidad de
recurrir al fraude legal -como ocurre en la actualidad- o al divorcio.” Es decir,
estamos innovando de manera significativa en materia de nulidad, para
perfeccionar y ampliar moderadamente -no extensivamente, para no cambiar
un fraude por otro- su acción donde existieren vicios de origen que afecten la
validez de un matrimonio.
En tercer lugar, suprimimos la incompetencia del oficial de Registro Civil
que, como sabemos, es el resquicio o fraude que se emplea actualmente para
anular un matrimonio.
Como puede apreciarse, se han perfeccionado, corregido y actualizado
claramente las causales de nulidad, a fin de no desnaturalizarlas, como ocurre
hoy.
La segunda innovación se vincula con la separación. Estamos frente a un
matrimonio contraído válidamente, en que no existe vicio de origen, pero
donde se produce una ruptura matrimonial sin que sea necesario o sin que las
partes estimen conveniente, por cualquiera razón, proceder a la disolución del
vínculo matrimonial.
La gran innovación del proyecto es que prevé un estatuto de separación
que posee dos funciones: primero, la separación propiamente tal, sin
disolución del vínculo -de hecho, ella existe en la actualidad en la Ley de
Matrimonio Civil-, y segundo -a nuestro juicio, se trata de una innovación
interesante-, la separación sin disolución del vínculo que puede servir de
antesala al divorcio. En este caso, la separación se traduce en un tiempo de
espera, sensato y prudente -como veremos más adelante es de dos años-,
antes de dar lugar a la ruptura definitiva. ¿Por qué hemos hecho esto? Porque
es nuestra firme convicción que no toda crisis matrimonial debe devenir en una
ruptura. De hecho, como nos informaron expertos en la materia, la gran
mayoría de las actuales separaciones y rupturas matrimoniales tienen lugar en
los primeros cinco años de matrimonio. Por lo tanto, establecer una norma de
separación sin disolución del vínculo, que contemple determinados plazos, es
DISCUSIÓN SALA
una innovación importante.

Respecto de la tercera opción, esto es, del divorcio -las dos restantes
eran la nulidad y la separación-, nuestra reflexión se ha orientado en el sentido
de admitirlo cuando el vínculo se ha roto irremediablemente, sin que parezca
posible restablecerlo en beneficio de los cónyuges o hijos, todo lo cual debe ser
determinado judicialmente, con los resguardos que aquí se señalan.
“Nadie puede considerar el divorcio como un bien deseable. El
matrimonio fundado en el amor lleva consigo una promesa y un anhelo de
permanencia en el tiempo”, señala uno de los fundamentos del proyecto.
Pero la ley no puede desconocer que, frente al quiebre irreparable de la
vida conyugal, el divorcio puede impedir males mayores, al permitir al juez
regular la separación definitiva de los esposos, la relación y deberes con los
hijos y los aspectos patrimoniales. Ésta es, por lo demás, la tendencia
universal del derecho en las sociedades occidentales, con muy escasas
excepciones.
Queremos dar al divorcio un carácter excepcional. El matrimonio no es
un mero contrato desahuciable por voluntad de las partes, pues da origen a
relaciones que lo trascienden. Según nuestra visión, el matrimonio, más que
un contrato, es una verdadera institución. De hecho, el proyecto no contempla
la posibilidad del divorcio vincular por mero o solo mutuo consentimiento, que
no basta. Por eso existen los plazos y las instancias de mediación y
conciliación. Tampoco es la única forma de acceder al divorcio.
El divorcio vincular, que el proyecto admite excepcionalmente, posee un
sistema de causales plural y bien definido. Básicamente, hay dos tipos de
causales. Uno, cuando hay una causal imputable a alguno de los cónyuges; es
lo que se llama “el divorcio castigo”. Hay acciones graves que constituyen
transgresiones severas al vínculo conyugal, que permiten al inocente -a la
víctima- solicitar su disolución.
El informe de la Comisión Nacional de Familia consigna que las
principales causas de la ruptura matrimonial son, por un lado, la infidelidad -48
por ciento- y los malos tratos -30 por ciento-; es decir, una de cada tres
rupturas matrimoniales en el país, según la encuesta de la Comisión
mencionada, tiene su origen en hechos, acciones o conductas de uno de los
cónyuges. Por eso, contemplamos como posibilidad el “divor-cio castigo”
cuando existe una causa imputable a la acción o conducta de uno de los
cónyuges.
A ello se agrega a los que, por su orientación sexual o su conducta
sostenida, se han puesto en situación incompatible con la naturaleza del
matrimonio, y es nuestra convicción, frente a muchas aprensiones y fantasmas
-incluso algunas se señalaron ayer-, que el matrimonio es un contrato entre un
hombre y una mujer, lo que es de la esencia del contrato matrimonial.
Pero hay un segundo tipo de causales que hacen procedente el divorcio
vincular: las no imputables a alguno de los cónyuges. No se trata de que uno
sea culpable frente al otro de alguna conducta, sino que la experiencia muestra
que, sin que medie culpa de nadie, la amistad conyugal a veces se hace
imposible.
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, el proyecto permite dar lugar al divorcio cuando, previa

separación de los cónyuges y transcurrido un tiempo de espera, concurren
estas circunstancias objetivas.
Asimismo, el proyecto contempla aspectos procesales que constituyen
una innovación importante. En efecto, establece un conjunto de reglas que
evitan la discordia y procuran facilitar y fomentar las soluciones cooperativas
entre los cónyuges. Los mecanismos adversariales que consagra nuestra
legislación resultan inadecuados para los conflictos de familia, y suelen
exacerbar su remedio en vez de favorecerlo.
El proyecto dispone, por lo mismo, la posibilidad de mediación, y supone
la pronta creación de tribunales de familia. De hecho, el artículo 5º transitorio
propone la existencia de tribunales especiales, es decir, tribunales de familia,
y, entretanto, la competencia de tribunales ordinarios.
Es de desear, como se manifestó ayer, que el Gobierno envíe el proyecto
que crea los tribunales de familia, para que contemos con tribunales
especializados que, a su vez, cuenten con la asesoría técnica especializada,
para enfrentar no sólo las rupturas matrimoniales, sino toda la problemática de
la familia.
Tantos son los resguardos que toma el proyecto ante la eventualidad de
una ruptura matrimonial, que en los tres casos, nulidad, separación o divorcio,
se requiere un acuerdo completo y suficiente entre los cónyuges -artículos 63 y
64-, calificado por el juez.
En el artículo 65 se propone un proyecto de regulación de la vida futura,
con una audiencia de conciliación para tal efecto, y si no hubiere acuerdo, una
instancia clara de mediación ante órganos extrajudiciales que determine el
reglamento o ante el propio tribunal.
Para terminar, quiero llamar brevemente la atención sobre la cuestión
más controvertida del proyecto.
El artículo 18 del título II -sobre la disolución del matrimonio- añade la
sentencia firme de divorcio a las causales que ya conocemos: muerte natural,
muerte presunta y declaración de nulidad -el título sobre disolución del
matrimonio de la actual Ley de Matrimonio Civil contempla la nulidad, igual
que el proyecto que conocimos ayer-.
Ahora bien, ¿cómo y cuándo se aplica la causal del divorcio vincular
como régimen de excepción? Como veremos, con los debidos resguardos,
como última instancia, cuando todo lo demás ha fallado.
En los artículos 50 y siguientes se contemplan las causales en virtud de
las cuales se puede impetrar la acción de divorcio. Transmito el sentir de la
Comisión de que estas causales son perfectibles en la discusión en particular,
en el supuesto de que se apruebe el proyecto, porque la casuística es
fundamental para establecer la verdadera naturaleza del divorcio vincular.
La primera causal establecida en los artículos 50 y 51 del proyecto, se
refiere al transcurso de tiempo, que hemos estimado en dos años -
originalmente se había contemplado uno, pero consideramos que era poco-, ya
sea que hubiere una separación de hecho, caso en el cual los dos años se
contarán desde que se aceptó por parte de ambos cónyuges el cese de la
DISCUSIÓN SALA
convivencia, o bien, que hubiere -artículo 51- una separación judicial sin
disolución de vínculo, situación en que los dos años se contarán desde que
quedó a firme la resolución que lo dispuso.
Alguien podría comentar que eso se puede burlar fácilmente. “Es cosa de
ponernos de acuerdo para decir que llevamos dos años separados y nos
divorciamos.” Justamente para precaver esa posibilidad, los artículos 71 y 72
tienen dos normas de resguardo importantes. En primer lugar, no basta con
afirmar que se está dos años separados: se debe probar por los medios
legales, que han poseído notoriamente la calidad de separados. Es decir, es la
posesión notoria de esa condición la que, por los medios de prueba legal, ha de
acreditar esta causal.
En segundo lugar, el artículo 72 preceptúa que en los juicios de nulidad,
separación y divorcio, la confesión de los cónyuges no hace plena prueba. Por
lo tanto, tampoco basta con que los cónyuges digan que llevan dos años
separados; es necesario que prueben por los medios legales la posesión
notoria del estado de separación de hecho, porque, en el caso de separación
judicial, existe un instrumento que fácilmente permite contar esos dos años.
La segunda causal, contemplada en los artículos 52 y 53, se refiere a la
imposibilidad de la vida en común de resultas de circunstancias objetivas.
Cuando decimos objetivas -no subjetivas- significa que no hay culpables o
inocentes, víctimas o victimarios. Hay circunstancias que, objetivamente,
acreditan que ese vínculo matrimonial se ha roto en forma irreparable. Por eso,
agrega: “no imputables a ninguno de los cónyuges, y sin que exista,
razonablemente, probabilidad de reconciliación.”.
En este caso, la Comisión consideró que los plazos eran una cuestión
secundaria. En consecuencia, si objetivamente el matrimonio se ha roto de
manera irrevocable, no hay culpables, y, como las causales no son imputables
a los cónyuges, estimamos que esta circunstancia también constituyera causal
para impetrar la acción de divorcio.
Por lo tanto, no hay plazos y también se aplican las normas de los
artículos 71 y 72, sobre posesión notoria o confesión de los cónyuges. Pero
hemos tomado tres resguardos: Primero, esta causal no puede impetrarse en
los primeros dos años de matrimonio. ¿Por qué? Porque se requiere de una
cierta madurez. Hemos visto -por informes que nos proporcionaron sicólogos y
orientadores familiares- que muchas rupturas o crisis matrimoniales ocurren en
los primeros años de recién casados; y éstas, muchas veces, devienen en
rupturas matrimoniales.
En segundo lugar, se presume la imposibilidad de la vida en común
cuando se verifica un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el
transcurso de, a los menos, cinco años. Es decir, si ya ha habido cinco años de
separación, obviamente no podemos estar pensando en las causales y lo más
probable -es una presunción legales que se haya roto ese vínculo.
Pero hay más. Como esta segunda causal es la más abierta, porque no
tiene el plazo de dos años de la anterior, el artículo 56, tomado de la
legislación alemana -que es muy estricta en esta materia-, dispone: “No
obstante verificarse las causales previstas en los artículos 52 y 53”, -o sea,
DISCUSIÓN SALA
cuando no hay plazos, sino que existe imposibilidad de la vida en común de los
cónyuges por circunstancias objetivas no imputables a cada uno de ellos-,
“podrá el juez no dar lugar al divorcio si, atendida la avanzada edad de los
cónyuges u otras circunstancias semejantes,” -que quedan al criterio del juez-
“arriba fundada y terminantemente a la conclusión de que el daño que con el
divorcio se evita es claramente menor que aquél que al decretarlo actualmente
se causa”. Entonces, también en esta segunda causal -que es la más amplia-
se toman ciertos resguardos, porque nos interesa la familia y queremos evitar
que una mera crisis matrimonial devenga, mecánicamente, en ruptura
matrimonial irremediable.
La tercera causal de divorcio, y última, es la que consignan los artículos
54 y 55 del proyecto. Es decir, es el llamado “divorcio castigo”, cuando sí hay
culpabilidad o circunstancias imputables a alguno de los cónyuges que
permitan impetrar esta acción.
La primera causal del artículo 54 se configura: “Será motivo de divorcio
hallarse uno de los cónyuges permanentemente en una situación o adquirir una
conducta que contradiga gravemente los fines del matrimonio o lo inhabilite
para alcanzarlos de manera compatible con la naturaleza del vínculo. En
especial, se considera verificada la antedicha situación si uno de los cónyuges
hubiere sido condenado por atentar contra la vida o el honor del otro, sus
ascendientes o descendientes.”
La segunda es “si uno de los cónyuges padeciere una enfermedad grave,
incurable y contagiosa...” Quiero hacer un paréntesis. Ayer se impugnó
fuertemente esta causal; sin embargo, el N°9 del artículo 26 del proyecto de la
familia reconocida, que ayer fue rechazado, contempla exactamente la misma
causal. En efecto, dice que: “el divorcio procederá, -en este caso sin disolución
del vínculo- por “enfermedad contagiosa, grave e incurable”. De hecho, la ley
de matrimonio civil vigente contempla esa causal, discutible y opinable. Por lo
tanto, en particular, en el supuesto de que el proyecto se apruebe,
evidentemente se tendrá que discutir. No estamos innovando, pues el proyecto
que vimos ayer y la actual ley de matrimonio civil contemplan exactamente la
misma causal. Nosotros la hacemos más exigente al poner al otro cónyuge en
la disyuntiva inevitable de evitar la cohabitación o padecer un grave peligro de
contagio.
Finalmente, la tercera causal es que uno de los cónyuges lleve a cabo
conductas homosexuales, porque -insistimos- es de la esencia del vínculo
matrimonial que sea un contrato entre un hombre y una mujer.
Me he detenido en forma especial en este aspecto, para hacer resaltar
que cuando decimos que estamos pensando en un divorcio vincular de última
instancia, como régimen de excepción y con los debidos resguardos, no es una
frase retórica. Las tres causales que dan lugar al divorcio -cada una en su
propia especificidad- contienen los resguardos, las instancias de conciliación o,
en su defecto, de mediación señalados.
También contienen otra cosa muy importante. Si se analizan los
artículos 63, 64, 65 y siguientes, se observará que se introduce la unidad de
competencia. Porque creemos en la familia y deseamos tribunales para ella,
DISCUSIÓN SALA
hemos concentrado en jueces especializados todas las cuestiones

relacionadas con la ruptura matrimonial. Que ellos conozcan y decidan no
sólo respecto de la ruptura matrimonial -sea por nulidad, separación o
divorcio-, sino también sobre las cuestiones de alimento, tuición, visitas y
administración de bienes. Es decir, hablamos de unidad de competencia, con
mediación directa entre los afectados, para que el juez determine, y los
cónyuges convengan en un acuerdo, que el artículo 63 define como completo
y suficiente. El artículo 64 señala que no habiendo los cónyuges convenido en
este acuerdo o resultare incompleto o insuficiente, corresponderá al juez
precisar todos los aspectos relacionados con la nulidad, con el objeto de
aminorar los efectos de una ruptura, que siempre conlleva dolor, sufrimiento
y muchas veces un drama familiar y, sobre todo, para velar por el interés de
los hijos y de los propios cónyuges.
El artículo 65 contiene el llamado a la conciliación en torno a los
proyectos de regulación de la vida futura de la familia
-porque luego de la ruptura matrimonial subsiste una familia-; asimismo,
consigna la mediación -en caso de no ser posible la conciliación-, la cual “será
confidencial y la asistencia a ella será personal”, según prescribe el artículo 66.
En fin, todas estas relaciones y resguardos constituyen una gran
innovación en el derecho de la familia, tendiente a resguardarla. Por ejemplo,
se procurará siempre decidir de manera de tutelar el interés superior de los
En el artículo 73 figuran las medidas provisionales que el juez puede
tomar. En el 75 se señala que “las causas sobre divorcio no serán públicas”.
O sea, se puede constatar que cada uno de los anuncios programáticos,
a los que me referí como fundamentos del proyecto, están contenidos en las
75 normas que componen este nuevo proyecto de ley de matrimonio civil.
En síntesis, las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación y Justicia,
y de Familia, sesionaron durante un año, escucharon la voz de más de veinte
expertos en esta materia, y tuvieron un debate -igual como el que hubo ayer
en la Sala- serio, profundo, sobre la base del diálogo, con respeto mutuo y con
altura de miras, como estoy seguro de que será el que tendrá lugar hoy.
El proyecto fue votado la semana pasada, igual como ocurrió con el
proyecto anterior, y rechazado por un voto: 12 a favor; 13 en contra, y una
abstención. Por lo tanto, corresponde a la Sala de la Cámara de Diputados, que
-insisto- conoce hoy por primera vez en la historia de Chile de un proyecto de
este tipo, emitir una decisión definitiva sobre la materia objeto del debate.
He dicho.
El señor ESCALONA.- Pido la palabra sobre un asunto de Reglamento.

El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Tiene la palabra su Señoría.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, al comienzo de la sesión se

indicó que cuando el diputado informante terminara su intervención se tendría
una estimación sobre la eventual hora de votación.
DISCUSIÓN SALA
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Sí, señor diputado. Con el señor

Secretario estábamos haciendo las estimaciones; pero, en verdad, resulta muy
difícil, porque los señores diputados tienen tiempos distintos y puede ocurrir que
no los usen en su totalidad.
A partir de ahora, hay que considerar que son, más o menos 13 horas
con 50 minutos, incluido el tiempo del almuerzo.
Tiene la palabra la Diputada señora Wörner.
La señora WÖRNER.- Señor Presidente, sobre la base de que cada

parlamentario inscrito usará su tiempo, pido a la Mesa usar el mismo sistema
aplicado en la sesión de ayer: fijar una hora precisa de votación. Si se acortan
las intervenciones o alguien se retira, la hora de votación sigue inamovible.
Como es un proyecto muy delicado, todos los parlamentarios queremos
estar presentes y es necesario que los que no han podido estar en la mañana
de hoy, regresen a Valparaíso.
Por ello, pido que se determine la hora de votación.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Tiene toda la razón, señora

diputada.
La Mesa está consultando a los Comités para definir una hora precisa, al
igual como se procedió en la sesión de ayer.
Tiene la palabra el Diputado señor
Taladriz.
El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, sería conveniente que la Mesa

fuera evaluando la situación cada tres o cuatro horas para que no pase lo que
sucedió ayer, que estuvimos tres horas y media esperando la votación.
A lo mejor, podemos votar a las 21.00 en lugar de las 22.30 horas.

señor Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, ayer hubo la misma cantidad de

diputados inscritos para intervenir y, durante el día, renunciaron varios. Tengo
entendido que hoy también algunos parlamentarios no harán uso de la palabra.
No estoy seguro, pero creo que en las dos reuniones de Comités
celebradas ayer se establecieron horas precisas para votar: las 22.30 horas.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Tiene la palabra la Diputada

señorita Saa.
La señorita SAA.- Señor Presidente, el sistema es fácil. La Mesa sabe

quiénes serán los oradores y los minutos que les corresponden. En
consecuencia, sólo es cuestión de sumar y se tendrá la hora de votación.

DISCUSIÓN SALA
señor
Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, me parece que el proceso

utilizado ayer fue bastante efectivo. Entonces, se podría fijar la hora de
votación a las 22.30 horas, en el entendido de que, si hay parlamentarios que
hasta ese momento no hubieren hecho uso de la palabra, lo puedan hacer.
La hora fija de votación posibilita que todos los señores diputados se
encuentren presentes, y si alguno no ha intervenido, lo pueda hacer. Creo que
es la mejor fórmula.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Informo a la Sala que ayer se
inscribieron 23 señores diputados para intervenir. Hoy, lo han hecho 60. Pero
se cambió la hora de votación, porque la acumulación de los tiempos modificó
los criterios inicialmente convenidos.
Por lo tanto, con el señor Secretario hemos calculado que la votación se
efectuará no antes de las 22.30 horas. Después ajustaremos la hora en función
del desarrollo de la sesión.
Tiene la palabra la Diputada señorita Saa.
La señorita SAA.- Señor Presidente, hoy nos encontramos en un

momento histórico, y los ojos de la ciudadanía están puestos sobre nosotros y
nuestra decisión.
En 1883, en el marco de la discusión del proyecto de ley de matrimonio
civil, el diputado radical, Manuel Novoa Somoza, presentó una indicación para
permitir que el matrimonio se disolviese, a petición de partes, por impotencia
absoluta del marido, por condenación de uno de los cónyuges a pena
infamante, por adulterio de la mujer y por consentimiento mutuo. De estas
cuatro causales, las tres primeras correspondían a situaciones contempladas
en el derecho canónico, para sancionar la separación de cuerpos, temporal o
perpetua.
El diputado Novoa argumentaba: “El matrimonio católico, que como tal
no puede disolverse, imprime carácter, mientras que el matrimonio civil es un
contrato, es un pacto y nada obsta para que éste pueda disolverse por mutuo,
libre y espontáneo consentimiento de los contratantes o a solicitud de uno de
ellos en casos determinados por la ley y en la forma en que ésta lo
establezca.”
En otro discurso, el señor Novoa dijo: “La indisolubilidad hace odiosa la
institución de matrimonio. En muchos casos de familias mal avenidas induce al
adulterio. Es injusta e inicua, ya que condena al cónyuge inocente a la pena
eterna de un matrimonio infeliz. Por último, atenta contra la libertad religiosa,
ya que obliga a seguir sacramentos católicos a quienes no lo son.”
La indicación del Diputado Novoa fue rechazada, y pasaron más de
treinta años antes de que en 1914 otro Diputado radical, Alfredo Frigolett,
presentara otro proyecto de ley sobre divorcio vincular, cuando éste sea pedido
por la mujer.
Han transcurrido 113 años y aún nuestro Parlamento no ha legislado
DISCUSIÓN SALA
sobre la materia. ¿Qué ha pasado? ¿Acaso no existen rupturas matrimoniales

en Chile?
En una última encuesta, el 85 por ciento de los chilenos manifestó su
convicción de que se debe legislar sobre la materia. Nuestro Parlamento no
puede hacer oídos sordos, y por eso este día es histórico y tenemos el deber
de dar respuesta a esta inquietud.
¿Cuál es hoy la realidad de los matrimonios chilenos? Por cierto, no la
que deseamos, sino la que vive la mayoría de nuestros conciudadanos. La
mayoría de las familias chilenas está integrada por dos padres y sus hijos. Eso
es así. Para algunos, esa situación demuestra que legislar sobre el divorcio, la
separación y la nulidad no sería tan importante. Opino lo contrario, porque
junto a esta mayoría de matrimonios que permanecen, existen miles de
situaciones que conducen a la separación de hecho, a la nulidad fraudulenta, al
dolor, a la desprotección, en sus derechos, de hijos de padres anulados y,
sobre todo, a la formación de nuevas familias, tanto o más sólidas que las que
mencionamos al comienzo, pero que no tienen reconocimiento legal y pasan a
ser de segunda categoría.
Según el censo de 1992, el 6,8 por ciento de los casados están o
estuvieron anulados o separados: 30.656 anulados, 324.926 separados. Una
encuesta realizada por la Comisión Nacional de la Familia, creada por el ex
Presidente Patricio Aylwin, afirma que esta cifra es de 15,3 por ciento. En los
últimos veinte años, las nulidades suman 89.660. En 1992, el 44,4 por ciento
de las nulidades ocurrieron en los primeros años de matrimonio, nueve o
menos. En 1995, según información del Registro Civil, nacieron 74.785 niños y
niñas que fueron reconocidos como hijos naturales por ambos padres, lo que
implica un 28,45 por ciento del total de niños nacidos ese año. Esta cifra
induce a pensar que ese porcentaje refleja las uniones de hecho al día de hoy.
Los conflictos derivados de estas rupturas son muchos. Podemos afirmar
que los tribunales de menores se encuentran dedicados principalmente a
atender las consecuencias de estas rupturas que se producen en el país.
En 1991, se terminaron 49.203 causas de menores, que incluyeron a
65.233 niños y niñas.
De éstos, el 58 por ciento eran hijos legítimos, que dieron lugar al 48
por ciento de las causas de menores.
Como decíamos, es una situación que se arrastra desde hace más de un
siglo y, por supuesto, se buscó un resquicio legal, cual es la nulidad del
matrimonio por incompetencia del oficial del registro: testigos falsos, mentiras,
fraudes.
Cada año que pasa se tramitan 6.500 nulidades, a las cuales hay que
agregar a miles de parejas que se mantienen casadas, pero separadas de
hecho.
Aquí quiero detenerme un poco para analizar hasta qué punto la nulidad
es una solución injusta, además de fraudulenta.
El procedimiento perjudica a los más débiles, generalmente a las
mujeres y a los hijos. Claramente excluye a las familias que no tienen ingreso
para pagar. Conocido es el hecho de que los pobres, especialmente las
DISCUSIÓN SALA
mujeres, recurren a declarar la muerte presunta del cónyuge que abandona el

hogar.
En el caso de la nulidad, el matrimonio termina, pero las mujeres y los
hijos no tienen fuerza para negociar las condiciones en que quedan. En la
práctica la nulidad somete al cónyuge más débil al poder económico del otro.
Esto significa que mediante el dinero, el cónyuge más fuerte podrá lograr una
nulidad favorable amenazando, por ejemplo, con dejar de pagar la
alimentación, la vivienda, la salud y los colegios. El resultado es que el
cónyuge más débil se ve obligado a aceptar las condiciones de quien tiene el
dinero.
La realidad indica que la mayoría de los cónyuges más débiles son
mujeres, porque el 65 por ciento de ellas no tiene trabajo remunerado y
muchas han dedicado su vida a atender el hogar, a los hijos y al marido. Por lo
tanto, no tienen asegurada por sí mismas la atención en caso de enfermedad,
de invalidez o vejez, o su propia mantención, mientras que los maridos, en su
mayoría, perciben una remuneración por su trabajo y financian su previsión
con el dinero de la sociedad conyugal.
Si a esto agregamos que en uno de cuatro hogares existe violencia y
que se viven situaciones en las cuales son los hijos y las mujeres las
principales víctimas, vemos que para ellas la supuesta nulidad, de mutuo
acuerdo, no es una solución, puesto que es evidente que la ruptura se
produce, precisamente porque no hay acuerdo, y al no existir normas legales
objetivas, las mujeres y los hijos quedan sujetos a la razón de quien tiene la
fuerza y el dinero.
El cuadro es especialmente grave en cuanto a la situación de los hijos.
Ya hemos dicho que los juzgados están llenos de personas que buscan
soluciones sobre pensiones de alimentos y otra situaciones no reguladas. Esa
falta de regulación produce la paradoja de que a la ruptura entre los cónyuges
se suma una verdadera ruptura con los hijos, puesto que su protección no está
garantizada en el momento de poner fin al matrimonio.
Debemos reconocer que las consecuencias de este fraude
institucionalizado suelen ser mayores que sus beneficios. Por otra parte, la
nulidad matrimonial es un divorcio de mutuo acuerdo, logrado, muchas veces,
como hemos descrito, mediante un chantaje.
Si esta situación ha persistido en el tiempo, pese al flagrante escándalo
y atentado ético, podemos presumir que ha sido o es una situación cómoda,
por decir lo menos, para aquellos que dicen defender la indisolubilidad del
vínculo y la estabilidad matrimonial.
Para la mayoría de los chilenos y chilenas está claro que no es posible
detener la historia. A lo más, podemos intentar tomar las medidas necesarias
para que las consecuencias de determinados sucesos no hagan más profundas
las desigualdades e inequidades. Creo que en esto todos estaremos de
acuerdo.
Ahora bien, es inevitable que los procesos económicos y socioculturales
que viven las distintas sociedades afecten la vida y estructura de la familia, y
sus relaciones con las demás instituciones. Chile vive un acelerado proceso de
DISCUSIÓN SALA
modernización que ha afectado todos los espacios de la vida nacional. ¿Qué

nos lleva a suponer que la familia ha permanecido inalterable? Los datos dicen
algo muy diferente. Hay miles de separaciones y nulidades cada año, y las
nuevas generaciones optan por convivir sin casarse. Es posible que ellos, hijos
de esta época, estén más conscientes de las dificultades que enfrentarán ante
un eventual término de la relación y prefieran la autenticidad de elegir:
convivir o dejar de hacerlo libremente.
Todo este panorama se produce independientemente de la voluntad de
quienes hacemos las leyes. Es más, nuestra función es adecuar la legislación a los
cambios y no esperar que la realidad obedezca a la letra de la ley.
Cuando estudiamos en la Comisión estos proyectos de ley, escuchamos
al pastor Richard Wagner, de la iglesia luterana. Decía: “El matrimonio es una
realidad humana. El respeto al ser humano, a sus problemas, a sus
sufrimientos y tragedias, prohíbe terminantemente sacrificar las doctrinas,
instituciones, tradiciones,” etcétera. Y citaba a Karl Raimund Popper, pensador
austrojudío, que dijo: “Cuando el hombre se aboca a la realización de un gran
proyecto utópico con el fin de producir el paraíso en la tierra, sólo consigue el
infierno.”
El matrimonio es una empresa dífícil, que supone una enorme
responsabilidad y compromiso. Creo que todos coincidimos en que la mayoría
de los ciudadanos llega al matrimonio sin preparación y sin una conciencia
clara de estas responsabilidades y compromisos.
Todos en nuestra infancia hemos escuchado los cuentos que terminan:
“Y se casaron y fueron muy felices”. Pero, ¿qué significa, en realidad, el
matrimonio? Estoy convencida de que podemos contribuir a reducir el número
de rupturas matrimoniales mediante el estímulo de la educación cívica y
sexual: la enseñanza de formas de convivencia más tolerantes y el
aprendizaje, desde la escuela, del respeto a la diversidad, de los derechos de
los demás, de formas no violentas de resolución de los conflictos y de diálogo
constructivo. Podemos hacer eso, pero seguiremos sin poder evitar que el
amor y la amistad, que llevaron a una pareja a contraer matrimonio y a
constituir una familia para toda la vida -porque no podemos dudar que todos
se casan para toda la vida-, puedan extinguirse a lo largo de los años, debido a
una convivencia plagada de dificultades, a veces de violencia o, simplemente,
porque las personas solemos cambiar mucho en diez o veinte años.
Es nuestra responsabilidad, como legisladores, dar a las personas que se
enfrentan a situaciones de ruptura una salida legal adecuada que les permita
rehacer su vida, que proteja los derechos de ambos cónyuges y de los hijos, y
les permita continuar siendo miembros de la comunidad en igualdad de
condiciones.
El proyecto de ley que estamos discutiendo perfecciona el marco legal
general contenido en la ley de matrimonio civil y provee a nuestro
ordenamiento jurídico de un estatuto que valora la mantención del matrimonio
y minimiza los daños de las rupturas. Sabemos que a los hijos siempre les
afecta la ruptura. No podemos evitarlo, del mismo modo que no podemos
evitar el sufrimiento que significa vivir con unos padres que ya no se aman. Sin
DISCUSIÓN SALA
embargo, cuando es insoslayable el fin del matrimonio, la regulación legal del

divorcio permite objetivar las consecuencias, impidiendo la desprotección de
los hijos y una larga lista de situaciones en que están presentes el chantaje
emocional y la manipulación.
Considero que el proyecto que patrocinamos, aunque perfectible,
marcará un hito en nuestra historia al lograr verdaderamente dar una
respuesta jurídica a la realidad social inocultable de las rupturas
matrimoniales, reduciendo al mínimo sus consecuencias.
Por primera vez, un cuerpo único de normas regulará el conjunto de
crisis graves y rupturas que afectan a la vida conyugal, y reconocerá
sucesivamente la nulidad, la separación y el divorcio. Y esto tiene una lógica
maciza.
En primer lugar, la nulidad busca juzgar la validez del vínculo
matrimonial. La separación consiste en dar a los cónyuges un estado legal que
les permita cumplir con las obligaciones que impone el matrimonio, cuando la
convivencia ya no es posible. Y, finalmente, cuando el matrimonio está roto
irremediablemente, permite la disolución del vínculo entre dos personas a las
cuales ya no une nada.
Destaco que las condiciones para considerar que se ha roto el
matrimonio son bastante estrictas. Reconozco que quizás demasiado, desde mi
punto de vista.
Uno de los valores más grandes del proyecto es que surge del consenso
entre parlamentarios de diversos partidos políticos, tanto de izquierda, de
centro y de derecha y entre católicos y no católicos. Hemos trabajado en él
durante un año y tenido en cuenta los aportes de otros parlamentarios que nos
precedieron en esta tarea, como Laura Rodríguez y Adriana Muñoz, entre
otros. También quiero hacer mención del abogado Eugenio Velasco, autor de
un proyecto sobre este tema, hace varios años. Ahora bien, me parece
importante que veamos algunos aspectos más concretos del proyecto.
Se modifica la edad del matrimonio, medida muy sana, puesto que la
responsabilidad que conlleva tiene que asegurar también madurez en la edad
de inicio.
Incorpora algunas causales de nulidad que contempla el derecho
canónico. Esta propuesta favorece a los católicos que se hayan anulado en su
matrimonio religioso, porque podrán invocar las mismas causales para disolver
el matrimonio civil sin tener que recurrir al fraude de la nulidad.
Suprime la absurda y siempre recurrida causal de incompetencia del
oficial del Registro Civil, hipocresía y fraude que todos reconocen y que, de
paso, ofende a los funcionarios de ese servicio, porque a estas alturas ya son
miles los que han sido incompetentes.
La separación también es reconocida en el proyecto, entendida como
aquella situación en que subsiste el vínculo matrimonial, pero en la cual es
imposible la vida en común. En este caso, el proyecto favorece que los
cónyuges ejerzan plenamente la paternidad y la maternidad, y protege los
bienes de la sociedad conyugal. Hoy son miles los problemas que enfrentan las
separaciones de hecho.
DISCUSIÓN SALA
También, en el marco de este proyecto, la separación opera como una

instancia previa al divorcio, en la medida en que los cónyuges después de un
tiempo prudente en que viven separados, llegan al convencimiento de la
ruptura irremediable de su vínculo y pueden plantearse rehacer su vida con un
nuevo matrimonio. El juez intentará la reconciliación antes de decretar el
divorcio.
Queda claro, por tanto, que el divorcio se entiende como una salida a
una situación extrema, en la cual el matrimonio está irremediablemente roto y
no es posible restablecer los vínculos que le dieron origen.
Por último, para decretar estas medidas, los cónyuges deben presentar
al juez un acuerdo que regule las relaciones futuras entre ellos y sus hijos. El
juez velará para que haya un equilibrio entre los cónyuges, de manera que
aquel que ha quedado en desventaja en la vida laboral -casi el ciento por
ciento mujeres-, por haber dedicado su vida a la crianza de los hijos y a las
tareas domésticas, no sufra injustas consecuencias por esta ruptura.
Nos acusan de ser divorcistas y de estar en contra de la familia. Como
ex presidenta de la Comisión de Familia de la Cámara y como mujer diputada,
quiero dejar muy en claro que considero a la familia como el núcleo primario
de la sociedad y que junto con otros parlamentarios hemos presentado varios
proyectos destinados a fortalecerla, pero la familia no viene definida por la
existencia o no de un vínculo matrimonial. De hecho, como señalé, miles de
chilenos tienen familias estables después de haberse separado de una primera
unión y otros miles conviven sin que exista entre ellos un lazo legal. Cuando
hablamos del divorcio, no estamos iniciando un debate sobre la permanencia o
no de la familia, sino de algo muy diferente, que son rupturas matrimoniales,
porque resulta claro -al menos para mí- que el divorcio no se produce entre los
padres y los hijos; no libera a los progenitores de sus responsabilidades sobre
ellos y, desde luego, no puede ni pretende interferir en sus sentimientos.
Es muy importante considerar estos elementos a la hora de plantearse
una ley de divorcio. Hay quien dice que el divorcio en sí no es un bien
deseable. Creo que hay una equivocación en esa afirmación. Lo que no es
deseable es el fin del amor, el fin de los anhelos expresados por una pareja al
contraer matrimonio, de permanecer juntos toda la vida. Ninguna de estas
cosas son deseables. Sin embargo, todos sabemos que son parte de la vida y
de la condición humana. Ante la realidad de un proyecto que fracasa, que se
muestra inviable, el divorcio sí es deseable para hacer menos traumático el
final.
En un proceso de este tipo, todos sabemos que los sentimientos están
heridos, las rabias y las pasiones enturbian muchas veces el entendimiento e
impiden acuerdos razonables y razonados. Entonces, es necesario objetivar las
soluciones, resguardar los derechos de cada uno y hacer que, sobre la base de
causales y procedimientos establecidos, la solución de los conflictos se
convierta en una salida que no agrave los sufrimientos propios de cualquier
ruptura.
Partimos de la base de que el divorcio vincular no produce el quiebre
matrimonial, sino que el quiebre produce el divorcio vincular, como se expresa
DISCUSIÓN SALA
en el informe de la Comisión Nacional de la Familia.

En esta oportunidad, deseo expresar también que a mí, personalmente,
como parlamentaria, como mujer y como demócrata, me hubiera gustado
mucho más que se incluyera en el proyecto la posibilidad del mutuo acuerdo.
No fue posible hasta ahora, pero no renuncio a perfeccionarlo en su
tramitación, por una razón muy de fondo: respeto a la libertad individual. Las
personas, ciudadanos y ciudadanas, somos la base de la sociedad y cualquier
institución, incluso la familia, institución básica, no puede hipotecar los
derechos de las personas.
En Chile, hemos sufrido la supresión de la libertad durante muchos,
demasiados años. La mayoría de los chilenos fuimos capaces de unir nuestras
fuerzas para recuperar la libertad perdida, la dignidad y el derecho a vivir de
acuerdo con nuestras propias convicciones. Nos opusimos a quienes creían que
debían regular hasta nuestra hora de ir a dormir y nos pusieron toque de
queda. Fuimos fieles a la voluntad general en contra de la voluntad del
general. Y, de no haber sido por esta apuesta por la libertad, hoy no
estaríamos en el Parlamento procurando formular leyes democráticas.
Por esta historia reciente, resulta una paradoja el argumento de quienes
temen que aprobar una ley de divorcio desataría una especie de epidemia
divorcista. ¿A qué le temen, en realidad? Creo que aún hay muchas personas
que temen la pluralidad y la diversidad en nuestra sociedad, que no la aceptan
y que cierran los ojos ante realidades que no se ajustan a sus esquemas
mentales. Sin embargo, la expresión de esa diversidad y el ejercicio de la
libertad que tanto nos costó recuperar, son elementos indispensables para
convivir en una democracia en que todos tengamos cabida: los casados felices
y aquellos que debieron divorciarse, los solteros y solteras, y los convivientes.
Cada cual tendrá sus razones para vivir de la forma que quiera.
¿Por qué temer que quienes fueron suficientemente responsables para
luchar por las libertades públicas puedan tomar, en forma responsable,
decisiones sobre su propia vida? ¿Por qué se valora la libertad económica,
política y social, y se teme a la libertad individual? ¿No es lógico que dos
personas que deciden libremente contraer matrimonio para toda la vida,
tengan esa misma libertad de decisión cuando llegan a la conclusión de que ya
eso no es posible? ¿Quiénes somos nosotros, los legisladores, para negarles
esa libertad?
Como hemos dicho, las encuestas revelan que un 85 por ciento de
chilenos piensan que debe existir una ley de divorcio, aunque sea en algunos
casos. El proyecto que presentamos expresa ese deseo. Una vez más estamos
en presencia de la voluntad ciudadana. No la desoigamos. Y aquellos para
quienes sus valores, religión o principios los llevan a mantenerse casados,
cualesquiera que sean las circunstancias, merecen nuestro respeto. Desde
luego, nadie pretende imponerles un divorcio que no desean. Del mismo modo,
no podemos imponer a quienes enfrentan una ruptura matrimonial la
obligación de seguir casados.
Nuestro proyecto reconoce que frente al quiebre irreparable de la vida
conyugal, el divorcio evita males mayores, al regular la separación definitiva de
DISCUSIÓN SALA
los esposos, la relación con los hijos y los deberes hacia ellos por parte del
padre y la madre. Regula, asimismo, los bienes del patrimonio común. Al
término del divorcio, cada cónyuge puede contraer nuevas nupcias, con todos
los resguardos legales y sin la sanción -a estas alturas más legal que social-
que hoy convierte a estos matrimonios en uniones de segunda clase.
Como se decía en mayo de 1968, en París, la libertad comienza con una
prohibición: la de perjudicar la libertad de los otros.
Nuestras leyes deben ser expresión de la sociedad en que vivimos.
Deben estar acordes con ella. Actualmente, vivimos un momento de grandes
transformaciones. No sólo está cambiando la economía, sino toda la vida, la
forma de comportarse, de pensar la realidad, las expectativas de las personas
y las relaciones entre los hombres y las mujeres.
Las familias adquieren formas diferentes. Muchas están a cargo de un
solo progenitor. La violencia doméstica es sancionada legalmente y sale del
ámbito estrictamente privado. Cada vez más se tiende a reconocer los
derechos de cada uno de los miembros de la familia, felizmente, incluidos los
niños y las niñas.
En necesario que las normas que regulan la convivencia humana se
adecuen a estos cambios, porque cuando no hay normas ni concepciones
acordes con los tiempos, en la práctica, impera la impunidad y la injusticia.
Recuerdo que la familia, tal como la concebimos en la actualidad, nace en
un momento histórico; no tiene que ver con esencialidades. Es solamente a
partir del siglo XIX en que podemos hablar de un lugar de lo privado y de un
lugar de lo público. A partir de ese momento se asocia a las mujeres, casi
exclusivamente, con la afectividad y la reproducción de la fuerza de trabajo,
mientras a los hombres, en el mundo público, le conceden el trabajo
remunerado y las luchas políticas y sindicales. Pero el siglo XX está marcado por
la fuerte incorporación de las mujeres al trabajo remunerado y al
reconocimiento de nuestros derechos como ciudadanas.
En 1989, tuvo que derogarse de la ley de matrimonio civil el precepto de
que la mujer debía obediencia al marido y seguirlo en su cambio de residencia.
Era una aberración y una indignidad para las mujeres.
Este cambio en la situación de la mujer, junto a la globalización de las
comunicaciones y nuevas formas de relación entre mujeres y hombres, ha
producido modificaciones importantes en la familia y dado origen a una
pluralidad de formas que es preciso reconocer y regular legalmente, con el fin
de facilitar el ejercicio de los derechos ciudadanos de sus miembros.
Hoy, la permanencia de los matrimonios no está basada, como en el
pasado -aunque muchas veces sí- en la abnegación sin límites de las mujeres y
en su negación como personas.
El proyecto que debatimos se inscribe de lleno en este esfuerzo del
Parlamento por actualizar nuestra legislación y hacerla más acorde con la
realidad actual.
Hago un llamado a mis colegas para dejar de lado las doctrinas y
legislar. La ley no produce la felicidad, pero aspiremos a que, por lo menos, no
nos haga más infelices.
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Debido a algunas

observaciones que ha recibido la Mesa, recuerdo a la Sala que algunos señores
diputados han acumulado su tiempo. Por lo tanto, tienen derecho a hacer una
intervención más extensa, de 25 minutos, como la Diputada señorita Saa y
otros honorables colegas inscritos en el curso del debate.
Tiene la palabra el Diputado señor José Luis González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, una digresión previa:

El debate que nos convoca desde ayer ha sido realizado, salvo muy
escasas excepciones, con gran altura de miras. Eso debe proporcionarnos una
legítima satisfacción. No cabe duda de que se debe al tema tratado, que cruza
las distintas opciones político-partidistas y se inscribe entre los problemas que
la sociedad quiere ver efectivamente regulados por sus legisladores.
Si se convirtiera en una práctica habitual el enfoque de los asuntos que
se someten a nuestra consideración con un profundo criterio humanista, social
y ético, más que con a veces deformadas ópticas sectarias, haríamos mucho
por el prestigio del trabajo parlamentario.
Entrando en materia, debo decir que en general, por un pudor atendible,
se evitan los testimonios personales en nuestras intervenciones, sin darnos
cuenta de que ellos enriquecen el debate y le dan la necesaria dimensión
humana.
Por esta razón -y porque hay distinguidos colegas que han expresado y
expresarán con propiedad los méritos jurídicos del proyecto en comento-,
quiero manifestar mi opinión de médico que, por más de tres décadas, ha
conocido los problemas de personas insertas en su medio familiar y social.
También quiero fijar mi posición como católico militante, más bien -
preferiría decir- como laico comprometido con el mensaje cristiano.
Sin embargo, no me cabe duda alguna de que no es lícito imponer al
conjunto de una sociedad plural una determinada forma de pensar y de actuar.
Como médico, como profesional formado en el método de investigación
científica, quiero destacar algunos errores que se han cometido en la Sala, no
me cabe duda de que con la mejor intención, pero con evidente falta de
información y rigurosidad.
En las investigaciones sociales, sólo es posible concluir comparaciones
entre resultados y no relaciones causa-efecto. Es imposible, por ética, controlar
en una investigación de este tipo todas las variables que intervienen en un
fenómeno. Sociólogos, psicólogos y antropólogos han luchado durante décadas
por “descontaminar” -por así decirlo- sus investigaciones en grupos humanos.
Pero, en rigor, no se puede hablar de que una variable sea causa de otra.
A modo de ejemplo, se ha dicho que los hijos de divorciados muestran
una mayor vocación divorcista, y se concluye, apresuradamente, que el
divorcio causa el divorcio. Es perfectamente posible que tal conducta sea
causada por otras variables, como podría ser la adscripción a una determinada
fe religiosa o a ninguna, la pertenencia a determinado estrato socioeconómico,
DISCUSIÓN SALA
nivel educacional y muchas otras que sería largo de enumerar.

Se ha dicho que la presencia de afecciones psíquicas es mayor en los
hijos de hogares monoparentales, y se concluye que el divorcio es el culpable.
Pero, ¡momento! ¿Todos los grupos monoparentales son producto del divorcio?
Es evidente que no. Y sin pretender agotar el tema, tenemos las madres
solteras que han optado por el celibato, los hogares monoparentales
producidos por guerras, por migración laboral, y aquellos tan dolorosos y
cercanos a nosotros producidos por el exilio político, etcétera.
También se ha hablado de una epidemia de divorcios que se produce
cuando se legisla al respecto. Es efectivo, pero cualquier epidemiólogo,
medianamente formado, podrá decir a los honorables colegas que las
epidemias duran más mientras mayor sea la acumulación de las personas
susceptibles al riesgo. Y las investigaciones serias así lo demuestran. En
aquellos países que legislaron antes con respecto al divorcio, la incidencia de
nuevos divorciados tiende a estabilizarse, como ocurre en la historia natural de
cualquier epidemia.
Por eso, no es bueno usar con tanta ligereza la expresión “resultados
empíricos” cuando se habla del estudio de grupos de personas. Además, no es
ético. Sólo algunos regímenes totalitarios han cometido la barbarie de
experimentar sistemáticamente con la humanidad.
En segundo lugar, la realidad nos dice que vivimos en una sociedad
plural y en un proceso de cambio vertiginoso, como se ha expresado
reiteradamente en este hemiciclo. Lo que no se ha dicho con la misma fuerza
es que carece de sentido aceptar el cambio en la sociedad si no aceptamos, al
mismo tiempo, el de sus instituciones.
Los fines y propósitos de las instituciones no pueden sino seguir
apuntando al bien colectivo, pero la forma en que las personas consiguen esos
fines dentro de estas mismas instituciones, es diferente según la época. Es eso
lo que debe importarnos: el bien de las personas, que con sus cargas valóricas
y sus pautas culturales forman la institución. Sin esta consideración podremos
seguir escribiendo las palabras “matrimonio” y “familia”, y continuar
pronunciándolas en tono declaratorio y grandilocuente, pero carecerán de
sentido, de contenido y de vigencia.
Tampoco podemos dejar de reconocer que todas las instituciones no
tienen la misma jerarquía social ni valórica. Acaso Jesús, cuando frente al
intento de lapidación de la mujer adúltera, dijo: “Que lance la primera piedra el
que esté libre de culpa”, ¿quería quebrar las instituciones mosaicas? ¿O pura y
simplemente quiso decir que el valor de una vida humana es superior al de
cualquiera institución?
Cuando aquí se ha hablado del sacrosanto valor de las instituciones, se
ha olvidado del profundo sentido humanista y, por lo tanto, divino del mensaje
cristiano.
Señor Presidente, no es sin desgarros ni dolorosas experiencias que se
llega a pensar así. Cuando era un médico joven, en muchas oportunidades
recomendé a personas con patologías psicosomáticas que por ningún motivo
quebraran sus matrimonios y que debían sacrificarse por sus hijos. Años
DISCUSIÓN SALA
después, una antigua paciente me dijo: “Doctor, gracias a sus consejos sigo
unida a un hombre con el que nos detestamos mutuamente, frustrados y
amargados por años, con una hija madre soltera a los 16 años y un hijo que se
fue de la casa a los 17”. O sea, no siempre la mantención del vínculo asegura
los fines de la institución.
Sinceramente, el proyecto que discutimos hoy, con disolución de vínculo
irremediablemente roto y que cautela la constatación efectiva de ese
rompimiento, evitará dramas como el relatado.
Los cristianos que tenemos cierto ascendiente sobre las personas por
razones profesionales o de otra índole, pedimos con frecuencia ese sacrificio.
Pero ¿qué hacemos por enseñar a crecer en el amor? El número de fracasos
matrimoniales sería indudablemente menor si no diéramos ejemplo de
adhesión a un modo de vida individualista, egoísta, a la cultura del tener en
vez de ser, a la falta de solidaridad.
La realidad es que nos enfrentamos a un alto número de matrimonios
quebrados y no podemos seguir eludiendo el legislar al respecto. Pero la tarea
para adelante es procurar que ése sea realmente un problema de excepción a
través de un cuestionamiento serio, ético, moral y social del modelo
socioeconómico vigente.
No es posible alimentar el amor sin justicia y sin verdad; dicho de otro
modo, el sacrificio sin amor, permanente, frustrante y odioso desemboca en la
injusticia y la mentira. Esto no lo he dicho yo ni un hedonista postmoderno.
Son las palabras de San Pablo.
Entonces, ¿por qué?, ¿con qué derecho? en aras de las instituciones de
matrimonio y de familia -que terminarán siendo vacías y ahistóricas, si
seguimos eludiendo nuestro deber de legislar- condenaremos a hombres y
mujeres reales, de carne y alma, a vivir en la amargura y hasta en el odio, con
peligro, incluso, de aquello que decimos defender con posiciones integristas,
como es su dimensión trascendente más allá de su vida terrenal.
Por estas razones, por cristiano amor a los seres humanos concretos que
sufren una segregación social y religiosa por culpa de una situación familiar
irremediablemente quebrada, concurriremos con nuestro voto a aprobar el
presente proyecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra el

Diputado señor Sergio Elgueta.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, ayer adelanté algunos juicios

sobre este proyecto, comparándolo con el que rechazamos anoche.
Hoy, quiero contestarme la siguiente interrogante: ¿puede un chileno
católico, democratacristiano, político, propiciar una ley que permita disolver el
vínculo matrimonial?
En una oportunidad, cuando era candidato presidencial, a John Kennedy
se le preguntó si era católico. Él respondió: “Yo soy un norteamericano
católico.” Y yo también respondo acá: yo soy un chileno, un político católico.
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, debo pensar en el bien común y tengo que decidir sobre

serios problemas, frente a los cuales debo elegir una opción.
Respecto del matrimonio, la Democracia Cristiana alemana señala en su
programa lo siguiente: “El matrimonio es el ideal de una comunidad entre el
hombre y la mujer. Es la mejor base de responsabilidad compartida entre la
madre y el padre en la educación de sus hijos. A pesar de que nuestra
sociedad advierte la amenaza de un fracaso que se cierne sobre los
relacionamientos, sea actualmente mayor que nunca, entre la mayoría de los
hombres y mujeres, prevalece el anhelo de encontrar en el matrimonio
confianza, amor y compañerismo. Eso debe contar con la protección de
nuestras leyes. El matrimonio y la familia necesitan un apoyo especial.” Y
agrega: “Respetamos las relaciones no matrimoniales y la decisión consciente
de vivir sin las ataduras legales de un matrimonio. Sin embargo, nos
oponemos a una equiparación legal de estas relaciones.”
Nuestro partido, en 1991, en su congreso nacional -que es la máxima
reunión del partido- dice en una de sus conclusiones: “En un estado separado
de la Iglesia un partido de inspiración cristiana debe contribuir con seriedad a
establecer una agenda ineludible y oportuna que permita modificar el contrato
civil del matrimonio. No corresponde prejuzgar acerca de la o las posiciones del
partido ante tal situación hipotética. Dichas posiciones individuales o colectivas
deben adoptarse en conciencia”. Y aun esta determinación de mi partido en
ese congreso, me parece insuficiente, porque ante esto cabe preguntarnos si
como políticos o legisladores, cuando debemos tomar una opción o una
decisión, tenemos que actuar en relación con nuestra moral individual o en
relación con la voluntad de los que nos eligieron como sus representantes en
este recinto.
Ése es un problema que se puede discutir mucho tiempo, pero está
absolutamente claro que, dentro de nuestro Partido Demócrata Cristiano, como
políticos y católicos, tenemos libertad de conciencia para optar.
Además, la propia Iglesia Católica, en varios documentos, especialmente
en su constitución pastoral “Gaudium et Spes”, de 1965, ha reconocido la
legítima pluralidad de opiniones temporales discrepantes y que se debe
respetar a los ciudadanos que, aun agrupados, defienden lealmente su manera
de ver. Agrega que es de suma importancia, sobre todo allí donde existe una
sociedad pluralística, tener un recto concepto de las relaciones entre las
comunidades políticas y la Iglesia y distinguir netamente entre la acción que
los cristianos aislada o asociadamente lleven a cabo a título personal como
ciudadanos de acuerdo con su conciencia cristiana y la acción que realizan en
nombre de la Iglesia en comunión con sus pastores.
El propio Paulo VI, según he leído en su biografía, escrita por un
sacerdote jesuita, cuenta que Aldo Moro le pidió una audiencia para tratar el
problema del divorcio, y el Papa, a través de un intermediario, le contestó que
no lo recibiría, porque ese era un problema que, en Italia, correspondía decidir
exclusivamente a los políticos.
Desde ese punto de vista, me siento autorizado como católico, chileno y
democratacristiano, a tener esta opción y, por eso, he colaborado y
DISCUSIÓN SALA
patrocinado el proyecto.
Pero quiero dar otro antecedente -tal vez aquí se repita la historia-.
Hace casi cincuenta años, Radomiro Tomic, en la Cámara de Diputados,
cuando se afirmaba que el comunismo era intrínsecamente perverso y, en
consecuencia, debería ser eliminado del registro de los partidos de la
República, dice: “Es verdad que dentro de la tesis del pensamiento católico de
un Estado cristiano ideal, el error no tiene derechos y podemos asimilarlo al
divorcio y, en consecuencia, en ese Estado ideal, el divorcio no debería existir”.
“Pero entendámonos, señores Diputados -dijo nuestro líder-, para
quienes el hecho de ser cristianos tiene importancia, es claro que en el
Estado cristiano ideal el error no tiene derecho y que pesaría, en
consecuencia, sobre la autoridad pública. Nosotros, los legisladores, tenemos
el deber intrínseco de condenar la existencia, en ese caso del Partido
Comunista; y en éste, del divorcio”.
“Yo pregunto -decía Radomiro Tómic- ¿es que estamos en la tesis del
pensamiento cristiano?, ¿es que estamos viviendo en el seno de un Estado
cristiano ideal? Ciertamente, no, y todos nosotros lo admitimos”.
¿Qué enseña la teología católica cuando no se vive la tesis del estado
cristiano ideal, sino la hipótesis de un estado imperfecto que no es el estado
cristiano ideal? Enseña que, entonces, es preciso aceptar las limitaciones que
impone la prudencia, la consideración de lo que es posible del mal menor. En
otras palabras, convivir con el error, sin comprometer nunca, por cierto,
nuestros propios principios y sin dejar de luchar por superar el error y atenuar
sus malas consecuencias.
Pero también se podría decir: “contribu-yamos entonces, manteniendo el
matrimonio indisoluble, a mejorar este estado imperfecto”. Pero eso no es
posible, porque mediante una ley queremos imponer a todos los habitantes del
país algo que muchos no reconocen, y hay confusión entre el problema
religioso, el matrimonio sacramento, y lo que es el matrimonio civil.
Un autor señala: “Cuando un obispo afirma que todo matrimonio es
indisoluble, está afirmando algo parcial -y es sacerdote-, ya que debería decir
que todo matrimonio sacramentado y consumado no puede ser disuelto por
ningún poder humano, ni por ninguna causa que no sea la muerte”.
Esto mismo dice el derecho canónico. El matrimonio rato y consumado
no puede ser disuelto por ningún poder humano ni por ninguna causa fuera de
la muerte.
En consecuencia, aquí no estamos hablando del matrimonio sacramento.
Aun más, en los cánones 1.142 y siguientes se habla -este título se llama “de
la separación de los cónyuges”- de la disolución del vínculo. Este mismo
sacerdote señala que, por lo menos, conoce cuatro situaciones en que hay
disolución del vínculo. Las resumo. Primero, el privilegio Paulino; segundo, el
privilegio Petrino; pero, en general, se refiere a los matrimonios celebrados
entre bautizados y no bautizados o aquellos que no han sido consumados, en
que se permite la disolución del vínculo.
¿Qué pasa en nuestro propio Código Civil? Lo definió como actual,
indisoluble y por toda la vida. Sin embargo, la ley de matrimonio civil, escrita
DISCUSIÓN SALA
alrededor de 20 ó 25 años más tarde, preceptuó que el matrimonio también se

podía disolver, por la muerte natural desde luego, igual como lo reconoce el
derecho canónico, pero también agregó la nulidad y la muerte presunta.
Sobre la nulidad se ha hablado bastante, pero no sobre la muerte
presunta. Voy a exponer un caso bien curioso. De acuerdo con la ley de
matrimonio civil, el matrimonio se disuelve por la declaración de muerte
presunta, y uno de los casos -por colocar el más simple- es que esa muerte
presunta procede cuando han pasado 15 años desde las últimas noticias que se
tuvieron del desaparecido. En consecuencia, con esa declaración se va al
Registro Civil y se inscribe la defunción. Pero no está resuelto qué pasa si ese
muerto presunto reaparece.
Los tribunales han declarado que en esa situación -porque ha habido
casos-, de todas maneras está disuelto el vínculo matrimonial. En
consecuencia, en ese caso excepcional, estando vivo aquel que
hipotéticamente estaba muerto presunto y que reaparece, resulta que ahora
está soltero.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado,

terminó su tiempo. Debo poner término a su intervención.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, voy a terminar.
En consecuencia, hay situaciones, tanto dentro del derecho canónico
como en el Derecho Civil, en que se disuelve el matrimonio, y no sólo por la
muerte natural.
He dicho.

Diputado señor Iván Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, el tema que nos convoca esta

mañana y desde hace días, más que con seriedad, debemos asumirlo con
mucha responsabilidad.
Quiero referirme a algunos aspectos que no tenía contemplado abordar
en mi alocución; y, guste o no, me veo obligado a señalar y a reiterar que lo
haré en forma crítica y respetuosa.
No puedo entender que en la Cámara, donde debemos legislar en forma
libre, algunos colegas demuestren un grado de fanatismo religioso jamás visto,
utilizando, incluso, algunas partes de la Biblia para fundamentar sus
argumentos contrarios a una ley de divorcio, en circunstancias de que esta
misma Corporación -esto es lo más delicado- aprobó hace algún tiempo la ley
de libertad de culto. Pero es aún más grave que al pasar -no sé con qué
intenciones y menos quién los designó emisarios- nos digan al oído: “Tú eres
católico, y es lamentable que vayas a votar a favor de esta ley, pues podrías
verte afectado por algunas represalias de la Iglesia Católica.” Asimismo, me
parece gravísimo que algunos colegas nos digan: “Mira, la verdad es que
estamos a favor de la ley de divorcio, siempre y cuando la votación sea
secreta.” Con todas las consecuencias que ello implica, quienes estamos a
DISCUSIÓN SALA
favor de la ley de divorcio queremos decirlo de cara al país, como lo haremos

dentro de algunas horas más cuando votemos esta iniciativa.
Hay cosas que me llaman la atención. Mucho se ha hablado de las
nulidades matrimoniales y del divorcio vincular que estamos discutiendo esta
mañana; sin embargo, hay respuestas que no se han dado. Hace una década,
la Iglesia Católica tardaba hasta ocho años en anular un matrimonio.
Curiosamente, en estos últimos tiempos se ha ido agilizando el proceso de
nulidades matrimoniales religiosas, hasta demorar en la actualidad sólo dos
años, y con una buena influencia, hasta un año y medio. Sin embargo, nuestro
Estado, tan moderno, no es capaz de dar una salida legal a las rupturas
matrimoniales.
Resulta incongruente y muy delicado que, a través de la prensa,
determinadas autoridades eclesiásticas nos digan que somos malos católicos
porque estamos a favor de la ley de divorcio. ¡No obstante, cuando los hijos de
padres separados desean ingresar a un colegio católico, se les niega el acceso
a ellos por tener esa condición! Me pregunto, ¿es eso ser buen católico? Aquí
hay demasiadas incongruencias y poca consecuencia.
Una minoría no puede, de ninguna manera, obligarme a hacer algo en lo
que no creo. No tengo temor de votar a favor de la ley de divorcio, porque
tengo mi conciencia tranquila, y me parecen ilógicos los mensajes de estos
emisarios, que no sabemos quiénes los han nombrado, que nos vienen a decir
cómo debemos votar.
Pero la hipocresía llega mucho más lejos, porque cuando se toca el tema
de la consecuencia, se nos dice, no sé si en serio o en broma: “No al divorcio,
pero sí al adulterio.” Ésas son las consecuencias e inconsecuencias de muchos
queridos colegas.
Nuestra Corporación está viviendo un momento histórico. En nuestro
hemiciclo se discute uno de los temas que mayor interés despierta en nuestra
población y que mayores pasiones desata entre quienes tienen una u otra
opción. La prensa nacional informa hoy que la Cámara de Diputados votará
una ley de divorcio.
En mi opinión, la ley de divorcio que discutimos es mucho más que eso.
Como lo han dicho muchos colegas, en Chile existe el divorcio desde hace
mucho tiempo -todos lo sabemos- y se llama nulidad matrimonial.
Hoy, la discusión es otra; tenemos que mirar al país y decirle que somos
capaces de aceptar que las personas decidan la forma en que quieren construir
su vida. Ahora es el momento de aceptar con tolerancia y con respeto que los
dogmas de algunos no se pueden sostener sobre la espalda de los demás.
Hay tres aspectos centrales en este debate, previos a la fundamentación
de una posición:
¿Es el matrimonio una institución naturalmente indisoluble? ¿Puede el
Estado imponer la indisolubilidad del vínculo matrimonial? ¿Es el divorcio un
problema religioso?
A lo primero, permítaseme responder que no me cabe duda alguna de
que el matrimonio no es naturalmente indisoluble, sino exactamente al revés.
Invito a todos los que se oponen al divorcio a que promuevan una reforma
DISCUSIÓN SALA
legal, simple y única, que otorgue competencia a los oficiales del Registro Civil
para celebrar matrimonios en todo el territorio nacional, terminando así con la
causal de nulidad usada en forma generalizada. De antemano, puedo
asegurarles que ninguno, ni aun el más ferviente contrario al divorcio, estaría
dispuesto a hacerlo. ¿Y saben por qué? Por una razón muy simple: la presión
social ejercida ante una medida así sería verdaderamente insostenible. Es
imposible asignarle al matrimonio la cualidad de indisolubilidad. Además,
prácticamente no existen casos en la historia de alguna civilización en que la
unión conyugal haya sido indisoluble. Por lo tanto, es una contradicción total
sostener que es indisoluble por naturaleza algo que todas las sociedades del
mundo rechazan con tal fuerza, que no se puede imponer ni siquiera por ley y
que ni sus más fervientes adeptos se atreven a llevar a la realidad hasta las
últimas consecuencias.
Respecto de la participación que el Estado puede tener en la materia, me
parece más claro aún. Nadie discute el derecho inalienable de los cónyuges a
poner término a la vida en común; nadie discute el deber inexcusable de los
padres de educar a sus hijos; únicamente se discute el derecho de los
cónyuges, que ya están separados de hecho y que no han abdicado de sus
deberes paternales, a volver a contraer matrimonio. Está permitida una nueva
convivencia, tener nuevos hijos, pero la mera formalidad es indisoluble.
Permítaseme preguntar: ¿Corresponde esto a la noción de Estado
moderno, respetuoso de las libertades individuales y que trata a sus
ciudadanos como personas adultas, libres e independientes?
En tercer lugar, está el problema religioso, que es la esencia de toda la
discusión. No existe ningún principio que permita sostener que la
indisolubilidad del matrimonio es un derecho humano fundamental, respecto
del cual la voluntad mayoritaria no puede disponer. Tan obvio es esto, que
todos los países del mundo, salvo el nuestro, han legislado respecto del tema
del divorcio.
En consecuencia, es respetable la posición pro indisolubilidad
matrimonial; pero es sólo una opinión que no afecta un derecho inalienable.
Entonces, es legítimo que la voluntad mayoritaria se imponga a la minoritaria.
Ése es el principio democrático básico.
En cambio, para el dogma católico el matrimonio es un sacramento y,
como tal, indisoluble, toda vez que los sacramentos provienen directamente de
Dios. Muy respetable posición, y soy el primero en defender el derecho de
todos los católicos a casarse una sola vez y a no ser obligados legalmente a
divorciarse en ningún caso. Lo que no me parece bien es que lo que es dogma
para la minoría sea impuesto a la mayoría.
Por otra parte, señor Presidente, me parece necesario hacerse cargo de
los argumentos que dicen que el divorcio produce un efecto negativo en la
sociedad, fundamentalmente por el efecto que produce en los hijos. Sólo
quiero decir al respecto que me parece obvio que el daño social lo produce la
separación de los padres, no el hecho que ésta esté regulada o no por un
determinado régimen legal. Nadie puede negar que la ruptura matrimonial
afecta a los niños, pero, por favor, ¿alguien cree que un niño de cinco años que
DISCUSIÓN SALA
sólo ve a su padre los días domingo sabe cuál es la relación legal entre sus
progenitores? Es obvio que el daño lo produce el hecho mismo, no la ley que lo
regula.
Hipocresía social e igualdad ante la ley, eso me parece que es el fondo
de lo que se discute hoy. Hipocresía, porque todos sabemos que basta en Chile
con que una pareja separada llegue a un acuerdo monetario y anule su
matrimonio; tal es así que incluso la ley ha regulado los efectos civiles de esta
nulidad. En cualquier otro país del mundo esto se llamaría divorcio por acuerdo
de las partes; en Chile se llama nulidad, porque en Chile somos contrarios al
divorcio.
En nuestro país coexisten dos regímenes matrimoniales, el de las
personas que cuentan con recursos económicos para pagar un abogado y
disolver su matrimonio, a través del procedimiento de las nulidades, y las
personas de escasos recursos que no pueden hacerlo y a quienes el Estado no
les presta atención jurídica gratuita para este tipo de problema. Entonces, creo
que no es demasiado pedir que, si no se acepta el divorcio, al menos se acepte
que exista un solo régimen para todos, pero nuevamente volvemos al
problema original, es imposible terminar con la causal de nulidad. La igualdad
de todas las personas, sin distinción de condición económica, en consecuencia,
nos conduce también a tener que aceptar una ley de divorcio.
Señor Presidente, quisiera ver más preocupación por atacar las causas
que llevan a las parejas a divorciarse, quisiera ver más preocupación por
resolver el problema de familias destruidas, a las que tenemos que dar una
solución digna y civilizada dentro de la ley.
En Chile, quien comete un delito tiene derecho a rehabilitarse, pero
quienes deciden poner término a su matrimonio no cuentan con una
oportunidad de rehacer su vida; eso no me parece justo.
Quienes son contrarios a una ley de divorcio sostienen, entre otros
argumentos, que están defendiendo a la familia. No me parece que ésta sea la
forma, desde luego porque la gente se separa con o sin ley de divorcio, los
matrimonios se anulan con o sin ley de divorcio. De lo que se trata es que lo
que ya sucede a través de una mentira o sencillamente de hecho sin ninguna
regulación ni defensa, se pueda ordenar a través de la ley.
También dicen que la ley de divorcio produce un efecto multiplicador, sin
embargo, todos los estudios demuestran que esto no es efectivo, lo que
sucede es que en el primer tiempo se regularizan las situaciones de
separaciones de hecho, que sin esta ley no han podido resolverse.
Es hora de aceptar que el desarrollo de la sociedad ha producido
cambios culturales, cambios en el papel de la mujer y cambios en la forma en
que los jóvenes ven a la familia y al matrimonio; enfrentemos esta realidad,
eduquemos, hagamos todo lo posible para que las parejas no se separen, pero
no tratemos de tapar el sol con un dedo, prohibiendo lo que no podemos
prohibir y autoengañándonos diciendo que no sucede lo que todos sabemos
que sí sucede.
Señor Presidente, quisiera expresar que estoy convencido del
sentimiento inmensamente mayoritario en nuestra población a favor que se
DISCUSIÓN SALA
apruebe este proyecto de ley. Los Parlamentarios no tenemos el derecho de

anteponer consideraciones personales de carácter religioso, por sobre la
voluntad general en una materia en que las opciones son perfectamente
legítimas. Son miles los hombres y mujeres de este país que piden una
oportunidad razonable, formalizar su vida familiar en forma ordenada y
transparente. No tenemos derecho a negárselo, no se nos eligió para eso.
Finalmente, resulta indiscutible que este proyecto de ley es importante.
Lo único que les pido a los colegas es tener la conciencia tranquila, lo más
importante en la vida, para que hoy a la medianoche seamos capaces de decir
que asumimos la realidad del divorcio vincular, votando favorablemente el
proyecto.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Advierto a los

asistentes a las tribunas que, de acuerdo con nuestro Reglamento, están
prohibidas las manifestaciones a favor o en contra de los oradores.
Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, al iniciar esta breve intervención,

permítaseme recordar algunos versos de una famosa obra de un artista
chileno:
“Cambia lo superficial,
cambia también lo profundo,
cambia el modo de pensar,
cambia todo en este mundo.
Cambia el nido el pajarillo,
cambia el sentir de un amante,
cambia el rumbo el caminante,
aunque esto le cause daño,
y así como todo cambia,
que yo cambie no es extraño.”
Este poema-canción, creado por Julio Numhauser e interpretado por
extraordinarios artistas del mundo y coreado por millones de personas,
expresa profundamente la verdad de la vida.
El proyecto de ley en discusión surge de esta verdad innegable. No sólo
la naturaleza experimenta cambios permanentes; también los seres humanos
sufrimos y nos enriquecemos con los inevitables cambios que nos presenta la
vida. Desgraciadamente, en muchos casos, dichos cambios distancian en forma
irremediable a quienes se han amado. Precisamente, por referirse esta
iniciativa legal a una materia tan relevante para la vida de cientos de miles de
personas en nuestro país, creo indispensable que asumamos, como
efectivamente lo estamos haciendo, un debate responsable y serio.
A mi juicio, en este proyecto están en discusión dos aspectos
sustantivos, a los cuales me referiré a continuación: la naturaleza jurídica del
DISCUSIÓN SALA
matrimonio y su vinculación con la libertad de las personas y la concepción de

matrimonio y familia.
En cuanto al primer aspecto, me parece imprescindible recordar que,
desde que existe la Ley de Matrimonio Civil en nuestro país y un Estado no
confesional, el matrimonio es un contrato, sin duda, el más relevante que
consagra nuestra legislación por su innegable importancia en la constitución de
las familias.
En su carácter de contrato, requiere y surge de la expresión de voluntad
de los contrayentes -un hombre y una mujer-, la cual dice relación con uno de
los aspectos más significativos y complejos de los seres humanos: los afectos.
Para muchas personas, el carácter de sacramento de este acto tiene un
origen extrajurídico, con las formalidades y requisitos propios que establecen
las diversas religiones. Más aún, la indisolubilidad de este sacramento no
existe en todas las religiones. Sólo a modo de ejemplo, diversas iglesias
evangélicas aceptan el término del matrimonio, teniendo para ello como
fundamento teológico que, toda vez que Dios es amor, no puede afirmarse que
Dios esté presente en un matrimonio que no es tal por separación o ruptura
irreparable de los cónyuges o violencia reiterada entre ellos.
Entonces, si todos tenemos claro que el matrimonio es un contrato civil
y que su dimensión religiosa es un aspecto profundamente respetable, pero
que concierne a un ámbito distinto del jurídico, debemos concluir que su
normativa no puede desconocer un elemento fundamental en toda sociedad
democrática, cual es la libertad de las partes contratantes: libertad para
celebrar voluntariamente dicho contrato, como también libertad para concluirlo
cuando el bien fundamental para el que fue creado -felicidad de los
contrayentes, compartir un proyecto de vida en común, procrear hijos en un
clima de respeto, solidaridad y afecto- no se está cumpliendo y, muy por el
contrario, se ha convertido en instrumento de odio, de violencia, etcétera.
Si el matrimonio civil no es un sacramento y consideramos que se funda
en una dimensión preciada del ser humano, que son sus afectos, los cuales,
como sabemos, no pueden ser dictados por ley, debemos concluir lógica y
obligadamente que el legislador debe autorizar el divorcio vincular en aquellos
casos de ruptura irreversible del matrimonio, y reglamentarlo en beneficio de
los cónyuges, de las familias y de la sociedad.
En segundo lugar, en este debate están presentes otras dos cuestiones
fundamentales para nuestro país. En efecto, está en cuestión el respeto al
derecho de las personas a la felicidad y a la valoración social de la verdad. ¿Es
que en aras de una visión de matrimonio inmutable propiciaremos y
ampararemos la mentira? ¿No es respaldar la mentira seguir llamando
matrimonio a una unión de pareja que dejó de existir hace años, con cónyuges
que no viven juntos, que no hacen el amor ni se acarician, que no se
acompañan en sus dolores y enfermedades, que no comparten sus alegrías,
triunfos y fracasos? ¿Seguiremos diciéndole a nuestros hijos, niños y jóvenes,
que ese tipo de amor y falsas parejas es lo que la sociedad quiere? ¿Le
diremos a aquellas miles de parejas de hecho, que por largos años han
compartido sus vidas, en la mayoría de los casos con varios hijos, que lo que
DISCUSIÓN SALA
ellas tienen no es una familia? ¿Seguiremos amparando los chantajes

económicos a cambio de la aceptación de las nulidades matrimoniales? ¡Por
favor, hablemos claro de una vez!
Necesitamos asumir y promover la verdad y transparencia, incluso en
nuestras relaciones amorosas. Más aún, como legisladores tenemos el deber
ineludible de aprobar normas que posibiliten la plena reconstrucción de la vida
afectiva de cientos de miles de personas.
Todos quienes nos casamos, hace ya muchos años, trabajamos y
aspiramos a amar y a que nos amaran para siempre. Felices aquellos que han
tenido el privilegio de gozar de una pareja con plena armonía y amor por toda
la vida.
A quienes han vivido la dolorosa experiencia de la separación conyugal,
no podemos condenarlos para siempre en su dimensión afectiva, ni tampoco,
lo que es más duro, a sus nuevos hijos nacidos bajo el estigma de la
ilegitimidad.
No podemos desconocer que el 42 por ciento de los niños que nacen
anualmente en nuestro país son ilegítimos, de los cuales un 75 por ciento son
reconocidos por ambos padres. Ellos son hijos nacidos de uniones de parejas
permanentes. Más aún, un alto porcentaje de estos niños tienen hermanos de
igual padre y madre.
Todos sabemos las odiosas discriminaciones legales y sociales que
enfrentan estos hijos ilegítimos. ¿Acaso no es una hipocresía nacional haber
ratificado la Declaración Universal de los Derechos del Niño y continuar con el
actual estado de cosas?
Como católico, no puedo dejar de señalar que somos representantes de
un pueblo, constituido por personas creyentes y no creyentes, católicos,
evangélicos, judíos, etcétera. Éticamente, no podemos pronunciarnos
exclusivamente por mandatos de nuestra particular religión, ya que sería un
acto imperdonable de falta de respeto a la libertad y pluralismo religioso.
El pueblo de Chile espera que actuemos con sabiduría. No tengo dudas
de que todos quienes somos parte de esta Corporación, y el conjunto de la
comunidad nacional, aspiramos y tenemos como ideal el matrimonio para toda
la vida, pero basado en el amor constante, en el cariño, en el respecto
recíproco, en la felicidad de los esposos. La realización de este ideal -¿quién
puede dudarlo?- sería la felicidad de cada uno de nosotros y de todo el pueblo,
pero como no siempre es posible de alcanzar, la inmensa mayoría de nuestro
país, valorando altamente su realización, y también por una cuestión ética y de
principios, ha expresado la necesidad de una respuesta legal a quienes,
desgraciadamente, sufren la ruptura irreparable de sus matrimonios. Ésta es,
pues, una cues-tión de principios y no simplemente de mayorías. ¿Estamos o
no dispuestos a reconocer el derecho de las personas a reconstruir
afectivamente sus vidas y otorgar a sus hijos, legalmente, la dignidad e
igualdad de derechos que le pertenecen como personas?
Al terminar, quiero recordar las palabras de don Manuel Novoa, ex
diputado de la República, quien, en sesión de la Cámara de Diputados de
septiembre de 1883, en la que por primera vez en nuestra historia se debatió
DISCUSIÓN SALA
una propuesta sobre el divorcio vincular en el marco de la discusión del

proyecto de ley de matrimonio civil, propuesta presentada por el mismo
parlamentario, expresó: “Estoy tan íntimamente convencido de que el divorcio
facultativo en el matrimonio civil es la gran solución de libertad, justicia, de
dignidad humana, de moralidad, de respeto a la tranquilidad y armonía de los
hogares, a la felicidad de las familias, al bienestar de la sociedad, y hasta el
engrandecimiento de un país, que a pesar de mi profundo respeto por esta
honorable Cámara, podrá ella rechazar en masa mis artículos, y no dejaré de
creer, con el más profundo convencimiento, que si bien el presente no
pertenece a la solución que propongo, no por eso dejará de pertenecerle,
precisa e indispensablemente, al porvenir.”
En aquella época, esta misma Cámara rechazó la propuesta de ley de
divorcio en nuestro país, ello a pesar de que Chile ya estaba preparado, al
igual que la inmensa mayoría de las naciones del mundo, para legislar en este
sentido.
Señor Presidente, tengo la impresión de que hoy, 110 años después de
aquel debate, ese porvenir al cual aludía el Diputado señor Novoa ha llegado y
que esta honorable Cámara, en una decisión histórica, aprobará el proyecto de
ley de divorcio vincular.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra la

Diputada señora Mariana Aylwin.
La señora AYLWIN (doña Mariana).- Señor Presidente, ayer señalé que

nuestro principal desafío consiste en conciliar una afirmación positiva en
nuestra legislación acerca del matrimonio y, a la vez, buscar la mejor solución
legal posible para el problema de las rupturas irrevocables del matrimonio y de
las nuevas uniones conyugales. Debido a eso, en nuestro proyecto
mantenemos la actual definición del matrimonio del Código Civil, que lo
considera como una unión indisoluble entre los cónyuges. Eso no es algo
contradictorio, como aquí se ha dicho, sino que simplemente se trata de dar un
signo claro en nuestra legislación de que el matrimonio es un compromiso para
toda la vida, aunque se introduzcan causales que admitan el divorcio vincular.
No consideramos que hacerlo sea una contradicción, porque se trata de
confirmar la norma de que el matrimonio es para toda la vida, admitiendo, sin
embargo, que esta norma puede tener excepciones.
Quiero decir algo que me hace mucha fuerza. Hasta el derecho a la vida, el
más primario de los derechos, admite excepciones: matar es un delito -ésa es
la norma general-, pero hacerlo en legítima defensa es legítimo (la excepción
de la norma). La prostitución es un mal, pero es necesario legislar sobre sus
condiciones, sin que ello implique legitimarla.
Por lo demás, la norma del artículo 102 del Código Civil, que consagra la
indisolubilidad del vínculo, ha convivido por más de cien años con un título
DISCUSIÓN SALA
completo, el VII de la actual ley de matrimonio civil, que se titula “De la

disolución del matrimonio” y que permite, por ejemplo, disolverlo por muerte
presunta.
Segundo aspecto que quiero destacar. En la búsqueda de la mejor
solución legal posible para responder a las rupturas matrimoniales, nuestro
proyecto regula en un solo cuerpo legal -lo más importante de la iniciativa- los
efectos de la ruptura en cualquier circunstancia, sea en el caso de la
separación de hecho, de la nulidad o del divorcio.
Me pregunto, ¿cómo no va a ser mejor, para los afectados y para la
sociedad, pasar de un divorcio vincular encubierto a uno que contempla los
debidos resguardos a la familia que se quebró, tales como plazos, instancias de
mediación, tribunales de familia con asesoría especializada, unidad de
competencia para conocer de manera conjunta las cuestiones de tuición,
alimentos, visitas, que hoy se conocen en forma dispersa; derecho del tribunal
a oponerse a la acción del divorcio en determinadas circunstancias, suscripción
formal de un convenio entre los cónyuges para regular las relaciones futuras
entre ellos y los hijos?
En ese sentido, nuestro proyecto contribuye a aminorar, no a agravar,
las consecuencias de la ruptura matrimonial.
Ahora, quiero referirme a un argumento que se ha hecho frecuente en la
Sala, respecto de que el divorcio trae más divorcio, pobreza, marginalidad o
genera graves problemas en los hijos, todo lo cual se sostiene con cifras de
otros países.
Me parece que, al menos, tendríamos que preguntarnos: ¿Puede
afirmarse en forma tan categórica que todos esos problemas son consecuencia
de una ley de divorcio? ¿Podemos decir que en Chile, por no haber ley de
divorcio, no tenemos los mismos problemas o estamos en una situación
distinta?
Si somos rigurosos, debemos admitir que las tasas de divorcio son muy
diferentes en realidades culturales distintas; por ejemplo, en Europa Occidental
o en Estados Unidos versus América Latina. Un caso muy ilustrativo es el de
Israel, que tiene ley de divorcio desde los tiempos del Deuteronomio. Sin
embargo, su estructura familiar es muy sólida, con una tasa de divorcio muy
baja.
Entonces, ¿por qué no comparamos nuestra realidad con países
semejantes al nuestro, donde las tasas de divorcio están en alrededor de un 20
por ciento y no en un 50 por ciento, como en Norteamérica?
De ahí se deduce que no es la ley de divorcio la que produce los efectos
sociales descritos, sino que el ambiente cultural y social es el que favorece los
quiebres familiares, que tienen similares consecuencias con o sin ley de
divorcio. Al contrario, esa ley contribuye a aminorar sus consecuencias.
Por otra parte, nosotros no tenemos que dedicarnos tanto a mirar la
paja en el ojo ajeno, sino centrarnos más en nuestros propios problemas. En
Chile no hay ley de divorcio, pero, según el censo de 1992, el 17 por ciento de
los hogares está compuesto por un padre o una madre sola a cargo de sus
hijos, generalmente madre, y el 16,5 por ciento convive. Una encuesta de la
DISCUSIÓN SALA
Unicef, que se hizo a lo largo de Chile, revela que sólo el 72 por ciento de los
niños que cursan octavo básico, afirma vivir con ambos padres biológicos.
Paradójicamente, en la liberal Suecia, que tantas veces se presenta como
paradigma de desintegración familiar, el 78 por ciento de los hijos viven con
ambos padres biológicos. Las tasas de divorcio son altas, pero hay más
familias intactas -térmi-no que me parece espantoso, pero que ahora se
emplea- que en nuestro país. En consecuencia, ¿alguien puede afirmar que
somos mejores que los demás porque no tenemos ley de divorcio?
En ese sentido, conviene sopesar el valor que damos a la ley. No
podemos pretender que el orden jurídico sea capaz de transformar la realidad
social o de moldear la conducta de las personas. No porque la ley establezca la
indisolubilidad del matrimonio, esto será así en la práctica, ni por legislar sobre
el divorcio no sólo se harán inestables todos los matrimonios -como se ha
señalado-, sino que se terminará con ellos.
Aquí se ha dicho que nadie podrá contraer verdadero matrimonio, por
cuanto éste, de suyo, es indisoluble; que el divorcio termina con esa institución
y coarta la libertad de las personas para donarse a sí mismas, por una sola vez
y para toda la vida. Sinceramente, me cuesta entender esa afirmación. ¿Es que
en ninguna parte del mundo existe el matrimonio ni la libertad de las personas
para donarse a sí mismas por toda la vida, salvo en Chile?
Por eso, es primordial no esperar de la ley más de lo que ésta puede
dar. En el caso del divorcio, estamos regulando un conflicto que va más allá de
nuestra voluntad. No estamos resolviendo -como aquí se pretende- todos los
problemas de la familia. Sabemos que para fortalecerla hay muchas otras
cosas que hacer, como crear condiciones para que ésta pueda vivir su ideal de
estabilidad y unidad, lo cual es de responsabilidad de toda la sociedad. Ello
significa salarios justos -en Chile se pagan muy malos salarios-, oportunidades
de educación, salud, recreación, casas dignas; fortalecer los lazos
comunitarios, la solidaridad frente al individualismo y la responsabilidad frente
al hedonismo.
En el ámbito legal, comparto el criterio de que debemos modernizar
nuestra legislación. Sin embargo, al contrario de lo que ayer señaló el Diputado
señor Orpis, eso lo estamos haciendo. La Comisión de la Familia lleva poco
más de dos años de funcionamiento, y estoy segura de que si no hubiera
existido nunca hubiéramos tratado proyectos largamente postergados, sobre
temas tan importantes como las pensiones alimenticias, el maltrato infantil, el
embarazo precoz, la adopción y la filiación. El proyecto sobre filiación apunta a
enfrentar la mayor debilidad de la familia chilena, como es la precariedad de la
responsabilidad paterna. Familia no es igual a matrimonio, por muy importante
que sea éste.
Por último, tampoco comparto la apelación o la condición de católicos
que han hecho muchos señores diputados ni el llamado a la Iglesia a defender
su doctrina. Legislar es una responsabilidad política, no religiosa, que nos
corresponde a los políticos y no a la Iglesia. El deber de quienes tenemos fe es
actuar de acuerdo con nuestra conciencia, con prudencia.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
-Aplausos.

Diputado señor Bartolucci.
El señor BARTOLUCCI.- Señor Presidente, al igual que todos mis
colegas, he estudiado profundamente el proyecto y reflexionado largamente
sobre él. Al hacerlo, he concluido que no acoge el parecer que tengo respecto
del tema que nos preocupa.
No quiero herir a nadie, por cuanto siento un profundo respeto por
todos, pero mi impresión es que este proyecto, luego de leerlo, de analizarlo y
reflexionar sobre él, en definitiva no nos permitirá reforzar la institución
matrimonial.
Tal como está concebido su articulado, pienso que producirá una lesión a
esa institución, la cual es permanente, sostenida y sostenible en el tiempo. El
proyecto, en su concepción, en su arquitectura y en las materias específicas y
artículos que contiene, no asegura la permanencia, el carácter definitivo con
que debemos revestir el matrimonio, el cual debiera representar el sentir de
los contrayentes.
No comparto las causales de divorcio y tengo reparos sustanciales a las
de separación legal. Traeré a colación un ejemplo para ilustrar lo que digo.
A mi juicio, el artículo 50 permite el divorcio por consenso de los
cónyuges y la separación judicial luego de transcurridos dos años de separación.
Esa causal ilustra el predicamento de la arquitectura de la iniciativa.
No quiero extenderme, ya que no tendré tiempo para analizar causal por
causal, pero mencionaré la causal segunda del artículo 54, por la que es
posible abandonar al cónyuge si padeciere una enfermedad grave, incurable y
contagiosa. No me parece que eso sea solidario ni propio de la humanidad de
la gente.
Los tribunales de familia, que los encuentro trascendentales en esta
materia, son sólo una referencia más o menos imprecisa. ¿Se crearán alguna
vez? Tampoco se señala su carácter inquisitivo, lo cual, como explicaré más
adelante, es sustancial en una legislación de esta naturaleza.
En fin, no comparto la fórmula establecida para dar curso a la disolución
del vínculo matrimonial.
¿Qué puedo decir desde mi perspectiva? Estoy por dar al matrimonio ese
carácter de permanencia que debe caracterizarlo; y por encontrar una solución
a las rupturas irreparables, mantenidas en el tiempo, sobre la base de causales
precisas y objetivas, cuando una persona quiera reiniciar su vida con una
nueva relación matrimonial. Eso lo reconozco, lo acepto y entiendo.
Entiendo que mi posición personal es bastante especial. Quiero
encontrar la fórmula que el proyecto no entrega.
¿Qué postulo? Causales objetivas, estrictas, que no atenten contra el
sentido de permanencia de la indisolubilidad del matrimonio, conocidas por un
verdadero tribunal de familia establecido, regulado y señalado en nuestra
legislación.
DISCUSIÓN SALA
Tal vez, debimos haber creado antes un tribunal de familia inquisitivo,

que busca establecer la verdad del rompimiento, al que no se le puede
engañar; a un tribunal que encuentre lo que un profesor de derecho procesal
me enseñó en la escuela: la verdad verdadera. Así podríamos haber tenido un
antecedente que permitiera discutir una ley de divorcio. No creo que el
proyecto me entregue esa garantía.
Ese tribunal de familia, inquisitivo, sobre causales objetivas puede dictar
la separación legal sin disolver el vínculo, y en ella regular los efectos de los
bienes, los derechos de los hijos y de los propios cónyuges. Luego, debería
transcurrir un tiempo que permita la meditación, la reflexión e incluso la
reconciliación. Sin embargo, si decretada la separación legal y regulados los
efectos jurídicos correspondientes se mantuvieran en el tiempo las causas que
fundaron la separación, debería venir una segunda sentencia judicial que
declarara el matrimonio de ruptura irreparable. En la misma, se podrían
regular nuevos efectos jurídicos, sin disolver aún el vínculo matrimonial, y
generar -ésta es mi personalísima posición- una opción para contraer un nuevo
matrimonio, de modo que si eso ocurriera se disuelva, ipso jure, el primero.
¿Por qué sostengo eso? Porque para regular lo relativo a los hijos después del
quiebre matrimonial, los bienes, incluso la relación entre los cónyuges, no es
necesario disolver el vínculo matrimonial. ¿Para qué se requiere disolverlo?
Para que la persona pueda formar una nueva familia fundada en el
matrimonio.
Ayer rechacé el proyecto de familia de hecho o reconocida, porque no se
fundaba en el matrimonio. Estoy por reconocer el quiebre definitivo e
irreparable, que es una realidad de la vida. Incluso me parece más ético y más
sano que las personas, en vez de convivir, contraigan un nuevo matrimonio.
Entonces, quiero conciliar el carácter permanente de la institución
matrimonial con una fórmula para solucionar las rupturas irreparables,
mantenidas en el tiempo, con causales objetivas decretadas por un tribunal de
familia, que lleven a una nueva y estable unión matrimonial. Pero no es eso lo
que establece el proyecto.
Con el mayor respeto y cariño que tengo por la Diputada señora Mariana
Aylwin, quiero decirle que, entendiendo su pensamiento, curiosamente he
llegado a una conclusión distinta. Así como ella concluye que por este camino
mantiene la permanencia y soluciona las rupturas irreparables, desde mi
perspectiva llego a una conclusión contraria.
Una reflexión final, y aquí acompaño a la Diputada Mariana Aylwin: No
es la ley, en verdad, lo que necesitamos. Hay muchos factores externos en
nuestra sociedad que atentan contra el matrimonio y su permanencia.
¿Habremos hecho lo suficiente? También la Diputada Mariana Aylwin
citaba las leyes aprobadas en la Comisión de Familia. No sé, no tengo la misma
certeza. Votar el divorcio vincular en estos términos y luego decir: “Está listo;
cumplimos.” ¡Hay, afuera de esta Sala, tanto que atenta contra el matrimonio!
¿Nos haremos cargo también de esa realidad, como legisladores, como
hombres públicos? Soy el primero en cuestionarme qué he hecho en esta
materia. Por eso, también me resulta difícil dar un paso. Tal vez, si tuviésemos
DISCUSIÓN SALA
una gran valoración del matrimonio en nuestra sociedad, no necesitaríamos

esta ley o la dictaríamos sin problemas, porque no importa. Sería tanta la
valoración, el matrimonio estaría tan arraigado en nuestra conciencia, que
nadie se divorciaría, nadie se separaría, porque lo habríamos puesto tan arriba
de todo -nuestras leyes, costumbres, decires, comunicaciones-, que no sería
necesario dictar ley alguna, porque nadie se separaría, o la sancionaríamos sin
problemas, porque tendríamos la conciencia tranquila de haber hecho tanto, y
yo no la tengo. Entonces, no puedo dar este paso.
Son mis reflexiones y mi posición, que entrego con la mayor humildad,
después de dos días que de verdad no me han sido fáciles.
He dicho.

Diputado señor Luis Valentín Ferrada.
El señor FERRADA.- Señor Presidente, el Diputado señor Iván Moreira

se extraña de que muchos colegas hayan traído a colación citas de la Biblia.
Quiero contestarle, como bien sabe José Antonio Viera-Gallo y lo habría hecho
también Nicanor Parra, con la misma respuesta que dan cuando les preguntan
sobre cuáles son los grandes autores intelectuales y literarios. Siempre dicen
tres: La Biblia, Shakespeare y luego, después, Quevedo o Cervantes. Lo demás
todo es conversable.
Quiero manifestar al Diputado Moreira que quien cite la Biblia,
Shakespeare, Cervantes o Quevedo en esta Sala, no tiene por qué abrigar
temor intelectual alguno.
La Diputada María Antonieta Saa se pregunta de dónde emerge la fuerza
del matrimonio. Bernard Shaw, en su “Don Juan” -obra poco conocida-, lo
contesta muy bien al poner en boca de él la célebre alusión de que lo que más le
extraña cuando se le acusa por su vida donjuanesca, es que todas las
proposiciones indecentes que hizo a través de su larga vida, aun a las mujeres
más puras y decentes, siempre tuvieron una misma respuesta: “Yo, don Juan, le
aceptaría sus proposiciones a cambio de que usted se casara conmigo.” He ahí
la fuerza del matrimonio.
Ahora, un examen a fondo del debate habido hasta el momento.
Es curioso comprobar en esta Sala como todos, unánimemente, nos
mostramos partidarios del matrimonio. Entre nosotros, no hay enemigos de la
institución del matrimonio. Todos estamos por un matrimonio indisoluble, de
por vida; todos queremos fortalecer la familia; todos nos mostramos muy
dolidos frente a las rupturas matrimoniales; todos decimos ser muy partidarios
de cambiar la actual legislación; todos nos mostramos muy preocupados,
algunos escandalizados, frente a las crecientes uniones de hecho, frente a la
situación de los hijos de madres solteras. Nadie quiere la poligamia -me imagino
que tampoco la poliandria-; nadie ha abogado por matrimonios entre
homosexuales, como en otros países. Todos dicen querer esta sociedad plural,
en cambio permanente y profundo, que tenemos ahora; todos afirman querer
nuevos tribunales de familia; todos quieren mejorar las nulidades; todos
DISCUSIÓN SALA
quieren un estado social-familiar feliz, y todos quieren dictar ahora la ley del
matrimonio feliz.
Como puede verse, la Cámara, en materia de aspiraciones, inquietudes
y anhelos es perfecta, unánimemente perfecta, y el sacerdote que nos ha
acompañado desde las tribunas -con reserva de algunos de nosotros que así lo
hemos hecho saber-, agregaría que no sólo es perfecta, sino que, además,
tiene mucho de santa.
Nada es tan difícil como la unión del espíritu y la acción. Cuando se trata
de accionar para responder a este cúmulo de inquietudes perfectas y santas de
la Cámara, nos encontramos con un cuadro curioso.
Unos -los llamaría la mayoría de la callada indulgencia- que al no tener
una respuesta concreta que ofrecer, ayer dijeron que no al proyecto que se
presentó sobre nulidades matrimoniales y, probablemente, también dirán que
no al del divorcio. De otro lado, están los que, de algún modo representó ayer
el señor Presidente en el debate, los que dicen lo contrario de la callada
indulgencia, es decir, que aprobarán todo: las nulidades matrimoniales, la
familia reconocida más allá del matrimonio y además el divorcio, ya que su
Señoría anunció que votaría a favor los dos proyectos.
Después están los partidarios de la nulidad, como el colega Zarko Luksic
y otros, y los partidarios del divorcio. Están divididos en cuatro grupos. El
punto es que ninguno de los cuatro está dando respuesta verdadera, con
categoría, a aquello que hemos dicho sostener con rarísima unanimidad en la
perfección.
Nos dicen que las encuestas serían muy mayoritarias en favor del
divorcio. Curioso, porque los porcentajes de esas encuestas son en sus
materias casi iguales a las que dicen que los parlamentarios valen poco o están
muy desprestigiados. El matrimonio y los parlamentarios estamos muy mal en
las encuestas del país. ¿A qué obedece que seamos tan reprobados por las
encuestas? ¿Debemos creerles? ¿Están las encuestas equivocadas o, en
verdad, están muy mal esas instituciones, como nuestro Parlamento? Lo que
ocurre es que el descrédito se debe a que nuestra acción no se condice con
nuestro espíritu. No hemos sido capaces de producir un buen resultado.
Hoy nos queda por debatir el tema del divorcio. Ayer, la Diputada señora
Isabel Allende y los Diputados señores Elgueta y Viera-Gallo nos dieron clases
de historia para decirnos que el divorcio es tan antiguo como el matrimonio. Se
registran más de dos mil años de historia del divorcio y, dos mil años después,
frente a los problemas de la sociedad actual, queremos seguir contestando
como la antigua ley de Moisés o la de los romanos. ¡Dos mil años después!
El punto central es que, como acreditamos ayer, el divorcio atenta
contra todos los propósitos que decimos compartir en forma unánime, porque,
por su naturaleza misma, el concepto de divorcio introduce en la legislación el
matrimonio temporal, a prueba, el que se puede desechar. Por esa única
razón, aun cuando eventualmente fuera solución para algunos casos
particulares, el divorcio genera y ha generado -históricamen-te, en los dos mil
años- siempre los malos efectos sociales conocidos, pues rompen el eje
filosófico de una sociedad construida sobre la base de personas que pertenecen
DISCUSIÓN SALA
a ella con responsabilidad solidaria, mutándola por una individualista,

antisolidaria, irresponsable, atomizada, con grave tendencia a la
desintegración social. Una sociedad anónima de individuos que, sumadas las
nuevas políticas del mercado, me temo que al fin no llegue a ser mucho más
que una suerte de sociedad de mercaderes.
Dentro del corto tiempo de que dispongo, quiero contestar -ahora de mi
parte- la misma pregunta a que fue sometido Carlos V, en la Dieta de Worms,
por Lutero. Se levanta Carlos V -años antes de ser coronado emperador- frente
a Lutero, quien le ofrece toda una nueva religión, una nueva doctrina, una
nueva cultura, y le pregunta: “¿Estaban equivocados nuestros padres? ¿Por
qué nos formaron en ciertas ideas, valores y tradiciones? ¿Estuvieron
equivocados durante tantos años todos nuestros padres cuando establecieron
el matrimonio indisoluble, o somos nosotros los que hoy, en nuestras
respuestas, podríamos estar equivocados?”
“Creo que nuestros padres no estaban equivocados”.
Conforme con la tradición invariable de la comunidad chilena, y con la
filosofía de nuestra sociedad, que desde siempre aspiró a ser una comunidad
moral, responsable y solidaria, no aprobaré jamás una idea de divorcio,
aunque, con la misma fuerza, siempre comprometeré mi ayuda y contribución
a elaborar propuestas distintas que den solución concreta a los problemas de
las personas y no contengan, en cambio, la desintegración del alma colectiva
de la nación.
Señor Presidente, conforme con el Reglamento de la Cámara, quiero
formular una solicitud concreta: En mi concepto, la Mesa debería declarar
constitucionalmente inadmisible el proyecto.
Voy a fundar mi solicitud de inadmisibilidad en dos minutos.
Al hacerlo, invocaré los dichos, las expresiones y los escritos formulados
con mucha claridad por el profesor de derecho constitucional don Francisco
Cumplido
-muchos de ustedes han tenido oportunidad de leerlos-, ex Ministro de Justicia
del Presidente Aylwin, profesor durante tantos años de la Facultad de Derecho
de la Universidad de Chile, constitucionalista muy reconocido del “Grupo de los
24”, etcétera.
Como plantearé una cuestión de inadmisibilidad constitucional, si no me
alcanza el tiempo, quiero disponer del que se me concede reglamentariamente,
como cuestión de punto de Reglamento, porque se trata de una solicitud
formal.
Quiero fundamentar por qué el proyecto es inconstitucional y por qué
solicito a la Mesa la declaración de inadmisibilidad.
En el evento de que fuera aprobado, y la Mesa no lo declarara
inadmisible, quiero hacer reserva de inmediato del derecho a recurrir, junto
con los demás parlamentarios que deseen acompañarme, a una acción ante el
Tribunal Constitucional, para que en esa instancia -que es la que corresponde-,
haya un pronunciamiento de fondo sobre la materia.
Por lo tanto, pido dos minutos para fundamentar mi solicitud de
inadmisibilidad constitucional.
DISCUSIÓN SALA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado,

debo recabar el acuerdo de la Sala.
¿Habría acuerdo para concederle dos minutos?
Acordado.
Puede continuar su Señoría.
El señor FERRADA.- Gracias, honorables colegas.

Señor Presidente, a nuestro juicio, el actual proyecto es inconstitucional
por las siguientes razones:
Desde luego, como cuestión fundamental, no sólo porque derechamente
atenta en contra de las disposiciones del artículo 1º de la Constitución, cuando
elabora todo el concepto de familia, sino que por lo que importa, en su
redacción, la desprotección de la libertad de los ciudadanos, en dos sentidos:
En primer lugar, el proyecto establece la irrenunciabilidad del derecho al
divorcio al dejar establecido un único régimen: que las personas, en adelante,
deban casarse sólo bajo el del divorcio posible. Esto es, se limita y se deja en
la imposibilidad a todos aquellos ciudadanos que quieran casarse libremente
bajo el régimen de indisolubilidad si así lo quisieran, con lo cual se violentaría
gravemente el orden constitucional de la libertad de las personas.
En segundo lugar, como muy bien lo ha profundizado el ex Ministro de
Justicia del ex Presidente Aylwin, don Francisco Cumplido, este proyecto
contiene un elemento de retroactividad respecto de los derechos adquiridos por
las personas, porque no establece un régimen que estaría vigente desde la
publicación de la ley, sino otro que, de hecho, comprenderá a personas que,
casadas bajo el actual régimen, quedarían expuestas a acciones de derechos
de divorcio, en circunstancias de que éstos jamás se consideraron al contraer
matrimonio.
De manera que, desde nuestro punto de vista, en materia de derecho
público, este proyecto, en cuanto a que se dicta con efecto retroactivo,
existiendo derechos adquiridos, y, en seguida, a que limite gravemente la
libertad de las personas para contraer matrimonio bajo un régimen de
matrimonio indisoluble -que es lo menos que la Constitución podría
garantizarles y que se contiene en las definiciones actuales del Código Civil y
del artículo 1º de la Constitución respecto de la familia-, es absolutamente
inconstitucional.
En consecuencia, solicito que la Mesa emita un pronunciamiento sobre la
inadmisibilidad, y si así no fuera y el proyecto fuese aprobado, dejo formulada
expresa reserva para dirigir, conforme al orden constitucional, nuestras
acciones ante el Tribunal Constitucional.
He dicho.

Diputado señor Nelson Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, hemos oído la más ultramontana

DISCUSIÓN SALA
visión respecto del proyecto que hoy discutimos. No voy a profundizar en la

crítica al Diputado señor Luis Valentín Ferrada, porque aún me quedan
diligencias pendientes en los tribunales.
-Risas.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, voy a construir mi intervención

limitada casi rigurosamente a la formulación de 15 preguntas. Quisiera que
fueran 15 aguijones sobre la conciencia de quienes aún persisten en no mirar
de frente la realidad.
Después de 113 años regresa a esta Cámara el debate amplio y
profundo acerca del divorcio vincular. Se hizo en 1884, con motivo de la
discusión de la ley del matrimonio civil. Aquí nos sorprende ahora nuevamente
el tratamiento de este tema.
Confieso que las interrogantes que plantearé surgen como consecuencia
de estar en la encrucijada de dos poderosas corrientes motivacionales. Una, es
el debate suscitado entre ayer y hoy. Es cierto -como se quejaba ayer un
parlamentario- que el nuestro pareciera un diálogo de sordos, porque nadie
convence a nadie. Eso es verdad y no constituye ninguna sorpresa. Nosotros
somos caballeros que venimos acorazados, revestidos de una carga ideológica,
y muchas veces no exentos de prejuicios, a enfrentar los temas que están en
tabla; pero, desgraciadamente, en el caso del divorcio vincular no se recoge
con fidelidad el sentimiento mayoritario de la población. Entonces, uno duda
acerca del grado de sintonía y de sensibilidad que, por la opinión de la gente,
puedan tener quienes representan a la ciudadanía.
Entre las refinadas disquisiciones que se mueven en el mundo abstracto
de los principios y el placer intelectual de hurgar en el espíritu de las leyes,
naufragan las angustias y los sentimiento que día a día vive la población. Éste
es un tema que lacera a muchos de nuestros compatriotas;
fundamentalmente, a los que no figuran en las estadísticas; a aquellos que no
tienen los medios para pagar el engaño a que ha dado lugar la solución del
quebrantamiento de la relación conyugal.
Nosotros, muchas veces, nos ufanamos de ser originales para resolver
algunos de nuestros problemas. Pero no sé de dónde nos proviene esa
tendencia irrefrenable a emplear lenguajes equívocos. Desde luego, al cáncer
lo llamamos enfermedad incurable; las derrotas para nosotros son triunfos
morales, y al divorcio, que sí existe, lo denominamos, de manera piadosa,
nulidad.
En materia de originalidad, estamos siendo superados en Nueva York.
Así, por lo menos, nos lo delata la agencia Ansa, que señala: “Una organización
neoyorquina propuso a los judíos ortodoxos que recurran a una concubina para
solucionar sus crisis matrimoniales en vez de divorciarse”.
Creo que ha llegado el momento de enfrentar, de una vez por todas, con
franqueza y honestidad, un tema que ya no puede mantenerse oculto, cubierto
en la corrupción y el perjurio, porque, sencillamente, eso mina no sólo a las
personas, en su condición ética, sino también a las instituciones.
DISCUSIÓN SALA
Paso, en consecuencia, a dar a conocer las 15 interrogantes que son -un

poco- el resumen de la constelación de dudas que acucian a la ciudadanía y al
hombre común de nuestra patria:
1. ¿Se debe legislar en concordancia con las necesidades y sentimientos de la
gente de carne y hueso o atados a doctrinas, tradiciones o instituciones?
2. ¿Tenemos derecho a imponerle a una familia cargar la cruz de la
indisolubilidad de una relación conyugal vacía de amor? ¿Es eso defender lo
que llaman célula básica de la sociedad?
3. ¿Son capaces los códigos de revivir el amor donde éste ha muerto de modo
irremediable?
4. ¿Acaso las palabras del obispo Orozimbo Fuenzalida -de quien envidio su
nombre, más no su manera de pensar- no amenazan con una suerte de
chantaje clerical? Dijo: “Quien se separe de su pareja establecida según la ley
civil, no puede comulgar”.
5. ¿Qué clase de sintonía con la gente poseen quienes se niegan a terminar con
el ominoso sistema de nulidades prevaleciente hasta hoy?
6. ¿Dónde queda el respeto al sentimiento ciudadano que demanda una
solución legal, franca y transparente?
7. ¿Alguien pretende que Dios estaría por forzar una unión que socava,
envenena, humilla y lacera sentimientos que constituyen la razón de ser
del matrimonio?
8. ¿Es justo penalizar a hijos inocentes sólo por ser fruto de una unión que se
vació de contenidos?
9. ¿Hemos de asumir fatalmente que la única salida a la ruptura matrimonial
sea el fraude a la ley?
10. ¿Hemos de legislar por lo que la relación conyugal debe ser o por lo que es
realmente?
11. ¿No es suficiente dolor el fracaso matrimonial en sí como para imponer,
además, un castigo a perpetuidad?
12. ¿No es absurdo que mientras Jesús fue bondadoso hasta con las adúlteras,
algunos blandan espadas respecto de quienes fracasan como matrimonio?
13. ¿Hasta cuándo mantendremos en vigor la más execrable forma de divorcio
basada en la corrupción y el perjurio?
14. Si existe un divorcio espurio, ¿por qué no dictar una ley que lo regule? ¿No
es acaso perseguir el mal menor?
15. Por último, ¿puede ser democrática la actitud arrogante de imponer a
todos, católicos y laicos, normas basadas en consideraciones de orden
religioso?
He dicho.
-Aplausos.

Diputado señor Aníbal Pérez.
El señor PÉREZ (don Aníbal).- Señor Presidente, en primer lugar, quiero

DISCUSIÓN SALA
hacer una afirmación. Efectivamente, la Cámara de Diputados está viviendo un

momento histórico, porque, como se ha dicho, es la primera vez que
discutimos este tema en forma pública, de cara a la ciudadanía, responsable,
seria, con altura de miras, como la gente espera de nosotros. ¿Y qué más
puede esperar la ciudadanía chilena de esta trascendente sesión que no sea
otra cosa que, en nuestra calidad de legisladores y representantes del pueblo,
respondamos afirmativamente a la voluntad soberana? Dicha voluntad se ha
expresado en todas las encuestas de opinión pública realizadas en el país y
también la hemos percibido los parlamentarios en nuestro contacto directo con
la gente, pues la gran mayoría apoya una ley de divorcio vincular.
En consecuencia, me pregunto si los diputados estamos en condiciones
de torcer la voluntad soberana de los chilenos cuando reafirmamos a cada rato
que, en democracia, representamos a la ciudadanía.
Si votáramos negativamente este proyecto de ley, ¿cómo podremos
responder mañana al 80 por ciento de los chilenos que están por una ley de
divorcio vincular?, ¿cómo podremos responder mañana al 30 por ciento de las
parejas permanentes que siguen viviendo forzadamente en concubinato?,
¿cómo podremos responder mañana a los miles de niños que cada año nacen
como hijos naturales o ilegítimos por no tener sus padres una unión
formalizada?
¿Hay alguien en esta Cámara que todavía crea que el amor puede
imponerse por un decreto o ley de la República?
Se equivocan -por cierto, de buena fe- quienes han planteado en forma
errónea que una ley de divorcio vincular constituiría un atentado contra la
familia o la moral. Muy por el contrario, si no damos una solución a este
problema que vive gran parte de la sociedad chilena, entonces sí se seguirán
multiplicando las uniones de hecho, con todas las consecuencias negativas que
eso significa, y lo que es más grave, la actual situación de indisolubilidad
impuesta por la fuerza, traerá consigo la negativa de las nuevas generaciones
a contraer matrimonio. Hoy, gran parte de los jóvenes chilenos está optando
por una relación de pareja, basada en el amor, afecto y respeto.
En definitiva, creo que la oposición al divorcio sólo traerá consecuencias
negativas a la institución que se quiere fortalecer: la familia. Todos deseamos
robustecerla; por lo tanto, es inaceptable que se pretenda señalar que quienes
estamos a favor de la ley de divorcio vincular somos contrarios a ella. Se trata
de una situación que no corresponde a la realidad y es caricaturizar un debate
que se ha efectuado con altura de miras.
Querer perpetuar, por concepciones religiosas, un matrimonio destruido,
en el cual ya no existe afecto, comprensión y amor, con los perniciosos efectos
que tiene esa pareja para sus hijos, es -como lo expresó muy bien el Diputado
señor González- una situación rechazada por la totalidad de los países del
mundo. ¿Significa lo anterior que todos esos Estados son permisivos y viven en
creciente estado de inmoralidad y que sólo Chile es el bastión del cristianismo
y de la moralidad en el mundo? Creo que no es así.
Como abogado, puedo afirmar responsablemente que la inmoralidad y el
fraude se cometen cuando una pareja invoca la incompetencia del oficial del
DISCUSIÓN SALA
Registro Civil para lograr la nulidad del matrimonio. Pero, aun así, dicho
procedimiento judicial se ha convertido en un factor de desigualdad social y
discriminación, ya que sólo pueden acceder a la nulidad quienes cuentan con
los recursos económicos suficientes para solventar los gastos de honorarios, la
que, como todos sabemos, es una hipocresía institucionalizada.
Se ha dicho que el matrimonio es una realidad humana; pues bien, el
divorcio también es un problema humano y, en consecuencia, debe ser
enfocado, considerado, entendido y resuelto por la instancia que es común a
todos los seres humanos: la razón. Desde este punto de vista, sería muy
razonable y conveniente preparar en forma idónea a las parejas para el
matrimonio, con lo que, evidentemente, disminuirá la cantidad de errores que
terminan en rotura conyugal o divorcio. Sería absurdo no concebir el divorcio si
la experiencia nos señala que la ruptura conyugal es irremediable.
El matrimonio comprende una relación conyugal de amor, cariño y
comprensión entre un hombre y una mujer que desean compartir sus vidas,
alegrías y penas, alentándose y consolándose mutuamente. Todos quienes
hemos contraído matrimonio lo hemos hecho pensando en que es una relación
hasta la muerte, casi consustancial a nuestra naturaleza humana. Sin
embargo, las circunstancias de la vida, los problemas de caracteres, la
incompatibilidad, la infidelidad y situaciones familiares, conducen, a veces,
lamentablemente, al deterioro o extinción de esta sublime relación.
Entonces, se confunde lo que idealmente debería ser el matrimonio con
lo que realmente es en la práctica, en la vida diaria y en la cotidianeidad.
Desde ese punto de vista, lo que nos corresponde como legisladores, humana
y racionalmente, es darnos cuenta de esa realidad, enfrentarnos a ella con
valor y honradez y procurar minimizar los daños, el dolor y el sufrimiento que,
inevitablemente, provoca la ruptura matrimonial.
Quienes han fracasado en su matrimonio podrán decir -y lo dicen- es
algo trágico y terrible. A lo menos, una de las personas sufre; es una tragedia
existencial de las peores que pueda sufrir el ser humano.
En consecuencia, la posición que se debe asumir ante quienes han
sufrido la ruptura de su matrimonio, debe ser de misericordia y de compasión,
tratando de ayudar a resolver el problema. Lo malo no es el divorcio, sino la
destrucción de la pareja que fracasa. Ése es suficiente castigo.
En nuestro país, cualquier delincuente o asesino, después de que paga
su condena, tiene derecho a reintegrarse a la sociedad. ¡Cómo es posible,
entonces, que queramos castigar a perpetuidad a una pareja por haber
fracasado en su matrimonio!
Quienes piensan así contradicen de manera brutal el espíritu de Jesús,
que, como se ha dicho, fue bondadoso, e incluso bendijo hasta a la mujer
adúltera.
Por estas y otras razones, estoy a favor y participo de la idea de divorcio
vincular, y me resulta increíble y contradictorio que la Iglesia Católica
contemple en el derecho canónico causales de nulidad de matrimonio que
tienen el mismo efecto de disolver el vínculo matrimonial, y nosotros, como
legisladores, no seamos capaces de encontrar una solución legislativa a un
DISCUSIÓN SALA
problema que afecta y sufre una importante parte de la sociedad chilena.

Finalizo con la esperanza de que la Cámara de Diputados, en una actitud
de humanismo y racionalidad, sepa responder al anhelo mayoritario de la
inmensa mayoría del país y vote favorablemente el proyecto de divorcio
vincular.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señores diputados,

diversos parlamentarios han solicitado a la Mesa que pida la autorización para
que los inscritos renuncien a parte de su tiempo en favor de otros, con un
plazo hasta las 14.30 horas para ello.
¿Habría acuerdo?
La señora WÖRNER.- No, señor Presidente, porque es injusto.
El señor BOMBAL.- Pido la palabra por un asunto de Reglamento, señor

Presidente.

Señoría.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, solicito a la Diputada señora

Wörner, quien se ha opuesto con justificada razón, que revise su posición,
pues la autorización no significaría ninguna injusticia para los que han
intervenido o los que falten por intervenir. Se trata de que los sobrantes del
tiempo acordado para la sesión, dentro de la rigidez que se estableció por los
Comités, sin alterarlo en absoluto, puedan distribuirse en tres, cinco o diez
minutos entre otros señores diputados. No se prolongaría el debate ni se
modificaría la hora de votación. Simplemente, permitiría ajustar los tiempos
de las intervenciones y posibilitaría opinar sobre importantes cosas surgidas
del debate.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Solicito nuevamente

el acuerdo de la Sala para acceder a lo solicitado por el Diputado señor
Bombal.
La señora WÖRNER.- No, señor Presidente.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- No hay acuerdo.

Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, ayer fijé mi posición sobre

la materia, y creo que todos los parlamentarios lo hicimos, pero como el
debate se reitera, quiero añadir nuevos argumentos.
Me felicito de que el debate no se haya dado entre contraposiciones
ideológicas de una visión laicista de la vida y una concepción cristiana, sino
DISCUSIÓN SALA
que con la madurez y prudencia suficientes.

En segundo lugar, me parece muy importante clarificar qué tenemos que
decidir hoy.
Está sometido a nuestra consideración un proyecto que establece el
divorcio vincular, y lo que la Cámara debe decidir es si quiere que se legisle en
esa dirección o prefiere que se mantenga la situación actual.
Aquí no caben tantas disquisiciones doctrinarias sobre principios
abstractos, sino una decisión legislativa precisa: quienes votan en contra de la
idea de legislar están porque se mantenga lo que hoy existe; quienes votan
por la idea de legislar, como yo, piensan que es posible mejorarlo, mediante
una ley de divorcio seria y responsable.
Ayer, el Diputado señor Orpis se preguntaba por qué la Iglesia Católica
no llenaba las tribunas para defender el matrimonio indisoluble. Yo quiero
responderle -porque creo que no ha tenido el tiempo suficiente para leer el
informe- con lo que dijo monseñor Ysern, obispo de Ancud, en representación
de la Conferencia Episcopal:
“Si un legislador católico se encuentra en una situación de enfrentar una
ley de divorcio que podría dejar las cosas mejor de como están en la ley
vigente, podría participar y votar la nueva ley. También podría decir que, si no
se regula de la nueva forma, podría regularse conforme a otra ley que se está
promoviendo y que es más permisiva, lo que es necesario prever.”
Más adelante: “Se debe distinguir entre ley de divorcio y votar a favor
del divorcio. Si se afirma que de hecho ya existe el divorcio -lo que hizo la
Conferencia Episcopal de Chile en 1971- y que, dictando una ley, se restringe
la realidad, al establecerse requisitos para una situación que hoy día se da con
el solo consentimiento de las partes, se está persiguiendo el mal menor, lo que
es una actitud prudencial. Hay que fijarse bien en que no se está haciendo el
mal. Por esto es una actitud de mucha responsabilidad.”
Estas no son palabras inventadas; están en la versión taquigráfica y es
la posición oficial de la Conferencia Episcopal de Chile.
Entonces, es natural que la Iglesia Católica deje en plena
responsabilidad y libertad a los que estamos aquí por voluntad del pueblo, para
que nosotros juzguemos, no los obispos, si conviene en Chile, en las
circunstancias actuales, mantener el divorcio encubierto o dictar una ley de
divorcio seria.
Ésa es la disyuntiva, y no le compete a los obispos pronunciarse y emitir
un juicio que es político, de prudencia política.
Por eso, el Diputado señor Orpis no se debe extrañar por el hecho de que
las tribunas estén vacías, porque aquí no estamos en el integrismo islámico ni
en fanatismos religiosos. Desde hace muchos años, la Iglesia Católica de Chile
ha asumido la democracia como un sistema de gobierno y los valores de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos como constitutivos de su acción
pastoral. Allí está la libertad de conciencia de quienes tienen que decidir. Si no,
caeríamos en clericalismos, que todos, espero -no el Diputado señor Orpis-,
repudiaríamos.
La Iglesia Católica no es un lobby sindical o empresarial. Una cosa es
DISCUSIÓN SALA
que los obispos defiendan la indisolubilidad del matrimonio, sobre todo el

religioso, como un principio. Muy bien han señalado aquí los colegas que todos
aspiramos a que la gente se case para siempre y sea feliz.
Otra cosa es que, en el plano práctico de la legislación, tengamos que
enfrentar un problema de ruptura matrimonial. Eso es lo que hoy debemos
enfrentar, no principios abstractos, porque no estamos en una academia
filosófica, en una escuela de teología, en un concilio religioso; es un
parlamento democrático que debe legislar sobre el Chile de hoy.
Por eso, cada uno de nosotros debe pronunciarse en conciencia. No es
de extrañar que parlamentarios católicos tengamos opiniones diferentes en
esta materia. Eso es legítimo y está en la libertad que la propia Iglesia
reconoce a sus fieles.
Creo que las declaraciones del Obispo de San Bernardo, don Orozimbo
Fuenzalida, han sido el exabrupto propio de una persona apasionada, como las
hay en todas partes del mundo, pero no responde a la visión oficial de la
Iglesia chilena.
Si ustedes tomaran la precaución de leer el libro “Una reivindicación
ética de la sexualidad humana, moral de discernimiento”, Ediciones Paulinas,
del jesuita Tony Mifsud, tendrán que asimilar páginas y páginas para llegar a la
conclusión de que, en el caso de Chile, él piensa que no sólo es prudente o
posible una ley seria de divorcio, sino que éticamente la aconseja. Es cierto
que es la opinión de un moralista, pero es una persona respetable, profesor de
la facultad de Teología de la Universidad Católica, y ahora, miembro y asesor
del Celam, en Bogotá.
Por otro lado, para fundar el voto, quiero dilucidar el tema de si el actual
proyecto que hemos presentado es más restrictivo o menos que lo que hoy
existe.
Según el proyecto en discusión, para divorciarse -si ambos cónyuges
están conscientes de la separación que ha habido entre ellos- debe mediar un
lapso de dos años. En todo caso, esa causal no se puede invocar sino después
de dos años de celebrado el matrimonio.
Ayer señalaba y mostraba los avisos sobre nulidades fáciles que
aparecen todos los días en el diario “La Tercera”. Por ejemplo, uno dice:
“Nulidades urgentísimas, 35 días; computarizadas, fáciles, de 20 mil a 77 mil
pesos.” Esto con una demora de 35 días, según este aviso. No sé si será
efectivo, pero sería una tramitación muy rápida.
¿Quién puede sostener que nuestro proyecto es divorcista en el sentido
peyorativo del término? Valoriza más la unidad del matrimonio y, además,
obliga al juez a llamar a conciliación durante varias sesiones para tratar de
recomponer una unidad que se ha perdido. Además, si uno de los cónyuges
estuviere consciente de la separación y el otro no, en ese caso el proyecto
exige cinco años. ¿Alguien puede sostener que este proyecto es más divorcista
que el divorcio que hoy existe bajo el nombre de nulidad?
En derecho las cosas son lo que son y no lo que la gente quiere que
sean.
La nulidad que hoy existe es una ley encubierta de divorcio. Es mentira
DISCUSIÓN SALA
que Chile sea el único país donde no existe divorcio. No podemos -porque
nadie tiene actitud farisaica- simplemente quedarnos en los nombres de las
cosas.
Por eso, creo que están dadas todas las condiciones para que esta Sala
se pronuncie -quienes sean católicos, por unas razones; los que no lo sean, por
otras- a favor de la idea de legislar sobre el proyecto que parlamentarios de
muy distintas tiendas políticas hemos presentado.
No hay que extrañarse de que este tema atraviese a todos los
partidos, porque, evidentemente, aquí no puede haber orden de partido ni
de ninguna institución ajena que no sea la propia conciencia de cada uno de
nosotros, que es perfectamente respetable.
Finalmente, debo señalar que esta iniciativa no habría llegado a esta
Sala si no fuera por el trabajo incansable -y no lo digo desde un punto de
vista “machista”, sino porque lo creo muy sinceramente- de las
parlamentarias mujeres, que han trabajado desde hace muchos años en esta
materia, como son las Diputadas señoras Aylwin, Allende, Pollarollo, Wörner y
Saa. No podríamos olvidar a la Diputada señora Adriana Muñoz y, sobre todo,
a quien se sentara en estas mismas filas nuestras, cuando yo me sentaba
donde está usted en estos momentos, señor Presidente, y recuerdo que
mandaba mensajes para que apoyáramos una ley de divorcio: la Diputada
señora Laura Rodríguez. No ha sido suficientemente recordada en esta Sala.
Ojalá su voz pudiera hoy resonar con fuerza -aunque tenía una visión
filosófica distinta a la mía-, porque creo que ella interpretaba a mucha gente
en Chile que ama la libertad como un valor fundamental.
He dicho.
-Aplausos.
Diputado señor Luksic.
El señor LUKSIC.- Señor Presidente, quiero referirme a algunos

aspectos que se han mencionado durante el debate en esta Sala, y también
hacer algunas consideraciones de carácter jurídico.
Noto una cierta contradicción de parte de algunos parlamentarios,
concretamente del Diputado señor Viera-Gallo, quien, por un lado, dice que en
este debate la opinión de la Iglesia Católica no debería ser preponderante al
momento de tomar una decisión, mientras que, por otro lado, se esfuerza por
entregar argumentos y fundamentos del obispo Juan Luis Ysern o de otro
representante de la Conferencia Episcopal de Chile, como me señala la
Diputada señorita Saa.
A ese respecto, tengo bastante claro cuál es la autonomía de la Iglesia
Católica y cuál es la nuestra. En nuestro carácter de legisladores católicos,
obviamente escuchamos y recibimos las orientaciones de la Iglesia, pero
tenemos absoluta autonomía en virtud de nuestra obligación como
representantes del pueblo, que es plural y diverso. De manera que para tomar
una decisión sobre uno u otro proyecto, debemos tomar en cuenta la gran
DISCUSIÓN SALA
cantidad de fundamentos y argumentos filosóficos, sociológicos y culturales

que están dentro de nuestra convicción.
Además, para la tranquilidad de algunos legisladores católicos, debo
señalar que el elemento más importante que nos enseña la Iglesia Católica es
la conciencia personal, que es fruto del discernimiento y de la reflexión. Tanto
es así, que ayer un dignatario de la Iglesia, un obispo, también estaba en
contra de nuestro proyecto, y señalaba concretamente que le parecía objetable
uno de los puntos de las instituciones que proponíamos en la iniciativa. Con
eso quiero decir que el debate de hoy no es decimonónico ni de carácter
clerical o laicista, sino que está dentro del contexto cultural que estamos
viviendo.
Por otra parte, es importante tener una cierta coherencia o consecuencia
en los términos jurídicos, y llamar las cosas por su nombre. Si queremos
legislar y aprobar un proyecto que establezca la disolución del vínculo
matrimonial, es obvio que en la definición de ese contrato la indisolubilidad no
será su elemento esencial; no será un contrato por toda la vida.
El artículo 1.444 del Código Civil señala: “Se distinguen en cada contrato
las cosas que son de su esencia, las que son de su naturaleza, y las puramente
accidentales. Son de la esencia de un contrato aquellas cosas sin las cuales o
no produce efecto alguno, o degenera en otro contrato diferente.”
La experiencia jurídica comparada señala que cuando hay ley de divorcio
la definición del contrato de matrimonio deja de ser indisoluble, para mantener
una coherencia entre ese elemento esencial con los distintos instrumentos
jurídicos que resuelven la extinción de dicho contrato.
Entiendo que la indisolubilidad es un elemento de la esencia y, desde el
momento en que se elimina esa idea, como consecuencia de un proyecto de
divorcio, es otro contrato; por lo tanto, debe tener otra definición, y el
matrimonio deja de ser indisoluble.
Por otra parte, se ha mencionado de manera bastante reiterativa el
carácter de corrupción, espurio, fraude, chantaje de la nulidad, como está
expresada hoy a través del procedimiento de testigos falsos que acreditan la
incompetencia del oficial del Registro Civil.
Llamo la atención de esta Sala sobre una cuestión manifestada por el
Diputado señor Bartolucci, respecto de que es causal de divorcio el hecho de
que haya transcurrido un lapso continuo de dos años o mayor desde que se
aceptó por parte de ambos cónyuges el cese de la convivencia. ¿Acaso esa
causal no permitirá que también se use el subterfugio, a través de probanzas
de testigos falsos, de que ese cese se celebró transcurridos ya los dos años
continuos? ¿Acaso no es una puerta abierta para utilizar de nuevo ese fraude,
a fin de determinar el divorcio? ¿Por qué no hablamos de divorcio vincular por
mutuo consentimiento? ¿Por qué no señalamos de manera clara, precisa, si
estamos por la disolución del vínculo del matrimonio? Si entendemos que el
elemento principal del matrimonio es la libertad de las partes que se
comprometen, ¿por qué no damos a esas partes también la capacidad para
terminar el contrato con el cual están comprometidas? ¿Por qué buscar el
subterfugio de los dos años cuando hay acuerdo? ¿Por qué recurrir al
DISCUSIÓN SALA
subterfugio de “después de cinco años” cuando las partes no están de

acuerdo?
En ese sentido, si somos coherentes, sinceros y veraces, prefiero
establecer un divorcio vincular, de disolución del vínculo a través del mutuo
consentimiento. En caso contrario, se prestará para fraudes y enriquecimiento
de abogados, quienes se encargarán de señalar al juez que se cumplieron los
dos años, y en el otro caso, de demostrarle, a través de probanzas muchas
veces injustas e ilegales, de que los otros cinco años, cuando ha habido
acuerdo, también se cumplieron.
Ésa es la verdad; digamos las cosas por su nombre. En ese sentido,
considero que la corrupción, lo espurio, el fraude, el chantaje, el
enriquecimiento de las oficinas de abogados, no sólo se mantendrá, sino que
se acrecentará.
Por otro lado, hay dos puntos que me han llamado mucho la atención.
En primer lugar, el artículo 54, Nº 2, establece como causal de divorcio
el que uno de los cónyuges padezca una enfermedad grave, incurable y
contagiosa que pone al otro en la disyuntiva de seguir conviviendo. Ya expresé
que eso me parece injusto y de una inhumanidad brutal. Esto está mirado
desde el punto de vista de un enfermo de sida, que lo contrajo por una
transfusión de sangre.
En segundo término, el artículo 56 consagra una discriminación al
entablar la acción de divorcio a los adultos mayores. ¿En virtud de qué los
legisladores entregamos atribuciones al juez para que determine si el divorcio
es viable cuando se trata de adultos mayores? Me parece que es una
discriminación brutal y absolutamente inconstitucional, porque atenta contra la
garantía constitucional sobre la no discriminación arbitraria. En este caso,
estamos frente a una tajante arbitrariedad contra los adultos mayores.
Por otra parte, considero inaceptable la facultad que otorga al juez el
artículo 65. Voy a leerlo: “A fin de resolver las condiciones en que se
desenvolverá la vida futura de quienes contrajeron matrimonio nulo o de
quienes, habiéndolo contraído válido, se divorcian o separan, el juez, de oficio,
ordenará a cada una de las partes presentar un proyecto de regulación de su
vida futura que, igual que el acuerdo a que se refiere el artículo precedente, sea
suficiente y completo”.
¿Qué atribuciones pretendemos entregar los legisladores al juez, como
representante del Estado, para determinar la vida futura de los separados,
divorciados o los anulados? Con ello se está rompiendo un elemento
-reitero- que corresponde a la esencia del matrimonio: la libertad de los
contrayentes para comprometerse en un contrato que no es puramente civil.
¿En qué contrato civil de compraventa, prenda, hipoteca o arrendamiento, el
juez tiene la facultad de determinar si se debe extinguir esa obligación en la
vida futura de cada uno de los contrayentes? Me parece que además de
inaceptable es absolutamente inconstitucional.
Por último, nuestro ánimo y lo positivo del debate es tratar de buscar un
instrumento jurídico que resuelva el problema de la ruptura matrimonial; sin
embargo, creo que el proyecto no sólo no lo soluciona, sino que hace mucho
DISCUSIÓN SALA
más difícil su resolución.

He dicho.

Diputado señor Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente, quiero hacer una aclaración en

relación con una de las imputaciones que el Diputado señor Luksic hace a los
autores del proyecto, al enrostrarnos que considera la existencia de una
enfermedad contagiosa, grave e incurable como causal de divorcio. Le
recomiendo que vea el artículo 26 de su proyecto que, al enumerar las causas
del divorcio dice: “9ª. Enfermedad contagiosa, grave e incurable”.
A continuación, me referiré al tema que me interesa hacer resaltar en mi
intervención. Se esgrime como argumento fundamental, dentro de la
complejidad del tema -ayer y hoy estuvo presente en el debate-, que el
matrimonio es indisoluble en virtud de la ley natural o, dicho de otra manera,
que la indisolubilidad del vínculo matrimonial es un elemento de su naturaleza.
De este argumento -que responde a toda una tradición de pensamiento- se
concluye, ya sea que se trate de católicos o no católicos, que no cabe el
divorcio vincular, por las razones expuestas, esto es, porque la indisolubilidad
es un elemento propio de la naturaleza del matrimonio.
En relación a ello quiero hacer mi reflexión, como único punto, y
cuestionar este argumento simplista que, a mi juicio, no recoge la enorme
complejidad de todo problema moral, como es, entre otros, el divorcio. Y no
resisto la tentación de hablar no sólo como legislador y político, sino
fundamentalmente como católico, porque el argumento de que se trata es el de
la ley natural.
En primer lugar, quiero afirmar, como parte de esa tradición de
pensamiento aristotélico-tomista y del derecho natural, que la ley natural no es
algo inmutable o ahistórico; no es algo fijo que esté dado allí de una vez y para
siempre. Tal vez como nadie, monseñor Jorge Hourton, obispo de la Iglesia
Católica, dice lo siguiente: “Sucede, a veces, que la ley natural se comprende
como una norma rígida, absoluta, intangible, superior y anterior a la
racionalidad humana; una especie de dictadura despótica que deriva de una
pretendida esencia inmutable de los seres.”
Creo que se usa y abusa del argumento del derecho natural, sin
comprender que la ley natural tiene su propia evolución, que no es algo fijo,
inamovible o ahistórico.
El propio Tomás de Aquino, en quien se basa el argumento fundamental
para sostener esta tesis, distinguía en el derecho natural los preceptos
primarios y los secundarios. Los primarios eran, según él, aquellos inmutables,
que no admiten excepción. En cambio, los secundarios, no son inmutables y,
por lo tanto, sí admiten excepción. Pues bien, Tomás de Aquino afirmaba que
el matrimonio es indisoluble en virtud del derecho natural no por los preceptos
primarios, que son inmutables, sino por los secundarios.
El propio Antiguo Testamento contemplaba el divorcio o el repudio, lo
DISCUSIÓN SALA
que Mateo, en el Evangelio, atribuye a una suerte de concesión que hubo que
hacer a la dureza de corazón del pueblo elegido. Y de más está decir -como
aquí se ha hecho- que todas las iglesias cristianas, con excepción de la
católica, admiten la posibilidad del divorcio.
Por lo tanto, no abusemos del argumento de la ley natural, que no es
algo fijo, inmutable o ahistórico.
En segundo lugar, ¿qué significa que el matrimonio sea indisoluble?
¿Qué es la indisolubilidad? ¿A qué se refiere? Me quedo con la definición de
alguien a quien el Diputado señor Ferrada hizo referencia: Francisco Cumplido,
que señala que el hecho de que sea indisoluble el matrimonio, significa que
lleva inscrita una intención y finalidad de perdurabilidad. Por eso decimos que
el matrimonio es, por su naturaleza, para toda la vida, porque lleva inscrita la
intención o finalidad de perdurabilidad. Nadie se casa por cinco o diez años,
prorrogables o no; es para toda la vida Por lo tanto, que sea indisoluble no
significa que sea infalible -es muy distinto-, menos aun cuando se trata de
personas humanas, de un hombre y una mujer, que contraen matrimonio.
En tercer lugar, todos sostenemos y todos lo han reconocido -incluso los
detractores de nuestro proyecto- que hay matrimonios que se han roto
irrevocablemente. Todos reconocemos ese hecho. En la declaración que
suscribieron en algún momento -contraria a nuestro proyecto- Enrique Krauss,
Andrés Zaldívar, Arturo Alessandri, Sergio Diez, entre otros, reconocen que “el
matrimonio se ha roto irrevocablemente”, de lo cual coligen una serie de
consideraciones. La pregunta obvia, de sentido común, es ¿cómo puede ser
indisoluble un matrimonio que se ha roto irrevocablemente? Es algo
contradictorio.
En cuarto lugar, la propia Iglesia Católico -yo soy católico-, desde 1884,
cuando se dictó la ley de matrimonio civil, y hasta hoy no reconoce validez al
matrimonio civil entre católicos no bautizados. En su momento lo llamó
concubinato legalizado. Entonces, ¿como puede ser indisoluble el matrimonio
civil entre católicos no bautizados, al que ni siquiera hoy la Iglesia Católica le
reconoce validez? Hay allí una contradicción.
¿Qué dice el catecismo de la Iglesia Católica sobre esta materia?
Considera el divorcio civil “una ofensa grave a la ley natural”, y añade
expresamente: “Si el divorcio civil representa la única posible manera de
asegurar ciertos derechos legítimos: el cuidado de los hijos o la defensa del
patrimonio, puede ser tolerado sin constituir una falta moral.”
El quinto y último argumento es al que se refirió la Diputada señora
Aylwin: la norma y la excepción. No hay nada más indisoluble que el
matrimonio religioso sacramental, y muchos lo contrajimos ante la Iglesia: “Lo
que Dios ha unido que no lo separe el hombre”. No hay nada más indisoluble.
Sin embargo, el propio matrimonio religioso sacramental de la Iglesia Católica,
que es indisoluble no sólo por su naturaleza sino en virtud de ser un
sacramento, admite tres excepciones de disolución: el privilegio paulino, que
es el matrimonio celebrado por personas no bautizadas, una de las cuales
puede hacerlo posteriormente; el privilegio petrino, que es una dispensa papal
para un matrimonio en que una persona es bautizada y otra no, y el
DISCUSIÓN SALA
matrimonio rato no consumado; es decir, el celebrado formalmente y, por lo

tanto, válido, pero que no se ha consumado sexualmente.
Por lo tanto, si frente al matrimonio religioso, la propia Iglesia Católica
reconoce tres excepciones en que admite la disolución, con mayor razón lo
habremos de hacer en el contexto del matrimonio civil, a sabiendas de que el
derecho positivo, la ley positiva, es una aproximación imperfecta a la ley
natural.
No es contradictorio sostener que el matrimonio lleva inscrita una
intención y finalidad de perdurabilidad, que en ese sentido es indisoluble y que
sólo excepcionalmente admite su disolución. No es cierto que nunca y bajo
ninguna circunstancia puede disolverse un matrimonio válidamente celebrado,
aun desde la perspectiva de la indisolubilidad como un elemento de la
naturaleza del matrimonio. En consecuencia, no es contradictorio mantener
vigente el artículo 102.
Señor Presidente, solicito que me conceda dos minutos -tal como se le
concedieron al Diputado señor Ferrada para alegar la supuesta
inconstitucionalidad del proyecto- para explicar, en mi condición de diputado
informante, por qué considero que no es inconstitucional el proyecto.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Solicito la venia de la

Sala para conceder dos minutos al Diputado señor Walker.
Acordado.
Puede continuar su Señoría.
El señor WALKER.- El precepto constitucional que se refiere a la familia

-al parecer el Diputado señor Ferrada no estuvo presente en esta parte del
informe- es el inciso segundo del artículo 1º de la Constitución, que dice: “La
familia es el núcleo fundamental de la sociedad”. Y muchos creemos eso no
sólo por razones constitucionales. La Constitución no define expresamente el
concepto que postula como familia. Simplemente dice: “La familia es el núcleo
fundamental de la sociedad.”
Voy a leer textualmente -para no opinar personalmente- un párrafo del
acta Nº 191 de la Comisión Constituyente, de 18 de marzo de 1976, que dice
lo siguiente:
“Al señor Enrique Ortúzar (Presidente) le interesaría que la Comisión sea
bien clara. Consulta si habría inconveniente para aprobar esta disposición,
dejando constancia de que la Comisión no ha querido en forma alguna
inmiscuirse en el problema de la indisolubilidad del matrimonio o intentar
resolverlo.”
Sigo leyendo: “Los señores Sergio Diez y Jaime Guzmán expresan
concordar con esa proposición.” Continúo: “El señor Ortúzar (Presidente)
insiste en que ello se haría siempre que se deje claramente en el acta la
constancia mencionada.”
El acta concluye con lo siguiente: “El señor Jaime Guzmán manifiesta
que él precisaría más y diría: “Queda entendido -Comisión Constituyente, de
1976, para explicar el inciso segundo del artículo 1º- que la resolución de este
DISCUSIÓN SALA
problema -el de la indisolubilidad del vínculo matrimoniales de resorte del

legislador”.”
Es decir, no puede ser más claro no sólo en el texto y en la letra de la
Constitución, sino que en las actas que establecen la historia fidedigna de este
precepto, el constituyente: expresamente, no ha querido resolver esta materia
y la ha dejado al criterio del legislador.
Por lo tanto, no hay inconstitucionalidad alguna en el proyecto que hoy
estamos conociendo.
He dicho.

Diputado señor Ramón Elizalde.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, lamento que en la sesión de

ayer no hubiésemos avanzado en un proyecto que, para mí, tiene dos
elementos sustantivos: primero, la eliminación de las razones fraudulentas que
hoy se dan para obtener la declaración de nulidad, que transformaba en reales
y comprobables, y segundo, el establecimiento de los tribunales de familia.
Sin embargo, quiero expresar mi opinión respecto al proyecto que se
debate hoy, en el entendido de que se trata de una alternativa diferente a la
planteada en la sesión de ayer.
A través de la historia, el matrimonio ha sido la institución que ha
sustentado a la familia y al progreso de la sociedad. Sus dos elementos
esenciales son su carácter monógamo, es decir, se trata de una relación entre
un hombre y una mujer, y su carácter indisoluble. En pocas palabras, se trata
de una relación permanente entre un hombre y una mujer.
Históricamente, el matrimonio ha sufrido dos grandes enfermedades: la
poligamia, que ataca su carácter único y exclusivo, y el divorcio, que cuestiona
el carácter permanente de la unión matrimonial. Cuando estos dos males se
han extendido, el matrimonio y la familia se han fragilizado, influyendo en el
debilitamiento de los pueblos. Hoy, el divorcio ha vuelto a extenderse
provocando efectos sociales desastrosos en los países en que se ha aprobado.
La ley puede fortalecer o debilitar a la familia. Las leyes no tienen ni les
corresponde tener el poder de plasmar la personalidad de los ciudadanos; pero
sí la posibilidad de crear las condiciones que faciliten las conductas honestas y
de poner trabas a las dañinas. Por eso, por ejemplo, el derecho a la vida es
protegido por ley sancionando el homicidio, porque no basta con decir que la
vida es buena. Lo mismo sucede con la familia. No tienen sentido las
declaraciones a su favor, si no van acompañadas de una legislación que
promueva su fortalecimiento.
A la sociedad no le da lo mismo que la familia sea estable o no; ella no
puede renunciar a su derecho a promover los valores en que se funda, y la
familia es el más importante de todos. Por eso, la ley debe proteger y fomentar
la estabilidad del matrimonio.
Se dice que el divorcio es sólo una solución para aquellos matrimonios
que han fracasado irremediablemente y que no afecta a los bienavenidos. Sin
DISCUSIÓN SALA
embargo, la evidencia mundial demuestra que ello es falso. Por ejemplo, en

naciones donde no hay ley de divorcio, como Chile e Irlanda, el porcentaje de
matrimonios exitosos bordea el 90 por ciento. En el caso chileno, la cifra
procede de la encuesta Cep-Adimark, solicitada por el gobierno de Aylwin a
fines de 1993. Concuerda con la información del Censo de 1992, que indica
que el número de matrimonios bien constituidos asciende a 93.2 por ciento y el
de separados y anulados a 5.8.
En cambio, a partir de la década de los setenta, en un gran número de
países donde el divorcio se fue legislando, la cantidad de rupturas en relación
al conjunto de matrimonios se elevó desde niveles del 10 por ciento a
porcentajes que fluctúan entre el 30 y el 50 por ciento. Por ejemplo, de
acuerdo al Demographic Yearbook de 1990 de Naciones Unidas, entre 1971 y
1985 la tasa de divorcio en Bélgica ascendió desde el 10 al 32 por ciento; en
Francia, del 12 al 40; en Holanda, del 9 al 30, y en Gran Bretaña, del 17 al 44
por ciento.
En la actualidad, Dinamarca y Estados Unidos lideran el número de
rompimientos, con porcentajes de casi el 50 por ciento, y se calcula que en los
próximos decenios se llegará al 66 por ciento. En consecuencia, no se puede
decir que la ley del divorcio no atenta contra la estabilidad de la familia y, por
ende, contra la sociedad en su conjunto.
La ley debe elegir entre un matrimonio permanente o uno transitorio,
porque le es imposible establecer un matrimonio permanente y a la vez
transitorio. Necesariamente debe elegir entre uno u otro. Es más, debe escoger
entre matrimonio propiamente tal y la cohabitación legal, porque la diferencia
radical entre uno y otra es, justamente, la indisolubilidad del vínculo que
caracteriza al primero, y la transitoriedad y la relación consustancial de la
segunda.
La unión de por vida es la garantía esencial para que el marido y la
mujer puedan entregarse por entero al otro y responsabilizarse de los hijos, sin
el riesgo de que ante una crisis propia de todo matrimonio, uno de ellos pueda
ser abandonado, quedando ya sea expropiado de sus hijos o privado de ayuda
para educarlos y mantenerlos. Por lo tanto, a la ley le corresponde resguardar
la estabilidad del vínculo matrimonial.
Cuando algo es establecido por ley, significa que la sociedad lo aprueba
y lo considera moralmente aceptable. Legitimar el divorcio es aprobar
legalmente una unión transitoria y reconocerle un valor igual que al
matrimonio estable y por toda la vida. Al aprobarlo, la ley deja de considerar
mejor la permanencia de la familia y, además, introduce temporalidad en todos
los matrimonios.
El divorcio transforma el fracaso matrimonial en un concepto
absolutamente arcaico. El fuerte y acelerado crecimiento de las rupturas
conyugales, una vez legalizado el divorcio, es el resultado lógico, ya que éste
cambia radicalmente las reglas del juego matrimoniales.
Es muy distinto enfrentar un compromiso transitorio a uno definitivo. La
expresión “hasta que la muerte nos separe”, es muy diferente a “mientras las
cosas no vayan bien.” Nadie se casa pensando en divorciarse; pero no es lo
DISCUSIÓN SALA
mismo encarar la crisis que necesariamente enfrenta cada matrimonio, en

conocimiento de que todo debe arreglarse, a saber que legítimamente uno
puede olvidar sus responsabilidades y compromisos. En el fondo, al pasar a ser
igualmente consideradas una unión temporal y una permanente, la sociedad
deja de apoyar el concepto mismo de matrimonio y con el tiempo termina por
eliminar cualquier forma de protección. A través de los años, el divorcio pasa a
ser lo normal; en consecuencia, el fracaso matrimonial no tiene razón de ser.
El divorcio atenta contra el derecho a casarse para toda la vida. Es
natural aspirar a encontrar una persona a través del amor, con la cual uno se
une para compartir toda la vida, engendrar y educar a los hijos que nacen de
esa unión. Todo ser humano tiene derecho a unirse voluntariamente para toda
la vida con otro y a recibir a otra persona. Si no fuera así, simplemente, se
conviviría. Es un derecho esencial del hombre que el divorcio prohíbe a todos al
eliminar la garantía legal de un vínculo permanente, caso en el cual a las
personas únicamente se les permite casarse bajo un arreglo temporal, un
contrato rescindible por una de las partes.
La ley del divorcio viola los derechos de las personas. El matrimonio
conlleva la decisión más libre para iniciarlo. Por privada que sea la intimidad,
los cónyuges no están aislados y solos; tienen hijos, forman familias entre
miles. Se quiera o no, el matrimonio es un hecho social. El hombre y la mujer
se casan porque quieren, pero no de acuerdo a las reglas que ellos
determinen, sino según las que les impone la realidad natural del matrimonio.
El matrimonio no es sólo un contrato: es una institución donde el
individuo tiene derechos y deberes. A través de una ley de divorcio el Estado
trata de intervenir ilegítimamente, ayudando a aquellos que desean romper su
juramento de fidelidad de por vida libremente contraído, en desmedro del
derecho de los niños de ser educados y de vivir con ambos padres; en
desmedro del derecho del cónyuge que desea permanecer casado como
libremente se lo prometieron. También atenta contra el derecho de todo ser
humano de poder comprometerse de por vida, que es uno de los actos más
sublimes en el ejercicio de la libertad.
El divorcio no resuelve los actuales fraudes de las nulidades. Carece de
todo asidero real afirmar que acabará con el fraude con que se abusa en las
nulidades, puesto que la experiencia mundial demuestra que el fraude y los
chantajes son prácticas de uso común en los juicios de divorcio. Tanto es así
que en todos los países, el divorcio por causales específicas y calificadas, ha
pasado a existir sólo en la letra. Y ése es el gran problema que tiene el
proyecto que hoy se nos presenta: las buenas intenciones de los legisladores y
el control judicial de sus efectos.
Además de lo fácil que resulta falsificar las causales de divorcio, sucede
también que el cónyuge de mala fe las puede provocar. Por ejemplo,
rompiendo la convivencia conyugal mediante el abandono del hogar, sin que la
parte más débil tenga, al menos, la posibilidad de negociar condiciones más
ventajosas a cambio de otorgar su consentimiento.
El divorcio fomenta la cohabitación. Se sostiene que el divorcio permite
disminuir el número de parejas que cohabita, pues al establecerse, muchos le
DISCUSIÓN SALA
pierden el miedo al matrimonio y “legalizan” su relación. Lamentablemente, no

hay ningún ejemplo en el mundo en que esto haya sucedido. Por el contrario,
la experiencia unánime es que, una vez que el divorcio transforma al
matrimonio en una simple unión temporal, pierde su significado y atractivo,
aumentando el número de personas que cohabitan sin estar casadas.
El divorcio no hace que la gente le pierda el miedo al matrimonio: Hace
que le pierda el respeto.
Para resolver los problemas familiares existen soluciones distintas al
divorcio. Se puede otorgar competencia a todos los oficiales del Registro Civil
para constatar el matrimonio, acabando con la farsa actual. Para quienes la
convivencia se hace imposible, existe el recurso de la separación de cuerpos.
Quien desea unirse a una persona que no es su cónyuge, no requiere de
una ley de divorcio para hacerlo. Pretender introducirla entonces para permitir
que esas nuevas uniones sean llamadas matrimonio, significa impedir, a la
gran mayoría, el derecho a casarse en forma indisoluble y amenaza la
estructura familiar que presenta nuestra gran fortaleza chilena.
Deben buscarse soluciones que no afecten la estabilidad de matrimonios
sanos. El divorcio crea muchos o más problemas y sufrimientos que los que
soluciona.
Se sostiene que la sociedad debería mostrar mayor compasión por las
personas cuyos matrimonios han fracasado y permitirles volver a casarse. Sin
embargo, dado que el divorcio hace daño a la sociedad en general, al cónyuge,
a los hijos abandonados y a los restantes matrimonios, la prohibición del
divorcio no es una falta de compasión hacia los que tienen problemas, sino que
es una actitud responsable de una sociedad que aspira a promover la
estabilidad del matrimonio y a evitar mayores sufrimientos a otro número de
familias.
El divorcio afecta negativamente también a los cónyuges. Crea
inseguridad entre ellos. Mientras más absoluto sea su compromiso, mayores
probabilidades de éxito tiene el matrimonio. Y, al revés, mientras más
restringida sea la entrega, mayores son los riesgos de fracasar.
La alternativa de que uno de los cónyuges pueda pedir el divorcio y
abandonar a su familia, unida a las tasas de disolución cada vez más altas,
dificultan que se entreguen confiadamente el uno al otro y facilita los
resguardos emocionales y económicos entre ellos. Para enfrentar con éxito los
desafíos y dificultades propios del matrimonio, se necesita un clima de
seguridad y de confianza en el otro. Por lo tanto, la existencia del divorcio le
crea nuevos problemas a todo matrimonio.
El divorcio facilita la irresponsabilidad matrimonial. La legislación hace
más fácil a los esposos abandonar sus responsabilidades, porque se producen
cambios en los incentivos para enfrentar las dificultades matrimoniales.
Cuando no hay divorcio y la pareja es para siempre, la reacción apropiada
frente a un problema es procurar superarlo a cualquier precio; en caso
contrario, existe la posibilidad de iniciar otra relación y, por lo tanto, hay una
tentación mayor de mirar para el lado en lugar de resolver las dificultades con
el cónyuge. Ello explica, en parte, que en cada país donde se ha aprobado la
DISCUSIÓN SALA
ley de divorcio se ha producido un aumento sustantivo en los fracasos

matrimoniales.
El divorcio transforma la crisis en rompimiento. Se suele creer que
quienes piden el divorcio son personas cuyos matrimonios han fracasado
completamente, esposos cuyos caracteres son incompatibles, por lo cual no
tienen otra salida. Sin embargo, gran parte de quienes recurren al divorcio lo
hacen en momentos de alteración emocional, o bien motivados por intereses
egoístas. Así, muchas crisis que en un matrimonio de por vida se solucionan,
con una ley de divorcio terminan ante un tribunal. Todos conocemos ejemplos
de parejas que en algún momento tuvieron dificultades muy graves, que
hacían suponer que era imposible una reconciliación, pero con el tiempo
superaron las diferencias. Hoy, agradecen no haber tenido la posibilidad de
poner fin a su matrimonio por la inexistencia de una ley de divorcio.
El divorcio favorece la infidelidad. Cuanto existe divorcio, las personas
casadas pasan a ser posibles buenos partidos. Si las presiones de la vida
familiar comienzan a agobiar, puede resultar muy tentador empezar de nuevo
y buscar refugio en una tercera persona, o conquistar una persona casada con
la cual es posible, a su vez, casarse.
El divorcio destruye todas las posibilidades de un reencuentro familiar.
Hay muchos casos de familias abandonadas por uno de los esposos, que tienen
la esperanza de que algún día la reconciliación se pueda producir. Es un
sentimiento vivo que regrese el esposo ausente. El divorcio destruye esa
esperanza.
El divorcio impide a los padres educar a sus hijos. Todo padre desea
educar a sus hijos. Para el niño es fundamental contar con la presencia y
apoyo de sus padres, a fin de poder desarrollarse emocional y psíquicamente
en forma sana y plena. Para un cónyuge es imprescindible contar con la ayuda
del otro en la difícil y compleja tarea de la educación y mantención de los hijos.
Eso lo permite el matrimonio estable. Le da a la mujer la oportunidad de
entregar permanentemente todo su cariño a los hijos, y al hombre, la
satisfacción de verlos crecer. En Estados Unidos, un niño tiene una
probabilidad superior al 50 por ciento de no poder vivir con sus dos padres. Por
su parte, uno de ellos tiene igual probabilidad de no poder vivir con sus hijos, y
el otro de no contar con la ayuda personal del cónyuge en la educación de los
niños.
El divorcio promueve una visión deformada del hombre y de la mujer. En
el matrimonio estable, la mujer y el hombre se consideran mutuamente
compañeros para toda la vida y no como instrumentos para satisfacer sus
propios deseos y caprichos. En una relación temporal y desechable, aumenta la
tentación de considerar al otro como un instrumento a utilizar egoístamente:
“Si me sirve, me mantengo a su lado; si no es así, lo abandono”.
El divorcio no sirve para rehacer la vida. La mayoría de las personas que
se divorcian vuelven a fracasar en su segundo o tercer matrimonio. Al
incentivarlos a casarse de nuevo, la ley promueve matrimonios de alto riesgo.
Por ejemplo, en Estados Unidos, uno de cada dos matrimonios termina en
divorcio, es decir, el 50 por ciento; pero para los divorciados la situación es
DISCUSIÓN SALA
peor, porque dos de cada tres segundos matrimonios termina en divorcio, el

66 por ciento. Lo mismo sucede en cada país donde hay leyes de divorcio: el
segundo matrimonio tiene mayores posibilidades de fracasar que el primero,
incrementando el número de niños dañados. Además, el precio de rehacer la
vida pasa por la infelicidad de los hijos y del cónyuge abandonado.
El divorcio no es solución para los esposos porque deja marcas
imborrables. Estudios psicológicos recientes indican que las heridas causadas
por la ruptura matrimonial pueden afectar a las personas involucradas a lo
largo de todas sus vidas. En la mayoría de los casos, en lugar de poner fin a
los conflictos matrimoniales, es el comienzo de una discrepancia perdurable
entre los ex cónyuges y de un resentimiento profundo en el esposo o la mujer
abandonados. Se olvida frecuentemente que el divorcio casi nunca es una
decisión mutua. Es lo opuesto al enamoramiento e inevitablemente engendra
furia y odio, a veces muy intenso, que las personas consideran justificado, ya
que nace de la sensación de haber sido explotados y humillados
profundamente, lo cual brota de la propia estimación herida.
El divorcio es único en cuanto desencadena las peores, las más
primitivas y profundas pasiones humanas: el odio y los celos. Eso a causa del
trauma producido por el fracaso matrimonial y por el nuevo estilo de vida, que
trae mayor soledad, desorden, dificultades económicas, sociales y
emocionales. Si se compara al divorciado con los solteros o quienes llevan una
relación matrimonial normal, se detectan menores expectativas de vida, mayor
índice de suicidio, de accidentes laborales y de tránsito con consecuencias
fatales, aumento de mortalidad por afecciones cardíacas o cáncer, y mayor
probabilidad de fracaso en segundo matrimonio.
El divorcio perjudica gravemente a la mujer. La posibilidad de divorcio, la
aleja del hogar y la hace menos libre para dedicarse exclusivamente al cuidado
del hogar y a la educación de los hijos. El temor a quedar sola en el futuro, sin
medios de subsistencia, la obliga necesariamente a entrar en el mercado laboral,
aunque no lo desee, sacrificando así gran parte de su vida familiar.
La posibilidad de divorcio promueve una actitud de egoísmo material.
Dado que el matrimonio pasa a ser una unión temporal, al momento de tomar
cualquier decisión de carácter económico, se deberá tener presente que éste
se puede acabar. Ello desincentiva al marido a comprar una casa o cualquier
otro bien e inscribirlo a nombre de ambos o de su esposa, porque significa
exponerse a perder esos bienes. En esas circunstancias, la mujer que ha sido
dueña de casa, no ha tenido un trabajo o no cuenta con bienes a su nombre,
queda en una situación claramente desmedrada.
Cabe añadir que en los países de tradición divorcista se suele dar la
práctica de convenir anticipadamente, incluso antes de contraer el vínculo
matrimonial, acuerdos que regulen las consecuencias patrimoniales de una
posible ruptura.
El divorcio atenta contra la dignidad de la mujer. Una ley que induce a
no tener hijos, que obliga a la mujer a alejarse del hogar y la expone a la
pobreza y a la soledad en el futuro, atenta contra su dignidad. Ser madre en
un hogar bien constituido y poder educar a sus hijos son aspectos esenciales
DISCUSIÓN SALA
de la realización de la mujer, especialmente de aquellas que optan por

dedicarse exclusivamente a su familia, a ser dueñas de casa cuando su familia
es, literalmente, toda su vida. El divorcio se interpone entre la mujer y sus
legítimas aspiraciones de felicidad.
El divorcio incrementa la pobreza. Como la maternidad es más fuerte
que la paternidad, la mujer lleva la peor parte y, además, tiene menos
autonomía laboral: se queda con los niños, el ex marido le da la menor pensión
posible y tiene menos probabilidades de obtener un trabajo con buena
remuneración.
Un estudio realizado en California, Estados Unidos, demostró que las
mujeres con hijos menores de edad experimentaron una reducción del 65 por
ciento en su nivel de vida durante el primer año posterior al divorcio. En
cambio, los maridos consiguieron un 42 por ciento de aumento en su calidad
de vida.
El divorcio daña profundamente a los niños. Se sostiene que para los
hijos es mejor el divorcio que un matrimonio infeliz de sus padres. Sin
embargo, uno de los estudios más serios y profundos, prolongado en el tiempo
y realizado en Estados Unidos por la doctora Judith Wallerstein, detectó que,
una vez producido el divorcio, todos los hijos que hasta entonces eran sanos
experimentaron problemas emocionales y conductuales significativos, los
cuales, en la mayoría de los casos, perduraron hasta quince años después de
la ruptura.
La evidencia indica que, por lo general, incluso en las familias donde hay
problemas y ciertos grados de infelicidad, los niños encuentran un ambiente
más propicio para la educación y desarrollo que en el originado por el divorcio
de sus padres.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Señor diputado, ha terminado

su tiempo.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, al momento de iniciar mi

intervención consulté mi reloj. Sé que dispongo de 25 minutos, de los cuales
he ocupado 19.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Señor diputado, esta Mesa se

ha distinguido precisamente por su transparencia. Hace treinta segundos que
terminó el tiempo de su Señoría.
Para eso contamos con el señor Secretario, que es ministro de fe.
Por favor, redondee su intervención.
El señor ELIZALDE.- Así lo haré, señor Presidente. Se lo agradezco.

Me habría gustado agregar otros antecedentes que dañan efectivamente
a los hijos, pero ello no es posible.
Anuncio mi voto en contra de este proyecto de ley de divorcio por ser
una mala solución.
Además, tampoco se ha dicho que si hoy los avisos de los diarios
DISCUSIÓN SALA
sostienen que es posible anular un matrimonio por 20 ó 30 mil pesos, un juicio

eventual de esa naturaleza, en que habrá que contratar siquiatras, abogados,
etcétera, redundará en que familias que hoy tienen una vía de solución no la
podrán concretar, debido a esa cortapisa económica tan alta.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- De conformidad con un

acuerdo de la Sala, se inicia el tiempo de una hora, que se distribuirá según
Incidentes, manteniendo estricto orden. Por lo tanto, corresponden a la
Democracia Cristiana 19 minutos 30 segundos; a Renovación Nacional, 16
minutos 30 segundos; a la UDI, 8 minutos y 30 segundos: al PPD, 8 minutos, y
al Partido Socialista, 7 minutos y 30 segundos.
Una vez terminado ese tiempo, continuarán haciendo uso de la palabra
los parlamentarios que figuran en el listado, encabezado por al Diputada
señora Martita Wörner.
Tiene la palabra el Diputado señor Bombal por una cuestión de
Reglamento.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, en el caso de que determinados

partidos no ocupen todo su tiempo, ¿podrían cederlo a otros parlamentarios, a
fin de acrecentar algunos tiempos?
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Señor diputado, en el

momento oportuno iremos resolviendo.
El señor BOMBAL.- ¿Por qué no solicita el acuerdo, señor Presidente?
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Es imposible, porque no hay

quórum. No podemos pasar a llevar el Reglamento.
El señor BOMBAL.- Hay voluntad.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- La Mesa tiene la mejor

disposición de cumplir fielmente lo acordado.
En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el Diputado
señor Jorge Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, pienso que éste es un debate

necesario, positivo y bueno.
Aunque el tiempo cedido por mi Comité es breve, quiero decir que el
matrimonio civil es indisoluble y constituye un compromiso para toda la vida, y
que las normas establecidas pueden considerar algunas excepciones.
En Chile existe el divorcio y es el peor de todos. La nulidad, mediante
una farsa legalizada, obliga a cada miembro de la pareja, al abogado y a todos
quienes intervienen, a mentir para los efectos de decretar la nulidad mediante
la incompetencia del oficial del Registro Civil que celebró ese matrimonio. Es el
DISCUSIÓN SALA
peor de todos los divorcios que existen. Deja en la indefensión a los miembros
de la familia, en especial a los que están en una situación de mayor debilidad,
que son los hijos y la mujer.
Además -para qué vamos a insistir, ya se ha dicho-, se produce por el
solo acuerdo de la pareja, mediante una negociación de los bienes que se
tengan en común; se requiere mentir, contar con recursos para contratar un
abogado y proceder a declarar la incompetencia del oficial del Registro Civil.
También es discriminatorio, por las razones que se han dado: si se tienen los
recursos, se puede conseguir la nulidad.
Por lo tanto, el problema de nuestra sociedad es ver de qué manera
enfrentamos la realidad que existe: si lo hacemos con la verdad y
transparencia, buscando fortalecer la familia y proteger a los niños o, lisa y
llanamente, nos hacemos los lesos, mantenemos la farsa que es la nulidad y
seguimos tal como se ha hecho durante todo el presente siglo.
Me parece que lo lógico es que esta Corporación, el Congreso Nacional,
reaccione frente a la realidad del Chile de hoy.
La señora Berta Belmar, directora del Registro Civil, ayer entregó una
cifra que indica que el 42 por ciento de los niños nacen fuera del matrimonio
en nuestro país.
En la Cuarta Región, que represento, es peor la situación: uno de cada
dos niños que nacen son hijos naturales o ilegítimos.
Cabe preguntarse producto de qué relación son esos niños, si todos los
matrimonios que conocemos son legales o uniones de hecho, convivencias,
relación de pareja estable; en definitiva, si forman o no una familia. Ahí nos
vamos dando cuenta de que cada día es más creciente la situación de
matrimonios -digamos las cosas como son- reconocidos por el resto de la
gente desde el punto de vista social, cultural y del concepto de la formación de
un matrimonio y del establecimiento de una familia, pero no son legales. ¿Por
qué? Porque alguno de los miembros no se puede casar por no haber obtenido
la nulidad mediante este subterfugio, por distintas razones. El hecho concreto
es que cada día en nuestro país hay más matrimonios, en el entender de la
gente, que no tienen un resguardo o asidero legal.
Nuestra sociedad, frente a esta situación, ha reaccionado con hipocresía
social, con indiferencia, la mayoría -como acá se ha dicho- con egoísmo y, en
mi opinión, con una gran cobardía, porque lo que ocurre en la vida diaria es
totalmente distinto.
¿Qué pasa con aquellos que tuvieron una ruptura matrimonial y quieren
rehacer su vida? Soy de los que se casó para toda la vida, pero, al igual que
muchos otros chilenos, hemos vivido o conocemos esta otra realidad: que no
pudo ser para toda la vida, no porque no quisiéramos, sino porque llega un
momento en que la situación obliga a una ruptura matrimonial por cautelar el
bien común de la propia familia, de los hijos, de la cónyuge.
Aquí se han mencionado, por el Diputado señor Elizalde, los efectos
negativos del divorcio, pero hay que señalar también, con toda claridad, los
problemas que se generan en aquellos matrimonios que se mantienen
obligadamente juntos, los efectos que se producen en los niños cuando sus
DISCUSIÓN SALA
padres viven en una permanente pelea, en conflictos y agresiones de todo tipo.

Esta Corporación aprobó una ley sobre violencia intrafamiliar, y así
también debemos enfrentar los problemas que se producen en el matrimonio y
en las parejas.
Ni hablar de la hipocresía de la infidelidad, de los matrimonios que se
ven muy lindos en el papel, pero resulta que uno de los cónyuges tiene dos,
tres o cuatro amantes o, lisa y llanamente, el problema que se produce con la
pareja se resuelve en otro lado, con la aceptación social. Por eso digo que hay
hipocresía, cobardía, y esa no es la mejor manera de enfrentar el problema.
No debemos actuar como las avestruces y esconder la cabeza bajo la
tierra, sin preocuparnos de lo que pasa en la superficie. Si queremos terminar
con la discriminación de los hijos, generar igualdad de oportunidades, proteger
a nuestros niños, a la familia y el principio de que el amor es la base de la
relación de pareja y lo que permite que exista una familia estable, duradera,
rica en sentimientos, que es la base de la sociedad, debemos enfrentar la
realidad con la verdad por delante, con transparencia, a través de una solución
legal que termine con la farsa de la nulidad y permita avanzar por un camino
adecuado para solucionar los problemas que viven miles de chilenos, tanto
padres como hijos. Lo peor es mantener la situación actual.
Anuncio que votaré favorablemente la idea de legislar. Lo hago de
acuerdo con la responsabilidad política que se me otorgó al ser elegido
parlamentario; también como católico, como hombre de fe y conforme a mi
recta conciencia.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Diputado

señor Andrés Aylwin.
El señor AYLWIN (don Andrés).- Señor Presidente, ha sido muy difícil

para mí tomar una resolución respecto de este proyecto. Reconozco que he
tenido dudas muy profundas. En definitiva, después de una larga reflexión, he
decidido votarlo a favor, con el fin de que se legisle sobre la materia y que,
una vez en la Comisión, se mejore, complemente y se llegue a la mejor
solución para resolver este problema social y fortalecer el matrimonio.
¿Cuáles son las razones por las que me incliné a votar favorablemente el
proyecto? Seré breve y no me referiré a aspectos doctrinarios.
En primer lugar, no es cierto que ahora estemos estableciendo el
divorcio, pues éste existe en nuestro país desde hace casi medio siglo bajo el
nombre de nulidad de matrimonio. Ésa es la verdad. En Chile existe el divorcio
con disolución de vínculo. Y es extraordinariamente fácil conseguirlo: se
recurre a testigos falsos, se eligen el juzgado y la sala de la corte, se
proporcionan pruebas falsas, las que, incluso, son provistas por determinadas
organizaciones o estudios profesionales.
Algunos colegas -entiendo que entre ellos el Diputado señor Viera-Gallo-
han leído avisos aparecidos en la prensa donde se ofrecen estos servicios. Por
mi parte, citaré algunos: “25.000 pesos. Nulidades urgentísimas. Diez años de
DISCUSIÓN SALA
experiencia.” “20.000 pesos. Nulidades.” “25.000. Urgente.”. Las nulidades se

obtienen en apenas dos meses.
En este aspecto puedo señalar que la Corte de Apelaciones de Santiago
publica la tabla de todos los asuntos que conoce semanalmente. ¿Saben sus
Señorías qué proporción corresponde a nulidades de matrimonio, es decir, a
divorcios? Según esa publicación, el 17 por ciento. Y agrego algo más: de las
resoluciones, esto es, de los fallos, creo que un 30 por ciento corresponde a
nulidades de matrimonio, o sea, a juicios de divorcio.
Entonces, cuando hablamos de que en nuestro país, en Chile, no hay
divorcio, simplemente estamos falseando los hechos. Ante esta hipocresía, no
nos sigamos engañando. ¿A quién se engaña? ¿A las partes? Ellos saben lo que
están haciendo. ¿A los jueces? Lo saben. ¿A la Corte? Lo sabe. ¿Los abogados?
Lo sabemos. Entonces, en definitiva se está engañando al país. Y aquí hay un
problema fundamental: el de la verdad. Para mí, modestamente, en ninguna
sociedad hay otro valor de tanta trascendencia como la verdad. Y aquí estamos
viviendo en la mentira. Decimos al mundo que es el único país donde no hay
divorcio, en circunstancias de que el 17 por ciento del trabajo de la Corte de
Apelaciones de Santiago corresponde a juicios de divorcio, y el 28 ó 30 por
ciento de los fallos de esa Corte, se refieren a juicios de divorcio, disfrazados
de nulidades.
En síntesis, se trata de terminar con la hipocresía, de afrontar y trabajar
con la verdad, y eso es bueno para Chile.
Quiero referirme a otro aspecto. Aquí hay mayoría de católicos. Pero, en
verdad, no tenemos derecho a imponer nuestros dogmas e ideas más vitales al
conjunto de la sociedad. En este sentido, debo decir que fui parlamentario
desde 1964 y siempre el Partido Radical procuró que tratáramos el divorcio en
el Congreso, y los democratacristianos, entre otros, nos opusimos a ello. Aquí
hay un problema de derechos humanos de un sector minoritario del país que
no es católico, a los cuales no tenemos derecho de imponer las ideas profundas
de nuestra religión. Sí, estoy de acuerdo, nuestro mensaje debe ser claro, en
cuanto partidos políticos de inspiración católica o cristiana, en el sentido de
que nuestros militantes y nuestra gente sea o procure ser consecuente con las
ideas que profesa. Ésa es una responsabilidad ética del conjunto de los
cristianos, pero, insisto, no tenemos derecho a imponer a toda la sociedad
nuestras convicciones religiosas.
Hay un problema que me ha preocupado hondamente y lo digo con
profunda sinceridad: la posición de la Iglesia, en general, en esta materia. Me
hace profundo peso su posición y petición. Lo digo con sinceridad, porque así lo
pienso.
Trabajé durante 17 años junto a la Iglesia, en la Vicaría de la
Solidaridad. Conozco el trabajo enorme que hizo la Iglesia, esa Iglesia de la
Vicaría, de Monseñor Silva Henríquez, de los curas que están en todas las
poblaciones, en general, de toda la Iglesia. Siento un gran compromiso hacia
ella. Pero esto no puede impedirme afrontar un problema social grave que
existe en nuestra sociedad ni ser motivo para seguir trabajando con la mentira
de que no hay divorcio, en circunstancias de que sí lo hay. Es preferible que,
DISCUSIÓN SALA
junto con reconocer esta realidad, procuremos que nuestros valores cristianos
estén presentes en el tipo de sociedad o de instituciones que procuramos
construir.
En ese sentido, quiero ser bien franco. El único argumento que, en
definitiva me hacía mucho peso, era que en alguna medida, el establecer el
divorcio podía ser un mensaje que se transmitiera a la sociedad y que tendiera
a dar menos fuerza a una institución tan fundamental como es la familia y el
matrimonio.
Me hago cargo de esa objeción, y, muy sinceramente, pido a los
miembros de las Comisiones de Familia y de Constitución, Legislación y Justicia
-que deberán seguir conociendo este proyecto-, que haga los máximos
esfuerzos para que, junto con la aprobación de la idea de legislar, procuren
ellos y procuremos todos enviar los más claros mensajes a nuestra sociedad,
en el sentido de que el matrimonio es una institución vital y, ojalá, indisoluble.
Porque ese mensaje ético, en el fondo, no es sólo un problema de leyes,
ni fundamentalmente de leyes, sino en parte muy importante de valores
culturales que debemos transmitir a la sociedad, porque todos tenemos
responsabilidades. En el segundo informe del proyecto, en todo el trabajo que
debemos seguir haciendo en la Cámara, hay que señalar, claramente, que el
reconocimiento de la existencia de un problema social y el hecho de regular el
divorcio para su bien, en ningún caso significa un mensaje para debilitar el
matrimonio, sino que queremos hacer los máximos esfuerzos para fortalecer
culturalmente la familia y el matrimonio, instituciones básicas para nuestra
convivencia, para nuestra civilización, y en las que se apoya, en definitiva,
nuestro propio porvenir como nación.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Restan dos minutos y treinta

segundos al Comité de la Democracia Cristiana.
Tiene la palabra el Diputado señor
Roberto León.
El señor LEÓN.- Señor Presidente, el tema del divorcio no es nuevo en

el Parlamento. En 1875, hubo un proyecto cuyo artículo 17 señalaba que el
divorcio es la separación personal de los cónyuges, decretada por tribunal
competente, a petición de alguno de ellos.
En 1883, el Diputado señor Novoa, de la corriente liberal, señalaba a la
Sala: “Pero señor, cuando el lazo conyugal se haya roto de una manera
irreanudable, cuando el matrimonio haya terminado de facto y de un modo
irrevocable, a despecho de cuántas leyes de indisolubilidad se dicten cuando el
viento de la eterna separación de los esposos haya soplado sobre el hogar para
no dejar en él ni huella de su existencia, cuando, en fin, todo esté totalmente
concluido, ¿qué ley puede mantener esa relación conyugal?”
Estoy absolutamente convencido de que, en el análisis que estamos
DISCUSIÓN SALA
haciendo, debemos tener claro si el divorcio es causa o consecuencia de una

ruptura conyugal. Y tengo la sensación, después de haber escuchado a los
distinguidos colegas que defienden la tesis contraria a este proyecto, de que
toda la orientación que dan apunta a sostener que el divorcio es causa de las
diferencias matrimoniales. Lo cierto es que la situación es exactamente
contraria.
En nuestro país, las parejas llegan al estado de utilizar el fraude legal
que existe, cuando la relación matrimonial, aquella que quisieron construir de
por vida, no es posible mantenerla.
Mucho se ha hablado de estadísticas que demuestran que cuando la ley
es más fácil, aumentan los divorcios; pero no he escuchado a nadie que nos
diga cuántos de esos matrimonios se mantienen sin que realmente exista en
ellos lo básico, lo elemental, que es el amor. ¿Cuántos son los matrimonios que
continuarían sólo por apariencia? ¿Cuántos de ellos, en definitiva, crean graves
conflictos en su relación con los hijos. Por eso, estoy absolutamente
convencido de que la causa de los conflictos matrimoniales o de su ruptura no
es el divorcio y de que en la medida que decidamos dar ese paso, vamos a
pagar una deuda con la sociedad de más de cien años. Podremos decirle a
nuestro país que asumimos y reconocemos el problema que existe, que no
queremos que las familias se rompan, pero que, como legisladores, debemos
entregar a la sociedad los instrumentos necesarios para cuando eso ocurra.
Por ello, votaré favorablemente el proyecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el tiempo correspondiente

al Comité de Renovación Nacional, de 16 minutos y 30 segundos, tiene la
palabra el Diputado señor Vicente Karelovic.
El señor KARELOVIC.- Señor Presidente, el 74 por ciento de los

chilenos se manifiesta a favor de legislar sobre el divorcio vincular. Es urgente
revisar profundamente nuestra legislación, ya que la prescindencia legislativa
no hará más que agravar la situación, sobre todo de la mujer y los hijos que
viven en situaciones desfavorables en nuestra sociedad. Por ello, debemos
asumir como legisladores la responsabilidad que nos corresponde.
Cuando los matrimonios sufren crisis y la amistad se rompe definitiva e
irreparablemente, hacemos como que el problema no existe y dejamos que los
cónyuges resuelvan por sí mismo el quiebre. Sin embargo, los hombres y
mujeres que han experimentado una ruptura matrimonial, la opinión pública,
los abogados, los jueces y todas las instituciones que administran justicia, han
proveído la solución que hasta ahora ha sido negada por las leyes. La nulidad
matrimonial por supuesta incompetencia del oficial del Registro Civil, originada
en el equivocado domicilio de los contrayentes, ampliamente practicada en
nuestro medio, constituye la forma que se ha buscado para superar una
legislación que resulta evidentemente inadecuada. Ella es un fraude a la ley y
un divorcio vincular encubierto sancionado por los tribunales. Resulta irreal
mantener la formalidad de un vínculo conyugal donde la amistad y el amor
DISCUSIÓN SALA
terminaron. Lo razonable es reconocer esa realidad, enfrentando lo único que

la legislación puede regular con ventajas: la situación de los hijos y la de la
cónyuge que luego de la ruptura queda en desventaja. Por eso, este proyecto
intenta dar lugar a un estatuto diferenciado que reglamente la separación, la
nulidad y el divorcio. Evita mantener un vínculo, en términos formales,
participando de un fraude indigno; en cambio, permite el divorcio sólo en
aquellos casos en que el proyecto de vida en común de los cónyuges se ha
hecho absolutamente imposible.
La iniciativa favorece la estabilidad matrimonial y, por tanto, protege a
la familia, porque hace más difícil el divorcio que en la actualidad, y resguarda
el cumplimiento de los deberes familiares hacia los hijos después de terminado
el matrimonio. Además de establecer taxativamente las causales de divorcio,
se favorece una instancia previa de conciliación y se faculta al juez, en casos
extremos, para denegar el divorcio, aunque concurra alguna causal, si con ello
se evitan males mayores.
El proyecto busca perfeccionar el marco legal general, contenido en la
ley de matrimonio civil y proveer a nuestro ordenamiento jurídico de un
estatuto que, valorando y promoviendo la mantención del matrimonio,
minimice los daños de las rupturas.
Nadie puede considerar al divorcio como un bien deseable. El
matrimonio fundado en el amor lleva consigo una promesa y un anhelo de
permanencia en el tiempo, pero la ley no puede desconocer que, frente al
quiebre irreparable de la vida conyugal, el divorcio puede impedir males
mayores, al permitir al juez regular la separación definitiva de los esposos, la
relación y deberes hacia los hijos y respecto de los bienes del patrimonio
común. De este modo, los cónyuges quedan en disposición para contraer otro
matrimonio, con todos los resguardos legales del caso. Con esto, no se trata
de promover el divorcio porque la ley lo permite, ni de admitir que el
matrimonio es desechable o a plazo; los que contraen este vínculo lo hacen
bajo la convicción de que será para toda la vida y que pondrán su mejor
empeño por que así sea. También es importante considerar que la naturaleza
humana es de por sí imperfecta y que la ley positiva tiene el deber de regular
los conflictos de la vida humana.
A todo esto debe agregarse la situación de quienes, por su orientación
sexual o su conducta sostenida, se han puesto en situación incompatible con la
naturaleza del matrimonio. En estos casos, el otro cónyuge podrá también
solicitar el divorcio. No hay razón de justicia alguna, como se comprende, para
obligar a un ser humano a mantener el vínculo con quien posea una conducta
sexual o de otra índole que hace imposible el proyecto de vida en común que
supone el matrimonio.
El proyecto permite dar lugar al divorcio cuando ha transcurrido un
tiempo de espera y de previa separación de los cónyuges. La suspensión de la
vida en común y el hecho de que los propios cónyuges no la hayan renovado
espontáneamente, es prueba de la ruptura definitiva. Los beneficios
meramente formales que se alcanzarían con la mantención del vínculo son muy
inferiores a los perjuicios que se originan de una situación irregular que en sí
DISCUSIÓN SALA
misma no produce ningún bien.

Apoyo plenamente el proyecto de ley con disolución de vínculo. Sólo los
pacatos y los moralistas crónicos pueden oponerse a esta importante reforma
del derecho de familia.
He dicho.
-Aplausos.

señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, no puedo empezar

mi intervención sin antes recordar a la Sala las palabras que Su Santidad
Juan Pablo II expresara a la comunidad chilena hace unos años, justamente
en Valparaíso, cuando todavía no existía el Parlamento, las cuales hoy son
tan válidas como en ese entonces: “No os dejéis invadir por el contagioso
cáncer del divorcio que destroza la familia, esteriliza el amor y destruye la
acción educativa de los padres.”
Estamos ante la presencia -me atrevo a aseverar- del proyecto más
trascendental que ha discutido esta Cámara, el cual, de llegar a convertirse en
realidad, también puede traer consecuencias nefastas para nuestra sociedad.
En la vida del ser humano existen tres momentos muy importantes. Dos
son involuntarios: el nacimiento y la muerte. Uno -el más importante de su
vida- es voluntario: la decisión de contraer matrimonio.
El Código Civil define el matrimonio de la siguiente forma: “es un
contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e
indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear, y
de auxiliarse mutuamente,” fundando, de esta forma, el concepto de familia,
núcleo básico de nuestra sociedad.
Muchos podrán señalarme que dicho fundamento, precisamente, deriva
de la Iglesia Católica y que nuestro Estado es laico, conforme lo señala la
propia Carta Fundamental.
Sin embargo, para quienes piensan así, es necesario destacar que la
indisolubilidad del matrimonio es, por derecho natural, propiedad esencial de
su misma naturaleza, esto es, la indisolubilidad interna, que es anterior a la
voluntad de los cónyuges y de la ley. Por lo tanto, debe ser reconocida.
Lógicamente, es imposible sostener, como quienes abogan por una ley
de divorcio, que ésta es en defensa de la familia. ¿Cómo pensarlo si el objetivo
de una ley de divorcio no es proteger, defender, tutelar o fortalecer a la
familia? Basta ver que sus efectos son, por un lado, amparar, desde el punto
de vista legal, el término de la vida común de los cónyuges entre sí, y de éstos
con sus hijos, los cuales en definitiva quedan al cuidado de uno de ellos o de
ninguno, de terceros o distribuidos entre ambos. Y por el otro, permite
establecer otras relaciones entre los divorciados, fundando nuevas familias, en
sustitución de la anterior.
Las rupturas matrimoniales son dolorosas, indeseables y perjudiciales
DISCUSIÓN SALA
para los hijos. Pero a ese gran daño no se le pone atajo cambiando la
naturaleza misma del matrimonio, sólo buscando resolver los problemas de
una minoría de la sociedad, a través de la modificación radical del concepto de
matrimonio.
Es ridículo afirmar que el divorcio es un mal menor, ya que los estudios
al respecto establecen que una vez introducido en la legislación, trae más
En quienes desean contraer matrimonio, es incalculable el daño
subconsciente que causa el hecho de que la legislación admita, en
determinadas condiciones, la ruptura del compromiso. Esa sola hipótesis resta
firmeza al consentimiento e introduce una funesta reserva: “Me caso, pero si
hay dificultades, puedo divorciarme”. Es decir, el consentimiento queda
condicionado.
Dígase lo que se diga, el divorcio convierte la unión del hombre y de la
mujer en algo provisorio. Mientras todo funcione bien, existe; si hay
problemas, pasa a ser desechable, y quienes lo evaluarán, serán los mismos
cónyuges.
Una ley de divorcio irá en beneficio de los sectores más acomodados de
la sociedad. Los más pobres, ajenos a los juicios e imposibilitados de
contratar los servicios de abogados, continuarán resolviendo sus problemas
por el camino de facto, creciendo en ellos la idea de que el matrimonio no es
para toda la vida, ya que si una unión puede suceder legalmente a otra, poco
importan las formalidades legales para lograrlo.
Si se acepta este proyecto de disolución de vínculo, fácilmente se
encontrará el modo de legalizar, tarde o temprano, el aborto, la manipulación
genética y la eutanasia. Ésa ha sido, históricamente, la ruta del divorcio en
otros países.
Quiero responder algunas argumentaciones divorcistas.
En primer lugar, dicen “terminar con el fraude de las nulidades”. Sí,
estamos de acuerdo, pero puede terminar si se les confiere competencia a
todos los oficiales del Registro Civil.
En segundo término, plantean la necesidad de regularizar la situación
jurídica de personas que han sufrido una ruptura irreversible. Éstas pueden
considerarse en una legislación apropiada, que atenúe sus consecuencias y
confiera mayor eficacia al reclamo de los derechos de quienes son más débiles
o más desprotegidos. Para ello, no es necesario el divorcio.
En tercer lugar, manifiestan que la indisolubilidad es un postulado de la
religión católica, que no puede imponerse a una sociedad pluralista. Falso, no
es sólo un postulado de la Iglesia Católica, sino que tiene sus fundamentos en
la naturaleza humana misma, e interesa a toda la sociedad.
En cuarto término, dicen que es deber del Estado atender a las familias
que se encuentran en situación de convivencia. Sí, estoy de acuerdo. Hay
modo de legislar, proveyendo los derechos de seres emanados de la
paternidad y filiación, sin que sea necesario para ello establecer el divorcio.
En quinto lugar, afirman que el divorcio es admitido en forma amplia en
las legislaciones contemporáneas. Es cierto que así ha sido, pero es un hecho
DISCUSIÓN SALA
estadístico, y no puede ser invocado como razón para imitar esas legislaciones
positivas. Lo que corresponde es lamentarlo y no imitarlo.
La indisolubilidad es la victoria del deber, del compromiso, de la fidelidad
y del bien común. La indisolubilidad es la afirmación de que la familia
constituye un organismo natural, del cual somos componentes vivos, no
señores soberanos, por lo que no viene al caso saber lo que quieren o no los
cónyuges, sino lo que a ellos exige la institución para corresponder a su alta
finalidad social e individual.
Finalmente, quiero manifestar a la Sala mi preocupación por los más
débiles y a quienes siempre debemos proteger: los niños. Muchas veces, en la
separación, el niño lamenta su propia situación, pero sabe que es algo
excepcional, que sus padres pueden tener incompatibilidades insalvables, pero
que éstas no destruyen el vínculo sagrado que los une. De modo que el dolor
tendrá un poderoso soporte sicológico de orientación en su propia vida.
En cambio, el divorcio quiebra los parámetros e introduce el caos en la
mente del niño, pues le presenta como normal algo que no lo es, lo que puede
transformar en gran medida su desarrollo sicológico.
Debemos buscar en nuestra propia sociedad las causas últimas de los
problemas a que se ha visto enfrentada la institución de la familia, y no tratar
de resolverlos por medio de una ley de divorcio, que tampoco los va a
solucionar.
Hoy se desarrollan principios muy valiosos, pero también se olvidan
otros fundamentales. La sociedad, al fomentar el consumismo, el hedonismo,
la competencia desenfrenada y el individualismo está impulsando una forma
individual, que conduce, por el camino del egoísmo, hacia la soledad. Es el
camino opuesto a la entrega, al sacrificio generoso, a la gratuidad y a la
acogida, que está en la base de una comunicación verdaderamente libre y
humanizadora.
Por estas y otras consideraciones, que por la limitación de tiempo no
puedo mencionar, quiero manifestar públicamente mi rechazo a la idea de
legislar sobre el proyecto en discusión.
Que Dios bendiga e ilumine a los legisladores en esta materia.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Han terminado los dieciséis

minutos y treinta segundos que correspondían al Comité de Renovación
Nacional.
En el tiempo del Comité de la UDI, el Diputado señor Melero dispone de
cuatro minutos y el Diputado señor Bombal de cuatro minutos y treinta
segundos.
Tiene la palabra el Diputado señor Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, a estas alturas del debate, las
intervenciones ya no persuadirán ni cambiarán la opinión de ningún
parlamentario. Más bien intervendré para la historia fidedigna del
establecimiento de la ley, convencido de que, desgraciadamente, en la
votación triunfará la posición de legislar sobre la materia.
DISCUSIÓN SALA
En ese sentido, quiero partir por hacer presente que la Constitución

Política de la República establece, en su artículo 1º, que la familia es el núcleo
fundamental de la sociedad, principio básico y vital que impone la obligación de
defender su integridad. Entonces, corresponde al legislador y a la comunidad
nacional discernir qué norma o realidad la vulnera.
No me parece que la Constitución deba perfilar el contenido de la
integridad de la familia, pero ésta constituye el eje sobre el cual debe
centrarse el debate.
Por esta razón, soy absolutamente contrario al divorcio con disolución de
vínculo, porque considero que atenta contra la integridad de la familia. Sin
embargo, puedo admitir la necesidad de debatir -de hecho hoy lo hago- sobre
este principio básico, porque si no está aclarada, la discusión carece, a mi
juicio, de un elemento común del cual partir.
Si alguien considera que la admisión legal del divorcio con disolución de
vínculo no vulnera la integridad de la familia, tendrá que exponer cómo y por
qué es así. Se verá, por lo menos, obligado a reconocer la validez de la
institución familiar y la necesidad de defender su integridad.
Ahora, otro tipo de realidades a mi juicio, evidentemente no vulneran la
integridad de la familia. Es el caso de la forma como está establecido el
divorcio en nuestra legislación, vale decir, a través de la separación de
cuerpos, que no vulnera la integración de la institución desde ningún precepto.
Todo lo contrario, la protege, porque si no se admitiere esa facultad de los
seres humanos, sencillamente podría destruirse la familia hasta grados muy
superiores. Pero, precisamente porque existe esta idea en nuestra legislación y
la facultad para hacerlo, no se hace necesario avanzar más allá en una
legislación de divorcio vincular. Por cierto que lo aprobaría, si fuera el camino
correcto a seguir.
Hasta ahora, no conozco a nadie, dentro del mundo jurídico más o
menos organizado, que defienda el divorcio con disolución de vínculo diciendo
que lo hace como un medio de atacar a la familia, sino que siempre los
argumentos expresan que es un medio de solucionar situaciones sociales que
se verifican y que, en definitiva, tienden a preservar la familia. En verdad,
nada de eso ocurre y en oposición se plantea el divorcio como forma de
solución.
Me basta aplicar argumentos que entiendo de derecho natural, como
cualquier ciudadano, y sostengo que el divorcio no es un problema de fe
religiosa, sino de moral social; así como en el pasado ocurrió -y tuvo una
connotación religiosa- con la libertad de enseñanza, que había que propiciar y
respaldar, y no era católico el que no lo hacía.
No es un problema que tenga que ver con la fe ni con lo que se ha
señalado. Es un problema de moral social y, el día de mañana, alguien podría
sostener que se pretende imponer principios morales que, a mi juicio, no están
en juego.
Rechazo cualquier interpretación en el sentido de que quienes somos
católicos defendemos esto y quienes no lo son, se sienten liberados.
El problema es moral, social y no de fe religiosa, y ahí está todo su
DISCUSIÓN SALA
contenido.
He dicho.

señor Bombal, exactamente por 4 minutos y 30 segundos.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, se han planteado diversas
objeciones de índole antropológica, moral y religiosa, pero no quiero ahondar
en ellas, por ahora, sino que fundar mi rechazo en una opinión estrictamente
jurídica.
No obstante que nuestra legislación define el matrimonio como un
contrato, éste es mucho más, pues genera, a no dudarlo, la institución
matrimonial, cauce eficiente de la familia, a la cual el propio Estado le debe
resguardo y acciones concretas tendientes a su fortalecimiento.
Este hecho no fue desconocido por don Andrés Bello. Trató esta materia
en el libro I del Código Civil, denominado “De las personas”, separadamente
del libro IV, en que se desarrolló, bajo el título “De las obligaciones en general
y de los Contratos, la teoría general de los actos jurídicos y de los contratos en
particular.”
¿Por qué? Debido a que el contrato de matrimonio es el único acto
jurídico conocido en el cual los sujetos de la relación jurídica son, además,
objetos de la misma. En efecto, la propia definición del matrimonio permite
concluir claramente lo anterior. Nos dice que es “un contrato solemne por el
cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente para toda la
vida con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente”.
Entonces, los cónyuges son el objeto mismo para el cual la finalidad del
acto se cumple y por ello poseen esta doble calidad: de sujetos y objetos de
este solemne contrato.
Es un contrato, una relación con el otro en el otro. Es una unión de
personas en las personas.
Hecha esta consideración previa permítanme analizar esta sanción del
divorcio que se propone. El divorcio, a la luz de la teoría general de los
contratos, es una sanción de resolución del acto de que se trata, pues sus
causas se producen durante la vigencia del mismo y consisten, en último
término, en el incumplimiento que una o ambas partes cometen de los efectos
del acto celebrado, es decir, de los derechos y obligaciones contraídas.
Por esta razón, quiero ser clarísimo al señalar que, desde un punto de
vista estrictamente jurídico, el divorcio es una sanción que jamás podrá ser
aceptada por el derecho, sin torcer su propia naturaleza. ¿Por qué? Al concluir
que el divorcio es la resolución del contrato de matrimonio y que éste tiene por
objeto a las personas mismas de los contrayentes, como lo acabo de decir,
surge de inmediato la objeción. ¿Cuál es? Que a tal resolución le será imposible
conceder, luego de producida, las denominadas prestaciones mutuas. Es
estrictamente jurídico el punto que estoy planteando.
Producida la resolución de un contrato, cualquiera de las partes se deben
las denominadas prestaciones mutuas, que el propio juez, que ha declarado la
sanción, debe regularlas. Así, en la resolución de un contrato de compraventa,
DISCUSIÓN SALA
tanto el comprador como el vendedor deben devolverse mutuamente lo que

haya recibido uno y dado el otro en razón de ello. Esto mismo es imposible en
el caso del matrimonio. ¿Cómo los cónyuges se devolverán a sí mismos el uno
al otro? Si estamos diciendo que es un contrato en el que una persona se da
en la otra, la dación de los cónyuges, entonces, ¿cómo se devolverán a sí
mismos el uno al otro? ¿Cómo se devolverán los años de vida, los proyectos
mutuos, íntimos, el amor que ambos les entregaron a sus hijos? ¿Cómo se
devolverán las promesas hechas para toda la vida? ¡Imposible!
Entonces, desde un punto de vista estrictamente jurídico, como se
observa, resulta absurdo que en el Parlamento, en demasía, se vea forzando el
derecho con este proyecto, al deshacer y destruir un contrato que es
institución, mucho más que el mero contrato. Por lo mismo, es un contrato de
orden natural.
No he señalado ninguna consideración de orden religiosa. Si las
agregáramos, ¡por Dios!, se fortalecería mucho más ese concepto.
Una última palabra. Aquellos que profesamos una fe hemos recibido esta
mañana agravios; incluso, se ha agraviado a la Iglesia a la cual pertenecemos.
Esos agravios contribuyen, de una manera muy grande, a fortalecer todavía
mucho más nuestra fe y nuestra filial adhesión -en nuestro caso- a la Santa
Madre Iglesia Católica.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se pasó en un minuto el

Diputado señor Bombal.
En el tiempo del Comité del Partido Por la Democracia, tiene la palabra
el Diputado señor Octavio Jara, por ocho minutos.
El señor JARA.- Señor Presidente, como se ha dicho, este debate es

histórico. Es tal vez el más trascendental, desde el punto de vista valórico, que
ha hecho esta Cámara. Además, tiene una enorme trascendencia porque
permite precisar la forma en que los legisladores debemos resolver los
problemas que nos corresponden.
¿Podemos legislar sólo en consideración a nuestras convicciones
religiosas, filosóficas o prejuicios ideológicos, o tenemos la obligación de
considerar el bien común y el interés general de la sociedad?
El matrimonio, como lo ha dicho el pastor luterano Richard Wagner, es
una realidad humana, al igual que las rupturas. El divorcio es una fórmula
humana para mitigar el dolor, el sufrimiento, el quiebre emocional de una
ruptura matrimonial.
Aquí estamos frente a un problema concreto y real. No estamos
decidiendo sobre conceptos abstractos o ideales, respecto de lo que
quisiéramos que fuera, pero que no lo es. Por cierto, todos queremos que los
matrimonios sean para toda la vida, pero también sabemos que ello no es así.
Más allá de nuestro querer o voluntad, todos fracasamos en la vida o podemos
fracasar. Todos estamos expuestos a cometer errores. El error y el fracaso
forman parte de la realidad humana.
DISCUSIÓN SALA
¿Y por qué en este caso, que es tal vez el problema existencial más
dramático del ser humano, porque dice relación con su intimidad, sus afectos y
con el curso futuro de su vida, se le niega toda posibilidad de asumir ese error
o fracaso, de rehacer su vida, de seguir viviendo en la esperanza de lograr la
felicidad?
¿Cuál es el fundamento ético, jurídico y social para obligar a permanecer
vinculadas a dos personas que ya no desean estarlo? ¿Con qué derecho la ley
puede obligar a una unión o vínculo que denigra, humilla, desquicia y hace
posible que surjan las pasiones más bajas del ser humano, como la ira y el
resentimiento? ¿Cómo es posible que se condene en estas circunstancias a
seres humanos a la infelicidad permanente?
El colega Elgueta citaba al ex Senador Tomic, quien expresaba que “en
el estado cristiano ideal, el error no da derechos.” Pero también decía que no
vivimos en el estado cristiano ideal y, por ello, debemos reconocer que en
estas circunstancias el error da derechos. ¿Cuántas veces hemos discutido aquí
el derecho del delincuente a rehabilitarse y a reintegrarse a la sociedad? ¿Por
qué negar este elemental derecho a quienes han fracasado en su matrimonio?
No confundamos las cosas.
El divorcio, por cierto, no es una solución a las rupturas matrimoniales,
pues éstas no tienen una solución absoluta. Jamás podremos evitarlas en su
totalidad. Lo que sí podemos hacer es tratar de disminuirlas.
Es cierto que los fracasos afectivos no podremos evitarlos y por ello,
como legisladores, tenemos la obligación de generar una solución a un
problema humano, una salida civilizada y razonable, que sea, al menos, un
remedio, una oportunidad para rehacer emocional y afectivamente a miles de
seres humanos que viven y sufren, tal vez, el mayor de los problemas. Esa
salida, la del divorcio vincular, es la alternativa posible, civilizada, humana y
racional para dar solución a los problemas derivados de los fracasos
matrimoniales.
Seamos claros, reconozcamos lo que es evidente. Aquí se ha dicho y
reiterado que en Chile el divorcio existe a través de las nulidades del
matrimonio. ¿Y por qué se usan las nulidades matrimoniales? Esto no es un
capricho, porque siempre la realidad de los hechos y la vida serán mucho más
poderosos que la situación jurídica o la existencia de normas que desconocen
esa realidad humana. Y aun cuando todos sabemos y reconocemos que las
nulidades son un fraude legal, que afecta la dignidad y respetabilidad de
nuestra judicatura y de nuestro ordenamiento jurídico, sin embargo, se hace
uso de ella, porque resuelve, en la práctica, un problema real y concreto que
no tiene otra solución en la ley. Pero lo resuelve mal, porque no regula las
consecuencias que se derivan de ello y, además, se aplica en forma amplia y
permisiva.
En este sentido, el proyecto que estamos estudiando es mucho más
restrictivo, porque no autoriza el divorcio por el simple acuerdo, como sucede
en la actualidad con las nulidades de matrimonio. Negar esta realidad es una
hipocresía; no dar solución racional al problema es una irresponsabilidad
inexcusable como legisladores, porque el derecho, en último término, es un
DISCUSIÓN SALA
instrumento que está para dar solución civilizada a los problemas que se crean
en la convivencia social.
¿Cuáles son los principales argumentos dados aquí para oponerse al
divorcio vincular? Primero, los emanados de las convicciones religiosas;
segundo, los que pretenden que el divorcio sacrifica a los hijos al interés
egoísta de los padres, y tercero, los que sostienen que el divorcio debilita el
matrimonio y la familia.
En cuanto al emanado de convicciones religiosas, creo que estas razones
son legítimas para quienes las sostienen. Las comprendo y las respeto, pero lo
ilegítimo -como también aquí se ha dicho- es pretender imponer esos
argumentos a quienes no tienen esas convicciones religiosas. Aquí corresponde
precisar cuál es nuestro deber como legisladores. Una conquista de la
humanidad ha sido la secularización de la sociedad y del Estado. Es decir,
entender que la sociedad y el Estado deben organizarse con prescindencia de las
convicciones religiosas, que se debe comprender que son privativas de la
intimidad y libertad de las personas. Luego, el Estado es una institución
esencialmente laica; o sea, absolutamente neutral en materia religiosa, en
términos de que está obligado a garantizar a todas las personas la plena libertad
religiosa y de creencias. Las leyes que rigen la vida de la sociedad deben ser
esencialmente neutrales en materia religiosa, porque deben dar a todos la
posibilidad de acogerse a ellas para solucionar sus problemas reales y concretos.
Luego, los legisladores tenemos la obligación de legislar, resguardando el bien
común y el interés general de la sociedad, con la única limitación de preservar la
moral, las buenas costumbres y el orden público.
¿El divorcio es inmoral? ¿Atenta contra las buenas costumbres?
Evidentemente, no. Más aún, incluso desde la perspectiva religiosa se reconoce
que bajo el imperio de la ley católica se puede proceder al divorcio, ya que en
determinadas circunstancias la Iglesia tiene la facultad de disolver ese vínculo.
Pero ello no debería ser materia de esta discusión. Lo que nos debe ocupar, más
allá de nuestras personales convicciones religiosas, es cómo regular, a través de
la ley, un problema real que existe en la sociedad y afecta o puede afectar a los
que asumen una determinada religión, y también a los que no la tienen.
El matrimonio es un contrato, una institución civil y laica y, como tal, así
debe ser entendido y comprendido por los legisladores. En tal virtud,
deberíamos proponer una salida humana y racional a una posibilidad que, por
cierto, nadie desea o quiere, pero que se da y existe. Por eso, valoro la actitud
de los parlamentarios que, teniendo una profunda convicción religiosa, se
sobreponen a sus particulares visiones, reconocen este problema y asumen el
interés del bien común.
El otro argumento que se ha hecho valer es que el divorcio sacrifica a los
hijos por el interés egoísta de los padres. No es efectivo, porque la penosa
situación de los hijos no es responsabilidad del divorcio, sino de los fracasos y
rupturas matrimoniales. En estos casos, lo peor es la actual situación, por
cuanto los hijos de matrimonios fracasados están en la absoluta indefensión,
condenados a vivir en la discordia y en el conflicto entre sus padres. ¿Qué
puede haber más dañino que esta situación para los hijos?
DISCUSIÓN SALA
Por último, está la afirmación de que el divorcio provoca más divorcios.

Este argumento revela una falta de fe en las personas, una profunda
desconfianza en el ser humano que, de asumirlo como supuesto, no hace
posible la convivencia social. ¿Quién puede suponer que quienes deciden
contraer matrimonio están pensando en el fracaso?
En suma, votaré favorablemente la idea de legislar contenida en este
proyecto, por cuanto es un intento serio y responsable de resolver un
problema grave de manera humana, racional y civilizada.
He dicho.

señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, quiero responder a las

afirmaciones del Diputado señor Luis Valentín Ferrada en cuanto a que el
proyecto sería inconstitucional.
El artículo 1º de la Constitución consagra la familia como el núcleo
fundamental de la sociedad, pero no la define. En las actas de la Comisión que
estudió la Carta Fundamental -tengo en mi poder algunas citas de los
constituyentes-, queda muy en claro el debate que se produjo a raíz de una
propuesta del señor Jaime Guzmán, en el sentido de que se debería incluir la
indisolubilidad del matrimonio, como característica de la familia. Esa idea fue
rechazada por el señor Evans, quien sostuvo que colocar en el plano de un
deber para todos los habitantes de la República, para todos los miembros de la
comunidad nacional, la indisolubilidad del matrimonio, vulnera otras garantías
constitucionales, como la libertad de conciencia, incluso la de culto, porque
algunos de éstos permiten la disolución del vínculo matrimonial, la libertad de
expresión, etcétera.
Por último, el presidente de la Comisión, señor Enrique Ortúzar, sostuvo:
“Establecer la indisolubilidad del matrimonio en la Constitución Política del
Estado, significa cercenar la libertad de conciencia, porque se traduce en
querer que todos piensen y actúen -según él pensaba- como católicos”.
El mismo señor Ortúzar agrega que él no podría incurrir en un pecado de
sectarismo religioso tal como el que significaría establecer en la Constitución el
principio de la indisolubilidad del matrimonio. Desde un punto de vista jurídico,
le parecería, además, una aberración. Agregó que se prestaría para que el día
de mañana se dijera que la Comisión ha actuado con un sectarismo religioso
impropio de hombres tolerantes.
Por lo tanto, queda absolutamente claro que la indisolubilidad del
matrimonio fue entregada por la Constitución a la consideración del Poder
Legislativo.
Por su parte, la entonces Diputada señora Laura Rodríguez, en una
intervención de 18 de diciembre de 1990 decía: “La familia es mucho más que
una institución; es todo un mundo de relaciones humanas que siempre busca ir
superando las distintas resistencias del vivir cotidiano. La familia está
constituida por personas, por seres humanos, que siempre aspirarán a superar
DISCUSIÓN SALA
el dolor y el sufrimiento personal y de quienes tienen más cerca. Esa aspiración

es la mejor protección para la familia. Muchas veces, la familia no
necesariamente se funda en el matrimonio.”
Por eso, es completamente lógico que la Constitución no consagre la
indisolubilidad del matrimonio como un principio constitucional. De allí,
entonces, que el planteamiento del Diputado señor Ferrada carezca de
fundamento.
Lo mismo sucede cuando invoca la libertad de las personas para
contraer un vínculo para toda la vida. Por cierto, tienen esa libertad; en Chile
nadie obliga -si se aprobara este proyecto de ley- a que un matrimonio bien
avenido y feliz tenga necesariamente que disolverse.
Quiero aprovechar el poco tiempo que me resta para señalar que
diversos señores parlamentarios han manifestado -entre ellos, el señor Melero-
que su particular visión de las cosas se fundaría en el derecho natural.
Me parece importante traer a colación la opinión de distintos autores. El
que apela al derecho natural -dicen algunos-, lo que hace, en el fondo, es
ahorrarse el trabajo de fundamentar su opinión. Dentro de la filosofía tomista
que -me parece- invoca el Diputado señor Melero -es decir, corresponde a la
filosofía de Santo Tomás, inspirada, a su vez, en Aristóteles-, se sostiene que
el principio básico del derecho natural es hacer el bien y evitar el mal.
Evidentemente, eso es algo que después tiene que ir concretándose, según
avanza la conciencia recta del ser humano en su vida y humanidad en la
historia. Hay instituciones que en su momento se consideran de derecho
natural, pero que después dejan de serlo. Por ejemplo, durante mucho tiempo
se consideró que la superioridad del hombre sobre la mujer era de derecho
natural. El mismo San Pablo dice: “Obedezcan las mujeres a los hombres”.
Hoy, al contrario, la Iglesia Católica reconoce el pleno derecho e igualdad de
dignidad entre hombres y mujeres.
Entonces, no podemos endosar con tanta liviandad al derecho natural o
al pensamiento de Santo Tomás nuestras propias convicciones políticas o
ideológicas.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Restan dos minutos al Comité

Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Con esto se pone término al tiempo adicional acordado por la Sala y
distribuido entre los distintos Comités según las normas que rigen para
Incidentes.
A partir de ahora, se aplicará el listado primitivo de inscripciones.
Tiene la palabra la Diputada señora Martita Wörner.
La señora WÖRNER.- Señor Presidente, felizmente ayer se impuso la

cordura en esta Cámara y, con el transcurso de las horas, quienes habían
patrocinado -no cabe duda, con muy buena intención pero, por cierto, con una
DISCUSIÓN SALA
propuesta muy equivocada- un proyecto que, dentro de sus particularidades,

nos proponía la institución de la familia de hecho, terminaron por reconocer su
error y presentaron una indicación, a fin de retirar los artículos que se referían
a la materia.
Hoy, iniciamos un nuevo debate que nos permite conocer las distintas
ópticas y puntos de vistas, en virtud de los cuales algunos estamos a favor de
este proyecto y otros en contra.
Creo que ya se ha dicho casi todo. Las cifras entregadas en las distintas
intervenciones son contundentes, y no cabe duda de que todos tenemos un
poco de razón. No me referiré a ello, porque me interpretó muy bien el
Diputado José Antonio Viera-Gallo al centrar su intervención en nuestra
responsabilidad de hoy: votar a favor del proyecto y aprobar la idea de
legislar, buscando así un camino común que nos permita superar la anómala
situación que hoy hemos aceptado como normal y que se relaciona con un
fraude, o cambiar las cosas y encontrar un camino distinto para solucionar este
complejo tema.
Precisaré algunas cuestiones ya mencionadas en los discursos
anteriores, para ir puntualizando una serie de falacias que, a mi juicio, han
terminado por plantar los árboles que generan falta de luz en la verdad que
pretendemos encontrar.
En primer lugar, quienes están en contra de este proyecto declaran que
es pernicioso para nuestra sociedad, principalmente para la institución de la
familia, legislar sobre el divorcio vincular y desconocen una realidad tajante:
en Chile la legislación permite un divorcio encubierto que se practica sin
expresión de causa, por el solo consentimiento mutuo, en forma fraudulenta,
basado en la mentira, que desprotege al más débil y es absolutamente
discriminatorio. Nadie se ha escandalizado por eso y todos adoptamos la
cómoda posición de pensar que es, tal vez, el mal menor.
En segundo lugar, se afirma que una ley de divorcio engendrará más
divorcio. Eso no es así. También se ha dicho hasta la saciedad, que el divorcio
es provocado por la crisis insuperable que en un momento determinado sufre
una familia. No cualquier crisis, por cierto, sino una crisis insuperable.
Entonces, ¿qué perseguimos quienes estamos por aprobar la idea de legislar
sobre esta materia? Terminar con el fraude, proteger a los más débiles, regular
con justicia y dignidad los derechos y los deberes de los integrantes de esa
familia que se está disolviendo. ¿Aumentarán los divorcios durante los
primeros meses después de aprobarse una legislación de esta naturaleza? Por
cierto que sí; será el cauce natural y normal que seguirán todas aquellas
parejas que hasta hoy han estado imposibilitadas de buscar una solución
legítima. De esa manera podrán someterse con absoluto respeto hacia sí
mismas y con el propósito de superar una dolorosa situación, a una normativa
que, discutida responsablemente en la Cámara, las protegerá y les permitirá
rehacer sus vidas.
En tercer lugar, ¿qué significa rehacer la vida? No necesariamente
formar otra pareja al día siguiente -tampoco es algo que podemos repudiar o
censurar-; significa, simplemente, por respeto mutuo de las personas que en
DISCUSIÓN SALA
un determinado momento deben enfrentar una crisis, buscar una salida que
solucione una serie de problemas pendientes y que atentan contra la
tranquilidad emocional, espiritual y patrimonial del más débil. ¿Acaso esto de
las nulidades no significa muchas veces que la mujer -por evitar el
sometimiento a un hombre que no la respeta y no le da la confianza y el cariño
que se comprometió a entregarle al momento de contraer matrimonio- debe
renunciar a su escaso patrimonio, a la visita de sus hijos y a la pensión de
alimentos? No normar debidamente los derechos y deberes de los integrantes
de la familia que está en crisis y que debe terminar es el más cruento de los
chantajes contra la mujer y los hijos.
Por lo tanto, reconocida esta realidad, debemos preocuparnos de lo que
es bueno para la sociedad chilena. Todos se casan para toda la vida, basados
en el amor y con la esperanza de vivir el resto de la vida en la unidad del
matrimonio. Por cierto, la indisolubilidad del matrimonio es una garantía. Y
¿cuál es el matrimonio indisoluble? El basado en el amor, en el respeto, en
sentimientos profundos y en comunión de espíritus. Y cuando eso ya no existe,
¿es lícito no ofrecer ninguna salida digna? Me parece que no, y me provoca una
profunda alteración anímica ver que algunos, en aras de su fe, están en contra
del proyecto utilizando argumentos basados en la defensa de la familia. Creo
que ellos incurren en una actitud contraria a su fe cuando escatiman salarios
justos, cuando no pagan sus impuestos, cuando muchas veces mantienen
situaciones de infidelidad, cuando no cuidan la calidad del tiempo que dedican
a sus hijos. En otras palabras, tienen un discurso muy cercano a una conducta
farisaica.
Creo que las responsabilidades del cristiano deben darse en todos los
ámbitos de la vida y que, por cierto, debemos tener un solo parámetro para
medir nuestros actos, si queremos ajustarlos a las responsabilidades que nos
enseña, por ejemplo, la Iglesia Católica. Ahora, si esas responsabilidades son
exigentes y pretendemos imponérselas a toda la sociedad chilena, debemos
tener coherencia en el actuar, lo que muchas veces no se ve.
¿Qué atenta contra el amor que se juran las parejas jóvenes en el
momento de contraer matrimonio? Precisamente, las injustas estructuras de la
sociedad. Una pareja que debe enfrentar la falta de oportunidades de los
jóvenes; una pareja que no tiene acceso a una vivienda digna; una pareja que
no tiene la posibilidad de vivir tranquila, porque no tiene acceso a un trabajo y
a un salario justo; la pobreza y las injusticias sociales; todo ello atenta mucho
más contra la estabilidad del matrimonio y contra los sueños y esperanzas de
una pareja que se inicia, que una ley de divorcio, que es una solución justa y
digna para quienes después de muchos esfuerzos, no pueden superar los
problemas que los conducen a una ruptura.
El amor a los hijos. Se proclama que, por los hijos, la pareja debe
mantenerse unida. ¿Acaso no resulta afectado un niño que todos los días ve
violencia en su hogar? ¿Acaso un niño que ve cómo el padre golpea a la madre
y que también recibe violencia física y psíquica, no se convertirá en un ser
violento que aplicará los mismos parámetros y considerará normales esas
conductas cuando forme una pareja? Entonces, discutamos el tema con
DISCUSIÓN SALA
realidad. Creo en la bondad de Dios, en un Padre misericordioso que desea

que, con esa amplitud de criterio, los legisladores cumplamos con nuestra
responsabilidad.
Para terminar, me parecería una franca hipocresía que se pida -hoy, al
término del debate- votación secreta, porque se daría la oportunidad de
cambiar lo que nos indica nuestra conciencia. Por eso, al igual que la mayoría
del país, reclamo de esta Cámara que votemos de cara a la ciudadanía; que
seamos capaces de enfrentar la responsabilidad de nuestras actuaciones. No
me cabe duda de que esa será la mejor prueba de que nos dejamos guiar,
honestamente, por lo que todos creemos, por el bien común, por lo que Chile
necesita y por la contribución que haremos en pro del fortalecimiento de la
familia, a fin de terminar con tanto engaño, tanta mentira y tanta falsedad.
He dicho.

Diputado señor Dupré.
El señor DUPRÉ.- Señor Presidente, ayer, lamentablemente, por

razones de variada y discutible naturaleza, la Cámara rechazó el proyecto
modificatorio de la actual legislación sobre el matrimonio civil que, a nuestro
juicio, no sólo era macizo en su contenido, sino conceptualmente bueno.
Hoy debemos pronunciarnos sobre una iniciativa que es la antítesis, en
lo central, de la discutida en el día de ayer.
Por mis concepciones, desde ya quiero indicar que votaré negativamente
la idea de legislar sobre el divorcio vincular.
Aprobar una ley de divorcio vincular tendría negativas y enormes
consecuencias sociales y familiares. Es un hecho objetivo que en todos los
países que tienen una legislación permisiva respecto del divorcio, los niños, los
cónyuges, las familias, en su conjunto, y la sociedad han sufrido daños
inmensos.
También es un hecho objetivo que en el mundo se ha comprobado que
una ley de divorcio aumenta notoriamente la frecuencia de las separaciones
matrimoniales. Esta espiral geométrica fundada en el estímulo que implica el
divorcio produce efectos perniciosos en la sociedad. A mi juicio, un legislador
no puede dejar de tener presente la obligación de crear condiciones jurídicas
que permitan el mejor desarrollo de la sociedad, en general, y de cada uno de
sus miembros, en particular, de los niños y de los desprotegidos.
A un legislador no le puede dar lo mismo que debido al divorcio la
familia pueda sufrir consecuencias claras en el desarrollo síquico de sus
integrantes y que en la totalidad o en algunos de sus miembros tenga
resultados emocionales y económicos.
Además, la experiencia indica que una legislación divorcista estimula la
inestabilidad y fragilidad de la institución matrimonial. Este proyecto -que
espero no se apruebe- dañará profundamente las posibilidades de
reconciliación de las parejas con problemas de relaciones, puesto que se está
introduciendo en el núcleo mismo del matrimonio el germen de la
DISCUSIÓN SALA
provisionalidad.
Como lo ha indicado el sociólogo italiano Marzio Barbagli, con el divorcio
se está incorporando a nuestra sociedad una transmisión hereditaria de la
inestabilidad conyugal.
Por otra parte, es completamente falso que una posible ley de divorcio
acabe con el fraude de las nulidades. La experiencia mundial demuestra que el
abuso y los chantajes son prácticas de uso común en los juicios de divorcio.
Si el proyecto llegara a convertirse en ley, sería sumamente fácil, para
acogerse a las causales de divorcio, actuar de mala fe, crear ciertas situaciones
y que un cónyuge de mala fe negocie condiciones más ventajosas respecto de
la otra parte, a cambio de que se le otorguen el consentimiento en el divorcio y
condiciones económicas determinadas, usando -lo que es peor- la presión
indebida para la tuición de los hijos.
Como ayer lo indicáramos, creemos necesario modificar la ley de
matrimonio civil y, muy especialmente, terminar con el fraude actual de las
nulidades matrimoniales basado en la incompetencia del oficial del Registro
Civil.
Es fundamental destacar que la experiencia en Chile permite visualizar,
felizmente, que son pocos los que cometen fraude. En el censo más acabado,
del año 1992, las nulidades matrimoniales son sólo un 6,7 por ciento; los
matrimonios celebrados fueron 89.370, y las nulidades, 6.006. Las uniones de
hecho llegaron al 9 por ciento. Reitero, felizmente, los que cometen fraude, los
que anulan de esta manera, son una proporción mínima de los matrimonios en
Chile.
Las personas que conviven son alrededor de 537 mil; las separadas, 324
mil; y si las sumamos a las anuladas, se llega a un total de 870 mil personas
que viven experiencias no derivadas del matrimonio o experiencias familiares
nacidas producto de crisis conyugales y no, como aquí se dice de manera
absolutamente errónea, producto de los fraudes que se cometen en los
tribunales de justicia.
En el debate efectuado, se ha hecho una crítica y, en algunos casos, se
ha descalificado la posición de la Iglesia Católica frente al divorcio y al rol que
juegan los obispos en esta materia.
Quiero rechazar esta argumentación y también la de los diputados que
pretenden hacer flexible las concepciones producto del derecho natural. En el
canon 1.141 del Código de Derecho Canónico se indica: “El matrimonio rato y
consumado no puede ser disuelto por ningún poder humano ni por ninguna
causa, fuera de la muerte”.
Comparto que la unidad y la indisolubilidad del matrimonio para los
católicos no puede eliminarse dictando un legislación determinada, como la
que aquí se propone, aun cuando se base en cierta historicidad de las normas
fundadas en la naturaleza de las cosas.
Para mí, como cristiano, es claro que existen principios objetivos de
valor universal, sobre los cuales ha de actuar la conciencia para preparar sus
dictámenes prácticos, o en el caso del legislador católico, para resolver
cambios sustanciales de instituciones tan importantes como el matrimonio.
DISCUSIÓN SALA
Como se trata también de un tema de conciencia, es de la esencia

misma del deber de la Iglesia y, por supuesto, de sus pastores, orientar a los
católicos, a los cristianos y a la sociedad en su decisiones.
El matrimonio es indisoluble por su propia naturaleza y esto exige de
nosotros la defensa de su valor en sí, que es superior, y que no debería ser
alterado por la mera participación de un cambio legal que pretenda modificar
su condición.
Es legítimo, más bien una obligación, que la Iglesia, como nos lo dicen el
Papa y los obispos, encaminen la conciencia de los cristianos y de los católicos,
a fin de evitar el daño social que el divorcio podría provocar como falso
remedio a los casos graves y complicados que puedan vivir algunas parejas.
Tan importante y necesario es el rol que debe jugar la voz de la Iglesia
en el desarrollo de la vida de los católicos, que el tema del matrimonio
indisoluble fue el más importante del Concilio Vaticano II, y así está plasmado
en la encíclica pastoral “Gaudium et Spes”.
Hay que reconocer, objetivamente, que la Iglesia ha prestado a nuestra
sociedad, con sus orientaciones sobre la necesaria estabilidad matrimonial y
sobre el fortalecimiento de la familia, una inestimable contribución para que
hayamos llegado al nivel de desarrollo personal y comunitario en el que nos
encontramos.
Finalmente, y reiterando mi oposición a este proyecto de ley que
permitiría el divorcio vincular, quiero señalar, además, que esta iniciativa va a
estimular la ruptura matrimonial permanentemente, sin que medien motivos
graves y sin recursos que hoy la pareja se da para evitar las rupturas y así
buscar reconciliaciones que evitan los quiebres matrimoniales.
Quiero señalar, además, el peligro que implican las causales del artículo
54, que se reafirman con el procedimiento establecido en el artículo 57 del
proyecto, porque al único que benefician es al que abandona la casa y, en el
hecho, castiga al abandonado, que en la inmensa mayoría de los casos
corresponde a mujeres indefensas.
Este proyecto es inconveniente, porque no sólo relativiza la institución
matrimonial, sino que por ello provocará un retroceso respecto del avance que
se ha ido dando en cuanto a la paternidad responsable, dado que el hecho de
que los cónyuges sean demandados fácilmente por divorcio, hará más difícil
cumplir o modificar, al menos temporalmente, o en algunos casos, por tiempo
indeterminado, las obligaciones legales que impone la paternidad.
Por último, reitero, las experiencias del mundo indican que las leyes de
divorcio comienzan por tener un marco regulatorio, pero luego van derivando
lentamente a flexibilidades mayores, incorporando cada vez causales más
fáciles de obtener o, incluso, limitando la voluntad libre de una de las partes, a
fin de agilizar y facilitar los trámites divorcistas.
He dicho.

Diputado señor Vicente Sota.
El señor SOTA.- Señor Presidente, la circunstancia de carecer de una
DISCUSIÓN SALA
legislación sobre divorcio vincular y la de tener, a la vez, un régimen de nulidad

de matrimonio que, por vía de la jurisprudencia, conduce, de hecho y de
derecho, a ese tipo de divorcio, parece muy indicativo tanto de una cultura
jurídica nacional que muchas veces se nutre de apariencias antes que de
realidades, como de una cierta propensión a creer que el talante moral de las
personas y las sociedades dependen más de los valores que se declaran que de
las virtudes que se practican.
Sírvanme estas reflexiones de introducción al debate, las que pertenecen
a alguien que tiene autoridad para emitirlas: se trata de don Agustín Squella,
doctor en derecho, profesor de filosofía del derecho y actual rector de la
Universidad de Valparaíso.
La importancia de esa reflexión es que de ella surge inmediatamente la
pregunta que inquiere ¿qué moral deben aplicar, entonces, los legisladores al
momento de adoptar decisiones de gobierno? Mi convicción en ese sentido es
que en tales casos, los legisladores, más que apelar a su moral personal o a la
que derive de la religión que puedan profesar, deben prestar atención
preferente a la moral social, esto es, al conjunto de ideas predominantes y
firmemente arraigadas que la sociedad para la cual legislan posee en lo
concerniente a lo que se considera moralmente correcto o reprochable. Así, por
ejemplo, un legislador chileno de nuestro tiempo, en la disyuntiva de votar a
favor o en contra de una ley de divorcio vincular, debería dar más valor a lo
que la sociedad chilena piensa sobre la materia que a lo que él, en el ámbito
de su moral personal o religiosa, pueda considerar. Se trata, en suma, de
legislar acerca de cómo debería procederse frente a las rupturas en el ámbito
específico del matrimonio civil, es decir, no a propósito de lo que Dios pueda
haber unido, sino de lo que tan sólo ha sido unido por el oficial del Registro
Civil.
Llegado a este punto, es necesario destacar las grandes innovaciones del
derecho civil contemporáneo en relación con el matrimonio. En efecto, primero
el Código Civil francés y casi 100 años después el chileno, dieron al matrimonio
una existencia jurídica fuera de todo sacramento religioso, pensando, los
legisladores y juristas, en que las leyes que ignoran las costumbres se
condenan a la pérdida de sentido y a la obsolescencia.
En esta materia, estoy siguiendo las conclusiones de los calificados
especialistas del Centro Económico y Social de la República de Francia que, por
analogía, podrían ser valederas para nuestro país. Ellos han publicado un
completísimo trabajo sobre el estatuto matrimonial, sus consecuencias
jurídicas, fiscales y sociales.
Los autores franceses explican que en el mundo de nuestros días han
sido abandonados o debilitados los principios de respeto a la jerarquía
patriarcal, a la legitimidad en materia de filiación y al principio de compromiso
personal solemne. Agregan que han sido promovidos, en cambio, los principios
de libertad personal, de igualdad en la pareja y de equidad en el trato de hijos
naturales, adoptivos y legítimos. Estamos -dicen estos especialistas franceses-
viviendo una mutación sociológica, que se debe a diferentes causas y que
reconoce un nuevo sistema de valores.
DISCUSIÓN SALA
Se preguntan: ¿a qué causas pueden ser atribuidas evoluciones tan

rápidas y profundas?
Se responden:
1º. A factores económicos. La elevación de los niveles de vida ha permitido
que los jóvenes tengan una vida independiente de sus padres, incluyendo un
alojamiento propio.
2º. Al control de la fecundidad por la contraconcepción e incluso el aborto.
3º. A factores sociales; por ejemplo, la urbanización, con el consiguiente
anonimato en las grandes ciudades y la obligada movilidad en los empleos.
4º. A la influencia de los medios de comunicación, que refuerzan el
escepticismo ante el matrimonio, y
5º. A la desafección de las prácticas religiosas.
En fin, dicen esos expertos que tratándose de la vida privada de las
parejas, la tendencia en los países occidentales es que el Estado desea
permanecer neutro y que las personas deben poder construir sus familias en
función de sus propios valores morales.
Según ese parecer, ninguna legislación, ningún conjunto de medidas
coercitivas puede impedir a una sociedad evolucionar y cambiar los modos de
la vida privada. Una sociedad -dicen ellos- no puede obligar a las personas a
adherir a una moral impuesta que toca su vida privada.
En otro orden de consideraciones, participo también en el debate como
diputado católico. A ello me instan varias razones. Una -tal vez por mi propio
temperamento- es el indebido apóstrofe de los Diputados señores Orpis y
Ulloa, descalificando a diputados de su misma fe religiosa, partidarios de una
ley que consulta el divorcio vincular.
En este sentido, me siento muy reconfortado por las opiniones de otros
diputados católicos, en especial las de los señores Elgueta, Viera-Gallo y
Walker.
Rechazo de la manera más categórica cualquier intento de los Diputados
señores Orpis y Ulloa, o de cualquier otro, a que se arroguen el rol de nuevos
inquisidores y nos lancen a la cara a San Mateo y a San Lucas para significar
que somos traidores al Evangelio.
Asimismo, nos parece ridícula la queja de estos diputados por la
ausencia en las tribunas de dignatarios de la Iglesia que, según ellos, deberían
concurrir a nuestras sesiones para apoyar sus posiciones. ¿Qué quieren los
Diputados señores Orpis y Ulloa? ¿Qué obispos, sacerdotes y monjas vengan a
aplaudirlos en sus posiciones?
Estos colegas desubicados me recuerdan la reacción, igualmente
desproporcionada, que en su época, hace cien años, suscitó en Chile la propia
Ley de Matrimonio Civil. Los cuatro obispos con que contaba entonces la
Iglesia Católica chilena, proclamaron que si el matrimonio civil iba a ser una
unión conyugal que no emanaba del sacramento del matrimonio, entonces no
pasaría de ser -reproduzco textualmente- “un concubinato protegido por la ley,
un amancebamiento legalizado, pero jamás el modo legítimo de formar la
familia.” Esos prelados advirtieron también acerca de las consecuencias fatales
que tendría la introducción del matrimonio civil y de que todo matrimonio
DISCUSIÓN SALA
celebrado fuera de las prescripciones del derecho canónico, esto es, fuera de la
Iglesia Católica, sería nulo y, por tanto, concubinato. Clara confusión entre
Estado e Iglesia, entre derecho y religión, entre contrato y sacramento, en la
que caen actualmente también algunos dignatarios de la Iglesia Católica.
A este respecto, guardo una voluminosa carpeta con los recortes de
prensa en que aparecen sus artículos y declaraciones muy negativas.
Felizmente, también hay prelados y pastores que entienden nuestra postura.
Por ejemplo, el sacerdote jesuita Ramón Ángel Cifuentes, abogado
especializado en causas de nulidad matrimonial en los tribunales nacionales de
la Santa Rota romana, afirma públicamente: “Si yo fuera parlamentario,
votaría a favor de una ley de divorcio.”
Pero los argumentos de una y otra parte, en este desacuerdo entre fieles
de la misma iglesia, quedan revelados sintéticamente en una correspondencia
que voy a dar a conocer, intercambiada entre las autoridades de la Conferencia
Episcopal de Chile y este diputado.
El 15 de octubre pasado, el eminentísimo Cardenal señor Oviedo y el
Obispo Javier Prado, Presidente y Secretario de la Conferencia Episcopal,
respectivamente, dirigieron a algunos diputados de mi sector político una
carta, conteniendo parte de una comunicación recibida de la Congregación
Vaticana para la Doctrina de la Fe, en respuesta a una consulta nuestra -dicen
los firmantes- acerca de una eventual legislación sobre el divorcio en nuestro
país.
A continuación, daré lectura a los párrafos más relevantes de mi
respuesta del 18 de noviembre del año pasado a la misiva en cuestión, de cuyo
texto se deducen los argumentos de una y otra parte.
Digo en mi carta:
“Queridos Padres Obispos:

“Aprecio en toda su importancia el interés que ustedes han demostrado
en hacerme llegar copia de varios párrafos del referido documento. Debo
entender que son mis calidades de diputado y de católico las que inducen a
ustedes a noticiarme de los alcances de dicha nota.
“De consiguiente, en toda libertad, como hijo de Dios y de la Iglesia,
dirijo a ustedes las siguientes consideraciones:
“1. La circunstancia de que la propia misiva de la Congregación Vaticana
reconozca que el Pontífice ha seguido “con particular preocupación y dolor
las divisiones producidas dentro del episcopado chileno” sobre el tema del
divorcio civil en Chile, pone de manifiesto que no parece aceptable declarar
con exagerada firmeza -como lo hace la carta vaticana- que la “sanción de
una ley de divorcio civil” es “un acto inmoral”.
“2. La carta romana confunde también los ámbitos de competencia, por una
parte, de la Iglesia, y por otra, del Estado. La Iglesia tiene plena
competencia en todo lo que concierne al matrimonio-sacra-mento, pero,
dada la separación que ella reconoce respecto del Estado, no puede
arrogarse el derecho de impugnar un proyecto de ley de divorcio civil
invocando argumentos que no son pertinentes para los no católicos que
DISCUSIÓN SALA
celebran el matrimonio civil.

“3. Las “consecuencias perniciosas” de que habla la misiva reseñada provienen
de las rupturas matrimoniales irrecuperables, y no de una ley que se
limitaría meramente a regular los efectos jurídicos que se derivan de tales
rupturas tanto para los cónyuges como para los hijos que puedan haber
nacido dentro del matrimonio que se disuelve.
“Una ley de divorcio civil no favorece, ni menos invita a ese tipo de
rupturas ni significa, por sí sola, que los contrayentes de los futuros
matrimonios lo harán con la deliberada intención de que su unión sea
transitoria. El matrimonio por toda la vida puede continuar siendo
perfectamente una opción de los contrayentes; y una opción semejante, si es
realmente sincera y profunda, no tendría por qué verse mermada por la
existencia de una ley que permite el divorcio.
“4. Es un eufemismo falso aludir, como lo dice el Secretario Bertone en su
carta, al hecho de que “en varias naciones del mundo hayan comenzado las
vicisitudes parlamentarias en favor de la legalización del divorcio”. La verdad
es que no ha sido sólo una actividad cupular de los parlamentarios sino
amplios acuerdos logrados al interior de muchas naciones lo que ha traído
consigo la aprobación de leyes de divorcio civil en todos los países
occidentales, salvo el nuestro.
“5. Cuando el Código Civil chileno declaró, a mediados del siglo pasado, que el
matrimonio civil sería indisoluble, recogió ciertamente una convicción moral
ampliamente dominante en ese tiempo en la sociedad chilena. Las cosas han
cambiado y nuestra sociedad cree hoy (las encuestas hablan de 74 por
ciento) que una ley de divorcio civil es no sólo legítima sino que necesaria
para proteger debidamente los derechos de los cónyuges y de sus hijos.
¿Por qué esta sociedad debería deponer esa aspiración simplemente porque
la Iglesia Católica, que representa sólo a parte de ella, se opone? ¿No
debería la Iglesia, y en particular la Congregación para la Doctrina de la Fe
ser más sensible al hecho de que no sólo parte de los obispos chilenos, sino
también parte muy importante de los laicos católicos, si bien adhieren a la
indisolubilidad del matrimonio sacramento, aprueban, a la vez, una
legislación que autorice y regule los efectos de la disolubilidad del
matrimonio civil?”
Continúo en mi carta “Por todas las razones anteriores discrepo del
contenido de la epístola del Secretario Bertone. Pero discrepo, además de las
actitudes de diversos señores obispos que han tildado de “inmorales” a los
diputados que han expresado su disposición de votar favorablemente la ley
cuyo patrocinio ustedes impugnan.
“Quiero agregar una observación muy personal. Como consecuencia de
mis largos 12 años de exilio en Francia desarrollé una fuerte admiración por la
jerarquía católica de ese país; aún hoy tengo vínculos muy fuertes con mis
amigos católicos de “La Vie Nouvelle” y, a través de ellos he seguido de cerca
el reciente viaje de Su Santidad Juan Pablo II a la nación gala.
“En esta ocasión el Pontífice ha dicho a los católicos franceses que “toma
en cuenta las realidades de hoy día”. Y en su discurso en Reims a los obispos
DISCUSIÓN SALA
sobre “aspectos importantes de la vida personal y de la actividad social y

económica”, ha afirmado: “En una sociedad que ha aportado mucho -se refiere
a la sociedad francesa- para hacer reconocer la libertad humana y los derechos
de la persona es obvio que expresar convicciones no es querer imponerlas; es
hacer uso de un derecho inalienable”. En casi los mismos términos se
expresaba en julio de 1994 un obispo chileno: “La Iglesia Católica debe
proponer, nunca imponer.”
En mi carta continúo diciendo: “Mucho quisiera en el presente y en otros
aspectos importantes de la vida personal poder compartir posturas con quienes
tienen la tarea de dirigir la Iglesia chilena. En mis opiniones discrepantes veo
reproducirse las que en su época tuvieron mis maestros, el Padre Hurtado, don
Francisco Vives, el Padre Hernán Larraín, con algunos obispos de su tiempo.
“El Señor es nuestro Supremo Juez y Él acogerá las súplicas de ustedes
y las mías en el momento de legislar por el bien de las familias de Chile.
Afectuosamente, Vicente Sota Barros.” Hasta ahí mi respuesta al Cardenal
señor Oviedo.
Después de conocidos estos antecedentes, uno tiene derecho a lamentar
que en casos como éste, cuando la jerarquía de la Iglesia no ha estado a tono
con los tiempos, sea la propia historia la que se encargue de registrarlo.
Porque tal como aconteció en su momento con la introducción del matrimonio
civil y de los así llamados cementerios laicos, es efectivo que propiciar ahora
una ley de divorcio civil forma parte del proceso de secularización de nuestra
sociedad, lo que no debería ser percibido como una amenaza para la religión,
sino, todo lo contrario, como una oportunidad para ésta. Por lo mismo, si el
proceso de secularización, que toma fuerza en Occidente especialmente a
partir de los siglos XVII y XVIII, es visto como un esfuerzo de interpretación
del mundo y del hombre, no en contra de la religión, sino con autonomía
respecto de ésta, entonces ese proceso, lejos de resultar perjudicial para la
religión puede servir, de hecho, para que ésta ocupe un sitio que le resulte
más propio.
El Concilio Vaticano II declaró a este respecto: “Si por autonomía de la
realidad terrena se quiere decir que las cosas creadas y la sociedad misma
gozan de propias leyes y valores que el hombre ha de descubrir, emplear y
ordenar poco a poco, es absolutamente legítima esta exigencia de autonomía,
porque no se trata sólo que esa autonomía la reclamen imperiosamente los
hombres de nuestro tiempo; es que, además, responde a la voluntad del
Creador.”
Por las numerosas razones que aquí se han dado y por los antecedentes
y argumentos que he aportado, votaré favorablemente esta moción. Ello, sin
perjuicio de proponer algunas modificaciones a su articulado. Al hacerlo,
ejerceré libremente y en plenitud mis facultades de legislador, sin aceptar
ninguna clase de censura. Votaré favorablemente, en absoluta conciencia,
como diputado católico.
He dicho.
-Aplausos.
DISCUSIÓN SALA

Diputado señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, los fundamentos que me llevan

a votar en contra del proyecto que establece el divorcio vincular en nuestro
país -para tranquilidad del Diputado señor Sota- no son de carácter religioso,
no se mueven dentro del orden de la fe ni obedecen a criterios de carácter
eclesiásticos. Son fundamentos que se encuentran en el concepto y en la
trascendencia de una institución que, a mi juicio, es esencial dentro del orden
social: la familia.
El matrimonio está vinculado esencialmente a la familia: es la fuente
principal que da origen y constituye a una familia. Por lo tanto, no puede ser
indiferente el tipo de matrimonio que nuestra legislación consagre, dado los
efectos que éste puede tener sobre la familia. Si consideramos -como tantos
parlamentarios lo han dicho durante el debate- que la familia es en sí una
comunidad esencial y trascendente para el orden social, la pregunta de fondo
en esta discusión debe ser la siguiente: el divorcio vincular, aquel que permite
la disolución matrimonial por la mera voluntad de uno o de ambos
contrayentes, ¿fortalece la familia, la defiende, permite su desarrollo? A mi
juicio, el divorcio vincular la debilita y empobrece.
Voy a reflexionar acerca de las razones en virtud de las cuales he
llegado a esta conclusión.
En primer lugar, el divorcio vincular, que depende de la voluntad de uno
de los cónyuges, debilita fuertemente el concepto y sentido de familia.
Si consideramos que la institución matrimonial es importante para el
orden social, quiero que nos preguntemos: una institución fundamental,
importante, trascendental, ¿puede no tener claro o dudar acerca de cuáles son
sus elementos constitutivos o esenciales, cómo se constituye, qué carácter
tiene, a quiénes se extiende o a cuántas se puede pertenecer?
Para que las instituciones sean importantes y trascendentes deben
tener, conceptual y lógicamente, claro y sin lugar a duda alguna, cuáles son
sus elementos constitutivos o esenciales. Y el divorcio vincular, en relación con
el concepto de familia, genera dudas e incertidumbre respecto de sus
elementos constitutivos.
Preguntémonos: ¿quiénes constituyen la familia? Si existe el divorcio
vincular, la respuesta es “depende”. Depende de un primer matrimonio, de un
segundo, de un tercero o de otros.
Preguntémonos: ¿cómo se constituye la familia? Si existe el divorcio
vincular, de nuevo la respuesta es “depende”. Si se trata de un primer
matrimonio, tendríamos tales o cuales requisitos; si se trata de un segundo,
tales o cuales otros, y así sucesivamente.
Preguntémonos: ¿qué carácter tiene el matrimonio? Si existe el divorcio
vincular, nuevamente la respuesta es “depende”. Puede ser permanente, pero
también transitorio.
Preguntémonos: ¿a quiénes se extiende la familia? Si existe el divorcio
DISCUSIÓN SALA
vincular, de nuevo la respuesta es “depende”. Se puede extender a los hijos de

un primer matrimonio, también a los de un segundo, a los de cuanto
matrimonio se pueda constituir.
Preguntémonos: ¿a cuántas familias puedo pertenecer? Si existe el
divorcio vincular, depende. A una primera, a una segunda, a una tercera.
¿Puede concebirse una institución trascendente e importante cuando la
respuesta a las preguntas de quiénes la constituyen o cuáles son sus
elementos esenciales, es “depende”? Si ésa es la respuesta, significa que la
institución no está llamada a trascender ni a tener importancia. Ése es el
problema fundamental que introduce el divorcio vincular, cuando se trata de la
familia.
Daré otro ejemplo más gráfico, para que podamos entenderlo mejor.
Todos pertenecemos a una Cámara de Diputados que consideramos muy
importante y esencial dentro del sistema democrático. ¿Sería importante la
Cámara de Diputados si no tuviésemos claro quiénes pueden pertenecer a ella,
cómo se puede acceder a ella, cuánto tiempo se puede permanecer en el
cargo, a cuántas podemos pertenecer?
Todos estarán contestes en que eso no puede ocurrir en la Cámara de
Diputados, porque, en ese caso, dejaría de ser una institución importante. ¿Por
qué, entonces, lo aceptamos con respecto a la familia? ¿Por qué lo aceptamos
respecto de una comunidad que, sin duda, puede ser aun mucho más
trascendente que la Cámara de Diputados?
Por lo tanto, el divorcio vincular, el rompimiento matrimonial por la mera
voluntad de uno de los cónyuges, trae como consecuencia que la familia, como
institución, conceptualmente se debilite en forma muy, pero muy fuerte.
Estamos transformando a una institución llamada a ser sustancial y
trascendente, en una accidental y transitoria. Como ello ocurre en el marco
conceptual, obviamente, produce efectos en el ámbito práctico, porque así
como el divorcio vincular debilita a la familia en su concepto y en su sentido
más profundo, también la empobrece, la limita, impide que dé todos sus frutos
y que entregue todos sus bienes en el marco de la vida social, cotidiana y
permanente.
¿Por qué ocurre esto? Se ha señalado en otras intervenciones, y las
estadísticas así lo indican, que en aquellos países que legislan y aceptan el
divorcio vincular se produce progresivamente un aumento de las rupturas
matrimoniales y, por consiguiente, de las familiares. Tenemos la experiencia de
diversos países europeos, como Bélgica, Holanda, Francia o Gran Bretaña,
donde, establecido el divorcio vincular, las rupturas matrimoniales aumentan
en forma progresiva, incluso, hasta triplicarse, en un margen de medición de
no más de quince años. En el caso de Estados Unidos, esa progresión ha sido
tan fuerte que hoy más del 50 por ciento de los matrimonios acuden al divorcio
para romper su vínculo y provocar una ruptura familiar.
Pero esta situación, comprobada con estadísticas, no es indiferente, sino
que trae consigo efectos muy importantes para quienes no tienen
responsabilidad alguna de la ruptura, a los más inocentes del error o del
fracaso: a los hijos. Porque la familia es una institución esencialmente social.
DISCUSIÓN SALA
Junto con producir efectos nocivos en los hijos, los provoca de inmediato en el
orden social. Los estudios e investigaciones así lo señalan. Por eso, debemos
aprovechar la experiencia de los países que han dado estos pasos con
anticipación al nuestro. Las investigaciones indican que el divorcio, la ruptura
matrimonial y familiar necesariamente traen consigo un empobrecimiento de la
familia. En Estados Unidos, los hijos de familias que han sufrido la ruptura
matrimonial, económicamente se ven muy perjudicados, en términos de que
sus ingresos futuros son menos de un tercio que los de aquellos que provienen
de familias estables. Junto con eso, hay artículos en connotadas e importantes
revistas internacionales. Por ejemplo, “The Economist”, de abril de 1994,
señala que en Gran Bretaña el 77 por ciento de las madres que han sufrido una
ruptura matrimonial tienen que recibir ayuda estatal para seguir manteniendo
sus hogares.
El rompimiento matrimonial y familiar -lamentablemente, los hechos así
lo indican- trae consigo mayor aumento de la pobreza, y quienes la sufren son
los hijos, las madres, los más desvalidos y los más pobres. Eso se debe tener
presente, porque el divorcio vincular no sólo produce una debilidad del
concepto de familia, sino que origina efectos tan fuertes como incrementar la
pobreza, en especial en los más pobres. Pero no sólo los genera en la pobreza
material, sino también en la pobreza emocional, espiritual y conductual de las
familias que sufren esta ruptura. Los informes, también tomados de
investigaciones norteamericanas, nos indican que las familias que sufren una
ruptura matrimonial tienen entre dos a tres veces más probabilidades de
presentar problemas emocionales y conductuales.
En Estados Unidos, los datos del Centro Nacional de Estadísticas de
Salud señalan que los hijos que provienen de hogares destruidos, en que no
están unidos los padres, tienen entre un 100 y 200 por ciento de mayores
posibilidades de presentar problemas emocionales, y más de un 50 por ciento
de mayores posibilidades de tener problemas de aprendizaje. En los hospitales
estatales, sobre un 80 por ciento de la atención de los jóvenes con problemas
y trastornos psicológicos proviene de familias destruidas. La propensión al
abandono escolar es más del doble en el hijo que proviene de un matrimonio
destruido. Por lo tanto, no sólo trae consigo mayor pobreza a la sociedad, sino
que menores oportunidades y mayores problemas emocionales y conductuales.
Ello, además, se agrava porque produce un efecto extraordinariamente serio y
profundo en las conductas delictuales a que están propensos esos hijos.
Estudios tomados de experiencias extranjeras, más adelantados en el
tema, indican también que existe un alto porcentaje, superior al 60 ó 70 por
ciento, de niños delincuentes provenientes de hogares destruidos, de rupturas
familiares y matrimoniales, en comparación con aquellos de familias estables.
Por lo tanto, el efecto social de la ruptura matrimonial y familiar es
gigantesco. Se empobrecen la familia y los más pobres; se generan problemas
conductuales, psicológicos y delictuales; se rompe por completo uno de
nuestros anhelos más importantes para el orden social, cual es la igualdad de
oportunidades para valerse en la vida. Aquel que proviene de una familia
destruida, lamentablemente -así se indica-, tiene menos oportunidades para
DISCUSIÓN SALA
valerse en la vida que el perteneciente a una familia bien constituida. No

podemos dejar de lado ese efecto social extraordinariamente importante.
Esas investigaciones efectuadas en países que ya tienen ley de divorcio,
especialmente europeos y en Estados Unidos, empiezan también a efectuarse
en Chile. Hay diversos estudios. Uno realizado por el Centro de Estudios
Públicos, a cargo del sociólogo señor Ignacio Irarrázabal, denominado
“Habilitación, pobreza y política social”, concluye en que uno de los elementos
más fuertes que genera la desigualdad social y el retraso social y económico en
un individuo, es la mala constitución de la familia, el hecho de provenir de
hogares sin padre o sin madre. En cambio, en aquellos hogares donde la
estabilidad familiar es cierta, las posibilidades para remontar la pobreza son
más que suficientes o probables.
Existen otros estudios del CEP, a cargo de Ignacio Irarrázabal.
El Sename, en 1991, hizo un estudio extraordinariamente interesante y
concluyó en que hoy, en nuestro país, jóvenes de hogares destruidos, en
comparación con grupos juveniles de su misma condición socioeconómica
provenientes de hogares bien constituidos, triplican su propensión a la acción
delictual.
En materia de drogadicción, fenómeno que nos afecta fuertemente, el
doctor Ramón Florenzano, médico psiquiatra, profesor de la Universidad
Católica, ha realizado un extraordinario e interesante estudio que señala que la
propensión al consumo de mariguana del joven de hogar destruido es 16 por
ciento superior a la de aquel que tiene un hogar bien constituido que alcanza al
11 por ciento. En drogas más fuertes es el 8 por ciento versus el 3 por ciento.
Por lo tanto -insisto-, el divorcio vincular no sólo debilita a la familia en
lo conceptual, transformándola en una institución con menor o sin relevancia
social, sino que también la empobrece en cuanto a los frutos que está llamada
a dar, lo cual afecta a los hijos, únicos inocentes que sufren por esta situación,
y a todo el orden social. La destrucción del grupo familiar, el hecho de no
contar con un hogar y una familia estable produce esos efectos.
Por esas razones, el matrimonio, considerado como un elemento
esencial y constitutivo de la familia, para que ésta pueda realmente
fortalecerse, trascender y entregar todos sus beneficios, requiere
necesariamente ser una institución indisoluble, en el sentido de que no se
pueda romper o terminar su compromiso, que sirve de base a la familia
estable, por la mera voluntad de uno o de ambos cónyuges.
Chile, necesita hoy de familias estables, para lo cual debemos tener una
ley que se oriente hacia la indisolubilidad del matrimonio y no a facilitar su
disolución. Sin duda, la ley no va a terminar ni impedir -sería muy poco serio y
riguroso señalarlo- los conflictos matrimoniales. ¿A quién le cabe duda?
Obviamente, no va a ser así. El punto es el siguiente. ¿Dónde colocamos, ante
los problemas matrimoniales que todas las parejas vivimos, la exigencia, la
esperanza, el incentivo para poder superarlos? A mi juicio, si la ley dice que el
compromiso matrimonial es para toda la vida, establece una exigencia para
superar el conflicto y, más importante aún, da una esperanza; de lo contrario,
el conflicto prevalecerá.
DISCUSIÓN SALA
Para graficar lo que planteo, pongo el siguiente ejemplo, que puede ser
entendido por muchas personas.
Cuando uno es propietario de la vivienda -dueño de su hogar-, sin duda
que la cuida, arregla, perfecciona e invierte en ella. Si hay algún desperfecto,
trata inmediatamente de corregirlo; si hay algo que puede mejorarlo, lo hace;
si necesita hacer una pequeña ampliación, invierte para lograrla. ¿Por qué?
Porque su casa es para toda la vida; porque es dueño de un compromiso con
ella. En cambio, ¿cuál es la actitud del arrendatario, cuya ocupación es
transitoria? Si hay un desperfecto, busca soslayarlo; si el problema es más
grave, trata de irse a otra vivienda. No tiene incentivos para mejorarla ni para
superar las dificultades.
En el matrimonio pasa lo mismo. Si no tiene incentivos para superar los
problemas normales, naturales y cotidianos que siempre se presentan,
recurrirá a la solución más fácil, cual es buscar en otro lugar aquello que falta
en el propio. Si, en cambio, existen los incentivos y se entiende como propio y
para toda la vida, las dificultades se tratarán de superar, se invertirá para
lograr que ellas no destruyan la unión matrimonial.
Necesitamos familias estables. Para ello es indispensable que la ley
exija, motive y genere esperanzas para que el matrimonio sea para toda la
vida y no susceptible de disolución. Si hay disolución, si la ley permite que el
matrimonio se termine por la sola voluntad de uno de los cónyuges, el
concepto y el sentido de familia se debilitan en nuestra sociedad, la entrega
generosa que la familia está llamada a hacerle, se empobrece, no se
desarrolla.
Por esa razón, mis fundamentaciones no son ni de fe ni religiosas; están
directamente vinculadas al bien común, a la exigencia y a la motivación de
poder tener una sociedad mejor en Chile. En esa perspectiva, estoy
profundamente convencido de que la indisolubilidad del matrimonio y la familia
estable nos pueden brindar una sociedad mejor y una convivencia más
armoniosa.
Antes de terminar, quiero señalar que el Diputado señor Ferrada ha
planteado un punto extraordinariamente interesante en relación con la
inconstitucionalidad de que pudiere adolecer el proyecto. Es relevante porque
no descansa en el hecho -sería un error- de la protección que la Constitución
brinda a la familia -porque expresamente ese aspecto está disipado en las
actas constitucionales-, sino en el valor de la libertad personal y de los
derechos adquiridos en virtud del contrato matrimonial, lo cual abre un
interesante espacio de discusión constitucional sobre el proyecto, que merece
un profundo estudio.
Se ha señalado que las personas tienen derecho a equivocarse y que el
error siempre debe admitir la posibilidad de rectificación. Eso es cierto, pero el
problema es otro. La ley debe propender siempre a que el error no se cometa.
Su incentivo debe tener esa orientación y no darse para facilitar el error.
Por eso, si establecemos en la ley la disolución matrimonial, facilitamos
el error y no generamos el incentivo para que éste no se cometa. La ley
siempre debe propender a lo que la sociedad aspira y no a lo que considera un
DISCUSIÓN SALA
error.
También se ha destacado que de mantenerse la situación del matrimonio
indisoluble, como existe hoy, habría una suerte de imposición de las minorías
por sobre las mayorías. Eso se funda en las encuestas, pero hay dos maneras
de mirarlas.
En primer lugar, me quedo con aquellos que sostienen que las encuestas
estarían indicando que alrededor del 80 por ciento de la ciudadanía quisiera
que existiera ley de divorcio; pero si se analiza, se ve que, a renglón seguido,
igual porcentaje manifiesta que el matrimonio debe ser para toda la vida. ¿Con
cuál opinión nos quedamos? ¿Con la de quienes quieren el divorcio por ley o
con la de los partidarios de que el matrimonio sea por toda la vida?
En segundo lugar, las estadísticas nos indican que los matrimonios con
problemas, que lamentablemente han sufrido una ruptura, son muy pocos. De
todas las estadísticas que conocimos en la Comisión no podemos sacar
conclusiones que vayan más allá de un 6 o un 7 por ciento. No podríamos
también decir, sobre la base de esa encuesta: ¿Por qué para solucionar el
problema de unos pocos tenemos que establecer en la ley la obligatoriedad de
casarnos en forma disoluble? Es otra manera de interpretar a las mayorías.
Por lo tanto, el juego de las encuestas permite llegar a distintas
conclusiones, razón por la cual quienes legislamos, cuando nos enfrentamos a
problemas valóricos y de bien común, no debemos mirarlas y sólo atenernos a
nuestras conciencias y criterios, porque las encuestas nos pueden llevar a
cometer errores o a actuar en forma equivocada.
También se ha hecho presente que en Chile existe un divorcio encubierto
a través de las nulidades fraudulentas. Es cierto, estamos enfrentados a un
sistema de nulidades absolutamente mal concebido y todos sabemos que se
presta para un fraude no aceptable. La manera más fácil de remediarlo es
evitar el fraude. También se afirma que hoy es mucho más fácil divorciarse
mediante el sistema de las nulidades que de acuerdo con la legislación. Eso no
es correcto, porque hay una diferencia fundamental. En las nulidades, al
menos, se exige la voluntad de los dos cónyuges; en cambio, el proyecto de
divorcio vincular que se discute permite que el matrimonio termine con la sola
voluntad de uno de los cónyuges. Es una diferencia demasiado esencial que
induce a un error muy grande a aquellos que hacen esa comparación.
Finalmente, quienes estamos en contra del divorcio vincular en Chile
tenemos la mejor disposición para buscar caminos de solución a las dificultades
afectivas de muchas parejas chilenas; pero queremos advertir que su solución,
concebida a través del divorcio vincular, constituirá un nuevo problema.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Me permito recordar

a nuestros invitados, que se encuentran en las tribunas, que nuestro
Reglamento no permite manifestaciones a favor ni en contra de las
intervenciones de los diputados.
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra el Diputado señor Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente, no cabe duda de que a estas

alturas las ideas esenciales ya se han expuesto. Sin embargo, por ser un
debate de mucha transcendencia, debo dar a conocer mi opinión.
Como se ha enfatizado, la familia es de esencial importancia para
nuestra sociedad, pues abre el espacio propicio para el adecuado desarrollo de
sus integrantes y el crecimiento de la persona. El afecto que se da en un
ámbito familiar armonioso permite la formación de hombres y mujeres
equilibrados, libres, sanos, capaces de contribuir positivamente.
El matrimonio permite la existencia de una familia, pero no todas las
familias están fundadas en él y no podemos desconocer eso. No podemos
negar la existencia de uniones de hecho, de familias monoparentales y por
extensión. Es irrefutable que existe una pluralidad de grupos familiares.
Debemos y tenemos la obligación de proteger la familia. Esta protección
requiere de muchas medidas; una de ellas, por supuesto, es el fortalecimiento
del matrimonio. Pero no sólo esto, pues para proteger la familia debemos, en
primer término, luchar más intensamente para eliminar la pobreza, otorgando
la base material para el desarrollo de las relaciones familiares.
Debemos dar más espacio a la mujer en lo laboral y en lo social.
Debemos tener una política de salud y educación que permita el acceso de
todos. En definitiva, debemos adoptar las medidas necesarias para que la
familia tenga un contexto que permita, a su vez, ser el real espacio del
desarrollo de sus integrantes.
Proteger la familia significa enfrentar los problemas que ella y sus
integrantes tienen en la vida cotidiana. Es positivo y conveniente el
fortalecimiento del matrimonio, pero eso no significa que desconozcamos la
realidad de las rupturas matrimoniales, que causan tan graves y serios
problemas a quienes les afectan.
Nadie desea las rupturas matrimoniales, pero ellas ocurren. ¿Qué
solución les hemos dado? La cuestión apunta directamente a nosotros, los
legisladores, pues debemos dar solución a un problema que, por tener causas
múltiples, es de connotación y requiere de una solución legal.
¿Qué solución otorgamos a los adultos y menores que sufren en carne
propia, con secuelas de por vida, una situación no querida por ellos? ¿Podemos,
por concepciones a veces religiosas, no dar una solución legal a las personas
afectadas, que muchas veces no comparten nuestras propias creencias y
valores? ¿Podemos ignorar, como diputados, una situación que la realidad nos
presenta en forma dramática, en donde las tensiones y los no afectos atentan
contra la persona?
Podemos rechazar el proyecto sobre divorcio que se ha planteado, pero
no podemos ignorar que ello significa amparar el fraude actual de las nulidades,
cuyo mecanismo han de utilizar las víctimas de las rupturas matrimoniales. No
legislar sobre el divorcio significa aceptar un mecanismo poco ético, basado en
la mentira y que, para colmo, soluciona mal un problema y, además, sólo a los
que cuentan con recursos económicos para enfrentar un litigio, con lo cual se
DISCUSIÓN SALA
crea otra odiosa diferencia en la sociedad.

Si rechazamos el proyecto significa que no hacemos caso de las últimas
cifras, que indican que en 1996 más del 40 por ciento de los nacidos en Chile
son hijos fuera de matrimonio; de ellos, el 75 por ciento son naturales, es
decir, reconocidos por padre y madre que tienen relaciones estables. Si
existiera divorcio, permitiríamos a hijos de parejas estables vivir en un grupo
familiar bajo el amparo de la ley.
Rechazar el proyecto de ley implica no atender el problema social de los
bígamos, de los que en nuestro país se descubren entre setecientos a
ochocientos cada año.
Esto indica que la gente de menores recursos, al no tener una vía de
solución a sus problemas de ruptura matrimonial, opta por tomar el riesgo
legal de contraer un nuevo matrimonio.
¿Tenemos derecho a no dar solución a un problema real? No, señor
Presidente. Necesitamos legislar para establecer en nuestro sistema legal el
divorcio con disolución de vínculo, que permita a las personas afectadas
rehacer sus vidas; fijar normas claras en relación con la situación en que
quedan los hijos en diversas materias, tales como pensión alimenticia,
relaciones paterno-filiales y otras.
Una adecuada ley de divorcio permite enfrentar y dar solución a los
matrimonios deteriorados en forma irreversible. Ser partidario de ella no
significa, como se ha dicho, fomentar el “matrimonio temporal”.
El sostén fundamental del matrimonio es el amor. De él se genera todo
lo positivo de esta institución. Ser partidario de una ley sobre divorcio no
significa dudar de que el matrimonio es de por vida.
Si el sostén fundamental del matrimonio es el amor, es natural que esa
relación deba ser, como a lo que éste tiende, para siempre; mas, la realidad
humana y su complejidad, las actuaciones de los hombres -incluso las no
culpables-, impiden a veces que la relación sea para siempre. Ante ello,
debemos buscar una solución para el bien de la familia, aceptando el mal
menor del divorcio.
Una ley de divorcio no está en contra de la estabilidad del matrimonio,
sino que, ante la disolución real del vínculo, da una solución profundamente
humana, evitando que una pareja e hijos vivan en una situación torturante por
no tener la posibilidad legal de rehacer sus vidas. Una ley de divorcio debe
tener como objeto dar una solución a la crisis del matrimonio, evitando, con
ello, los perjuicios que dicha situación trae a los cónyuges e hijos.
El divorcio permite enfrentar los problemas que se generan para los
matrimonios cuyo vínculo se ha roto. En Chile, el divorcio impedirá las
consecuencias nefastas que actualmente la nulidad trae para la familia. No me
cabe duda de que el proyecto de ley que estamos discutiendo no será “la gran
solución” para las crisis matrimoniales. Es imperativo adoptar -y el Estado ha de
preocuparse en conjunto con los privados- todas las medidas para preparar a las
parejas en mejor forma, a fin de que enfrenten adecuadamente las dificultades
propias del matrimonio.
Este proyecto de ley no es la gran solución, pero da una para los que
DISCUSIÓN SALA
son afectados por la ruptura conyugal irremediable.

El proyecto es perfectible, y a ello nos podemos dedicar en la discusión
de su articulado; pero su aprobación en general permite abrir una puerta de
solución ética a las rupturas matrimoniales.
Las causas para otorgar el divorcio son serias y fundamentadas, y más
adelante debemos discutirlas en particular en forma tranquila. Podremos
mejorar el articulado, pero -insisto-, como legisladores, no podemos negarnos
a dar solución legal al problema.
Porque creo que el divorcio es positivo, conveniente y ético para
enfrentar las rupturas matrimoniales irreversibles, en conciencia, voy a
aprobar en general el proyecto de ley.
He dicho.

Diputado señor Alejandro Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en el debate se han fijado

posiciones claras tanto a favor del divorcio como en contra, y si no se han
escuchado argumentos más fluidos es porque a estas alturas a nadie se le va a
convencer de lo contrario.
Soy partidario del divorcio vincular. El debate recién se inicia, toda vez
que de ser aprobado en general el proyecto, tendrá un largo recorrido en la
Cámara y en el Senado, por cuanto sería ley en uno o dos años. Quien crea
que de inmediato va a haber divorcio vincular en Chile, se equivoca. Por lo
tanto, es imperativo entregar elementos que sirvan para conducir
adecuadamente su tramitación.
En su intervención de ayer, el Diputado señor Errázuriz afirmó que si el
amor no es para siempre, no es amor. Si el amor fuera para siempre, no
hubiera perdurado con sus múltiples causas y variadas diversidades. Por ello,
opiniones tan tajantes y absolutistas, que expresan un dogmatismo extremo,
sin duda, pueden fijar posiciones, pero no ser parte del debate.
Por su parte, el Diputado señor Luksic ayer señaló que el matrimonio
permanente es parte de nuestro patrimonio cultural. ¿Qué se entiende por
patrimonio cultural? ¿Qué hay de cultural en el divorcio y en el matrimonio? El
divorcio no es nuevo, más bien se trata de una situación consustancial al
matrimonio, y la historia del divorcio no es sino la historia del matrimonio.
¿Qué ha sucedido con la institución matrimonio y cuál es, fundamentalmente,
el patrimonio cultural que existe detrás de él?
En este sentido, quiero señalar que existe una variada y larga historia en
lo que respecta al matrimonio y, por ende, al divorcio. Por ejemplo, las
legislaciones prerromanas, hace centenares de años, admitieron plenamente el
divorcio; lo contempló el derecho egipcio, el hindú y el hebreo.
En el imperio romano la familia tenía una importancia fundamental
para la sociedad. Se consagraron tres formas de matrimonio, y las tres
contemplaban el divorcio.
En un momento de relajación, en la decadencia del imperio, Justiniano
DISCUSIÓN SALA
optó por reglamentar el divorcio para fortalecer la familia.

En todo grupo humano existe, como parte de la cultura del matrimonio,
la del vínculo que se disuelve. En la cultura judía siempre se aceptó el divorcio.
Cuando la diferencia de los cónyuges hacía la vida intolerable, en el judaísmo
no sólo se permitió el divorcio, sino que también hubo formas de aliento. Así lo
señalan los textos de historia.
La Biblia, en el Deuteronomio, estableció restricciones a la libertad del
marido. La revolución francesa rechazó lo indisoluble del matrimonio, y el 20
de septiembre de 1792 -porque este debate lleva siglos- se permitió no sólo el
mutuo consentimiento -es decir, el acuerdo de las partes-, sino que también la
disolución por la simple incompatibilidad de caracteres alegada por los
contrayentes.
En este sentido, la legislación de todos los países encuentra
centenarias y milenarias experiencias arraigadas para determinar qué ha
sucedido con el matrimonio y el divorcio.
El matrimonio moderno establece una forma general y mayoritaria, que
es la monogamia, pero también existe la poligamia o la poliandria; y en este
sentido, si bien nuestro acervo cultural es monógamo, cabe señalar que no en
todo el mundo es así o no siempre ha sido así.
En la mayoría de los casos, según la sociedad y cultura, la legislación de
cada país determina cómo se actúa en el momento de constituir la pareja,
cómo se reconocen los hijos legítimos, cómo se produce la transmisión de
bienes, cuáles son los derechos y obligaciones de los cónyuges y también cómo
se disuelve el vínculo.
Es decir, cultural y centenariamente el matrimonio ha contemplado
formas de disolución del vínculo y el divorcio. Por ello, cabe tener presente que
existen las más variadas teorías respecto del divorcio o de la separación.
Por otra parte, la analogía entre la especie humana y las inferiores
establece que la observación comprueba que muchas especies animales, sobre
todo las superiores, practican perfectamente la monogamia. La mayor parte de
los pájaros, excepto las gallináceas, se unen por toda la vida.
En la zoología darwiniana, muchos animales inferiores, como el reno, el
topo, algunos animales carnívoros, como ciertos gatos y martas, los sexos
permanecen unidos después del nacimiento de los hijos. Es decir, en ellos
existe la monogamia. De la observación de las especies más semejantes al
hombre, se concluye que son contrarias a la hipótesis de la promiscuidad. Y
aunque existiera entre los animales, no sería razón suficiente para extenderla
al hombre.
En este sentido, pensar que el hombre tendría una naturaleza diferente
y que ella sería destructiva, sin duda, forma parte de un debate que es
conveniente hacer en alguna oportunidad, pero desde un punto de vista
sociológico y biológico.
Lo más cercano que tenemos es la similitud respecto de como actúan los
actuales salvajes y los hombres primitivos. En muchas tribus que representan
a la humanidad primitiva, se señala que entre los salvajes actuales no existe
matrimonio propiamente dicho; pero ni tal representación es cierta, pareciendo
DISCUSIÓN SALA
que dichos pueblos son razas degradadas, en definitiva, etnias que no lo

practican.
Por ejemplo, los bushmen, de África del Sur, los andamanitas y
californianos carecen del verbo casarse, uniéndose sin formalidad alguna. Entre
los nairs, que se cita como ejemplo más típico de comunidad sexual, “nadie
conoce a su padre y cada hombre considera a los hijos de su hermana como
sus herederos, pudiendo un hombre tener muchas mujeres y una mujer
pertenecer a muchos hombres.”
En las islas del Pacífico el matrimonio es una institución reconocida entre
los arevis de Tahiti, que aunque entregados a todo género de lujurias, cada
uno tiene su mujer, y son tan celosos que el adulterio se castiga con la muerte.
En otras culturas existen costumbres que podrían ser chocantes e
intolerables para nosotros -aunque legítimas para ellas-, por ejemplo, el
derecho a la primera noche, que entre los esquimales y caribes se concede a
los amigos o al visitante como una forma de hospitalidad.
Por tanto, en este tema es necesario tener presente la diversidad
cultural. En el admapu, código de leyes mapuche, se establece que dicho
pueblo concibe el matrimonio como un contrato de tipo económico que permite
al hombre tener tantas mujeres cuantas pueda comprar y mantener.
Los historiadores señalan que el matrimonio se realiza mediante la
compra de la mujer, negociada directamente entre dos familias. “Cómpranse
los unos a los otros”, escribía González de Nájera, en el siglo XVI; “las mujeres
por cosas de sus bebidas y comidas, vestidos caballos, ovejas de las naturales
del reino o cosa semejante”. El indio Ampillán, por ejemplo, tenía como esposa
a Duna, de 12 años, a quien había adquirido para sí.
Dado su carácter de contrato -entre nuestros mapuches antiguos, que
con la llegada de los españoles dieron forma y vida a la raza que hoy
representamos- el matrimonio indígena se podía disolver con gran facilidad. La
mujer que así lo deseara podía abandonar a su marido y regresar a casa de su
padre, siempre que éste se hallara dispuesto a devolver la dote que se le pagó
por ella. Con la facilidad que los indios chilenos se casan, deshacen también el
contrato, que como fue de venta, “enfadándose la mujer del marido, le deja y
se vuelve en casa de sus padres...”
Por lo tanto, la diversidad de elementos hace pensar que son formas y
partes de la cultura del matrimonio que siempre debe ser considerada. Podría
señalar múltiples casos en la India, en China, en Egipto, en Arabia, donde la
indisolubilidad es un elemento propio de esas culturas. Por ejemplo, en la
India, el matrimonio siempre tuvo un carácter religioso. La costumbre era que
la viuda debía arrojarse a la pira y consumirse junto al cadáver de su marido;
si permanecía viva, de todos modos no podía casarse; si llegaba a hacerlo, era
castigada con la muerte.
En Persia y en China hay diversas formas. Según el código chino, el
divorcio podía solicitarlo el hombre si concurría cualquiera de las siete causas
siguientes: esterilidad, impudicia, antipatía por los suegros, charlatanería,
hurto, mal carácter y enfermedad incurable. El marido que repudiase a la
mujer por otra causa, debía recibir ochenta golpes. Es decir, a través de los
DISCUSIÓN SALA
tiempos, las culturas han incluido y dado cuenta de diversas formas de

separación del vínculo matrimonial que son extrañas para nosotros, pero, sin
duda, dignas de ser consideradas.
Actualmente, el matrimonio está concebido, tal como lo conocemos, de
manera monógama, y así lo practicamos, pero no ha sido así todo el tiempo; el
concepto de matrimonio se ha ido estableciendo de acuerdo con la propia
cultura e idiosincrasia de los pueblos.
En definitiva, nadie puede afirmar con absoluta validez y tolerancia que
existe una forma cultural de entender hoy el matrimonio. La experiencia nos
señala que si le damos validez al hábito y a la tradición para establecer las
normas de conducta y las leyes en Chile, sin duda, se requerirá una revisión de
ellas y del concepto moderno del matrimonio.
El matrimonio tiene problemas. Para resolverlos se ha planteado este
proyecto que busca fortalecer el matrimonio y la familia sobre la base de la
realidad cultural que hoy tiene Chile. No es cierto que sólo el 8 por ciento de
los matrimonios está en conflicto. Según el Consejo Nacional de la Familia y
otras instituciones, cerca de un millón de personas están afectadas por crisis
matrimoniales; son más de 416 mil las parejas que viven unidas de hecho en
el país, las que, por lo tanto, han establecido una forma y una cultura propias
de acuerdo con las circunstancias modernas, marginada de la legalidad.
Debemos incorporar con plenos derechos todas estas formas de matrimonio y
de familia que hoy existen en Chile. Por eso, hemos trabajado en este
proyecto.
Por otra parte, el proyecto, si bien elimina la figura fraudulenta del
domicilio respecto de las personas que celebran el contrato matrimonial,
establece formas reguladas de nulidad y separación, con las cuales se busca
proteger adecuadamente a los hijos y la relación de los cónyuges aun cuando
vivan separados.
Por último, cuando se ha roto irrevocablemente la posibilidad de
convivencia, se plantea la disolución del vínculo. Así actúa una sociedad
moderna que no es libertina, sino que cuenta, fundamentalmente, con un
elemento que está inserto dentro de su cultura. Al respecto, no entiendo por
qué en Chile la cultura va a ser como lo ha planteado el Diputado señor Luksic:
con una familia inamovible y donde la separación o la crisis matrimonial
evidentemente no existen. Sin embargo, hay crisis matrimonial -como dijo el
señor Chadwick- y parejas que conviven. Por eso, el dicho “mis hijos, tus hijos
y nuestros hijos”, es hoy una realidad porque, efectivamente, la familia que se
constituye con los hijos del hombre, de la mujer y los que entre ambos
procrean es también una familia que requiere legalidad y tiene derechos. La
discriminación de los hijos de esa familia no puede ser tolerada en una
sociedad que cree en la libertad y en la solidaridad.
Hoy, ser partidario del divorcio no significa ser individualista, como han
dicho ayer los Diputados señores Errázuriz y Luksic; tampoco es falta de
solidaridad. Muy por el contrario, somos solidarios no con una mayoría ni con
una minoría, sino con la libertad, porque si hay un concepto que la ley debe
proteger, al igual que la Derecha y la Oposición, que hoy atacan fuertemente
DISCUSIÓN SALA
este proyecto, es, sin duda, la libertad. Comprendo la contradicción profunda,

pero debería hacerse presente que los adalides de la libertad individual
marquen una crítica a dicha libertad y se la jueguen por la solidaridad.
Espero que el concepto planteado por la Oposición se extienda hacia
otras esferas de la sociedad, y esa solidaridad que buscan al oponerse a este
proyecto, se manifieste también en el mundo del trabajo, en el de la empresa
y en todas las actividades que ellos buscan desarrollar.
Vamos a aprobar este proyecto, porque creemos que damos un paso
importante en fortalecer las libertades y, sobre todo, en acoger el sentimiento
mayoritario de los chilenos.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Tiene la palabra la

Diputada señora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, ayer tuve la oportunidad de

explayarme sobre mi posición respecto del proyecto que se rechazó y del que
hoy estamos analizando, que incluye el divorcio vincular.
Éste ha sido un importante debate, transparente, de cara al país, a la
ciudadanía, al conjunto de la sociedad chilena, especialmente, a la amplia
mayoría -más del 85 por ciento- que nos pide y nos interpela para que nos
pronunciemos sobre el divorcio vincular.
Por supuesto, en este debate ha surgido una serie de dicotomías -
producto de la visión e interpretación de cada uno sobre determinadas
realidades-, a mi juicio, falsas o mal intencionadas, pero que respeto dentro
del ambiente de pluralismo y tolerancia que es propio y debe serlo en la
Cámara.
Sin embargo, como expresé ayer, decir que una ley de divorcio vincular
trae más divorcio y que, en definitiva, la gente se separa porque hay una ley
que lo permite, francamente no resiste un análisis histórico. Señalar, además,
que el divorcio vincular destruye a la familia, a la sociedad, y aumenta la
pobreza, es una curiosa lógica.
Extraña lógica nos manifestaba, por ejemplo, el Diputado señor
Chadwick, cuando hizo una serie de análisis que todos compartimos
dolorosamente.
Lo extraño de esa lógica es que no dice ¿qué pasa hoy que no tenemos
el divorcio vincular, aunque sí uno encubierto, como es la nulidad? ¿Qué pasa
hoy con nuestra familia en la sociedad chilena? ¿Qué pasa hoy cuando,
efectivamente, el 40 por ciento de los niños nacen fuera del matrimonio? ¿Qué
pasa hoy cuando tenemos extraordinarias estadísticas, lamentables y
dolorosas, que nos muestran una gran violencia intrafamiliar? ¿Qué pasa hoy
cuando una de cada cuatro mujeres son agredidas, cuando uno de cada tres
niños son maltratados, cuando al interior de nuestra familia tenemos diferentes
tipos de delitos sexuales? ¿Qué pasa hoy con 850 mil personas, entre
anuladas, separadas de hecho o en concubinato, que no tienen regulación y
que muchas veces no sólo se recurre a la separación de hecho, sino que,
DISCUSIÓN SALA
incluso, a la muerte presunta, como una forma de enfrentar la situación

cuando el quiebre se hace intolerable o irremediable? ¿Qué pasa hoy -le
pregunto al Diputado señor Chadwick- con esas relaciones degradantes,
violentas, humillantes que están obligados a mantener los cónyuges? ¿Por qué
no ponemos el énfasis en los aspectos educativos y preventivos? ¿Por qué sólo
mostramos cifras, si -como se señalaba- a ellas podemos oponer otras? ¿Por
qué se ha mencionado reiteradamente a Estados Unidos? Porque, obviamente,
no nos gusta la realidad de un país que tiene una tasa de divorcio que supera
el 50 por ciento. ¿Por qué no se dice que en Italia, que hace años cuenta con
una ley de divorcio y tiene al Vaticano al lado, no existe esa realidad? ¿Por qué
no se menciona a España, Francia, Argentina o Uruguay? ¿Por qué se utiliza la
estadística más golpeante? ¿Por qué no realizamos un debate sereno? ¿Por qué
no decimos lo que buscamos con esta ley? ¿Por qué no expresamos que
queremos mitigar una situación dolorosa para el país y la familia chilena? ¿Por
qué no queremos reconocer el derecho que tiene la familia chilena o una
pareja que sufre una ruptura matrimonial a rehacer su vida?
Aquí se sostiene que ello no es posible, pues no existe el divorcio
vincular, salvo el subterfugio legal que conocemos. No aceptamos esa situación
en una sociedad que se declara -o debería serlo- pluralista y tolerante y donde
hay libertad religiosa y de culto; en una sociedad que debería respetar
efectivamente la dignidad, autonomía y equivocaciones de los seres humanos.
No estamos dando una buena señal cuando decimos que esa
equivocación es simplemente irreparable e irremediable. Como si mantener
unida a una pareja donde el amor y el respeto ya no existen, donde la
solidaridad no se da y donde pueden producirse situaciones degradantes,
violentas y humillantes, fuera un buen ejemplo para esos hijos de los que
decimos estar preocupados.
En ese sentido, creo que el representante de la Iglesia Luterana fue más
convincente y tuvo una visión más humana cuando, al concurrir a la Comisión,
expresó que el matrimonio es una realidad humana y el divorcio es un
problema humano y, en ese sentido, debe ser enfocado, considerado y resuelto
por aquella instancia que es común a todos los seres humanos: la razón. Y
preguntaba: “¿Se puede hacer depender la felicidad y el dolor humano de
doctrinas, de ideologías filosóficas o religiosas?”
En resumen, la actitud que debería primar en esta Cámara es la que nos
señaló el obispo luterano que acudió a nuestra Comisión, porque, como se ha
dicho, el divorcio encubierto existe, y aquí estamos viendo la posibilidad de
que, luego de una ruptura, que es dolorosa y trágica, se pueda contraer
nuevamente el vínculo matrimonial: Nos dijo: “Lo malo no es el divorcio, sino
la destrucción de la pareja, que puede ser un verdadero infierno. La Iglesia
Luterana no rechaza las segundas nupcias. No se puede hacer. Cualquier
asesino, después de haber expiado su crimen, puede volver a la sociedad y
reintegrarse. Entonces, no es posible castigar perpetuamente a una pareja que
fracasó y que ya está suficientemente castigada por su fracaso.”
Termino señalando que votaré positivamente el proyecto -ayer rechacé
el anterior-, porque no estoy de acuerdo en que existan dos clases de familia.
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Recuerdo

nuevamente a los asistentes a las tribunas que no están autorizadas las
manifestaciones.
Tiene la palabra la Diputada señora Fanny Pollarolo.
La señora POLLAROLO.- Señor Presidente, en esta sesión de tanta

trascendencia para nuestro país, quiero comenzar haciendo un recuerdo de
quienes iniciaron esta tarea.
En primer lugar, deseo mencionar a la Diputada señora Laura Rodríguez,
que ya no está con nosotros, que fue pionera en este tema, en un momento en
que resultaba muy difícil plantearlo ante la opinión pública del país. Lo mismo
puedo decir de la ex Diputada señora Adriana Muñoz, que junto con otros
colegas presentó un proyecto que, sin duda, fue la base del que estamos
discutiendo.
Como ya lo han manifestado varios colegas, sentimos la sensación de
estar viviendo un momento de enorme significado, un momento en que el país
nos mira y en que no todos, pero sí la inmensa mayoría -los directamente
afectados: las mujeres y los hombres que sufren y que requieren que una ley
los ayude y los apoye- esperan que legislemos y que este día no termine sin
que la Cámara les ofrezca alguna solución, que apruebe la idea de legislar
sobre el divorcio vincular, pues el país no entendería otra cosa.
Hoy recibimos una carta abierta -así se titula- dirigida a todos los
diputados. Está firmada por 231 artistas, hombres y mujeres de todos los
pensamientos políticos y filosóficos, trabajadores de la cultura y de las
comunicaciones.
Ellos nos interpelan y nos dicen que el Estado debe dar una respuesta
que respete el derecho de todas las personas a rehacer sus vidas afectivas en
plenitud. Nos preguntan: “¿Acaso los señores diputados creen que es un
verdadero matrimonio aquél en que ya no existe amor y no se comparten
proyectos de vida por varios años? ¿Acaso los diputados creen que los hijos
nacidos de uniones permanentes son menos dignos, menos queridos y deben
tener menos derechos que los nacidos en un vínculo matrimonial?”
Creo que ellos forman parte del 85 por ciento de chilenos que se ha
pronunciado en las encuestas, que son claras y tajantes, más allá de las
extrañas interpretaciones y análisis hechos por el Diputado señor Chadwick.
Creo que no estaríamos cumpliendo nuestra función de representantes
del pueblo si no los escucháramos. Es respecto del dolor, de la certeza de que
toda ruptura conyugal representa una crisis y un duelo; es respecto de estos
dolores y de los anhelos de felicidad, tan humanos y sanos, que estamos
hablando y tomando decisiones. Es, pues, una tremenda responsabilidad tomar
una decisión tan trascendente para la vida y la felicidad de tanta gente.
Debemos aprobar la idea de legislar sobre el divorcio vincular, porque la actual
DISCUSIÓN SALA
situación es demasiado vergonzosa y deja muy desprotegidas a las personas.

Quiero hacer una primera afirmación respecto del contexto en que se da
la discusión del proyecto, al cual ayer se refirieron el Presidente de la
Corporación y otros colegas. Al hablar de la familia y de regulación y apoyo
ante sus crisis, inevitablemente debemos preguntarnos qué estamos haciendo
como sociedad para ayudarla a cumplir sus metas y funciones, qué intento real
estamos llevando a cabo por ayudar a que, en lo posible, dichas crisis no
terminen en ruptura.
Me pareció bastante injusto que algunos diputados de la UDI plantearan
acusatoriamente que nada estamos haciendo en la Comisión de Familia por
avanzar en apoyo de la familia. A pesar de nuestras limitaciones, algo hemos
hecho, y ya la Diputada señora Aylwin lo mencionó. Quiero aprovechar esta
reflexión para invitar a los diputados de la UDI -y ojalá a muchos más- a que
se sumen a este trabajo, a que se integren a la Comisión de Familia, a que nos
hagan propuestas, a que generen iniciativas; pero, sobre todo, a que cuando
discutamos la ley de Presupuestos aprueben el financiamiento para que las
leyes que van en ayuda de la familia salgan financiadas, de manera que
podamos ampliar la cobertura de la educación preescolar de nuestros niños
pobres, establecer consejerías de la familia a nivel comunal; en fin, para
realizar tantas tareas que sin recursos -que habitualmente los señores de la
Derecha nos retacean- no podremos llevar a cabo.
Ahora bien, quiero pedir a todos los colegas que hasta ahora han
rechazado la idea de legislar, que reflexionen, que tomen en cuenta todos los
argumentos que aquí se han dado y que modifiquen su forma de razonar.
Me voy a referir a dos temas -críticas, dudas, preocupaciones, como se
las quiera llamar- que impiden que algunos colegas aprueben este proyecto
que, a nuestro juicio, es fundamental para la vida de la gente.
En primer lugar, el motivo más recurrido -al cual el Diputado señor
Chadwick se refirió latamente, dando cifras muy sorprendentes y extrañas
interpretaciones de los respectivos estudios-, es que una ley de divorcio
vincular provocaría daño a la familia, especialmente a los niños. Incluso, ayer
se usó una frase grandilocuente: ¿Y quién defiende a los niños de estos padres
-segura-mente malévolos-?
En realidad, con esa preocupación tan justa por los niños se está
cometiendo un grave error. ¿Qué daña a los niños? Es un problema de lógica y
de estudios técnicos de especialistas. Lo que daña a los niños es la mala
relación de sus padres, el clima de hostilidad y de tensión; la pareja unida,
estable, pero en mala relación.
De manera que, al parecer, el Diputado señor Chadwick no entendió
bien los textos que leyó o no entregó todos los datos. Ciertamente, la familia
puede ser un elemento tremendamente protector -como en el caso de la
droga-, pero no basta que sea una familia estable, es decir, que perdura en el
tiempo como tal. Es indispensable que sea sana, que tenga otros valores
emocionales, ambientales, de clima, de relación, de vínculos. Más que el
tiempo y la estabilidad, que son importantes, lo sano son esos otros atributos.
Y en las separaciones, ¿qué es lo dañino para los niños? No es la
DISCUSIÓN SALA
separación en sí misma, sino la forma en que ella se vive, si con confrontación

o con cooperación. Hay muchos estudios. Los tengo en mi poder y puedo
darlos a conocer a los colegas que tengan dudas al respecto.
Por eso, porque estamos convencidos de que ésta es una realidad muy
clara y consistente, nuestro proyecto es eminentemente protector. A pesar de
que no contamos con los necesarios tribunales de familia -el proyecto
aprobado indiscutiblemente será un incentivo para acelerar la iniciativa relativa
a dichos tribunales-, avanzamos en procedimientos y cambios para que el
manejo de estas crisis sea un proceso más sano. ¿De qué manera? Ya se
explicó aquí cuando se dio cuenta de este proyecto, y quiero detenerme en
ello, especialmente porque es un aspecto fundamental. Lo que buscamos en
este proyecto es que el tema de la mediación se establezca con extraordinaria
fuerza, de manera que sea el eje.
Sobre dicho tema hay muchos trabajos. En 1978, en el ambiente de
psicólogos y terapeutas familiares, surgió lo que podríamos llamar “nuevos
rumbos en los procesos de separación y divorcio con el procedimiento de la
mediación”, que es una vía radicalmente distinta al litigio. Con ella se busca
lograr acuerdos aceptables, en un procedimiento cooperativo que tiene en
cuenta las necesidades de los afectados: los adultos y los niños. Este trabajo,
que es reciente y que aún no se ha entregado en forma completa, se llama “La
Separación Matrimonial; litigar o consensuar”.
El problema es que hay dos maneras de separarse. Una, la separación
llamada crisis vital, siempre dolorosa, permite el adecuado cuidado de los
hijos, porque hay un reconocimiento de las propias responsabilidades y
conflictos, porque las tensiones y la lucha se dan en la primera etapa, y eso se
supera.
Pero hay otra -seguramente a ésa son las referencias, datos y estudios a
que hizo mención el Diputado señor Chadwick-: el proceso llamado destructivo,
donde se mantiene la lucha y el litigio; donde es difícil cuidar bien a los hijos;
donde se involucra a los niños y a los familiares, en fin, donde se cosifica el
conflicto en instancias judiciales.
Por eso nuestro proyecto busca dar lo que no otorga el divorcio a la
chilena, el fraude de las nulidades, ese divorcio extraordinariamente rápido y
de mutuo consentimiento, sin ningún sistema de mediación.
Se ha criticado la competencia de los jueces. Sé que hay colegas que
tienen dudas al respecto. Podremos perfeccionar y discutir el punto, pero lo
fundamental es que aquí hay una normativa pensada y concebida como
instrumento de apoyo, de ayuda y de protección. Eso es indiscutible, porque
desde el punto de vista científico, existen fundamentos más que suficientes.
Quiero referirme a esa teoría de la profecía autocumplida, del espiral, del
divorcio que llama al divorcio, en fin, de poner el pie en el acelerador. Al
respecto, sólo quiero agregar lo siguiente: Me preguntaba, mientras escuchaba
este tipo de argumentos, tan reiterados ayer y hoy, si en países tan cercanos a
nosotros, como en Uruguay, por ejemplo, que tiene divorcio vincular desde la
década de los ‘20, deberían existir situaciones distintas a las nuestras o darse
estas imágenes cataclísmicas de destrucción de la sociedad entera, que se han
DISCUSIÓN SALA
mencionado, de erosión de la vida, etcétera. La verdad es que estas imágenes

tremendistas no tienen nada que ver con la realidad y la situación allá no es
muy distinta a la que vivimos en nuestro país.
También se ha mencionado al proyecto como de facilista. No tiene nada
de facilista, porque la verdad es que dificulta la nulidad.
Sobre esto quiero hacer una pequeña digresión. Estoy de acuerdo con
las exigencias que se ponen, pero no me gustan las palabras “resguardo” y
“exigencia” ni la forma en que esta materia se plantea. Aquí no se trata de
fiscales frente a seres humanos, convertidos en niños malvados a los que hay
que controlar, porque la libertad no la podrían utilizar. No me parece que haya
aquí ni un tono acusador ni desconfiado. No estoy por eso. Se trata de colocar
a la pareja en las mejores condiciones para que se dé el tiempo de elaborar
este proceso, que siempre lo requiere; para que ella no tome decisiones
precipitadas, porque necesita elaborar, hacerse cargo, vivir los complejos
procesos emocionales. Pero es para ella ese tiempo, no para un fiscal ni para
un acusador.
Respecto de la señal, esto de la ley como pedagogía, al igual que mi
colega Juan Pablo Letelier y otros que han sido muy personales en sus
reflexiones, también quiero hacer una referencia bastante personal.
No es por el artículo 102 del Código Civil, por la definición del
matrimonio como indisoluble ni porque no haya divorcio vincular, que llevo 42
años de matrimonio. No ha sido esa señal ni esa pedagogía, sino el haber
tenido la posibilidad de vivir los objetivos de afecto y de comunicación que
esperamos en la pareja. Entonces, no entiendo esto de la señal y de la
pedagogía, ya que me parece realmente un formalismo y una separación de la
vida, de las personas y de la realidad, que me resulta muy difícil de entender.
Se ha hablado de que en el ideal de familia está el ideal de estabilidad.
Quiero expresar dos cosas: primero, indiscutiblemente el valor de la familia se
mantiene en nuestra sociedad. Me atrevo a decir que es un valor cada vez
mayor por las exigencias de la vida, características, carencias, vacíos,
hostilidades, inseguridades e incertidumbres del tiempo que vivimos. Cada vez
es más importante. La estabilidad es un valor, y cuando decimos sí en un
templo o en el Registro Civil, sin duda lo hacemos queriendo, sintiendo y
pensando que es para siempre. Sin embargo, no es la estabilidad a cualquier
precio; allí está la diferencia, pues no basta sólo con ella.
Uno de los cambios más importantes de la familia -humanizador y
civilizador- es el valor de su rol expresivo, y ser espacio de satisfacción
afectiva, vínculo confiable y acogedor de comunicación y compañía, y ser
apoyo, seguridad, y no factor de tensión ni de hostilidad. Éste es hoy el ideal
de la familia, y a eso se aspira. Por eso, la sola estabilidad no basta, pues no
protege a los hijos cuando el clima interno no cumple estos requerimientos y
necesidades. El ideal actual exige verdad, autenticidad, no formalismo ni
mentira -como decía muy bien el Diputado señor Andrés Aylwin-. Cada vez
necesitamos ser más auténticos, porque lo requerimos emocionalmente, no por
ser mejores. Es una necesidad psicológica; lo que no es verdad no vale, nos
hace daño, nos pone inseguro y nos confunde, y le hace muy mal a los niños.
DISCUSIÓN SALA
Entonces, este ideal de familia es hoy más necesario que nunca, y la

gente
-mujeres y hombres- lo busca después de una crisis dolorosa. Es bueno y justo
que lo busquen; debemos facilitarles que lo hagan.
Por eso, la postura principista me resulta tan dura, tan separada de la
vida y distante de las necesidades de los seres humanos, de los seres
concretos, de carne y hueso, de todos los días, esos que conocemos a lo mejor
cada uno de nosotros en nuestras propias familias. Aspirar a ser feliz -¡por
favor, colegas!- no es necesariamente hedonismo ni egoísmo, sino, muy por el
contrario. No es antagónico de responsabilidad ni de compromiso con el otro
sino que es necesario. Para dar afecto también necesito recibirlo, pedirlo y
decirme que lo requiero. Entonces, hablar del derecho mezquino a la
autosatisfacción y decir que la autorrealización va a mediatizar a los hijos es
pretender que los hijos se beneficien con el sacrificio y la renuncia.
Lo dijo esta mañana, con palabras elocuentes, el Diputado señor
González, cuando hablaba de una mujer. Él expresó cosas muy profundas de
una experiencia de vida tremenda. Recordaba que él, cuando era médico
joven, equivocadamente recomendaba a personas con patologías
psicosomáticas, con neurosis, tensión, problemas y conflictos -que en ese
momento no se sabían reconocer enfermos- que por ningún motivo quebraran
sus uniones matrimoniales, sino que debían sacrificarse, sufrir y cargar con su
cruz. Ése era el mensaje. Años después nos dice aquí, con tremenda
sinceridad, que una paciente le plantea: “Doctor, gracias a sus consejos sigo
unida a un hombre con el que nos detestamos mutuamente; vivimos
frustrados y amargados, y con una hija madre soltera a los 16 años y un hijo
que se fue de la casa a los 17”. Le digo al colega Chadwick que aquí hubo
estabilidad, pero ¿existió sanidad? ¡Ninguna! Para nadie: ni para los cónyuges
ni para los hijos.
Entonces, si hoy no aprobamos este proyecto, ¿qué se le ofrece a esa
gente? ¿Se le ofrece -como indicaba el obispo de San Bernardo- resignación?
¿Se le ofrece cargar la cruz y sufrimientos? ¡Para qué! ¿A quién le hace bien y
da felicidad? Eso no me parece humano, compasivo, realista ni cristiano -como
muy bien dice mi colega Vicente Sota-, ni nos corresponde como legisladores.
Este proyecto debe ser aprobado, porque responde a la necesidad de
apoyar a la familia y da la oportunidad de rehacer la vida para ser sanos y
felices. Propone la salida más constructiva para todos quienes viven una
ruptura irreversible y no quieren quedar condenados a la aridez de una soledad
afectiva.
Aprobemos el proyecto. El país y nuestra gente lo necesitan.
He dicho.
-Aplausos.

señor
Arturo Longton.
DISCUSIÓN SALA
El señor LONGTON.- Señor Presidente, el tema del divorcio aparece hoy

en Chile, a fines del siglo XX, como un debate tardío, atrasado, que ya fue
resuelto en los países industrializados a partir del siglo XIX. Creo que ya no
apasiona a nadie, salvo a algunos chilenos.
Lo señalado en las sesiones de ayer y de hoy, de alguna manera, va
repitiendo ciertos conceptos que podrían ser archiconocidos, pero no por ello
mucha gente los ha asimilado o los ha hecho suyos.
Doy excusas, por anticipado, si me repito en algunos de los conceptos ya
expresados en este largo debate.
También entiendo que hay posiciones rígidas, que no cambian, que de
antemano se sabe que van en un sentido u otro. Pero aún guardo esperanzas
de que el país asuma su responsabilidad, su rol, de que la sociedad que
representamos nos entregue la confianza que deposita en cada período
eleccionario, cuando somos elegidos. Como representantes del pueblo de Chile
tenemos la obligación de recoger la realidad de un país, de nuestra sociedad,
sus quehaceres, sus problemas y, de algún modo, hacerlos patentes y carne en
proyectos de ley, a fin de transformar la sociedad en lo que se merece; es
decir, progresar y evolucionar en la medida en que el pensamiento también lo
hace así en el mundo.
Es importante señalar que el proyecto sobre rupturas matrimoniales, en
discusión, se basa en el principio de aconfesionalidad del Estado y de libertad
de religión y de creencias. La ley es imperativa para quienes hacen uso de ella.
Es una ley que permite, obliga a hacer; que atribuye derechos y simplemente
autoriza. Ni el Estado puede imponer a todos los miembros de una nación
exigencias morales y religiosas que sólo afectan a la conciencia de una parte
de ella; tampoco puede quebrarse la unidad del ordenamiento jurídico por
razones de esas creencias.
Por lo tanto, no tiene sentido la negativa del divorcio basada en la
defensa de la familia, la cual ha sido deshecha mucho antes por el desamor, el
abandono, el adulterio, el desamparo. Como consecuencia de esta ignorancia y
de una filosofía antidivorcista, ha nacido en Chile una situación gravísima de
ilegalidad, de situaciones de hecho, de enorme anormalidad. Y miles de
personas no van a reconstruir su matrimonio porque lo diga la ley, pero sí
podrán regularizar un segundo matrimonio si una ley de divorcio se los
permite.
No se puede impedir que el matrimonio se rompa, pero sí podemos
disminuir el sufrimiento que ese hecho genera, porque no es un ente
abstracto, que se escribe con mayúscula, sino una realidad instrumental.
La familia está al servicio del hombre, de su dignidad y de su libertad, y
no el hombre al servicio de la familia. El hombre quiere que las leyes lo dejen
vivir; el Estado no es el guardián de las conciencias de sus súbditos. Si desde
un punto de vista sociológico de la familia el matrimonio sirve como protección
del individuo frente a la anormalidad, lo más seguro es que ocupe un estatus
privilegiado en las relaciones humanas y se constituya en un instrumento
fundamental.
DISCUSIÓN SALA
El divorcio no tiene sentido si no es, precisamente, para asentar este

instrumento fundamental que es el matrimonio y la familia. Cada familia es un
submundo, en el que sus miembros se han construido para sí ese pequeño
recinto privilegiado donde pretenden nada menos que ser felices, a lo cual
aspiran todos los seres humanos.
La libertad de consentimiento es la base del vínculo matrimonial, y si esa
libertad responsable de los contrayentes crea el vínculo del matrimonio, no
podemos limitar arbitrariamente la función de la voluntad en su disolución, lo
que exige admitir el divorcio por mutuo consentimiento o, por lo menos, por
voluntad de uno con el consentimiento del otro.
Obviamente, no es lo que se está proponiendo en el proyecto que
estamos tratando; hubiera preferido una disolución por mutuo consentimiento.
En una sociedad como la chilena, en la que existe pluralismo de valores
jurídicos y concepciones ideológicas distintas, no cabe imponer ninguna de
ellas. La mala fe o el fanatismo de los críticos del divorcio civil obligan a repetir
la perogrullada de que esa posibilidad está abierta a todos, pero que no obliga
a nadie.
Quiero hacer una breve relación entre divorcio y libertad.
En los debates sobre el divorcio observo una gran confusión entre reglas
jurídicas y morales.
Las reglas jurídicas están en el mundo y regulan la convivencia de los
seres humanos. En una sociedad pluralista afectan a todos. La norma jurídica
establece un marco, una estructura que regula los intereses de la sociedad a la
que están sometidas personas con conceptos éticos distintos.
Reglas morales son aquellas que el ser humano acepta para sí, las
moldea a su conciencia, y deben manifestarse dentro del orden legal que
regula la sociedad a que pertenecen.
Debe ser posible -como sucede en todo el mundo- estimar ético
solucionar conforme a derecho la circunstancia amarga de una ruptura
matrimonial, como es legítimo que no debe hacerlo el que cumple imperativos
morales o la obligación de una disciplina religiosa. Para que esto opere, las
bases de una sociedad libre distingue entre reglas morales y reglas jurídicas.
Los avances de la civilización determinan que los propósitos éticos
perseguidos dentro de un orden jurídico son de cada quien. Una cosa son las
metas éticas propias, que no afectan a terceros, y otra, las impuestas por el
Estado a quien no las comparte. Eso es lo que se pretende al imponer la
mantención de una ley que impida el divorcio vincular.
El propósito de imponer una norma moral a la totalidad de la población
es una expresión del fundamentalismo ético, contrario al espíritu de la
Constitución que nos rige, la cual ha creado un marco institucional de libertad,
en que deben convivir, en igualdad de derechos, los que se guían por una
moral católica, protestante, judía, islámica o agnóstica. Todos deben tener
cabida para caminar por las rutas que le señala su conciencia.
Otro elemento que consagra la Constitución del 80, que constituye un
valor muy apreciable, es la libertad esencial del ser humano. Proclamamos la
libertad de trabajo y de empresa, la libertad para casarse y educar a los hijos;
DISCUSIÓN SALA
pero resulta que en lo más personal que tienen dos seres humanos, cual es
decidir si pueden seguir unidos y cómo van a reconstituir sus vida si se ha
producido la coyuntura dramática de una ruptura, es el Estado el que debe
intervenir; es decir, se le confiere el rol tutelar de la conciencia de las
personas. Obviamente, esa libertad que proclamamos no puede eliminar la
responsabilidad social de los padres con la sociedad y, particularmente, con los
hijos. Establecer esa responsabilidad y velar por su cumplimiento debe ser uno
de los objetivos principales de una ley de divorcio.
Desde hace más de 70 años se viene discutiendo el problema del
divorcio en nuestro país. Y cualquiera discusión debe partir de un hecho
indubitable: en Chile el divorcio existe a través del subterfugio de la nulidad,
que tiene muchos elementos negativos. Como las causales no son reales, de
alguna manera se daña la majestad de la justicia. Además, la nulidad es
imperfecta porque no cumple disposiciones que resguarden a los hijos. En la
práctica, tenemos el divorcio por mutuo consentimiento más fácil del mundo y
nadie dice nada.
La gente no acude a la nulidad por un espíritu de fraude, de engaño a la
justicia o de perjurio; lo hace simplemente, porque es el escape a una
situación de hecho, a un rompimiento insuperable o a una presión social a la
que el orden jurídico chileno no le da salida.
Es del caso destacar que aun la Iglesia Católica ha modificado
parcialmente su percepción de las nulidades. En un Concilio Plenario chileno se
sancionó con la excomunión a quienes obtuvieran o tramitaran esa nulidad y a
los abogados que la patrocinaran. Posteriormente, al dictar el nuevo código de
derecho canónico, la excomunión fue levantada.
Quiero recordar que el jurista don Arturo Alessandri Rodríguez, en 1925,
cuando la Corte admitió por primera vez la prueba de testigos en un juicio de
nulidad, formuló una importante opinión al comentar la nueva doctrina. Dijo:
“que si bien es cierto que antes la Corte Suprema cerraba invariablemente el
paso a toda nulidad de matrimonio por incompetencia del oficial del Registro
Civil, hoy la conciencia pública acepta humana y conveniente la ruptura de un
vínculo cuya subsistencia es más bien perjudicial y contraproducente para la
sociedad y para la cónyuge e hijos; y los tribunales, intérpretes de esa
conciencia, acogen esta nulidad en un modo uniforme, supliendo así la
deficiencia de nuestra legislación que, inspirada todavía en un criterio estrecho
y atrasado, impropio del siglo en que vivimos, rechaza el divorcio con
disolución de vínculo.”
Ante esta realidad, lo más sano es tener una ley de divorcio que
consagre y garantice la continuación de la responsabilidad social con los hijos
que se ven afectados por la ruptura, y que contemple plazos que hagan posible
las expectativas de un reencuentro, antes de perfeccionarse la situación final.
En suma, que modifique la situación que actualmente prevalece.
En Chile existe una realidad que la ley de divorcio debe superar. Se debe
permitir que parejas que funcionan de la manera más armoniosa y que hoy no
pueden legalmente normalizar su situación, puedan consolidarse en familias
reales y, así, valorar una unión que, en la práctica, no existe.
DISCUSIÓN SALA
La realidad de esta situación ha llevado a algunos a buscar una solución

a través de ampliar y aumentar causales de nulidad. Ésa no es la solución de
nada. La nulidad se refiere a situaciones o vicios que impiden el
perfeccionamiento del matrimonio y se orienta con un sentido retroactivo.
Ojalá algún señor diputado pueda contestarme, ¿por qué se acepta la
nulidad para poner término al matrimonio, con el engaño y la mentira que ello
conlleva, al declarar inexistente, como que jamás hubiera existido, una unión
donde hubo amor, hijos, comunidad, bienes, y no una solución civilizada,
creíble, racional, lógica y obvia, como es el divorcio con disolución de vínculo?
Las nulidades matrimoniales y el divorcio regulan situaciones distintas.
La nulidad matrimonial se refiere a vicios que afectan a los contrayentes
antes del matrimonio o a la ausencia de requisitos de validez que la ley exige
para perfeccionarlo. Su efecto es que el acto, en este caso el matrimonio, se
estima no realizado.
El divorcio reglamenta una situación distinta. Un matrimonio perfecto en
que se han cumplido todos los requisitos de validez y que, por una
contingencia no deseada, se ha roto el vínculo esencial que provocó la unión de
la pareja.
Todos se casan con un sentido de eternidad, pero el futuro está hecho
de voluntad, de contingencias y de azar, que también se aplican al matrimonio.
Como lo señala Octavio Paz, en un ensayo fascinante: “el amor,
cualquier amor, está hecho de tiempo.”
El amor, base indiscutible del matrimonio, no escapa a los desastres y
desventuras del tiempo. Somos tiempo y no podemos sustraernos de su
dominio.
Las rupturas matrimoniales generalmente son traumáticas. El divorcio es
la solución civilizada, legal y responsable de una situación no prevista ni
deseada, y la ruptura debe acentuar la responsabilidad de la pareja
particularmente con los hijos.
El divorcio atiende el caso de un matrimonio que fue perfecto, que no
adolecía de ningún vicio y que fue afectado por una circunstancia posterior que
produjo el rompimiento.
Me da la impresión de que, a través de un juego semántico, se pretende
no llamar las cosas por su nombre: aceptar un divorcio que no se llame
divorcio.
Me ha sorprendido la similitud de los argumentos que hoy se han
esgrimido para no aceptar la disolución del vínculo con aquellos que se dieron
en 1884, cuando se aprobó la ley de matrimonio civil. ¿Qué se dijo en ese
tiempo? Se expresó que se cambiaría la estructura del matrimonio, que se
produciría el caos de la familia, que sería el inicio de la destrucción moral de la
sociedad chilena y que toda la nación viviría en concubinato. Algo de eso
señalaba en la tarde el Diputado señor Sota.
Los obispos de Chile -de Santiago, La Serena, Concepción y Ancud-, al
rechazar el matrimonio civil, en esa época, manifestaron que si se aceptaba la
indisolubilidad -ésa que se quiere modificar ahora- sería doblemente negativo
porque se cerraría la posibilidad para que ese matrimonio se disolviera y así
DISCUSIÓN SALA
poder contraer una unión legítima. De más está decir que los tremendos males
que se anunciaron nunca se produjeron.
Se ha dicho que: “una ley de divorcio hace al matrimonio inestable por
naturaleza, por sí mismo, porque la ley educa y forma”.
Entonces, si existe una ley de matrimonio indisoluble, que
supuestamente ha educado durante años, más de un siglo, ¿por qué tantos
llegan a la ruptura irreparable y recurren a la nulidad y a la muerte presunta?
Una pareja bienavenida no siente amenazada la perdurabilidad de su
matrimonio por la existencia de una ley de divorcio. Su matrimonio, así
entendido, es para siempre, como podría serlo sin ley de divorcio. Pensar lo
contrario, supone que algún miembro de la pareja ha de temer que el otro
haga uso de la facultad que la ley le confiere. Si no hay problemas entre ellos,
¿por qué habrían de temer?
De aprobarse este proyecto, daremos término en nuestro país a las
prácticas de la doble moral y el doble lenguaje, rasgos típicos de las
estructuras y mentalidades autoritarias, en un aspecto tan fundamental para la
vida cotidiana de los ciudadanos. Por lo pronto, se solucionará la existencia en
Chile de una forma de disolución del vínculo matrimonial costosa e hipócrita,
reservada sólo a una casta de privilegiados.
La nulidad es un divorcio artificioso, hipócrita, mentiroso, que desconoce
la realidad del matrimonio, que hace que los cónyuges, de la noche a la
mañana, pasen de casados a solteros. Cambiar este divorcio por otro regulado
en forma adecuada, no puede de ninguna manera significar más que un
avance en la materia.
Por lo tanto, lo que intentamos hacer no es introducir el divorcio; éste ya
existe y lo que se quiere es regularlo y acotar la discrecionalidad con la que
hasta ahora se lo practica, encubierto con la nulidad simulada. Con razón
algunos dicen que Chile -esto aparece en el libro de un autor muy importante-
es el paraíso del divorcio, porque nadie le pregunta nada a las parejas que
piden su nulidad de matrimonio. Al contrario de lo que propone el proyecto que
hemos presentado, no se pregunta si la pareja está rota o si están separados
de hecho; la ley simplemente actúa, anula el matrimonio fría e hipócritamente.
Podría, entonces, el divorcio considerarse un mal, pero éste ya existe en la
irracional y unilateral nulidad que algunos pretenden no sólo mantener, sino
reforzar haciéndose trampa ellos mismos, como en el solitario -eso lo veíamos
ayer en la noche-, pero sin querer reconocer, pues su grave equivocación sería
insoportable para sus conciencias, porque la palabra divorcio les está prohibida
y preferirían suprimirla del diccionario.
Hay que tratar de reducir, de disminuir este mal, los efectos negativos
que produce la nulidad, por medio de una ley que asuma francamente la
realidad de un matrimonio fracasado. La que estamos debatiendo hoy reúne
todos esos requisitos.
He dicho.
-Aplausos.
DISCUSIÓN SALA

señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.- Señor Presidente, en un proyecto de tanta

trascendencia y que, por lo mismo, genera una gran expectación pública,
deseo iniciar mi intervención señalando en forma clara y categórica que soy
contrario a la existencia del divorcio vincular. Asimismo, precisar que en esta
definición personal no hay dogmas religiosos, ni mucho menos incomprensión,
de la situación de las personas que, lamentablemente, han visto terminar la
convivencia en sus matrimonios. Por el contrario, mi posición obedece a la
convicción de que ésta es consecuente y positiva para nuestra sociedad en su
conjunto.
¿Por qué digo que ser contrario al divorcio es un asunto de
consecuencia? Muy simple: no conozco a nadie que se oponga al
fortalecimiento de la familia o señale como objetivo su deterioro. Entonces, la
pregunta es obvia, ¿el divorcio fortalece a la familia? Me parece que la
respuesta también es evidente. ¡No! A mi juicio, el divorcio debilita la
institución del matrimonio y, por ende, también a la familia, por razones muy
claras. En el momento en que el matrimonio pasa a ser una unión cuya
mantención depende de la sola voluntad de los cónyuges, de uno o de ambos,
su naturaleza cambia a la de un simple contrato civil, de características
precarias, cuya duración es incierta y, por lo mismo, su grado de compromiso
y entrega pasa a ser menor que frente al matrimonio indisoluble.
Con un proyecto de esta naturaleza, creo que caminamos hacia la mera
convivencia regulada y, en lo personal, éste es un factor muy importante que
los divorcistas suelen olvidar. El matrimonio no es sinónimo de convivencia ni
se reduce sólo a un problema afectivo. Por el contrario, con él surge un vínculo
entre los cónyuges, un lazo que los une y que perdura aunque se termine con
la convivencia. A mi juicio, el matrimonio no existe para el solo interés de las
personas que se casan, sino también para el de los hijos y, por lo mismo, de
toda la sociedad. Con el matrimonio se asumen responsabilidades que van
mucho más allá de la pareja.
Sé muy bien que esto no es fácil de plantear. Mucho más agradable
resulta decir que no hay obligaciones que cumplir, que todos somos libres de
hacer con nuestra vida lo que queramos. Pero eso no es así. Nuestra sociedad
sería mucho más egoísta aún si aceptáramos ese razonamiento y liberáramos
a las personas de los deberes familiares que contrajeron libremente.
Como señalé, si el divorcio no fortalece el matrimonio ni la familia, ¿es
neutro o la debilita? Desde luego, la debilita; es el camino a la ruptura
aceptada y reconocida legal y socialmente. Casarse y divorciarse pasan,
entonces, a ser dos opciones equivalentes, implica decir a las personas que
frente a los problemas tienen un camino fácil: el divorcio.
Como legisladores, debemos ver no sólo la situación presente, sino
también los efectos futuros. En tal sentido, considero indesmentible el hecho
de que los hijos de padres divorciados se divorcian más que los de padres no
divorciados. Se produce una espiral que ya conocemos en otros países, y que
DISCUSIÓN SALA
los ha hecho reflexionar y tratar de fortalecer la familia.

Sin duda, una concepción individualista comienza por aceptar el
divorcio; sigue por aminorar el valor de los hijos y termina por aceptar el
aborto. Todo ello, como consecuencia lógica del principio de que somos dueños
de disponer absolutamente de nuestras relaciones de familia.
Son las sociedades europeas avanzadas, que ya han legislado al
respecto, las que envejecen; ahí es donde aumentan las tasas de drogadicción
y de suicidios, donde este camino fácil termina, a la larga, siendo el más duro
y destructivo.
También quiero reforzar algunos planteamientos hechos ayer y hoy en la
tarde: el divorcio contribuye a aumentar los niveles de pobreza. Los hijos de
padres separados tienen menos posibilidades materiales de acceder a la
educación y a la salud. Ello, por una razón muy evidente: si ya es difícil
responder a los requerimientos económicos de una familia, más lo es
responder frente a dos o más, como sucede con padres divorciados que
constituyen nuevas relaciones de pareja, en este caso, nuevos matrimonios.
Otra situación que parece no haberse considerado adecuadamente son
los efectos del divorcio en la mujer. De nuevo, nos encontramos con posiciones
propugnadas, por lo general, por mujeres de pensamiento liberal, de familias
acomodadas, con estudios universitarios que, legítimamente, sin duda,
reivindican libertades de este tipo.
Sin embargo, pregunto por la realidad de las mujeres sacrificadas de las
poblaciones que alimentan con dificultad a tres o cuatro hijos. ¿Qué pasará
cuando el marido pueda divorciarse por su sola voluntad y desligarse de sus
responsabilidades para con ellos? Me dirán que eso sucede hoy. Es posible que
así sea, pero hoy, al menos, el Estado envía la señal correcta, marca
claramente cuál es el camino y quien no lo sigue y abandona a su familia sabe
que está violando las normas de la sociedad en que vive.
Por otra parte, tampoco veo en esta posición un problema religioso,
como generalmente suele hacerse creer. Recordemos que desde el punto de
vista religioso, el matrimonio, además de una institución social es un
sacramento. Como tal, es irrevocable para los católicos, y hasta ahí llega el
aspecto religioso.
Ahora, que el matrimonio civil sea también indisoluble, obedece a
razones sociales y de bien común, y muchas personas, aunque no sean
católicas, también las comparten.
En estas situaciones especiales y trascendentes que se presentan en la
vida de las personas dedicadas al servicio público, debemos actuar de acuerdo
con nuestros principios y de que estamos haciendo lo correcto para el país.
Sin embargo, más importante aún es actuar en función de lo que nos
dicta nuestra propia conciencia, sobre la base de lo que creemos bueno, no
para uno mismo, sino para el futuro de las nuevas generaciones.
Por eso, creo en la familia. Si nuestros hijos no aprenden el sentido de
responsabilidad de parte de sus padres, estos últimos no creen en su voluntad
y fortaleza para darles el hogar que les prometieron cuando los trajeron a este
mundo, probablemente no lo aprenderán nunca, y tampoco nadie podrá
DISCUSIÓN SALA
exigirles que lo tengan.

La familia es la fuerza moral de nuestra sociedad y estoy por que se
fortalezca. Si renunciara a levantar mi voz para este fin, no tendría sentido
ocupar el sillón que hoy ocupo.
Por eso he intervenido para defender la institución familiar. Lo hago con
el mayor agrado, aunque sin duda el cumplimiento de nuestros deberes no
siempre es fácil ni lleva comprensión, pero creo que en política, así como en la
familia, enfrentar las dificultades e intentar hacer lo correcto y salir adelante es
el único camino que conduce a la felicidad con base sólida.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Hago presente a las personas

que se encuentran en las tribunas que está prohibido hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el Diputado señor Morales.
El señor MORALES.- Señor Presidente, con su adhesión a este proyecto,

el Partido Radical Social Demócrata no pretende atacar a sectores religiosos,
debilitar la institución de la familia ni favorecer a aquellas parejas que, bajo el
amparo de una ley, puedan poner término a su matrimonio civil de manera
irresponsable.
Con este proyecto no se ataca a la Iglesia Católica ni a otros credos
religiosos. Al margen de que sea un sacramento para quienes profesan la
religión católica, no ha de olvidarse que el propio derecho canónico contempla
numerosas y amplias causales de disolución del matrimonio y, por ende, del
sacramento.
Por el contrario, si la Iglesia, consecuente con sus dogmas
fundamentales, proclama el derecho humano de evitar el dolor, el sufrimiento,
el menoscabo psicológico, social y moral de las personas que integran el grupo
familiar, ha de coincidir con nosotros en que es preciso usar nuestras energías
para determinar la figura jurídica que ordene los matrimonios destruidos y sus
nefastas consecuencias sociales.
No pretendemos, en este aspecto, dar libertad de acción a quienes
acudan al amparo de la ley cuando la institución familiar ya no sea el santuario
de las nobles realidades que la ética en general, y la cristiana en particular,
buscan, ni tampoco una escalada que, a la larga, destruya la identidad política
del sujeto y la razón de ser de católicos y no católicos.
Por cierto, se trata de un problema de conciencia con incidencia en lo
ético, mas ¿por qué pensar que los contrayentes al momento de la celebración
del matrimonio eran seres perfectos como para no equivocarse; de conciencia
elevada, como para evitar el error; de propósitos inmarcesibles, si como seres
humanos estamos en constante evolución para adquirir niveles de conciencia
que nos permitan discernir con precisión entre lo verdadero y lo falso?. ¿Por
qué no entender que lo único que puede unir al hombre y la mujer es el amor,
el respeto mutuo, el cumplimiento de los deberes impuestos por el matrimonio
DISCUSIÓN SALA
y la adecuada educación, alimentación y enseñanza de la prole común? Cuando

falta el amor, el sacramento no impide ni aminora el terrible efecto familiar y
social que la desavenencia conyugal implica.
No se pretende debilitar a la familia, puesto que para el Estado, quien
también vela por el bien común de la sociedad, la familia no es menos
relevante que para la Iglesia. Ciertamente, el Estado, para evitar el mal social,
tiene el derecho y el deber de regular de manera eficaz, justa y clara, el
problema que se presenta cuando el matrimonio desgraciadamente no cumple
con los fines para los cuales se ha contraído y no brinda toda la dicha y
felicidad que las parejas sienten al momento de celebrarlo. Entonces, debe
solucionar jurídicamente el problema de cónyuges e hijos, regular las
relaciones sociales, patrimoniales y de convivencia.
El Estado debe proteger el matrimonio y la libertad de los ciudadanos,
respetando su dignidad personal, como lo ha hecho por más de un siglo, y
contribuir a perfeccionarlo y fortalecerlo, como lo hace diariamente al
establecer y mantener políticas sociales y económicas que benefician a la
familia. Pero, si a pesar de todo, ese matrimonio se encuentra destruido,
también debe preocuparse de esa situación. Lo demás es tergiversar un
propósito saludable para los cónyuges en ese doloroso trance y para la
sociedad toda, por cuanto ésta desea ser integrada por individuos que se
relacionen pacíficamente, no sólo con ella, sino que, en mayor medida, al
interior de su familia.
El Partido Radical Social Demócrata, dentro de su humanismo laico,
comprende que en todo ser humano existe la posibilidad del fracaso, pero
entiende también que debe dársele la oportunidad de redimir sus errores; en
una palabra, posibilitar en él condiciones humanizantes con una correcta escala
de valores y legislar sobre el divorcio vincular y, eventualmente, aprobarlo. Ello
es un deber y obligación del Estado, garante desapasionado de todos los
hombres que viven en sociedad, cualquiera que sea su condición social, credo
religioso o educación.
Es de real importancia que a fines de este siglo podamos discutir en esta
Sala, por lo menos la idea de legislar en relación con este tema, ya que, desde
fines de la centuria pasada, los proyectos referidos al divorcio, en su gran
mayoría originados en mociones de parlamentarios radicales, fueron
archivados por la reacción virulenta de quienes se oponían siquiera a su
discusión.
Puede no ser exacta la idea de que si en el país existe mayoría a favor
del divorcio, se acoja el clamor popular tomando en cuenta las importantes y
serias consecuencias que conlleva, las cuales, a lo mejor, ameritan más que
breves minutos de encuesta callejera. Eso sí, es innegable que nuestros
representados de cada uno de los distritos esperan contar con herramientas
jurídicas para solucionar sus conflictos matrimoniales, pues surgen los más
variados problemas que, como representantes populares, estamos en la
obligación de asumir. He aquí un buen momento para que a los discursos y los
buenos deseos agreguemos el sentido común de miles de compatriotas que
observan que sus representantes rara vez discuten y legislan acerca de los
DISCUSIÓN SALA
problemas cotidianos que los aquejan. Qué más cotidiano que el diario convivir
de miles de parejas que, felizmente unidas en un principio, ven en la
separación una medida racional cuando la pacífica y armoniosa relación
conyugal se acaba. Esta separación de hecho debe tener una regulación
jurídica plasmada en la figura del divorcio vincular en Chile.
Por su parte, nos parece muy relevante la opinión del presidente de la
Excelentísima Corte Suprema, don Servando Jordán López, quien, en su
presentación ante las Comisiones Unidas -cuyo informe estamos debatiendo-,
calificó como una situación realmente alarmante el problema que se da en los
tribunales en relación con los juicios por nulidad de matrimonios, además de
ser creciente la cantidad de nulidades.
Los parlamentarios del Partido Radical Social Demócrata expresamos en
este hemiciclo nuestro voto favorable a la idea de legislar sobre el divorcio,
convencidos de la urgente necesidad de establecerlo como una contribución a
la solución jurídica de los problemas que hoy existen por no contemplarlo, y en
la férrea creencia de que la excepción mundial en esta materia no nos honra
mayormente; por el contrario, nos coloca en la incómoda situación de aparecer
como un país que no se hace cargo de las necesidades jurídicas de sus
habitantes.
Además, no compartimos el falaz argumento de que el establecimiento de
una ley de divorcio en Chile traerá consigo una escalada de divorcios por la sola
posibilidad de que ella lo permita. Lo que habrá, por cierto, es un número
importante de divorcios que regularizarán, de manera legal, situaciones fácticas
que mantenían por largos años muchos matrimonios que, separados, no habían
solucionado su ruptura por la vía de la nulidad fraudulenta. En otras palabras, el
divorcio será la herramienta jurídica para dar un justo y civilizado cauce, en los
márgenes de la ley, para aquellos matrimonios irreversiblemente fracasados. Si
la ley vigente no ha sido capaz de dar estabilidad a la familia chilena, acojamos
esta convocatoria que se nos hace hoy para contribuir a la creación de una ley
que tenga la fuerza y la virtud de resolver uno de los más grandes y graves
problemas que soporta la sociedad chilena.
He dicho.

señor
Felipe Valenzuela.
El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, comenzaré ratificando las

palabras previas de la Diputada señora Pollarolo, en el sentido de que en 1990,
cuando se reinició la democracia en Chile, Laura Rodríguez, ex Diputada del
Partido Humanista, fue la primera mujer que lideró las inquietudes por hacer
renacer un proyecto sobre divorcio. Estoy seguro de que, cuando se apruebe,
Laura Rodríguez sonreirá y se llenará su espíritu de alegría allá en el oriente
eterno.
Adriana Muñoz, distinguida camarada, siguió la huella de Laura
Rodríguez e, incluso, realizó una serie de seminarios internos para socializar un
DISCUSIÓN SALA
proyecto de ley de divorcio muy similar, por no decir idéntico, al que hoy
espero aprobar en conjunto con otros colegas.
Muchas cosas se han dicho, pero no quiero ser repetitivo. Por ello,
entraré a justificar o a comprender las posiciones más doctas que hoy se han
planteado.
En la Escuela de Derecho teníamos distintos profesores. Uno, por ejemplo
-no daré su nombre, por razones obvias-, destacadísimo profesor de derecho
civil, que fuera Ministro de Justicia en el gobierno del General Pinochet, llenaba
los auditorios con alumnos que llegábamos a disfrutar de su sabiduría. Nos
enseñó mucho derecho civil, pero se distinguía -todos, como humanos, somos
imperfectos- porque trabajaba con aquellos jóvenes de ojos azules con ciertas
características que los identificaban de Providencia hacia arriba. A ellos les
predicaba que los efectos del matrimonio están relacionados fundamentalmente
con un marco teórico del derecho y con la moral. Pero así como teníamos
brillantes profesores que nos enseñaban las normas del derecho sobre cúspides
de vidrio, también había otros que impartían las mismas clases, pero
relacionaban el matrimonio con los efectos sociales, económicos y valorativos
del derecho. Esos profesores también eran buenos, pero se dedicaban más a la
parte penal o laboral del derecho.
Quiero hacer una breve comparación entre los efectos jurídicos,
económicos, sociales y morales relacionados con el derecho. Para poder
entender mejor la razón del cambio de la legislación respecto del matrimonio
y, en especial, del divorcio con disolución de vínculo, es muy importante
contemplar en el análisis jurídico las relaciones o efectos sociales.
Por ejemplo, recordando a Adriana Muñoz, quiero relatar el diálogo que
se produjo al momento de analizar el tema frente a un ministro de Estado del
primer gobierno de la Concertación -sigue siéndolo- previo a una reunión de
gabinete. Dijo que los 15 ministros empezaron a recordar sus matrimonios, a
raíz de que ella les había planteado el tema en los pasillos, y entre todos
sumaban 23; es decir, distinguidos hombres del Estado chileno se habían
casado más de una vez e, incluso, más de dos. Y son hombres que dirigen el
país.
El efecto social del matrimonio no está relacionado sólo con el 42 por
ciento de las clases más humildes. Es una realidad que, para entenderla, debe
observarse en todos los rincones del país y también en relación con los motivos
que la originan. Con el fin de encontrar una fórmula de arreglo para estas
irregularidades sociales, es preciso entender, por ejemplo, la forma como
trabaja la gente.
Una investigación sociológica realizada en la zona del salitre demostró
que el mayor problema social era la desintegración del matrimonio y de la
familia debido a las jornadas de trabajo de 12 y hasta de 24 horas; nace una
institución denominada, jocosamente, ...
El señor SILVA.- ¡Patas negras!
El señor VALENZUELA.- Exactamente, como ha dicho el colega. Un

DISCUSIÓN SALA
problema de similar naturaleza se está observando en la zona del cobre a raíz

del establecimiento de una curiosa jornada llamada “4 por 4”, que consiste en
que un trabajador se desempeña durante cuatro días en la faena y se retira
cuatro a descansar, trabajando doce horas diarias y descansando otras doce en
el mismo mineral.
La vida se hace más compleja. No podemos pensar, entonces, que el
matrimonio es igual para una persona que trabaja a una cuadra de su casa, o
frente a la plaza de la ciudad y vuelve a su hogar a almorzar, a tomar once y a
comer durante el día. Las situaciones son distintas. Por eso, el derecho hay
que entenderlo, y modificarlo de acuerdo con la realidad social.
Nos pasa a nosotros mismos. Hace algún tiempo, un colega diputado me
dijo: “Felipe, ¿cómo me puedo casar? Se trata de un distinguido hombre
público, con un hogar establecido, una familia íntegra, proba, dos hijos
hermosos, que decidió casarse. ¿Por qué? Porque él hace dos o tres años, tuvo
la misma actitud, frente a la vida, de muchos jóvenes que forman familias a su
estilo y no se casan, simplemente, porque no lo han considerado. Engendran
hijos y no tienen necesidad de pensar en el matrimonio, porque no les
entusiasman los tipos de matrimonio que existen en la sociedad.
Entonces, ¿podemos definir una modificación legal que permita la
disolución del vínculo a través del divorcio con el tipo de enseñanza que
impartía el profesor civilista en la escuela de derecho? Creo que no. A lo mejor,
aprendimos muchos efectos formales, pero el derecho es cosa de vida, de
motivo, de contemplar los efectos sociales.
También quiero referirme a los efectos morales del matrimonio. Se
sostiene, desde hace mucho tiempo, que la cosa moral de la vida y los efectos
del matrimonio tienen que ver solamente con una relación ético-religiosa. Yo
creo que no. Aparte del problema ético-religioso, lo moral no es eterno, no es
permanente, sino que va cambiando, pero nunca deja de ser verdadero.
Aquí quiero detenerme un poco, para hacer una comparación entre la
legislación actual en materia de matrimonio y la que se quiere dictar a través
del proyecto de ley.
En el derecho actual del matrimonio hay tres instituciones: una, la
separación de hecho; otra, el divorcio y, por último, la nulidad, y sobre esto
quiero hacer una afirmación.
El divorcio existe, y la ley lo clasifica como temporal y perpetuo, pero,
¿cuántos juicios de divorcio hay en los tribunales? A lo mejor, durante el año,
no encontramos ninguno. Es decir, existe lo formal, lo que nos enseñaron en la
clase de civil, pero no en el hecho. Es una norma que no se usa, que está
obsoleta. Lo que existe es la nulidad, que es un fraude.
¿Qué pasa? Al no haber divorcio, se produce, de hecho, una vivencia
natural, una separación de hecho; y el gran problema de la ley actual, como
dijo ayer la señora Berta Belmar, directora del Servicio de Registro Civil, en el
programa Medianoche, que conduce Fernando Paulsen, son las separaciones de
hecho, ya que el divorcio no opera; carece de reglamentación. Es decir, los
niños y las madres no tienen ninguna protección establecida. No hay una
norma sistemática que los favorezca.
DISCUSIÓN SALA
Por eso, apoyo el proyecto, porque, al contrario de lo que pasa hoy,

contiene normas especiales para la separación de hecho, un divorcio que
produce los mismos efectos que en todo el mundo y una nulidad adecuada.
Finalmente, el derecho, como me lo enseñaron aquellos distinguidos
profesores, debe servir al hombre y a la familia, y no el hombre al derecho.
He dicho.

señor Zambrano.
El señor ZAMBRANO.- Señor Presidente, sin lugar a dudas, debemos

concordar en que el matrimonio ha sido la institución que ha sustentado la
familia y el progreso de la sociedad.
Sus dos elementos esenciales son su carácter monógamo, es decir, se
trata de una relación entre un hombre y una mujer, y su carácter indisoluble.
En síntesis, se trata de una relación permanente entre un hombre y una mujer.
En el año 1991, mi partido, el Demócrata Cristiano, en su IV Congreso
Nacional, en uno de sus principales acuerdos, sostenía: “La afirmación de que
la familia es el núcleo esencial de la sociedad pertenece a las verdades
evidentes por sí misma”.
El humanismo cristiano, a su vez, la declara como una comunidad básica
de la sociedad, profundizando en las raíces teológicas y filosóficas que fundan
dicha prioridad. La familia es el “lugar, instancia o situación donde se conjugan
el amor a la vida y el amor a la verdad. Cada ser humano debe ser educado
para el ejercicio de la libertad, de la justicia y en el conocimiento de todos los
valores fundamentales. De este modo, la familia, de generación en generación,
enseña el humanismo y, por ello, es un núcleo vivificador de la sociedad civil”.
En nuestro concepto de familia se debe destacar el valor de la persona,
anterior a cualquiera otra realidad, inalienable e idéntico para el hombre y la
mujer, no obstante sus características sexuales diferentes. La unión del
hombre y la mujer debe tener, como base para su estabilidad, el amor, el
respeto mutuo y la voluntad libremente manifestada de construir una pareja.
El matrimonio debe ser un compromiso libre, y la familia, el centro de la vida
social.
Los democratacristianos hemos concordado en que nuestro modelo de
familia se traduce en un vínculo de amor y respeto, reconocido jurídicamente
por la sociedad que une a un hombre y a una mujer y a los hijos y
descendientes que puedan tener su origen en él. Por las responsabilidades que
los cónyuges libremente contraen para con ellos mismos, los hijos y la sociedad,
ese vínculo exige exclusividad, estabilidad y permanencia y, por lo tanto, no
puede ser disuelto por el mero acuerdo de los cónyuges. Por lo demás,
estimamos que este modelo de familia y matrimonio expresa una aspiración
profunda de los chilenos, en quienes está el anhelo de casarse para toda la vida.
Concordante con lo anterior y, además, por algunas breves razones que
pasaré a exponer, anuncio mi voto negativo al proyecto de ley de divorcio
vincular.
DISCUSIÓN SALA
Primero, el divorcio amenaza la estabilidad de todas las familias. Se

afirma que esta institución -el divorcio- constituye una solución para los
matrimonios que han fracasado en forma irremediable y que no afecta a los
otros matrimonios, a los denominados “estables”. Sin embargo, el estudio de
las estadísticas de un sinnúmero de países demuestra todo lo contrario. Por
ejemplo, en países donde no ha habido divorcio -Irlanda, hasta hace un
tiempo, y Chile-, el porcentaje de matrimonios estables fluctúa entre el 85 y 90
por ciento. En cambio, en un gran número de países donde el divorcio pasó a
considerarse una solución para los matrimonios en problemas, la cantidad de
rupturas en relación con el conjunto de matrimonios se elevó desde niveles en
torno del 10 por ciento a cifras que oscilan entre el 30 y el 50 por ciento.
Deseo reiterar algunos ejemplos que ya han sido señalados aquí. Países
desarrollados como Dinamarca y Estados Unidos, lideran el número de
rompimientos, con porcentajes cercanos al 50 por ciento. ¿Son a estas
sociedades “ideales” a las que aspiramos los chilenos? Estimamos que no.
Para la ley es imposible establecer un matrimonio permanente y, a la
vez, transitorio. Debe elegir, necesariamente, entre una opción u otra. Es más,
debe escoger entre el matrimonio propiamente tal y la cohabitación legal,
porque la diferencia radical entre una y otra es justamente la indisolubilidad
del vínculo, que caracteriza al primero, y la transitoriedad de la relación,
consustancial a la segunda.
La unión de por vida es la garantía esencial para que marido y mujer
puedan entregarse por entero al otro y responsabilizarse de los hijos, sin el
riesgo de que ante la primera crisis que enfrente la pareja -comunes en todo
matrimonio-, uno de ellos pueda ser abandonado, quedando privado de sus
hijos o sin la ayuda para educarlos y mantenerlos. Por lo tanto, a la ley le
corresponde resguardar la estabilidad del vínculo matrimonial.
El establecer el divorcio importa fomentar la cohabitación.
En efecto, se sostiene que el divorcio hace que el número de parejas que
cohabitan sin estar casadas disminuya, pues al existir la posibilidad de
divorciarse, muchos le pierden el miedo al matrimonio -se dice- y legalizan su
relación. Eso no es cierto; la experiencia de muchos países señala que una vez
que el divorcio transforma el matrimonio en una simple unión temporal, pierde
su significado y atractivo, aumentando el número de personas que cohabitan
sin estar casadas. El divorcio no hace que la gente le pierda el miedo al
matrimonio. Hace que le pierda el respeto.
El divorcio facilita la irresponsabilidad matrimonial, pues hace más fácil,
para los esposos, abandonar sus responsabilidades. Se produce un cambio en
los incentivos que se dan a los esposos para enfrentar las dificultades
matrimoniales. Cuando no hay divorcio y la pareja es para siempre, la reacción
apropiada ante una dificultad es procurar superarla a cualquier precio. Cuando
hay divorcio, en cambio, existe la posibilidad de iniciar otra relación y, por
tanto, hay una tentación de mirar “para el lado”, en lugar de resolver los
problemas con el cónyuge. Ello, en parte, explica que en los países en que se
ha aprobado la ley de divorcio se haya producido un aumento en el número de
fracasos matrimoniales.
DISCUSIÓN SALA
Podría seguir enumerando una larga lista de razones y argumentos.

Muchos se han dado ayer y hoy en la Sala, que avalan mi oposición al divorcio
vincular, que fundo en mi calidad de democratacristiano y de católico.
Concluyo con las palabras de un ilustre ex arzobispo de Santiago: “Entre
todas las instituciones, entre todas las sociedades, ninguna más noble por su
origen, más grande por su elevación, al orden sobrenatural y divino creado por
Jesucristo, más excelente e importante, por su influencia en la vida humana,
en el tiempo y la eternidad, como la sociedad conyugal o matrimonio.”
He dicho.

señor
Joaquín Palma.
El señor PALMA (don Joaquín).- Señor Presidente, hay tres modos de

enfocar los efectos de una ley de divorcio.
El primero, de nivel religioso, ideológico, doctrinario; el segundo, de
efecto sobre las personas, y el tercero -al cual me quiero referir-, la forma en
que afecta al conjunto de la sociedad.
En la sesión de ayer entregué mis opiniones en relación con el proyecto
de nulidades matrimoniales y de reconocimiento de familias de hecho. Dije que
cualquier cambio que afecte a la institución familiar y al matrimonio es de
profundas implicancias, porque afecta al alma de la nación, es decir, a nuestra
manera de ser, a nuestro carácter como un distintivo y a nuestra visión común
del mundo.
Manifesté que con prudencia y sabiduría, durante más de medio siglo,
nuestros gobernantes decidieron no alterar sustancialmente nuestra
legislación relativa al matrimonio y no intentaron establecer el divorcio
vincular, a pesar de que existieron la mayoría parlamentaria y las autoridades
que podrían haberlo concretado en muchas ocasiones.
Nuestros gobernantes habían tenido la prudencia de no modificar la
indisolubilidad legal del matrimonio, porque conocían el alma de la chilenidad y
el importante papel que esta institución ha jugado en la formación de la patria.
Chile es uno de los pocos países que no tiene divorcio vincular, lo que no
es mérito o demérito, sino la resultante de decisiones que hasta hoy se han
tomado razonada o intuitivamente durante varias generaciones, por las
autoridades, el Parlamento y el pueblo.
Ahora, tenemos un proyecto que plantea el establecimiento de una ley
de divorcio vincular y, por tanto, la posibilidad de ser aprobado, de afectar, sin
duda, nuestra sociabilidad y nuestro carácter. Me pregunto, entonces, si se
estableciese el divorcio vincular, ¿se producirían efectos positivos o negativos
en el país? ¿Se resolverán realmente los problemas que afectan a las personas
que han destruido o han visto destruirse su matrimonio o su familia? ¿Seremos
capaces de traer más paz y más felicidad a la patria?
La historia nos enseña que los países tienen épocas de crecimiento y de
decadencia, pero esas épocas no se logran de un momento para otro, sino que
DISCUSIÓN SALA
son la consecuencia del trabajo de sus habitantes y de las decisiones de sus

gobernantes y de sus clases políticas en momentos claves. En Chile hemos
tenido momentos de decadencia, uno de los cuales acaeció a continuación de
la gran lucha ideológico-religiosa que tuvo lugar en el último cuarto del siglo
pasado, cuando se rompió la unidad espiritual de Chile. De ese proceso de
decadencia nos costó enormemente salir. Lo destaca y analiza la Historia de
Chile de Gonzalo Vial, en un capítulo denominado “Disolución Familiar y Moral”.
Se refiere a los años finiseculares del 800 y a principios del siglo XX. Dice, por
ejemplo, en la página 526: “El derrumbe familiar se manifestó en el número
extraordinario alcanzado por los nacimientos ilegítimos”. Entre 1906 y 1910 la
tasa de ilegitimidad en Chile fue de 37,01 por ciento, y hubo años, como 1909,
con más nacimientos fuera del matrimonio que dentro de él: 48.000 contra
31.000.
Agrega: “El quiebre familiar y la ilegitimidad tuvieron funestas
consecuencias: el abandono de los niños, la aplastante mortalidad infantil, la
mendicidad, la delincuencia, el alcoholismo, la vagancia y la prostitución”.
Hoy, cuando estamos a punto de votar un proyecto sobre divorcio, no
soy optimista respecto de los posibles efectos de una ley sobre la materia.
Como legislador, ¿cómo vislumbro el futuro de Chile con divorcio? ¿Qué
cambios se producirían sin divorcio y cómo afectaría el carácter de la
chilenidad?
No soy optimista, porque pienso que a pesar de lo orgullosos que somos,
no hay ninguna razón para pensar que el establecimiento de una ley de
divorcio vincular va a producir en nuestro país efectos diferentes de los que se
han generado en la mayoría de los países occidentales que adoptaron esta
legislación.
Quiero describir el itinerario que seguiremos en Chile desde el día
siguiente a la promulgación de una ley de divorcio como la que tenemos sobre
nuestros pupitres. No soy futurólogo ni historiador, pero, de acuerdo con los
conocimientos generales que tenemos, enumeraré algunos efectos que se
producirán, si no en forma inevitable, al menos, con gran probabilidad.
Iniciaremos un proceso de aumento creciente de las tasas de disolución
de los matrimonios, y se iniciará una disminución de las familias casadas,
porque el matrimonio se habrá desvalorizado. En Estados Unidos, desde 1960
hasta hoy, el aumento del divorcio ha sido del 200 por ciento; en cambio, el
número de matrimonios ha caído en un 26 por ciento. En Chile, pasará algo
parecido.
En poco tiempo, tal vez cinco años, o en un período suficiente para que
los actuales diputados que aprueben el divorcio ya no estén en el Parlamento -
ellos tratarán de ser consecuentes con el sentido de su proyecto, que establece
causales restrictivas- se promoverá el cambio legal, de modo que el divorcio
sea por mutuo consentimiento. Los nuevos legisladores que vendrán querrán
modernizarlo de inmediato, quemando las etapas intermedias que han existido
en los países que han abierto el camino.
En tercer lugar, fundados en el principio de la privacidad del matrimonio,
que es el que justifica la existencia del divorcio, y con sus mismas razones, se
DISCUSIÓN SALA
iniciará pronto una campaña para legalizar el matrimonio entre personas del
mismo sexo, porque, si se trata de privacidad en el matrimonio, ¿por qué se
tiene que meter el Estado a supervisar si el matrimonio se da entre dos
personas de distinto sexo o del mismo sexo? Según esa manera de concebir la
sexualidad humana, la sociedad estará diciendo que ya no la protege el
matrimonio como institución única, sino que tiene el mismo trato que como
cualquier otro tipo de sexualidad, y seguirá desvalorizándose el matrimonio.
Por parecidas razones se iniciará una campaña para promover y aprobar
el aborto, con gran cantidad de estudios médicos y encuestas adecuados al
caso.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor PALMA (don Joaquín).- Señores diputados, estoy analizando lo

que ha sucedido realmente en el mundo occidental.
Un creciente porcentaje de niños crecerá sin la presencia de padres,
especialmente en algunos barrios de Santiago. Actualmente, en algunas
ciudades de Estados Unidos la cifra de niños que crece sin sus padres o sin
alguno de ellos, es del 50 por ciento. Los niños sufrirán las consecuencias de la
falta de afecto y apoyo, y tendrán graves problemas de adaptación y
sociabilidad. Se sabe que en Europa y Estados Unidos, la mitad de los niños,
hijos de familias divorciadas, dejan de ver a sus padres en forma definitiva.
El sistema previsional entrará en crisis y el Estado tendrá que entregar
mucho más recursos para sus sistemas previsionales, para la educación, y para
atender a un creciente número de mujeres de mediana edad que habrán caído
en la pobreza al ser desechadas por sus maridos, y de niños que, además de la
carga sicológica y de frustraciones, tendrán dificultades para el aprendizaje.
El Congreso deberá modificar las leyes de drogas y alcoholes, porque el
aumento del consumo de drogas, de alcohol y tabaco será enorme, y la
violencia juvenil, el vandalismo y la criminalidad serán noticias mucho más
frecuentes en nuestros periódicos.
Tendremos que dictar nuevas leyes para enfrentar el problema de la
ilegitimidad, pero con mucho menos capacidad de acción de la que hoy
tenemos, ya que habremos quemado las naves del divorcio. La cifra llegará al
50 por ciento en dos décadas más.
Tendremos que actuar para resolver los problemas de la pobreza. No
estaremos hablando de extrema pobreza -porque la economía del país y
nuestro Gobierno lo habrán resuelto- como hoy, fruto, históricamente, de la
falta de educación. La nueva pobreza será el fruto del divorcio frecuente, y sus
víctimas principales serán las mujeres y los niños.
En Estados Unidos, tres de cada cuatro niños que viven con un solo
padre, pasan su niñez en la pobreza; y el 50 por ciento de las familias donde
sólo está presente la madre, viven bajo la línea de pobreza.
Sernam no tendrá que hacer muchos estudios y seminarios para
explicarse esa situación, porque en Estados Unidos ya conocen ese proceso y
lo denominan “la feminización de la pobreza.”
DISCUSIÓN SALA
Los luchadores por los derechos humanos, ya olvidados de la época del

general Pinochet, encontrarán una veta para sus actividades en el derecho de
los niños para crecer con sus dos padres, y algunos de ellos, ya muy ancianos,
recordarán el día en que dieron su voto a este proyecto de divorcio más por
emotividad que por razón.
La lucha por la privacidad continuará no sólo en el tema que ya he
planteado del matrimonio homosexual, sino también en la eliminación del
matrimonio, porque, a fin de cuentas, nuestra sociedad también hará
distingos, tal como ahora, entre casados y divorciados, y el sueño de la
igualdad de estatus, que tantas esperanzas había puesto en la ley de divorcio,
no se habrá logrado.
Por último, en esta enumeración no exhaustiva, la historia nos habrá
demostrado que mientras más amplia se ha ido haciendo la ley de divorcio, en
mayor medida habrá ido apareciendo el fraude, porque, ¿quién puede juzgar si
una petición de divorcio es honesta o fraudulenta? Eso sólo puede saberlo la
persona que lo solicita. Por eso, para evitar el fraude, o para hacerlo
desaparecer de la faz de la tierra, algunos legisladores estarán proponiendo
ablandar aún más la ley de divorcio.
Por eso, no creo conveniente la ley de divorcio para Chile. El mundo
conoce sus consecuencias. La experiencia ya larga y objetiva, dice que no
favorece al matrimonio; por el contrario, lo debilita y genera más divorcio;
además, sostiene que no es posible introducir un cambio radical en la ley del
matrimonio, como es el divorcio, sin un gran número de consecuencias en
otras leyes.
Esto, que lo sabían nuestros antiguos dirigentes, hoy lo están dejando
de lado los nuevos. Dios quiera que me equivoque en este pronóstico de tan
tristes presagios que temo para Chile en caso de aprobarse la ley de divorcio
vincular que, por supuesto, votaré en contra.
He dicho.

señor Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, tengo la impresión de que el colega
Joaquín Palma ayer estuvo viendo la película “Día de la Independencia”, debido
a lo catastrófico de sus pronósticos.
Tengo una visión de la sociedad bastante más optimista que él. Además,
estimo que el legislador debe ser capaz de estar atento a los cambios y a los
problemas de la sociedad actual y del Chile de hoy y sus realidades. El
Diputado señor Ferrada mencionó una conversación que habría sostenido
Carlos V con Martín Lutero. Él dijo que Carlos V, ante las propuestas de Martín
Lutero de una nueva sociedad y de un cambio cultural, respondía “¿es que
acaso estaban equivocados nuestros padres, y los padres de nuestros
padres?”, para señalar que no debían existir cambios. Me pregunto: ¿cuántos
padres le enseñaron a sus hijos que la tierra era plana y que no giraba
alrededor del sol?. Si no hubiera habido hijos como Cristóbal Colón, quien
seguramente dijo a su padre que la tierra no era plana, sino redonda, muchos
DISCUSIÓN SALA
cambios de nuestra sociedad y muchas verdades que hoy conocemos no se

hubieran producido.
En cuanto a las encuestas, sobre las cuales se ha hablado mucho, quiero
señalar que no se trata sólo de analizar las cifras que arrojan las encuestas.
Aquí se ha criticado que las preguntas a las cuales ha sido sometida la
ciudadanía no reflejan un real sentimiento o son superficiales. Sin embargo, las
encuestas no reflejan únicamente una cifra en vacío, sino los problemas y los
sentimientos de la gente.
En esta Sala nos encontramos varios diputados que hemos realizado
seminarios y consultas a nuestros electores, para recoger sus opiniones.
Personalmente tuve esa oportunidad. La inmensa mayoría se manifestó a favor
de una ley de divorcio, aunque, por cierto, con restricciones. Sin embargo, aquí
se ha tratado de caricaturizar esta iniciativa, citando los efectos de la ley de
divorcio en la sociedad norteamericana. Aquí no se trata de hacer un divorcio
al estilo Las Vegas, donde entran por una puerta y se casan, y después salen
por otra y se divorcian. El proyecto de ley establece bastantes restricciones:
plantea los tribunales de familia e instancias de conciliación. Creo que,
efectivamente, recoge la necesidad que tiene mucha gente de contar con una
solución a sus problemas.
Aquí se ha dicho que con una ley sobre la materia será mucho más fácil
divorciarse. Seamos honestos, pues hoy en Chile bastan sesenta días, un
abogado más o menos ágil y preocupado y cierta cantidad de dinero para
anular un matrimonio de manera bastante más fácil que el procedimiento que
indica esta iniciativa para obtener el divorcio vincular. Por lo tanto, allí no está
la cuestión, sino en dar una salida verdadera y sin necesidad de mentir a
muchas familias chilenas -hombres y mujeres- que esperan que esta Cámara
efectivamente los represente y recoja un problema que en nuestra sociedad
actual es real.
He dicho.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- En beneficio del conocimiento

ascendente de la humanidad, recuerdo al señor diputado que, según últimos
descubrimientos, la tierra no es exactamente esférica, sino que tiene una
forma bastante irregular y cambiante.
Tiene la palabra el Diputado señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, considero que es nuestra

responsabilidad intervenir en este debate, tomando en cuenta que suscita la
atención del país y porque debemos responder a nuestros electores y a la
sociedad al dar a conocer nuestra posición.
En tal sentido, aunque sea un debate largo y repetitivo, creo que la
discusión es muy útil para que nuestra sociedad, y en el futuro quienes
analicen lo que fue este período legislativo, sepan lo que se debatió en esta
Sala y lo que cada uno de nosotros opinó.
Considero que legislar sobre esta materia no significa estar contra la
familia. Es el engaño y la falacia más grande que se han reiterado en forma
DISCUSIÓN SALA
abusiva en la Sala, en el curso de estas horas.

Según datos que figuran en el informe de la Comisión, entregados por
autoridades responsables, que emanan del censo de 1992, hasta ese año, el
vínculo matrimonial de cerca de 900 mil chilenos estaba en crisis. Si
consideramos que estos datos son de 1992, podríamos pensar perfectamente
que esta situación afecta, a la fecha, a un millón de chilenos o, probablemente,
a una cifra superior. Como lo señala el informe, interrogadas por el funcionario
que toma el censo, muchas personas señalan que son casadas, en
circunstancias de que no es exactamente ésa su situación, puesto que son
convivientes. De manera que estamos hablando de una situación que afecta a
un sector considerable de nuestra sociedad.
Entonces, ¿qué pasa con esas personas? ¿Dónde quedan esos seres
humanos? Todos estos alegatos -algunos con raíces confesionales o
integristas; otros con rasgos de fundamentalismo religioso que están presentes
en el debate- omiten referirse a las personas que mantienen una situación sin
resolver y que, probablemente, son más de un millón de chilenos, buena
cantidad de los cuales son mujeres jefas de hogar abandonadas por su
cónyuge, o personas que no dispusieron de las condiciones necesarias para
prolongar su matrimonio y que debieron, en consecuencia, cesar el vínculo
común con una persona, después de varios años de vida en común.
¿Qué pasa con la libertad de esas personas? Eso es lo que más me llama
la atención del alegato de los diputados de la Unión Demócrata Independiente.
Seamos francos; ¡somos o no somos liberales! Sólo somos liberales en el
campo económico; es decir, la gente sólo puede tener libertad para comprar o
vender. La libertad sólo vale para que el trabajador o trabajadora tenga un
empleo precario y un mal salario. ¿Y su otra libertad? En otras palabras, somos
libremercadistas en todo, menos en esto, punto en el cual somos estatistas. El
Estado le impondrá a ese millón de chilenos una situación determinada, le
impedirá que constituya otro matrimonio y, en consecuencia, otra familia. ¿En
qué quedamos? Seamos coherentes; tengamos un pensamiento sistemático.
Cuando alegamos contra el Estado, recurrimos a las ciencias económicas y
sociales; pero cuando estamos a favor del Estado, recurrimos a Dios. ¡Qué
contradicción!
Aquí queda al desnudo la profunda inconsistencia ideológica y cultural de
este sector político del Parlamento nacional. No se puede ser estatista para
negar a las personas su libertad de opción en el campo de la familia y del
matrimonio, y libremercadista en todo lo que se refiere a los otros aspectos de
la vida de las personas. Ésa es una primera consideración, que no se ha
planteado en el debate.
La segunda ya fue expresada en la discusión de ayer por el Diputado
señor Joaquín Palma, que aludía al alma de Chile. ¿De qué alma de Chile
estamos hablando? Hace pocos días, la Concertación de Partidos por la
Democracia efectuó un homenaje al cardenal Raúl Silva Henríquez, persona
que podemos considerar como la precursora del concepto alma de Chile. En
esa ocasión, el cardenal aludió a la tradición libertaria, humanista y
democrática del pueblo chileno. El concepto alma de Chile cobró mayor vigor
DISCUSIÓN SALA
cuando la tradición humanista y libertaria fue interrumpida, cuando las

libertades fueron negadas, cuando el Parlamento no funcionaba y cuando los
derechos humanos eran atropellados. Entonces el cardenal Raúl Silva
Henríquez abogó por el alma de Chile; en cambio ahora se invoca para negar
las libertades a los individuos y su posibilidad de optar por contraer un nuevo
matrimonio y formar una familia.
No juguemos con los conceptos. El alma de Chile es lo que ahora
estamos reconstituyendo: la tradición centenaria del país, el rescate y
reconocimiento de valores fundamentales y las libertades del ser humano. Eso
es el alma de Chile, y no vaticinar un negro panorama sobre el futuro del país
que francamente no corresponde y está fuera de lugar.
En última instancia, lo que fluye de esta discusión es que estamos frente
a un anacronismo. El país no se ha ajustado al rumbo de los cambios que
imperan en todas las sociedades del mundo actual; el país presume de
moderno en algunos campos, pero está profundamente atrasado en otros.
Aquí se adopta la actitud paternalista de cuidar el matrimonio futuro; se
dice que esto tendrá consecuencias a posteriori; se pide que no se destruyan
más matrimonios. ¡Por favor, no juguemos con las palabras! ¡Dejemos que los
ciudadanos, por sí mismos, sean capaces de consolidar la convivencia futura
del país! Al parecer, se piensa que los ciudadanos de este país deben ser
tratados como niños, y que el acto de legislar consiste en imponerles cierto
tipo de sociedad y determinada opción. Muy por el contrario, nosotros
pensamos que nuestra sociedad ha madurado y que a pesar de la interrupción
de la vida democrática, el país ha sido capaz de evolucionar, de caminar, y se
ha ido colocando, crecientemente, pantalones largos. Confiamos en los
ciudadanos; confiamos en que no habrá más destrucción de matrimonios -que
ocurre en toda sociedad normal-, y en que la familia se fortalecerá cuando
terminemos con la cosmética actual; cuando no queden mujeres indefensas y
niños sin protección como consecuencia de las nulidades. Cuando todo esto se
supere con una legislación apropiada y moderna, no nos cabe ninguna duda de
que se fortalecerá la familia.
Afortunadamente, no nos guiamos por los fantasmas apocalípticos que,
en última instancia, siempre tienen la tentación de cercenar o restringir
legítimos derechos ciudadanos y la libertad de las personas.
He dicho.
-Aplausos.

señor
Correa.
El señor CORREA.- Señor Presidente, pronunciarse hoy en la Cámara en

contra del divorcio resulta muy difícil. Dicho de otra manera, hablar a favor del
divorcio resulta más fácil y conveniente, pues es una manera de conseguir la
adhesión de las mayorías que, según las encuestas, están a favor de él.
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, debemos ser consecuentes con nuestros principios y, a

riesgo de ser impopulares, mantener los postulados que tienen su fundamento
en la esencia misma de la naturaleza humana y que, por lo tanto, interesa a
toda la sociedad.
En efecto, el concepto de matrimonio está consagrado en el Código Civil
chileno, y dice: “El matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y
una mujer se unen, actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de
vivir juntos, de procrear, y de auxiliarse mutuamente”. Es una definición
coherente con la concepción humanista y cristiana que ya existía en 1857 y
que no cambió más tarde la ley de matrimonio civil, a pesar de la lejanía
existente entre la Iglesia y el gobierno de la época. En esa ley no se admitió el
divorcio, sino la nulidad, similar a la canónica, y que el tiempo fue
desvirtuando en su esencia.
Ahora bien, de aprobarse este proyecto que disuelve el vínculo
matrimonial, debería decirse con rigurosa lógica que ello implicaría cambiar la
definición del Código Civil, ya que todo matrimonio, quiéranlo o no los
contrayentes en el momento de celebrarlo, podrá ser disuelto mediante el
divorcio. Por lo tanto, el matrimonio ya no es indisoluble ni por toda la vida,
sino que será tal mientras no sea disuelto por el divorcio. Será, pues,
indisoluble y para toda la vida, mientras no se le disuelva; es decir, no será
indisoluble.
Esta concepción humanista y cristiana contenida en la definición de
matrimonio contemplada en el Código Civil, también fue considerada en el acta
constitución Nº 2, de 1976, que luego sirvió para la redacción de nuestra Carta
Fundamental, Dentro de esa concepción, la familia es el núcleo fundamental de
la sociedad y es deber del Estado protegerla y propender a su fortalecimiento.
No se trata de cualquier familia, sino una concepción determinada de la misma
que el constituyente señaló expresamente desde la dictación del Código Civil
hasta la promulgación de nuestra actual Constitución.
Quienes propugnan una ley pertinente, suelen decir que lo hacen en
defensa de la familia. Tal afirmación carece de toda lógica; resulta absurdo
proteger, defender, amparar o fortalecer si sus efectos son, por un lado, dar
forma jurídica al término de la vida en común de la familia -es decir, de los
cónyuges entre sí y de éstos con sus hijos- y, por otro, permitir a los
divorciados nuevos vínculos conducentes a establecer una nueva familia en
sustitución de la anterior.
De manera que no estamos actuando como lo establece nuestra Carta
Fundamental que dice que el deber del Estado es el fortalecimiento de la
familia. Además, está empíricamente demostrado -se ha repetido hasta el
cansancio en esta Sala- que en aquellos países que han aprobado una ley de
divorcio, éstos han aumentado drásticamente; es decir, el divorcio genera más
divorcios.
Se ha dicho que en Estados Unidos la relación entre divorcio con número
de matrimonios, es del 50 por ciento; en el Reino Unido, del 48; en Australia,
del 39. En Chile se habla del 6 por ciento, que son las nulidades que existen
hasta el momento, cifra bastante inferior a las de los países desarrollados.
DISCUSIÓN SALA
Las cifras que señalo demuestran que en los países donde se ha

establecido el divorcio ha ido en aumento el número de rupturas
matrimoniales, y no se trata únicamente de un aumento inicial producto de
regularizaciones, sino de un aumento sostenido en el tiempo.
Sin duda, las rupturas matrimoniales son dolorosas, indeseables y muy
perjudiciales para los hijos. Sin embargo, a ese daño no se pone atajo
cambiando la naturaleza misma del matrimonio y buscando resolver los
problemas de la sociedad a través de la modificación radical del concepto de
matrimonio. Es una falacia decir que el divorcio es un mal menor, cuando, en
realidad, es un mal mayor.
Algunos colegas han señalado las consecuencias que el divorcio ocasiona
en los hijos de matrimonios separados. Los índices de pobreza, drogadicción,
suicidios, criminalidad, inestabilidad emocional y tendencia a no formar
familias estables en el tiempo, son fenómenos que tienen incidencia en el
grupo de jóvenes y niños afectados por esta situación.
Quiero insistir en algunos aspectos. El Diputado señor Escalona habla de
que tenemos un doble estándar cuando hablamos de libertad. Puedo decirle
que quien no quiere la libertad es precisamente él, porque la ley de divorcio
prohíbe casarse para toda la vida. Tener la posibilidad de decir sí para toda la
vida es parte del derecho a buscar la felicidad. El divorcio nos quita ese
derecho, pues prohíbe que el matrimonio sea una promesa para toda la vida.
La ley de divorcio prohíbe que, al momento de casarse, uno se comprometa
para siempre.
En otras palabras, nadie podrá casarse con la garantía legal de que su
matrimonio es para toda la vida, y sólo podrá hacerlo en un arreglo que es
desechable, temporal, un contrato rescindible por una de las partes. Incluso,
cuando las dos personas desean comprometerse para siempre y renunciar a la
posibilidad del divorcio, la ley de divorcio se lo prohíbe. No queremos perder
esa libertad de escoger.
Al mismo tiempo, el divorcio aumenta la pobreza, como se ha dicho
también en esta Sala. En los Estados Unidos, los niños de madres divorciadas o
que nunca se habían casado, estaban claramente peor que las familias que
vivían con sus dos progenitores. En Gran Bretaña, el 77 por ciento de las
madres separadas están viviendo de la ayuda que les brinda el Estado.
Según un estudio, el nivel socioeconómico en aquellos hogares sin padre
es 80 por ciento más bajo que en aquéllos sin problemas. Los niños que
pertenecen a familias de padres separados presentan entre ciento y doscientos
por ciento de mayores posibilidades de tener problemas emocionales, y un 50
por ciento de posibilidades de tener problemas de aprendizaje, en comparación
con familias bien constituidas. Los hijos de padres separados tienen un
deserción promedio escolar de 16 por ciento versus un 4 por ciento de las
familias con ambos padres. También, según “The Economist”, las personas que
han tenido estos problemas durante la niñez tienen mayores dificultades para
encontrar y mantener empleo.
El divorcio genera más divorcio. Los niños de hijos de padres divorciados
tienen tendencia, en su juventud, a dejar sus hogares, convivir para casarse y
DISCUSIÓN SALA
tener hijos fuera del matrimonio.

Según la revista “Fortune”, el mejor productor de delincuencia no es
como se cree la pobreza ni la raza, sino haber crecido sin padres.
La principal causa de que los jóvenes caigan en el alcoholismo, la
drogadicción y la delincuencia, dicen relación con el tiempo que el niño es
dejado solo por sus padres.
De acuerdo con un estudio del Sename, los jóvenes delincuentes en
prisión se duplican en los casos de hijos de padres separados. Asimismo, en el
grupo de jóvenes delincuentes, menos de la cuarta parte tiene padres casados.
El divorcio no rehace la felicidad. En efecto, las estadísticas son claras.
En Estados Unidos, un 50 por ciento termina su primer matrimonio en divorcio
y, luego, un 66 por ciento de dichas personas se divorcia en su segundo
matrimonio.
Los argumentos a favor del divorcio vincular que se han entregado
durante esta sesión y en la de ayer contienen, principalmente, los siguientes
argumentos:
a) La necesidad de terminar con el fraude de las nulidades civiles, que no se
fundan en causales verdaderas;
b) La necesidad de regularizar la situación jurídica de las personas cuyo
matrimonio ha sufrido una ruptura irreversible;
c) La afirmación de que la indisolubilidad es un postulado de la religión
católica, que no puede imponerse en una sociedad pluralista;
d) El deber del Estado de atender al bien de las familias que se encuentran en
situación de convivencia, y
e) El hecho de estar el divorcio ampliamente admitido en las legislaciones
contemporáneas.
Frente a estos argumentos, podemos sostener que las nulidades
fraudulentas pueden terminar si se confiere competencia a todos los oficiales
del Registro Civil. Así lo hace el proyecto y ello es un elemento positivo. Las
situaciones de ruptura pueden considerarse con una legislación apropiada, que
atenúe sus consecuencias y confiera mayor eficacia al reclamo de sus derechos
por parte de quienes son más débiles o más desprotegidos. Para ello no es
necesario el divorcio.
La indisolubilidad del matrimonio no es el postulado de la doctrina
católica, sino que mantiene sus fundamentos en la naturaleza humana. No
interesa, pues, sólo a la Iglesia, sino a toda la sociedad.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Señor diputado, ha terminado

su tiempo.
El señor CORREA.- Termino, señor Presidente.

Hay modos de legislar proveyendo los derechos y deberes emanados de
la paternidad y de la filiación, sin que sea necesario para ello establecer el
divorcio.
Por último, si muchas sociedades han introducido el divorcio, que es en
sí mismo un mal, el hecho estadístico no puede ser invocado como razón para
DISCUSIÓN SALA
imitar esas legislaciones positivas. Lo que corresponde es lamentarlo y no

imitarlo.
He dicho.
El señor PAYA.- Pido la palabra para plantear un punto de Reglamento.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Tiene la palabra su Señoría.
El señor PAYA.- Señor Presidente, me gustaría saber cuál fue el

pronunciamiento de la Sala acerca de la solicitud que se hizo, a fin de ceder parte
del tiempo ya asignado a parlamentarios que no han hecho uso de la palabra.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Desgraciadamente, no hubo

acuerdo.
El señor PAYA.- En ese caso, insisto en la solicitud, por cuanto la

modalidad no va a modificar en absoluto la hora del término de la sesión.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- El señor Secretario me informa

que no hay quórum para tomar un acuerdo válido.
Si le parece, después consultamos el punto con los Comités.
Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente, como ha quedado establecido

durante el debate, parto de la base de que todos valoramos y deseamos el
matrimonio para toda la vida. El problema es que no siempre logramos que
ello sea posible. Cuando se produce la ruptura y ya es imposible la vida en
común, se crea el problema.
Es verdad que quienes estamos aquí no tan sólo representamos a
quienes nos eligieron, sino también a los ciudadanos que no nos privilegiaron
con su preferencia. Es cierto también que nuestras decisiones deben responder
a las inquietudes y reales necesidades de la gente. No sé si siempre debemos
legislar y marcar nuestras votaciones por lo que nosotros, personal e
íntimamente, estimamos conveniente, salvo que se trate de un proyecto que
debamos enfrentar como partido, caso en el cual lo hacemos cumpliendo
órdenes. Pero en muchas oportunidades e instancias decisivas hemos tenido
que adoptar criterios tan personales y tan íntimos que nos ha provocado y
desencadenado una verdadera lucha interna entre una y otra opción.
Recuerdo el tema de la vida y de la muerte, cuando legislamos sobre el
trasplante de órganos humanos. El presente caso es de características
particulares y amerita reflexión y una decisión responsable muy acertada, pues
hay discusiones, disparidades profundas y desencuentros partidarios de una u
otra posición.
¿De qué manera podemos legislar ante un tema tan complejo, sensible y
de profundas huellas, donde está el dolor, la frustración, la esperanza, la
humillación, a veces, el amor y el desamor, y tantas otras cosas que son tan
DISCUSIÓN SALA
consustanciales y personales del individuo, respecto del cual quienes nos

dieron la representación parlamentaria no nos han mandatado para este efecto
tan específico?
Puede que al votar por una decisión origine el desagrado o enojo de la
otra parte, de aquellos que por mí manifestaron una opción. Por una y otra
posición se provocan irritaciones. Lo ideal habría sido un plebiscito que
resolviera la situación por tratarse de un tema tan trascendente y muy especial
y para el cual no hay bancadas ni partidos. Habría sido más cómodo, quizás,
más claro y más lógico que otro referente u otro cuerpo político con
representación ciudadana hubiera decidido por nosotros.
Pero ya tenemos esta responsabilidad, esta visión suprema que nos
entrega el Estado y la sociedad. Creo tener la representación necesaria, y la
asumo con orgullo, para que, en virtud de una responsable discrecionalidad
legislativa, pueda pronunciarme a fin de zanjar las dificultades que se
entronizan en la familia y en la sociedad.
El tema requiere, entonces, más que doctrina, principios, datos
históricos, encuestas e ideas de cada uno de nosotros, una solución realista, la
captación del drama humano basado en la vida cotidiana, en las necesidades
de la gente, sus problemas e inquietudes.
¿Les interesa a esos miles de chilenos seguir viviendo bajo modelos
arcaicos, principios desfasados o doctrinas que no logran aplicarse con
realismo y eficacia, cuando a ellos sólo les importa el pan y no las estrellas?
¿Qué esperan esos miles de chilenos y chilenas separados y unidos de
hecho, que necesitan una fórmula legal para resolver su situación? ¿Quién
debe dársela? ¿De quiénes esperan la solución a sus situaciones de hecho, que
ya son intolerables por la circunstancia de vivir casi al margen de la ley y fuera
de los cánones de una sociedad o de un Estado que no los escucha y no los
comprende?
¿Seguiremos posibilitando que esos chilenos que viven y cohabitan en
pleno y descarnado concubinato prosigan en su adulterio, pese a que las leyes
penales de nuestro país lo castiga severamente como delito?
¿En qué quedamos? ¿Seremos tan obcecados y ciegos al ignorar que
debemos emplear métodos y procedimientos para corregir estas situaciones
anómalas? Porque es anómalo e irregular lo que hoy ocurre, pero nos
empecinamos en mantener estas situaciones.
¿Por qué nos asustan el divorcio, cuando en Chile ya existe, y las
separaciones, si en nuestro país hay miles? Según datos obtenidos en 1992,
534.400 personas conviven; 324.926 están separadas de hecho. ¿Cuántas más
habrá que escapan a los datos estadísticos?
El número de personas afectadas por una situación familiar no
relacionada con el matrimonio o derivado de una crisis del vínculo matrimonial,
es de 893.026; es decir, cerca del millón.
Quiero legislar sobre esta materia para los demás y no para mí, que
podría tener algunas objeciones íntimas al respecto. Deseo hacerlo por lo
demás, porque lo exige la gente, para solucionar sus problemas, sin renunciar
ni olvidar doctrinas ni principios que formaron y plasmaron mi personalidad y
DISCUSIÓN SALA
forma de ver las cosas en la vida. Pero créame, señor Presidente -ése es el
valor de mi convicción y la fuerza de las ideas que hoy expreso-, pienso que
con ello estoy contribuyendo a establecer nuevas pautas en Chile, nuevas
formas de realización social, tan positivas como las que hemos tenido en el
curso de la evolución del hombre en la sociedad; también estoy creando una
moderna manera de enfocar estas cosas, nuevas formas de felicidad y
bienestar común, enfoques nuevos extraídos de las verdaderas y angustiantes
necesidades de la gente, de la amarga experiencia de muchos hogares -que no
siempre interpretamos ni comprendemos, porque muchas veces nos apartamos
de ellos y legislamos como sólo nosotros queremos: egoístamente- para que
puedan rehacer sus vidas y consolidar sus nuevas familias los que están
separados de hecho.
Cuando aceptamos el divorcio no estamos separando matrimonios, pues
éstos ya lo están. El divorcio es sólo la consecuencia de un hecho, de una
separación, de una desintegración, de un distanciamiento de dos personas, del
enfriamiento de una relación, de un cambio de sentimiento, del amor por el
desamor. El divorcio no es, entonces, la causa de la separación, sino una
acción para solucionar los efectos dañinos que ella produce. Nosotros no
estamos separando ni somos actores de ese acto. No quiero considerarme
culpable de algo en que no intervine, pero sí soy partícipe de una nueva
relación, que ya preexiste, y quiero contribuir a consolidar.
Una ley de divorcio es más efectiva y beneficiosa que ese divorcio a la
chilena que tenemos, ficción jurídica hipócrita, encubierta y sancionada por los
tribunales que se sostiene mediante fraude a la ley. Es una forma de divorcio
que requiere el mutuo consentimiento para deshacer el matrimonio, pero tan
poco estructural que sólo posibilita la mera separación, no se preocupa de la
tuición y cuidado de los hijos ni prevé la situación de la mujer.
La nulidad es una figura jurídica que utilizan quienes gozan de recursos
económicas, pero a la que no pueden recurrir los sectores de bajos recursos.
Es decir, aparte de ser una figura hipócrita, irresponsable, superficial, que no
prevé consecuencias, es privilegiada porque es un divorcio para unos pocos.
Las estadísticas mencionadas en el informe señalan que llegan a treinta mil.
Entonces, mientras se proclama la indisolubilidad del matrimonio, se practica el
divorcio a la chilena.
Una ley de divorcio es más seria, reglada, y adopta las medidas para
evitar las consecuencias derivadas de los efectos disolutorios del vínculo: el
cuidado de los hijos, la filiación, la ayuda a la madre, etcétera.
A través de la historia política, nuestro país ha presenciado debates
largos e intensos. Hay piezas oratorias que rayan en la elocuencia, con
argumentos riquísimos de una u otra posición. Es la eterna discusión entre las
grandes opciones del hombre.
Un hombre y una mujer unidos en matrimonio representan una gota de
agua, pero, además, son personas, individuos. El hombre y la mujer se
dividen, se separan, se unen por sus tendencias individuales, naturaleza,
pasiones, sentimientos. Ellos son individualidades y, por eso, también estas
circunstancias ocurren en el matrimonio.
DISCUSIÓN SALA
Hoy, en la Cámara de Diputados está culminando un proceso. Quienes

se pronuncian en favor del divorcio no están atentando contra la familia ni el
matrimonio. No somos la fuerza del mal. El matrimonio ya está deshecho; se
ha hecho trizas. El divorcio es un instrumento que acude en ayuda de esos
cónyuges, de ese hombre y de esa mujer, para volver a la vida.
¡Cómo puede decirse que se destruirán los matrimonios y se estimularán
las separaciones! Justamente, porque si hoy existe tal cantidad de matrimonios
deshechos, se hace necesario la dictación de una ley de divorcio, que ya no
puede esperar más.
He dicho.

señor
Rodolfo Seguel.
El señor SEGUEL.- Señor Presidente, entre ayer y hoy, creo haber sido
uno de los parlamentarios que más ha permanecido en el interior de esta Sala
para escuchar todo el debate. Y lo he hecho con el afán de tener mayor
conocimiento de la opinión de mis colegas sobre el tema que estamos
discutiendo.
Para ser bien honesto, estoy fuertemente confundido por la forma como
se han planteado las distintas opiniones. Muchas de ellas -a la mayoría de los
que he escuchado los conozco- no corresponden en un ciento por ciento a la
realidad que comentan cuando no están ante el micrófono o las cámaras.
Me preocupa el tema del matrimonio y divorcio porque no es algo tan
simple como para hacer un festín de él. Cuando uno conversa con gente de
distinto nivel socieconómico en los lugares que visita, ya sea en reuniones de
matrimonios o en actos sociales, este tema se discute descarnadamente y
siempre se dice la verdad. Hablar con la verdad ante las cámaras y micrófonos,
también es importante para los parlamentarios, como el significado que tendrá
para el país el momento en que debamos emitir nuestro voto sobre esta
materia.
Me dan miedo y temor algunas intervenciones. Conversaba con el
Diputado señor Walker si acaso ellos han cometido este error tan grande, ¿qué
les pasó para hacer este mal a Chile, este daño tan grande que traerá pobreza,
enfermedad y cesantía? Los pobres serán más pobres por culpa del divorcio.
No sé qué les ha pasado a ellos, que sacaron tantos votos populares. No
entiendo por qué mis camaradas y amigos, y mi querida amiga Mariana,
quieren hacer este mal, según “algunos”, a este país. No lo entiendo, los
conozco mucho, sé que tienen matrimonios muy sólidos, quieren a sus hijos, y
ojalá nunca deban recurrir a esta situación. Entonces, hacer un drama
mentiroso y absurdo sobre la materia me da miedo y me preocupa, porque
legislar de esta forma es mentirle a la gente sobre lo que realmente ocurre. Y
quiero hacer una afirmación. Estoy seguro de que este proyecto, aunque esté
tres, cuatro, cinco o diez años en el Senado, nunca será aprobado. Pero, por lo
menos aquí, en la Cámara de Diputados, tenemos la fuerza y la valentía de
DISCUSIÓN SALA
decirle al país que hay que preocuparse del matrimonio, que no es tema
exclusivamente de la familia, sino una relación de dos personas. Y cuando estas
dos personas no logran entenderse, ¡quiénes somos nosotros, los
parlamentarios, elegidos con una cantidad equis de votos, para considerarnos
los llamados a mantenerlos en forma obligada en un matrimonio que no quieren
tener, a que convivan, o que vayan -como dijo ayer el Diputado señor Juan
Pablo Letelier- a los moteles a enredarse.
Quiero hablar con claridad. Mi temor es que no hemos querido decir que
ésta es una realidad que debemos enfrentar y que por posiciones dogmáticas
no se desea dar la cara y expresar lo que uno piensa.
En los próximos días, le haré un regalo a mi hija Carolina. Ella se casa
en marzo; yo, su padre, le regalaré mi voto favorable al divorcio. La quiero
tanto y anhelo que sea muy feliz toda su vida de matrimonio, pero si por a, b o
c motivos sufre las separaciones que muchos matrimonios -ricos, pobres,
medianos, negros, blancos- han tenido, que a lo menos sepa que su padre
ayudó con su voto a fin de que ella tenga un camino para volver a ser feliz
como persona.
He dicho.

señor Francisco Encina.
El señor ENCINA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero destacar el

rol y el aporte intelectual de la ex Diputada señora Adriana Muñoz en la
discusión política y cultural sobre el tema del divorcio en Chile, incluida la
presentación de un proyecto de ley sobre esta materia, que contiene ideas y
propuestas muy similares a las que estamos discutiendo en la Sala.
También quiero reconocer la labor de Natacha Molina, Patricia Proboste,
Ximena Zavala y Ana María Balbontín, en su larga lucha por los derechos de la
mujer, que incluye, por supuesto, la ley del divorcio.
El rompimiento del matrimonio es, sin duda, un tema de gran inquietud
e interés y, sobre todo, que necesita ser discutido porque afecta y toca
dimensiones morales, éticas, políticas, culturales y religiosas de la vida en
sociedad.
Por distintas razones, principalmente las surgidas de la realidad social en
que vivimos, estoy convencido de que es muy importante legislar sobre las
rupturas matrimoniales. Éste, indudablemente, es un debate que el país quiere
y necesita y al cual los legisladores no nos podemos negar.
A pesar de los avances en diversas materias legislativas sobre la familia,
no cabe duda de que las normas jurídicas que regulan el matrimonio civil están
contenidas de un conjunto de ideas y connotaciones que marcan una profunda
desigualdad en la relación conyugal, donde la mujer queda subordinada al
hombre; el derecho y la ley consagran una relación matrimonial basada en la
obediencia de la mujer al marido, a cambio de la cual recibe protección de
éste.
Acercándonos al siglo XXI, cabe preguntarse si este cuerpo legal tiene
DISCUSIÓN SALA
algún sentido de realidad, sobre todo tratándose de normas inspiradas en las

viejas leyes españolas y en el código civil napoleónico de 1804, que poco o
nada tienen que ver con nuestro país, con nuestra cultura y, sobre todo, con
nuestros tiempos.
Esta normativa debe ser profundamente modificada. Por eso, cobra
enorme importancia la legislación aprobada y en trámite, en materias como la
violencia intrafamiliar, la derogación del adulterio como delito penal, el
régimen patrimonial de participación en los gananciales y la ley de filiación.
La promulgación de las leyes antes mencionadas serán, sin duda, un
paso muy importante en este proceso de cambio profundo que requiere la
legislación chilena. Pero todavía existen grandes problemas en nuestra
sociedad que no son asumidos, como el caso de las rupturas matrimoniales.
Los legisladores tenemos el imperativo moral de ofrecer soluciones
jurídicas al conjunto de problemas resultantes de una ruptura matrimonial, que
la mayoría de las veces se convierten en crisis y dramas humanos y sociales.
Asumir este tema constituye un gran desafío político, cultural y
legislativo, por cuanto significa enfrentar todo un sistema legal, ético y
religioso que sostiene la indisolubilidad del matrimonio como base de la
integridad de la familia. Tomar esta decisión representa, en primer lugar, dejar
al descubierto la discriminación social de la nulidad matrimonial, a la cual sólo
algunos pueden acceder y, en segundo lugar, legislar responsablemente en
materia de divorcio vincular. La nulidad no sólo disuelve el vínculo del
matrimonio, sino que también elimina toda responsabilidad y compromiso,
tanto económico como efectivo, entre los cónyuges, y de estos frente a los
hijos, transformando la ruptura matrimonial en crisis y la ruptura de la familia,
amenazándola seriamente con su destrucción.
La legislación actual deja en manos de los propios afectados, a su entera
libertad, la forma de resolver una ruptura matrimonial y, curiosamente, parte
de la premisa de que la relación conyugal es una relación de iguales, haciendo
caso omiso de la desigualdad profunda que existe en la ley entre hombres y
mujeres.
El proyecto sobre divorcio vincular se hace cargo, en forma responsable,
de la defensa de la familia, porque el deber del Estado, en particular de la ley,
es desarrollar y proteger a la familia como base de la sociedad, familia fundada
en el amor y en la humanización de las futuras generaciones.
Históricamente, la familia ha sido el núcleo de socialización, pues los
hijos se desarrollan junto a sus padres y esa influencia es la que marca su
identidad y conducta posteriores.
En el mundo actual, frío, tecnificado, mecanizado, competitivo,
altamente deshumanizado y consumista, la familia constituye el último reducto
para desarrollar en el ser humano sus cualidades más importantes, sus
afectos, el respeto a los demás, su sentido de solidaridad, su sensibilidad. La
familia es, sin duda, una fuente de humanización y nutrición espiritual
interminable. Los padres y los hijos crecen y se desarrollan en su interior.
Sin embargo, y por desgracia, no todas las familias llegan a ser un
espacio de encuentro, de amor y de solidaridad. En nuestro país son miles las
DISCUSIÓN SALA
familias en crisis y destruidas en que han desaparecido el respeto, los afectos y

las lealtades. Ellas también educan y socializan a las nuevas generaciones,
pero en la violencia, el desamor y la desconfianza que imperan entre los
cónyuges.
Éstos son los factores que hoy ponen en peligro permanente a la familia
como un espacio de amor y humanización de las nuevas generaciones. Si
deseamos realmente protegerla debemos impulsar una legislación que dé
respuesta a las situaciones de crisis matrimonial, de modo de asegurar la
existencia de las relaciones familiares después de la separación de los
cónyuges.
Para ello es necesaria una ley como la que estamos discutiendo, que
espero aprobemos hoy día, que favorezca la relación de ambos padres después
de la separación, mediante la búsqueda de acuerdos, compromisos y
responsabilidades compartidas; una legislación que impida que el fin de la
relación entre los cónyuges se traduzca en el fin de su relación como padres
responsables de los hijos nacidos en el matrimonio. Esto, porque en la familia,
la pareja tiene distintas funciones: la marital, que comprende la vida sexual y
afectiva; y la parental, que involucra la responsabilidad de los padres con los
hijos. Cuando una pareja se separa pone fin a la relación marital, pero ambos
deben mantener la parental. Para que esto sea posible, es necesaria una buena
y sana separación matrimonial.
La iniciativa en discusión contempla todas estas dimensiones. Concibe a
la familia como una unidad humana, que no se destruye ni termina con la
disolución del matrimonio, sino que inicia un proceso de cambio, una nueva
manera de vivir. En este sentido, si bien este proyecto de divorcio vincular
disuelve la sociedad conyugal, es responsable, a la vez, de construir y
preservar la sociedad parental, a través de normas inspiradas en la defensa de
la familia y en la igualdad de derechos de sus miembros. Regula los efectos de
la separación de los cónyuges, la situación de los hijos y los bienes del
matrimonio para hacer posible que la nueva sociedad que surge entre los ex
cónyuges, como padres, permanezca hasta que los hijos sean adultos.
Señor Presidente, permítame hacer referencia a las palabras de la
recordada Diputada señora Laura Rodríguez, sobre el tema del divorcio,
expresadas ante esta honorable Cámara el 18 de diciembre de 1990. Dijo:
“Afirmar que una ley de divorcio debilita la familia es no querer reconocer que
existen miles de familias debilitadas por múltiples factores, familias sumidas en
la violencia, el abandono, la incomunicación, la incomprensión, el desamor.
Una ley de divorcio busca dar solución justamente a aquellas familias
irreparablemente quebradas”.
Quiero dar respuesta a algunas apreciaciones de otros señores
parlamentarios, en especial del Diputado señor Joaquín Palma. No creo ni
comparto su visión catastrofista. Honestamente, creo que Chile no puede ser el
único país al margen de una ley de divorcio, no creo que por carecer de una
ley de ese tipo seamos los iluminados del mundo, muy por el contrario.
Por último, porque son seres humanos los que están al centro de las
rupturas matrimoniales, porque es necesario encontrar respuestas
DISCUSIÓN SALA
institucionales y legales inspiradas en el respeto, el amor, la realización

humana y la libertad personal, voy a votar favorablemente el proyecto.
He dicho.

señor
Taladriz.
El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, en los siete años que llevo en la

Cámara, nunca he escuchado discursos tan ilustrados, encendidos e
impactantes para los que no somos especialistas en leyes, sino gente práctica
que ha vivido en el seno de una familia bien constituida, con costumbres
bastante tradicionales.
El problema que nos convoca es muy antiguo y de compleja solución,
porque resulta difícil resolver los asuntos del amor. El amor tiene problemas y
vida distinta cuando uno es recién casado, cuando pasan años y cuando ya
tiene una edad madura. Pero creo que el problema legislativo del divorcio es
doble.
En primer lugar, hay una cuestión de principios personales que significa
elegir entre el matrimonio indisoluble y el divorcio. En seguida, si se admite el
divorcio, surge el problema de la relación jurídica de la institución matrimonial.
Para formular un juicio sobre el divorcio y hacer una elección entre él y
la indisolubilidad del matrimonio, es conveniente distinguir los diversos puntos
de vista bajo los cuales se ha situado este debate. El tema ha sido discutido en
los aspectos jurídico, religioso, moral y social.
Desde el punto de vista jurídico, sería vano creer que los principios son
suficientes para resolver el problema del divorcio, si bien es cierto que ellos
pueden ejercer influencia sobre su solución.
Si se acepta la teoría contractualista del matrimonio, lógicamente debe
concluirse en la aceptación del divorcio, obra de un acuerdo de voluntades, y el
matrimonio debe poder disolverse por un nuevo acuerdo.
Por el contrario, la concepción institucional parece adaptarse mejor a la
indisolubilidad. Una institución debe perdurar sobrepasando en todo los
intereses de sus miembros.
En verdad, estas consideraciones no tienen nada de determinantes. De
un lado, es perfectamente concebible que un contrato establezca una situación
durable, es decir, indisoluble. A la inversa, una institución no es eterna y se
puede sostener perfectamente que ella se disuelve o debe disolverse si la idea
sobre la cual descansa cesa de animar a sus miembros.
Desde el punto de vista religioso, las consideraciones de esta índole han
ejercido una influencia considerable en esta materia. El divorcio se ha ganado
siempre la hostilidad de la Iglesia Católica y le impone un grave problema de
conciencia a los que somos católicos.
De una manera general, se dice que la admisión del divorcio civil hace
muy fácil la violación de la norma religiosa de la indisolubilidad o, al menos, de
la perpetuidad de los deberes del matrimonio.
DISCUSIÓN SALA
La Iglesia no puede permanecer indiferente ante una legislación civil que

está en desacuerdo con lo que ella sostiene y que afirma pertenecer al derecho
natural.
A los aspectos morales, sociales y religiosos del problema ya se han
referido extensamente y no quisiera abundar en ellos.
Si Chile es la única nación que no tiene divorcio, la solución no debería ir
del blanco al negro. A lo mejor, habría que buscar otras, que den aun mayor
libertad a las personas. Por ejemplo, una norma que diga que cuando las
personas se casan, pueden hacerlo para toda la vida, o bien, dejar
expresamente establecido en el Registro Civil que no se casan para toda la
vida. Creo que eso daría una libertad más amplia, adecuándolo a nuestro
sistema legislativo.
Tampoco podemos ser católicos en la misa, en la población o en la calle;
diputados aquí, en la calle y en el barrio, pero católicos solamente fuera y no
aquí.
Como católico, creo que la familia se destruye con el divorcio, que éste
es una señal mala, en especial para la juventud, y porque deseo que mi hija
también se case y sea feliz, pero ojalá con un solo marido y no con cuatro,
voto en contra del divorcio.
He dicho.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Tiene la palabra la Diputada

señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI.- Señor Presidente, sin duda el tema que hoy nos
convoca es de la mayor trascendencia para el futuro de nuestra vida como
nación: se trata, ni más ni menos, de dilucidar qué sociedad queremos o qué
sociedad legaremos a las generaciones que nos sucedan.
A través de la historia, el matrimonio ha sido la institución que ha
sustentado a la familia y el progreso de la sociedad. Sus dos elementos
esenciales son su carácter monógamo, es decir, que es una relación entre un
hombre y una mujer, y su carácter indisoluble. En pocas palabras, se trata de
una relación permanente entre un hombre y una mujer.
Históricamente, el matrimonio ha sufrido dos grandes enfermedades: la
poligamia, que ataca su carácter único y exclusivo y permite la unión de un
hombre con varias mujeres, y el divorcio, que cuestiona el carácter
permanente de la unión matrimonial. Cuando estos dos males se extienden, el
matrimonio y la familia se fragilizan, lo que influye en el debilitamiento de los
pueblos. Hoy, el divorcio ha vuelto a extenderse, provocando efectos sociales
graves en los países en que se ha aprobado. Sería importante que los
Diputados que se espantan frente a las cifras y antecedentes que algunos
parlamentarios han entregado, se tomen la molestia de leer las experiencias de
otras naciones del mundo. De ellos, hay mucha y vasta literatura.
Las leyes no tienen ni les corresponde tener el poder de plasmar la
personalidad de los ciudadanos, pero sí la posibilidad de crear las condiciones
que faciliten las conductas honestas y de poner trabas a las dañinas. Por eso,
DISCUSIÓN SALA
por ejemplo, el derecho a la vida es protegido por la ley, sancionando el

homicidio, porque no basta con decir que la vida es buena. Lo mismo sucede
con la familia: carecen de sentido las declaraciones a su favor si no van
acompañadas de una legislación que promueva su fortalecimiento en lugar de
debilitarla.
Es muy peligroso decir, como aquí se expresó en la mañana, que cada
uno puede vivir como quiera, pues eso no es bueno para la sociedad. A ella no
le da lo mismo que la familia sea estable o no, pues no puede renunciar a su
derecho a promover los valores en que se funda. La familia es el más
importante de esos valores; por eso, la ley tiene el derecho y el deber de
proteger y fomentar la estabilidad del matrimonio.
La sociedad chilena reconoce y comparte el sentimiento de que el
matrimonio es la institución que constituye a la familia y permite que se
alcancen sus superiores fines sociales. El asunto es, entonces, esclarecer qué
tipo de institución matrimonial queremos para nuestro país, conscientes de que
sólo el matrimonio que lleva el compromiso para toda la vida, asumido con
pleno consentimiento y lealtad, permite el cumplimiento de los fines propios de
la institución.
Quienes contraen matrimonio, no sólo conviven para sí mismos y su
propia felicidad; involucran a otras personas, a los hijos que vendrán, a los
padres de uno y otro, a los hermanos. En especial, los hijos tienen el derecho
de que sus padres permanezcan juntos, que les brinden espacios de seguridad,
que los eduquen, que los formen como personas, a crecer y desarrollarse en
una familia estable, que les permita abrirse al orden social, habiendo conocido
una referencia positiva en su seno.
El proyecto que hoy discutimos, que plantea el nacimiento de una
institución cuyo compromiso podría llegar a ser transitorio y su vínculo disuelto
por el divorcio, facilita el quiebre de la familia. Este no es un invento de quien
habla o de los que así lo han manifestado: se trata de los resultados empíricos
de los últimos 40 años que así lo comprueban.
El divorcio fomenta la cohabitación, crea inseguridad entre los esposos,
facilita la irresponsabilidad matrimonial, transforma la crisis en rompimiento,
impide a los padres educar juntos a sus hijos, aleja a la mujer del hogar y
atenta contra su dignidad, incrementa la feminización de la pobreza, daña a los
niños y les provoca un grave quiebre emocional. Los niños de padres
divorciados presentan mayores problemas conductuales que los de familias
intactas. La relación del niño con el nuevo cónyuge puede ser dramática y
conflictiva. El divorcio expone a los niños a un mayor riesgo de maltrato y
abuso. El divorcio de los padres estimula el de los hijos. El divorcio aumenta la
pobreza, pues un sueldo debe mantener a dos o más familias; causa pobreza
en la sociedad.
Los hijos de padres divorciados tienen ciento a doscientos por ciento
más probabilidades de sufrir problemas emocionales y conductuales que los de
familias intactas, y el 50 por ciento de ellos, a tener problemas de aprendizaje.
En Estados Unidos se ha comprobado en forma permanente que los hijos
de padres divorciados que han conformado nuevas familias, presentan graves
DISCUSIÓN SALA
problemas y desigualdad de oportunidades para lograr el mismo estatus

socioeconómico que los hijos del segundo matrimonio. Está ampliamente
comprobado que la familia bien constituida es un elemento esencial en la
superación de la pobreza. Los hijos del primer matrimonio tienen desventajas y
menores posibilidades de ingresar a la universidad o de optar a carreras
profesionales.
El divorcio vincular afecta principalmente a la mujer y a los hijos. No
cabe duda de que atenta y discrimina contra la mujer, pues ella es la más
perjudicada por permanecer al cuidado y manutención de sus hijos. El hecho
de quedar sola la obliga a ingresar al mercado laboral aunque no lo desee,
debiendo abandonar a los hijos en momentos emocionalmente más
complicados.
En la actualidad, en Chile, hay 556 mil familias incompletas por falta de
uno de los cónyuges, lo que significa un millón 502 mil niños. El 71 por ciento
de ellas tiene como jefe de hogar a la mujer; es decir, un millón 66 mil niños
están en riesgo de pobreza y de marginalidad.
Ser madre de un hogar bien constituido y poder educar a sus hijos son
principios esenciales de la realización de la mujer, especialmente de aquellas
que optan por dedicarse de manera exclusiva a la familia. Son miles de dueñas
de casa de nuestro país para quienes su familia es, literalmente, toda su vida. El
divorcio se interpone entre la mujer y sus legítimas aspiraciones de felicidad.
Decir que el matrimonio favorece en particular a los hombres no es una
utopía. Podemos afirmarnos en una investigación realizada en Estados Unidos
que prueba que en divorciados mayores de 40 años, sólo el 5 por ciento de las
mujeres logra rehacer su vida, mientras que el 95 por ciento de los hombres,
cuyo espectro de elección y de libertad es, sin duda, lejos más favorable que el
de la mujer, logra una nueva pareja o un nuevo matrimonio.
Por otra parte, en nuestro país está ampliamente comprobada la mayor
frecuencia de consumo de sustancias adictivas entre adolescentes de padres
separados, como asimismo una serie de conductas vandálicas o que han sido
víctimas de maltrato.
Los hijos de matrimonios separados presentan siete veces más riesgo de
obtener notas más bajas; 4,9 por ciento de repetir curso; 6,8 por ciento de
ausentarse de clases y 17 veces más posibilidades de mala conducta escolar.
Para mayor de los males, ser hijo de matrimonio separado en nuestro país es
un fuerte estigma social y los niños lo perciben como algo malo y
discriminatorio. Incluso, hay establecimientos educacionales que no aceptan a
los hijos de padres separados y los niños se ven obligados a guardar el
secreto.
Los diputados que apoyan este proyecto, que al mismo tiempo han
manifestado seriamente su preocupación por la infancia desvalida en nuestro
país, habrán de tener muy en cuenta estos hechos para evitar mayores dramas
a quienes de verdad deseamos proteger: a los niños de nuestro país.
Hoy existe una corriente interesante en contra de recomendar el
divorcio. Un creciente número de psicólogos norteamericanos reconoce sus
fallas. En los años 60 se recomendó como la panacea para matrimonios mal
DISCUSIÓN SALA
avenidos, confiando en que la ruptura sólo provocaría una crisis psíquica

pasajera. Treinta años después, numerosas investigaciones ponen de relieve
que el presunto remedio puede ser peor que la enfermedad matrimonial.
Algunos psicoterapeutas reconocen su error y encabezan un decidido cambio
de rumbo. Una minoría cada vez más numerosa de psicoterapeutas se ha dado
cuenta de que el divorcio es una amenaza para la salud psíquica de sus
pacientes, de modo que están haciendo todo lo posible para reforzar los
matrimonios y evitar el divorcio. Antes decían: “Si su matrimonio se ha roto,
busque una nueva pareja.” Hoy, en cambio, señalan: “Si su matrimonio se ha
roto, trate de arreglarlo.”
Entre otros expertos, Diane Medved sostiene que “el proceso y las
consecuencias del divorcio tienen un proceso tan destructivo -para el cuerpo,
para la mente y para el espíritu- que en la gran mayoría de los casos el
remedio que aporta es seguramente mucho peor que la enfermedad.”
Todo lo dicho anteriormente no es una campaña del terror -como he
escuchado decir de labios del Diputado señor Longton-; sin embargo, no
pretendemos desconocer que existen matrimonios que, pese a los esfuerzos
que pueda hacer la pareja, su familia y la propia sociedad, están afectados por
crisis o situaciones que no permiten la continuación de la vida en común e,
incluso, pueden hacerla peligrosa. Ello hace necesario encontrar una solución
que, sin afectar la base o la raíz de la institución del matrimonio, concebida
como un compromiso consciente y libremente asumido para toda la vida,
acepte poner término al mismo.
Tampoco nos cegamos a que el sistema usado hoy como solución no es
el remedio que se requiere, sino que contribuye a dañar más lo que se
pretende solucionar.
Por eso, respecto de los proyectos de ley sometidos a la consideración de
la Sala, con el objeto de remediar situaciones especiales de grupos familiares en
crisis, que se podrían apreciar como terminales, en lo personal, daré mi apoyo a
todas aquellas normas que busquen sanear el actual mecanismo de nulidad
matrimonial, que incorporen nuevas causales, precisas y objetivas, que afecten
la existencia y validez del contrato matrimonial, reservándome, obviamente, el
derecho a que, por la vía de la indicación, se incorporen otras circunstancias o
causales que puedan viciar el consentimiento, consciente y libre, prestado por
los contrayentes y que los indujeron a no cumplir con los fines últimos del
matrimonio, cuales son vivir juntos, auxiliarse mutuamente y procrear, además
de aquellas que digan relación con la regulación de las relaciones futuras de la
pareja con respecto a los hijos, con el objeto de dejar claramente establecidos
los derechos y obligaciones posteriores a la nulidad, principalmente de quienes
actuaron de buena fe.
En la Comisión de Familia hemos estudiado proyectos relacionados con
pensiones de alimentos y con el régimen de visitas que, en alguna forma,
ayudan a aliviar los problemas no aclarados aun en leyes referidas a la
separación y que esta iniciativa tampoco sanciona, como también lo que falta
en materia de tuición de los hijos, de la situación patrimonial y en algunos
aspectos de la sociedad conyugal, que especialmente han de proteger a la
DISCUSIÓN SALA
mujer abandonada.
Respecto del proyecto mismo, quiero expresar mi desacuerdo con
aquellas disposiciones referentes al divorcio vincular, como consecuencia de las
razones expresadas en los párrafos anteriores, y con aquellas otras que dicen
relación con la institución de la “familia reconocida”, por considerar que se
otorga una sanción legal a una situación que, desde mi punto de vista,
comporta una suerte de bigamia, y que si bien merece un reconocimiento el
esfuerzo de quienes lo promovieron para solucionar problemas y, al mismo
tiempo, sin promover el divorcio vincular, no parece viable en la práctica. Por
esa misma razón, el proyecto discutido ayer tampoco me parecía viable.
Respecto de la presente iniciativa, en especial, de la norma sobre
separación de los cónyuges, que para algunos es uno de sus principales
méritos por ser una instancia previa al divorcio que se manifiesta
particularmente en el artículo 42, donde subsisten las obligaciones personales
entre ellos, con excepción de la cohabitación y la fidelidad, me parece que
facilita la convivencia legalizada, las uniones de hecho y la procreación fuera
del matrimonio en el período previo al divorcio, lo que dificultaría, a futuro,
cualquiera posibilidad de reconciliación.
Por su parte, el artículo 53, que presume la imposibilidad de la vida en
común cuando se verifica un cese de la convivencia conyugal durante el
transcurso de, a lo menos, cinco años, significará también, especialmente para
las mujeres abandonadas, un serio menoscabo. Este hecho lo apreciamos
permanentemente en los sectores más populares, donde gran cantidad de
mujeres es abandonada por sus cónyuges. Éstos, en el plazo de cinco años,
podrán reclamar divorcio, habrán formado una nueva familia, con casi nulas
probabilidades económicas de llegar a una mediación que sustente a su familia
primaria.
Entre los méritos del proyecto, no puede dejar de considerarse el
término de la competencia del oficial del Registro Civil y, por ende, la situación
fraudulenta en que se incurre hoy para lograr la nulidad. No obstante, creo que
siempre habrá formas de encontrar resquicios legales y de cometer fraude, sea
cual fuere la ley que se apruebe.
Según el artículo 68, el juez procurará siempre decidir de manera tutelar
en el interés superior de los hijos. Lo mismo dispone el artículo 2°, referido a
la integridad moral y física de los cónyuges, puesto que se posibilita que aun
cuando se solicite el divorcio, éste no sea concedido.
En el nuevo proyecto, la nulidad, la separación y el divorcio no se
oponen al ejercicio de los deberes u obligaciones provenientes de la relación de
filiación, de la tuición de los hijos, de la patria potestad, del derecho de
alimentos. Creo que representa un avance, especialmente en materia de
nulidad.
Por otra parte, una de las preocupaciones que se plantean en materia de
divorcio y que más me ha llamado la atención, por los efectos que la situación
puede producir a la familia y a la sociedad, es la falta de medidas de
resguardo, de protección y de apoyo que apunten al fortalecimiento de la
familia. Es inconcebible que en un mundo que prueba cada día con más rigor la
DISCUSIÓN SALA
necesidad de una familia estable, como una forma de evitar graves deterioros
al tejido social, nuestro país, que ha sido capaz de promover grandes reformas
sociales y económicas, no haya previsto -previo a este proyecto de ley-
circunstancias que evitan el deterioro de la unidad familiar. Así, los tribunales
de familia, que ya son un proyecto de varios años y que tendrán como
principal objetivo ayudar a resolver los conflictos de la familia, se convierten en
una necesidad urgente y han de ser una instancia previa que posibilite
solucionar crisis familiares con magistrados especializados y profesionales
capaces de relacionarse con el comportamiento individual, con sicólogos,
asistentes sociales, educadores, etcétera.
Sin duda, todas las familias subsistentes en el tiempo y de por vida han
pasado por alguna crisis, y en alguna forma pudieron resolver su problema. Un
mayor apoyo disminuiría en forma importante el número potencial de futuras
Creo que no podemos eludir esta tarea. Para quienes han sido los
promotores del proyecto, también tiene que ser una tarea que exista como
legislación antes de la aprobación de cualquiera ley de divorcio.
Los países desarrollados, en la actualidad, premian, subsidian y ayudan
a las familias estables, como una forma de fomentar la unidad familiar, más
que a las convivencias de hecho o a las parejas divorciadas.
Por lo tanto, parece una inconsecuencia de un país que se dice apoyar a
la familia, no velar por ella y sí incluir este proyecto de ley cuyo objetivo es
apoyar el divorcio vincular, sin antes preocuparse verdaderamente de
fortalecer la familia. Sin duda, una gran tarea pendiente.
Nadie -como se ha dicho muchas veces en esta Sala- quiere romper el
núcleo familiar; sin embargo, nadie tampoco puede desmentir las elocuentes
cifras sobre la espiral que han producido en el mundo las leyes de divorcio, las
cuales, de hecho, no sólo regularizan las uniones o las separaciones
pendientes, sino que las continúan y aumentan en el tiempo a razón de 300 a
400 por ciento. Es así como, países como Inglaterra, Estados Unidos, Alemania
y otros, cada día están restringiendo más las leyes de divorcio que fueron
dictadas hace ya varios años.
En Alemania, por ejemplo, en 1960, hubo más de 48 mil divorcios, y en
1990, 122 mil. En Australia, en 1960, hubo 6.600 divorcios, y en 1990, 42 mil.
En Canadá, en 1960, hubo 6.900 divorcios, y en 1989, más de 80 mil.
Por su parte, en Estados Unidos, en 1960, hubo 393 mil divorcios, y en
1990, 1.175.000. Es decir, veinte años después aumentaron, a pesar de que
se regularizó todo lo que se pudo desde la aprobación de las leyes de divorcio.
Lo anterior, a propósito del proyecto, es una verdadera preocupación
para muchos de nosotros; quizás la segunda preocupación más importante
después del término de la indisolubilidad del matrimonio.
En 1857, Lord Campbell, responsable de la primera ley de divorcio para
Inglaterra, dijo lo siguiente: “Llevo dos días sentado en la corte de divorcio y,
como Frankestein, estoy asustado del monstruo que he llamado a la existencia.
Parecen existir razones para temer que las profecías de aquellos que se
oponían al cambio, podrían cumplirse por una lamentable multiplicación de los
DISCUSIÓN SALA
divorcios y por la corrupción de la moral pública.” Dios quiera -lo digo de

corazón- que eso jamás suceda en nuestro país y que nunca los autores del
proyecto hagan la misma reflexión.
Por último, debo referirme al mal uso que se ha hecho de las encuestas
de opinión que se han citado con mucha frecuencia en la Sala. Se asume la
necesidad de legislar en materia de divorcio vincular porque, supuestamente,
es un deseo popular expresado a través de encuestas. El 84,9 por ciento
estimaría importante legislar sobre la materia.
Como socióloga, me parece poco serio sustentar la aprobación de un
proyecto, como el que hoy nos convoca, con base en respuestas que no
especifican ni aclaran qué tipo de preguntas se han hecho, qué tipo de
metodología se ha usado, a qué tipo de divorcio se refiere, y en qué
condiciones y forma, cuando, a la vez, el mismo número de personas afirma
que el matrimonio es un compromiso para toda la vida.
Entre otras encuestas, en la de Adimark el mismo porcentaje afirma que
la familia es lo más importante para la vida, al igual que la felicidad con el
cónyuge.
Sin duda, una serie de contradicciones que no ameritan, dada la
evidencia señalada, la aprobación de esta iniciativa para responder así a las
demandas de la opinión pública. Aunque las cifras fueran correctas, en temas
valóricos la gente debe responder a su conciencia, a sus dichos y a sus obras,
especialmente a la consecuencia, razones por las cuales fuimos elegidos para
representar a los ciudadanos de nuestros distritos.
Por último, faltó algo en esas encuestas: preguntar a los niños de Chile
qué opinan sobre el divorcio de sus padres.
He dicho.

señor
Gajardo.
El señor GAJARDO.- Señor Presidente, del debate, bastante largo y rico,

ha surgido la apreciación general de que el fenómeno de las rupturas
matrimoniales existe, son una realidad y, en consecuencia, merecen
preocupación. No en vano durante años en la Cámara se ha tratado una de las
vías de solución planteadas.
Sin embargo, gran parte de las afirmaciones que se han escuchado han
partido de la base de que no existe solución para las rupturas y de que se está
frente a una legislación que, como zapato chino, aprieta a las parejas y les
impide resolver las crisis, rehacer sus vidas y lograr la felicidad que, en
definitiva, todos los seres humanos buscamos.
Esa apreciación es incorrecta, porque existe una vía de solución: la
nulidad matrimonial. Hay un conjunto de disposiciones legales, de
jurisprudencia de los tribunales, de prácticas forenses e incluso de elementos
que se han incorporado en la cultura nacional, que conforman una vía de
solución.
DISCUSIÓN SALA
Tanto es así que en el propio informe de la Comisión se nos da cuenta

de que, en los últimos veinte años, cerca de 180 mil chilenos han resuelto el
problema matrimonial por la vía de la nulidad del matrimonio.
En él también aparece la exposición que hizo la señora Berta Belmar,
directora nacional del Registro Civil, quien afirma que anualmente se inscriben
sobre seis mil nulidades de matrimonio.
En consecuencia, para ser serios en el debate, existe una vía; luego, es
una falacia decir que no la hay. Debemos preguntarnos, entonces, si es la
adecuada o existe otro camino para resolver la situación, porque el proyecto
en estudio reemplaza la solución tradicional que se ha ido construyendo en la
cultura jurídica chilena por la del divorcio vincular. La reemplaza porque se
deroga la fórmula que hace posible que hoy se resuelvan los problemas.
Específicamente, disposiciones del proyecto dan competencia para celebrar
matrimonios a cualquier oficial del Registro Civil.
En forma clara, estamos frente a un cambio. Se propone reemplazar una
fórmula de solución, buena o mala, que ha operado, por otra. ¿Y qué se nos
dice en abono de este cambio? ¿Por qué es bueno, a juicio de quienes
sostienen el proyecto?
Se dice que es bueno, en primer lugar, por razones de carácter
económico. Lo he escuchado aquí. Se critica la actual por ser una vía elitista,
por ser una solución para los ricos, por ser un mecanismo al cual no tiene
acceso la gente modesta. Es cierto que ésa es una objeción seria; pero aquí
tengo el periódico de hoy: “Nulidades matrimoniales, 77 mil pesos en total”.
“40 mil pesos. Nulidades matrimoniales. Especialistas”.
Frente a estos valores, ¿es realmente imposible resolver un problema de
tanta trascendencia, como es la vida futura de las personas, en circunstancias
de que un televisor vale 100 mil ó 120 mil pesos? O sea, por la mitad de lo que
vale un televisor es posible resolver el problema. Entonces, ¿es un
impedimento el problema económico? Honestamente, no lo creo.
Se señala que la legislación actual deja en desprotección a los hijos.
¡Absolutamen-te falso! Puede que no conozcamos la disposición, pero todos
conocemos la práctica, la experiencia y la realidad.
La nulidad declarada por incompetencia del funcionario, instrumento
normal al cual se recurre, no afecta la legitimidad de los hijos, con lo cual
subsisten plenamente todos los derechos y obligaciones entre los padres y los
hijos legítimos, establecidos en el título IX del libro I del Código Civil: cuidados,
educación, alimentos, patria potestad, etcétera. En consecuencia, no es
efectivo que los hijos queden desamparados por el hecho de que se produce
una sentencia de nulidad de matrimonio.
También se argumenta que el cónyuge más débil queda desprotegido.
En la práctica, dada la mecánica del sistema -como se precisa de un acuerdo
para llegar a esta fórmula-, por lo general va precedido de soluciones de
problemas de carácter económico posteriores a la separación. En consecuencia,
existe un debido resguardo de los intereses de ambos cónyuges, porque, en el
momento en que consienten, tienen resueltos todos los problemas económicos
que derivarán de la separación.
DISCUSIÓN SALA
Se sostiene que “hoy se recurre a un fraude legal”. Sin embargo, ¿puede

alguien en la Sala garantizar que no se utilizarán fraudes legales para
desarrollar el mecanismo que se propone? ¿Acaso no es necesario un juicio
para provocar el divorcio vincular? ¿No es producto de una sentencia del juez,
en un juicio contradictorio, que sigue las reglas del juicio ordinario, según el
proyecto, si hay hijos menores, y que sigue las reglas del juicio sumario si no
los hay?
Si el proyecto establece que el divorcio vincular sólo es posible en virtud
de determinadas causales, ¿quién garantiza que en este juicio contradictorio
no se va a recurrir a determinadas causales que no existen en la realidad para
obtener el resultado?
En consecuencia, se pasa de una situación de fraude a otra similar, por
lo cual, no debe criticarse del sistema actual algo que el nuevo no garantiza
que resolverá.
Tal vez los aspectos más criticables del proyecto dicen relación con los
trámites a que se sujeta el juicio de divorcio vincular, en especial respecto de
los derechos de carácter patrimonial y familiar subsiguientes.
Una de las cosas que se critica del sistema actual son los acuerdos
económicos para alcanzar el consentimiento que haga posible llevar adelante el
juicio de nulidad. Pero si leemos lo que propone el proyecto, llegamos a la
conclusión de que esos acuerdos también estarán presentes en el juicio de
divorcio vincular.
El artículo 63 establece: “Los cónyuges podrán convenir en un acuerdo
que regule sus relaciones mutuas, con respecto a los hijos, después de que la
nulidad se declare o el divorcio o la separación, en su caso, se decrete”.
En seguida, en esta materia, se entrega al juez potestades enormes, que
no tienen ninguna clase de regulación. El juez podrá alterar las normas sobre
división de gananciales, es decir, podrá desconocer absolutamente toda la
normativa que el Código Civil cuidadosamente establece al respecto.
Pero, tal vez, lo que más llama la atención es que se establece una
norma discriminatoria en contra de las personas de la tercera edad. No veo
cómo es posible que, no obstante verificarse las causales previstas en los
artículos 52 y 53, cuando se acredite la imposibilidad de la vida en común,
cuando se acredite que han cesado en la convivencia conyugal durante más de
cinco años; aun cuando se acrediten esas circunstancias, el juez podrá negarse
a dar el divorcio si se trata de edad avanzada. Esto es injusto con las personas
de la tercera edad.
En consecuencia, estas disposiciones consagran una situación que,
indudablemente, hará que los problemas que hoy viven los matrimonios sean
más difíciles de resolver que con la legislación vigente.
Por esas razones, votaré en contra.

señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, ayer y en el curso del debate de

DISCUSIÓN SALA
hoy, se ha hecho una serie de críticas a mis planteamientos, que en esta

oportunidad no sólo quiero reafirmar, sino que también profundizar.
Me llama la atención que uno de los grandes argumentos entregados
hoy, en forma reiterada, es que el 85 por ciento de los chilenos quiere el
divorcio y que, por lo tanto, a raíz de esa estadística hay que aprobar una ley
al efecto.
A los parlamentarios que han planteado esos argumentos les preguntaría
si acaso quieren transformarse en un correo de lo que piensa la gente. Si es
así, nuestro cargo no tiene razón de ser. En ese sentido, sería preferible
contratar una oficina de encuestas para efectos de legislar.
Nuestra función es otra, radicalmente distinta y así la entiendo. No
estamos para ser correo de nadie, sino para legislar en torno de lo que
consideramos el bien común, lo cual, en algunos casos, coincidirá con la
opinión mayoritaria de las personas y, en otros, no. Lo importante es ser
transparente y que la gente sepa lo que se piensa respecto de cada proyecto.
Al Diputado señor Sota, que hizo una fuerte crítica a raíz de mi
intervención de ayer, le diría: ni clericalismo ni fanatismo, sino, simplemente,
una crítica constructiva hacia una institución que, pienso, debió haber estado
presente.
Finalmente, a la Comisión de Familia, una sola reflexión: que se nombre
un solo proyecto, en actual tramitación, orientado a fortalecer el matrimonio
para hacerlo más exigente y riguroso, a fin de evitar las crisis y, en definitiva,
la separación, o un solo proyecto destinado a evitar las separaciones, con
asesorías adecuadas, a fin de reconstruirlos.
Como argumento, se señala también que Chile es el único país en que
no existe ley de divorcio, lo cual consideran suficiente para aprobar una ley de
divorcio. Vuelvo al argumento inicial. A partir de ahora, deberemos llevar una
estadística a nivel mundial sobre los países que tienen leyes en un sentido
determinado y en la medida en que constatemos que éstos constituyen una
mayoría, estaremos obligados a legislar sobre esa materia. Ésa no es la forma
de legislar. Debe hacerse en función del contenido, y no de las mayorías.
Y al revés, no tener una ley de divorcio debería darnos una perspectiva
distinta sobre cuál es hoy la situación en el mundo respecto del matrimonio y
de la familia. La conclusión es una sola. El matrimonio es una institución en
crisis y la relativa a la familia también lo es.
No tengo la menor duda de que son múltiples los factores que inciden
en esta situación y de que el divorcio vincular ha sido uno de los factores
fundamentales para que se dé ese deterioro en estas instituciones.
Entiendo que la gran mayoría de los matrimonios de nuestro país son
estables, bien constituidos. Me cuesta comprender que, a partir de esta
realidad, de esa minoría que tiene problemas con sus matrimonios, se
pretenda debilitar una institución que todos consideramos de carácter
fundamental.
No tengo duda de que cuando estamos en presencia del divorcio vincular
-y éste es el argumento más de fondo-, nos encontramos frente a una
institución de carácter provisoria. Estamos dando un señal de provisionalidad.
DISCUSIÓN SALA
La tendencia natural y obvia en el ser humano, cuando estamos en

presencia de una institución de carácter provisional, será terminarla ante el
primer problema, sin hacer grandes esfuerzos para recomponer esa situación.
Como legisladores, nuestro esfuerzo debe ser exactamente al revés.
Debemos hacer lo imposible para evitar las rupturas matrimoniales, y no tratar
que la familia termine desintegrándose. Lo más probable es que se diga que
los problemas matrimoniales no se arreglan con leyes, por cuanto son
entidades abstractas; sin embargo, no comparto dicha afirmación, por cuanto
las leyes encarnan valores, que la sociedad desea proteger, y representan el
bien común. Sin duda, las leyes entregan señales en ese sentido.
Por esas razones, votaré en contra del proyecto.
He dicho.

señor
Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, a esta altura del debate, nos

agradeceremos mutuamente si hacemos un esfuerzo de síntesis. Creo que
mucho más que convencernos unos a otros, es el momento de fijar posiciones,
de dejar establecidos argumentos, en un debate que, sin duda, va a continuar.
Ayer vimos con detención y llegamos a un consenso -palabra tan de
moda, pero que en este caso está llena de significado- en cuanto a determinar
los problemas que afectan a la institución de la familia chilena y a la necesidad
evidente de introducir ciertas reformas a la Ley de Matrinonio Civil para
atender situaciones particulares que se están produciendo en el seno de esta
institución.
Con el mejor espíritu, ayer también se propusieron soluciones
novedosas, creativas, que, manteniendo principios que, a juicio de muchos de
nosotros, son irrenunciables, porque dicen relación con lo que entendemos es
el correcto orden social, propendían a dar solución a situaciones particulares
que el legislador debe atender.
Desgraciadamente, ayer se rechazó el proyecto al que muchos de
nosotros adherimos. Entonces, viene la necesidad de pronunciarse -como muy
bien planteaba el Diputado señor Gajardo- sobre un proyecto concreto que nos
propone soluciones divorcistas, que dicen relación con la disolución del vínculo
del matrimonio que, hasta ahora, es indisoluble.
Se han dado dos tipos de razones para abordar las soluciones
divorcistas, y efectuado ciertos planteamientos y argumentaciones
conciliadoras que, de alguna manera, plantean elusiva e inteligentemente que
se afirma el principio, pero se niega su desarrollo. Se sostiene que el
matrimonio indisoluble, en la práctica, se hace disoluble.
Varios señores diputados han planteado razones mucho más francas
que, a mi juicio, dicen la verdad con mucho más sinceridad. Lo que se está
tratando de hacer aquí es producir un cambio cultural, institucional; es avanzar
hacia lo que ellos estiman que es la modernidad y el progreso.
DISCUSIÓN SALA
Las primeras aseveraciones y argumentaciones dicen relación con

afirmar el principio y negarlo en la práctica, ya que no es posible conciliar lo
inconciliable; no es posible hacer coherente lo incoherente. Mantener el
matrimonio como una institución indisoluble y, al mismo tiempo, permitir o
abrir la posibilidad de su disolución, es cambiar una institución que hasta ahora
ha sido estable por una desechable. Lo que se hará hoy en Chile, de aprobarse
esta ley en la honorable Cámara de Diputados, será convertir al matrimonio
chileno en una institución desechable.
El segundo argumento también es insostenible, porque significa una
voltereta intelectual: afirmar que el propósito del divorcio es proteger la
institución de la familia. Esto representa una contradicción lógica en los
términos. Es -repito- una voltereta intelectual y, además, desafía toda la
evidencia empírica que la Diputada señora María Angélica Cristi, con una
enorme y estremecedora cantidad de datos, hoy nos ha demostrado.
¿Qué afirmamos nosotros, y ésta es una cuestión esencial? Que para
muchos de nosotros el matrimonio es una institución de orden público. Es un
contrato, sí, pero de orden público, no un simple contrato privado. La razón
que da el derecho natural es que el matrimonio se perfecciona por la tradición
de la persona de los cónyuges; el resto de los contratos se perfecciona por la
tradición, por el arrendamiento o por otro tipo de convención sobre los bienes
de las personas. En el matrimonio se dan mutuamente las personas; en
cambio, en el resto, se transan los bienes de ellas. El matrimonio es de orden
público, porque no compete exclusivamente a los contrayentes, simplemente
por no corresponder a los intereses de dos personas que lo contraen. Es de
orden público, porque genera relaciones para los hijos y relaciones de suma
importancia para toda la sociedad; por lo tanto, les compete a todos.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Señor diputado, le ruego

redondear la idea, porque el tiempo se acaba.
El señor CARDEMIL.- Bien, señor Presidente. No ocuparé más de dos

minutos.
En la mañana, el Diputado señor Ávila planteó algunas preguntas que
llamó punzantes, y ésta es una de ellas: ¿Qué le corresponde hacer al
legislador? ¿Qué es el legislador? ¿Qué es una norma? Una ley es una
declaración racional de la voluntad dirigida al bien común, que no es el bien de
la mayoría ni de la minoría, sino del todo y de las partes.
Al legislador no le corresponde ir a la zaga de la sociedad, solucionando
problemas como asistente social o recogiendo, muchas veces, como decía don
Jorge Alessandri, sus detritus, sino plantear principios, precisamente el deber
ser, lo que queremos para la sociedad del mañana, el país que debemos
construir para nuestros hijos y para los hijos de nuestros hijos.
Además -con esto termino-, el proyecto presenta -como lo explicó
notablemente el Diputado señor Gajardo- en sí mismo, en su postulación,
serios inconvenientes. Las causales de disolución del vínculo contempladas en
los artículos 51 y 52 no son sino la institucionalización de la antiquísima
DISCUSIÓN SALA
institución del repudio; en el mejor de los casos, del repudio mutuo de los
cónyuges y, en el peor, del repudio unilateral.
De aprobarse la institución del divorcio en la situación de transformación
cultural que vive el país; de aprobarse esta amenaza para la cultura y la
identidad nacional, en un momento en que parece perderse el norte de la
realidad y de la necesidad de una ética objetiva para reemplazarla por la
moda, no me cabe duda de que daremos un golpe mortal a una acción
civilizadora de siglos, que ha construido, sobre la base del matrimonio y la
familia, una forma de ser chilena, occidental y cristiana.
Lo digo como diputado católico, porque no puedo desdoblarme de esa
condición: de aprobar la Cámara el divorcio se estará dando un paso decisivo en
la descristianización del país, que es lo mismo que su desculturización.
He dicho.
señor Cornejo.
El señor CORNEJO.- Señor Presidente, para quienes militamos en la

Democracia Cristiana no resulta fácil debatir y referirse al divorcio, por cuanto
es un tema doloroso en cuya discusión no sólo deben tenerse presentes
factores jurídicos, filosóficos o de otra naturaleza, sino entender que, en
realidad, la ruptura del matrimonio conlleva dolor humano, afectos y sueños.
Creo que es tarea de un legislador reconocer la existencia de dolor que
implica el fracaso de un matrimonio, así como el amor y la felicidad que
experimenta una familia que perdura en el tiempo y que es capaz de
desarrollarse y perfeccionarse.
Éste es un debate sobre un problema que experimentan todos los seres
humanos, no sólo sobre antecedentes históricos, doctrinarios, ideológicos o
filosóficos; es una discusión -y me alegro que el Parlamento la haya abordado-
sobre la fundamental experiencia de un ser humano: construir una familia para
toda la vida, como ideal de cualquier hombre o mujer.
¿Por qué decía que no era fácil para un democratacristiano referirse al
tema? Porque, de una u otra forma, mientras él ha estado en la agenda de
discusión, muchos han pretendido hacer incompatible la decisión de legislar
sobre las rupturas matrimoniales con el hecho de militar en un partido como el
Demócrata Cristiano.
Creo que ese cuestionamiento demuestra mala fe o ausencia de
conocimiento sobre lo que es la Democracia Cristiana. La Democracia Cristiana
no es un partido confesional. Se inspira en el humanismo cristiano, y en sus
filas participan y militan creyentes e, incluso, agnósticos. No pretendemos
tener la representación exclusiva de los cristianos y de los católicos ni estamos
llamados a ser el instrumento político de ninguna iglesia.
Debido, precisamente, a la adhesión que la Democracia Cristiana tiene a
los principios del humanismo cristiano, profesamos y sostenemos un sagrado y
profundo respeto por la libertad de las personas. Somos libres, tenemos libre
albedrío y estamos conscientes de las limitaciones y debilidades de la
naturaleza humana. Inspirados en el Evangelio, antes de condenar los errores
DISCUSIÓN SALA
y las caídas en el uso de dicha libertad personal, nuestra doctrina ofrece su

amor incondicional y permanente.
Es esa doctrina la que renuncia expresamente a la coacción y a la
fuerza, y procura ganar en el campo terrenal a través del amor. No es una
casualidad que ella tenga especial predilección por los marginados, por los
caídos, y no por los que se creen buenos y perfectos y por quienes hacen
permanente ostentación de su apego a la ley.
La dignidad humana exige que el hombre actúe conforme a su
conciencia y libre elección; es decir, movido e inducido por convicción personal
interna, y no por la presión de un ciego impulso interior de la mera coacción
externa. De ahí, entonces, entendemos que los políticos cristianos -incluso, en
términos más amplios, las personas de buena voluntad- en el ejercicio de sus
cargos deben ajustarse a los dictados de su propia conciencia.
Ya en los albores del cristianismo, se aprecia con gran fuerza este
respeto sacrosanto a la conciencia personal que nadie tiene derecho a
violentar. Efectivamente, a propósito de esta discusión sobre las rupturas
matrimoniales, puede ocurrir que la jerarquía católica, o parte de ella, para ser
más preciso, considere que bajo ninguna circunstancia se debe facilitar una
salida a los matrimonios que fracasan. Sin embargo, esa postura no es
compartida ni siquiera por la totalidad de los obispos. El grado de disidencia
entre teólogos y moralistas católicos es todavía mucho más intenso, y no es
extraño que así sea. Parte de la patrística y tempranos concilios interpretaron
con laxitud el pasaje del Evangelio según San Mateo, en el cual se señala que
quien despide a su mujer y se casa con otra, es adúltero, salvo que exista
infidelidad.
Dentro de la Iglesia Católica siempre ha existido una corriente que
cuestiona la indisolubilidad del matrimonio, elevado a la categoría de
sacramento recién en la Edad Media. Tomás Moro, mártir y santo, admite el
divorcio vincular en su Utopía. Las Siete Partidas -primer código escrito en
lengua moderna bajo la conducción de Alfonso X, el Sabio, hace ya siete siglos-
, contemplan la nulidad no sólo en casos de adulterio, sino de abandono del
cristianismo por alguno de los cónyuges.
Por otro lado, la postura oficial de la jerarquía católica está lejos de ser
representativa de todo el pueblo cristiano. Numerosas iglesias -incluso
católicas, aunque no sujetas a Roma- tienen en esta materia planteamientos
muy matizados.
La Iglesia Católica ortodoxa -nadie podría negar su adhesión al
Evangelio-, asume frente a este problema una actitud bastante más compasiva
y tolerante. Quiere -claro- que el matrimonio sea para toda la vida, pero se
hace cargo de aquellos desafortunados casos en los que la relación fracasa,
procurando evitar que los cónyuges incurran en pecados desgastantes como el
rencor o la ira. Por eso, permite el divorcio, sin demostrar que el matrimonio
nunca se realizó. Desde luego, como el hombre no puede separar lo que unió
Dios a través de su iglesia, en el matrimonio es la iglesia la que autoriza el
divorcio en nombre de Dios.
Dicha Iglesia se basa en dos principios de su tradición teológica: la
DISCUSIÓN SALA
economía de la gracia y la filantropía; esto es, la bondad con que Dios juzga a
sus criaturas. Actuando con transparencia, se ahorran sospechas cuando se
declara que connotados personajes de la vida social internacional nunca
contrajeron matrimonio válido.
Por su parte, diversos teólogos de respetables iglesias cristianas
sostienen que el fundamento del matrimonio es el amor y que sin éste no
existe. En consecuencia -aducen- los cristianos no pueden basar sus puntos de
vista en una sola y exclusiva posición legalista.
Para tener una discusión amplia y abierta en nuestra sociedad acerca de
estas materias es necesario que cada uno esté consciente de su propia
experiencia de vida al respecto, o sea, de su propia parcialidad. Un eminente
teólogo protestante señala en la revista “Evangelio y Sociedad”: “Lamento
profundamente que hasta hoy día los obispos católicos se sientan depositarios
de la verdad absoluta, cerrando la posibilidad de una discusión abierta”.
¿Tienen derecho los católicos a pretender que disponen en estas
materias del monopolio de la interpretación cristiana? Pero hay todavía más.
Jesús postuló: “Dar al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”,
indicando con nitidez que el mundo de la política es distinto del presidido por la
fe. El propio Cardenal Ratzinger, uno de los hombres más influyentes del
Vaticano y severo promotor de la ortodoxia católica, ha recordado que, a
diferencia de lo que sucede en las sociedades musulmanas, donde se tiende a
la fusión entre la religión y la política, la tradición cristiana distingue
claramente lo que es del César y lo que es de Dios. El Estado necesita ciertos
fundamentos morales y religiosos, pero según nuestra convicción, que
proviene precisamente del núcleo del Nuevo Testamento, la distinción es
absolutamente necesaria.
Lo que la Democracia Cristiana debe hacer en esta materia es ser fiel a
los principios del humanismo cristiano en que se inspira y propiciar medidas
que tiendan a fortalecer la familia. Pero, bajo ninguna circunstancia, ellas
pueden excluir el divorcio vincular para aquellas personas que han visto
quebrarse una relación y que lo único que exigen en este mundo terrenal es
tener derecho a una nueva oportunidad.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ESTÉVEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Diputado

señor
De la Maza.
El señor DE LA MAZA.- Señor Presidente, antes de introducirme en el

tema, quiero señalar que, independientemente de la seriedad con que se ha
desarrollado el debate desde el punto de vista conceptual, más allá del largo
estudio que reflejan los discursos de los señores diputados sobre un tema
respecto del cual es legítimo discrepar, en la Cámara surgen voces que
descalifican o transforman estereotipadas las posiciones de algunos de
DISCUSIÓN SALA
nuestros colegas.
Se usan mucho las encuestas para avalar u optar por determinadas
soluciones, y quiero recoger una de ellas. En nuestro país el 76,7 por ciento de
los chilenos se declara libremente católico. Si eso es verdad, ¿no es legítimo
escuchar y no hacer caso omiso a los planteamientos de la Iglesia sobre este
tema? ¿Con qué derecho se puede descalificar a una institución que, por
compromiso trascendente y creencias profundas, tiene la obligación y el deber
de orientar a quienes son o se dicen sus seguidores, específicamente en
aquellas áreas en que se define, por esencia, como madre de la humanidad?
La segunda situación se refiere a la descalificación por el uso de textos
bíblicos o eclesiásticos. ¿Acaso no es propio de cualquiera argumentación que
quiera fundamentarse realmente en textos cuyo reconocimiento y valor son
universales?
Probablemente, desde un punto de vista discursivo, pero sesgado, es
usar solamente la argumentación desfavorable a la disolución del vínculo
matrimonial.
La palabra de representantes de la Iglesia o de algún texto parcial, si
ese es el caso, parece que es mucho más propio y verdadero, si se estima que
es un argumento de autoridad escuchar la voz eclesiástica a través de sus
pastores y no sólo de alguno de sus miembros.
Pienso que la Iglesia Católica tiene el perfecto y legítimo derecho a
opinar sobre el tema. Allá la conciencia de quienes forman o se sienten parte
de ella, más si eso constituye, desde la perspectiva de su cosmovisión, una
obligación.
Distinto sería pensar que algunos señores diputados, que forman parte
de esa institución religiosa, no entendieran el rol específico que debe jugar un
parlamentario, ni tampoco el concepto de libertad de conciencia. Nadie vigila a
los señores parlamentarios; nadie irrumpe en sus omisiones y en sus votos,
sino su propia conciencia.
Tampoco es propio pensar que quienes opinan distinto a uno puedan
ser, en algunos casos, partidarios de integrismos oscurantistas y, en otros,
favorecedores de la disolución moral o de las buenas costumbres. Parece haber
coincidencia en que la familia es el núcleo vital de la sociedad, y que la
vocación de todos nosotros es la de fortalecer los grandes valores y riquezas
de ésta, por estimar que constituye la célula fundamental de la sociedad civil.
También podríamos concordar en que la unidad estable del núcleo familiar es
buena para el hombre, la sociedad y el mundo.
Es preciso también en este análisis despejar la aproximación de la
institución del matrimonio desde un punto de vista histórico. Sin duda, esta
institución ha evolucionado con el tiempo, incluso desde el punto de vista de la
Iglesia. En los conceptos básicos de la Biblia, el matrimonio fue indisoluble,
aunque coexistió con la aceptación de la poligamia como un fenómeno histórico
concreto que, aunque fuera condenado, también el repudio funcionó como
fórmula para disolver el matrimonio.
En los pueblos paganos, como el griego y el romano, antes de la llegada
del cristianismo, el divorcio tuvo una amplitud innegable, pero a medida que el
DISCUSIÓN SALA
mundo se cristianizó, se impusieron fórmulas de indisolubilidad sacramental.

Esta situación se mantuvo durante la Edad Media, hasta el inicio de la
presencia de la reforma protestante.
Quiero corregir al Diputado señor Cornejo, en el sentido de que con las
Partidas se terminó con el concepto de divorcio vincular.
Esta situación que se mantuvo hasta fines del siglo XVIII, se mostró
favorable a la admisión del divorcio. Y hasta la llegada del siglo XX, con la
llamada modernidad, aparentemente, Chile parece ser el único país de la Tierra
en que el divorcio vincular no existe.
Sin embargo, el debate sobre el divorcio, el matrimonio y la familia no
sólo sigue en este país, sino a través de todos aquellos que sufren los embates
de una sociedad consumista, permisiva y débil en sus valores trascendentales.
Discutir sobre el divorcio sin pensar en la familia constituye una reducción
intelectual inaceptable. También transformar esto en una discusión entre
divorcistas y antidivorcistas parece ser de un simplismo exagerado. No creo
que en nuestro país el divorcio sea fuente actual de ruptura matrimonial. Sería
torpe así pensarlo, ya que éste no existe. Tampoco podemos dejar de
reconocer que la existencia del divorcio facilita la ruptura. La flexibilidad de
esta institución no puede ayudar a resolver los conflictos, sino simplemente a
buscar los caminos más fáciles al optar por la disolución.
Sin duda, parece sano que una sociedad se preocupe de los
innumerables casos de ruptura matrimonial, fundada en los más diversos
motivos por lo cuales las familias se desunen y los matrimonios se rompen.
¿Será el divorcio vincular el camino adecuado para resolver los problemas
matrimoniales existentes y los por venir? ¿Podemos entender el divorcio como
una forma de fortalecimiento de la familia y no sólo la solución a problemas
concretos que hoy nos aquejan? ¿Podría alguien dejar de reconocer el hecho
de la ruptura al mismo tiempo? ¿Podríamos negarnos a aceptar que ésta, no
debidamente reglada, provoca daños colaterales, desde el punto de vista
patrimonial y filial, entre otros?
Todas estas preguntas y otras me han permitido concluir, con alguna
afirmación que es propia, que la existencia de rupturas matrimoniales obliga a
que éstas sean reguladas. Por ello, un grupo de diputados propuso ayer lo que
podría haber sido una iniciativa discutible, pero susceptible de mejorar.
La existencia de problemas colaterales a la disolución del matrimonio, ha
llevado a la Cámara a un largo trabajo para legislar respecto de los hijos,
alimentos, embarazos precoces, filiaciones, etcétera. Por tanto, afirmamos que
es perfectamente posible perfeccionar las leyes y estructuras vigentes, a fin de
resguardar los legítimos intereses de aquellos que habiendo constituido
matrimonio y familia puedan ser afectados por abandono o rupturas.
Legislar sobre la ruptura es una obligación, pero el divorcio vincular
aunque aparentemente regula el conflicto existente, no contribuye desde
ningún punto de vista a fortalecer, potenciar y acrecentar este concepto, tan
nuestro, de familia.
Es cierto que en Chile tenemos los mismos problemas que en el resto del
mundo, a pesar de carecer de una ley de divorcio. El sistema imperfecto y
DISCUSIÓN SALA
anticuado existente se puede perfeccionar. En efecto, no es la ley la que crea

el problema, sino el ambiente cultural y social el que lo favorece. Estamos de
acuerdo de que la norma existente requiere de modificaciones que regulen las
situaciones que no se daban por conocidas masivamente en la época de su
creación, cuando en 1857 definimos el matrimonio como “un contrato solemne
por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por
toda la vida, con el fin de vivir juntos, procrear, y auxiliarse mutuamente”.
¿Cómo podrían coexistir los conceptos involucrados en esta definición
con la idea de cambiar lo indisoluble por lo disoluble? ¿Cómo podemos decir
que lo que se puede hacer al mismo tiempo se puede deshacer? ¿Cómo
podemos decir que es para toda la vida y al mismo tiempo puede terminarse
en cualquier instante de ella? ¿Cómo podemos afianzar la perspectiva de la
permanencia si legislamos sobre la inestabilidad?
Por el contrario, como lo sostuvimos antes, no es contradictorio
reconocer las rupturas y sus problemas y legislar sobre ellas. Las aceptamos
como un hecho, pero lo que importa sustantiva y definitivamente es cómo
comprometemos al país desde un punto de vista cultural, social, político, no en
un concepto defensivo de la familia, sino en el ánimo de apoyarla y mejorarla.
Si efectivamente aceptamos como verdades los parámetros de la
pobreza, la falta de horizontes culturales y las enfermedades como motivos
para la disolución, ¿no es acaso deber del Estado resolver esos problemas para
que la familia pueda crecer en plenitud? A la luz de los argumentos, si ello
ocurriere, no cabe duda de que seguirían existiendo rupturas, pero,
básicamente, por problemas de desamor y conductuales.
De la observación desde el punto de vista histórico contemporáneo, es
difícil sacar ejemplos con la extraordinaria anarquía de los diversos países;
tampoco podría constituir causa eficiente de aceptación de una ley de divorcio
vincular el ser el único país del mundo que estuviese en esta posición. Incluso,
algunos Estados de ellos, son verdaderas fábricas de divorcio.
No nos parece justo, que se alegue la existencia de un divorcio
disfrazado hoy en Chile, como si ése fuese el argumento central del debate, en
circunstancias de que estimamos que habría una inmensa mayoría de
diputados dispuestos a hacer las modificaciones necesarias para mejorar los
conceptos vigentes.
Por diversas razones, no se quiso aceptar este planteamiento que ayer
presentaba una fórmula precisa, pero perfectible, y se nos quiere encasillar
hoy en aceptar, como fórmula alternativa, el divorcio vincular que, desde
nuestro punto de vista, no es una solución aceptable a las rupturas
matrimoniales. Ella esconde una visión poco informada que muestran las
encuestas, muchas veces de una gran cantidad de personas que creen que el
divorcio vincular resolverá el tema de los hijos, el problema de los alimentos,
del patrimonio, del abandono, del afecto social. Eso constituye, simplemente,
desde nuestra perspectiva, un engaño.
No creemos que éste sea el ánimo de quienes están impulsando esta
moción, que han dedicado tiempo y sacrificio a mejorar leyes que apuntan a
elevar el nivel de la familia. Pero no podemos esperar de la ley lo que ésta no
DISCUSIÓN SALA
puede dar, y no a partir de nuestra condición de católico, no porque se diga

que es el signo de los tiempos, sino simplemente porque creemos que es
bueno fortalecer la institución y dar señales inequívocas respecto de su futuro
y de lo que queremos de ella.
Queremos reafirmar nuestras concepciones, que se basan en el legado
que nos entregaron los fundadores de la Falange Nacional, porque a pesar de
los problemas personales o sociales que nos puedan afectar, creemos que la
célula básica de la sociedad es la familia, que se funda en la comunidad local y
el Estado, y que es la que debe acrecentar su solidez para así mejorar sus
valores más altos.
Por las razones expuestas, me opongo a la legislación que favorece el
divorcio vincular.
He dicho.
señor
Ignacio Balbontín.
El señor BALBONTÍN.- Señor Presidente, me pregunto si estamos

legislando en particular o discutiendo la idea de legislar sobre una determinada
materia. Aunque la respuesta es obvia, parece ser que algunos de nuestros
colegas están confundidos.
El sábado está hecho para el hombre y no el hombre para el sábado -dice
el Evangelio-, para aquellos que quieren una cultura cristiana. En el fondo, creo
que la ley está hecha para el hombre y para servirlo y no el hombre para
adaptarse a una norma forzada.
La evolución de la familia, a través de la historia, ha sido muy grande.
Desde la familia primitiva a la feudal hay un salto enorme, puesto que lo que
se intercambiaba en esta última no era precisamente el amor, sino que los
intereses de determinado tipo de coronas. Ha variado y ya en la familia
renacentista lo importante no fue el linaje, sino que, en definitiva, el problema
del interés. Y de ahí a la familia burguesa extendida, donde se estableció el
intercambio de arras, que consistía fundamentalmente en intercambiar, como
valores comerciales, los elementos de la pareja.
Felizmente, la forma de convivencia al interior de la familia ha variado.
Es importante destacar que esta familia nuclear, que tanto les preocupa a
muchos, poco a poco y cada vez más, apunta a privilegiar la fuerza del amor, a
establecer el vínculo de la pareja fundamentalmente sobre la base de este
elemento.
Esto es, precisamente, lo que va provocando los fenómenos de crisis,
porque se va abriendo camino en la cultura, en esta civilización en la cual
creemos los cristianos de hoy día, la civilización del amor, por eso, se va
produciendo una mayor finura.
Pero hay además nuevos desafíos. Hay un alargamiento de la vida. La
vida de los próceres de la República no duró más allá de 45 ó 50 años, pero el
promedio de vida que hoy tienen los chilenos es de 70 u 80, de manera que
debemos advertir cómo evoluciona su relación de pareja a través de ese mayor
DISCUSIÓN SALA
tiempo.
¿Las relaciones en la vida de hoy son múltiples o unidimensionales,
como lo era en el caso de una familia campesina? ¿Hay o no impacto con
mayor comunicación y mayor informática?
Estos elementos provocan, sin lugar a dudas, desde el punto de vista
social, una evolución de la familia. En consecuencia, tenemos que reconocer la
existencia de fenómenos sociales al interior de la familia y no iluminar estas
cosas sólo desde el punto de vista del derecho establecido: Mi dios no es Hans
Kelsen, pues creo en el derecho natural. Y porque creo en ese derecho puedo
distinguir entre principios básicos y secundarios, que apuntan a la doctrina.
Desde su nacimiento, la Democracia Cristiana ha defendido y promovido
la existencia de la institución de la familia. Una declaración que data de 1957,
señalaba: “El partido Demócrata Cristiano defiende a la familia como célula
básica de la sociedad y procura el fortalecimiento de sus vínculos, la
dignificación de la mujer y el resguardo del porvenir de los hijos.” Y en el Cuarto
Congreso, el último que celebró el partido, se indicaba: “La afirmación de que la
familia es el núcleo esencial de la sociedad, pertenece a las verdades evidentes
por sí mismas. El humanismo cristiano, a su vez, la declara como una
comunidad básica de la sociedad, profundizando en las raíces teológicas y
filosóficas que fundan dicha prioridad.” En ese mismo Congreso se señalaba:
“No obstante, reconocemos que en la sociedad actual existen otros tipos de
grupos familiares que, sin ser el modelo enunciado, es decir, la familia
constituida por un hombre y una mujer, logran vínculos estables de amor y
respeto que la sociedad debe proteger.”
Precisamente, en razón de ese punto de vista, los católicos -y hablo
como un hombre que profesa esa religión- no tenemos derecho a imponer al
resto de la sociedad nuestros puntos de vista. Con los valores que propicio
quiero convencer, no vencer a nadie; deseo persuadir a la gente que es mejor
mantener una familia a pesar de las dificultades. Para eso, debemos buscar la
posibilidad de fortalecerla, allanándole el camino, propiciando mecanismos
para que tengan más viviendas, de modo que superen los desafíos de la
pobreza y se generen nuevas situaciones que aúnen a la familia y no la
disuelvan.
Por eso, desde el punto de vista de los valores más elementales del ser
humano y de la persona, el humanismo me obliga a no imponer legalmente la
orientación cristiana que propicio. Sí, estimo importante buscar la forma que
otros imiten y crean que es mejor, pero no se debe forzar a los demás a que lo
hagan, a pesar de las malas consecuencias que esto pueda tener.
Aquí se han entregado muchas estadísticas y cifras. Sin embargo, sería
muy conveniente que quienes se preguntaron por las consecuencias que
traería el aborto y las eventuales disoluciones, también averiguaran los efectos
que generará la mantención de matrimonios fracasados en términos de
violencia intrafamiliar. ¿Se han preguntado cuánto sufrimiento y qué patologías
y enfermedades arrastran los niños que provienen de familias que se
mantienen a todo precio?
Por eso, por razones de conciencia, como cristiano, católico y humanista,
DISCUSIÓN SALA
considero que es indispensable legislar la materia. Una cosa muy distinta es lo

que podamos sostener sobre cada uno de los artículos, pero no podemos
seguir imponiendo una cuestión que ya quedó en el pasado.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ARANCIBIA (Vicepresiden-te).- Hago presente a las personas
que ocupan las tribunas que está prohibido hacer manifestaciones.
Tiene la palabra el Diputado señor Víctor Barrueto.
El señor BARRUETO.- Señor Presidente, en primer lugar, deseo

referirme al significado y valor de este debate.
Habría querido que esta discusión se desarrollara mucho antes. De
hecho, la propuse durante el Gobierno del Presidente Aylwin, pero en ese
momento se argumentaron razones de Estado para no abordarla. Sin embargo,
la maduración de la democracia nos permite -por suerte-, con más
tranquilidad, discutir, discrepar, disentir y entender que la diversidad no es
sinónimo de caos. Éste ha sido un debate refrescante para el Parlamento y
estoy seguro de que la opinión pública ha estado muy atenta a él.
Es bueno que la opinión pública, que normalmente nos ve discutir temas
que le son muy ajenos o muy distantes, sepa que estamos discutiendo un
asunto de gran trascendencia para su vida cotidiana.
Me pregunto: ¿qué pasaría si la Cámara de Diputados ni siquiera
aprobara la idea de legislar sobre el tema, en circunstancias de que el 80 por
ciento de los chilenos, según las últimas encuestas, se muestra partidario de
una ley de divorcio?
El sistema político debe escuchar a la gente, y para la Cámara de
Diputados es una gran oportunidad discutir, más allá de las distintas
posiciones, problemas de esta trascendencia e importancia. Si eso no sucede y
nos enredamos en el proceso legislativo, cada vez surgirá con más fuerza el
plebiscito como sistema de decisión en temas tan importantes como éste. Sin
embargo, estoy optimista y espero que el proceso legislativo llegue a buen
término.
Estamos hablando -éste es el ángulo desde el cual quiero discutir el
tema del divorcio- de derechos humanos. Los seres humanos, por suerte, no
somos perfectos, cometemos errores, nos equivocamos, fracasamos y
aprendemos del fracaso. Estamos hablando, ni más ni menos, que del derecho
humano a equivocarse, y equivocarse es empezar de nuevo. Es más, a la
Declaración Universal de Derechos Humanos le agregaría un nuevo artículo: el
derecho humano de equivocarse, de arrepentirse y de empezar de nuevo.
¿Por qué nosotros vamos a prohibir la libertad de las personas para
rehacer su vida cuando han tenido un fracaso importante? Tenemos la
obligación de fortalecer la autonomía de las personas, de los adultos, para
conducir su vida por sí mismos. La ley y el Estado deben crear condiciones
para que puedan tomar esa decisión y no limitarlos, no dejarlos prisioneros de
leyes que no responden a necesidades muy vitales. Estamos hablando de una
DISCUSIÓN SALA
cuestión vital, tremendamente humana. A veces perdemos de vista en estas

discusiones leguleyas, dogmáticas o abstractas, que hablamos de seres
humanos. No puede ser una discusión fría, como bien señaló la Diputada
señora Pollarolo en su intervención.
Ayer escuchamos aquí una verdadera campaña del terror: “apocalipsis
now”, si aprobamos el divorcio.
El Diputado señor Víctor Pérez dijo que no nos importaba nada que se
terminara el matrimonio. Con esa frescura, así simplemente. El Diputado señor
Carlos Dupré manifestó que si hay divorcio la gente se empezará a separar. No
podemos discutir una cuestión de tal profundidad y significación de esta
manera.
Me pregunto si los que opinan de esa forma alguna vez se han
adentrado en el corazón de las personas que han tomado la decisión de
separarse, con todo el dolor e implicancias que ello tiene. Sería bueno ponerse
en esa situación para discutir temas de esta trascendencia.
¿Tiene derecho un poder del Estado, como el nuestro, a condenar de por
vida a las parejas que conviven con todas las características de familia, porque
no han podido contraer matrimonio por la existencia de uno anterior y no
tener, en consecuencia, respaldo legal? Si una niña de 21 años se casa porque
quedó embarazada, por presiones sociales o mil razones, y al año siguiente se
da cuenta de que su matrimonio es un fracaso y debe separarse, ¿podemos
imponerle la obligación de aceptar por el resto de su vida la imposibilidad de
rehacerla? Eso es una crueldad. Algunos pensarán que llevar cruces así es muy
bueno; yo estimo que no. Me interesa la calidad de vida de la gente.
Ahora bien, ¿cuáles son las razones por las que en Chile no hemos
legislado sobre el divorcio, a pesar de tener una Ley de Matrimonio Civil del
siglo pasado y ser el único país del mundo que no tiene ley de divorcio formal?
Digo formal porque, de hecho, existe una fraudulenta, que ha operado por
largo tiempo. Yo diría que, como país, nos hemos sacado el premio mayor a la
hipocresía.
Pero quiero responder la pregunta de por qué no tenemos ley de
divorcio, y voy a hablar francamente. Con todo el respeto que merece, la
Iglesia Católica y algunos de sus dogmas han jugado un papel fundamental.
La Iglesia ha tenido una oposición tremendamente drástica y peligrosa
en este tema, y nos puede retrotraer absurdamente al pasado. La separación
entre Iglesia y Estado data desde hace mucho tiempo, pero nos puede llevar a
una lucha clericalista y anticlericalista, como sucedió con el matrimonio civil y
con el carácter de los cementerios.
No veo que la Iglesia Católica haya tenido la misma firmeza demostrada
para oponerse al divorcio, que para hacerlo respecto del divorcio fraudulento
de las nulidades. ¿No será que reconoce tácitamente que hay un problema
social que necesita solución, y por eso no se ha opuesto tajantemente a ese
divorcio real que existe en el país?
Nuestra sociedad es pluralista. La Iglesia tiene el legítimo derecho de
orientar a los católicos para enfrentar este problema, pero no puede obligar a
los que no son católicos y al resto del país a comportarse según su criterio.
DISCUSIÓN SALA
Aquí ha operado mucho el famoso dogma del carácter indisoluble del

matrimonio, tema que condiciona mentalmente esta discusión. Me parece una
locura escuchar argumentaciones abstractas, ajenas al ser humano, basadas
en este dogma, en que no parece importar la realidad. Sin embargo, ni la
misma Iglesia tiene una sola interpretación en esta materia.
Quiero leer, porque me parecen muy contundentes, algunos párrafos de
un artículo sobre ley natural y divorcio del obispo señor Hourton. Dice: “La
doctrina católica es capaz de corregirse a sí misma cuando descubre que
algunas de sus formulaciones históricas resultan menos aplicables, o
simplemente desfasadas, respecto de un tiempo o de una sociedad
determinada. “Ciertamen-te que las bulas pontificias que en la Edad Media
condenaron el préstamo a interés ya no son aplicables hoy en día en el mundo
moderno y en la economía de mercado. Pero no carecerían totalmente de
verdad en cuanto se referían a la usura...”.
Después se pregunta: “¿Cuál es el sentido y el alcance de la expresión
común “el matrimonio es indisoluble en virtud de la Ley Natural”. La
mencionamos aquí con mayúscula, justamente porque la consideramos con
gran respeto, pero no quisiéramos que se le diera un significado vago y
abstracto que la convierta en ídolo -como lo hemos presenciado hoy día- ante
el cual se sacrifican muchos derechos y aspiraciones concretas de hombres y
mujeres.
Luego, añade: “Sucede a veces que la ley natural se comprende como
una norma rígida, absoluta, intangible, superior y anterior a la racionalidad
humana, una especie de dictadura despótica que deriva de una pretendida
esencia inmutable de los seres.”
Finalmente, agrega dos ejemplos tremendamente aclaratorios. Dice:
“Para Santo Tomás, la Ley Natural no tiene una majestad totalmente objetiva y
universal, pues sus mismos principios derivados racionalmente de la suprema
Ley Eterna pueden dejar de ser materialmente aplicables para salvar la
racionalidad. La Ley Natural prohíbe matar, pero deja de prohibirlo en defensa
propia y pasa a ser de ley natural el derecho a la autodefensa.”
Pone otro ejemplo: “Cuando un eclesiástico ordenado ha fracasado en su
vocación, no obstante haber hecho promesas o votos que la ley natural y
divina exigen ser cumplidas, puede, sin embargo, obtener dispensa y reducirse
al estado laical. Difícilmente se comprende que no pierde su carácter
sacerdotal, quedando exento de todos sus compromisos definitivamente. ¿No
separa allí el hombre lo que Dios había unido?”
Desde una lógica católica y cristiana, son reflexiones atractivas, que
cuestionan este ídolo que por mucho tiempo se ha levantado, que nos impide
legislar para los seres humanos y llega a locuras tan grandes como el proyecto
que rechazamos ayer. Cómo sería de absurdo, que intentaron retirarlo antes
de votarlo, porque se llega a soluciones tan tortuosas como las nulidades
matrimoniales. Trataron de imponernos un nuevo doblez de los tantos que
tenemos en nuestra sociedad: matrimonios legales inexistentes y matrimonios
de hecho reconocidos, de segunda clase.
En Chile existe la monogamia y con este proyecto habría sido posible la
DISCUSIÓN SALA
situación de un marido con dos esposas: una totalmente legal, y la otra,

reconocida. A ese absurdo se llegaba y por eso se rechazó. Llevaron las cosas
al límite de la esquizofrenia moral y de la mojigatería y no podemos seguir
discutiendo así. Hay que hablar con la verdad. Los chilenos no podemos estar
prisioneros de un dogma, porque el problema no es religioso, sino social.
A eso quiero referirme ahora: al problema social. El gran argumento,
consiste en que hemos escuchado hasta el cansancio, que el divorcio va contra
la familia. Sólo quiero recordar una cifra que figura en el informe de la
Comisión de la Familia: el 72 por ciento de las personas estaba por el divorcio,
pero, al mismo tiempo, por el matrimonio. Quieren el matrimonio y el divorcio.
No son chilenos licenciosos, amorales o descarriados los que piensan que es
bueno el divorcio para la familia.
Aquí se ha levantado una tesis absolutamente falsa: que el divorcio es la
causa de las separaciones. Esto es absurdo.
Todas las cifras que nos entregaron los parlamentarios, entre ellos el
Diputado señor Ulloa, la Diputada señora Cristi, en fin, apuntan a demostrar
cómo aumentan los divorcios en los países desarrollados donde existe la ley de
divorcio.
En verdad, aumentan por causas generales, porque existe deterioro de
las condiciones de vida y de las relaciones humanas en esas sociedades. Si
queremos impedir el fracaso de las parejas, debemos cambiar un conjunto de
condiciones de vida, del sistema económico, de la participación, de la
realización de la gente. Es absurdo pensar que la ley de divorcio genera todo
eso, o que motiva directamente a divorciarse.
Ningún matrimonio que se ame se va a separar porque existe una ley de
divorcio, aunque sea la más amplia posible, como no hay ley alguna que
obligue a un matrimonio que perdió el amor irreversiblemente, a mantenerse
junto. Lo que se ha dicho aquí es una falacia.
Otra cosa es que discutamos y concordemos en que la familia es
fundamental para la calidad de vida de las personas; que es necesario
fortalecerla, adoptar políticas y tomar decisiones para que eso ocurra; que
necesitamos un código de la familia, tribunales de la familia; que requerimos
otorgar un subsidio estatal a las instituciones que se dediquen a preparar a las
personas para el amor, para casarse, a ayudar a las parejas en conflicto, a fin
de que no se terminen separando. Hagamos mil cosas de ese tipo, pero ésta
también, porque la ley de divorcio es fundamental para el fortalecimiento de la
familia de verdad, no teórica, inexistente, sino para la que existe en Chile.
Resulta que en nuestro país hay dos grandes agrupaciones de familias
que se ven tremendamente afectadas por no contar con una ley de divorcio. La
primera, en los sectores populares y más pobres, en que la separación se
traduce en abandono de la mujer y de los hijos, donde el marido no tiene
ningún tipo de obligación económica o de otra clase. Una ley simple y clara de
divorcio permitiría dar solución a todos esos casos y proteger a los niños.
Respecto del segundo grupo de familias no hay un cálculo exacto, pero
si este año el 42 por ciento de los niños nacieron fuera del matrimonio -como
decía la señora Berta Belmar-, y el 75 por ciento de ellos ha sido reconocido
DISCUSIÓN SALA
por ambos padres, significa que estamos hablando de aproximadamente un 30

ó 35 por ciento de familias de hecho, que tienen todas las características de las
de derecho: se aman, viven juntos, se ayudan mutuamente y tienen hijos. A
ellas les estamos negando la posibilidad de contar con un respaldo legal.
¿Acaso ésas no son familias? ¿Qué respuesta o solución se da a ese inmenso
porcentaje de familias chilenas?
Daré mi respaldo al proyecto de divorcio en estudio, aun cuando no
estoy conforme ni me gusta suficientemente. Contiene un conjunto de
condiciones que harán más difícil divorciarse que anularse con la situación
actual. No considera la posibilidad del mutuo acuerdo de una pareja para
divorciarse. No me satisface plenamente. Sin embargo, su aprobación será un
hecho histórico en este país que ocupa el primer lugar en el ranking de los
países conservadores. Creo que implicará un cambio significativo en nuestra
sociedad, en cuanto a apertura mental, cultural y al fortalecimiento de la
libertad personal.
Termino desmintiendo cinco falacias que hemos escuchado durante todo
el día en esta discusión.
Primera: que el divorcio hará del matrimonio algo temporal. Nadie se
casa por poco tiempo; todo el mundo lo hace para siempre. Imagínense
ustedes si alguien se casara con la profecía autocumplida de que va a fracasar.
¡Es ridículo! No es lo mismo, Diputado señor Ferrada, que uno se case para
toda la vida a que el matrimonio sea indisoluble.
Segunda: que la gente que desea el divorcio está contra la familia y el
matrimonio. Está comprobado de todas formas -además, por el sentimiento de
cada uno de nosotros- que la gente que quiere el divorcio también desea el
matrimonio. Los ejemplos son demostrativos: la gente que se separa o divorcia
se vuelve a casar, pues quiere vivir en matrimonio, en pareja estable y tener la
mejor familia posible, porque eso es de nuestra esencia.
Tercera: que la ley convertirá el divorcio en la norma. Creo que no es
así. Seguirá siendo la excepción, aunque más amplia, porque,
mayoritariamente, la gente quiere vivir en matrimonio.
Cuarta: que la ley de divorcio hará que la gente se separe a cada rato,
como decía el Diputado señor Dupré. ¡Cómo va a ocurrir eso! Separarse es un
fracaso, produce dolor, problemas, echa a perder la calidad de vida. ¿Cómo se
les ocurre que la gente va a querer casarse y divorciarse o separarse a cada
rato?. Ésa es otra falacia.
Por último, el Diputado señor Orpis decía que las leyes entregan señales
de valores. Estoy de acuerdo. ¿Cuál es la señal y el valor que queremos
entregar al país? ¿El amor o los códigos? ¿El amor o los dogmas? ¿El amor o la
ley? ¡Estoy por el amor!
He dicho.
-Aplausos.

señor Espina.
DISCUSIÓN SALA
El señor ESPINA.- Señor Presidente, el debate de un tema de esta

envergadura debe realizarse sobre la base de la reflexión, la persuasión, la
tolerancia y, sobre todo, de las definiciones personales. Eludir una definición en
esta materia es hacer un flaco favor a nuestra función de servidores públicos y
a nuestro deber de fijar posiciones claras respecto de la opinión pública, la cual
nos ha dado el privilegio y el honor de pertenecer al Parlamento.
Quiero ubicar el debate en su verdadero contexto. Durante estos dos
días hemos analizado dos proyectos, ambos impulsados por parlamentarios
que nos merecen el mayor respeto, que por caminos muy distintos pretenden
poner término a la actual situación en materia de nulidades y de matrimonios,
la que, a mi juicio, tiene dos características que obligan a su revisión.
Primero, que jurídicamente constituyen un fraude y, segundo, que desde
el punto de vista moral, la solución de la legislación chilena vigente es
inaceptable.
Nadie puede poner en duda la buena disposición y buena voluntad de los
parlamentarios patrocinantes de ambas iniciativas, pero también es cierto que
debemos fijar posiciones respecto de las fortalezas y debilidades que vemos en
cada una de ellas.
Quiero referirme a los dos proyectos, para dejar testimonio de que el
debate no se da, al menos desde mi perspectiva, entre quienes desean el
inmovilismo actual y preservar una situación irregular y quienes quieren
cambiarla mediante la propuesta de divorcio vincular u otra alternativa.
En verdad, se pusieron dos proyectos sobre la mesa, uno de los cuales,
lamentablemente, se desechó, y otro sobre el que deberemos resolver en
algunos momentos más.
Quiero recordar algunos aspectos esenciales de ambos proyectos. El
primero
-impulsado por el señor Luksic y otros diputados, y rechazado-, ampliaba las
causales de disolución del matrimonio por la vía de incorporar nuevos hechos
que daban origen a su nulidad y eliminaba una serie de artificios que hoy
existen, como la incompatibilidad del oficial del Registro Civil respecto del
domicilio en que vivía uno de los contrayentes.
Agregaba, sobre la base de la declaración de ese acto de nulidad, de ese
nuevo hecho que, jurídicamente, se calificaba como nulidad, que una persona
quedaba habilitada, si cumplía con la causal, para contraer libremente otro
matrimonio.
También añadía un concepto novedoso, que ya había sido reconocido por
la Cámara en numerosas otras leyes, pero que por obra de magia,
aparentemente se olvidó en el debate de ayer, y que da origen a lo que se
denominaba la familia reconocida, que consiste en que sobre la base de una
convivencia entre un hombre y una mujer durante un período prolongado de
tiempo, se establecen derechos y obligaciones recíprocos, que amparan esa
relación.
El otro proyecto, impulsado por la Diputada señora Mariana Aylwin y el
Diputado señor Ignacio Walker, busca como vía de solución incorporar el
DISCUSIÓN SALA
divorcio como causal de disolución del matrimonio. Esto es, la decisión judicial
de terminar con el matrimonio cuando uno de los cónyuges ha acreditado
debidamente que no ha podido tener una vida en común, y razonablemente se
estima que no existen posibilidades de reconciliación.
En la discusión de ambos proyectos hay ciertos hechos comunes en las
intervenciones realizadas en la Sala. Todos han sostenido que el matrimonio y la
familia es el punto de partida, el motor, la base sobre la cual descansa toda la
estructura de la sociedad chilena. Es decir, el Parlamento chileno reconoce que
no estamos frente a cualquier institución, a una institución neutra, sino, nada
más y nada menos, a la que la Constitución define como el núcleo central de la
sociedad chilena, del cual emerge y se construye el resto de las sociedades
intermedias.
Si aceptamos este rol clave del matrimonio y de la familia, resulta
evidente que el Congreso, si es consecuente, tiene que asumir el deber de
fortalecerla. ¿Cómo se la fortalece? A través de dos caminos. El primero,
entregándole cada vez más herramientas para que el matrimonio y la familia
sean formadores de nuestros hijos, de las futuras generaciones; y el otro,
permitiendo, además, que representen la correa transmisora de los valores, los
principios y las tradiciones de nuestra sociedad.
En segundo lugar, la familia es importante y cumple un rol fundamental,
porque la historia demuestra que la sociedades con familias debilitadas son
frágiles espiritualmente y no son capaces de superar sus conflictos, dificultades
y los hechos que le ocurren en el tiempo y que tienden a ponerla en
situaciones límites.
A la inversa, las sociedades con familias fortalecidas son fuertes
espiritualmente y pueden enfrentar y resolver con mayor facilidad las
dificultades individuales y los conflictos sociales. Asimismo, tienen mayor
posibilidad de hacerlo en forma correcta y mirando el bien común de quienes
viven en su país o tierra.
En tercer lugar, los hombres y mujeres que se casan no lo hacen
pensando en la función social del matrimonio y la familia. Lo hacen por una
razón más simple y, por cierto, mucho más valiosa: para intentar construir,
con todo derecho, una unión estable, feliz, afectiva y protectora que fortifique
el espíritu para enfrentar las debilidades y potencie la fortaleza de la pareja.
En cuarto lugar, es un hecho -como se ha dicho- que nadie se casa para
fracasar, sino, muy por el contrario, todos quienes se casan lo hacen porque
tienen la legítima esperanza de poder formar una familia.
De la misma manera, nadie tiene el derecho moral para condenar a
quienes fracasan en su matrimonio, ni menos para impedir que un hombre y
una mujer formen una nueva unión o establezcan una nueva relación de
pareja. Nadie puede sostener, sin incurrir en un prejuicio arrogante, que
quienes fracasan en el matrimonio no han hecho un gran esfuerzo por salvar
su relación de pareja. Y, en este mismo orden de ideas, no es justo afirmar
que quienes fracasan en su matrimonio están condenados a formar hijos llenos
de traumas y débiles valóricamente.
Hechas estas reflexiones, a mi juicio, el núcleo central de este debate
DISCUSIÓN SALA
está en resolver dos cuestiones de fondo:

En primer término, la diferencia conceptual que hay en la Cámara de
Diputados respecto de los elementos que son de la esencia de esta institución
y que -todos hemos sostenido- es fundamental en nuestra sociedad.
En segundo término, cómo el Parlamento y la sociedad chilena logran
equilibrar dos valores en juego: por un lado, la estabilidad de la institución del
matrimonio y, por otro, el legítimo derecho de quienes fracasan en él y aspiran
a construir una nueva relación de pareja y formar una familia.
Quiero abordar la primera cuestión, sobre el concepto de matrimonio.
Creo que no podemos engañarnos y mirar este debate desde la distancia
sin apreciar que tenemos visiones distintas -legítimas, pero distintas- de los
valores que damos a ciertas características de la institución del matrimonio.
¿Qué disyuntiva tenemos? Definir si el matrimonio, como institución,
exige requisitos o características que son de su esencia, es decir,
fundamentales para su existencia y que constituyen su columna vertebral, o,
simplemente, admitir o aceptar que ella y sus características se pueden
modificar para resolver problemas que, aun afectando a los hombres, implican,
desde ya, cambiar la naturaleza de la institución. A mi juicio, aquí entramos a
un problema medular, porque la sociedad chilena, desde sus orígenes, ha
estimado que la institución del matrimonio contiene ciertos requisitos que son
de su esencia.
En primer lugar, es de la esencia del matrimonio que exista acuerdo o
compromiso libre y voluntario entre un hombre y una mujer.
En segundo lugar, que ese compromiso consista en la decisión de vivir
juntos para formar una familia, para procrear, para auxiliarse mutuamente;
esto es, para darse recíproco amparo, protección y respaldo.
El tercer requisito es la decisión que adoptan ese hombre y esa mujer,
libre y voluntariamente, de vivir juntos bajo la premisa que no podemos
ignorar ni aminorar, cual es que ese compromiso es para toda la vida. Eso es
lo que da al matrimonio su carácter de indisoluble y es el requisito que lo
distingue de otros contratos y de otras instituciones. Es la razón por la cual -
como dije al comienzo-, todos sostenemos que es el punto de partida, el
motor, la base en que descansa toda la estructura de nuestra decisión.
¿Qué significa que estas características sean de su esencia? Algo muy
simple, pero muy de fondo: que si se cambian algunas de ellas, el
compromiso, la institución deriva en otra distinta o bien no produce el efecto
deseado. Eso es lo que nuestro legislador, desde los orígenes de la legislación
civil chilena -hoy consagrado en el artículo 1444 del Código Civil-, define con
mucha sabiduría y señala que lo que es de la esencia de las instituciones es
precisamente aquello que, de cambiarse, las hace derivar en algo distinto o
bien no logra que produzca sus efectos.
Llevado el caso a la institución del matrimonio, si alteramos algunos de
sus requisitos, es decir, el acuerdo libre entre un hombre y una mujer; su
decisión de vivir juntos y que ese compromiso es para toda la vida, digamos
las cosas como son: estamos cambiando a institución distinta, nueva, que
puede ser respetable, pero que no es el matrimonio.
DISCUSIÓN SALA
Ahora bien, desde el punto de vista conceptual, he hecho esta

afirmación porque pienso que los requisitos de la esencia de las instituciones
son precisamente aquellas que les dan fuerza para los efectos de su
permanencia en el tiempo. Si a las instituciones se los arrancamos, en el
fondo, las desvirtuamos.
Imaginemos un ejemplo diferente. Imaginemos un contrato de
compraventa que tiene dos requisitos de la esencia: uno es el precio que se
paga por una cosa, y el otro, la otra, la cosa que se compra y se vende. Si
alguien cambia alguno de esos requisitos, entonces no habrá compraventa. El
legislador ha llegado al punto de sostener que aun cuando las partes llamen
compraventa al contrato, la realidad es que dicho contrato es distinto al que
las partes nominaron como compraventa.
Llevando las cosas con altura, cuando hablamos de matrimonio
seguimos la misma lógica. Si cambiamos los requisitos que constituyen su
esencia, podremos denominarlo matrimonio o como quiera, pero,
objetivamente, en la realidad, es distinto al matrimonio, institución que ha
existido desde los orígenes en nuestro país.
Hecha esta aclaración, quiero señalar que ni la definición del código ni
los requisitos de la esencia a que he hecho mención hacen buenos o malos a
los matrimonios o felices o frustradas a las parejas. Son muchos otros los
factores que influyen y aquí se han citado. He escuchado con mucha atención
cuando se ha dicho que no habrá ni más ni menos matrimonios felices porque
exista o no una ley de divorcio. ¡A lo mejor, es así! No tengo dudas de que un
matrimonio es feliz y aceptable cuando hay responsabilidad, afinidad,
afectividad, comprensión, generosidad y tolerancia. Pero, ¡atención!, que no
sirvan esos elementos o factores como pretexto para debilitar o eliminar el
requisito que le da carácter distintivo y de la esencia que constituye el motor,
el núcleo central, la columna vertebral de la institución que nuestra sociedad
ha definido como matrimonio.
Por lo tanto, rechazo esa línea argumental por la cual se sostiene que
habrá más o menos matrimonios con éxito, que el éxito de un matrimonio no
depende de que exista o no ley de divorcio. Lo rechazo, porque estoy
convencido de que las circunstancias de que haya o no una ley de divorcio, en
definitiva, no puede servir como pretexto para los efectos de sacar lo que
constituye el núcleo central de una institución como el matrimonio, cual es su
carácter de indisoluble. En otros términos, no sirvan de pretexto la necesidad
de que haya comprensión, generosidad y tolerancia para tratar de eliminar lo
que es el requisito de la esencia del matrimonio: su carácter indisoluble.
El segundo punto de este debate consiste en equilibrar dos valores en
juego: la estabilidad del matrimonio y el legítimo derecho de quienes fracasan
en él a construir una nueva relación de pareja y formar una familia. Este
camino no es fácil, pero he hecho un análisis ponderado y reflexivo de los
proyectos que teníamos, desde mi perspectiva o concepto de lo que representa
la institución del matrimonio, y pienso que la iniciativa debatida ayer mereció
un mayor análisis por la Cámara de Diputados. Me parece un profundo error
haber desechado un proyecto que estaba bien inspirado, que tenía una buena
DISCUSIÓN SALA
orientación y que buscaba un camino de solución respecto de este segundo

punto, es decir, equilibrar la estabilidad del matrimonio con la necesidad de las
personas que fracasan en su relación matrimonial de poder rehacer sus vidas
afectivas.
¿Por qué sostengo esto? Porque en ese proyecto se planteaba, como
causal de disolución del matrimonio, la falta de capacidad de algunos de los
contrayentes para representarse los efectos del matrimonio. Eso, en la
práctica, significa que gran parte de los fracasos matrimoniales surgen porque,
al momento de iniciarse la relación, las ilusiones, las expectativas, las formas
de conducta que se esperan de la pareja no son las que, en definitiva, se
materializan. Entonces, surge el legítimo derecho de querer aspirar a que esa
relación matrimonial -que en sus orígenes aparece desprovista de aquel
requisito de la esencia que mencioné inicialmente, cual es el compromiso y la
decisión de vivir junto a una persona determinada con quien hemos decidido
compartir nuestra vida- se disuelva.
De la misma manera se agregaba una legislación -que ha sido denostada
por algunos- respecto de las denominadas familias surgidas fuera del
matrimonio o de hecho que aparecen reguladas en el artículo 31 del proyecto,
que fue desechado. Creo que era una buena idea y que es un argumento falaz
sostener que se legitima la bigamia por la circunstancia de que una persona
tenga dos formas de familia: de primera y segunda categoría. En esa misma
línea argumental, habría que determinar, entonces, cuando se acepta el
divorcio, ¿cuál es la señora de la categoría A y cuáles de la categoría B y C?
¿La del primer matrimonio, la del segundo matrimonio o la del tercero? ¡Ah!, la
que la ley estableció, que dejó de ser señora.
Esa línea argumental me parece profundamente errónea. Lo razonable
es que a las personas que quieren formar una pareja, pero que no están
dispuestas a aceptar la esencia de la institución del matrimonio, que es su
carácter de indisoluble, la sociedad les abra espacio para que su relación de
hecho tenga protección jurídica. Ya se hizo cuando se trató la violencia
intrafamiliar y cuando se legisló sobre los hijos legítimos e ilegítimos
estableciendo derechos para la convivencia. Por lo tanto, no veo por qué tanto
estupor, tanto rechazo, tantos denuestos por una institución que pudo haberse
explorado en profundidad y tenido consecuencias muy positivas.
A mi juicio, la familia reconocida representaba un avance, una
exploración, un camino alternativo para quienes no creen o no quieren la
institución del matrimonio en los términos establecidos en la sociedad.
Quienes apoyamos el proyecto que debatimos ayer, tenemos la mayor
comprensión y consideración por quienes han sufrido un fracaso matrimonial.
Sin embargo, advierto cierta en quienes no lo han experimentado, pero nadie
tiene asegurada la suerte en la ruleta de la vida.
Por lo tanto, el Parlamento debe avanzar en la dirección de dar espacio y
de buscar alternativas que permitan el día de mañana reconstituir sus vidas a
las parejas matrimoniales fracasadas, pero no puede quitarle el elemento clave
y esencial a una institución que todos reconocemos como la base sobre la cual
descansa nuestra sociedad.
DISCUSIÓN SALA
Puede estar hecho con la mejor inspiración y con el mejor de los

propósitos, porque conozco a sus autores, pero no puedo votar a favor de un
proyecto que apunta -digámoslo como es- a crear una institución distinta.
El matrimonio que pueden disolver a voluntad las partes invocando las
denominadas causales de divorcio, no es el que ha existido en Chile por más
de 150 años. Podrá quererse o no, pero yo tengo derecho a proteger la
institución tal como fue concebida por la sociedad chilena desde sus orígenes:
para toda la vida de los contrayentes, elemento de su esencia.
So pretexto de la libertad, de expandir derechos, la sociedad no sólo ha
discriminado y desarraigado a los jóvenes, sino que también ha debilitado
instituciones que les daban fuerza espiritual. Veo a jóvenes deambular por las
calles, sin arraigo, sin la fortaleza espiritual que da una sociedad que se
compromete con los padres en la educación de sus hijos. Veo a padres que
pretenden traspasar al Estado roles que les pertenecen porque son propios de
la formación de sus hijos. Quieren eludir la responsabilidad de ser ellos los
forjadores de sus familias.
Nuestra sociedad lentamente se introduce en una espiral negativa.
Cada vez da menos importancia a instituciones que hicieron grande a la
Patria, a la familia, al matrimonio, a los hijos, a la educación, a la formación.
Por eso, desde la perspectiva de mi sana conciencia, no puedo apoyar un
proyecto equivocado que ataca el núcleo de una institución que es la mayor
reserva espiritual nuestra: el matrimonio y su familia.
He dicho.
-Aplausos.

señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, en primer término, quiero unirme

a las expresiones de los colegas que han destacado el nivel de las
intervenciones y, en muchos casos, de los testimonios que algunos han creído
necesario dar durante la discusión del proyecto sobre divorcio.
No cabe duda de que, aparte, de algunas caricaturas que se han hecho
respecto de las distintas posiciones, en el grueso de la discusión se advierte
una forma de abordar los diferentes aspectos de una legislación que mantenga
la célula de la sociedad: la familia.
Citaré una de las tantas opiniones sobre el tema que nos han hecho
llegar algunos obispos, preocupados, con razón, de que en conciencia
procuremos el bien común de nuestra sociedad, de acuerdo con el
pensamiento evangélico.
Un obispo -no me parece procedente identificarlo-, que se ha
caracterizado por una postura muy ortodoja dentro de la Iglesia Católica y por
su preocupación al respecto, aunque para algunos no en forma pública, se
refiere a la materia que recién abordó el Diputado señor Espina.
A modo de enseñanza, de la diferencia entre nulidad y divorcio, expresa:
DISCUSIÓN SALA
“Es preciso ante todo aclarar una vez más la diferencia radical que existe entre
nulidad de matrimonio y divorcio. Es muy frecuente que se confundan ambos
conceptos.
“La nulidad del matrimonio admitida tanto en la legislación de la Iglesia
como en la del Estado, significa que un tribunal competente declara que una
unión que se tenía por matrimonio, en realidad nunca lo fue, porque estuvo
afectada desde el principio por un defecto que, no obstante las apariencias, la
hizo inválida.
“La sentencia de nulidad -añade- no rompe el vínculo existente, sino que
declara que el vínculo que se tenía por real era sólo aparente. La sentencia de
nulidad no es sino una declaración del tribunal que reconoce la inexistencia del
vínculo, y ello desde un principio.
“Dicho en forma más sencilla, la sentencia de nulidad dice que lo que
parecía matrimonio, en realidad nunca lo fue. Nunca fueron marido y mujer,
aunque de buena fe hayan creído que eran tales. La consecuencia de esto -
según el obispo-, es que las personas que nunca fueron realmente cónyuges
quedan libres para contraer matrimonio, el que no es un segundo matrimonio,
sino el primero, pues el que se suponía primero, en realidad, no fue
matrimonio.
“No es del caso analizar aquí las causales que pueden dar origen a una
declaración de nulidad, pero quede claro -concluye- que no pueden ser
causales que vengan a afectar a un matrimonio válidamente constituido, sino
causales que impidieron que se constituyera válidamente”.
Pregunto: ¿son nulos todos los matrimonios que hoy conocemos como
tales? Porque la persona que empieza a investigar sobre este punto es aquella
cuyo matrimonio entró en crisis; aquella que, en un momento determinado,
advierte que su matrimonio -que contrajo para toda la vida-, por razones
ajenas, causadas por su propia voluntad, por historia o por cualquier otra,
entra en crisis. La Iglesia admite que en este caso puede haber sido nulo.
Aparentemente, hay comprensión en el pensamiento de la Iglesia.
Cuando un matrimonio entra en crisis, se produciría una eventual separación.
Entonces, sería el momento de averiguar si su relación tenía vigencia desde el
punto de vista de la Iglesia y del Registro Civil, o fue un acto nulo.
Si la Iglesia acepta esta circunstancia, confirma que puede haber
matrimonios que dejen de actuar como tales.
Derechamente, pienso que el problema de la nulidad matrimonial, civil o
eclesiásticamente aceptada, conlleva secuelas para la familia y los niños, lo
que podría denominarse fenómeno de desintegración social. Derivan de la
pérdida de vigencia de la relación entre marido y mujer y son evidentes y
dramáticas.
Para la Iglesia -no es su única preocupación-, al existir una ley de
divorcio, hubo una relación válida. En consecuencia, el matrimonio posterior a
la ruptura que contrae la persona no es nuevo ni el primero, sino el segundo.
A mi juicio, a este punto central deben orientarse nuestras opiniones.
Tengo la certeza y el convencimiento, en conciencia, de que debemos
hacer el esfuerzo para que nuestra sociedad posibilite, a quienes han sufrido el
DISCUSIÓN SALA
quiebre del matrimonio, la reconstitución de familias.

Nuestra aspiración es que la célula fundamental, denominada familia,
pueda mantenerse y reconstituirse; que se introduzcan criterios que permitan
solucionar una situación social que adquiere ribetes insospechados.
En este sentido, tomaré las palabras de sacerdotes, de personas que
han opinado al respecto. Textualmente: “Aquello que no puede evitarse hay
que regularlo”, de Santo Tomás.
Para hacerlo es necesario que exista una legislación que proporcione una
protección real a la familia, que promueva dignificarla y la proteja en su
integridad. En ese sentido, debemos hacer un esfuerzo legislativo, pero, en
ningún caso, sostener que la existencia de una ley de divorcio en nuestro país
puede ir en la dirección contraria.
Me parece bien que quienes han fracasado en su experiencia
matrimonial puedan contar con una legislación que ampare el destino de los
que contrajeron matrimonio en alguna oportunidad para que puedan pensar en
la posibilidad de reconstituir una familia. Es una oportunidad que nuestro país
no puede dejar de ofrecer a muchos chilenos.
Creo que la pretensión de que todo el mundo está equivocado, menos
los chilenos, es absurda. Permítame, señor Presidente, opinar respecto de lo
que podría significar el comportamiento de los que quieren ser fieles al
Evangelio. No creo que a través de una ley se le pueda imponer a los católicos
un concepto respecto de lo que debe ser su comportamiento personal sobre el
matrimonio. Eso debe seguir siendo un compromiso. La idea de que sea
indisoluble es algo que los católicos deben promover y respetar, cualquiera sea
la legislación civil que exista. Está en ellos, en su convicción profunda y en su
conciencia el ser fieles y leales a una idea fundamental a la cual la Iglesia no
renuncia y jamás renunciará. Pero de ahí a pretender que por vía de la
legislación se pueda imponer un comportamiento ligado a lo que plantean los
principios evangélicos, me parece un absurdo. La Iglesia y los católicos deben
seguir promoviendo la práctica de la fidelidad a lo que estimemos fundamental,
sin afectar lo que son las normas que deben estar vigentes para que en
nuestro país se puedan reconstituir muchas familias.
Personalmente, durante mucho tiempo evité opinar sobre este tema. No
me parecía lógico asumir un rol de promoción de uno u otro proyecto en este
sentido. Sin embargo, en conciencia, quiero manifestar que tengo la profunda
convicción de que en nuestro país debe legislarse sobre el divorcio, y por ello
hoy anuncio mi voto favorable a este proyecto.
He dicho.

señor
Tomás Jocelyn-Holt.
El señor JOCELYN-HOLT.- Señor Presidente, es difícil aportar algo

nuevo a este debate, cuando la discusión está saturada. Con cerca de ochenta
intervenciones en dos días, los argumentos están dados y yo sólo quiero
DISCUSIÓN SALA
compartir con ustedes tres reflexiones que, en mi opinión, son importantes.

Este debate es para fijar posiciones, y no es el primero que tenemos
sobre la materia. Es importante que la opinión pública sepa exactamente el
alcance de lo que votamos hoy para que se sepa qué esperar y no se saquen
conclusiones equivocadas.
Éste es el decimotercer proyecto sobre divorcio vincular o modificación
sustancial a la ley de Matrimonio Civil que conoce el Congreso Nacional en este
siglo: siete proyectos antes del año 1973; tres durante la legislatura anterior, y
tres durante esta legislatura, uno de los cuales votamos ayer; y el segundo, lo
votaremos hoy.
No ha sido un tema fácil y siempre ha terminado por sepultarse. En la
práctica, estos proyectos -la mayoría- ni siquiera se han informado o discutido
por la Sala de la Cámara. Esta es la primera vez que hay una posibilidad cierta
de hacer un cambio real y, por lo mismo, estamos ante la iniciativa más seria
que se haya conocido hasta ahora en el país, tanto por su forma, su sentido,
su oportunidad y el cruce político del apoyo que lo acompañan. Ello, porque es
probable -como muy bien señaló el Diputado señor Barrueto- que el diseño
planteado en esta ley genere un efecto que haga más difícil disolver
matrimonios que lo que hoy tenemos en la actual legislación. Eso exige coraje
y reconocimiento de parte de las personas que han trabajado directamente en
que este proyecto sea posible de discutir y votar.
Pero, por lo mismo, que la gente no se mueva a engaño.
Aun cuando tengamos éxito con este proyecto de ley, la tramitación será
lenta. La discusión en particular puede demorar un año.
Y después está el Senado, que actualmente no tiene una mayoría
favorable para legislar sobre el divorcio. Con probabilidad, será su próxima
legislatura la que deba enfrentar el tema, cuando se haya renovado
parcialmente. Si los plazos se repiten, podemos hablar de una ley en bastante
tiempo más y siempre que haya un cambio en las mayorías actuales del
Senado para este efecto.
Pero, a lo menos, hay que destacar que éste es el primer
pronunciamiento importante de una de las cámaras en torno al divorcio, y hoy
vamos a terminar por definir los términos en los cuales debatiremos el tema
para adelante. Vamos a rayar la cancha.
¿Sí o no a la posibilidad de disolver en ciertos casos el matrimonio,
estableciendo un divorcio restringido y sus causales, con mecanismos, plazos y
mediaciones para intentar estimular una reconciliación entre ambos cónyuges,
incentivos que hoy no existen?
Carácter de la segunda unión y el estatuto jurídico que la reglamentará.
Con la votación de ayer hemos despejado cualquier intento por legalizar el
concubinato y hemos definido que ésa no es ni será la vía para resolver este
tema.
Por otra parte, si bien podemos ampliar las causales de nulidad,
dejaremos claramente establecido que es nuestra voluntad no permitir que
ellas sean usadas para dirimir problemas sobrevinientes en la relación de
pareja, sino sólo vicios de origen.
DISCUSIÓN SALA
Esta tramitación, a lo menos, terminará definitivamente con la

incompetencia del oficial del Registro Civil, que los propios tribunales
generaron como subterfugio para disolver matrimonios. Un resquicio que
degrada al sistema y al que lo emplea; que frivoliza la manera como los
chilenos se relacionan con el matrimonio y que muchos de nosotros no
estamos dispuestos a usar.
Permítaseme hacer una digresión personal. Yo me casé en casa de mi
abuela, donde me crié por más de quince años. No se me ocurriría decir que
ese matrimonio no se celebró allí.
Resulta impresentable mantener la situación exactamente igual de como
es ahora. Y quiero prevenir que nadie entendería que rechazáramos lo de ayer
y también lo de hoy, para quedarnos donde mismo, a fojas cero, con las
manos vacías.
El principal mérito de la iniciativa de los diputados del proyecto de ayer -
aun cuando uno haya votado en contra del mismo- era que, a lo menos,
concordaba en que la situación actual no daba para más y que había un
conjunto de problemas engendrados por nuestro actual marco legal que
merecen un cambio.
La pregunta es si después del fracaso de ayer, sus partidarios van a
preferir mantener la situación como está hoy o van a reconocer que después
de todo lo dicho no queda otra cosa que enfrentar esta realidad, reconocerla y
legislar para corregirla.
Ahora bien, en Chile, para bien o para mal, la gente no parece votar
necesariamente por el posicionamiento de sus candidatos en torno a temas
como el divorcio. Desde luego, no conviene y no estoy proponiendo convertir
este tema en una guerra santa, sobre todo cuando se trata de un tema
sensible que cruza todo el espectro político.
Gonzalo Vial dice que los representantes son para legislar sobre el bien
común y que no deberían esclavizarse con las encuestas para ello. Puede tener
razón.
El Diputado señor Cardemil señala que el bien común es la “tranquilidad
en el orden”. En realidad, ésa es la definición de paz de San Agustín, no del
bien común.
Tomás de Aquino -aunque yo no sea experto en derecho natural- define
el bien común como el bien de todos y también el de las partes; no el bien de
todos a costa de las partes.
Lo que escuchamos ayer respecto de las definición de esos términos no
es propio de una escuela escolástica. Pero, para no discutir sobre ello,
convengamos a lo menos en que tenemos distintas apreciaciones sobre esa
tranquilidad y respecto de qué entendemos por ese orden.
La gente puede no discriminar al votar. Pero va a tener o no una ley de
divorcio y va a poder o no satisfacer las expectativas que sobre esta materia
reflejan las encuestas, dependiendo de la propia capacidad de la opinión
pública para gatillar la próxima decisión y de la importancia que la gente le
atribuya a las diversas posturas de las personas por las cuales vote.
Nosotros habremos cumplido con nuestro rol, pero si este país quiere
DISCUSIÓN SALA
tener una ley de divorcio, dependerá de la gente lograr que eso sea posible en
el Senado.
En segundo lugar, hablemos del cambio cultural, como muy bien lo ha
descrito dentro de su propia posición el Diputado señor Cardemil. Ésta es una
discusión donde los aspectos morales, éticos y, en la práctica, una fuerte carga
religiosa, la hacen particularmente sensible y delicada.
Es cierto que estas discusiones, hoy y ayer, han transcurrido con altura
de miras, pero habitualmente ha habido múltiples recriminaciones mutuas de
falta de principios o de relativismo moral.
Algunos la han plagado de disquisiciones jurídicas, racionalizaciones muy
rígidas, con preguntas y respuestas cerradas, como si se tratara del catecismo,
y de una visión muy poco vital, proveniente de personas que por su fe
deberían tener una vitalidad aún más intensa.
Todo esto se ha hecho en un ambiente cargado a las pleitesías por la
forma cómo don Andrés Bello redactó el Código Civil el siglo pasado e, incluso,
la sacralización de la ley de matrimonio civil de 1884, que ya era polémica
cuando se dictó; en un ambiente donde ciertas personas han alimentado una
visión decadentista del mundo occidental y de la modernidad y se niegan a ver
los avances de la naturaleza, de la humanidad, como de las taras y violencias
de ese viejo orden que echan tanto de menos. Ven el apocalipsis y la
catástrofe con todo el cambio. Hace años que vienen diciendo lo mismo, que
ven a Chile solamente como lo describió Eyzaguirre en “Hispanoamérica del
dolor”, y no entienden a un Chile diverso, en cambio, con inmigrantes,
movilidad y dinamismo. Hay una generación entera de chilenos que merece
respuesta y a la que no le sirve para nada una visión exclusivamente anclada
en el pasado. Es como si esas personas no entendieran o no quisieran formar
parte de su propio tiempo. Son personas que creen que podemos sustraernos
de las tendencias mundiales, echar a volar la “imaginación criolla” y sacar una
solución chilena que resuelva mágicamente lo que otros países no han podido
lograr. He ahí la legalización de las uniones de hecho que nos proponen; he ahí
la ampliación de las causales de nulidad para usarlas en caso de conflictos
sobrevinientes de la pareja o la consagración de distintos estatutos jurídicos,
uno por la Iglesia y otro por el civil.
Pedro Morandé, de la Universidad Católica, hizo referencia en la
Comisión al grado de ilegitimidad, en el origen, de la población de América
Latina en buena parte de su historia: durante la Colonia, la República y el
presente siglo. Tasas del orden de 50 al 60 por ciento de ilegitimidad en cada
uno de nuestros países, con múltiples infidelidades, enfermedades venéreas y
un orden que no sé quién quiere defender. Ése es el mundo real de país al que
se le quiere imponer un espejismo legal aparentemente atractivo, pero que
siempre tuvo grandes fallas, violencias y muestras de decadencia.
Nosotros necesitamos una ética cristiana para el siglo XXI y no para un
mundo que ya pasó. Estas personas, primero, nos asustan diciendo que con el
divorcio se comienza sólo para terminar legislando sobre el aborto, el
matrimonio entre homosexuales y la eutanasia, como lo dijo ayer el Diputado
Coloma, y otro hoy, en circunstancias de que este proyecto nada dice sobre
DISCUSIÓN SALA
esos puntos. Nada.

Esta gente, después, nos da el argumento de la prudencia, de que
legislemos más adelante, no ahora, dilatando una cuestión que lleva demasiado
tiempo “debajo de la alfombra”, para después, cuando las tendencias son claras,
plantear curiosamente la cuestión constitucional, como lo hizo el Diputado señor
Ferrada, o pedir votación secreta.
Señor Presidente, que yo sepa, Cristo no necesitó de una tinterillada o
de una excepción dilatoria para evitar el crucifijo y la salvación de la
humanidad.
No entiendo por qué el matrimonio chileno necesita de tanta escaramuza
para sobrevivir. Frases hechas se repiten monótonamente. Hay demasiados
argumentos de la autoridad y muchos mitos, diría que especialmente temor,
curiosamente, en un país que recién empezó a tener estudios empíricos sobre
la familia tan sólo hace diez o quince años. Recién entendemos una realidad
que ha motivado un conjunto de pontificaciones y de afirmaciones al voleo, a
partir de datos de los cuales recién podemos disponer.
Estas personas nos confunden la realidad con sus idealizaciones;
confunden la ley con la moral y no logran distinguir la diferencia entre el rol de
uno y de otro. Así, le atribuyen al matrimonio civil atributos propiamente
religiosos. Sé que me dirán que me equivoco y que los atributos del
matrimonio fluyen de la esencia humana, de la “misma naturaleza de las
cosas”, que cualquiera puede interpretar, pero nadie afirmará esto. Nadie
parece tener este mismo talento para interpretar la naturaleza de las cosas,
que sólo la Iglesia Católica parece poder ver. Ni los judíos, ni los ortodojos, ni
los protestantes, ni los musulmanes, ni los budistas, ni el Antiguo Testamento
lo hace. Es más, los protestantes no consideran el matrimonio un sacramento y
lo dejan enteramente entregado a la ley civil y al poder del Estado.
Ya el Diputado señor Viera-Gallo dio varios ejemplos en que la Iglesia
relativiza la indisolubilidad del matrimonio civil, al cual la Iglesia chilena,
originariamente, nunca quiso darle las dimensiones que algunos con tanta
beatería vienen a pregonar hoy.
La ley debe tener cuidado con los arquetipos o con la pretensión de
lograr cierto virtuosismo social; no puede ser un instrumento para imponer
determinada verdad. En vez de generar un paraíso, estos guardianes pueden
terminar generando un orden tremendamente hostil, porque como muy bien lo
dijo un pastor luterano en la Comisión, los bienes absolutos no son
consagrables por la ley, sino que apelan a la libertad humana para que se
abracen.
Queridos colegas, la libertad no es sólo un credo político: tiene una
profunda dimensión moral, y me extraña que en esta Sala católicos se olviden
de ello, me extraña la falta de humildad y poca fe de quienes necesitan de
puros dogmas para ordenar su vida: un permanente sofisma, sin claroscuros,
siempre blanco o negro porque, de otro modo, no entienden.
Por lo demás, es fácil tener una visión naif de la moral y vivir las
convicciones en un mundo donde todos aparentan seguir las mismas máximas.
Pero todos sabemos que no vivimos en un paraíso terrenal y que el verdadero
DISCUSIÓN SALA
desafío es vivir nuestras convicciones entre gente de carne y hueso, entre

seres humanos concretos y con conflictos, que nos ponen a prueba
diariamente.
Quienes pretendan construir una moral fuera de la realidad nos dejarán
un infierno y un mayor sufrimiento que el que presuponen. Lo único que este
pensamiento conservador chileno nos dejará, con una ingeniería social como la
descrita y que hemos visto, es un mundo maniqueo. Por un lado, el orden
perfecto, una arquitectura perfecta, el mundo de las máscaras y apariencias
repleto de símbolos y tradiciones españolas -como muy bien lo decía el
Diputado señor Cardemil-, donde todo transcurre apaciblemente. Por otro, el
orden de segunda categoría, el degradado, al que sólo se le dispensa lástima,
pero no protección y trato igualitario; que deben recurrir a una práctica
típicamente victoriana para resolver su problema. Porque tanto en la Inglaterra
del siglo pasado como en el Chile de hoy todo está permitido, siempre y
cuando no se note, siempre y cuando forme parte de un patio trasero que, de
alguna manera, no incomode y no moleste a nadie.
La nulidad por incompetencia del oficial del Registro Civil es una solución
que algunos disfrutan, porque permite todos los beneficios de rehacer un
matrimonio sin los problemas de reconocer que hay varios matrimonios. Hay
algunos que creen que funciona bien y que debe mantenerse, pero la verdad
de las cosas es que no es así.
Le pregunto al diputado señor Gajardo qué haremos en este caso. La
Diputada señora Mariana Aylwin me entregó una carta que recibió
precisamente hoy, de un señor que se casó a los 20 años. Actualmente, tiene
64 años, está separado y tiene un hijo. Se separó hace muchos años, puesto
que su matrimonio sólo duró 12 años. Vive hace 30 años con una mujer que ha
sido su pareja leal, fiel y que le ha dado la compañía y el soporte que
necesitaba. Frente a la inquietud sobre si el sistema actual es eficiente, cabe
preguntarse: ¿qué derecho tendrá ella si él fallece? ¿Por qué no le decimos la
verdad? ¿Por qué no le decimos que no tiene derecho a nada? ¿Por qué no le
decimos que, en este caso, 30 años no valen nada? ¿Por qué no le decimos
eso, en vez de decir que funciona bien, porque no es así?
Por último, todos sabemos lo que significa comprometerse con la
persona que uno elige para siempre: darle entrega incondicional, confianza,
compañía. Muchos de nosotros recordamos la forma en que nos
comprometimos con nuestras parejas -no importa la edad, puede ser de
distinto modo; pero en el fondo siempre se sigue el mismo esquema-: cierta
dosis de ingenuidad e inocencia, mucha ilusión -todos nos casamos para ser
felices-, y algo de torpeza para expresar lo que uno siente en ese momento.
Todos aspiramos a que este gesto inicial se vaya transformado en los
sentimientos de uno y otro para formar un hogar sólido, maduro y profundo,
con mucha comprensión y amor.
Gonzalo Vial afirma que hay una contradicción cuando la gente contesta
en las encuestas que considera el matrimonio para toda la vida y, por otro
lado, acepta el divorcio vincular. Afirma en un editorial de La Segunda que la
contradicción solamente se puede explicar porque la pregunta de los
DISCUSIÓN SALA
encuestadores no se formula adecuadamente. ¡Qué insólito!

El error de esas personas es que no quieren reconocer que las parejas
no van a cambiar su ánimo, sentido y finalidad con que se aproximan al
matrimonio, sólo por el hecho de establecerse una ley de divorcio. Seguirá
siendo una unión única, exclusiva, excluyente de otra persona para quien la
quiera contraer; seguirá habiendo una entrega total sin condiciones a esa otra
persona.
Lo que pasa es que pocos entienden, aunque digan lo contrario, el
drama de un fracaso marital, el efecto que produce en la autoestima y en las
relaciones con los demás, la inseguridad, la frustración, la tristeza y la soledad,
que no es fácil compartir ni camuflar. El mundo de cada uno se da vuelta como
una especie de tortilla; lo que se pensaba que era correcto hasta entonces, ya
no lo es. Las expectativas cifradas en la vida, ya no son las mismas; el orden y
los sueños que se fueron construyendo se vienen abajo brutalmente. Algo falló
en lo que nos propusimos, y es bien dramático ese momento, porque nos
encontramos con una tremenda miseria personal. Algunos podrán creer que los
efectos son transitorios, pero se engañan, puesto que dejan una huella
imborrable que queda para siempre.
El divorcio vincular no es un matrimonio a prueba ni a plazo ni
desechable. Los efectos de una ruptura no se pueden desechar. Los frutos de
un matrimonio, tengan éxito o no, estarán allí y afectarán la manera en que se
enfrenta cualquiera relación. La vida deja de ser igual y se deja cierta porción
de inocencia con la que siempre conviene contar.
Mirada desde cualquier prisma, una ruptura es un mal, y alguien deberá
estar demente para querer autoinferirse un daño. Incluso, podría decir que la
decisión de separarse es mucho más radical que formar un hogar, pues cambia
la vida de un modo mucho más inesperado. Lo que pasa es que estas
relaciones individuales no son sino fruto de un cuadro más macro, que está
expuesto a cambios, presiones y tensiones que han cambiado la naturaleza
misma en que los chilenos expresamos nuestros afectos y que conviene
revisar: cambio de roles en la pareja y la diferencia del impacto según cada
estrato social; la baja sistemática en el número de matrimonios que se
celebran año a año, en los últimos 15 años, sin que esto obedezca al ciclo
económico; las personas se están casando más tarde y tienen menos hijos; la
anticipación de la vida sexual de los adolescentes y el fracaso de todas las
estrategias para postergar ese inicio precoz -y todavía hay gente que se
escandaliza de que los adolescentes tengan un lugar en el colegio para hablar
de su sexualidad, sin que tengan que recurrir a la calle-; el hecho de que la
maternidad adolescente hoy ocurre predominantemente fuera del matrimonio,
a diferencia de lo que pasaba hace 30 años; la más que duplicación de las
uniones de hecho en los últimos 20 años; el aumento de las rupturas y el hecho
de que las separaciones curiosamente están afectando a los cónyuges en mayor
proporción, en la medida en que mejoran su nivel educativo -¿qué está pasando
en Chile?-; el hecho de que las nulidades matrimoniales sean, en promedio,
cinco a seis mil al año, para una población de cerca de 3,3 millones de familias
en el país.
DISCUSIÓN SALA
Ayer, la Diputada señora Mariana Aylwin recordaba cierta realidad

encubierta de rupturas no necesariamente formalizadas, representadas por las
demandas de alimentos, concentrada -según una estadística del año 1991-, en
una proporción de 58 por ciento en los hijos legítimos, o en el hecho de que
uno de cada dos niños nazca fuera del matrimonio, como contrapartida a las
altas tasas de ruptura que existen en otros países.
Lo único que planteamos es que seamos justos con esa realidad, pues
precisamente se está valorando a la familia, se la quiere proteger y darle más
atribuciones, a diferencia de lo que pudo ocurrir en otras discusiones políticas o
en otros estados sociales del país. Hoy, nadie desconoce que es el núcleo
básico de afectos, cariños, confianza y autoestima, el lugar donde básicamente
se desarrolla el sentimiento más primario de responsabilidad social. Ésa es la
familia.
Sin embargo, es curioso que hoy nadie pretenda sustituir ese rol, sobre
todo en un mundo mucho más globalizado, porque el Estado no es capaz de
hacerse cargo de tamaña responsabilidad, y mientras más interdependencia y
globalización existan, más importancia tiene la familia. Entonces, tenemos esa
responsabilidad e importancia versus esas tensiones.
Lo único que se pide es que no se puede responsabilizar al Congreso
Nacional por un problema o fracaso respecto del cual, de existir, todos somos
responsables. Es un fracaso colectivo. Es el rol de los colegios, de las iglesias,
de los amigos, de la familia y del entorno inmediato; es la desaparición del
viejo clan familiar, donde ya no existen los mismos respaldos y soportes para
tener éxito y una relación de calidad.
Reconozco que hay estrés en las parejas contemporáneas;
probablemente, hay patologías en las familias chilenas. Hoy, existen muchos
estímulos para separarse y no enfrentar las crisis y conflictos. Posiblemente,
no se sabe procesarlos y hay muy poca experiencia frente a ellos. Por lo
demás, la nulidad civil siempre dejará abierta la posibilidad de hacer lo que
uno quiere.
En este esquema, ¿qué es el divorcio? ¿La causa o el efecto de esas
rupturas? ¿Quién estimula qué? Todo el mundo cita cifras de las estadísticas
mundiales. Es curioso que algunos países que tienen ley de divorcio vincular,
estén bajando y estabilizando sus elevadas tasas de ruptura. Suecia está
bajando, y Estados Unidos, contrariamente a lo que se pueda pensar, está
comenzando a estabilizarse en una tasa de rupturas constante. Esas mejorías
no dependen de una ley que restrinja el divorcio vincular, sino que son fruto de
una revalorización que hace toda la sociedad respecto de lo que aspira a tener
en cuanto a la calidad de sus relaciones afectivas.
Aquí llegamos al fondo de lo que quiero plantear. Ya está bueno de
centrar el punto en el divorcio vincular. Es como si todo el desarrollo y el
potencial económico de una nación dependiera exclusivamente del resultado,
por ejemplo, de la ley de quiebras. Esta ley pretende regular y amortiguar los
sufrimientos de rupturas que se producirán de todos modos y, en la práctica,
como legisladores, debemos evitar sus efectos y regularlas; pero es
responsabilidad de la sociedad entera generar el entorno y el clima adecuados
DISCUSIÓN SALA
para proteger a los afectados, y no sólo del legislador.

¿Cuándo se preocuparán nuestras autoridades morales más del bienvivir
que de la UTI del sistema? ¿Qué están haciendo para valorar y mejorar la
calidad de las relaciones de las parejas chilenas? ¿Qué esfuerzos hacen para
que tengan éxito o para evitar esas rupturas?
No discuto que la Iglesia Católica quiera influir y realice su prédica; es
más, creo indispensable que lo haga. Pero que asuma la influencia real que
una sociedad puede pedirle, no golpeando las puertas del Congreso Nacional
cuando las parejas ya han cambiado de carácter ni para poner obstáculos a
desencuentros crónicos, sino en las escuelas, en los grupos de reflexión, en las
familias y comunidades, para impedir esas rupturas y detectarlas cuando aún
tienen solución.
Quiero decirlo con responsabilidad: nuestro país deja mucho que desear
respecto de la manera cómo vivimos nuestras vidas. La Iglesia y todos
nuestros líderes espirituales tienen un enorme vacío que llenar a la hora de
formar conciencias rectas y una ética real de responsabilidad en nuestra
población. Ésa sería una contribución más que real al debate, en vez de ejercer
un acto de injusticia con el Congreso Nacional, mediante una presión moral de
último recurso, en un área donde muchos tenemos una opinión formada.
No me voy a sentir necesariamente feliz con la aprobación de una ley de
divorcio en Chile, sino con cumplir el deber de conciencia de realizar lo que
creo -y muchos creemos- que debo hacer. Por eso, muchos diputados
votaremos favorablemente el proyecto.
Pero, digámoslo con toda crudeza. Cuando el próximo domingo, en
distintas iglesias de Santiago, ciertos integrantes del clero nacional sientan el
deber de rezar por todos nosotros y hacer lo que se podría denominar una
especie de exorcismo por la apostasía que sienten que hoy ha ocurrido aquí,
junto con agradecérselo -siempre debemos valorar eso-, con la misma
franqueza les pido que, en vez de llorar por lo que denominan ruptura del
matrimonio, deberían pensar en esas rupturas que terminaron hace mucho
tiempo, y en la falta de apoyo y en el rol que ellos mismos pudieron jugar para
que ésa sea una realidad que nosotros tengamos que regular.
He dicho.
-Aplausos.

Diputado señor Víctor Pérez.
El señor PÉREZ (don Víctor).- Señor Presidente, ya ayer di algunos

argumentos que hacen indispensable que hoy votemos en contra de un
proyecto de ley de divorcio. Sin embargo, en los pocos minutos que me restan,
quiero hacerme cargo de un argumento que se ha escuchado en forma
reiterada, esgrimido por los partidarios de una ley de divorcio, y que dice
relación con el principio del mal menor.
¿Qué se señala al respecto? Se argumenta que la legislación debería
DISCUSIÓN SALA
autorizar el divorcio para buscar el bien común porque, frente a las nulidades
fraudulentas y a la desprotección de los hijos, el divorcio emergería como un
mal menor. De esa manera, los partidarios del divorcio reconocen que es malo
-lo acabamos de escuchar-, debido a que atenta contra el derecho de los hijos
a vivir con sus dos padres y contra la fidelidad que se deben recíprocamente
los cónyuges. No obstante, se propone su legalización en nombre del principio
del mal menor, afirmándose que la situación actual produce uno mayor.
¿Qué postula el principio del mal menor? Que éste se debe tolerar para
que no se produzca otro mayor. Por ejemplo, puedo abstenerme de impedir
que se escape un reo condenado, si con ello evito la muerte de un rehén
inocente. Pero, en ningún caso, el referido principio moral postula hacer un mal
menor para evitar otro mayor. Así, no puedo pretender matar a una persona
inocente para evitar que maten a tres. Siguiendo con los ejemplos, la
legislación puede tolerar -o mejor dicho no impedir- la prostitución si con ello
consigue someter a quienes la practican a los respectivos exámenes sobre
prevención de enfermedades de transmisión sexual. Sin embargo, nadie podría
sugerir válidamente, en nombre del principio del mal menor, que el Estado
instale prostíbulos, ni mucho menos que promulgue una ley que declare
legítima a la prostitución.
La ley pierde toda legitimidad y valor si se aparta de lo correcto y se
inclina por lo torcido, o si legaliza algo malo, en lugar de promover el bien.
Por eso, la ley no podría, legítimamente, declarar lícito el divorcio; es
decir, decretar que se puede disolver un matrimonio válidamente constituido.
No puede, porque la verdad no se decreta por ley, sino que se descubre, se
conoce, se acepta. El hombre no es libre frente a la verdad. Por eso, la ley no
puede pretender, legítimamente, declarar que una institución, que por su
propia naturaleza es indisoluble, no lo será más, porque así lo ha decidido el
legislador.
Ninguna ley que se aparte del bien puede ser justa, porque la justicia
consiste precisamente en hacer el bien. Y una ley que declara lícito el divorcio
es tan injusta como lo sería una que declare lícito el fraude, el robo o el
adulterio, porque en el caso del divorcio se priva a los hijos de sus dos padres
y se legitima la infidelidad y el egoísmo, situaciones que no son buenas y, por
ende, no son justas, ni para los hijos, ni para los cónyuges, ni para la sociedad,
que debe procurar siempre el bien común de todos sus integrantes.
La idea de que la ley de divorcio sería un mal menor se ha querido
graficar con la muerte provocada en legítima defensa o en una guerra justa.
Sin embargo, la comparación es incorrecta, porque quien mata en legítima
defensa está repeliendo una agresión injusta y protegiendo su vida, lo que no
sólo no es malo, sino una obligación moral. En el caso de las muertes
provocadas en una guerra justa, rige el mismo principio.
En cuanto al argumento de que, manteniéndose la situación actual de
nulidades fraudulentas, se estaría provocando un mal mayor que el que se
generaría si se legislase el divorcio, cabe advertir, además de lo que hemos
dicho, que la situación actual, que genera males, sin embargo, es mucho
menos dañina que la que se produciría en una ley de divorcio. En primer lugar,
DISCUSIÓN SALA
porque no es la ley la que está promoviendo los fraudes o el mal, apartándose

del bien y de la justicia, sino que son algunas personas, que nunca faltarán, las
que hacen un uso torcido de la ley. En cambio, en el caso de la ley de divorcio,
es la propia ley la que promueve el fraude al pretender decir qué es lícito lo
qué no lo es.
En segundo lugar, porque nunca podrá ser mayor en gravedad el 6, el 7
o el 8 por ciento de las disoluciones matrimoniales que se producen
fraudulentamente, que el 30, el 40 o el 50 por ciento de las disoluciones
matrimoniales que se generarían con una ley de divorcio, como se ha
demostrado invariablemente en aquellos países donde se ha dictado.
En todo caso, no hay que olvidar que lo peor de las nulidades
fraudulentas, desde el punto de vista del bien común, no es la forma como se
obtienen, sino lo que con ella se obtiene: la disolución de un matrimonio
válidamente celebrado, el abandono de los hijos y el desamparo del cónyuge
más débil, que normalmente es la mujer.
Pues bien, lejos de producir un bien y de evitar los males reseñados,
pavimenta el camino para que dichas situaciones injustas se multipliquen y,
más encina, dando la impresión de que, por haberlo permitido la ley, lo que
antes era malo e injusto, ahora es bueno y justo.
Por lo tanto, no es justo legalizar el divorcio para evitar que se produzca
el fraude. Tampoco es justo y bueno aprobar una ley de divorcio que contenga
causas muy restringidas y excepcionales, para evitar que se apruebe una que
podría resultar más amplia y liberal, como no lo sería ayudar a envenenar a
una persona para evitar que la descuarticen.
En todo caso, como lo hemos dicho, nadie puede garantizar que,
aprobándose una ley de divorcio restringida, no surgirán después las prácticas
fraudulentas para falsificar los hechos y obtener, de todas formas, un divorcio.
Permítanme que haga una breve reflexión final sobre el aspecto que se
encuentra implícito en esta materia.
Cuando un matrimonio amigo nuestro enfrenta una ruptura conyugal,
inevitablemente nace en nosotros un sentimiento de dolor y de solidaridad con
la pareja. Ni siquiera se nos ocurre entrar a juzgar ese fracaso por la sencilla
razón de que errar es humano y, simplemente, nos colocamos al lado de esas
personas y las acompañamos porque están sufriendo.
Pues bien, todo lo que hemos dicho hasta ahora no pretende proponer
un modo de conducta distinto al señalado. No intenta ser un planteamiento
dogmático ni meramente teórico acerca de cómo es la vida de las personas y el
sufrimiento ajeno; lo que he querido decirles es algo enteramente distinto,
pero que tiene presente esas realidades.
Si de verdad aspiramos a construir una sociedad buena, sana y solidaria,
debemos tener el valor necesario para, sin confundir nuestros sentimientos,
hacer todo cuanto esté a nuestro alcance para impedir que, en el futuro, se
vuelvan a reproducir estas situaciones de fracaso.
Nunca debemos olvidar que nuestra obligación es hacer el bien, y ello
sólo se puede lograr sobre la base de la verdad, nunca sobre el error. La
verdad es que sólo el auténtico matrimonio, en que el hombre y la mujer se
DISCUSIÓN SALA
unen indisolublemente, produce felicidad a los hijos, a los cónyuges y a la

sociedad. La verdad es que el divorcio es una situación indeseable para toda la
sociedad, por sus nefastos efectos en ésta y, principalmente, en los hijos.
Todos admiramos aquellas parejas que tienen una buena relación
conyugal y cuyos hijos son felices. Si uno tuviese que formular un ejemplo de
buenas familias, seguramente se nos ocurrirían muchos. Tenemos muchos
modelos de vida que deberían guiarnos en nuestras propias experiencias y, por
eso, me resisto a proponer uno que considera al divorcio como alternativa.
No me parece solidario legalizar el divorcio. A quien lo postula le
preguntaría si sería feliz divorciándose, y estoy seguro que me diría que no,
para demostrar que lo que ellos proponen es injusto y absolutamente
antisolidario.
La solidaridad tiene mucho que ver con quienes sufren, a quienes
queremos incluso en sus situaciones de fracaso, pero no sólo con ellos. En
cualquier evento, la solidaridad, que es la expresión del amor en la sociedad,
tiene que ver más todavía con el desear el bien a nuestro prójimo, lo que
nunca deberíamos olvidar. No es solidario el que termina aceptando que se
dicte una ley de divorcio, sabiendo que ella es mala como meta de vida. Si
estoy consciente que el divorcio es malo, no puedo pretender ser solidario
apoyándolo, proponiéndolo o aprobándolo.
Todo esto no tiene nada que ver con la desprotección en que queda la
mujer y los hijos en los casos de las rupturas matrimoniales, porque si ése
fuera el nudo central de la inquietud, entonces bastaría con dictar una muy
buena ley que proteja más eficazmente a la mujer e hijos en esas situaciones,
materia sobre la cual, por lo demás, existe una interesante iniciativa en este
Parlamento.
Sin embargo, todo indica que el planteamiento de fondo discurre por
otros cauces, porque, en realidad, el divorcio nada tiene que ver con la
solidaridad ni con la protección de la mujer ni con el bienestar de los hijos. Si
realmente éstos nos interesan, jamás nos haríamos cómplices del divorcio que
los priva de sus padres. Si realmente nos interesa proteger al más débil, jamás
promoveríamos una legislación que permita al otro cónyuge abandonarlo
cuando quiera. Si queremos construir una sociedad solidaria, jamás nos
inclinaríamos por legislar el individualismo que subyace en la tesis del derecho
a rehacer mi propia felicidad sin importar la de mi esposa ni la de mis hijos.
Señor Presidente, por ende, votaré en contra de este proyecto.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-Tiene la palabra el
Diputado señor Paya.
El señor PAYA.- Señor Presidente, mi postura frente a este tema ya es

conocida por esta Cámara. Por eso, quiero en estos minutos hacer tres
reflexiones.
En primer lugar, dirigirme hacia algunos diputados que, a mi juicio, han
tenido una actitud negativa para este Parlamento, porque, en el futuro,
tendremos muchos debates de esta naturaleza y sería grave dejar pasar un
DISCUSIÓN SALA
error. Me refiero a cierto escándalo con que algunos han reaccionado ante el
hecho de que otros, al defender su posición, hayan reconocido su condición de
católico y, por lo tanto, adherir no sólo a una religión, sino que a un conjunto
de principios, a una filosofía o a una doctrina.
Es evidente entonces que si una persona no coincide con la visión
católica en el tema del matrimonio, de la familia, la educación, la libertad y sus
límites, ni siquiera con el del derecho a la vida, adhiere a otra doctrina, la cual
tiene todo el derecho de sostener, programar y defender. Pero no le da el
derecho a escandalizarse porque alguien aquí tiene el valor de reconocer que
su postura está inspirada en un conjunto de principios más amplios que una
serie de reglas sobre el matrimonio.
Aquí conviven más de tres doctrinas distintas frente a la vida. Me
pregunto si algún respetable miembro de la francmasonería de este país
participa en este debate y expone sus principios, tratando de ganar con su
postura, de manera que ésta sea la que recoja la ley, ¿lo acusamos de estar
tratando de imponer su visión a todo el resto del país? ¿Se le ocurriría a
alguien hacer semejante cosa? Si alguien sostiene una visión del mundo que
no es una concepción del hombre espiritual, sino una agnóstica o material, y
trata de imponer su punto de vista en este debate, ¿se le ocurriría a alguien
acusarlo y descalificarlo por querer imponer a todo el país su posición? ¡Pero si
de eso se trata el debate!
Quiero decir que, como cualquier otra, la filosofía y doctrina católicas
tienen mucho que aportar, y tienen todo el derecho a exponerse aquí, porque,
más que una visión religiosa del mundo, ellas tienen consecuencias humanas,
sociales y ramificaciones legales. Si a alguien no le gusta la visión católica
porque tiene una distinta, que tenga el valor de decir cuál es la suya, pero no
venga aquí a pretender que no se exprese la católica con el argumento
tinterillero de que éste no es un debate religioso, filosófico ni doctrinario.
En segundo lugar, quiero dirigirme a aquellas personas que con buena
intención
-todos hemos reconocido aquí buenas intenciones- han propuesto este
proyecto de ley de divorcio. Sucede que todas las personas, incluso ese 70 por
ciento que dice querer una ley de divorcio, entienden que no puede ser que la
ley desconozca y prohíba la existencia de un matrimonio ante la ley para toda
la vida, que es la consecuencia legal obvia de aprobarse una ley de divorcio.
Nadie lo discute. Pero cuando se hace ver ese punto, nos dicen que al
momento de casarse lo que importa son los sentimientos, lo que la gente
siente y no lo que diga la ley, por lo que, no importa que ésta deje de
reconocer el matrimonio para toda la vida. Sin embargo, esas mismas
personas, tres minutos después, levantan el dedo acusador, el dedo catón, el
dedo maniqueo del que hablaba el Diputado señor Jocelyn-Holt, para decir que
son otros, somos nosotros los que queremos negar a la gente el derecho de
rehacer su vida porque nos oponemos a una ley, argumentando que sí es la ley
la que permitirá rehacer la vida. ¡Eso no es cierto! No es la posibilidad de
pararse por segunda vez en la vida delante de un funcionario que está debajo
de la foto del Presidente de la República a decir algo que ya se dijo antes, que
DISCUSIÓN SALA
no resultó cierto ni real, lo que permite rehacer la vida.

Negarse a una ley de divorcio, por las razones que mil veces hemos
dado, no es para impedir que la gente tenga el derecho a rehacer su vida, pues
no podríamos hacerlo.
¡Claro que se debe aclarar la situación gris y de ilegalidad en que viven
muchas personas! ¡Pero sostener que esta ley les devolverá la felicidad es
jugar con el dolor de esa gente y vender una esperanza falsa y falaz!
Nos hemos opuesto a una ley de divorcio porque obviamente causa daño
y afecta no sólo a las parejas que ya han tenido problemas en su vida, sino
que a todas, porque se cambia la actitud ante el matrimonio. Sería como
cambiar la actitud frente al pololeo, que es esencialmente temporal y
desechable y, por eso, la mayoría lo termina. En cambio, el matrimonio es
indisoluble, de manera que si se cambia su esencia, se transforma en algo
temporal, y es evidente, entonces, que cambiará la actitud con que se enfrenta
y, por lo tanto, también su resultado. Eso es obvio.
Al negarse a reconocer los problemas que hoy tiene el matrimonio,
algunos sostienen que se actúa como el avestruz: escondiendo la cabeza,
porque es evidente que no es una institución perfecta y que tiene muchos
defectos, pues está constituida por seres humanos. Sin duda, la ley del
divorcio impone cambios de actitud en el matrimonio. Por eso, en todos los
países que la tienen, han surgido nuevos problemas y desafíos adicionales para
el matrimonio, y no asumir un hecho tan obvio y manifiesto, en nada
contribuye a solucionarlos.
Por último, quiero dirigirme a las personas que más esperan la
aprobación de una ley de divorcio, a las que ven en ella una solución a sus
problemas, a aquellas que, porque entienden mejor que nadie el valor de la
existencia de una institución que une a dos personas para toda la vida, buscan
con afán la posibilidad de reconstruir una familia.
Confío en que no le daremos la espalda a ese ideal humano. Siento que
es mi deber ayudar a esas personas y brindarles un marco legal que les
permita concretar su propósito, a fin de terminar con la situación de ilegalidad
en que viven actualmente. Por eso, voté afirmativamente el proyecto que se
discutió ayer.
Asimismo, confío en que ellos también entenderán que la solución no es
poner la lápida a una institución que no inventó la ley, sino el hombre, y cuyo
ideal es unir a un hombre y a una mujer para toda la vida, respondiendo así al
anhelo más profundo de felicidad que todos llevamos en nuestra alma.
He dicho.

Diputado señor Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, entre ayer y hoy hemos escuchado

muchos argumentos a favor y en contra de una ley de divorcio.
Yo soy uno de los que ayer argumentó en contra; y para sostener
algunos de mis fundamentos hice referencia a algunos pasajes bíblicos. ¿Y
DISCUSIÓN SALA
cómo no iba a hacerlo, si la Biblia es parte no sólo de quienes somos católicos,

sino que en ella también está impresa la historia del mundo y de Chile?
No olvidemos que las bases de nuestra patria se sustentan en una
arquitectura doctrinariamente católica. Quien desconoce ese hecho es un
ignorante de la historia de Chile.
Hemos escuchado algunas aberraciones, como que la moral es una
cuestión cambiante; es decir, lo que hoy es moral, mañana puede no serlo, y
lo que hoy es inmoral, mañana no lo será.
Debemos entender que la moral es, ni más ni menos, la conducta
esencial que dicta la conciencia del hombre. He ahí la condición básica del
derecho natural.
Chile es eminentemente católico, y por mucho que hoy la Iglesia y su
doctrina hayan sido tan vapuleadas por quienes sustentan la tesis divorcista,
los católicos no pueden negar la infalibilidad del Papa. Los que lo hagan,
sencillamente, no puede profesar la doctrina católica.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, parece ser que algunos diputados

no están acostumbrados a que les digan la verdad. Siempre quieren imponer
su criterio totalitario. Y si acaso creen que siempre la mayoría tiene la razón,
entonces, ¿cómo explican que Cristo haya sido crucificado por una mayoría?
Quien quiera negarlo puede hacerlo; pero si me uno a ellos, sería rechazar la
doctrina católica, la cual profeso y que intento seguir, aunque no siempre lo
consiga.
Durante la visita que el Papa realizó a Chile en 1987, aquí en Valparaíso
-entiendo que uno de los que está aquí a favor del divorcio integraba su
guardia personal- señaló lo siguiente: “Queridos esposos y esposas de Chile,
vuestra misión en la sociedad y en la Iglesia es sublime. Por eso, habéis de ser
creadores de hogares, de familias unidas por el amor y formadas en la fe. No
os dejéis invadir por el contagioso cáncer del divorcio, que destroza la familia,
estresa el amor y destruye la acción educativa de los padres cristianos. No
separéis lo que Dios ha unido”.
Eso dijo el Papa aquí, en Valparaíso, hace apenas diez años, y en
presencia de muchos de los presentes en esta Sala, y que desoyen, no
obstante ser católicos, sus instrucciones.
Quiero ser majadero: quienes hoy propician una ley de divorcio no hacen
sino modificar el artículo 102 del Código Civil. ¿Por qué no actúan
derechamente? ¿Por qué no modifican el artículo 102, que señala que el
matrimonio es un contrato solemne, por el cual un hombre y una mujer se
unen actual e indisolublemente? ¡Cámbienlo entonces!, ya que están alterando
la figura esencial y básica del matrimonio. Si no son capaces de reconocer eso,
es porque hay cobardía.
Hace algunos minutos, el Diputado señor Jocelyn-Holt señalaba dos o
tres conceptos, hablando sobre el bien común. Sin embargo, olvidó uno, que
es el básico: el bien común no es el bien de unos pocos a costa de todos. Es
DISCUSIÓN SALA
muy importante que el Diputado señor Jocelyn-Holt lo tenga presente.

Hoy, hablar de divorcio es una moda; defender la indisolubilidad del
matrimonio es nadar contra la corriente. No me importa hacerlo, porque en
verdad creo que se está haciendo un daño a la sociedad chilena.
Quiero dar lectura a unas opiniones que aparecen en el diario “La
Segunda” de hoy, vertidas por el ex secretario del Cardenal Silva Henríquez.
Dice: “Estimo que manipula el nombre de cristiano el parlamentario que,
participando de algún partido que se inspire en el humanismo cristiano, vote a
favor de una ley de divorcio”. Agrega: “Es el momento que los parlamentarios
católicos, humanistas cristianos o que creen en el ser humano como un ser
trascendente, no claudiquen.
“El parlamentario o parlamentaria que diciéndose católico o católica vota
a favor del proyecto de ley de divorcio, expresa una inconsecuencia muy
radical, por lo que más le vale no participar en la comunión eclesial
públicamente, por ser motivo de escándalo y de pecado público. Es el
momento del testigo y de la integridad personal ante el posero, el
inconsistente y el modernista.
“El Chile de hoy necesita parlamentarios que se preocupen de los
problemas de la gente, de los pobres marginados, de los jóvenes cesantes y no
de una élite insípida, vacía, trasnochada, en sus fracasos matrimoniales que
los creen de Chile entero”.
Quiero terminar con lo más importante. “A quienes la Iglesia sirvió en
sus derechos humanos, más allá del desprecio e ingratitud que manifiestan, los
llamo a pensar en los derechos humanos de los niños. Son los mismos. La
consecuencia de quienes les sirvieron y el dolor de su ideología, proyectos
políticos, exilios y muertes, no les han enseñado nada.” Esto lo señala un
sacerdote no por una tendencia, como se señalaba aquí, sino reafirmando la
infalibilidad del Papa, la única autoridad para la Iglesia Católica en el mundo.
Hace algunos instantes mi estimado amigo y colega, el Diputado señor
Barrueto, reseñaba algunos temores. Por ahí dijo que nadie contrae
matrimonio por poco tiempo. ¡Pero, señor Presidente, si en los Estados Unidos
es chacota casarse, lo hacen por días o por meses! Entonces, no diga que ése
no es un temor fundado. Luego dice que la ley de divorcio está contra la
familia ¡Pero, por supuesto, está contra la mantención y la unidad de la familia!
Es distinto enfrentar al matrimonio con una ley de divorcio. Quien se atreve a
negarlo es porque no quiere reconocer nada.
Ahora bien, tal como lo señaló el colega Jaime Orpis, la leyes señalan
valores y sin ninguna duda aquí se está entregando una señal, pero
completamente equivocada.
Por esa razón, voto que no a la ley de divorcio.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señores diputados,

sólo resta usar de la palabra al Diputado señor Leay.
No obstante, ¿habría acuerdo de la Sala para que también use de la
palabra, por cinco minutos, el Diputado señor Felipe Letelier, quien como todos
saben, tuvo problemas para concurrir oportunamente a la inscripción?
DISCUSIÓN SALA
Acordado.
Tiene la palabra el Diputado señor Leay.
El señor LEAY.- Señor Presidente, deseo iniciar mi intervención haciendo
algunas consideraciones previas.
En primer lugar, expresarse en esta Sala como parlamentario católico no
puede ser considerado como un elemento negativo, que restrinja el debate o
que no aporta nada positivo
Lo digo, porque los principios de la Iglesia Católica son válidos para
todos, considerando que cada persona es sensible a ellos en uno u otro
aspecto.
En segundo lugar, nuestra obligación como legisladores es buscar el bien
común y para eso debemos tener presente el daño que puede producir a la
familia chilena una eventual ley de divorcio.
Una tercera consideración es que la familia es la comunidad base del ser
humano. Es ahí donde la persona puede desarrollarse integralmente, pero para
ello es necesario un requisito básico: la estabilidad de ambos progenitores.
Ahora, cabe preguntarse ¿es menor el cambio que nos propone el
proyecto?
¿Es menor modificar el matrimonio indisoluble por uno disoluble? La
respuesta es no. No puede ser un cambio menor, porque la conciencia social
será influida claramente a cambiar de actitud respecto de la institución
matrimonial. No puede ser menor, porque genera un impacto social que
debilita los compromisos que, libremente, hemos asumido ante nuestra pareja
y nuestros hijos.
Por otra parte, se nos dice que debemos confiar en las personas, que
ellas sabrán elegir el camino adecuado en esta materia, que no es cierto que
una ley de divorcio genere más divorcio, pero muchas de las investigaciones
realizadas, no en otros países, sino en el nuestro, señalan lo contrario: cuando
el matrimonio es para siempre, las parejas se inclinan más por invertir en
esfuerzo, en tiempo y en generosidad, para sacarlo adelante. En cambio, a
medida que el divorcio se legitima, aumenta la disposición a dejarse vencer por
las dificultades propias del matrimonio.
Señalaba que una de las tareas prioritarias de los legisladores es buscar
el bien común. Creo que en este momento es importante pensar en ello. Para
eso, es necesario tener presente la naturaleza del matrimonio y las
motivaciones humanas.
Con respecto al matrimonio, hay que considerar que la unión conyugal
no es fácil. Demanda sacrificios por parte de ambos cónyuges. Los seres
humanos somos débiles, tenemos una marcada inclinación a realizar lo más
fácil y a evitar lo que nos cuesta.
No se debe olvidar que cuando una ley valida una conducta, induce a las
personas a percibir tal modo de actuar como socialmente válido. Se dice que
no se trata de desestabilizar el matrimonio. No creo que quienes promueven
esta iniciativa quieran desestabilizarlo, pero lo cierto es que el divorcio
transforma al matrimonio en un unión de hecho, regulada por la ley. A mi
juicio, lo asemeja cada vez más a la convivencia, a la cual, día a día, se le
DISCUSIÓN SALA
entregan mayores beneficios legales. Al parecer, en un tiempo más el

matrimonio y la convivencia tendrán un estatus social parecido.
Pienso que mientras más absoluto sea el compromiso de los esposos
entre sí, mayores serán las posibilidades de éxito del matrimonio. Al cambiar la
naturaleza del contrato a uno transitorio, disminuyen los incentivos a invertir
tiempo y sacrificio en la relación.
A mi juicio, a su vez, se genera una especie de incertidumbre en la
mujer, por miedo de que la dejen abandonada y a las pocas posibilidades de
sustento. Por lo tanto, creo que será menos libre de sacrificar su vida laboral
en favor de su familia y de sus hijos, que tanto la necesitan. El proyecto en
estudio es similar a la mayoría de las legislaciones de divorcio del mundo
occidental y se basa en que procede, a petición de cualquiera de los cónyuges,
cuando se demuestra que el matrimonio no es viable. Esta figura jurídica,
similar a la que hoy se propone, se construye en los siguientes postulados:
divorcio, medida de excepción, no pretende desestabilizar el matrimonio y
busca una solución a los que han fracasado irremediablemente.
Se considera el divorcio una salida, un remedio, y como tal, no queda
entregado a la mera voluntad, sino que la ruptura objetiva del matrimonio
apreciada judicialmente. Pero lo importante es mirar las experiencias de los
países occidentales en donde por años han funcionado sistemas divorcistas. De
esas experiencias, se concluye que bajo esos postulados no existe el divorcio.
Cada día se aplica más el llamado divorcio unilateral o liberal; cada día las
tendencias legislativas en el mundo se inclinan por considerar los plazos como
obstáculos a la libertad y se sostiene que es suficiente signo de quiebre
matrimonial la sola voluntad unilateral. En verdad, el divorcio como remedio,
con sus postulados, se vulnera, al igual que los controles, las normas
administrativas y judiciales y se termina por imponer la voluntad de alguno de
los interesados.
La solución que presenta el proyecto no es novedosa ni tampoco permite
enfrentar el problema. La considero, más bien, simplista, porque nace de la
improvisación. Debiéramos abocarnos a analizar por qué surgen los quiebres
matrimoniales, dónde están sus causas, cómo fortalecemos a la familia.
La ley siempre debe buscar la felicidad de las personas, el bienestar de
la sociedad. Sinceramente, no creo que con el divorcio la gente pueda vivir
mejor, ni que los niños vayan a ser más felices. Veo imposible lograr dichos
objetivos si por otra parte se debilita la institución básica que es el matrimonio
al desestabilizarla a través del tiempo.
Hay que buscar soluciones concretas a una enorme cantidad de chilenos
que han fracasado en sus matrimonios, pero esa búsqueda no debe terminar
en soluciones perniciosas para que los hombres, las mujeres y los niños de
nuestro país puedan alcanzar la felicidad, porque ella sólo se logra por la vía de
una buena estabilidad en el matrimonio.
He dicho.

Diputado señor Felipe Letelier.
DISCUSIÓN SALA
El señor LETELIER (don Felipe).- Señor Presidente, quiero señalar que

con mi voto no estoy dispuesto a seguir contribuyendo a tener una sociedad
hipócrita. Ésa es la verdad. Ello ocurre cuando amparamos el engaño
institucionalizado, que significa el uso de subterfugios legales que consideran la
incompatibilidad del oficial del Registro Civil como fundamento de la nulidad.
Esta acción inmoral e hipócrita, en la práctica, es un divorcio vincular
encubierto. Esta acción inmoral, sancionada por los tribunales, donde
participan jueces, actuarios, abogados y testigos, no considera la situación de
los hijos, cuyos derechos quedan en la indefensión. Ése es el tema.
Al legislar, los parlamentarios concurrimos con nuestros valores y
percepciones éticos y morales, pero no por ello podemos desconocer la
voluntad inmensamente mayoritaria de nuestra sociedad de dar una solución
jurídica y socialmente legítima a las rupturas conyugales.
De hecho, el 74 por ciento de los chilenos se manifiesta a favor del
divorcio vincular; incluso, la propia Comisión Nacional de la Familia comparte
mayoritariamente este criterio.
Soy ferviente partidario del fortalecimiento de la familia y así entiendo el
objeto del proyecto; no como fomento a las crisis de las familias, porque creo
que todas tienen derecho a construir un futuro mejor.
Respaldaré esta iniciativa, porque su aprobación permitirá armonizar la
libertad de los cónyuges con los deberes matrimoniales, familiares y de los
hijos comunes, y favorecerá relaciones sociales armónicas entre los miembros
de los grupos familiares que han sufrido una ruptura matrimonial irreversible.
Creo que en esta Corporación, con la tolerancia y el respeto que nos
tenemos, estamos dando pasos para construir una sociedad más transparente
y que realmente permita la armonía en las familias.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Corresponde que la

Mesa se pronuncie respecto de la solicitud del Diputado señor Ferrada, de
declarar inadmisibles determinados artículos del proyecto.
Al respecto, debo señalar lo siguiente: las atribuciones del Presidente de
la Cámara en materia de admisibilidad están señaladas en el artículo 14 del
Reglamento, referidas básicamente a aspectos de forma, o sea, que procede
declarar la inadmisibilidad en caso de presentarse proyectos de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República o que deban tener su origen en el
Senado.
En todo caso, cuando se da cuenta en la Sala de un proyecto es la
oportunidad de solicitar el pronunciamiento de la Mesa. Como ello no ocurrió,
se declaró admisible y en ese entendido se envió a la Comisión.
Las atribuciones siguientes se refieren a la declaración de
inconstitucionalidad de indicaciones que se presenten durante la tramitación
del proyecto, punto que no es el tema en cuestión.
Respecto del fondo, el artículo 82 de la Constitución Política establece
claramente que es prerrogativa exclusiva del Tribunal Constitucional “resolver
DISCUSIÓN SALA
las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la tramitación

de los proyectos de ley o de reforma constitucional, y de los tratados
sometidos a la aprobación del Congreso” Más adelante, se agrega que el
“Tribunal sólo podrá conocer de la materia a requerimiento del Presidente de la
República, de cualquiera de las Cámaras o de una cuarta parte de sus
miembros en ejercicio, siempre que sea formulado antes de la promulgación de
la ley”.
En consecuencia, la Mesa no tiene atribuciones para declarar la
inadmisiblidad, sustentada en razones de fondo. En todo caso, en cuanto al
análisis que hizo la Mesa respecto del tema de fondo, si hubiésemos contado
con facultades, ellas tampoco nos habrían permitido emitir una declaración,
porque en relación con la solicitud del Diputado señor Ferrada, relativa al
concepto de familia, el artículo 1º de la Constitución no lo precisa y, por tanto,
no es claramente determinable que el mismo se establezca sólo para aquellas
que derivan de un matrimonio.
En segundo lugar, en cuanto al deber del Estado, en dicho artículo 1º se
señala también que el Estado debe contribuir a generar las condiciones sociales
para la realización de los ciudadanos.
En tercer lugar -como se hizo mención en el debate-, la Comisión de
Estudios de la Nueva Constitución estableció -de lo cual hay constancia en el
acta de su sesión Nº 191-, que la discusión del tema del divorcio vincular
quedaba entregado al criterio del legislador.
En cuarto lugar, sobre el tema de la irrenunciabilidad en relación con el
de la libertad de las personas, la irrenunciabilidad no obliga a nada, sino que
deja abierta la libertad -por así decirlo- de elegir. En las normas vigentes, el
divorcio también es irrenunciable y la acción de nulidad tiene ese mismo
carácter, lo cual redunda en el argumento anterior.
En quinto lugar, está claro que el principio de irretroactividad no está
establecido en la Carta Fundamental; por tanto, no rige respecto del legislador.
Hemos revisado los manuales de Alessandri, Somarriva y Gonzalo Figueroa
Yáñez. Hay toda una jurisprudencia y tratadistas que así lo señalan. La
irretroactividad está planteada sólo a nivel penal en la Constitución. Por lo
tanto, la irretroactividad está establecida en el artículo 9º del Código Civil y
obliga al juez y no al legislador. En lo civil, la única exigencia es que ese
principio esté claramente establecido; es decir, que el legislador lo exprese.
Normalmente, se dispone en los artículos transitorios, lo cual se cumple en el
proyecto en cuestión.
Finalmente, podría señalarse que la propia ley sobre efecto retroactivo
establece en forma explícita, en sus artículos 2º y 3º, inclusive, disposiciones
en relación con el estado civil que, a mi juicio, sería más largo reseñar.
En consecuencia, la Mesa reitera que, por no tener facultades,
corresponde al Tribunal Constitucional pronunciarse sobre las materias de
fondo.
Asimismo, hace presente que tampoco le corresponde pronunciarse
respecto de lo formal, porque el proyecto ya fue declarado admisible y a la
Sala no le cabe emitir otra vez opinión sobre el particular.
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra el Diputado señor Ferrada.
El señor FERRADA.- Señor Presidente, no puedo sino aceptar el

predicamento que ha adoptado la presidencia de la Corporación, en orden a
que carece de facultades para pronunciarse sobre el fondo del asunto y estimar
que sólo su competencia queda dentro del radio de los aspectos formales de
una eventual inconstitucionalidad.
Pero, aprovechando que su Señoría ha creído del caso -cuestión que
considero bien- pronunciarse sobre el fondo como estimación personal del
Presidente de la Cámara, puesto que -como ha dicho-, de acuerdo con el
artículo 82, un pronunciamiento definitivo sólo le corresponderá al Tribunal
Constitucional, permítaseme, al menos, para los efectos procesales, preparar el
recurso -porque el orden constitucional dispone que debo promoverlo en el
debate-, decir, brevemente, lo siguiente:
El señor FERRADA.- Estamos frente a un proyecto que contiene tres

disposiciones inconstitucionales. En primer lugar, el artículo 56 establece una
discriminación respecto de las personas de edad avanzada que afecta el
principio de igualdad ante la ley establecido en el número 2 del artículo 19 de
la Constitución.
El señor FERRADA.- En segundo lugar, también está afecta a

inconstitucionalidad la proposición del artículo 58 en cuanto afecta la libertad
de las personas, cuestión que vulnera el principio de autonomía de la voluntad.
El señor FERRADA.- Y, en tercer lugar, el artículo 2º transitorio del

proyecto, en cuanto establece no sólo vulnera la ley sobre efecto retroactivo
de las leyes, sino que toda la doctrina sobre derechos adquiridos, consagrada
-como bien lo ha dicho el constitucionalista Francisco Cumplido- en el número
24 del artículo 19 de la Constitución.
En consecuencia, existiendo -como me consta- un número más que
suficiente de parlamentarios, procederemos, inmediatamente después de la
votación, a deducir el recurso ante el Tribunal Constitucional -lo haremos de
todas maneras-, por las razones que hemos invocado y en el evento
improbable aún de que el proyecto fuese aprobado.
He dicho.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluyen las

siguientes intervenciones no pronunciadas en la Sala:
DISCUSIÓN SALA
El señor CANTERO.- Señor Presidente, resulta indudable la enorme

importancia que la institución del matrimonio reviste para la sociedad, tanto
para la vida de los cónyuges como para los hijos. Se entiende que los hijos no
pueden subsistir ni desarrollarse sino con la ayuda de otras personas, siendo
éstas normalmente sus padres.
Vistos así los acontecimientos, resulta claro que la indisolubilidad del
matrimonio aparecería a primera vista como una garantía al pleno desarrollo
físico, intelectual y moral de los hijos. Pero ¿son los hijos la finalidad única y
última del matrimonio? ¿Está comprobado que el divorcio afecta su desarrollo,
o por el contrario la experiencia indica que su existencia en el seno de un
hogar destruido es aún más perjudicial? ¿No existen en el matrimonio otros
valores que es necesario tener en cuenta y resguardar?
Hemos analizado algunas de las ventajas que presenta el hecho que un
matrimonio sea indisoluble y que dice relación con la formación de los hijos.
Pero la cuestión medular está en por qué el matrimonio debe ser
indisoluble.
El concluir que el matrimonio debe ser indisoluble sólo porque así lo
postula la Iglesia Católica, es un prejuicio dogmático religioso, que frena el
progreso social y constituye una imposición inaceptable para los no católicos.
En esta sesión se trata de aprobar la idea de legislar sobre el matrimonio
civil.
Es necesario puntualizar que estar a favor de un divorcio vincular, no
significa necesariamente, como pudiera pensarse, estar “contra” la institución
del matrimonio. Muy por el contrario.
Es un hecho que un hombre y una mujer unidos en matrimonio, son la
base de una familia y ésta a su vez la base de la sociedad, por lo cual no se
pretende con la dictación de una ley de divorcio vincular atacar a esta
institución en sí misma. No se propicia un divorcio que opere por voluntad
unilateral de uno de los cónyuges, lo que constituiría un permisivismo y falta
de seriedad inaceptable. Tampoco se propugna el divorcio-sanción, como
castigo a un culpable.
Lo que se pretende buscar en el divorcio-solución, que sólo opere
cuando una unión entre hombre y mujer se encuentre irremisiblemente rota, y
sólo se encuentren juntos por las ataduras impuestas por la ley o por prejuicios
sociales, siendo esta permanencia aún más perjudicial para los hijos comunes.
Éstos no serán mayormente perjudicados por el divorcio, que lo que pueden
serlo por la viudez y segundas nupcias o la simple separación de hecho de los
padres. No cabe duda alguna, que cualquiera que sea la situación que suceda
al divorcio, siempre será mejor que el ambiente de beligerancia permanente
que se observará en el hogar de los cónyuges obligados a vivir juntos sin
desearlo.
Tampoco aparece como cierto que la existencia de una ley de divorcio
lleve al libertinaje o a producir desorden en la estructura familiar. Muy por el
contrario, es precisamente la institución del matrimonio indisoluble, la que con
mayor razón propiciará la existencia de relaciones adúlteras al verse obligados
los cónyuges a permanecer, obligados por la ley y por los usos sociales, al lado
DISCUSIÓN SALA
de una persona con la que no desearían estar.

La armonía de la pareja tiene su base en el amor, en el deseo sexual por
la pareja, el cariño por los hijos, etcétera. La unión que no puede lograrse por
esta vía jamás la podrá conseguir una disposición legal.
Un documento que se me ha entregado y que deseo compartir con
ustedes, señala que no aceptamos válida la argumentación, donde se afirma
que la sola existencia de una ley de divorcio atenta contra la buena
organización de la familia, pues ésta puede destruirse por las dificultades
reales que existan entre los cónyuges, abstracción hecha de la presencia de
una ley de divorcio. Estos problemas que son propios de la naturaleza humana
pueden a su vez agravarse por factores sociales, culturales y económicos, pero
no será una ley de divorcio la que contribuya a esto.
El divorcio es cuando más el reflejo de un matrimonio fracasado, pero
jamás la causa de este fracaso.
Tampoco parece atendible la argumentación de que la existencia de una
ley de divorcio precipitará una avalancha de divorcios. Es por ello que al mismo
tiempo de manifestar nuestra posición proclive a la dictación de la ley, creemos
que el divorcio se debe conceder una vez alcanzada la certeza absoluta de que
es la única solución posible para resolver la situación creada por una unión que
se ha vuelto insostenible.
Por lo tanto, soy absolutamente partidario de la dictación de una ley de
divorcio vincular en Chile. Sin embargo, el proyecto debe contener todos los
resguardos posibles. Y es lo que ocurre tanto para la concesión del divorcio,
como para la regulación posterior en relación a los hijos, los bienes y la
situación de la mujer. Dado el lugar que ésta última ha alcanzado en la
segunda mitad de este siglo, llegando a equipararse al hombre en el campo
laboral, no parece justo el argumento antidivorcista de atender a la situación
de divorciada en que queda la mujer, aludiendo con esto a una situación de
menosprecio social. La reputación depende exclusivamente de la conducta
moral del individuo, y no de la etiqueta de divorciado, separado, conviviente,
etc.
Sin embargo, siendo cada realidad distinta de otra, es necesario juzgar
atendiendo cada caso particular, concediendo el máximo de facultades al juez
para recepción y apreciación de las pruebas, dando al proceso una duración
adecuada que permita reflexionar fríamente acerca de la situación, exigir como
requisito que el matrimonio haya durado un cierto número de años, y
manteniendo siempre a mano la posible reconciliación de los cónyuges.
Nuestra apreciación respecto al problema del divorcio debe orientarse a
que el hombre debe ser libre y a la vez debe ser digno. Libre de prejuicios de
orden religioso, proclamados y defendidos por quienes, al ser socavadas las
bases de su poder sobre las masas, alzan su voz en la defensa de sus
postulados. Digno para no verse obligado al fraude de las nulidades
matrimoniales que resulta oprobioso para todos los que participan en ellas,
pero cuyo solo número demuestra la necesidad cada vez más imperiosa de
legislar al respecto.
Es por ello que partiendo de la base de que el matrimonio es una de las
DISCUSIÓN SALA
instituciones que debe estar revestida de la mayor seriedad, y que si bien es

cierto el ideal es que sea perpetuo e indisoluble, no lo es menos que la
disolución del vínculo es un mal menor que el intentar mantenerlo a todo
evento y al servicio de mezquinos intereses. El universo y el hombre se
encuentran en constante evolución, y es precisamente la flexibilidad en el
actuar y en el pensar lo que le da al hombre su grandeza y lo diferencia de la
bestia que acomete ciegamente pereciendo muchas veces en la empresa.
Esta magna tarea en beneficio de sus semejantes es ineludible para el
hombre nacido libre.
Es inaceptable el dogmatismo al servicio de oscuros intereses. Es por
ello que siendo la razón, nuestra guía, la cual inexorablemente terminará por
derribar todos los muros del fanatismo, para ceder el paso a la tolerancia
frente a un dilema como el que nos ocupa, ha de propender a proporcionar a
las personas la libertad de ser artífice de su propio destino; bajo el prisma de
la igualdad en que hombre y mujer conviven actualmente, pero con la vista fija
en la fraternidad, que arranca de los más puros y nobles sentimientos de
nuestro corazón.
El Divorcio en la Historia.
Es bueno tener presente que la historia del divorcio es la historia del
matrimonio a través de los tiempos. Como se sabe, y siguiendo los dichos de
don Pedro Daza, las legislaciones pre-romanas admitían plenamente el
divorcio. Estaba contemplado en el derecho egipcio, en el derecho hindú y
derecho hebreo.
En el Imperio Romano la familia tenía una importancia fundamental para
la sociedad y se consagraron tres formas de contraer matrimonio, las que
contemplaban el divorcio.
Otro grupo humano que ha privilegiado la estructura familiar es el
pueblo judío; sin embargo, siempre aceptó el divorcio. La Biblia en el
Deuteronomio, estableció restricciones a la plena libertad del marido, ya que
los antiguos hebreos sólo reconocieron el divorcio del hombre respecto de la
mujer. Después, Malaquías impuso mayores limitaciones a la acción
discrecional del marido. Cuando las diferencias entre los cónyuges hace la vida
intolerable el judaísmo no sólo permite el divorcio, sino que lo alienta. “Un
hogar lleno de amor -dicen los sabios judíos- es un santuario. Un hogar sin
amor es un sacrilegio.”
Vale la pena tener en cuenta que, en los primeros tiempos del
cristianismo, la Iglesia no interviene derechamente en el ámbito jurídico
respecto al matrimonio, sino que se limita a poner de relieve el carácter
monogámico de éste, estableciendo impedimentos y prohibiciones para la
poligamia, por el intrínseco peligro que esto entraña para la fe.
Pero estas intervenciones de la Iglesia, en nada afectaban la validez de
la legislación matrimonial romana -lo que habría resultado inconcebible-, sino
que sólo se limitaban a indicar el comportamiento que los cristianos debían
tener en materia matrimonial, pero los matrimonios se celebraban de acuerdo
con el Derecho Romano.
DISCUSIÓN SALA
La oposición al divorcio ha estado centrada en la Iglesia Católica. En el

siglo 3º de la era cristiana la iglesia en el concilio de Cartago estableció como
dogma la indisolubilidad del matrimonio. A partir del siglo XVIII todos los
concilios promueven el sentido de prohibir la disolución del matrimonio.
Posteriormente en la Edad Media, el poder de la Iglesia sobre el
matrimonio fue total a través del Derecho Canónico, y si hubo alguna
legislación sobre él, como ocurre en las Partidas de Alfonso X El Sabio, éste se
limitó a reproducir el derecho matrimonial canónico. Llegada la Reforma
Protestante, esta tendencia sufre un debilitamiento derivado sobre todo de las
ideas de Martín Lutero; se sostiene que el matrimonio debe estar sometido a la
autoridad civil. No obstante, en el amplio escenario cristiano hubo disensos. La
reforma luterana quitó al matrimonio el carácter de sacramento y con ello se
pronunció absolutamente en favor del divorcio.
Ante esta situación, la Iglesia reacciona enérgicamente consagrando en
el “Concilio de Trento” el carácter sacramental del matrimonio y reafirmando
su autoridad sobre el mismo. El matrimonio canónico, con las reformas
introducidas por el referido concilio continuó rigiendo en los países católicos.
Cabe considerar que esto ocurre avanzando el año 1500, es decir, al final de la
Edad Media y comienzos del Renacimiento.
Es por ello que, al tratarse de un sacramento, los argumentos abarcan
los más variados campos, yendo del teológico al sociológico, al jurídico, al
moral, etc.
Ya en la época contemporánea, la revolución francesa rechazó la
indisolubilidad y por ley de 20 de septiembre de 1792 permitió no sólo el
mutuo consentimiento, sino también la disolución en la simple incompatibilidad
de carácter alegada por los contrayentes. El Código Civil de 1804 conservó el
divorcio con la disolución del vínculo. En 1816 la restauración derogó el título
del Código Civil que reglamentaba el divorcio. En 1894 se restableció el
divorcio: La situación actual está regulada por la ley de 1945.
No pretendiendo hacer una historia relativa a la evolución del
matrimonio y del divorcio en el mundo, es procedente señalar que hemos
llegado a un punto en relación a este tema en que las religiones islámicas,
judías y todos los sectores cristianos protestantes y todas las naciones del
mundo, con excepción de Chile e Irlanda que se preparan para aprobar en
breve una ley de divorcio, han encarado a través del derecho la situación no
deseada de la ruptura matrimonial.
Al plantear esta verdadera inversabilidad en la aceptación del divorcio no
se pretende invocar como argumento una aceptación a nivel planetario en
favor de esta tesis. Sólo se quiere significar que éste es un asunto que se ha
presentado recurrentemente en la historia, en todas las latitudes, y que ha
dejado de ser tema de discusión. La ruptura matrimonial y la necesidad de
darle una solución civilizada es parte de la vida de los seres que habitan este
planeta.
Legislando sobre el Matrimonio Civil.

Un tema como el divorcio, tan ligado al ser humano, no es susceptible
DISCUSIÓN SALA
de ser agotado en sus múltiples aspectos jurídicos, sociales, sicológicos,

teológicos, etc. Sin embargo, intentaremos abordarlo.
Un grupo de Parlamentarios de todos los sectores políticos hemos
llegado a un acuerdo sobre un Estatuto Jurídico de las Rupturas Matrimoniales.
Esto representa un inmenso esfuerzo destinado a producir un avance sobre
esta materia. Lo importante de esta iniciativa es que se parte reconociendo la
importancia de la familia y del matrimonio. Nadie pretende debilitar estas
instituciones. Pero la realidad es que a pesar de ese propósito, las rupturas
matrimoniales se producen. Se asume que no es la ley de divorcio el estímulo
de las rupturas familiares, sino que a lo más una expresión de los matrimonios
que han sufrido rupturas. Por ello es necesario que el proyecto reglamente las
responsabilidades de los cónyuges entre sí, con los hijos y la situación
patrimonial, que debe considerarse.
El proyecto contempla tres situaciones jurídicas que pueden aplicarse si
se produce la ruptura: nulidad, separación y divorcio vincular. Respecto de la
nulidad se perfecciona el sistema existente eliminando las causales de nulidad
por incompetencia del oficial del Registro Civil y reglamentando
adecuadamente la causal de nulidad basada en vicio del consentimiento. En
segundo término se incorporan los criterios aplicados a la nulidad del derecho
canónico y se dispone que la declaración de nulidad obtenida en un Tribunal
Eclesiástico es un elemento importante para decidir la nulidad civil en Chile. Se
abre un campo que debe tener importancia para las personas de creencias
católicas que no aceptan el divorcio ya que puede acudir al instrumento de la
nulidad frente al caso de una ruptura matrimonial. En segundo término, en
relación a la separación, el proyecto reglamenta esta situación que permite dar
una solución legal a una crisis matrimonial, sin acudir al divorcio, y además
facilita y abre un período de tiempo para evaluar la situación de crisis antes de
optar por la disolución del vínculo.
En relación al divorcio vincular, éste admite cuando una ruptura del
vínculo matrimonial es irremediable, sin que parezca posible restablecerse en
beneficio del cónyuge o de los hijos. Es esencial que antes de que se acuda al
divorcio se haya producido la separación de la vida común de los cónyuges, de
hecho o judicial, por un período por lo menos de dos años. Al divorcio se llega
después de un proceso en el que los vínculos de unidad en la práctica ya no
existen. Ello es índice significativo de una ruptura sin expectativas de
reconciliación. En todo caso antes del divorcio el juez debe llamar a instancias
de conciliación. Como todo este proceso debe encuadrarse dentro del derecho,
se promueve la creación de una judicatura de familia.
El proyecto tiene la virtud de tratar el problema de las rupturas
matrimoniales estableciendo que habrá diversas opciones o alternativas para la
solución de las mismas, de manera tal que pueda satisfacer a personas de
éticas o creencias distintas, sin que tenga un efecto coercitivo para nadie.
Es bueno asumir que los componentes del amor: la intimidad, el
compromiso y la pasión, pueden romperse, entrando en una crisis que puede
llegar hasta la ruptura matrimonial definitiva; para ello el proyecto regula esta
ruptura. Otro aspecto relevante a tener en consideración es que, la familia no
DISCUSIÓN SALA
es sinónimo de matrimonio; la familia puede existir sin que necesariamente

haya existido matrimonio. La familia es más que un contrato, es una institución
que conlleva un conjunto de interacciones humanas de diversa naturaleza.
Una reflexión final en relación al tema. Se trata de un proyecto sobre
matrimonio civil, lo que hace necesario separar lo espiritual de lo temporal, lo
religioso de lo civil; por algo la Constitución dejó entregado este tema al
legislador, esta materia se refiere al matrimonio civil y no al religioso. Todos,
moros y cristianos, reconocen como malo el matar; sin embargo,
excepcionalmente se puede matar, sea en legítima defensa o por que se
administra justicia. Todos valoramos la institución del matrimonio, lo queremos
para siempre, pero la cruda realidad muestra que las rupturas existen, de lo
que se trata es de regularlas. Se trata de aprobar la idea de legislar, abrirse al
estudio del tema; luego de aquello la tesis se contrastará con la antítesis,
desde donde surgirá la síntesis, que esperamos sea la respuesta a miles de
chilenos que desean una segunda oportunidad, con protección para los hijos y
los cónyuges. Nada es absolutamente bueno o absolutamente malo.
Esperamos que esta síntesis sea la vía que contenga lo mejor de ambas
posiciones.
He dicho.
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, por primera vez en su

historia, este Congreso está discutiendo un proyecto de ley de divorcio
vincular. Tratándose, en consecuencia, de un debate histórico, creo que es
necesario tener un pronunciamiento al respecto.
¿Qué estamos discutiendo en el día de hoy? ¿Cuál es la esencia del
debate y las materias sobre las cuales debemos pronunciarnos?
Lo que está en discusión es si el Estado chileno debe tener una
legislación que regule la situación que se le produce al hombre y a la mujer
casados cuando su matrimonio ha hecho crisis y en consecuencia ha fracasado.
¿Ése es el punto en discusión; debemos tener normas claras que regulen esta
situación, o no debemos tener nada? Y si no tenemos nada, ¿deben los
cónyuges buscar (en complicidad con sus abogados y el Poder Judicial) otras
fórmulas basadas en resquicios, operaciones fraudulentas o mentiras para
solucionar su problema?
Lo transparente y concreto es que tengamos una legislación clara que
dicte normas para cuando los matrimonios fracasan y diga y estipule qué pasa
con sus cónyuges, cuáles son sus responsabilidades y derechos para con sus
hijos, y qué efectos se producen en los bienes comunes.
¿Por qué en nuestro país ha sido imposible hasta la fecha tener una ley
al respecto?
Creo que por varias razones, algunas de las cuales quisiera hoy día
consignar:
1. Porque al hablar de una ley de divorcio, los detractores plantean un falso
debate, señalando que el propósito es favorecer el divorcio.
Nadie está a favor del divorcio; es decir, nadie está a favor de que los
matrimonios se disuelvan; plantearlo así es distorsionar el debate. Todos
DISCUSIÓN SALA
queremos que las parejas se casen, les vaya bien y su matrimonio sea por
toda la vida. Ése es el ideal, y estoy cierto que todos los novios que contraen el
vínculo lo hacen ilusionados, plenos de felicidad seguramente, pensando que
están construyendo una vida en común por el resto de sus vidas. Por lo tanto,
una ley de divorcio no pretende ni tiene como objetivo el que los matrimonios
se separen. Esto no es efectivo.
2. Lo que se pretende con una ley de divorcio es darle solución a esos
matrimonios (celebrados en la forma descrita anteriormente), que durante
su desarrollo se encontraron con la cruda realidad de su crisis y fracaso.
Entonces, una ley de divorcio debe propender a fortalecer el matrimonio,
dándole oportunidades para superar los problemas y las crisis, y sólo cuando
ésta y aquéllos son irremediables y definitivos, sólo entonces y no antes debe
establecer una salida que permita a los cónyuges empezar una nueva vida
frente a la ley, con las cosas en orden y consecuencialmente fijar otras normas
sobre los hijos y los bienes.
3. Se ha dicho también que una ley de divorcio favorece las separaciones y
debilita el matrimonio. Se parte de la base que las parejas, sabiendo que
tienen una ley que les permite divorciarse tomarían el matrimonio con
liviandad y como solución al alcance de la mano, sin poner mayor empeño
en superar sus crisis y resolver sus problemas.
Los matrimonios fracasan por múltiples factores y no a causa de una ley.
Eso está demostrado en la historia de la humanidad y en las legislaciones que
existen en todos los países del mundo. Las situaciones personales, sociales,
psicológicas, económicas, etc., están en la base de las causas de los fracasos
matrimoniales.
Para evitar la ligereza y precipitación en las decisiones, y para impedir,
también, que algunas parejas puedan pensar que divorciarse “es tan fácil y
sencillo”, la ley debe contemplar los mecanismos de resguardo para que se
llegue a la decisión final en un proceso serio, indagatorio, probatorio, etc., que
asegure para el matrimonio, los hijos y la sociedad una “buena y correcta
resolución” que le permita a los que fracasaron rehacer sus vidas, velando por
su prole, y estableciendo un marco claro para los aspectos económicos.
4. Finalmente, deseo rechazar el argumento religioso. Los que somos
creyentes y miembros de una Iglesia, no tenemos derecho a imponerles a
los demás nuestras creencias y obligaciones propias. El Estado no debe
tomar partido alguno. Aquella persona que por convicciones religiosas
rechaza el divorcio, lo puede hacer y es bueno que permanezca fiel a su
conciencia, y simplemente no use la ley.
Nosotros debemos legislar para todo el país, con su variedad de
intereses, creencias, y puntos de vista, respetándonos entre todos.
En consecuencia, voto favorablemente la idea de legislar sobre el
divorcio vincular. En la discusión particular ya veremos, en su momento, cómo
hacer una ley que fortalezca la familia, pero al mismo tiempo reconozca la
realidad de los fracasos matrimoniales y les dé una salida a los cónyuges,
velando por los hijos y por su futuro.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor MUNIZAGA.- Señor Presidente, honorable Cámara:

Las posiciones que se han expuesto en este debate evidentemente son
contrapuestas, pero hay un hecho en el cual todos quienes han hecho uso de la
palabra están de acuerdo, y éste es la inmensa cantidad de chilenos y de
chilenas que están sufriendo por una legislación que impide normalizar su
situación familiar.
En efecto, la ley actual permite la nulidad del matrimonio, expediente
absolutamente contrario a los principios éticos y morales, porque utiliza la
mentira. Sin embargo, quienes no están dispuestos a mentir, quienes tienen
principios sólidos que les han sido inculcados desde muy pequeños y que no
aceptan que su vida futura quede determinada por un resquicio legal, siempre
rechazan esta vía de solución a su problema conyugal. Pero ello significa que
quienes han fracasado en una primera unión matrimonial quedan impedidos de
rehacer su vida.
Señor Presidente, quiero entregar un testimonio de una de las tantas
personas que se han acercado a plantear su problema en relación a la ley de
matrimonio civil que rige en Chile. Éste es el caso de un empleado bancario.
El afectado me confidenció lo siguiente: “Diputado, yo le voy a contar mi
caso, para que pueda servir en el momento en que se legisle sobre el
matrimonio civil, como ejemplo de las situaciones irregulares que existen en el
país y que producen una enorme cantidad de problemas a las personas.
“Me casé siendo muy joven. De este enlace nació una hija, pero,
lamentablemente, al poco tiempo de haberse celebrado esta unión, pude
darme cuenta que la mujer con que había contraído matrimonio tenía
principios morales totalmente distintos a los míos, y esto se tradujo en que ella
empezó a salir con los funcionarios del banco donde yo trabajaba.
“Fue tanto el escándalo que se produjo en la propia institución ante la
situación familiar que yo vivía que en un momento determinado me pidieron la
renuncia a mi cargo.
“Después trate de rehacer mi vida, pasaron algunos años y volví a
postular al banco donde había trabajado.
“Ingresé nuevamente al servicio. Empecé a escalar posiciones como lo
había hecho antes y en ese intertanto trabé relación con otra mujer, con quien
tuvimos un largo periodo de conocimiento y finalmente establecí con mi casa.
He tenido tres hijas que son mi familia; la mayor es universitaria, la otra está
rindiendo la prueba de aptitud académica y la tercera cursa la educación
básica. Con mi mujer y ellas constituimos una hermosa familia, pero,
lamentablemente, desde el punto de vista legal mi familia es la otra.
“En una oportunidad, un amigo abogado me propuso ayudarme en la
nulidad de mi matrimonio, pero yo -me agregaba el funcionario bancario- soy
de una familia de principios muy sólidos. Jamás aceptaría una mentira ni
menos voy a permitir que a través de ésta se funde un vínculo familiar que yo
lo considero sagrado. De allí que jamás voy a optar por la nulidad que permite
la ley actual y creo que las leyes chilenas deben de buscar una forma de dar
solución a las personas que hoy día tienen este problema.
DISCUSIÓN SALA
“Hemos sufrido inmensamente por la discriminación que se hace a los

hijos naturales. Mis tres hijas han sido víctimas de la crudeza de la sociedad, y
han tenido que tolerar en los colegios, muchas veces la crueldad inconsciente
de los niños.
“También hemos sufrido los adultos, he sufrido yo, y mi actual mujer.
Más aún, en el caso particular, no puedo tener absolutamente nada a mi
nombre, ninguna propiedad, porque cualquier bien del que yo disponga
inmediatamente reclama mi antigua cónyuge.
“Se da además la paradoja que lo que hemos formado juntos con la
madre de mis hijas, en el momento de mi fallecimiento, va a beneficiar a mi
antigua esposa la que nada tiene que ver con nuestra situación patrimonial.
“Este es un hecho real y verídico que me afecta, y he querido
entregárselo a usted, señor diputado, para que pueda darlo a conocer, y llame
a la reflexión, porque hechos como el que a mí me ocurren se repiten a diario.”
Efectivamente, señor Presidente, hay muchos hombres y mujeres que
por mala fortuna no pudieron encontrar a la persona adecuada para constituir
un matrimonio para toda su vida, pero ellos también deben tener una
oportunidad de rehacer su vida .
Yo me declaro partidario de la familia. Yo no soy partidario del divorcio
porque sí, yo no soy partidario del divorcio sin una razón fundada.
Sin embargo, señor Presidente, creo que en nuestro país se debe dictar
una legislación que permita solucionar los problemas reales de las personas, y
si esta solución va por el lado del divorcio con disolución de vínculos en casos
específicos, determinados y claramente establecidos como lo dice el proyecto
de ley presentado por los diputados señoras Allende, Aylwin, Saa, y señores
Barrueto, Cantero, Longton, Elgueta, Viera-Gallo, Walker y quien les habla,
creo que daremos una respuesta concreta y efectiva a los miles y miles de
chilenos y de chilenas, que, como ese amigo bancario, han tenido una
situación realmente dramática con la persona que en un primer momento
creyeron que iba a ser su pareja para toda la vida.
Ahora bien, el grupo de parlamentarios que integro hemos presentado
este proyecto de ley porque percibimos que en nuestro país, como dije, un
número cada vez mayor de hombres y mujeres, y una inmensa cantidad de
jóvenes, están sufriendo diariamente por efectos de la legislación vigente, la
que en materia matrimonial impide normalizar su situación familiar.
Anteriores esfuerzos realizados en esta materia desgraciadamente no
han podido prosperar por circunscribirse el tema del debate a distinguir entre
quienes presentaron los referidos proyectos en “divorcistas” o “no divorcistas” ,
con lo que en definitiva, lo único que se ha logrado es dejar morir iniciativas
tendientes a proteger a la familia chilena.
Conscientes de las dificultades que enfrentan miles de familias que no
encuentran el amparo debido en la legislación, se hace cada vez más necesario
adoptar una posición en ese sentido, procurando protegerlas y fortalecerlas.
Un examen desprejuiciado de la legislación familiar chilena demuestra
severos anacronismos, lagunas y problemas.
Por diversos motivos, los matrimonios sufren, en ocasiones, crisis que
DISCUSIÓN SALA
truncan los objetivos que para la institución ha tenido el legislador, y la

convivencia conyugal acaba por romperse de un modo definitivo e irreparable.
Ante esta realidad -que podemos lamentar, pero no evitar de un modo
definitivo- son posibles dos actitudes: hacer como si el problema no existiera,
entregando a los cónyuges la solución de la crisis o, en cambio, establecer
ciertas normas que procuren minimizar los daños que inevitablemente se
provocan a la institución familiar.
Nuestro país ha seguido, hasta la fecha, el primer camino.
No obstante la alta tasa de rupturas matrimoniales existentes, el
ordenamiento jurídico no admite la disolución del vínculo y presenta
importantes vacíos en lo que atañe a las relaciones personales y patrimoniales
de las familias separadas.
El resultado de esta deficiente regulación legal es de sobra conocido. Al
entregar la posibilidad a los cónyuges para que disuelvan el matrimonio
recurriendo al fraude legal de las nulidades matrimoniales (o “divorcios a la
chilena”), lo que en definitiva se consigue es debilitar a las familias por cuanto
esas nulidades dejan en la más absoluta indefensión a los hijos habidos en
esos matrimonios y a los ex cónyuges.
En Chile, según el censo de 1992, de los 9.660.387 chilenos mayores de
14 años, casi 900 mil se encuentran afectados por una situación familiar no
relacionada con el matrimonio o derivada de una crisis del vínculo matrimonial.
Sería extraordinaria insensibilidad política pretender que Chile vive en
condiciones normales o buenas en cuanto al tema del matrimonio civil. Para
obtener un desarrollo íntegro de nuestra sociedad es necesario que se mejore
la condición de la familia chilena, porque es allí donde los próximos líderes de
nuestra patria se están forjando y dependerá de quienes hoy son los niños el
real progreso de nuestra sociedad.
No podemos seguir desconociendo la realidad existente, pues quienes
mantienen una relación extramarital, sea que hayan estado casado antes, sea
que no lo hayan estado, establecen vínculos personales y patrimoniales con su
conviviente y con los hijos comunes, relaciones de las que la actual legislación
se desentiende.
De esta manera, más que asumir posiciones de partidarios o detractores
del divorcio en Chile, debemos comenzar a preocuparnos seriamente de la
familia chilena, en un sentido amplio, reconociendo a la familia matrimonial y
también a la que por diversas circunstancias no lo es, y dándole la posibilidad a
esta última de regularizar su situación, permitiéndole a los convivientes y a los
hijos de ambos adquirir el estatus jurídico de cónyuges y de hijos legítimos,
con los consiguientes derechos y obligaciones que para ellos sí contempla
nuestra legislación.
La aprobación de este proyecto de ley de matrimonio civil significará un
real avance en el perfeccionamiento y actualización del derecho de familia
vigente en nuestro país; abrirá una ventana a quienes viven una situación
familiar desvinculada del matrimonio, por no poder contraerlo, y permitirá
entregarles una solución a miles de hijos que se ven afectados por la misma
situación.
DISCUSIÓN SALA
Por lo anterior, señor Presidente, mi voto no puede ser sino de

aprobación para el presente proyecto de ley, y mi deseo, que tras el trámite
legislativo, se convierta en ley de la República, como una manera de seguir
avanzando en el perfeccionamiento de la institución más fundamental de
nuestra sociedad: la familia.
He dicho.
-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:
Epígrafe del título V

1. De los señores Ferrada y Bombal para suprimirlo.
Al artículo 49
Al artículo 50
Al artículo 51
Al artículo 52
Al artículo 53
Al artículo 54
Al artículo 55
Al artículo 56
10. Del señor Luksic para rechazarlo.
Al artículo 57
Al artículo 58
12. De los señores Ferrada y Bombal para sustituirlo por el siguiente:
“La acción de divorcio es esencialmente renunciable por los cónyuges al
momento de celebrar el matrimonio o con posterioridad, en cualquier
momento.”.
Al artículo 59
DISCUSIÓN SALA
13. De los señores Ferrada y Bombal para rechazarlo.
Al artículo 60
Al artículo 61
Al artículo 62
Epígrafe título VI
17. De los señores Ferrada y Bombal para eliminar la expresión “y el divorcio”.
Al artículo 63
18. De los señores Ferrada y Bombal para eliminar las expresiones “o el
divorcio o” y “se divorcian,”.
Al artículo 64
19. De los señores Ferrada y Bombal para suprimir las palabras “divorcian o”.
Al artículo 65
20. Del señor Luksic para suprimirlo.
21. De los señores Ferrada y Bombal para suprimir las locuciones “o el
divorcio”.
Al artículo 67
Al artículo 68
23. De los señores Ferrada y Bombal para suprimir la expresión “o el divorcio”.
Al artículo 70
24. De los señores Ferrada y Bombal para suprimir las palabras “y el divorcio”.
Al artículo 71
25. De los señores Ferrada y Bombal para suprimir la expresión “o el divorcio”.
Al artículo 72
26. De los señores Ferrada y Bombal para suprimir la expresión “y divorcio”.
Al artículo 73
27. De los señores Ferrada y Bombal para suprimir la expresión “, divorcio”.
Al artículo 2º transitorio
28. De los señores Ferrada y Bombal para reemplazarlo por el siguiente:
“Las normas de esta ley no regirán respecto de los matrimonios
DISCUSIÓN SALA
celebrados con anterioridad a su vigencia.”.
-o-
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- El señor Secretario

dará cuenta de los pareos.
Tiene la palabra.
El señor LOYOLA (Secretario).- Se han pareado los honorables
Diputados señores Naranjo y Girardi; Cantero y Villouta; Munizaga y De la
Maza; Jürgensen y Raúl Urrutia; Hernández y Acuña; Galilea y Vilches y la
Diputada señora Rebolledo con el Diputado señor Rubén Gajardo.
El señor PAYA.- ¿Me permite, señor Presidente? Muy breve. Quiero

plantear un asunto estrictamente de procedimiento para no tener problemas.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Por una cuestión de

Reglamento, tiene la palabra su Señoría.
El señor PAYA.- Señor Presidente, es muy frecuente, particularmente

cuando vota gran parte de la Cámara, que se produzcan discrepancias entre lo
que refleja el tablero electrónico y lo que uno o dos diputados sostienen haber
expresado.
Por la importancia del proyecto, pido que la Mesa influya en el resultado
final, en cuanto a su voluntad de acceder a cualquier corrección que algún
parlamentario deba hacer con respecto al resultado que arroje el tablero. De lo
contrario, pediría votación nominal. No quisiera que, por un error electrónico,
constare una votación distinta de la que realmente se quiere manifestar.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- La Mesa tiene

facultades reglamentarias al respecto y, si fuese necesario, hará uso de ellas.
Varios señores diputados.- ¿Cómo se votará?
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- El voto a favor

aprueba la idea de legislar del proyecto en cuestión; el voto en contra, la
rechaza.
Con posterioridad, votaremos los artículos que requieren de quórum
especial por contener materias de ley orgánica.
En votación la idea de legislar del proyecto que modifica la ley de
matrimonio civil.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 40
votos. No hubo abstenciones.
DISCUSIÓN SALA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Aprobada la idea de

legislar.
-Aplausos.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Aguiló, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Ávila, Aylwin (don
Andrés), Aylwin (doña Mariana), Balbontín, Ceroni, Cornejo, Elgueta, Encina,
Escalona, Estévez, González, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jocelyn-
Holt, Karelovic, Latorre, León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe),
Longton, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Moreira, Muñoz,
Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Pizarro,
Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Reyes, Rocha, Saa (doña
María Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Sota, Tohá, Tuma, Valcarce,
Valenzuela, Viera-Gallo, Walker y Wörner (doña Martita).
-Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados:

Alvarado, Álvarez-Salamanca, Allamand, Bartolucci, Bombal, Caminondo,
Cardemil, Coloma, Correa, Cristi (doña María Angélica), Chadwick, Dupré,
Elizalde, Errázuriz, Espina, Fantuzzi, Ferrada, García (don José), García-
Huidobro, Gutiérrez, Hurtado, Kuschel, Leay, Longueira, Luksic, Martínez (don
Rosauro), Masferrer, Melero, Orpis, Palma (don Joaquín), Paya, Pérez (don
Víctor), Prokuriça, Rodríguez, Solís, Taladriz, Ulloa, Venegas, Villegas y
Zambrano.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Corresponde
pronunciarse con respecto a las normas que requieren quórum de ley orgánica,
las que, según el informe de la Comisión, son las que se señalan en el
encabezado del artículo 5º transitorio, excluidas las letras a), b) y c).
Por cuestión de Reglamento, tiene la palabra el Diputado señor Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente, la norma del artículo 5º

transitorio, que requiere de quórum especial, otorga competencia a los
tribunales especiales de familia. Como los dos proyectos que hemos discutido
ayer y hoy favorecen la posibilidad de que estas materias sean vistas por
dichos tribunales especiales, quiero nada más que se tenga en cuenta ese
hecho al momento de la votación.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Ésa no es cuestión

de Reglamento, señor diputado.
En votación el encabezado del artículo 5º transitorio, excluidas las letras
a), b) y c).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,

dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 38
votos. No hubo abstenciones.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Siendo el quórum

necesario de 67 votos para aprobar estas normas, se rechazan.
DISCUSIÓN SALA

Aguiló, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Ávila, Aylwin (don
Andrés), Aylwin (doña Mariana), Balbontín, Ceroni, Cornejo, Elgueta, Encina,
Escalona, Estévez, González, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt,
Karelovic, Latorre, León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe),
Longton, Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Moreira, Muñoz,
Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Pizarro,
Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Reyes, Rocha, Saa (doña
María Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Sota, Tohá, Tuma, Valcarce,
Valenzuela, Viera-Gallo, Walker y Wörner (doña Martita).

Alvarado, Álvarez-Salamanca, Allamand, Bartolucci, Bombal, Caminondo,
Cardemil, Coloma, Cristi (doña María Angélica), Chadwick, Dupré, Elizalde,
Espina, Fantuzzi, Ferrada, García (don José), García-Huidobro, Gutiérrez,
Hurtado, Kuschel, Leay, Longueira, Luksic, Martínez (don Rosauro), Masferrer,
Melero, Orpis, Palma (don Joaquín), Paya, Pérez (don Víctor), Prokuriça,
Rodríguez, Solís, Taladriz, Ulloa, Venegas, Villegas y Zambrano.
-Aplausos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Por una cuestión de

Reglamento, tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, es muy importante dejar

constancia de que no se alcanzó el quórum en esta materia, pero que ha
habido mayoría para aprobarla. De no hacerlo, deberá esperarse un año para
presentar en la Cámara el proyecto del Gobierno -que está siendo elaborado-
sobre tribunales de familia, respecto del cual todos somos partidarios. Por
tanto, no ha sido rechazada la idea de legislar.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Por haberse

cumplido su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 23.43 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,

Jefe de la Redacción de Sesiones.
SEGUNDO INFORME COMISIÓNES UNIDAS CONSTITUCIÓN
1.4. Segundo Informe de Comisiónes Unidas de

Constitución
Cámara de Diputados. Fecha 25 de agosto, 1997. Cuenta en Sesión 36,
Legislatura 335.
Boletín N° 1759-18-2.
Segundo informe de las Comisiones Unidas de Constitución,
Legislación y Justicia y de Familia, sobre el proyecto de ley que
establece una nueva Ley de Matrimonio Civil.8
_________________________________________________________
Honorable Cámara:
Vuestras Comisiones Unidas de Constitución, Legislación y
Justicia y de Familia, pasan a informaros, en primer trámite constitucional y
segundo reglamentario, sobre el proyecto de ley individualizado en el epígrafe,
iniciado en moción de las señoras Allende, Aylwin y Saa, y de los señores
Barrueto, Cantero, Elgueta, Longton, Munizaga, Viera-Gallo y Walker.
I. Consideraciones generales.
Como se recordará, en el primer trámite reglamentario, vuestras
Comisiones Unidas, en sesión del día 15 de enero de 1997, con asistencia de la
totalidad de sus miembros (26), rechazaron, sin mayor debate, por mayoría de
votos y después de dos votaciones secretas sucesivas, la idea de legislar sobre
la iniciativa en informe.9
La Sala de la Corporación, en sesión 44ª, en jueves 23 de enero de
1997, revirtió esa decisión negativa y acordó aprobar el proyecto, en general,
por mayoría de votos.
En cambio, el artículo 5° transitorio, en cuanto establece normas de
competencia, no fue aprobado, en esa parte, por no haber alcanzado el
8
Este informe se encuentra disponible en la Red, en camjefcom (aalvarez
informes, BOL. 1759-2).
Una vez aprobado este proyecto, deberán ser remitidos al archivo, por haber
perdido su oportunidad, los siguientes proyectos radicados en las Comisiones
Unidas de Constitución, Legislación y Justicia y de Familia:
 Modifica el Código Civil y la Ley de Matrimonio Civil, a fin de introducir la
figura del fraude civil y modificar las causales de nulidad de matrimonio (Bol.
264-07).
 Proyecto sobre nulidad, separación y divorcio (Bol. 1090-07).
 Modifica el Código Civil en materia de separación judicial de bienes (Bol.
1415-07).
9
La primera votación arrojó un resultado de 12 votos a favor, 12 en contra y 2
abstenciones. La segunda, de 12 votos a favor, 13 en contra y 1 abstención
quórum constitucional de aprobación de los cuatro séptimos de los diputados

en ejercicio, atendida su calidad de norma orgánica constitucional. 10
--------
Como se indicara en el primer informe, las ideas matrices o
fundamentales del proyecto son dos:
a) Actualizar y perfeccionar el marco legal general contenido en la Ley
de Matrimonio Civil, dictando una nueva ley, y
b) Actualizar y perfeccionar nuestro derecho de familia, con el fin de
valorando y promoviendo la mantención del matrimonio, minimice los daños de
las rupturas y crisis graves que presenta la vida conyugal, y regule la nulidad,
la separación y el divorcio.
La nulidad se prevé para juzgar la validez del vínculo.
La separación intenta proveer a los cónyuges de un estatuto que permita
dar lugar al cumplimiento de las obligaciones que impone el matrimonio,
cuando la convivencia no es posible.
El divorcio reconoce, en las condiciones estrictas que contempla el
proyecto, que el matrimonio se ha roto irrevocablemente, posibilitando en ese
caso la disolución del vínculo.
--------
A juicio de sus autores, el proyecto permite dar lugar a un estatuto
diferenciado que regula, a la vez, la nulidad, la separación y el divorcio.
Destacan, desde luego, que el concepto de nulidad, estrechamente
asociado a la doctrina de los vicios de la voluntad, supone que el
consentimiento que se prestó no era vinculante. El matrimonio nulo careció, en
su origen, de consentimiento válido. La nulidad es acogida por nuestra ley de
matrimonio civil y posee una versión fraudulenta  basada en la
incompetencia del Oficial del Registro Civil que interviene en la celebración del
matrimonio  que traiciona su sentido originario.
La separación supone una situación fáctica que acredita y, a la vez,
expresa, el quiebre  no siempre definitivo  de la vida en común. Por lo
general, configura una causal de divorcio.
El divorcio constituye una institución jurídica distinta de la nulidad y de
la separación, en la medida que supone la disolución de un vínculo
originariamente válido, en virtud de circunstancias que acaecen con
juez.
Después de esas reflexiones generales, los autores de la moción
destacan, entre los aspectos más notorios del proyecto:
10
La idea de legislar se aprobó por 53 votos a favor y 40 en contra.
El encabezamiento del artículo 5°, si bien fue aprobado por 53 votos a favor y
38 en contra, no alcanzó el quórum constitucional requerido para tal efecto, de
67 votos en aquella oportunidad, por lo que se dio por rechazado.
— La modificación de la edad que determina la capacidad de las

personas para contraer matrimonio, elevándola de 14 a 16 años, tanto para el
hombre como para la mujer.
— La incorporación de algunas causales de nulidad que hoy contempla el
— El establecimiento de un estatuto que regule las separaciones de
hecho, que favorezca el ejercicio pleno de la paternidad y la maternidad en
aquellos casos en que la convivencia se ha interrumpido, que proteja los
bienes asociados a la conyugabilidad y que opere como una antesala del
divorcio cuando se mantenga en el tiempo y acredite una ruptura definitiva.
— La consagración del divorcio vincular, cuando el matrimonio se ha
roto irremediablemente, sin que parezca posible restablecerlo en beneficio de
los cónyuges o de los hijos.
— La inclusión de un conjunto de reglas procesales que evitan la
discordia y procuran facilitar y fomentar las soluciones cooperativas entre los
cónyuges, erradicando así los mecanismos adversariales que contempla
nuestra legislación y que resultan inadecuados para los conflictos de familia.
Terminan expresando que el proyecto presupone la pronta creación de
los tribunales de familia.
II. Estructura del proyecto.
El proyecto que la Corporación tuviera ocasión de conocer en el primer
trámite reglamentario, contenía una nueva Ley de Matrimonio Civil, dividida en
seis títulos, con un total de 75 artículos permanentes y diez artículos
transitorios.
El título I trata del matrimonio y de las condiciones generales para su
celebración.
Aparece dividido en párrafos, relativos a las disposiciones generales, a
los requisitos de validez del matrimonio, a las diligencias preliminares a la
celebración del matrimonio y a la celebración del matrimonio.
El título II trata de la disolución del matrimonio.
El título III se refiere a la nulidad del matrimonio y contempla, en
diferentes párrafos, las causales de nulidad matrimonial, la titularidad y el
ejercicio de la acción de nulidad y los efectos de la misma.
El título IV contempla la separación de los cónyuges, desarrollando, en
diferentes párrafos, las causales que dan lugar a la separación, la titularidad y
el ejercicio de la acción y los efectos de la separación.
El título V trata del divorcio vincular, indicando, en diferentes párrafos,
las causales que dan lugar al divorcio, la titularidad y el ejercicio de la acción y
los efectos del divorcio.
El título VI contempla reglas comunes a la nulidad, la separación y el
divorcio.
--------
Los artículos transitorios persiguen diferentes objetivos.
El 1° aborda el tema de la entrada en vigencia de esta ley, seis meses
El 2° tiende a resolver los eventuales conflictos que resultaren de la

aplicación de leyes dictadas en diversas épocas, particularmente con los
matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley,
en lo tocante a la separación, la nulidad y el divorcio.
El 3° entrega a un reglamento la fijación de las calidades que habrán de
reunir los órganos ante los cuales se podrá llevar a efecto la mediación que
resolverá las condiciones en que se desenvolverá la vida futura de los
cónyuges que han anulado su matrimonio, se han divorciado o se han
separado, con arreglo a lo preceptuado en el artículo 65.
El 4° dispone que los juicios de nulidad y de divorcio ya iniciados se
decidirán con arreglo a la ley antigua, sin perjuicio de que, una vez fallados,
puedan ejercerse las acciones que esta ley prevé.
El 5° encomienda, en forma programática, el conocimiento de los juicios
de nulidad, de separación y de divorcio y de las acciones que ellos conllevan, a
familia.
En el intertanto, ellos serán de conocimiento de los tribunales ordinarios.
El 6° adecua diversas disposiciones del Código Civil, con el objeto de
armonizarlas con las normas de la nueva Ley de Matrimonio Civil.
El 7° modifica, en aspectos puntuales, la Ley de Registro Civil, con el
mismo propósito.
El 8° modifica la Ley de Adopción Ordinaria, para que armonice con los
preceptos de la Ley de Matrimonio Civil.
El 9° modifica la Ley sobre Adopción de Menores, con idéntico propósito.
El 10 modifica la ley que estableció el régimen de participación en los
gananciales e introdujo el concepto de bienes familiares, para que guarde
armonía con la Ley de Matrimonio Civil.
--------
En este segundo trámite reglamentario, vuestra Comisión ha dado al
proyecto una estructura diferente con el objeto de respetar las reglas
inherentes a una adecuada técnica legislativa formal.
Como resultado de lo anterior, el proyecto se estructura sobre la base de
siete artículos permanentes y un artículo final.
El artículo primero (con letras, como los otros permanentes) contiene
la Ley de Matrimonio Civil, que consta de 72 artículos permanentes y tres
transitorios. Estos últimos habrán de regular, en la fase de transición de un
régimen legal preestablecido a otro, determinado por un nuevo acto de orden
legislativo, situaciones que exigen una inmediata atención, pero con carácter
especial o pasajero. Son situaciones de derecho o de hecho que, si bien
transitorias, no pueden ni deben ser, por lo mismo, descuidadas por el
legislador.
Los artículos permanentes de la Ley de Matrimonio Civil se agrupan en
capítulos y párrafos o secciones y no en títulos, párrafos y secciones, como se
hacía en el proyecto original, dado que el capítulo indica una agrupación de
secciones o párrafos. El título, como agrupación de artículos, indica un

agrupamiento de capítulos y el proyecto original no contiene ninguno.
El artículo segundo, que corresponde al artículo 5° transitorio,
contempla sólo las normas de procedimiento atinentes al Código de
Procedimiento Civil, habiéndose excluido las disposiciones relativas a la
competencia de los tribunales que habrán de conocer de las causas de nulidad,
separación o divorcio, que no fueron aprobadas durante la discusión en general
por no haber alcanzado el quórum constitucional requerido, como ya se ha
tenido ocasión de expresar.
El artículo tercero, que corresponde al artículo 6° transitorio, contiene
las enmiendas al Código Civil.
El artículo cuarto, que corresponde al artículo 7° transitorio, contiene
las enmiendas a la Ley de Registro Civil.
El artículo quinto, que corresponde al artículo 8° transitorio, contiene
las enmiendas a la Ley sobre Adopción Ordinaria.
El artículo sexto, que corresponde al artículo 9° transitorio, modifica la
Ley sobre Adopción de Menores.
El artículo séptimo, que corresponde al artículo 10 transitorio, modifica
la Ley sobre Participación en los Gananciales.
El artículo final, que corresponde al artículo 1° transitorio, fija la fecha
de entrada en vigencia de esta ley, seis meses después de su publicación en el
Diario Oficial.
Se le ha colocado como artículo final, como lo hace el Código Civil, pues
se refiere, obviamente a toda la ley y no sólo a la Ley de Matrimonio Civil.
En lo que respecta a las disposiciones transitorias que se han hecho
desaparecer como tales, para consignarlas como artículos permanentes, se ha
procedido de la forma indicada por tratarse de enmiendas a textos legales
específicos que habrán de permanecer en el tiempo y que, por lo mismo, no
presentan características de temporalidad ni tenderán a desaparecer. 11
III. Constancias reglamentarias.
Para los efectos previstos en el artículo 288 del Reglamento de la
Corporación, se hace constar:
1°. De los artículos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de
modificaciones.
Para los efectos del inciso segundo del artículo 131, esto es, para su
aprobación ipso jure, sin votación, los siguientes artículos no han sido objeto
de indicaciones en la discusión del primer informe ni de modificaciones en el
segundo:
 En el artículo primero, que contiene la nueva Ley de Matrimonio Civil,
los artículos 3, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 27, 28,
11
El profesor Hernán Corral Talciani, en el informe que hiciera llegar a la Comisión con fecha 21 de julio de
1997, dice al respecto lo siguiente: “Debe decirse que es una impropiedad técnica de bastante envergadura,
establecer la vigencia de la ley como las modificaciones al Código Civil y otras leyes, como “artículos
transitorios”, ya que indudablemente tienen pretensión de vigor indefinido, no temporal.
29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 62, 70 y 71,
más los artículos 2° y 3° transitorios.
Se hace presente que los artículos 7, 20, 24, 48, 50, 52, 55, 56, 58, 60,
63, 64, 65, 66, 67, 68 y 69 fueron aprobados en los mismos términos, por
haberse rechazado las indicaciones que en ellos incidían.
 En el artículo segundo, las enmiendas que se introducen en el Código
de Procedimiento Civil que se consignan en las letras a), b), c) y d).
 El artículo tercero, que contiene las enmiendas que se introducen en
el Código Civil, con la salvedad de la consignada en la letra n), que reemplaza
el artículo 994, que ha sido modificada.
 El artículo cuarto, que contiene las enmiendas a la Ley de Registro
Civil.
 El artículo quinto, que contiene las enmiendas a la Ley sobre Adopción
Ordinaria.
 El artículo sexto, que contiene las enmiendas a la Ley sobre Adopción
de Menores.
 El artículo séptimo, que contiene las enmiendas a la Ley sobre
Régimen de Participación en los Gananciales.
2° Mención de los artículos calificados como normas de carácter
orgánico constitucional o de quórum calificado.
No las hay.
3° De los artículos suprimidos.

En el artículo primero, relativo a la Ley de Matrimonio Civil, los artículos
52, 53 y 56.
4° De los artículos modificados.
En el artículo primero, que contiene la nueva Ley de Matrimonio
Civil, los artículos 1, 2, 4, 8, 9, 13, 26, 33, 36, 43, 53, 54, 57, 59 y 61.
El artículo 1° transitorio, que ha pasado a ser artículo final.
El artículo 5° transitorio, que ha pasado a ser artículo segundo,
en su encabezamiento.
5° De los artículos nuevos introducidos.
Ninguno.
6° De los artículos que deben ser conocidos por la Comisión de
Hacienda.
No los hay, por no haber normas que tengan incidencia financiera o
presupuestaria.
7° De las indicaciones rechazadas por la Comisión.
Las que se indican en el anexo que figura al final de este informe.
8° Votación con que se aprobaron los acuerdos anteriores.
Todos los acuerdos indicados precedentemente fueron adoptados por

mayoría de votos, salvo las enmiendas a los artículos 1, 2, 4, 8, 9, 13, 26 y 43,
y la supresión de los artículos 52, 53 y 56, que lo fueron por unanimidad.
IV. Discusión en particular.
Con arreglo a lo prevenido en el artículo 131 del Reglamento de
la Corporación, la discusión particular tiene por objeto examinar en
sus detalles y artículo por artículo, los acuerdos contenidos en el
segundo informe de la Comisión. Solamente se someterán a la
discusión particular los artículos nuevos propuestos en el segundo
informe (no los hay), los artículos que hayan sido modificados en el
segundo informe, las indicaciones rechazadas y renovadas y los
artículos suprimidos por la Comisión en el segundo informe.
Por lo tanto, en esta parte sólo corresponde hacer el análisis de
aquellos artículos que se encuentren en alguna de las situaciones
reglamentarias anteriormente indicadas, específicamente, de los
modificados y de los suprimidos.
Artículo primero
Ley de Matrimonio Civil
Capítulo I
Del matrimonio y de las condiciones generales para su celebración
& 1. Disposiciones generales
Artículo 1°
Establece que el matrimonio, para producir efectos
“vinculantes”, debe celebrarse con arreglo a las disposiciones de la Ley
de Matrimonio Civil.
Se acordó reemplazar la expresión “vinculantes” por “civiles”,
para evitar cualquier tipo de interpretación restrictiva respecto del
primer término.
Artículo 2°
Dispone que las materias de familia y, en especial, las que se produzcan
a propósito de la validez o nulidad del matrimonio deben resolverse cuidando
proteger los intereses de los hijos, los derechos y deberes provenientes de las
relaciones de filiación y la subsistencia de una vida familiar compatible con la
ruptura o la vida separada de los cónyuges.
Se hizo presente que la disposición era excesivamente pormenorizada y
que su redacción daba a entender que la norma regía respecto de todas las
materias de familia y no sólo respecto a las reguladas en esta ley.
Para resolver esas observaciones, se acordó darle una redacción más
simplificada, disponiéndose, al efecto, que las materias de familia reguladas
por esta ley deben ser resueltas cuidando proteger siempre el interés de los
hijos.
En lo que respecta a las cuestiones atinentes a la nulidad, separación o

el divorcio, el juez debe resolverlas conciliando los derechos y deberes
provenientes de las relaciones de filiación con la subsistencia de una vida
familiar compatible con la ruptura o la vida separada de los cónyuges.
& 2. Requisitos de validez del matrimonio
Artículo 4°
Considera incapaces para contraer matrimonio a los que se hallaren
ligados por vínculo matrimonial no disuelto; a los menores de 16 años (hoy no
pueden hacerlo los impúberes); a los que por causa de naturaleza psíquica no
pudieren asumir las obligaciones esenciales del matrimonio, y a los que no
pudieren expresar su voluntad claramente.
Contempla este artículo los impedimentos dirimentes o incapacidades
propiamente tales, que obstan a la celebración misma del matrimonio.
La Comisión acordó incluir como causal la impotencia perpetua e
incurable. Falta en el hombre la capacidad para procrear y en la mujer la
capacidad para engendrar.
Entre las actuales causales está aquella que impide contraer matrimonio
a los que de palabra o por escrito no pudieren expresar su voluntad
claramente.
Se la cambia por otra más simplificada, que afectará a los que no
pudieren expresar su voluntad claramente, con lo cual se resuelve el problema
de los sordomudos, que si bien no pueden darse a entender por escrito sí
pueden manifestar, con claridad, de cualquier manera, su voluntad de contraer
matrimonio.
& 3 De las diligencias preliminares a la celebración del matrimonio
Artículo 8°
Permite manifestar la voluntad de contraer matrimonio ante cualquier
Oficial del Registro Civil y no como ahora, en que cabe hacerlo ante el que
corresponda al domicilio o a la residencia de cualquiera de los contrayentes, so
pena de nulidad.
Se aprobó con la inclusión, entre las menciones que debe contener la
manifestación que hagan los futuros contrayentes, de la fecha del nacimiento,
lo que es necesario en función del impedimento dirimente relativo a la edad.
Artículo 9°
Contiene la obligación del Oficial Civil de informar a los contrayentes
sobre los distintos regímenes patrimoniales del matrimonio y regula los efectos
que produce la omisión de tal obligación, que no afecta el matrimonio y el
régimen acordado.
La disposición establece que esa información debe darse en forma verbal
o escrita.
La Comisión estimó pertinente consagrar la obligación pero no expresar
en el texto la forma de cumplirla, con lo cual la información que se proporcione
podrá hacerse de cualquier forma que permita conocerla, incluso a través de
intérpretes, si fuere del caso.
En el inciso segundo de la disposición, se acordó cambiar “Si la
manifestación fuere verbal” por “Si la manifestación no fuere escrita”.
Artículo 13
Establece las inhabilidades para ser testigo en los matrimonios, sea por
edad, condición mental, impedimento moral o por no entender el idioma
castellano o no poderse dar a entender claramente por escrito.
Se aprobó la disposición, con la supresión de la expresión “por escrito”
en el número 5°, de suerte que no podrán ser testigos del matrimonio, entre
otros, las personas que no entiendan el idioma castellano o aquellos que estén
incapacitados para darse a entender claramente.
Capítulo III
Nulidad del matrimonio
& 2. Titularidad y ejercicio de la acción de nulidad
Artículo 26
Entrega la titularidad de la acción de nulidad a los presuntos cónyuges y
a todo aquél que tenga un interés actual, pecuniario y directo, en ella, salvo en
caso de error o fuerza, en que corresponderá exclusivamente al cónyuge que
los haya sufrido, o del celebrado en artículo de muerte, en que le competerá a
los herederos del cónyuge difunto.
Se observó que, en el caso de nulidad por faltar el consentimiento libre
y espontáneo (art. 7°), la acción corresponde exclusivamente al cónyuge que
ha sufrido el error o la fuerza.
El mismo criterio se acordó adoptar para el caso de que la acción de
nulidad se funde en la causal del N° 3 del artículo 3°, esto es, cuando por
causas de naturaleza psíquica, los contrayentes no pudieren asumir las
obligaciones esenciales del matrimonio.
Capítulo IV
Artículo 33
Establece que la separación, declarada judicialmente, suspende el deber
de cohabitación y de fidelidad entre los cónyuges.
Se acordó complementar este artículo con el objeto de establecer los
efectos de la simple separación de hecho entre los cónyuges y los que produce,
a la vez, aquélla que es declarada por sentencia firme o ejecutoriada, que es
precisamente la que el proyecto regula.
Por la separación de los cónyuges cesa la vida en común.
Cuando ella es pronunciada por sentencia firme o ejecutoriada,
suspende el deber de cohabitación y fidelidad entre los cónyuges.
&1. Causales que dan lugar a la separación 12
12
Siempre decretada judicialmente.
La separación supone una situación fáctica que acredita y, a la vez, expresa, el quiebre, no siempre definitivo,
En el derecho comparado, las separaciones de hecho suelen configurar una casual de divorcio vincular.
En el proyecto, la separación favorece en los cónyuges el ejercicio pleno de la paternidad y de la maternidad
en los casos en que la convivencia se ha interrumpido, protegiendo los bienes asociados a la conyugabilidad.
En otro plano, opera como una antesala del divorcio, cuando, mantenida por los lapsos que se indican,
acredita una ruptura definitiva, que aconseja permitir a los cónyuges separados, que en el intertanto pueden
haber establecido familias informales, disolver su matrimonio. En este caso, la separación es un tiempo de
En relación con las causales que dan lugar a la separación, se acordó

efectuar una reordenación del articulado propuesto, colocando en primer lugar
el artículo 37 (que pasó a ser 34, sin enmiendas). Luego el artículo 35, que
contiene una causal objetiva, sin enmiendas y, después, los artículos 34 y 36,
refundidos, como artículo 36.
De esta forma, el capítulo queda estructurado partiendo con la definición
de la separación, la separación reconocida judicialmente y sus efectos, la
separación por mutuo consentimiento o por petición unilateral de uno de los
cónyuges, la causal objetiva y, finalmente, las causales culposas.
El artículo 36, refundido, permite la separación por sentencia judicial,
cuando uno de los cónyuges pruebe o acredite que el otro ha transgredido, en
forma grave y reiterada, alguna de las obligaciones que impone el matrimonio
o, de la misma forma, alguno de sus deberes para con los hijos comunes, o
cuando el otro asuma una conducta o actitud que contradiga gravemente los
fines del matrimonio o lo coloque en una situación que le impida alcanzarlos.
& 3. De los efectos de la separación
Artículo 43
Dispone que la separación no altera la vocación hereditaria 13ni el
derecho a porción conyugal, salvo respecto de aquél que hubiere dado lugar a
ella por su culpa.
La Comisión acordó modificar el artículo, con el objeto de hacer expresa
mención al hecho de que la separación no altera derecho de los cónyuges a
sucederse entre sí ni el derecho a porción conyugal, salvo en el caso de aquél
que hubiere dado lugar a la separación por su culpa.
Invocar la separación, decretada por sentencia ejecutoriada, como
causal de divorcio (art. 48).
Capítulo V
Del divorcio (vincular)
& 1. De las causales que dan lugar al divorcio
Artículos suprimidos
Del proyecto aprobado en el primer trámite reglamentario, la Comisión
ha suprimido los artículos 52, 53 y 56.
Artículo 52
Permite el divorcio, por resolución judicial, cuando se acredite la
imposibilidad de la vida en común por circunstancias objetivas no imputables a
los cónyuges y sin que exista, razonablemente, posibilidad de reconciliación.
Esta causal no puede invocarse sino hasta dos años después de celebrado el
matrimonio de los cónyuges.
espera, sensato y prudente, antes de dar lugar a la ruptura definitiva. Previo a decretar el divorcio, el juez
deberá intentar la reconciliación de los cónyuges separados.
13
Vocación hereditaria es un término equivalente a “llamada a la sucesión” y representa el título o la causa de
ella; indica que alguno está destinado a adquirir la cualidad de sucesor mortis causa, con independencia de
que luego llegue a suceder.
Artículo 53
Presume, como causal de imposibilidad de la vida en común, un cese de
la convivencia conyugal por un lapso no inferior a cinco años.
Artículo 56
Faculta al juez para no dar lugar al divorcio, cuando, por la avanzada
edad de los cónyuges u otra circunstancia semejante, llegue a la conclusión
que el daño que con el divorcio se evita es menor que el que decretarlo
causaría.
La razón para suprimir estas disposiciones fue que ellas otorgan una
amplia discrecionalidad al juez para resolver las materias a que ellos se
refieren, lo que se contradice con el carácter objetivo que se pretende dar a las
causales de divorcio que se establecen.
& 2. De la titularidad y el ejercicio de la acción
Artículo 54
Da el carácter de irrenunciable a la acción de divorcio, la que se no
extingue por el mero transcurso del tiempo.
Con todo, el derecho de pedir el divorcio por causa existente y conocida
puede extinguirse cuando ha seguido cohabitación sin que se verifique durante
un lapso de lo menos tres años la causa precisa que le dio origen.
Lo anterior no se opone a que se pueda pedir el divorcio por otra causal
o si se renueva aquella que, en conformidad con la norma anterior, había sido
renunciada.
La Comisión aprobó este artículo sólo en su parte inicial, en lo que
respecta al carácter de irrenunciable de la acción de divorcio, y rechazó el
resto de la disposición, porque generaría eternas discusiones respecto de si la
causal invocada existía o no existía o si hubo o no hubo cohabitación.
Por unanimidad, rechazó una indicación para sustituir el inciso primero
por uno que establece que “la acción de divorcio es esencialmente renunciable
por los cónyuges en el momento de celebrar el matrimonio o con posterioridad,
en cualquier momento”.
Respecto de la renunciabilidad, se hizo presente que las normas de
familia en Chile son irrenunciables atendido su carácter de orden público, por
lo que no pueden ser transadas por las partes. El derecho civil sólo permite la
renuncia de los derechos conferidos por las leyes en la medida en que miren al
interés individual del renunciante y siempre que no esté prohibida su renuncia.
El hecho de que pudiera existir la posibilidad de optar entre la
renunciabilidad y la irrenunciabilidad enfrentaría a la pareja que contrae
matrimonio a una situación desgarradora. Además, sería impracticable, como
lo demuestra la experiencia del derecho comparado, según la cual, no obstante
haberse optado por la renuncia de la acción de divorcio, de igual forma se
utiliza algún subterfugio para poner término al vínculo.
& 3. De los efectos del divorcio
Artículo 57
Dispone que el divorcio pone término al régimen de bienes existente
entre los cónyuges, acaba con la obligación alimentaria entre ellos y, en
general, hace cesar las obligaciones y derechos patrimoniales derivados de la
relación conyugal, sin perjuicio de lo que las partes o el juez haya

determinado.
La Comisión acordó dar a este artículo una redacción más simplificada e
imperativa, disponiendo, al efecto, que el divorcio pone término al régimen de
bienes que exista entre los cónyuges y hace cesar las obligaciones y derechos
de carácter patrimonial para cuya titularidad y ejercicio se requiere la relación
conyugal.
Lo expresado se entiende sin perjuicio de lo que los cónyuges convengan
o el juez decrete respecto de su vida futura.
Capítulo VI
Artículo 59
Permite a los cónyuges, en caso de ruptura matrimonial, convenir por
escrito sus relaciones mutuas y las de sus hijos, en materias tales como
régimen económico del matrimonio, bienes familiares, situación alimentaria,
tuición y cuidado de los hijos.
El acuerdo respectivo debe constar por escrito y ser completo y
suficiente, encargándose la disposición en señalar cuando reúne estas dos
condiciones.
En lo que respecta a la suficiencia, lo será cuando resguarde
suficientemente el interés de los hijos, procure aminorar el daño que pudo
causar la ruptura y establece relaciones equitativas hacia el futuro entre
quienes se divorcian, anulan o cuya separación se decreta.
La Comisión acordó incorporar un inciso nuevo, con el objeto de obligar
al juez a considerar, para los efectos de determinar el carácter equitativo de
dichas relaciones, la situación de desventaja para incorporarse al mercado
laboral en que se encuentra el cónyuge que ha permanecido al cuidado de los
hijos y el hogar común. Sólo puede considerarse suficiente el acuerdo que
compense estas desventajas.
Artículo 61
Obliga a las partes a presentar un proyecto de regulación de su vida
futura, que se someterá luego a un proceso de conciliación ante el juez o a un
proceso de mediación, si no lo hubiere.
La Comisión aprobó este artículo con las siguientes modificaciones.
En el inciso primero, eliminó desde “A fin...” hasta “los referidos
proyectos, con lo cual el inciso se inicia con la expresión “El juez citará a una
audiencia de conciliación...”
En el inciso segundo, se eliminó la oración “ante los organismos
extrajudiciales que determine el reglamento o ante los propios órganos del
tribunal,”
Por último, eliminó el inciso final.
Artículo segundo
Corresponde al artículo 5° transitorio del proyecto original, que
encomendaba, en forma programática, el conocimiento de los juicios de
nulidad, de separación y de divorcio y de las acciones que ellos conllevan, a

familia.
En el intertanto, ellos serían de conocimiento de los tribunales
ordinarios.
Como ya se expresara, este artículo, sólo en cuanto establece normas de
competencia, no fue aprobado en general, por no haber alcanzado el quórum
constitucional de los cuatro séptimos de los Diputados en ejercicio.
El artículo que ahora se propone sólo contempla las enmiendas
procesales al Código de Procedimiento Civil, en los mismos términos en que se
proponían en el proyecto anterior.
En la práctica, se ha modificado el encabezamiento del artículo para
señalar el texto legal que se modifica.
Artículo tercero
Corresponde al artículo sexto transitorio y contiene las enmiendas al
Código Civil, necesarias para adecuar sus normas en concordancia con la
nueva Ley de Matrimonio Civil.
De todas ellas, la única que se modificó fue la contemplada en la letra n)
que reemplaza el artículo 994.
El artículo vigente establece que el cónyuge divorciado no tendrá parte
alguna en la herencia abintestato de su mujer o marido, si hubiere dado
motivo al divorcio por su culpa.
El texto original señala que el cónyuge separado por sentencia judicial
que tiene la fuerza de cosa juzgada no tendrá parte alguna en la herencia
abintestato de su mujer o marido, si hubiere dado motivo a la separación por
su culpa.
El cónyuge separado, por su parte, pierde todo derecho a la herencia
abintestato de quien fue su marido o mujer, desde la fecha en que quede
ejecutoriada la sentencia que decreta el divorcio.
En este trámite se le ha agregado un inciso, para permitir que el juez
puede moderar el rigor de lo dispuesto en los dos incisos anteriores, si la
conducta del cónyuge declarado culpable fuere atenuada por circunstancias
graves en la conducta del difunto.
Artículo final
Corresponde al artículo 1° transitorio del proyecto original.
Fija la entrada en vigencia del proyecto, seis meses después de su
publicación en el Diario Oficial.
En esa misma oportunidad, quedará derogada, expresamente, la actual
Ley de Matrimonio Civil.
Texto del proyecto.
En mérito de las consideraciones anteriores y por las que os pueda dar a
conocer, en su oportunidad, el señor Diputado Informante, vuestra Comisión
os recomienda que prestéis aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
Artículo primero.- Apruébase la siguiente Ley de Matrimonio Civil.
Capítulo I.
Artículo 1º.- El matrimonio, para producir efectos civiles deberá
Artículo 2º.- Las materias de familia reguladas por esta ley deberán ser
resueltas cuidando proteger siempre el interés de los hijos.
El juez procurará resolver las cuestiones atinentes a la nulidad, la
separación o el divorcio, conciliándolas con los derechos y deberes
provenientes de las relaciones de filiación y con la subsistencia de una vida
Artículo 3º.- Para que una persona contraiga matrimonio válido debe
ser legalmente capaz, otorgar su consentimiento en forma libre y espontánea y
ceñirse a las formalidades previstas por esta ley.
1º Los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial no disuelto;
2º Los menores de dieciséis años;
3º Los que, por causas de naturaleza psíquica, no pudieren asumir las
obligaciones esenciales del matrimonio, sea absolutamente, sea de manera
compatible con la naturaleza del vínculo;
4° Los que sufrieren de impotencia perpetua e incurable, y
5º los que no pudieren expresar su voluntad claramente.
Artículo 5º.- No podrán contraer matrimonio entre sí los ascendientes y
consanguinidad hasta el segundo grado.
Artículo 6º.- Tampoco podrán contraer matrimonio entre sí el cónyuge
sobreviviente con el autor o cómplice en el asesinato de su marido o mujer.
Artículo 7º.- Falta el consentimiento libre y espontáneo en los casos
siguientes:
1° si ha habido error acerca de la identidad de la persona del otro
contrayente, o acerca de alguna de sus cualidades personales que, atendida la
naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante
para otorgar el consentimiento;
2° si ha habido fuerza en los términos de los artículos 1456 y 1457 del
Código Civil, o presión psicológica grave, ocasionada por la persona del otro
contrayente, por un tercero o por una circunstancia externa que hubiere sido
Artículo 8º.- Los que quisieren contraer matrimonio lo manifestarán por
nombres y apellidos paterno y materno; el lugar y fecha de su nacimiento; su
estado de solteros, viudos o divorciados y, en estos dos últimos casos, el
nombre del cónyuge fallecido o de aquél con quien contrajo matrimonio

respectivamente; su profesión u oficio; los nombres y apellidos de los padres,
si fueren conocidos; los de las personas cuyo consentimiento fuere necesario, y
el hecho de no tener impedimento o prohibición legal para contraer
matrimonio.
Artículo 9º.- En el acto de la manifestación, el oficial del Registro Civil
deberá proporcionar a los contrayentes información respecto de los distintos
regímenes patrimoniales del matrimonio. La infracción de este deber no
acarreará la nulidad del matrimonio ni del régimen patrimonial, sin perjuicio de
la sanción que corresponda al funcionario en conformidad a la ley.
Si la manifestación no fuere escrita, el oficial del Registro Civil levantará
supieren y pudieren hacerlo, y autorizada por dos testigos.
Artículo 10.- Se acompañará a la manifestación constancia fehaciente
del consentimiento para el matrimonio, dado por quien corresponda, si fuere
Civil
Artículo 11.- En el momento de presentarse o hacerse la manifestación,
los interesados rendirán información de dos testigos por lo menos, sobre el
hecho de no tener impedimentos ni prohibiciones para contraer matrimonio.
Artículo 12.- Inmediatamente después de rendida la información y
artículos precedentes.
4º Los que hubieren sido condenados a pena aflictiva y los que por
sentencia ejecutoriada estuvieren inhabilitados para ser testigos;
5º Las personas que no entiendan el idioma castellano o aquellos que
estén incapacitados para darse a entender claramente.
Artículo 14.- El matrimonio celebrado en país extranjero, en
extranjero, contraviniendo lo dispuesto en los artículos 5º, 6º y 7º de esta ley,
la contravención producirá en Chile los mismos efectos que si se hubiere
cometido en éste.
Artículo 15.- El matrimonio se celebrará ante cualquier oficial del
en presencia de dos testigos, parientes o extraños.
Artículo 16.- El oficial de Registro Civil, presentes los testigos y delante

de los contrayentes, dará lectura a la manifestación y a la información
mencionadas en los artículos precedentes.
como marido o mujer y, con la respuesta afirmativa, los declarará casados en
nombre de la ley.
Artículo 17.- El oficial del Registro Civil levantará acta de todo lo
Registro Civil en la forma prescrita en el reglamento.
Capítulo II.
1º por la muerte natural o presunta de uno de los cónyuges;
2º por sentencia firme de divorcio;
3º por la declaración de nulidad en sentencia que tenga la fuerza de cosa
juzgada.
Artículo 19.- Se disuelve el matrimonio por la muerte presunta de uno
muerte.
Capítulo III.
Artículo 20.- Es nulo el matrimonio a que falta, al tiempo de su
celebración, alguno de los requisitos que la ley prescribe para su validez.
Artículo 21.- La nulidad del matrimonio sólo podrá ser declarada por
alguna de las causales contempladas en este título.
Artículo 22.- Es nulo el matrimonio celebrado con alguna de las
incapacidades señaladas en los artículos 4º, 5º y 6º.
Artículo 23.- Es también nulo el matrimonio en que ha faltado el
términos expresados en el artículo 7º.
Artículo 24.- La incapacidad o vicio del consentimiento que anula el
matrimonio debe haber existido al tiempo de la celebración.
Artículo 25.- Es nulo el matrimonio que no se celebre ante el número
de testigos hábiles determinados en el artículo 15.
Artículo 26.- Son titulares de la acción de nulidad del matrimonio los
directo en ella.

artículo 4°, N° 3°, y en el artículo 7º, corresponde exclusivamente al cónyuge
que ha sufrido el error o la fuerza.
la acción de nulidad a los herederos del cónyuge difunto.
Artículo 27.- La acción de nulidad del matrimonio sólo podrá intentarse
artículo precedente, o cuando la causal invocada sea la existencia de un
vínculo matrimonial no disuelto, en que la acción podrá intentarse dentro del
año siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges.
Artículo 28.- La acción de nulidad de matrimonio no prescribe por
números 2º y 4º del artículo 4º, o en los casos del artículo 7º, en que
prescribirá en un año.
funde en la causal establecida en el artículo 25.
que la origina.
Artículo 29.- Cuando deducida la acción de nulidad fundada en la
existencia de un matrimonio anterior, se adujere también la nulidad de este
matrimonio.
Artículo 30.- La nulidad produce sus efectos desde la fecha en que
queda ejecutoriada la sentencia que la declara.
Artículo 31.- El matrimonio nulo que ha sido celebrado ante oficial del
cónyuges.
error.
Artículo 32.- Las donaciones o promesas que por causa de matrimonio
se hayan hecho por el otro cónyuge al que casó de buena fe, subsistirán no
Capítulo IV.
Artículo 33.- Por la separación de los cónyuges cesa su vida en común.
Cuando ella es pronunciada por sentencia firme o ejecutoriada, suspende

el deber de cohabitación y fidelidad entre los cónyuges, en los casos y con los
efectos que se indican a continuación.
Artículo 34.- El juez declarará la separación cuando uno o ambos
y 68, el cese efectivo de la convivencia durante un lapso de dos años.
Artículo 35.- Habrá lugar a la separación cuando se acredite la
cónyuges, que haga intolerable o gravemente riesgosa la vida en común.
Artículo 36.- El juez decretará la separación cuando uno de los
alguna de las obligaciones que impone el matrimonio, o ha contravenido, de la
misma forma, alguno de sus deberes para con los hijos comunes, o ha
asumido una conducta o actitud que contradiga gravemente los fines del
matrimonio o lo coloque en una situación que le impida alcanzarlos de manera
acorde con la naturaleza del vínculo.
Artículo 37.- La acción de separación pertenece exclusivamente a los
cónyuges y, en los casos en que se invoque una causal imputable a uno de
éstos, corresponderá sólo al cónyuge inocente.
Artículo 39.- La acción de separación prescribe luego de transcurridos
tres años desde que cesa la causa que habilita para su ejercicio.
Artículo 40.- La separación produce sus efectos desde la fecha en que
queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.
Artículo 41.- La separación deja subsistentes todos los derechos y
Artículo 42.- La sentencia que decreta la separación pone término a la
irrevocable.
Artículo 43.- La separación no altera el derecho de los cónyuges a
Artículo 44.- El hijo concebido durante la separación de los cónyuges no
goza de la presunción de paternidad establecida en el artículo 180 del Código
Civil, a menos de probarse que el marido, por actos positivos, lo reconoció
como suyo, o que durante la separación hubo reconciliación entre los
concurre el consentimiento de ambos.
Artículo 45.- La reconciliación entre los cónyuges pone fin al estado de

Civil.
Artículo 46.- La reconciliación opera por la sola voluntad de las partes.
decisión de volver a reunirse, a fin de que éste ordene dejar sin efecto lo que
en vistas de la separación hubiere resuelto.
separación, si se verifican las mismas u otras causales.
Artículo 47.- La separación decretada por sentencia que tiene la fuerza
que en el título respectivo se señalan.
Capítulo V.
Del divorcio.
Artículo 48.- Por el divorcio decretado en conformidad a las reglas de
Artículo 49.- La separación de hecho dará lugar al divorcio cuando haya
transcurrido un lapso continuo mayor de tres años desde que se aceptó por
Habrá también lugar al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de
la convivencia conyugal durante el transcurso continuo de, a lo menos, cinco
años.
Artículo 50.- La separación judicial, decretada en conformidad al Título
IV, dará lugar al divorcio cuando haya transcurrido un lapso continuo mayor de
dos años desde que quedó a firme la resolución que la dispuso.
Artículo 51.- Será motivo de divorcio hallarse uno de los cónyuges
gravemente los fines del matrimonio o lo inhabilite para alcanzarlos de manera
compatible con la naturaleza del vínculo.
1. Si uno de los cónyuges hubiere sido condenado por atentar contra la
vida o la integridad física o psíquica del otro, sus ascendientes o
descendientes.
homosexuales.
Artículo 52.- Habrá lugar al divorcio si uno de los cónyuges acredita

el mantenimiento de la vida en común.
Artículo 53.- La acción de divorcio pertenece exclusivamente a los
Con todo, en los casos previstos en los artículos 51, Nos. 1 y 2, y 52, la
acción corresponde en exclusiva al cónyuge inocente.
Artículo 54.- La acción de divorcio es irrenunciable y no se extingue por
Artículo 55.- El cónyuge menor de edad y el interdicto por disipación
son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de divorcio.
Artículo 56.- El divorcio produce sus efectos desde la fecha en que
quede ejecutoriada la sentencia que lo declare.
Desde esa fecha, los cónyuges adquieren el estado civil de divorciados y
pueden volver a contraer nuevo vínculo, sometiéndose, empero, a lo prescrito
en el Título V del Libro Primero del Código Civil.
Artículo 57.- El divorcio pone término al régimen de bienes que exista
entre los cónyuges y hace cesar las obligaciones y derechos de carácter
patrimonial para cuya titularidad y ejercicio se requiere la relación conyugal.
siguiente.
Artículo 58.- El divorcio y sus efectos son inoponibles a los acreedores
que lo sean con anterioridad a la sentencia que lo declara.
Capítulo VI
Artículo 59.- En los casos de ruptura de que tratan los párrafos
precedentes, los cónyuges podrán convenir un acuerdo que regule sus
decreta.
Para determinar el carácter equitativo de dichas relaciones, el juez
deberá considerar especialmente la situación de desventaja para incorporarse
al mercado laboral en que se encuentre el cónyuge que ha permanecido al
cuidado de los hijos y del hogar común. Sólo podrá considerarse como
suficiente el acuerdo que compense estas desventajas.
Artículo 60.- No habiendo los cónyuges convenido un acuerdo que

regule su vida separada, o en el caso en que aquél en que hubieren convenido
resolución que lo decrete, los efectos de la nulidad, la separación o el divorcio,
en su caso.
Artículo 61.- El juez citará a una audiencia de conciliación en la que,
procurando ajustar las expectativas de cada una de las partes, sugerirá bases
de arreglo.
mediación o resolverá lo que, siendo suficiente y completo y siendo compatible
con el mérito del proceso, más se adecue a la solución a que, atendidas sus
respectivas expectativas, las partes habrían espontáneamente arribado.
Artículo 62.- En todo caso, la mediación será confidencial y la asistencia
a ella será personal. De arribarse a acuerdo, se deberá hacerlo constar en un
acta que se remitirá al tribunal para su homologación. De no haber acuerdo, el
pormenores de la mediación, será inhábil para testificar en juicio respecto de
los hechos que en la mediación conoció y no podrá representar en juicio a
ninguna de las partes que ante éI comparecieron.
Artículo 63.- Cuando se proceda al divorcio habiendo existido una
separación judicial previamente decretada, el juez, al tiempo de evaluar el
Artículo 64.- Sin perjuicio de lo previsto en los artículos precedentes y
hijos comunes.
Deberá, especialmente, prever la situación alimentaria y el modo de
ejercer las relaciones paterno-filiales.
Artículo 65.- El acuerdo a que se refieren los artículos anteriores o la
sentencia que, en su caso, se haya dictado, podrán modificarse por el juez si
se acredita que han variado substancialmente las circunstancias que se
tuvieron en vista al tiempo de contraerlo o decretarla.
Artículo 66.- La nulidad, la separación y el divorcio no se oponen al
La tuición de los hijos, la patria potestad, el derecho de alimentos y, en
general, los deberes y derechos que surgen de la relación filial, se regirán por
lo dispuesto en los Títulos IX, X, XI y XVIII del Libro Primero del Código Civil.
Las partes, al regular sus relaciones futuras, o al hacerlo el juez, en
defecto de ello, prestarán debida consideración a lo que en esos preceptos se
dispone y, en especial, a lo que se prescribe en el artículo 2º.
Artículo 67.- En los casos en que, para obtener la separación o el

lapso que en cada caso se indica, los cónyuges han poseído notoriamente la
calidad de separados.
Artículo 68.- En los juicios de nulidad, separación y divorcio, la
confesión de los cónyuges no hace plena prueba.
Artículo 69.- No obstante lo dispuesto en el artículo 136 del Código
mujer se provean expensas para la litis en los juicios que entre ellos entablen
por separación, divorcio o nulidad del matrimonio, cualquiera que sea el
régimen económico bajo el cual estén casados, siempre que aquel que lo pida
carezca de bienes para entablar y sostener la acción. Esta materia se
tramitará en forma incidental.
Artículo 70.- La sentencia ejecutoriada en que se declare la nulidad del
margen de la respectiva inscripción matrimonial y no será oponible a terceros
sino desde que esta subinscripción se verifique.
Artículo 1º - Los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada
en vigencia de esta ley se regirán, en lo tocante a la separación, la nulidad y el
divorcio, por lo previsto en ésta.
del matrimonio y a las causales de nulidad que su omisión origina, se regirán
por la ley vigente al tiempo de contraerlo.
Artículo 2º.- Un reglamento determinará las calidades que habrán de
reunir los órganos ante los cuales podrá llevarse a efecto la mediación a que
alude el capítulo VI de esta ley.
Artículo 3º.- Los juicios de nulidad y divorcio iniciados al tiempo de
entrar en vigencia esta ley se decidirán con arreglo a las disposiciones de la
antigua ley de matrimonio civil.
Con todo, ello no impide que, una vez terminado el juicio por sentencia
Artículo segundo.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
Código de Procedimiento Civil:
a) Sustitúyese el epígrafe del Título XVII actual por el siguiente:
"De los juicios de nulidad de matrimonio, separación y divorcio".
"Artículo 753.- Las contiendas sobre nulidad de matrimonio, separación y
divorcio en que haya hijos menores de edad se substanciarán conforme a las
reglas del juicio ordinario. En ellos, será obligatoria la citación a conciliación."
"Artículo 754.- Los juicios sobre nulidad de matrimonio, separación y

divorcio en que no haya hijos menores de edad se someterán a los trámites del
3. No procederá la concurrencia del respectivo oficial del ministerio
público o defensor público, según lo indica el artículo 683, inciso segundo.
5. El acuerdo escrito a que alude el artículo 64 de la ley de Matrimonio
Civil deberá presentarse conjuntamente con la demanda."
"Artículo 756.- Los juicios de que trata este Título tendrán siempre el
carácter de reservados."
Artículo tercero.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
Código Civil:
b) Agrégase al artículo 127 el siguiente inciso, que pasa a ser segundo:
"Lo dispuesto en este artículo y en las disposiciones precedentes de este
Título se aplicará también a quien, habiéndose divorciado o anulado su
matrimonio, contraiga nuevas nupcias.
d) Elimínase la palabra "simple" del párrafo 3 del Título VI del Libro
Primero.
"Artículo 152.- La separación de bienes se produce en virtud de decreto
judicial, por disposición de la ley o por convención de las partes. Es la que se
produce, también, como consecuencia de la sentencia que decreta la
separación de los cónyuges."
f) Reemplázanse, en el artículo 155, sus actuales incisos segundo y
tercero, por los que siguen, que pasan a ocupar esos lugares:
"También la decretará si cualquiera de los cónyuges, por su culpa, no
alguna causal de divorcio o separación, según los términos de la ley de
Matrimonio Civil.
ausencia, existe separación de hecho de los cónyuges."
"Artículo 159.- Los cónyuges separados de bienes administran, con plena
Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 2 del Título Vl
del Libro Primero del Código Civil."
"Artículo 165.- Decretada la separación de bienes por el juez, ésta es

irrevocable y no podrá quedar sin efecto por acuerdo de los cónyuges ni por
resolución judicial.
podrán pactar el régimen de participación en los gananciales, en conformidad a
lo dispuesto en el artículo 1723."
i) Derógase el párrafo 4 del Título Vl del Libro Primero.
j) Agrégase al inciso primero del artículo 185, a continuación del punto
aparte (.), que pasa a quedar eliminado, la siguiente frase:
"o a la separación de los cónyuges decretada por sentencia que tiene la
fuerza de cosa juzgada".
l) Sustitúyese el inciso final del artículo 225 por el siguiente:
"Lo dispuesto en este artículo y en el artículo 223 se aplicará también al
decretada por sentencia judicial."
m) Introdúcese, en el artículo 305, después de la palabra "casado", el
término "divorciado", entre comas (,).
"Artículo 994.- EI cónyuge separado por sentencia judicial que tiene la
fuerza de cosa juzgada no tendrá parte alguna en la herencia ab intestato de
su mujer o marido, si hubiere dado motivo a la separación por su culpa.
ab intestato de quien fue su marido o mujer, desde la fecha en que quede
ejecutoriada la sentencia que decrete el divorcio.
El juez podrá moderar el rigor de lo dispuesto en los incisos anteriores si
la conducta del cónyuge declarado culpable fuere atenuada por circunstancias
graves en la conducta del difunto."
"Artículo 1173.- Tendrá derecho a la porción conyugal aun el cónyuge
que se encontrare separado en virtud de sentencia judicial que tenga la fuerza
de cosa juzgada, a menos que por culpa suya se haya dado ocasión a la
separación.
desde la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que declare el divorcio."
o) Sustitúyese el número 3º del artículo 1764 por el que sigue:
"3º. Por sentencia firme de divorcio o de separación entre los cónyuges."
p) Agrégase, como nuevo número 4º del artículo 1764, el que sigue,
pasando a ser 5º y 6º, respectivamente, los actuales números 4º y 5º.
"4º. Por sentencia que decrete la separación total de bienes entre los
no comprendidos en ella."
q) Agrégase, como inciso segundo del artículo 1790, el siguiente:
"La sentencia firme de divorcio autoriza, por su parte, a revocar todas
condición señalada en el inciso precedente."
"Artículo 1796.- Es nulo el contrato de compraventa entre cónyuges no
divorciados ni separados en virtud de resolución judicial, y entre el padre o
madre y el hijo de familia."
s) Reemplázase el inciso penúltimo del artículo 2509 por el que sigue:
"No se suspende la prescripción a favor de la mujer separada de su
respecto de aquellos que administra."
Artículo cuarto.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley
Nº 4.808, sobre Registro Civil:
a) Elimínanse las palabras "perpetuo o temporal" del artículo 4º, Nº 4,
que siguen a la expresión "divorcio", y agrégase, en cambio: "la separación
entre los cónyuges".
"Artículo 34.- El matrimonio se celebrará ante cualquier oficial del
Registro Civil, en el local de su oficina pública o en el lugar que se determine,
ante dos testigos que sepan leer y escribir."
"Su estado de soltero, viudo o divorciado. En estos dos últimos casos, el
nombre del cónyuge fallecido o de aquel con quien contrajo matrimonio
respectivamente."
e) Elimínase, en el artículo 39, Nº 7, la frase "y sobre el lugar del
domicilio o residencia de los contrayentes".
f) Suprímese, en el artículo 40, la mención deI número "7º" del artículo
39.
"Artículo 41.- En el caso de matrimonios celebrados en artículo de
muerte, el oficial del Registro Civil anotará, en la respectiva inscripción, las
haberse celebrado en artículo de muerte."
i) Derógase el inciso sexto del artículo 43, pasando a ser incisos sexto,
séptimo y octavo, respectivamente, los actuales incisos séptimo, octavo y
noveno.
Artículo quinto.- lntrodúcense las siguientes modificaciones en la ley
Nº 7.613, sobre Adopción Ordinaria:
Artículo sexto.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº
18.703, sobre Adopción de Menores:
a) Sustitúyese el artículo 5º, inciso segundo, por el que sigue:
"Las personas casadas no podrán adoptar sin el consentimiento de su

respectivo cónyuge, salvo que estuvieren separados por sentencia judicial."
b) Reemplázase, en el artículo 7º, la palabra "divorciados" por la
siguiente frase: "separados en conformidad a la ley de Matrimonio Civil".
d) Agrégase en el artículo 22, inciso primero, luego del punto final (.), lo
que sigue: "La misma regla se aplicará en el caso de que sea una persona
divorciada o separada quien hubiere iniciado la tramitación correspondiente."
Artículo séptimo.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley
Nº 19.335, que establece el régimen de participación en los gananciales e
introduce los bienes familiares:
a) Elimínase, en el artículo 27, Nº 4º, la palabra "perpetuo".
b) Agrégase al artículo 27 el siguiente número, pasando a ser 6 y 7,
respectivamente, los actuales números 5 y 6:
“5) Por la sentencia de separación de los cónyuges;”
Artículo final.- Esta ley entrará en vigencia seis meses después de su
publicación en el Diario Oficial.
En esa fecha quedará derogada la actual Ley de Matrimonio Civil, de 10
de enero de 1884.
--------
Se designó Diputado Informante al señor Sergio Elgueta
Barrientos.
Sala de la Comisión, a 25 de agosto de 1997.
Acordado en sesiones de fechas 12 y 18 de marzo, 15 de abril, 17 de

junio, 23 de julio, 6 y 19 de agosto de 1997, bajo la presidencia, en forma
alternada, del señor Luksic y de las señoras Aylwin, Allende y Pollarollo y con
asistencia de los Diputados señores: Cardemil, Coloma, Correa, Chadwick, de
la Maza, Espina, Elgueta, Errázuriz, Ferrada, Gajardo, Pérez Lobos, Urrutia
Ávila, Viera-Gallo, Walker y señora Wörner, por la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia; y señora Cristi; señores Barrueto, Cantero, Elgueta,
García-Huidobro, Longton, Longueira, Makluf, Melero, Paya, Reyes, Silva,
Urrutia Ávila, y señoras Prochelle y Saa, por la Comisión de Familia.
Adrián Álvarez Álvarez,

Secretario de las Comisiones Unidas.
ANEXO
Boletín N° 1759-07-2.
Proyecto de ley que establece una nueva ley de matrimonio civil.
Indicaciones rechazadas 14
Artículo primero
Ley de Matrimonio Civil
Artículo 5°
De las señoras Wörner, Saa, Pollarolo y Aylwin y del señor
Viera-Gallo, para sustituir la frase “colaterales por consanguinidad
hasta el segundo grado” por la palabra “hermanos”.
Capítulo III
 Del señor Ferrada, para reemplazar el epígrafe del capítulo III por el
siguiente: “De la nulidad e inexistencia del matrimonio”.
Artículo 20
 Del mismo señor Diputado, para reemplazar la expresión “Es nulo”
por “Es nulo o inexistente, en su caso,”
 Del mismo señor Diputado, para incorporar un & 2 a este título, del
siguiente tenor: “& 2 De las causales de inexistencia”.
Epígrafe del capítulo V
 De los señores Ferrada y Bombal para suprimirlo.
Artículo 49
Artículo 50
 Del señor Errázuriz para agregar la siguiente oración final: “Ni la
confesión de los cónyuges ni la declaración de testigos bastará por sí sola
como medio de prueba.”
 Del mismo señor Diputado, para sustituir “desde que se aceptó” por
“desde que se probó ante el tribunal”.
 De las señoras Aylwin y Saa para sustituir la expresión “desde que se
aceptó por parte de ambos cónyuges el cese de la convivencia” por “del cese
de la convivencia y la aceptación de ambos cónyuges de que el matrimonio
está irremediablemente roto”.
 De la señora Pollarolo y del señor Gajardo, para eliminar “que se
aceptó por parte de ambos cónyuges” y agregar la palabra “efectivo” después
de “cese”.
 Del señor Gajardo, para eliminar la expresión “que se aceptó por
parte de ambos cónyuges”.
Artículo 51
14
Las indicaciones rechazadas fueron presentadas al articulado del proyecto original, consignado en el primer
informe de la Comisión.
Dado que el proyecto ha sufrido adiciones, supresiones y enmiendas, entre paréntesis ( ) se indica el artículo
del proyecto aprobado en este segundo trámite reglamentario, al cual corresponde la respectiva indicación.
 Del señor Errázuriz, para sustituir “dos años” por “tres años”.
Artículo 54(52)
 De las señoras Saa, Wörner y Pollarolo, y del señor Schaulsohn, para
reemplazar, en el N° 1, la expresión “o el honor” por la siguiente frase
precedida de una coma (,): “la libertad personal o la libertad sexual, la
integridad física o psíquica, el honor o los bienes”.
Artículo 55 (53)
Artículo 57 (54)
Artículo 58 (55)
 De los señores Ferrada y Bombal para sustituirlo por el siguiente:
"La acción de divorcio es esencialmente renunciable por los cónyuges al
momento.".
 Del señor Ferrada, para eliminar la expresión “es irrenunciable y”.
 Del señor Gajardo, para sustituir el inciso segundo y suprimir el
tercero, por el siguiente:
“No obstante, cuando la causal que se invoque esté constituida por una
acción no permanente e indebida del cónyuge, la acción, en razón de esa
situación específica, prescribirá en cinco años contados desde que el ofendido
tomó conocimiento de aquélla.”
Artículo 59 (56)
 De los señores Ferrada y Bombal para rechazarlo.
Artículo 60 (57)
Artículo 61(58)
Artículo 62 (59)
Epígrafe título VI
 De los señores Ferrada y Bombal para eliminar la expresión “y el
divorcio”.
Artículo 63 (60)
 De los señores Ferrada y Bombal para eliminar las expresiones “o el
divorcio o” y “se divorcian,”.
Artículo 64 (61)
 De los señores Ferrada y Bombal para suprimir las palabras “divorcian
o “.
Artículo 65 (62)
 Del señor Luksic para suprimirlo.
 De los señores Ferrada y Bombal para suprimir las locuciones “o el
divorcio”.
Artículo 67 (64)
Artículo 68 (65)
 De los señores Ferrada y Bombal para suprimir la expresión “o el
divorcio”.
Artículo 70 (67)
 De los señores Ferrada y Bombal para suprimir las palabras “y el
divorcio”.
Artículo 71 (68)
 De los señores Ferrada y Bombal para suprimir la expresión “o el
divorcio”.
Artículo 72 (69)
 De los señores Ferrada y Bombal para suprimir la expresión “y
divorcio”.
Artículo 73 (70)
 De los señores Ferrada y Bombal para suprimir la expresión
“,divorcio”.
Al artículo 2º (1°) transitorio
 De los señores Ferrada y Bombal para reemplazarlo por el siguiente:
“Las normas de esta ley no regirán respecto de los matrimonios
celebrados con anterioridad a su vigencia.”.
--------
DISCUSIÓN SALA

Cámara de Diputados. Legislatura 335, Sesión 39. Fecha 08 de septiembre,
1997. Discusión particular. Se aprueba.
NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL. Primer trámite constitucional.
La señora SAA (Vicepresidenta).- Corresponde ocuparse, en primer trámite

constitucional y segundo reglamentario, del proyecto de ley, iniciado en
moción, que establece una nueva ley de matrimonio civil.
Diputado informante de las Comisiones unidas de Constitución, Legislación y
Justicia, y de Familia, es el señor Elgueta.
Antecedentes:
-Segundo informe de las Comisiones unidas de Constitución y Familia, boletín
Nº 1759-18, sesión 36ª, en 2 de septiembre de 1997. Documentos de la
Cuenta Nº 6.
La señora SAA (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor ELGUETA.- Señora Presidenta, en nombre de las Comisiones unidas

de Constitución, Legislación y Justicia, y de Familia, paso a informar, en primer
trámite constitucional y segundo reglamentario, sobre el proyecto que
establece una nueva ley de matrimonio civil.
Es necesario recordar que la Sala aprobó en general el proyecto el 23 de enero
de 1997, cuyas finalidades esenciales son:
Primero, actualizar y perfeccionar el marco legal de la ley de matrimonio civil,
la cual está vigente desde el 10 de enero de 1884, dictando una nueva ley, y
Segundo, actualizar y perfeccionar nuestro derecho de familia, con el fin de
valorando la mantención del matrimonio como la forma de convivencia más
alta de la pareja humana, minimice, en todo lo posible, los daños provocados
por las rupturas y crisis graves que presenta la vida conyugal, teniendo
siempre como interés supremo la protección de los hijos y que regule la
nulidad, la separación y el divorcio.
La nulidad es el juzgamiento de la validez del vínculo. El matrimonio supone
una voluntad o consentimiento serio, responsable y vinculante.
Hoy, la nulidad por incompetencia del oficial del Registro Civil alcanza una
forma fraudulenta y contraria a la recta misión del derecho.
La separación judicial provee de un estatuto cuando la convivencia no es
posible.
Por su parte, el divorcio, en condiciones muy severas, se coloca en los casos
de los matrimonios rotos irrevocablemente, provocando la disolución del
vínculo.
DISCUSIÓN SALA
En una oportunidad, Chesterton escribió que el problema no es el divorcio con

disolución del vínculo, sino más bien, la posibilidad de volver a contraer
matrimonio.
Para alcanzar estos fines, el proyecto tiene, en este segundo trámite
reglamentario, una estructura de siete artículos permanentes y un artículo
final.
El artículo primero contiene la nueva ley de matrimonio civil, que consta de 72
artículos permanentes y tres transitorios.
El artículo segundo, corresponde al artículo 5º transitorio del proyecto, el cual
contempla sólo normas procesales, puesto que la relativa a la competencia de
los tribunales no alcanzó el quórum de ley orgánica constitucional en su primer
trámite reglamentario, rechazándose la idea de legislar.
El artículo tercero contiene las enmiendas al Código Civil.
El artículo cuarto modifica la ley Nº 4.4808, sobre Registro Civil.
El artículo quinto enmienda la ley sobre adopción ordinaria.
El artículo sexto contiene las enmiendas sobre adopción de menores.
El artículo séptimo modifica la ley sobre régimen de participación en los
gananciales.
El artículo final fija la fecha de entrada en vigencia de esta ley, seis meses
después de su publicación en el Diario Oficial.
Como se observa, el proyecto tiene un carácter general que alcanza todos los
aspectos del matrimonio civil y su vinculación con las demás leyes nombradas.
Desde este punto de vista, es el proyecto de ley más completo y complejo que
se ha presentado en el Congreso Nacional desde 1990, como una moción
parlamentaria que incursiona en un tema tan grave y delicado como es el
derecho de familia y la indisolubilidad del matrimonio.
En primer lugar, señalaré aquellas disposiciones del proyecto que no fueron
objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben darse por
aprobadas ipso jure, haciendo una mínima reseña de su contenido.
El artículo 3º, que se refiere a los requisitos de validez del matrimonio.
El artículo 5º, que establece la nómina de parientes con los que no se puede
contraer matrimonio.
El artículo 6º, que señala el impedimento para contraer matrimonio entre el
cónyuge sobreviviente con el autor o cómplice en el asesinato de su marido o
mujer.
El artículo 10, que se refiere a la constancia de la autorización para contraer
matrimonio respecto de los menores de 18 años.
El artículo 11 establece que los interesados deberán rendir información de dos
testigos sobre el hecho de no tener impedimentos ni prohibiciones para
El artículo 12 dispone que después de rendida la información y dentro de los
noventa días siguientes, podrá celebrarse el matrimonio.
El artículo 14 se refiere a los efectos de los matrimonios celebrados en el
extranjero.
El artículo 15 autoriza la celebración del matrimonio ante cualquier oficial del
Registro Civil.
DISCUSIÓN SALA
Los artículos 16 y 17 se refieren a las modalidades de celebración del

matrimonio, que son similares a las de la ley actual.
Los artículos 18 y 19 dicen relación con las causales de disolución del
matrimonio: por muerte natural o presunta y por sentencia firme de nulidad o
de divorcio.
Los artículos 21, 22, 23 y 25 especifican las causales de nulidad del
matrimonio, eliminándose la incompetencia del Registro Civil y añadiendo
otras, como la falta de consentimiento por causas psíquicas cuando no
pudieren asumir las obligaciones esenciales del matrimonio, lo que tiene cierta
raigambre del derecho canónico.
El artículo 27 fija plazos para deducir la acción de nulidad, distinguiendo si es
en vida, en artículo de muerte o en caso de bigamia.
El artículo 28 establece la imprescriptibilidad de la acción de nulidad, salvo en
casos excepcionales, como el de los menores de 16 años o de impotencia
perpetua e incurable.
El artículo 29 regula la forma de resolver la nulidad en caso de doble
matrimonio: primero se falla la validez o nulidad del anterior.
Los artículos 30, 31 y 32 se refieren a los efectos de la nulidad. El 30 dispone
que la nulidad produce sus efectos desde la fecha del fallo firme; el 31 se
refiere a la filiación de los hijos del matrimonio nulo -reemplaza al actual
artículo 122 del Código Civil, sobre el matrimonio putativo-, y el 32 a la
subsistencia de las donaciones respecto del cónyuge que casó de buena fe.
El artículo 34 dice relación con la declaración judicial de la separación, cuando
ha cesado efectivamente la convivencia durante un lapso de dos años.
El artículo 35 establece que habrá lugar a la separación judicial cuando se
acredite la existencia de alguna circunstancia que haga intolerable o
gravemente riesgosa la vida en común.
Los artículos 37, 38 y 39 se refieren a la titularidad de la acción de separación,
irrenunciabilidad de la acción y prescripción de tres años desde que cesa la
causa.
Los artículos 40 a 46 reglan los efectos de la separación y de la reconciliación.
El artículo 62 se refiere al procedimiento de mediación, a su sigilo y a la
remisión, señalando que será confidencial y que, de arribarse a acuerdo,
deberá dejarse constancia de ello en un acta que se remitirá al tribunal.
El artículo 70 establece la obligación de subinscribir los fallos firmes de nulidad
y divorcio en el Registro Civil.
El artículo 71 prescribe que los juicios sobre divorcio no son públicos.
El artículo 2º transitorio sujeta la mediación a un reglamento.
El artículo 3º transitorio señala que rige la antigua ley en juicios de nulidad y
divorcio ya iniciados.
Éstos son los artículos que no sufrieron modificaciones y que deben darse por
aprobados reglamentariamente.
En segundo lugar, a pesar de que fueron objeto de indicaciones, no sufrieron
modificaciones los siguientes artículos:
DISCUSIÓN SALA
El artículo 7º, que se refiere a la ausencia de consentimiento libre y

espontáneo: cuando ha habido error acerca de la identidad de la persona o de
alguna de sus cualidades personales y en situaciones de fuerza.
Los artículos 23 y 24, que se refieren a los hechos en que se fundan las
causales de nulidad de matrimonio, las cuales deben existir al momento de su
celebración. Esta norma se aplica también en aquellos casos en que se alega la
inexistencia de los requisitos de validez.
El artículo 48, que establece que la disolución del matrimonio no afecta la
filiación y el ejercicio de las obligaciones y derechos que de ella emanan.
El artículo 50, que establece que la separación judicial decretada en
conformidad al título IV dará lugar al divorcio cuando hayan transcurrido dos
años continuos desde que quedó a firme la resolución que la dispuso.
El artículo 52, que señala que habrá lugar al divorcio si uno de los cónyuges
prueba que el otro ha incurrido en actos u omisiones violatorios graves y
reiterados de los deberes matrimoniales, haciendo intolerable la vida en
común.
El artículo 55, que habilita al cónyuge menor de edad y al interdicto por
disipación para ejercer por sí mismos la acción de divorcio.
Los artículos 56 al 58, que se refieren a los efectos del divorcio, que operan
desde el fallo, siendo inoponibles a los acreedores anteriores a él.
Los artículos 63, 64, 65, 66, 67, 68 y 69, que disponen las reglas comunes a la
nulidad, separación judicial y divorcio. Estas normas son similares para los tres
estatutos, atendidos los procedimientos a establecer, las diversas situaciones
que se crean entre los cónyuges, los hijos y los bienes, como, asimismo, en
relación con las pruebas.
Así, por ejemplo, se regula la existencia de un acuerdo completo y suficiente
para las futuras relaciones mutuas con respecto a los hijos; la existencia del
trámite de la conciliación obligatoria y, en caso de no darse, la mediación que
será confidencial; la facultad del juez de actuar siempre protegiendo a los
hijos; la imposibilidad de que la confesión haga plena prueba; la ausencia de
publicidad de estos juicios; la subinscripción de las sentencias que se dicten en
estos casos, al margen de la inscripción matrimonial del Registro Civil, sin lo
cual no serán oponibles a terceros.
En tercer lugar, de acuerdo con el Reglamento de la Cámara de Diputados,
corresponde efectuar el examen de los artículos que fueron modificados o
suprimidos.
En el artículo 1°, que establece que el matrimonio civil, para tener efectos
vinculantes, debe celebrarse de acuerdo con esta ley, se sustituyó la expresión
"vinculantes" por "civiles", que es un término mucho más amplio que
comprende todo lo relacionado con esta institución. La palabra suprimida daba
la idea de que sólo se refería a los contrayentes.
En el artículo 2°, se introdujo la idea de protección a los hijos en todos los
asuntos relativos a la familia, y no sólo respecto de las vicisitudes del
matrimonio.
En el artículo 4°, que establece los impedimentos para casarse, se agregó otro:
los que sufrieren de impotencia perpetua e incurable, causal contemplada
DISCUSIÓN SALA
actualmente en el artículo 4°, número 3, de la ley de matrimonio civil. El

efecto de esta causal es la nulidad.
En el artículo 8°, que se refiere a las diligencias que preceden al matrimonio,
se agregó la fecha de nacimiento, puesto que ello permitirá averiguar la
existencia del impedimento del menor de edad y una más acabada
individualización del contrayente.
En el artículo 9° del proyecto original se establecía que en la celebración del
matrimonio el oficial del Registro Civil debía informar, por escrito u oralmente,
de los diversos regímenes patrimoniales. La modificación consiste en que la
información puede darse de cualquier forma: por señas, signos, intérpretes o
levantando un acta en el caso de no ser escrita.
El artículo 13 se refiere a las inhabilidades de los testigos. La modificación
alcanza al número 5°, respecto de aquellos que no entiendan el idioma
castellano o aquellos que estén incapacitados para darse a entender por
escrito.
El cambio propone suprimir la expresión "por escrito", por cuanto la inhabilidad
comprende a los que estén incapacitados para darse a entender claramente, lo
que concuerda con la supresión del número 4° del actual artículo 14 de la ley
de matrimonio civil, relativo a los ciegos, sordos y mudos, habilitándolos como
testigos si pueden darse a entender claramente.
El diputado que habla considera que debería hablarse del idioma español -así
lo hace la actual ley de matrimonio civil- y no castellano, pues desde 1925 la
Real Academia ha adoptado la denominación de "idioma español", reservando
la palabra "castellano" para aquellos lugares o territorios de España en que se
habla, por considerarse que es mucho más particular y no de alcance tan
general como el español.
El artículo 26 regla la titularidad de la acción de nulidad. El proyecto agrega
que también corresponde a las personas que por causas psíquicas no pudieran
asumir las obligaciones esenciales del matrimonio, sea de manera absoluta o
compatible con la naturaleza del vínculo -artículo 4º, número 3-.
En este punto, quiero hacer un comentario. La redacción del inciso segundo no
es clara, ya que el cónyuge afecto a la causal psicológica aparece incluido en el
error o la fuerza, en circunstancias de que se trata de dos causales de nulidad
diferentes.
El artículo 33 da cuenta de una situación fáctica: la separación de hecho, para
diferenciarla de la judicial.
Los artículos 34, 35, 36 y 37, que se refieren a la separación judicial, se
reordenan de la siguiente manera:
a) El artículo 34 es idéntico al artículo 37, en cuanto establece que el
juez declarará la separación cuando uno o ambos cónyuges acrediten el
cese efectivo de la convivencia durante un lapso de dos años.
b) El artículo 35 también es similar, pues dispone que procede la
separación judicial cuando exista alguna circunstancia objetiva, no
imputable a los cónyuges, que haga intolerable o gravemente riesgosa la
vida en común.
DISCUSIÓN SALA
c) El artículo 36 es una fusión de los artículos 34 y 36, en orden a que

establece que se decretará la separación judicial cuando uno de los
cónyuges ha transgredido grave y reiteradamente las obligaciones que
impone el matrimonio; ha contravenido alguno de sus deberes para con
sus hijos, o ha asumido conductas que contradigan gravemente los fines
del matrimonio o lo coloque en una situación que le impida alcanzarlos
En el artículo 44 se cambió la expresión "vocación hereditaria" por "sucederse
entre sí", atendido su mayor uso en el léxico nacional.
Los artículos 52, 53 y 56 fueron suprimidos.
El artículo 52 se refería a la causal de divorcio cuando existía imposibilidad de
vida en común por circunstancias objetivas no imputables a los cónyuges, sin
la expectativa razonable de reconciliación, la cual podía impetrarse
transcurridos dos años de matrimonio.
El artículo 53 establecía una presunción de la causal anterior, cuando no existía
vida común durante cinco años.
El artículo 56 se refería a la facultad del juez para no dar lugar al divorcio,
aunque existiera la causal, en el caso de que, fundadamente, llegara a la
conclusión de que con el divorcio se produciría un daño mayor a los cónyuges,
dándose como ejemplo la avanzada edad de la pareja.
Estas disposiciones se suprimieron en atención a su discrecionalidad,
subjetividad y dificultades probatorias, y su supresión dio origen a una
modificación en la numeración de algunos artículos: el 57 pasó a ser el 53, y
así sucesivamente.
Sin embargo, lo importante es analizar su contenido en aquellas situaciones en
que existan variaciones. Así, en el artículo 58 -actual 54- sólo se mantuvo su
inciso primero, que dispone: "La acción de divorcio es irrenunciable y no se
extingue por el mero transcurso del tiempo.", suprimiéndose los incisos
segundo y tercero.
Este artículo fue uno de los más controvertidos en la Comisión. Además, fue
objeto de indicaciones para suprimirlo o para establecer la renunciabilidad. Por
ello, es conveniente detenerse en este punto, para explicar las diversas
situaciones planteadas.
a) La supresión de sus incisos segundo y tercero, que exceptuaban el
principio de la irrenunciabilidad, permitían que el divorcio se extinguiera
cuando había existido cohabitación, aun existiendo causa conocida, si
transcurrían tres años desde el acaecimiento de la causa. Asimismo,
establecían el derecho a renovar la acción de divorcio por otras causales,
incluso la renovación de la renunciada.
Estos incisos fueron suprimidos en atención a que su prueba, su concurrencia y
los supuestos fácticos en que se basaban habrían originado graves discusiones
y difícil prueba de los hechos fundantes.
b) Un segundo planteamiento fue suprimir la renunciabilidad o, en su
caso, la irrenunciabilidad; o sea, guardar silencio en la ley respecto de la
acción de divorcio, dejando esta materia entregada a la interpretación
de los cónyuges o del oficial del Registro Civil. Ello podría generar graves
DISCUSIÓN SALA
situaciones, sobre todo en el momento de la celebración, como

asimismo en cuanto a las oportunidades futuras y a las formalidades de
que debía estar revestida una declaración sobre el particular. Es decir,
una declaración en el silencio de la ley sobre la renuncia o no de la
acción del divorcio, podría desatar los siguientes conflictos: autoridad
ante quien pudiera formularse: notario, oficial de Registro Civil,
etcétera; oportunidad: en el acto del matrimonio o en el futuro;
formalidades para su validez: oral o por escrito, notarialmente, etcétera.
Todo ello sin tomar en cuenta que, de haber renuncia de la acción de
divorcio o de declarar ambos cónyuges que no renuncian a ella,
colocarían al juez en situaciones imposibles de resolver, amén de las
doctrinas contradictorias que provocarían un caos completo en el orden
de la familia.
c) La indicación que se presentó como alternativa expresaba que la
acción de divorcio es esencialmente renunciable por los cónyuges en el
momento.
Esta indicación fue rechazada por unanimidad en atención a que las normas
civiles sobre la familia son irrenunciables por su carácter de orden público, por
lo que no pueden ser negociadas o transadas por las partes. En el derecho
civil, en lo que se refiere a la familia, se admite la autonomía y el
consentimiento para celebrar el acto respectivo; pero los efectos de esos actos
voluntarios o consensuados los rige exclusivamente la ley que, en esta
materia, es de orden público. El derecho civil sólo permite la renuncia de los
derechos conferidos por las leyes en la medida en que miren al interés
individual del renunciante y siempre que su renuncia no esté prohibida.
La Comisión estimó al respecto que, en el caso del matrimonio o en cualquier
otro acto, como la legitimación de los hijos, no sólo se mira al interés
individual de la persona que originó ese acto, que a su vez produjo el efecto,
por ejemplo, de legitimar, sino que también se mira a los hijos y a otras
personas que rodean a quien ha celebrado un acto, contrato o que
institucionalmente está ligado a través de un vínculo familiar.
Además, se consideró que se crearían dos modelos de matrimonio: uno
disoluble y otro indisoluble, cuya opción, al momento de celebrarse, colocaría a
los contrayentes en una situación dramática, con una forma de consentimiento
prácticamente viciada, al aceptar una renuncia a derechos futuros que en ese
instante no se sabe si se ejercerán o no más adelante.
Por lo demás, la Comisión estimó que quien renunciara a la acción de divorcio
podría verse obligado a burlar la ley en situaciones de crisis conyugal que no
podrían resolverse por esta vía.
En cuanto al artículo 2º, no hubo mayores modificaciones, y las que se
introdujeron son innovaciones al Código de Procedimiento Civil, y se refieren a
la manera como, desde el punto de vista procesal, se puede ejercer la acción
de nulidad, de separación y de divorcio.
DISCUSIÓN SALA
En materia del Código Civil, que reglamenta el artículo 3º, sólo existe una
innovación de la cual se da cuenta en la página 12 del informe y se refiere a la
letra n), sustitutiva del artículo 994.
El artículo vigente establece que el cónyuge divorciado no tendrá parte alguna
en la herencia ab intestato de su mujer o marido, si hubiere dado motivo al
divorcio por su culpa.
Se agregó un inciso para permitir que el juez pueda "moderar el rigor de lo
dispuesto en los dos incisos anteriores si la conducta del cónyuge declarado
culpable fuere atenuada por circunstancias graves en la conducta del difunto".
Según el artículo final, la ley en tramitación entrará en vigencia seis meses
En esa misma oportunidad, quedará derogada expresamente la actual ley de
matrimonio civil.
No hay disposiciones que requieran quórum calificado ni quórum orgánico
constitucional, ni disposiciones que deban ser conocidas por la Comisión de
Hacienda.
En consecuencia, termino señalando que las normas que he reseñado se deben
discutir en la forma que la Presidencia lo establezca, aprobándolas según los
criterios que ha tenido la Comisión.
He dicho.

El señor LUKSIC.- Señor Presidente, quiero preguntar a la Mesa si los artículos
61 a 69, inclusive, contienen materias propias de los tribunales y facultades de
los jueces -en este caso-, en lo civil de mayor cuantía.
Tengo dudas sobre si esas normas, de acuerdo con el artículo 74 de la
Constitución, serían propias de ley orgánica constitucional y, por ello,
requerirían quórum especial por afectar facultades de los tribunales de justicia.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Oportunamente emitiremos

un pronunciamiento al respecto.
Una bancada ha solicitado reunión de Comités.
Por lo tanto, cito a reunión de Comités en la Sala de Conferencias, pero
previamente solicito autorización para celebrar, al término de ella, una reunión
de la Comisión de Régimen Interno por una cuestión de relativa urgencia sobre
la cual debo pedir su pronunciamiento.
Acordado.
Se suspende la sesión por quince minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Se reanuda la sesión.

En relación con la forma en que se votará el proyecto, los Comités
parlamentarios acordaron hacerlo en las cuatro fases siguientes:
DISCUSIÓN SALA
1º Dar por aprobados, de acuerdo con el Reglamento, los artículos que

se especificarán en el momento que corresponda.
2º Votar sin discusión, en dos grupos, los siguientes artículos: a) 7º, 20,
24 y 65, y b) 55, 56, 58, 60, 63, 64, 66, 67, 68 y 69.
Dejo constancia, a solicitud de varios diputados, de que algunos de estos
artículos se aprobarán, de acuerdo con el Reglamento, por no haber sido
objeto de indicaciones ni modificaciones, sin que ello implique que toda la Sala
haya estado de acuerdo con sus contenidos.
3º Destinar dos horas a la discusión, en la idea de centrarse en los
temas de fondo. No se precisaron, pero, entre otros, se mencionaron las
causales de divorcio contenidas entre los artículos 49 al 52;
irrenunciabilidad de la acción, en el artículo 54; retroactividad de la ley,
en el artículo 1º transitorio, y otros.
El tiempo de dos horas, se distribuirá por bancadas, de acuerdo a Incidentes.
4º Efectuar tres votaciones: una, que agrupa los artículos 2º, 8º, 48, 49,
50, 51, 52 y 59; otra, para el artículo 54, y la tercera, para el 1º
transitorio.
También se acordó autorizar para sesionar mañana simultáneamente con la
Sala a la Comisión especial encargada de estudiar la legislación en materia de
transferencia de acciones y a la de Educación, para analizar el proyecto de
reforma que llegó del Senado.
En consecuencia, de acuerdo con el Reglamento, se declaran aprobados, por
no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, en el Artículo
primero que contiene la nueva ley de matrimonio civil, los artículos 3º, 5º, 6º,
10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34,
35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 62, 70, 71, y los artículos 2º y 3º
transitorios.
Asimismo, se declaran aprobados, porque se encuentran en igual situación, los
artículos segundo, que modifica el Código de Procedimiento Civil; tercero, con
excepción de la letra n), que reemplaza el artículo 994 del Código Civil; cuarto,
que introduce enmiendas a la ley del Registro Civil; quinto, que modifica la ley
sobre adopción ordinaria; sexto, que enmienda la ley sobre adopción de
menores, y séptimo, que contiene reformas a la ley sobre régimen de
participación en los gananciales.
A petición de varios señores diputados, se deja constancia de que la
aprobación reglamentaria de los artículos 18, 27, 70, 71 y 3º transitorio, no
implica el necesario acuerdo de todos los señores diputados, sino la estricta
aplicación de las normas reglamentarias que, por el procedimiento y discusión
de ambos proyectos no les permitió, en su tiempo, presentar indicaciones o
modificaciones que les habría gustado hacer.
En segundo lugar, corresponde votar los artículos 7º, 20, 24 y 65.
El señor ACUÑA.- Señor Presidente, ¿podría indicarnos los tiempos exactos

que corresponden a las bancadas, de acuerdo con lo señalado?
DISCUSIÓN SALA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- El señor Secretario

informará al respecto.
El señor LOYOLA (Secretario).- Los tiempos que corresponden a cada una de

las bancadas son los siguientes: de la Democracia Cristiana, 37 minutos; de
Renovación Nacional, 35 minutos; de la Unión Demócrata Independiente, 17
minutos; del Partido por la Democracia, 16 minutos, y del Partido Socialista,
15 minutos.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Hay un acuerdo de Comités

que no se señaló en cuanto a tiempo, pero en derecho y en justicia
corresponde también otorgar algunos minutos a los Diputados señores Elizalde
y Venegas. Para guardar una cierta proporcionalidad con lo señalado, sugiero
otorgarles 6 minutos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Antes de la votación, el señor Secretario dará lectura a los pareos.
El señor LOYOLA (Secretario).- Se han registrado los siguientes pareos: el

Diputado señor Raúl Urrutia con el Diputado señor Guillermo Ceroni; el
Diputado señor Iván de la Maza con el Diputado señor Miguel Hernández, y el
Diputado señor Gutenberg Martínez con el Diputado señor Alberto Espina.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación los artículos

7º, 20, 24 y 65.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el

siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 11 votos.
Hubo 2 abstenciones.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Aprobados.

Acuña, Aguiló, Allende (doña Isabel), Aylwin (doña Mariana), Balbontín,
Cornejo, Dupré, Elgueta, Estévez, Fuentealba, Gajardo, González, Jeame
Barrueto, Jocelyn-Holt, Karelovic, Latorre, León, Letelier (don Juan Pablo),
Longton, Luksic, Montes, Morales, Moreira, Munizaga, Navarro, Ojeda, Ortiz,
Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny),
Prochelle (doña Marina), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa (doña
María Antonieta), Sabag, Seguel, Sota, Taladriz, Tohá, Urrutia (don Salvador),
Valenzuela, Viera-Gallo, Vilches, Villouta, Walker y Wörner (doña Martita).

Coloma, Chadwick, Elizalde, García (don René Manuel), García-Huidobro,
Hurtado, Longueira, Melero, Paya, Ribera y Vega.
DISCUSIÓN SALA
-Se abstuvieron los Diputados señores:

Bartolucci y Ferrada.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación los artículos
55, 56, 58, 60, 63, 64, 66, 67, 68 y 69.


Acuña, Aguiló, Allende (doña Isabel), Aylwin (doña Mariana), Balbontín,
Cornejo, Elgueta, Escalona, Estévez, Gajardo, González, Jeame Barrueto,
Jocelyn-Holt, Karelovic, León, Letelier (don Juan Pablo), Longton, Montes,
Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don
Andrés), Pérez (don Aníbal), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña
Marina), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa (doña María Antonieta),
Sabag, Seguel, Silva, Sota, Tohá, Urrutia (don Salvador), Valenzuela, Viera-
Gallo, Vilches, Walker y Wörner (doña Martita).

Coloma, Chadwick, Dupré, Elizalde, Errázuriz, Ferrada, Fuentealba, García (don
René Manuel), García-Huidobro, Hurtado, Longueira, Luksic, Masferrer, Melero,
Palma (don Joaquín), Paya, Ribera, Taladriz, Vega y Villouta.

Álvarez-Salamanca y Bartolucci.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En discusión el proyecto.

De acuerdo con lo convenido, el debate durará poco más de dos horas. Por lo
tanto, la votación siguiente se efectuará aproximadamente a las 20.30 horas.
Ruego a los jefes de bancada hacer llegar la lista de diputados inscritos y el
tiempo destinado a cada uno de ellos.
Tiene la palabra el Diputado señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, sólo una cuestión de Reglamento y

procedimiento.
Entiendo que se destinaron dos horas para la discusión, distribuidas
proporcionalmente en cada bancada o Comité. Los Comités están compuestos
por nueve parlamentarios.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado, el acuerdo

es por cada bancada.
DISCUSIÓN SALA
El señor PIZARRO.- Perfecto. Eso se hizo, me imagino, en proporción a la

cantidad de diputados de cada bancada o sobre la base de la hora de
Incidentes.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Sobre la base de la hora de

Incidentes, multiplicado por dos.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, con mayor razón, quiero preguntar a

cuenta de qué se dan seis minutos a dos diputados independientes, porque no
coinciden con la proporcionalidad de Incidentes ni con la representación de los
diputados.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Señor diputado, no

corresponde a ninguna proporcionalidad, sino a una propuesta de la Mesa
acordada unánimemente por la Sala.
El señor SEGUEL.- No está acordada.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Está acordada, señor

diputado.
Ruego a los jefes de bancadas señalar los nombres de los diputados que harán
uso de la palabra.
El señor ACUÑA.- Señor Presidente, en la Democracia Cristiana el primer

orador es el Diputado señor Ignacio Walker, por seis minutos.

Diputado señor Ignacio Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente, en el breve tiempo de que dispongo

quiero hacer una reflexión en torno a uno de los temas más debatidos por la
prensa y en nuestra propia Cámara. Debo recordar que estamos en la
discusión en particular, y que el proyecto en general ya fue aprobado en su
momento por una amplia mayoría de 53 votos a favor y 40 en contra.
Quiero hacerme cargo de la sugerencia formulada -hay una indicación
renovada al respecto- en cuanto a la posibilidad de declarar renunciable la
acción de divorcio. A nuestro juicio, la irrenunciabilidad de la acción de divorcio
tiene dos fundamentos principales.
En primer lugar, no debemos olvidar que las normas de derecho de familia y
de derecho del trabajo son de orden público. Es decir, hay un interés público
comprometido. Así lo ha interpretado en forma invariable la doctrina y la
jurisprudencia. De allí que se diga que sus normas son irrenunciables.
Doy un ejemplo. En el derecho del trabajo, el empleador no puede contratar al
empleado diciéndole que lo contrata si renuncia al feriado legal o a las horas
extraordinarias o bajándole el salario mínimo. ¿Por qué? Porque son normas de
orden público. Hay un interés público que compromete a las partes
DISCUSIÓN SALA
contratantes. Lo mismo ocurre en el caso del derecho de familia. Por ejemplo,

nadie puede decir: "Me caso contigo, pero renuncias por anticipado al derecho
de alimentos que eventualmente pudieras tener en el futuro".
Por lo tanto, se dice de estas normas que, a pesar de haber partes
contratantes -hay un contrato de matrimonio o de trabajo, en su caso-, por
tratarse de normas de orden público son de carácter irrenunciable.
Tanto es así, que la actual ley de matrimonio civil, de 1884, dice: "la acción de
divorcio es irrenunciable".
Es más, quiero hacer notar que el proyecto alternativo al nuestro -cuyos
sostenedores, legítimamente, se oponen al que se encuentra en debate-, que
propuso en su momento la figura de la familia reconocida y que fue rechazado
por una amplia mayoría de esta Cámara -el nuestro contempla la posibilidad
del divorcio vincular en forma excepcional-, en su artículo 28 señala lo
siguiente: "la acción de divorcio es irrenunciable". Es decir, la actual ley de
matrimonio civil, nuestro proyecto y el alternativo, sobre familia reconocida,
coinciden hasta cierto punto en que la acción de divorcio es irrenunciable,
circunstancia lógica, por lo demás, porque todo derecho lleva consigo una
acción para impetrarlo; de lo contrario, sería letra muerta. No puede haber un
derecho para solicitar, en caso excepcional, el divorcio vincular, y negársele,
desde el momento mismo del matrimonio, la acción para impetrarlo. Por lo
tanto, se dice que, por tratarse de normas de orden público, pues hay un
interés público comprometido, como es el caso del derecho de familia y el de
trabajo, esta acción es irrenunciable. Es la acción lo irrenunciable. Por cierto,
nadie está obligado a impetrarla.
Alguien podría decir que ni la actual ley de matrimonio civil ni el proyecto de
familia reconocida contemplan la disolución del vínculo; sin embargo, eso no
tiene absolutamente nada que ver, pues ello corresponde a la naturaleza del
divorcio. Lo que estamos incluyendo aquí es el derecho para impetrar la acción
de divorcio, en lo que, insisto, todos hemos estado de acuerdo. El texto del
artículo 28 del proyecto de ley que crea la familia reconocida parte afirmando
que la acción de divorcio es irrenunciable.
Por otra parte, hay razones prácticas importantes. Me explico. Uno pudiera
pensar que se ejerce una presión indebida y hasta absurda sobre la pareja que
desea contraer matrimonio al preguntarle si desea o no renunciar a la acción
de divorcio. ¡Vaya manera de comenzar un matrimonio que, por definición, es
para toda la vida! Con ello, insisto, se ejercería una presión absolutamente
indebida.
Además, desde hace 20 ó 30 años se ha intentado establecer cláusulas
similares a las que algunos están proponiendo en esta oportunidad en países
como España, Italia, Portugal, Colombia, los cuales han fracasado
sistemáticamente por una razón obvia: por muy católica que sea una pareja o
por muchas convicciones religiosas que pueda tener, en el transcurso del
tiempo y por causas sobrevinientes, no previstas al momento del matrimonio,
puede darse el caso de ruptura matrimonial. Entonces, ¿qué hace esa pareja?
De todas formas pide al Estado ejercer la acción de divorcio. ¿Cómo podría el
DISCUSIÓN SALA
Estado negarle esa opción por el hecho de que al momento de celebrar el

matrimonio renunció a la acción de divorcio?
Un último argumento práctico.
Esto podría prestarse para abusos, presiones indebidas, chantajes e, incluso,
para crear problemas debido a situaciones de mera ignorancia. Lo explico con
un ejemplo. Supongamos que una denominación religiosa equis diga: "Señor,
para que usted contraiga matrimonio por esta iglesia, tiene que renunciar
previamente a la acción de divorcio ante la ley civil." En este caso, ¿dónde
queda la separación entre Iglesia y Estado? ¿Dónde queda la autonomía de las
partes contratantes, la autonomía de la voluntad?
En síntesis, hay razones doctrinarias, judiciales, de orden público y prácticas
para rechazar esta indicación.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- El señor Walker habló

durante siete minutos.
La Mesa será estricta en la aplicación de los tiempos, pues es el único modo de
que las reglas sean parejas. Se les avisará a los señores diputados que les
queda un minuto para el término de su tiempo.
Tiene la palabra el Diputado señor Luis Valentín Ferrada hasta por quince
minutos.
El señor FERRADA.- Señor Presidente, si uno examina los argumentos

preparatorios que con mayor frecuencia han dado durante los últimos años los
partidarios de incluir la acción de divorcio en la legislación chilena, no hay
ninguna duda de que el que más se repitió fue éste: cómo puede ser que, por
razones de convicción moral o religiosa, una parte de la población chilena, que
no es partidaria del divorcio, imponga forzosamente a los demás que éste no
exista en Chile. Cómo es posible que un porcentaje, mayoritario o minoritario
de la población, imponga obligatoriamente a los demás un estatuto que
contradice y violenta su conciencia, en circunstancias de que muchos piensan
que la figura del divorcio no sería esencialmente contraria a la idea del
matrimonio perfecto.
Hoy nos encontramos en una situación igual, pero exactamente inversa: los
partidarios del divorcio -en una operación que no quisiera descalificar, pero
que suena como a un desquite- quieren imponer a la otra parte del país que
todos los matrimonios sean susceptibles de divorcio. Es decir, queremos pasar
de una situación que se condenaba, porque el divorcio no era posible para
nadie, a otra nueva y distinta, en que, por ley, se quiere establecer el divorcio
obligatorio y forzoso para todos los matrimonios. Por eso se preceptúa la
acción de la irrenunciabilidad.
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No se trata de eso!
El señor FERRADA.- Si en verdad se quisiera que la gente eligiera y decidiera

libremente el régimen de matrimonio bajo el cual desean contraer el vínculo, si
DISCUSIÓN SALA
en verdad se tuviera respeto por las personas, si en verdad se quisiera creer

en el ejercicio de la libertad, si en realidad se quisiera aprobar la posibilidad de
que cada pareja ejerza libremente su derecho al matrimonio, lo natural sería
que una ley plural, democrática, libertaria, dijera: "Los que creen que el
divorcio es bueno, háganlo de esa manera. Aquellos que, por el contrario,
estiman que es esencialmente opuesto a una idea determinada del matrimonio,
permítaseles que renuncien a la acción de divorcio".
Una ley así, que permitiera igual respeto para todos y que no obligara a alzar
las voces de los partidarios del divorcio, asumiendo esto como una cuestión
muy contraria a sus ideas, sería mucho más respetuosa, moderna y plural.
El problema de las sociedades actuales, al cual el legislador debe prestar
particular atención, es éste: cohabitan en nosotros distintas formulaciones
doctrinarias, diferentes éticas, distintas formas de ver y apreciar la vida,
diferentes tradiciones y formulaciones valóricas. De lo que más deben cuidar
leyes como ésta es de no romper los equilibrios que permiten crear los
ambientes en los cuales las personas pueden ejercer, aún más en materia
donde la conciencia juega un rol tan importante, su propia libertad para
construir su familia según cada cual estime, conforme a sus propias
convicciones morales, y no a las que, totalitariamente, les imponga un
Parlamento por una mayoría ocasional, siempre transitoria.
Por eso hemos dicho que si se quiere una ley justa, debemos permitir que las
personas decidan, no los parlamentarios por ellas, no con leyes de un solo
camino, no con leyes que fuerzan y violentan la conciencia, sino con leyes que
respeten, como la propia Constitución lo ordena, la libertad de las personas
para escoger, leyes que contengan opciones y que, en el fondo, rindan culto al
respeto de las personas.
Fundados en esto, hemos propuesto modificar el artículo 54, con el fin de que
la gente pueda escoger su camino.
Se dijo aquí, con entera imprecisión, que esto no sería posible, porque se trata
de normas de derecho público. La verdad es que no hay antecedente jurídico
alguno que permita sostener que éstas son normas de esa naturaleza. Ése no
es más que un juego de palabras, en el cual después se refieren a la doctrina,
a la jurisprudencia; pero no se precisa a qué doctrina ni a qué jurisprudencia
se refiere.
Lo real es que el artículo 12 del Código Civil, sobre efecto de las leyes, dice
expresamente: "Podrán renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con
tal que sólo miren al interés individual del renunciante, y que no esté prohibida
su renuncia". Ocurre que el artículo 53 del proyecto señala: "La acción de
divorcio pertenece exclusivamente a los cónyuges:" No habla de que pertenece
a la sociedad, ni de que haya acción pública. Y dice más -esto en relación con
un comentario del diputado informante-: si se disuelve el matrimonio por
divorcio, no se afectan los derechos de filiación, ni el ejercicio de las
obligaciones y derechos que de ella emanan. De modo que el divorcio sólo
interesa a los cónyuges. Es más, el artículo 58 dispone: "El divorcio y sus
efectos son inoponibles a los acreedores que lo hayan sido con anterioridad a
DISCUSIÓN SALA
la sentencia que lo declara." Después, el artículo 71 dice: "Las causas

judiciales sobre divorcio no son públicas."
El matrimonio, la familia, ¿pertenecen al orden del derecho privado o del
público? De acuerdo con la norma tradicional del efecto de las leyes, esta
materia es esencialmente de derecho privado y nada tiene de orden público,
como el propio proyecto lo reconoce al entregar la acción exclusivamente a los
cónyuges. Si pertenece exclusivamente a éstos, ¿en razón de qué título se
prohibiría renunciarla? De ninguno, porque la Constitución -esto lo
establecimos en el debate anterior- asegura el derecho a la renunciabilidad de
la acción. Es más, en este debate puedo probar hasta qué punto el
establecimiento de la irrenunciabilidad violenta a la Constitución en forma
flagrante, a lo menos, en las siguientes disposiciones:
Desde luego, el principio de autonomía de la voluntad de las partes; pero no
sólo de las partes. Es más grave todavía: violenta el principio de la autonomía
de las sociedades intermedias que declara el artículo 1º de la Constitución,
entre las cuales la familia es la principal y más importante. Dicha norma dice
que el Estado debe garantizar la autonomía de las sociedades intermedias.
¿Cómo lo hacemos? ¿Colocándole reglas? ¿Condicionándola? Eso violenta la
garantía plena del número 26º del artículo 19 de la Constitución, que dice
expresamente: "La Constitución asegura a todas las personas:"
"26º.- La seguridad de que los preceptos que por mandato de la Constitución
regulen o complementen las garantías que ésta establece o que las limiten en
los casos en que ella lo autoriza, no podrán afectar los derechos en su esencia,
ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio."
Entonces, nos encontramos frente a un cuadro que, por una parte, violenta
gravemente la Constitución, desequilibra, desordena y desarticula todo el
sistema del derecho privado chileno, establecido en el artículo 12 del Código
Civil, sobre efecto de las leyes.
En tercer lugar -esto es más importante no sólo en el terreno jurídico-, rompe
las posibilidades reales de avanzar en un camino de respeto en una sociedad
plural. Aquí hay una mayoría que, una vez más -se dirá que de signo distinto,
pero, ocupando los mismos principios y procedimientos de las antiguas
mayorías-, quiere imponer ciertas reglas a lo que hoy juzga que es una
minoría, para pasar de un ayer, en que el divorcio no era posible para nadie, a
uno en que, forzosamente, es posible para todos. De un extremo a otro, la
clásica ley del péndulo chilena, pero que no avanza, no asume el curso de la
cultura, de la civilización de los pueblos. Lo civilizado, lo culto, es asumir que
nuestra sociedad es ética, cultural y socialmente plural, y que hay que respetar
a todos por igual, y que si algunos creen en el divorcio como solución de la
ruptura matrimonial, hay que respetarlos y no descalificarlos; pero, al mismo
tiempo, como contrapartida, ellos tienen la obligación ineludible de respetar a
quienes quieren celebrar su matrimonio con la cláusula de indisolubilidad, y
que al hacerlo, están respondiendo a una convicción moral, y que al responder
a esa convicción, están actuando en uno de los momentos más importantes de
su vida, acorde con principios que les son sagrados.
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, mantener el artículo 54 que se nos propone, que establece la

irrenunciabilidad de la acción de divorcio, esto es, la obligación forzosa para
todos de casarse bajo el régimen que la actual o presunta mayoría quiere
imponer antidemocrática, antilibertaria y forzosamente, no corresponde a un
orden libertario constitucional. Por lo tanto, hay que reemplazarlo por una
norma que diga exactamente lo contrario: que la acción de divorcio es
renunciable por las partes y que, siendo así, se les deje en libertad para
actuar.
De esta manera, creo que se abrirá camino a una solución que puede ser
mucho más armónica, equitativa y justa.
Un segundo aspecto que quiero plantear dentro del tiempo que me queda y
que no puedo ocultar, es el relativo a la retroactividad que se nos plantea en
este proyecto.
La futura ley, de no mantenerse el artículo 1° transitorio en los términos en
que viene redactado, debería regir desde el momento de su promulgación y
acomodarse a lo que prevé la ley de efecto retroactivo, en todo lo que toca -
artículo 2° y siguientes-, al estado civil, sus efectos y sus causas.
No obstante, una vez más, variando toda la arquitectura del derecho privado
chileno, se están estableciendo causales de retroactividad, a fin de que las
declaraciones de nulidad, de separación o de divorcio puedan tener efecto
como consecuencia de situaciones del pasado.
Creemos que esto vulnera derechos esenciales de quienes contrajeron
matrimonio bajo un régimen determinado, pues introducir ahora, a medio
camino, condiciones distintas, situaciones no previstas y efectos hacia atrás,
constituye una flagrante infracción, por una parte, a la Constitución y, por otra,
a la ley sobre efecto retroactivo de las leyes.
Cada vez que hemos dicho que creemos que hay un problema grave de
constitucionalidad que obligaría a recurrir al Tribunal Constitucional, se nos
dice por la prensa: "Ya la Derecha está amenazando con irse al Tribunal
Constitucional; ya comenzaron a amenazar con un tribunal supra legislativo."
Pues bien, si de la Sala saliera, lo que no esperamos, una votación que
establezca la irrenunciabilidad de la acción de divorcio, tal como ya lo
anunciamos en el debate anterior -sin que se nos interprete mal- nos
reservaremos el derecho -lo haremos, sin duda- de recurrir al Tribunal
Constitucional, a fin de que se pronuncie sobre este tema específico y el de la
retroactividad, de manera que las personas puedan ejercer libremente su
derecho al matrimonio.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por cinco minutos y
medio, la Diputada señora Martita Wörner.
La señora WÖRNER.- Señor Presidente, la Corte Suprema, en sentencia de 14

de diciembre de 1982, declaró que "son preceptos de orden público todas las
leyes de derecho privado que se refieren al estado de las personas y, dentro de
ellas, las concernientes al estado de casado y su extinción." Revista Gaceta
Jurídica, N° 33, página 24.
DISCUSIÓN SALA
Haciendo un paréntesis, quiero manifestar mi extrañeza por la reserva

formulada en reunión de Comités, en cuanto a dejar claramente establecido
que no existió unanimidad respecto de determinados artículos aprobados por la
Comisión.
Ahora bien, creo que aquí de nuevo se quiere imponer en forma antojadiza la
opinión de una minoría que ni siquiera concurrió a la discusiones de las
Comisiones unidas que trataron este importante y delicado tema, inasistencia
que no se condice con la protección que pretende hacer de la familia ni con el
eslogan de divorcistas y destructores de la familia que pretende atribuirnos a
quienes estamos por legislar en los términos del informe de la Comisión.
Hemos declarado que no se puede dejar de señalar en forma expresa -
precisamente por ser una norma de orden público- la necesaria posición de los
contrayentes de ejercer -si es que resulta esctrictamente necesario, porque se
provoca una ruptura matrimonial- la acción de disolución de vínculo.
Debemos tener presente que en el orden público la acción es el medio de que
dispone una persona para intentar lograr el reconocimiento de un derecho o el
ejercicio de una facultad, ciertamente a través de los tribunales de justicia
competentes. En consecuencia, cuando en el artículo 54 se reconoce a cada
uno de los contrayentes el derecho a ejercer una acción, a fin de obtener la
disolución del vínculo matrimonial, no se está sino reconociendo el rango de
esta disposición, que es de orden público.
Por otra parte, resulta bastante paradójico que quienes hoy declaran -como lo
hace el Diputado señor Ferrada- que la estabilidad del vínculo es un elemento
tan esencial del estado civil de casado que no puede modificarse por una ley
posterior -por lo tanto, no reconocen el efecto retroactivo de la norma que hoy
aprobaríamos-, planteen, en seguida, que debe permitirse a los contrayentes
que, en el futuro, tengan la posibilidad de elegir si se casan en un régimen
donde la acción de divorcio es renunciable o en uno donde no lo es. Eso deja
en un estado de precariedad toda su argumentación en cuanto a la necesaria
solidez que debe tener el matrimonio como sustento de la familia.
Además, debemos tener presente que nuestra Constitución no define lo que se
entiende por familia. En diversos estudios e instancias ha quedado claramente
establecido que en nuestro país se entiende por familia no sólo aquella
tradicional de nuestra cultura occidental, esto es, un hombre y una mujer que
viven regularmente juntos, unidos por un vínculo -el del matrimonio- con sus
hijos. Lo que aquí debemos buscar es que la unión familiar, lo que se entiende
comúnmente por familia -esto es, el lazo afectivo que une a determinadas
personas-, sea llevada adelante en armonía, cuidando el interés superior de los
hijos, de acuerdo con nuestra Constitución y con los tratados internacionales
ya ratificados y que, por estar vigentes, son parte de nuestro ordenamiento
jurídico.
Por lo tanto, debemos tratar de dar a las partes -en este caso, los
contrayentes- los medios necesarios para que, dentro de las normas de orden
público -como lo ha señalado expresamente la Corte Suprema en el fallo a que
he hecho referencia-, puedan, en un momento determinado, dirimir una
situación de ruptura, cuidando el interés superior de los hijos y de la pareja, de
DISCUSIÓN SALA
manera que ésta pueda llevarse adelante en armonía y con la mayor

protección y bienestar para cada uno de ellos.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por seis minutos, el

Diputado señor Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, al comenzar mi intervención,

permítaseme señalar que no me siento representado por el honorable Diputado
señor Ferrada, cuando sostiene que la Derecha aparecería en los medios de
comunicación en contra de este proyecto de ley.
¿Por qué? Muy simple; yo soy de Derecha. Muchas veces se pretende hacer
creer a la opinión pública que estas iniciativas liberalizadoras en lo social son
propias de los partidos de Izquierda. Ello no es así; al contrario, los que
luchamos por una sociedad cada vez más libre en lo económico, somos
consecuentes y también apreciamos la libertad en lo social y en lo político. Ya
no existe esa Derecha conservadora de hace 50 años; hoy somos un sector
político con ideas propias que acepta la pluralidad, que respeta expresiones
legítimas como las mías y como las de otros diputados que piensan distinto.
¡Sí, señores! La Derecha de hoy crece y practica la tolerancia.
Las causales del divorcio que contempla el proyecto apuntan, precisamente,
hacia la transgresión de los fines esenciales del matrimonio. Aquí no estamos
consagrando el divorcio por la sola voluntad o capricho de los cónyuges. Al
contrario, quienquiera que lea el articulado se percatará de que sólo procede el
divorcio en los siguientes casos: primero, cuando ha mediado una prolongada
separación de hecho; segundo, cuando uno de los cónyuges se ha colocado en
situación que atenta contra los fines del matrimonio, y tercero, cuando se han
violado grave y reiteradamente los deberes matrimoniales.
Estimo de esencial importancia establecer como causal de divorcio la práctica
de conductas homosexuales, pues ello implica reconocer explícitamente que
dichas prácticas son esencialmente contrarias al orden natural de la familia y
de la unión matrimonial, tema muy vigente en estos días cuando se pretende
despenalizar la sodomía. El proyecto aborda así, en términos claros, un
problema respecto del cual muchas otras sociedades se han dejado llevar por
falsas consignas que han terminado por destruir la institución de la familia.
Por otra parte, por fin ponemos término al escándalo de las nulidades
matrimoniales, mediante las cuales, a través de la hipocresía y la mentira, se
había instaurado en Chile el peor de los divorcios. Así es; no debemos olvidar
que no estamos creando el divorcio en nuestro país; sólo lo estamos regulando
de manera explícita, ordenada y jurídica.
Pero no es sólo eso. Hoy estamos reconociendo una realidad que nadie ha
podido evitar, ni siquiera la propia Iglesia Católica, que ha debido agilizar los
procesos por nulidades religiosas, ya que, hace una década, tardaba ocho años
en anular un matrimonio. Curiosamente, en estos últimos tiempos se han ido
agilizando tales procesos, hasta llegar a demorar en la actualidad sólo dos
años e, incluso, año y medio.
DISCUSIÓN SALA
¿A qué se debe este cambio? ¿Por qué todos los países del mundo ya han
legislado para autorizar el divorcio? Por una razón simple: es imposible luchar
contra la fuerza de la realidad. El matrimonio es una institución con fines
propios y esenciales. Si tales fines se transforman en imposibles de alcanzar, el
matrimonio cae por sí mismo, y las leyes no pueden sino reconocer esta
realidad y permitir a las personas rehacer sus vidas. El Estado no tiene derecho
a dejar a los seres humanos atados de por vida en razón de un dogma que
muchos no reconocen ni comparten.
Señor Presidente, todos recorremos nuestros distritos, conocemos a las
personas y vemos los dramas que deben vivir: hogares destruidos, hijos
abandonados, mujeres que no reciben ayuda alguna, o bien, en otros casos,
parejas que llevan 40 años de convivencia, que tienen hijos y nietos comunes
y que miran con horror el momento en que uno de ellos muera sin haber
podido regularizar su situación, porque uno de los dos tuvo un matrimonio que
duró menos de un año, cuando tenía apenas 18 años.
Ése es el drama que hoy estamos ayudando a resolver. Hoy sí estamos
diciendo a las personas que estamos legislando, pensando en ellas, para ellas y
por ellas.
Las leyes son mecanismos a través de los cuales las sociedades garantizan dos
principios básicos: la igualdad entre los hombres y la libertad. La situación
actualmente imperante lleva al extremo opuesto. No existe igualdad, porque
los que pueden pagar a un abogado obtienen su nulidad matrimonial. -en
Chile, en materia de divorcio, la mentira tiene un precio- y los que no tienen
dinero, no pueden hacerlo. Pongamos la ley al servicio de la libertad y de la
igualdad de nuestros compatriotas.
Finalmente, señor Presidente, permítame decirle que en esta materia no puede
haber presiones ni chantajes emocionales de ningún tipo. Quienes pretenden -
quizás legítimamente- recurrir al Tribunal Constitucional si no se les repone su
indicación en el sentido de que las parejas puedan elegir el sistema
matrimonial para toda la vida o con disolución de vínculo, están demostrando
una nueva estrategia para oponerse a una ley de divorcio vincular.
El amor es el camino que lleva al matrimonio; todos lo hacemos para siempre
y, por lo tanto, nadie puede ser adivino por ley. Una indicación de esta
naturaleza es nada más que un arma disuasiva para que Chile siga siendo el
único país del mundo donde no exista divorcio.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Rubén

Gajardo por dos minutos y medio.
El señor GAJARDO.- Señor Presidente, intervengo para fundamentar una

indicación renovada al artículo 54.
El artículo 54 establece: "La acción de divorcio es irrenunciable y no se
extingue por el mero transcurso del tiempo" y la indicación le agregaría el
siguiente inciso: "No obstante, cuando la causal que se invoque esté
constituida por una acción no permanente e indebida del cónyuge, la acción,
DISCUSIÓN SALA
en razón de esa situación específica, prescribirá en cinco años contados desde

que el ofendido tomó conocimiento de aquélla". Por ejemplo, en el año uno,
dos o tres de matrimonio ocurre una situación de adulterio, de maltratos o de
incumplimiento de la obligación alimenticia -causales de divorcio-, según el
texto del artículo 54, la acción correspondiente nunca prescribe. En
consecuencia, a los 60 años de matrimonio todavía podría entablarse la acción
de divorcio en virtud de esa causal.
Con la mencionada indicación, agregamos racionalidad, ya que fija un tiempo
prudente para que el ofendido por esos hechos injuriosos inicie la acción dentro
de cinco años, período que es bastante amplio.
Es una situación de lógica absoluta y espero contar con la voluntad de la Sala
para aprobar la indicación.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor José

Antonio Viera-Gallo por cinco minutos.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, hay distintas formas de concebir y

razonar sobre el derecho. Una de ellas es tratar de que el derecho tenga una
lógica interna que va de un principio a otro de manera absolutamente
abstracta y sin considerar la realidad. Entonces, se pretende subsumir la
realidad en los principios.
Otra forma es poner la ley al servicio del bien común posible, de lo que es
dable esperar en una sociedad determinada.
El Diputado señor Ferrada razona de la primera manera, porque pretender que
se resguarde la libertad cuando a algunos se les permite casarse con cláusula
de divorcio y a otros, sin ella, creo que violenta la realidad de las parejas que
van a contraer matrimonio, pues no hay nadie que piense de antemano que va
a fracasar. La ley tiene que prever el caso específico de que, justamente, esos
jóvenes que se casan enamorados y para toda la vida, fracasen.
Le pregunto al Diputado señor Ferrada, qué pasa si los contrayentes hubieran
renunciado a la acción de divorcio. ¿Qué ocurre si en nombre de ese principio
abstracto, ingenuamente un día juraron ante el oficial del Registro Civil? Se
condenan para siempre a vivir al margen de la ley o a tener una vida
completamente sesgada por la norma jurídica. El divorcio no es un bien, sino
un caso extremo de ruptura irreparable del matrimonio. No depende del
legislador el hecho de que las parejas tengan éxito o fracasen, sino que le
compete ponerse en la eventualidad de que los matrimonios puedan fracasar.
Ante esa situación, hay que aminorar los males, hacer que aquellos que sin
duda acarrean la separación y la ruptura sean menos para los cónyuges y
menos aún para los hijos. Pero no se puede pretender adecuar la realidad a un
puro principio abstracto, porque, según se nos enseñó desde niños, las normas
jurídicas están al servicio de las personas y no éstas al servicio de dichas
normas, por muy respetables que sean.
Entonces, cuando discutimos acerca de la irrenunciabilidad o no de la acción de
divorcio, fuera de las razones jurídicas expuestas por la Diputada señora
DISCUSIÓN SALA
Martita Wörner -emanadas de jurisprudencia de la Excelentísima Corte

Suprema-, hay una razón vital que está en la conciencia y en la lógica de la
vida. Es tan simple como decir que si se va a fracasar en el matrimonio debe
haber una norma que reglamente esa situación. Por eso nos hemos opuesto a
la iniciativa del Diputado señor Ferrada. Ahora, si él y un grupo de
parlamentarios quieren recurrir al Tribunal Constitucional, en buena hora. Creo
que es muy positivo un debate nacional sobre la materia y que ni en Chile ni
en el mundo habrá tribunal constitucional alguno que pueda acoger la tesis
jurídica que él sostiene. Ello nos dará la oportunidad de llevar este debate más
allá de la Sala, de sus cuatro paredes, al Tribunal Constitucional y a los medios
de comunicación. Será muy útil para que la ciudadanía juzgue, al momento de
emitir su sufragio en diciembre próximo, sobre qué tipo de legislación quiere,
porque estamos en democracia y es muy importante que estos temas se
debatan de cara a la opinión pública.
Asimismo, quiero referirme a una declaración de la Conferencia Episcopal, que
se publicó hoy en el diario "La Segunda". Los obispos, si bien se pronuncian en
contra de la posibilidad de que se legisle a favor del divorcio vincular, se ponen
ante la situación de rupturas irreparables del matrimonio y expresan que a los
legisladores les compete buscar las soluciones que parezcan más adecuadas.
Quienes somos católicos y vamos a votar a favor del divorcio estamos en esa
dirección. Puede ser que su posición no coincida con la de los obispos, pero
actuamos de buena fe y con recta conciencia.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por nueve minutos, el

El señor LUKSIC.- Señor Presidente, quiero retomar el debate suscitado
durante esta tarde respecto de la renunciabilidad de la acción del divorcio.
Efectivamente, la ley de matrimonio civil, de 1884, señala que es irrenunciable
la acción de divorcio. Por otra parte, como señaló el Diputado señor Walker, el
proyecto de ley que presentamos junto con otros diputados para establecer la
figura inédita de la familia reconocida, disponía en su artículo 28 que la acción
del divorcio es irrenunciable. Al respecto, quiero aclarar que la naturaleza
jurídica de esta institución que establecen tanto la ley de matrimonio civil, el
Código Civil como nuestra iniciativa no tienen nada que ver con la del proyecto
que hoy discutimos.
Me referiré solamente al segundo acápite. Dice: "la acción de divorcio es
irrenunciable", pero se refiere al divorcio sin disolución de vínculo. Cuando la
ley de matrimonio civil, de 1884, expresa que la acción de divorcio es
irrenunciable, se está refiriendo al matrimonio indisoluble.
Efectivamente, el matrimonio, en los términos establecidos en el actual Código
Civil y en la ley de matrimonio civil, es de orden público. Así lo señala don Luis
Claro Solar en su tratado. El matrimonio tiene como finalidad última ser el
marco regulador que protege las relaciones de familia en sus aspectos de
durabilidad y permanencia en el tiempo. Pertenece al ámbito jurídico del
DISCUSIÓN SALA
derecho de familia y como tal es materia de derecho privado de orden público;

no de derecho público.
Pero estamos refiriéndonos a un matrimonio indisoluble y no a uno disoluble.
¿Por qué el matrimonio disoluble es sólo materia de derecho privado? Por una
razón muy obvia: desde el momento en que se instaura el divorcio vincular hay
un nuevo contrato de matrimonio, esencialmente disoluble y temporal. Queda
al arbitrio de las partes, de la autonomía de la voluntad, fijar el tiempo de su
duración. Así se contiene en el proyecto que votaremos hoy.
Como primera causal, el artículo 49, desde el punto de vista del derecho
privado, establece lo que el Código Civil conoce como resciliación del contrato
en virtud del mutuo consentimiento de las partes.
La causal de divorcio del artículo 50 del proyecto puede considerarse una
revocación del contrato o un desahucio, dependiendo de la conducta de los
cónyuges. Trato de decir a la honorable Sala que el matrimonio regulado en un
cuerpo legal donde se consagra el divorcio no tiene la misma naturaleza
jurídica del matrimonio indisoluble. Por eso, el matrimonio que permite el
divorcio vincular es esencialmente de carácter privado, ya que está sujeto al
principio de la autonomía de la voluntad, de la libertad de los contrayentes.
Tanto es así en este caso, que las causales que he mencionado son propias de
un contrato común y corriente, pactado de acuerdo con las disposiciones del
Código Civil.
¿Por qué creemos que sería bueno para nuestra sociedad establecer la
renunciabilidad a la acción de divorcio? No es necesario señalar que la
legislación que regula un divorcio con disolución de vínculo, eliminando el
carácter de indisoluble del matrimonio, es una señal cultural dañina para la
institución de la familia y, obviamente, para el matrimonio. No me voy a referir
a las estadísticas mundiales de países que han legislado de esa manera y que
lo comprueban. Es el debate que desarrollamos en enero de este año. El
problema de hoy es otro. Respeto la posición de aquellos diputados que creen
que es necesario legislar sobre el divorcio y limitar la indisolubilidad del
matrimonio. Al interior de una sociedad democrática me parece sana esta
diversidad de puntos de vista; pero, con la misma certeza y firmeza, solicito y
exijo que se respete a quienes creemos que una ley de divorcio fuerza a los
contrayentes a casarse bajo un matrimonio que no tiene la señal de
indisolubilidad, para toda la vida, y, más aún, hay que respetar el derecho
adquirido de quienes se casaron bajo el régimen del matrimonio indisoluble,
para que no sean afectados por una futura ley de divorcio que tenga efecto
retroactivo y, por lo tanto, lesione los derechos y obligaciones contraídos en
esa oportunidad.
El planteamiento es el siguiente: ¿Por qué no legislar respetando la diversidad
cultural sobre esta materia? ¿Por qué no se le entrega a los contrayentes la
oportunidad de elegir entre un régimen civil que contemple un matrimonio
indisoluble y que resuelve las rupturas matrimoniales a través de las nulidades
u otras figuras y uno que contemple el matrimonio disoluble con una
legislación que establezca el divorcio?
DISCUSIÓN SALA
En nuestro derecho de familia hay ejemplos al respecto. Sin ir más lejos, la

elección de casarse bajo un régimen de separación de bienes o de sociedad
conyugal es una demostración clara, patente, en que los contrayentes eligen
un sistema patrimonial u otro.
En el ámbito del derecho político, como chilenos, tenemos oportunidad de
adoptar la ciudadanía; nadie nos obliga a hacerlo. Pero desde el momento en
que optamos por inscribirnos en el Registro Electoral, asumimos ciertas cargas
y obligaciones.
Además, tengo la convicción de que, con justificado derecho, los contrayentes
eventualmente no desearían casarse bajo un único régimen civil determinado -
sea con disolución o sin ella- arguyendo la objeción de conciencia, porque, en
definitiva, la opción para los futuros cónyuges es de la órbita de la conciencia
personal. ¿Por qué luchamos a fin de que haya libertad de conciencia para
hacer o no el servicio militar, o con el objeto de elegir un régimen civil con
disolución de vínculo u otro que no la tenga? Lo que estamos proponiendo es
que vivamos la pluralidad, la libertad.
Nos dicen dos cosas: en primer lugar, que la doctrina chilena es contraria,
porque es de orden público. He dado argumentos suficientes para señalar que
el cuadro reciente es distinto. El proyecto sobre el que estamos legislando es
de orden privado. Me pregunto si España, Colombia, Portugal, especialmente
España, que es antecedente de nuestro derecho civil, lo adoptó, ¿por qué no
podemos hacerlo doctrinariamente si el derecho español lo hizo? Otra cuestión
es que después lo hayan derogado por otras razones, pero desde un punto de
vista doctrinario es absolutamente legítimo, constitucional y deseable.
Y considerando la conveniencia, me parece sano para una sociedad plural y
libertaria que, en virtud del derecho de conciencia, se pueda optar entre uno y
otro.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor

Longton, por siete minutos.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, después de escuchar a mis colegas

respecto de un tema tan importante, se llega a la conclusión de que, no
obstante los argumentos convincentes, nadie se convence, porque las
posiciones son absolutamente irreversibles.
Sin embargo, a pesar de las negativas a legislar sobre el divorcio, debe tenerse
el coraje y la valentía de reconocer una deuda pendiente desde hace más de
cien años con la sociedad chilena, la cual debe saldarse pronto.
Cuando los argumentos no han convencido, ha sido la característica en la
Cámara amenazar con recurrir al Tribunal Constitucional, porque tal o cual
normativa no respeta la Constitución y conculca la libertad de las personas.
Pero la cosa es al revés: esa libertad se viene conculcando hace más de cien
años, durante los cuales se ha impuesto una sociedad conservadora por sobre
una que realmente aspira a la libertad para solucionar sus problemas, en
DISCUSIÓN SALA
especial los de la pareja. Si la convivencia se hace intolerable, es bueno

resolver las discrepancias a través de una ley de divorcio.
Debe aplicarse el sentido común; la gente quiere eso. La mayoría del país
demanda una ley de divorcio al Congreso porque la sociedad se ha
desordenado. Basta ir a una población para ver cómo la gente no se casa,
convive y hay hijos naturales. Es decir, la situación es caótica y es necesario
ordenarla.
Es importante procurar el reencantamiento con el matrimonio, porque hoy la
juventud no cree en él. ¿Y por qué? Por todo lo que se ha mencionado durante
estos años -una ley fraudulenta de nulidad, la imposibilidad de divorciarse con
vínculo, la imposibilidad de rehacer la vida-, la gente, especialmente jóvenes,
no se casa, convive y desordena la sociedad. Es decir, falta credibilidad en el
matrimonio.
La indicación que se formuló para sustituir el inciso primero del artículo 54 -"La
acción de divorcio es esencialmente renunciable por los cónyuges en el
momento"- me parece absurda. ¿Por qué renunciar a algo que no se va a usar?
En este caso, aquellas parejas que de alguna manera manifiestan que nunca
van a recurrir al divorcio. ¿Por qué hacerlo presente, si basta que no se
divorcien? Pero, permítanle, por favor, al resto de la sociedad, que hoy es una
mayoría aplastante, resolver la situación cuando su matrimonio fracasa.
Pero una minoría -no sé por qué razón pública y quisiéramos conocerla- le
prohíbe a la sociedad que los matrimonios, una vez fracasados, puedan
disolverse y resolver sus vidas. ¿Por qué una minoría de la sociedad impone a
una mayoría una situación de esta naturaleza.
Nadie puede objetar que quienes siguen el derecho natural contraigan un
matrimonio que, según sus normas, es indisoluble, pero esa legitimidad surge
de la aceptación del concepto universalidad-inmutabilidad del derecho natural,
que no es aceptado por muchos, y eso hay que reconocerlo.
La legitimidad es diferente para quienes los valores surgen como producto del
hombre en la historia y en la sociedad. Y los valores no son, por tanto,
naturales, sino históricos y, objetiva y legítimamente, puede sostenerse que el
matrimonio indisoluble no es histórico, sino que, por el contrario, la historia
nos habla, con sentido casi universal, de un matrimonio disoluble, y basta leer
la Biblia.
Por otra parte, la ley natural admite diferentes interpretaciones, y es distinta la
interpretación tomista de la ley natural y el pensamiento de los iusnaturalistas
del siglo XVIII, que no conocieron el matrimonio como una institución regida
por el derecho natural. El caso de Locke es muy claro en este aspecto y habría
que leerlo.
La ley positiva de un Estado plural debe dar cabida a quienes no adhieren
doctrinariamente al derecho natural o a quienes tienen una interpretación
distinta de la que hace la Iglesia Católica. Si hoy vemos el diario "La Segunda",
hay un llamado del obispo a los congresistas a salvaguardar los valores
superiores. ¿De qué valores estamos hablando? ¿Los valores de la iglesia
Católica, de la anglicana o de todas las otras iglesias que hay en nuestro país?
DISCUSIÓN SALA
¿O de la sociedad laica? ¿De qué valores estamos hablando? Entonces, creo

que hay que reconocer esa pluralidad, pero hay que reconocerla siempre,
incluso en las declaraciones.
Un argumento diferente es el que se opone al divorcio, sosteniendo que al
establecer la disolubilidad se cambian las reglas del juego matrimonial y se
afecta la libertad de las personas que han optado por un matrimonio
indisoluble. Por ello, se propicia el establecimiento de dos regímenes distintos.
Uno, con disolubilidad y, otro, indisoluble, y eso es lo que hemos venido
escuchando durante casi dos años.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Señor diputado, le resta un minuto.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, le quiero pedir tres minutos más de

nuestra bancada.
La verdad es que tal razonamiento implica un concepto errado de lo que es
libertad y responsabilidad. La libertad implica ejercer opciones en función de la
responsabilidad propia, y si alguien desea un matrimonio indisoluble, aquello
depende de la voluntad de los contrayentes y no de la existencia de una ley de
divorcio con disolución de vínculo.
Lo contrario implica una duda fundamental de los propios valores de quienes,
para ponerlos en práctica, requieren que sea la ley, o sea, el Estado, el que
ejerza un poder coercitivo para cumplirlo.
Por otra parte, no se debe confundir la disolubilidad del vínculo con la normal
aspiración de una pareja de vivir juntos hasta que la muerte los separe. Una
pareja bien avenida no siente amenazada la perdurabilidad de su matrimonio
por la existencia de una ley de divorcio. Lo que sucede en la vida es distinto.
Lo normal es que una pareja se case con la voluntad de que su unión sea para
toda la vida. Pero no se diga el absurdo -lo he escuchado por ahí- de que
muchos propiciamos este proyecto porque estamos separados o nos queremos
separar.
Sin embargo, la vida de los seres humanos no es sólo voluntad, sino también
tiempo y contingencia. El amor no nos preserva de los peligros y desgracias de
la existencia. El divorcio no es la causa que genera esos peligros y desgracias,
sino la salida legal y civilizada a las contingencias del tiempo. Por lo tanto, si
hay una ley de divorcio, no todas las parejas disolverán su vínculo, pues se
trata de una cuestión íntima y depende de ellas. No les pidamos
anticipadamente que renuncien a divorciarse, haciendo -como Casandra- una
especie de proyección en el tiempo para ver si les irá bien o mal.
Un cuarto argumento se basa en la idea de que una ley de divorcio estimula el
divorcio. Esta afirmación contiene un evidente error lógico y una confusión de
los efectos por las causas. Se confunde el divorcio vincular con los motivos de
la ruptura matrimonial. La verdad es que son muchas las causas que influyen
en este proceso, como el distinto rol de la mujer, la independencia económica
de ésta, la extensión de la vida, la urbanización y la pérdida de la valoración
del matrimonio.
En Estados Unidos y Gran Bretaña existe gran preocupación por los problemas
que afectan a las familias y se han efectuado numerosos estudios sobre las
DISCUSIÓN SALA
rupturas matrimoniales. Sin embargo, nadie ha establecido una relación causal

entre el incremento del divorcio y la existencia de una ley que lo permita.
Por último, y no obstante las preocupaciones que crea la situación de la
familia, a nadie se le ha ocurrido que una de las medidas para fortalecerla
consiste en eliminar la ley que establece el divorcio vincular. En otras áreas
ocurre algo semejante. Por ejemplo, nadie duda de que las quiebras son
fenómenos económicos negativos que provocan variados problemas. Sin
embargo, nadie ha propuesto derogar la ley de quiebras para eliminarlas.
El divorcio es la salida legal, civilizada y que pretende ser justa ante
situaciones no deseadas, como las rupturas matrimoniales.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Elizalde,

hasta por seis minutos.
El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, quiero aprovechar esta instancia para

reclamar de los partidos que argumentan que debe fortalecerse la familia, el
hecho de que no hayan considerado hasta la fecha el proyecto de ley que crea
los tribunales de familia, iniciativa que el Gobierno aún no remite.
Digo esto porque hemos partido por el mal y no por el remedio. Desde mi
punto de vista, los casos se entregan a tribunales no especializados, que no
están por fortalecer la familia ni por ayudar a superar los conflictos. Carecen
de sicólogos, sociólogos u orientadores familiares que generen las condiciones
para que un matrimonio no fracase e impidan que se llegue al divorcio como
consecuencia de la inmadurez o el apresuramiento para contraer el vínculo.
Hoy, las condiciones imperantes en el pasado han variado en forma sustantiva.
Hace un tiempo, prácticamente era obligatorio contraer matrimonio, ya fuera
por el "qué dirán", porque había un hijo que proteger o porque la sociedad
censuraba a quien convivía. Ahora, dentro de las libertades de las personas, se
pueden tomar opciones. Una es contraer matrimonio; otra, que han asumido
miles de chilenos, es convivir. Incluso, muchos conviven durante largo tiempo
y esperan hasta el momento en que se sienten maduros para acceder al
matrimonio. En consecuencia, todos los cambios legislativos generados en el
país apuntan a mejorar las condiciones sociales de la ciudadanía, como la
igualdad de los niños ante la ley, independientemente de que hayan nacido
dentro o fuera del matrimonio. En el pasado, había que casarse
obligatoriamente porque, de lo contrario, el hijo sería considerado un guacho.
Hoy, esa situación ya no ocurre.
Por lo tanto, considero absolutamente necesario que el Gobierno envíe lo más
pronto posible al Congreso el proyecto relativo a los tribunales de la familia,
pues ésa es la instancia especializada para fortalecerla.
Nuestra Constitución Política establece que el Estado tiene el deber de proteger
a la familia y propender a su fortalecimiento. Por lo tanto, estos tribunales son
absolutamente necesarios.
En cuanto al tema central, no tengo una doble posición. Cuando me presenté
como candidato a diputado dije que era católico y que creo el matrimonio debe
DISCUSIÓN SALA
ser para toda la vida. Uno viene al Parlamento para defender las cosas en las
cuales cree. No tengo ambigüedades en decir que el hecho de que me haya
elegido mucha gente me obligue a actuar por lo que ella quiera y no por mis
convicciones. Yo lucho y llegué a este Parlamento por convicciones. Soy
católico y, como tal, defiendo lo que significa la institución del matrimonio
permanente y para toda la vida. Por ello, votaré en contra de todos y cada uno
de los artículos que propician el divorcio.
Sí me gustaría propiciar iniciativas que tiendan a fortalecer la familia y a
superar los conflictos.
La puerta abierta que hoy se pretende dejar puede generar muchos males en
la sociedad chilena. No se puede avanzar sobre la base del fracaso de algunos,
si la gran mayoría de los matrimonios chilenos son estables y han sido
contraídos para toda la vida. Por lo mismo, sigo en la idea de que el
matrimonio debe ser tal como es hoy: indisoluble y para toda la vida.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Diputada señora María

Antonieta Saa, por cinco minutos y medio.
La señora SAA.- Señor Presidente, quiero referirme al artículo 1º transitorio

del proyecto, relativo a la retroactividad de la ley.
Sobre el particular, leeré una de las muchas cartas que me han llegado. Dice lo
siguiente: "Para su información, y como comprobante de la imperiosa
necesidad de que dicha ley sea alguna vez aprobada, me permito, con todo
respeto, exponerle mi caso que, posiblemente, también soportan miles de
compatriotas que por falta de dinero no han podido recurrir a algún
inescrupuloso abogado para solucionar su triste situación y han debido
soportar por años la indiferencia de la sociedad.
"En 1950 contraje matrimonio, en el cual nacieron dos hijos que, a la fecha,
ambos cuentan con más de treinta años, casados y con hijos.
"En 1960, o sea, después de diez años de vida matrimonial, mi mujer, sin
motivo que causara desamor de mi parte, abandonó su hogar dejando al
suscrito con sus dos pequeños hijos, de dos y cuatro años de edad en esa
época.
"De esta situación ya han transcurrido cerca de 40 años. En el transcurso de
esos años el suscrito se relacionó con otra dama, con la cual ha convivido
aproximadamente veinte años, y que me ha dado un hijo, al que reconocí y di
mi apellido, pero por la anterior situación figura como hijo natural, sin tener los
derechos que corresponden a un hijo legítimo."
(Quiero recordarles que en el Senado todavía no se aprueba la igualdad de los
hijos ante la ley).
"Considerando que a la fecha de mi fallecimiento mi actual conviviente quedará
sin recurso alguno, ya que no poseo fortuna y vivo exclusivamente de mi
pensión de retiro por ser miembro retirado de las Fuerzas Armadas, le
corresponderá a mi mujer, de acuerdo a las obsoletas leyes, el derecho de
cobrar su pensión de montepío.
DISCUSIÓN SALA
"Mis intenciones son contraer matrimonio con mi conviviente, que se ha

sacrificado cerca de veinte años a mi lado, normalizar la situación de mi hijo y,
al mismo tiempo, ella pueda recibir la pensión de montepío después de mi
fallecimiento.
"Le ruego a usted, encarecidamente, haga junto con sus demás colegas todo lo
posible para que se apruebe esta tardía ley de divorcio, lo que agradeceríamos
miles de compatriotas que se encuentran en condiciones parecidas a la del
suscrito".
Ésta es una carta como cientos de otras que nos han llegado a muchos
diputados y diputadas en el transcurso de estos años. Es la esperanza de miles
de parejas que quieren regularizar su situación.
Entonces, discutir sobre la retroactividad de la ley aparece como una
mezquindad, pues con esta normativa se pueden corregir y solucionar muchos
problemas familiares que tienen miles de compatriotas desde hace muchos
años.
Quiero recordar que la Constitución prohíbe expresamente la retroactividad de
la ley penal, con excepción de la nueva legislación que establece una pena o
un tratamiento más benigno para el reo. También prohíbe la retroactividad de
la ley en materia de beneficios y derechos patrimoniales a las confesiones e
instituciones religiosas. Éstos son los únicos derechos expresamente excluidos
de la retroactividad de la ley en nuestra Constitución.
Por lo tanto, podría afirmarse que en nuestro sistema constitucional se
mantiene como regla general la posibilidad de que la ley tenga efecto
retroactivo, sujeta a los efectos que detalla.
Entonces, no cabe rechazar el artículo 1º transitorio. Estamos jugando con la
vida de miles de chilenas y chilenos que tienen la esperanza de que la
aprobación de esta ley de divorcio, con efecto retroactivo, signifique un cambio
importante en sus vidas.
Me referiré al artículo 59, porque ha habido muchos anuncios alarmistas, en el
sentido de que las mujeres, que en su mayoría son dueñas de casa -por lo
tanto, sin salario ni horario-, quedarían absolutamente desamparadas con la
ley de divorcio. Hay una indicación clarísima, referente al cónyuge que ha
permanecido al cuidado de los hijos y del hogar común y que, por lo mismo, ha
tenido desventajas para incorporarse al mercado laboral. El juez deberá velar
por que las relaciones futuras sean absolutamente equitativas y sólo
considerará suficiente el acuerdo cuando estas condiciones se den. Las mujeres
podrán salir de matrimonios que les han significado la negación de sí mismas -
muchas veces con violencia intrafamiliar-, porque esta ley las deja
absolutamente protegidas.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Paya,

por cuatro minutos.
El señor PAYA.- Señor Presidente, he escuchado argumentos de las personas

partidarias de aprobar la ley de divorcio que, debo reconocer, me han hecho
DISCUSIÓN SALA
mella. El primero, que en nuestro sistema actual hay una evidente gran
mentira legalizada: las nulidades matrimoniales; el segundo, que no puedo
imponer al resto mi visión personal de familia y matrimonio, no sólo yo, sino
nadie. Tienen toda la razón en ambos puntos.
Si los partidarios de la legalización del divorcio no quieren incurrir en los
mismos dos defectos -consagrar una mentira y obligar a las personas,
mediante la ley, a hacer algo distinto de lo que les dictan sus conciencias-, no
pueden oponerse a la posibilidad de que renuncien a la acción de divorcio, es
decir, a que cada uno se case conforme con las reglas en que cree, que se
comprometa con una institución tal como se lo dicte su conciencia.
Digo que sería consagrar una mentira, porque si se niega la posibilidad de
renunciar al divorcio, nos encontraremos con que ante el oficial del Registro
Civil, el contrayente dirá una cosa -que se casa para toda la vida, pues así lo
siente-, pero firmará un papel que señala hasta que se arrepienta o, en fin, lo
que disponga la reglamentación sobre la posibilidad de terminar con el
matrimonio. Es evidente que se trata de dos cosas distintas.
La expresión "para siempre", excluye las demás posibilidades. La pregunta es:
¿obligamos a todo el mundo a decir "para siempre"? No, pero a los que quieran
hacerlo, permitámosle firmar un contrato que diga realmente eso. La
contradicción, la mentira es demasiado evidente.
¿Por qué digo que sería obligar a la gente? No sé si algunos de ustedes se ha
preguntado por qué tuvo que ir ante un oficial del Registro Civil para casarse.
Porque está obligado por ley. Podría no ir, pero está prohibido casarse si no es
ante el oficial del Registro Civil. Ya que estoy obligado a pararme delante de
ese señor, permítanme, por lo menos, firmar algo que en verdad represente lo
que creo.
Aquí se sostiene que no se está prohibiendo nada a la gente, que no se le
impide casarse para toda la vida, porque lo relevante son los sentimientos. No
es así. Esto nada tiene que ver con los sentimientos, pues no podemos legislar
sobre ellos. Aquí importan los efectos jurídicos de lo que firmamos.
No existe ningún caso en la legislación chilena que prohíba a la gente hacer
algo absolutamente lícito, como comprometerse para toda la vida y por escrito.
Este Congreso no tiene el derecho a impedirlo.
Me parece que en esta discusión estamos desubicados. Se nos olvida que el
matrimonio no lo inventó Andrés Bello, ni ningún Congreso, ni grupo de
diputados, sino las personas, y debemos reconocer y respetar la aspiración y el
anhelo de casarse para toda la vida.
Por supuesto, a veces ese anhelo se frustra, en cuyo caso debemos buscar la
forma de regular sus efectos; pero no puedo negar a las personas que todavía
no se casan el mismo derecho que yo tuve: casarme ante la ley, en una
situación en la cual lo que se siente -el deseo y la promesa de estar juntos
para toda la vida- y lo que se firma sean la misma cosa y no una mentira
encubierta, no en la letra chica, sino de manera flagrante, porque la ley de
divorcio es absolutamente contraria a la promesa de estar juntos toda la vida.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Sergio

Elgueta, por cinco minutos.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, el derecho de familia -dice un autores

como una especie de régimen dietético. Nunca lo observa el individuo sano,
sino el enfermo.
Cuando hablamos de crisis matrimoniales no estamos destruyendo el
matrimonio, pues éste ya no existe, es un remedo, una caricatura. Por eso,
hay que buscar una solución, y el proyecto la da.
Sin embargo, se sostiene que la acción de divorcio puede ser renunciable.
Comparto la opinión de quienes señalan que debe ser irrenunciable, no sólo
porque lo consagra la actual ley de matrimonio civil, sino porque prestigiosos
autores, como don Manuel Somarriva Undurraga, en un texto que estudiamos
todos los que hoy somos abogados, señala en forma rotunda que los derechos
de familia propiamente tales están fuera del comercio jurídico y, en
consecuencia, no pueden cederse ni renunciarse, y a su respecto no cabe la
transacción. Es lo que se desprende de diversos preceptos legales, como los
artículos 12, 1717, 2450 y 2498 del Código Civil.
Aquí hay que distinguir entre el derecho de familia y los derechos
patrimoniales. Es cierto que ambos pertenecen al derecho privado; nadie ha
dicho que incumben al derecho público. De lo que estamos hablando es del
orden público, o sea, de cierta organización que existe en la sociedad en un
momento histórico determinado. En este aspecto, por afectar a terceros, los
derechos de familia no pueden ser renunciables.
Este mismo autor dice que los actos de familia son de efectos absolutos, en el
sentido de que, en el estado civil, aquellos a que dan origen, pueden oponerse
a cualquier persona. Así, por ejemplo, si muere una persona dejando un hijo
natural y colaterales, éstos no podrían alegar mejor derecho para suceder que
argumentar que el reconocimiento efectuado por el padre no les afecta.
Asimismo, cuando existen causales de divorcio en nuestra ley actual, como
atentados graves o crímenes, ¿cómo sería posible renunciar en una causal de
divorcio con disolución del vínculo a un hecho de esa naturaleza, cuando se ha
cometido un crimen contra su cónyuge o sus hijos? Eso es absolutamente
irrenunciable en el derecho penal y también en el de familia.
Caen en una contradicción los que alegan la renunciabilidad. De partida,
establecen
-no lo han dicho aquí ni lo han afirmado- que, en el fondo, son partidarios del
divorcio con disolución del vínculo, porque están aceptando que esa institución,
que no existe hoy en nuestro país, pueda ser, en un momento determinado,
renunciable. De lo contrario no tendría lógica su argumentación. Eso supone
que en nuestro país exista el divorcio con disolución del vínculo.
Por otra parte, quiero puntualizar que no es lo mismo "a perpetuidad" que
"indisolu-ble". Marcel Planiol y Georges Ripert, famosos tratadistas franceses,
hacen esta distinción. En una unión a perpetuidad los esposos se
comprometen, pero quien dice a perpetuidad, no habla, necesariamente, de
indisoluble. Después señalan que los esposos, no siendo libres, no se pueden
DISCUSIÓN SALA
volver a casar cuando no existe divorcio, y crear una nueva familia. Añaden
que su existencia será sacrificada, sin esperanza, pues se encuentran
condenados a un celibato forzoso, lo que los incita a vivir en concubinato.
En consecuencia, no sólo la norma es de orden público, sino que también lo
son las finalidades.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Hago presente a su Señoría que le queda
medio minuto de su tiempo.
El señor ELGUETA.- Señor Presidente, tengo en mi mano el Código de

Derecho Canónico, uno de cuyos títulos, el "De la disolución del vínculo", en el
capítulo 9, habla de la separación de los cónyuges. Al igual que este proyecto,
distingue la nulidad, la separación y el divorcio con disolución del vínculo,
cuando concurren las circunstancias de los privilegios paulinos o petrinos, los
cuales no tengo tiempo de explicar.
He dicho.

Allamand, por cinco minutos.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, quiero participar casi en forma

telegráfica en este debate, en el cual estamos tan comprimidos por el tiempo.
Lo hago con mucho respeto, porque me parece que una discusión o una
controversia de esta naturaleza es uno de los pocos casos donde, con mayor
vigor y claridad, hay argumentos atendibles en todas las posiciones expuestas.
Hecha esa aclaración, quiero dejar constancia de tres puntos de vista.
En primer lugar, creo que no está de más insistir en la incongruencia que ha
surgido en este debate. Durante muchos años se planteó que no había
derecho, razón, justificación ni fundamento para que quienes tenían una
idealización de lo que debía ser el régimen matrimonial, pretendieran
imponerla a quienes tenían una convicción o un punto de vista diametralmente
opuesto.
Reitero: durante mucho tiempo se sostuvo que no era lógico, democrático ni
justo que quienes no consideraban atendible la idea de que existiera un
matrimonio con disolución de vínculo, pretendieran, en definitiva, imponer su
punto de vista. Lo cierto es que hoy, objetivamente, más allá de lo que se diga
o no, se invierten los papeles, y lo que durante mucho tiempo se argumentó en
un sentido hoy se plantea en contrario.
En segundo lugar, sin entrar en la discusión doctrinaria respecto de si estamos
o no frente a normas de orden público, aquí afrontamos la reglamentación
jurídica de una institución. Sin embargo, el que se reglamente jurídicamente
una institución no significa que en ella no puedan existir alternativas para las
personas. Lo que no podría hacerse es que dos personas, por sí y ante sí,
pretendieran reglamentar jurídicamente y moldear a su antojo una institución
matrimonial completa. Pero éste no es el caso, cuando estamos frente a la
posible acción de renuncia.
DISCUSIÓN SALA
Hasta ahora no he escuchado a nadie sostener que contraríe el carácter de

normas de orden público el poder optar, por ejemplo, por un régimen
patrimonial matrimonial distinto: separación de bienes o sociedad conyugal.
Esa opción existe, y hasta ahora nadie podría suponer que ello vulneraría el
eventual carácter de institución o de normas de orden público que la
reglamenta.
Si es posible, entonces, para las personas optar libremente por un régimen
patrimonial en el matrimonio, ¿por qué no se podrá optar también, si eso está
en la libertad de las personas, por una alternativa respecto de un aspecto
concreto, como es la eventual acción de renuncia a la acción de divorcio?
En tercer lugar, me da la impresión de que aquí se está caricaturizando. Se
arguye que al plantear esta indicación, lo que se está haciendo es forzar a las
personas a resolver, al momento de casarse, si se quieren divorciar o no. Pero
ése no es el punto. No es eso lo que se les está preguntando ni es la lógica de
la indicación.
¿Cómo funciona el sistema con la indicación propuesta? Si quienes contraen el
matrimonio no dicen nada y mantienen silencio, se entiende que están
contrayendo matrimonio con la posibilidad de un divorcio vincular.
Cuando se contrae matrimonio, uno sabe que puede tener éxito -así lo espera-
, pero nadie es tan ingenuo para suponer que está lejos de sus posibilidades el
enfrentar un fracaso.
Entonces, se trata de decidir si frente a la eventualidad del fracaso, que, sin
duda, los contrayentes siempre tienen en mente, ellos tienen o no el derecho,
por sí y ante sí, de reglamentar frente a sí mismos, cómo quieren enfrentar
ese fracaso. ¿Qué razón existe para que dos personas maduras, en pleno
consentimiento, que saben que pueden tener un fracaso en su matrimonio, por
sí y ante sí, responsablemente, no puedan resolver que su vínculo no sea
disoluble?
Dejando esa alternativa, a quién se afecta, qué interés se daña, a quién se
perjudica, qué razón existe para impedir el ejercicio de un derecho que tiene
ese alcance.
En verdad, ninguno, salvo una enorme arrogancia intelectual: la de suponer
que desde acá, desde el Congreso, se puede resolver qué es mejor o peor para
las personas, aún contrariando la libertad que ellas debieran tener para optar,
en forma responsable, para definir bajo qué criterios, régimen jurídico y
formas quieren regular los efectos futuros de un eventual fracaso.
No he escuchado a nadie decir en toda la tarde a quién se perjudica con esta
acción, qué interés se rompe, a quién se afecta, qué daño se le produce a la
sociedad.
Por eso, creo que debiera aceptarse esta indicación.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Salvador

Urrutia por tres minutos.
DISCUSIÓN SALA
El señor URRUTIA (don Salvador).- Señor Presidente, deseo reflexionar sobre

la retroactividad, la irrenunciabilidad y las causales de divorcio que plantea la
iniciativa en debate.
La nueva ley de matrimonio civil contiene normas que corrigen las enormes
falencias de la legislación anterior, que abruman con una carga de infelicidad
permanente de por vida a muchos matrimonios, a innumerables chilenas y
chilenos que, por razones inevitables de quiebre de la convivencia, necesitan
terminar su relación en forma legal, responsable, para tener la oportunidad de
reiniciar una nueva vida y buscar la felicidad.
El artículo 54, que hace irrenunciable la acción del divorcio; el 1º transitorio,
que establece que los beneficios de esta ley se aplicarán a los actuales
matrimonios, y los artículos 49, 50, 51 y 52, que detallan normas razonables y
justas como causales de divorcio, crean una libertad justa, humana y
beneficiosa para la felicidad de las familias chilenas.
El drama del quiebre matrimonial no se verá agravado por trámites
fraudulentos que, además, son imposibles de lograr para personas de escasos
recursos. Ahora, habrá posibilidades de que, en forma transparente y
responsable, se vele por una separación o divorcio, que protege el interés de la
parte más débil y, sobre todo, de los hijos, esos frutos del amor que impulsó a
sus padres al matrimonio.
Desde luego, una norma que beneficia a las personas, a la familia, a la
sociedad como un todo, no puede ser irrenunciable y sí debe ser retroactiva,
pues legislar -es lo que hacemos-, es ayudar a la vida. No la ayudamos al
obligar a permanecer juntas a personas que se rechazan, y sí lo hacemos al
permitir que los problemas se resuelvan, para que toda persona pueda rehacer
su vida y tenga oportunidad de reencontrarse en el amor, dentro de las leyes
de su sociedad.
Por estas razones y muchas otras que sería lato expresar, votaré a favor de
estos artículos.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Diputada señora Isabel
Allende por cinco minutos.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, como lo señaláramos, entre otras

cosas, en enero pasado, a raíz de la discusión en esta misma Sala sobre la idea
de legislar, estamos frente a un hecho histórico, ya que por primera vez
tenemos la posibilidad de debatir abiertamente en la Cámara un tema de esta
trascendencia, que ha reunido a parlamentarios de diversas creencias y
posiciones políticas, lo cual es posible porque estamos en una democracia
pluralista, aceptamos la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y
respetamos la libertad de conciencia, de culto y de religión de cada uno de
nosotros.
Ayer se nos decía que los que presentamos esta moción estábamos en pro del
divorcio, en contra de la familia y por su destrucción. El sofisma llegaba al
punto de decir que tener una ley de divorcio significa más divorcio, como si la
DISCUSIÓN SALA
gente se va a divorciar porque tiene una ley y no porque su matrimonio se ha

quebrado irresolublemente.
Hoy, nuevamente se nos dice, esta vez apelando a calificativos como "nuestra
falta de respeto", "de querer imponer", "la arrogancia", por aquellos que, en el
fondo, se oponen mediante un cierto subterfugio jurídico, a la incorporación del
divorcio vincular, que se quiere instituir en nuestro país dos tipos de
matrimonios: uno, que será posible disolverlo mediante el divorcio vincular, y
otro, supuestamente indisoluble, a través de la renuncia anticipada a la acción
del divorcio.
Estoy profundamente convencida de que, desde una perspectiva ético-política,
esta posición es absolutamente inaceptable, puesto que implica violentar
gravemente uno de los principios más básicos de nuestra institucionalidad, cual
es la igualdad ante la ley.
A mi modo de ver, quienes propugnan crear estos dos tipos de matrimonios,
que tiene como único fundamento satisfacer a aquellos que, por razones de
conciencia personal o religiosa, sustentan la idea del matrimonio como una
institución indisoluble, estarían persiguiendo en forma encubierta que la ley
establezca esa diferencia entre las personas por motivos religiosos.
Los preceptos constitucionales nos dicen con claridad que la ley y la autoridad
no deben tratar en forma diferente situaciones idénticas.
Pregunto, entonces, respetando las creencias de cada uno, ¿es legítimo o justo
que la ley cree estos dos tipos de matrimonios, fundada en consideraciones
religiosas o morales que sustenta un determinado grupo de la sociedad?
En nuestra actual legislación se establece claramente la irrenunciabilidad
anticipada de las acciones de nulidad y del divorcio no vincular. ¿Acaso las
actuales instituciones del divorcio no vincular y de la nulidad son
inconstitucionales?
En relación con el cuestionamiento que nos hacían en el pasado, cual es que
esta ley provocaría más divorcios, debo señalar que sólo recurrirán a ella
quienes vean irremediablemente quebrantado su matrimonio.
Además, es absurdo postular, como aquí se ha hecho, la creación subrepticia
de dos tipos de realidades, a lo cual nos oponemos.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por cuatro minutos, el

Diputado señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, en la discusión general del proyecto ya

expresé nuestra voluntad contraria a legislar sobre esta materia por los graves
peligros que, a mi juicio, encierra la nueva legislación. De manera que en la
discusión en particular limitaré mi intervención a dos temas específicos.
En primer lugar, las causales del divorcio. ¿Por qué hago esta reflexión?
Porque, precisamente en relación con el proyecto original, en este texto no se
observa cambio alguno en lo sustancial, es decir, cómo se genera el divorcio. A
pesar de ello, durante el debate general muchos parlamentarios señalaron que
DISCUSIÓN SALA
los defectos que en su momento planteamos como graves, se solucionarían en

la discusión particular.
Concretamente cuando uno revisa la discusión general y las muchísimas
prevenciones en cuanto a que en la discusión en particular se corregirían los
problemas relativos al divorcio, puede darse cuenta de que lo más importante
para estos efectos, es decir, las causales, no han experimentado
absolutamente ninguna variación. O sea, quiero hacer notar que en lo
sustancial y a pesar de esas advertencias, no hay modificaciones de ningún
tipo.
¿Qué me preocupa? Es bueno dejarlo establecido para la historia fidedigna de
la ley: básicamente -aun cuando algunos no quieran reconocerlo-, a mi
entender, éste es un esquema de divorcio liberal, que supone, a lo menos, tres
formas distintas de acceder a este "beneficio" para algunos y tragedia para
otros.
En primer lugar, por acuerdo de los cónyuges, situación que se puede dar en el
caso de cese de convivencia efectiva por un lapso de tres años, cuestión que,
obviamente, al ser aprobada por las dos partes, basta con que se plantee en
cualquier momento.
En segundo lugar -es importante dejar constancia de ello-, por voluntad de uno
de los cónyuges, cosa que no se dice a través de la prensa. Un cónyuge puede
exigir el divorcio, bastando para ello que haya cesado la convivencia por un
período de cinco años. Es un divorcio en que no se "soluciona" el problema de
la pareja de común acuerdo, sino unilateralmente, de manera que habrá miles
o decenas de miles de personas que, sin querer separarse o divorciarse, verán
terminado unilateralmente su matrimonio por voluntad del otro cónyuge, en
circunstancias de que la cesación de la convivencia puede deberse a un error o
culpa del que solicita el divorcio.
En tercer lugar, por decisión judicial, caso en el cual el período se puede
acortar a dos años, en la medida en que se acredite la existencia de alguna
circunstancia objetiva, no imputable a ninguno de los cónyuges, que haga
intolerable la vida en común. Es decir, resulta bastante fácil ponerse de
acuerdo en algo que a un matrimonio le haga intolerable la vida en común.
En cuanto a la renunciabilidad de la acción del divorcio, a mi juicio, es un grave
atentado a la autonomía de la voluntad y a que la gente haga con su vida lo
que quiera. Es una fórmula de imponer reglas en una de las decisiones más
importantes, lo que me parece intolerable y contrario al espíritu de la norma
que persigue "ver" cómo salir de una situación difícil. Lo curioso es que no se
permite entrar a ella de la manera que uno quiera, sino como otros -los
legisladores en este caso- lo deseen.
Por último, en el artículo 54 se elimina -es lo único que se cambia en el
proyecto respecto del original- un elemento importante: el derecho a pedir el
divorcio por causa existente y conocida puede extinguirse cuando ha habido
cohabitación sin que se verifique durante tres años la causa precisa que le dio
origen. O sea, simplemente se desmorona uno de los pocos resguardos para
que la causal de la cohabitación no sea mal utilizada.
DISCUSIÓN SALA
En resumidas cuentas, este divorcio confirma plenamente las aprensiones

señaladas en la discusión general y es un claro atentado a la unidad de la
familia chilena.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por seis minutos, la

Diputada señora Mariana Aylwin.
La señora AYLWIN (doña Mariana).- Señor Presidente, en primer lugar, me
alegra mucho haber escuchado las afirmaciones de los Diputados señores
Ferrada, Paya y Allamand, quienes, en nombre de la libertad y del pluralismo,
han reconocido que por razones de convicción moral no se puede imponer que
no exista el divorcio, aunque sea para afirmar que tampoco puede imponerse
un matrimonio que lo permita.
El problema reside en que hay gran diferencia entre ambas cosas. En el primer
caso, efectivamente se coarta la libertad, porque las personas que viven una
situación de quiebre no pueden recurrir al divorcio; están obligadas a
mantener su matrimonio o a anularlo fraudulentamente -como se hace en
Chile- porque no tienen otra posibilidad. En cambio, en una ley de matrimonio
que establezca la posibilidad de divorciarse, nadie está obligado a ejercer esa
acción. Por lo tanto, su libertad de actuar conforme con sus convicciones y su
libertad de conciencia están absolutamente garantizadas, así como también su
libertad de casarse por la Iglesia y a comprometerse para toda la vida. Existe
la alternativa y la persona puede ejercerla o no. En el caso de no existir una
ley de divorcio, no existe tal alternativa, y las personas están obligadas a
mantener su matrimonio o a buscar la nulidad fraudulenta.
El Diputado señor Allamand se preguntaba a quién perjudica el hecho de que
esto sea renunciable. Le contestaría que a las mismas parejas y a las mismas
personas que -transcurrido el tiempo y por las vicisitudes de la vida- sufran
una crisis y no tengan otra salida; y no estamos hablando de cualquier crisis.
Es cierto que hay personas que pueden decir: "Mira, tienen dos alternativas: la
separación o la nulidad". Estamos hablando de aquellas personas que se
enamoran de nuevo y forman una nueva familia. Entonces, ¿qué harán esas
personas que han renunciado a ejercer la acción de divorcio? Recurrirán a
otros subterfugios, porque no podrán resolver su situación, como ha pasado en
todos los países donde han existido estos dos estándares: matrimonio con
disolución de vínculo o sin ella. Por lo tanto, creemos que se presta para que
surjan nuevos subterfugios.
Además -para mí esto es más grave aún-, se presta para que surjan presiones
desde afuera. Así, puede ocurrir que cuando una persona vaya a inscribir a sus
niños a un colegio, se le diga: "¿Usted está casado con divorcio o sin éste?
Porque si está casado con divorcio, sus hijos no pueden entrar a este colegio".
Quiero decirlo en forma más clara aún: que cuando la gente quiera casarse por
la Iglesia Católica, por ejemplo, se le exija que renuncie a ejercer la acción del
divorcio.
Quiero dar un argumento racional. Me parece que se aleja de la razón argüir
que el establecimiento de una ley que permita la disolución del matrimonio
DISCUSIÓN SALA
atenta contra la libertad de contraer matrimonio para toda la vida. Incluso, se

ha llegado a decir que dejaría de existir el matrimonio, porque es, en esencia,
indisoluble y al existir el divorcio, se acabaría.
Simplemente, quiero preguntar: ¿Sólo en Chile la gente debe ejercer su
libertad de casarse para toda la vida? ¿En ninguna otra parte del mundo puede
hacerlo, porque existe el divorcio? ¿Es que la libertad de las personas depende
de la ley? Detrás de esta argumentación hay una abstracción doctrinaria que
resulta muy difícil de entender. La libertad de las personas es anterior a la ley,
y la norma, obviamente, no obliga a nadie. Ni la separación ni el divorcio
obligan a nadie a separarse o a divorciarse.
Tampoco es razonable que, en aras de la defensa del matrimonio indisoluble,
se obligue a la pareja a optar por un matrimonio con divorcio o sin él, pues es
una decisión que puede resultar desgarradora. Además, a mi modo de ver, da
una señal peor que la que ofrece nuestro proyecto, en el sentido de que, en el
fondo, se les está diciendo a las personas que el matrimonio puede ser
indisoluble o no serlo. En cambio, con este proyecto les estamos diciendo que
el matrimonio es indisoluble -ésa es la norma-, pero que admite excepciones
cuando, en el transcurso del tiempo, por causas sobrevinientes, se genera una
situación no pensada al momento de contraer el vínculo y de la cual nadie está
exento, como lo demuestran las cifras: el 42 por ciento de niños nacidos fuera
del matrimonio nos está revelando que es una realidad que debemos asumir.
He dicho.

Errázuriz, por cuatro minutos.
El señor ERRÁZURIZ.- Señor Presidente, creo que estamos tratando uno de

los temas más importantes de los últimos años porque afecta, precisamente, a
la familia.
Indiscutiblemente, esta sesión será histórica, porque estamos viendo la
situación en que viven las familias de nuestro país, la crisis por la que
atraviesan muchas de ellas; pero no sabemos si la solución del problema es o
no la más adecuada.
Algunas situaciones son objetivas. En primer lugar, es un hecho que hay
muchos matrimonios que fracasan y que recurren a una acción fraudulenta de
nulidad matrimonial fundada en la incompetencia del oficial del Registro Civil
para anular esos matrimonios. Sin embargo, no sé si la solución que se está
proponiendo en este momento es la más adecuada.
Lo que sí deseo señalar -quiero tocar concretamente el punto de la
irrenunciabilidad a la acción de divorcio- es que el artículo 1º de la Constitución
-como se ha dicho- establece que el Estado debe garantizar la autonomía de
los grupos intermedios de la sociedad, y entre el hombre y el Estado la familia
es, indiscutiblemente, un grupo intermedio. Desde ese punto de vista, es
necesario permitirle a una pareja que se case para toda la vida o que puedan
ejercer la acción de nulidad que se está planteando.
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, aquí no es cuestión de ser católico o no. Ayer conversaba con el
presidente del consejo de pastores de Puente Alto, y también me señaló que el
mundo evangélico quiere una familia, un matrimonio; pero como a juicio de los
patrocinadores del proyecto, no se puede obligar a una persona a permanecer
casada por toda la vida, lo lógico es no impedirle que lo pueda hacer.
No podemos comparar la renunciabilidad a la acción de divorcio con la relativa,
por ejemplo, a los derechos previsionales. ¿Por qué no procede esa
comparación? Porque si alguien contratara a un trabajador y éste pudiera
renunciar a sus derechos previsionales, es muy posible que los empleadores lo
presionaran para que renunciara a esos derechos, a pretexto de que obtendrá
mayor remuneración. Sin embargo, cuando se trata de la familia, del
matrimonio, ¿por qué el legislador va a impedir que una pareja que libre y
voluntariamente desea contraer matrimonio para toda la vida pueda hacerlo?
¿Por qué imponer que la acción de divorcio deba formar parte del matrimonio?
Como señalaba el Diputado señor Allamand, creo que a nadie perjudica el
hecho de que los contrayentes, en forma libre y voluntaria, renuncien a la
acción de divorcio y resuelvan en ese momento que su matrimonio será para
toda la vida. Comprendo que, desde el punto de vista práctico, puede ser difícil
para una pareja que al llegar ante el oficial del Registro Civil se le pregunte si
renuncia o no a la acción de divorcio y que uno de los contrayentes diga que
no, porque si fracasa quiere separarse de la persona con la que se está
casando.
A lo mejor, puede ser difícil desde el punto de vista práctico, pero desde la
perspectiva jurídica y del respeto a la norma constitucional y autonomía de la
voluntad, me parece absolutamente indispensable que a quienes quieran
renunciar a la acción del divorcio se les faculte para hacerlo al momento de
contraer matrimonio o, incluso, durante el matrimonio. Es decir, que la pareja
no renuncie al casarse y que pueda hacerlo durante el matrimonio.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por cinco minutos, la

Diputada señora Fanny Pollarolo.
La señora POLLAROLO.- Señor Presidente, la inmensa mayoría de los chilenos

espera que aprobemos este proyecto de ley. Quiero recordar a quienes fueran
pioneros de él: los Diputados del Partido Socialista, señores Carlos Montes y
Juan Pablo Letelier y la ex Diputada señora Adriana Muñoz y también la
recordada Diputada señora Laura Rodríguez.
Digo que la inmensa mayoría de los chilenos espera que la Cámara apruebe
este proyecto de ley y que lo hagamos sin aceptar nuevas fórmulas que lo
desnaturalicen y que enfrenten a los chilenos a nuevos y desgarradores
dilemas, como sería, concretamente, esta propuesta, aparentemente inocente,
de hacer renunciable la acción del divorcio.
Quiero contestar algunas afirmaciones y argumentos.
En primer lugar, hacer un reproche a quienes de manera muy poco seria han
dicho que el proyecto hace obligatorio el divorcio. Eso es realmente una
DISCUSIÓN SALA
distorsión inaceptable. No se debe confundir a la opinión pública, porque todos

quienes hayan leído su texto saben perfectamente que nada se impone, que lo
que se establece es la posibilidad de disolución, lo que significa ni más ni
menos reconocer la vida, que es una de las posibilidades no deseadas a las que
se enfrenta la pareja humana y a la que la ley debe dar respuesta.
En segundo lugar, quiero contestar al argumento del Diputado señor Allamand
que me parece especialmente absurdo, porque he aprendido que el derecho de
familia siempre ha tenido una naturaleza diversa del llamado derecho
patrimonial, y comparar la vida y las personas con objetos materiales sería
pretender "cosificar" a la gente y convertir el vínculo afectivo en una relación
de propiedad. Realmente, no logro entender el razonamiento que hay detrás
de la afirmación del Diputado señor Allamand.
En tercer lugar, quiero contestar también el argumento sobre la supuesta
libertad que se estaría defendiendo: el derecho a opción de los futuros
cónyuges. Me pregunto: ¿Es posible hacer ejercicio de libertad durante la
situación cargada de emoción que viven quienes van a casarse? Es una
circunstancia llena de sueños, de expectativas, de afecto, donde la frialdad de
la razón no puede intervenir y la razón, sin duda, dice que la posibilidad existe.
¿Quién puede pretender hoy que no existe, para cualquier pareja que se inicia,
la posibilidad de fracasar? ¿Quién puede pretender que la vida se congela y
que lo que decido hoy sobre mi futuro va a ser exactamente eso? ¿Quién tiene
la bola de cristal? Es un absurdo.
Varios señores DIPUTADOS.- ¡El Diputado señor Ferrada!
La señora POLLAROLO.- Creo que el Diputado señor Ferrada, más que tener
la bola de cristal, está profundamente equivocado. No hay libertad en esa
situación y sería una enorme crueldad exigir algo que es imposible. Diría más,
sería forzar a la pareja a un autoengaño, a mentir. Aquí se ha hablado de
mentira. Justamente, forzarla a algo imposible, a una opción que no cabe en
esa situación; forzarla a un autoengaño y negarle también un derecho que
podrá necesitar o no más tarde. Por eso se le perjudica.
No es libertaria esa propuesta. Lo verdaderamente libertario es garantizar el
ejercicio de la libertad de conciencia; que los ciudadanos dispongan de
alternativas y que, de acuerdo con su conciencia, y en el momento en que la
vida les plantee el problema, puedan decidir el camino. Eso es la libertad y no
esta seudolibertad, porque la vida es más fuerte que las instituciones y, a
pesar del deseo y de la voluntad de quienes se casan, la crisis irreversible
puede ocurrir. ¿Qué harían entonces? Lo de hoy: u optar por el sufrimiento y el
mal vivir, con un daño para todos, o buscar nuevas mentiras y subterfugios
para burlar una ley que no les da respuesta.
No nos engañemos. No hagamos un juego sutil de hipocresía, porque de ella
ya tenemos bastante. Aprobemos la ley que necesitan todos los chilenos.
He dicho.
-Aplausos.
DISCUSIÓN SALA
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Andrés

Chadwick, hasta por dos minutos y medio.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, es muy difícil argumentar en tan

corto plazo, por lo cual me referiré brevemente a dos incoherencias que
presenta el proyecto.
En primer lugar -me parece que es la más de fondo- quienes presentaron y
defendieron este proyecto en la Sala, señalaron que sólo buscaban proteger el
matrimonio y legislar sobre la excepción. Para ese efecto, explicaron que
siempre se buscarían mecanismos objetivos, determinados por un tribunal para
las causales de divorcio y que se pretendía -repito- proteger el vínculo
matrimonial. Sin embargo, esa intención se viene al suelo con el inciso
segundo del artículo 49 que dispone que por la sola voluntad de uno de los
cónyuges, exigiéndose sólo el transcurso de un determinado tiempo, el
matrimonio se puede disolver. Dicho inciso -reitero- echa por el suelo todas las
causales de divorcio de carácter objetivo que apuntan a la naturaleza del
matrimonio o a la dificultad de convivencia para ser resueltas por un juez, al
indicar que, por la sola voluntad de uno de los cónyuges y por el mero
transcurso del tiempo, el matrimonio se hace disoluble. Ello rompe
completamente las intenciones de quienes señalaron que presentaban el
proyecto para que el divorcio fuera una excepción, por causales objetivas, y no
la regla general.
En segundo lugar, otra gran incoherencia del proyecto dice relación con la
irrenunciabilidad de la acción. Muy bien decía el Diputado señor Ferrada que
uno de los argumentos más fuertes para provocar la ley de divorcio se basaba
en el hecho de que no se podía imponer una determinada condición a quienes
querían contraer el vínculo matrimonial. Creo que hemos caído en el mismo
error. Aquí se quiere imponer una determinada forma de matrimonio y quienes
argumentaron a favor en su oportunidad, han caído en la misma contradicción.
Termino mi intervención contestando a la Diputada Pollarolo.
Obviamente, nadie tiene una bola de cristal para saber lo que sucederá en el
futuro, pero quienes queremos asumir un compromiso, respetarlo, honrarlo y
serle fiel, aun cuando ello pueda traer consigo una falta al mismo, tenemos el
derecho -y la ley lo debe proteger- a actuar en ese sentido. Nada, menos una
ley, nos puede impedir honrar un compromiso y estar dispuestos a asumir los
efectos si adolece de alguna deficiencia o se suscita algún problema durante el
transcurso de la vida.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por seis minutos, el

Diputado señor Carlos Dupré.
El señor DUPRÉ.- Señor Presidente, encuentro lamentable que hoy tengamos
que modificar la indisolubilidad del matrimonio.
Un grupo de diputados democratacristianos presentamos un texto legal que
modificaba la ley de matrimonio civil, manteniendo indisoluble el matrimonio, y
DISCUSIÓN SALA
otro que creaba los tribunales de familia. Desgraciadamente, el primero fue

rechazado por la Cámara; sin embargo, la segunda propuesta está siendo
considerada por el Ministerio de Justicia para su estudio.
Como esta Cámara debe votar hoy el proyecto en cuestión, considero
importante hacer nuevamente una reflexión sobre el divorcio vincular. En tal
sentido, me atendré a entregar opiniones y reflexiones respecto del
matrimonio -que comparto plenamente- de distinguidas personas que, por el
hecho de no ser parlamentarios, no han tenido la oportunidad de dejarlas
estampadas y nos las han hecho llegar.
En muchos sectores se corea que el país quiere terminar con los divorcios
fraudulentos y clama por la verdad; pero, la discusión es de qué manera, y si
la solución está en incorporar el divorcio vincular a nuestra legislación.
La Iglesia Católica ha intentado hacer oír su voz para decir que una ley de
divorcio, más que terminar con las separaciones fraudulentas, terminaría con
el matrimonio indisoluble. Sin embargo, se le acusa de imponer las creencias
religiosas, de entrometerse en la conciencia de los parlamentarios y de impedir
toda clase de reflexión.
Quienes nos oponemos al divorcio vincular, sabemos que la Iglesia quiere que
pensemos y reflexionemos sobre principios y las consecuencias que traerá
vulnerarlos a través de la aprobación del divorcio vincular. La Iglesia ha
hablado de lo que es un bien social y universal. El divorcio va contra la
naturaleza del matrimonio, cual es un vínculo que se contrae para siempre. La
Iglesia no hace referencia a una creencia religiosa, sino sólo a lo que es el
matrimonio por naturaleza.
El hombre y la mujer, cuando contraen un matrimonio válido, establecen un
vínculo que subsiste hasta la muerte de alguno de ellos, a pesar de que se
establezca que uno o ambos deseen que cese esta unión.
Se dice que terminando con el fraude de la nulidad se hará triunfar la verdad
sobre la mentira. El divorcio vincular como solución a la mentira es como
querer cortar la mano o matar al individuo porque el dedo está enfermo. El
remedio es peor que el mal, porque con el divorcio el matrimonio pierde su
carácter fundamental y causa graves consecuencias sociales.
Si se llegara finalmente a legalizar el divorcio -esperamos que no se produzca-,
obviamente, la tendencia natural no será asumir los desafíos ni enfrentar los
conflictos que toda relación humana conlleva, sino poner fin al vínculo
matrimonial con facilidad, con las consecuencias que ello implica. Aceptar un
compromiso a sabiendas de que es de carácter permanente, genera una
motivación y un desafío mayor por tratar de superar los problemas que se
presenten. Si se contrae una unión sobre la base de que se puede disolver por
la sola voluntad de los contrayentes, entonces la capacidad que se tenga para
superar los problemas será menor.
La experiencia mundial demuestra que el divorcio que pretende estar
restringido a casos especiales de ruptura es una utopía. Al final se produce un
divorcio a la carta. No es así como se arreglan los problemas. Estamos
estableciendo una situación jurídica que resolverá el problema del 7 por ciento
de los ciudadanos chilenos que están en dificultades. El censo efectuado en
DISCUSIÓN SALA
Chile, en 1992, indicó la siguiente realidad: hay 4 millones 878 mil casados,
325 mil separados y 30 mil nulidades. En resumen, hay un 93 por ciento de
matrimonios que lo mantienen como tal.
En Bélgica, después de la ley de divorcio, las separaciones aumentaron de 10
por ciento a 32 por ciento; en Francia, de 12 por ciento a 40 por ciento; en
Holanda, de 9 por ciento a 30 por ciento; en Gran Bretaña, de 17 por ciento a
44 por ciento. En Dinamarca y los Estados Unidos existe un 50 por ciento de
divorcios. Estas estadísticas reflejan la situación que se produce en todos esos
países después de quince años de vigencia de las respectivas leyes de divorcio.
Es claro -como lo indica la realidad de muchos países del mundo- que contraer
matrimonio con la posibilidad de divorciarse es realizar una unión trizada en su
raíz, en sus mismos cimientos. Es lo que se hace en Las Vegas, donde algunos
se casan en la mañana para separarse en la tarde.
También, en respuesta al tema de la pobreza, en contra de lo que
generalmente se piensa, no son tantos los casos en los que el tribunal obliga al
marido divorciado a pagar una pensión para mantener a su ex mujer. Sólo el
26 por ciento lo hace en Australia; el 23 por ciento en Bélgica; el 15 por ciento
en los Estados Unidos; el 10 por ciento en Francia y el 7 por ciento en Suecia.
Sólo Suiza tiene un porcentaje superior al 54 por ciento.
La revista "The Economist" destaca que, en Gran Bretaña, el 77 por ciento de
las madres separadas y divorciadas viven con una ayuda brindada por el
Estado, puesto que dos tercios de los padres no contribuyen a la manutención
de sus hijos y otro número muy significativo lo hace en forma insuficiente
El ser humano, por su naturaleza y por las consecuencias sociales de su
conducta, debe observar ciertas normas éticas y de sentido común, sin las
cuales se daña al orden social y, en especial, las normas legales que defienden
la integridad de la familia y la solidez del núcleo familiar.
Invocar la limitación o la ausencia de libertad que provoca la indisolubilidad del
matrimonio es inconducente. Lo que debiera discutirse es si es conveniente y
se justifica para la sociedad y sus ciudadanos un marco regulatorio y ético en
materia matrimonial.
Creemos, como lo han indicado los obispos católicos, que la sociedad que cuida
sus instituciones permanentes, su adhesión a principios morales y éticos
fundamentales, es naturalmente más libre que aquella a la que, por la vía
jurídica, le introducen elementos disociadores de su propia naturaleza, de sus
integrantes, que son las personas.
Espero y confío en que todo lo que acuerde la Cámara respecto del divorcio
vincular sea inútil y que en el Senado se rechace definitivamente esta moción
parlamentaria por el bien de la familia y de nuestra sociedad, y luego de ello
nos aboquemos a estudiar lo realista: mecanismos para resolver el problema
que afecta a muchos chilenos, sin menoscabar la institución del matrimonio.
He dicho.
El señor ROCHA (Vicepresidente).- Por último, tiene la palabra el Diputado

señor Latorre, por un minuto.
DISCUSIÓN SALA
El señor LATORRE.- Señor Presidente, he votado a favor de la idea de legislar,

pese a respetar profundamente el pensamiento de la Iglesia Católica, en el
sentido de que la indisolubilidad es inherente a su concepción de matrimonio.
Sin embargo, la renuncia a la acción de disolubilidad es jurídicamente
procedente, porque se funda en el interés personal de los contrayentes y no en
el interés social comprometido. No creo, como lo han sostenido algunos
colegas, que la Iglesia funde la fortaleza de su éxito evangelizador en la
presión que eventualmente pueda ejercer sobre aquellos que se dicen
católicos, en particular, en el momento en que, como contrayentes, opten
libremente respecto de la renunciabilidad del divorcio. Por el contrario, la
tolerancia que se ha dado como fundamento para legislar sobre este tema, tan
transcendental para el país, constituye el mismo argumento que debe
fundamentar una cláusula de renunciabilidad, como se ha propuesto en la
indicación presentada, y que también he firmado.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Cerrado el debate.

En conformidad con lo acordado por los Comités, corresponde pronunciarse
sobre el proyecto en tres fases. La primera incluye los artículos 2º, 8º, 48, 49,
50, 51, 52 y 59; la segunda, el 54, y la tercera, los 1º y 3º, letra n),
transitorios, y el artículo final.
En votación los artículos 2º, 8º, 48, 49, 50, 51, 52 y 59.

siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 26 votos. No
hubo abstenciones.

Acuña, Aguiló, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Ávila, Aylwin (doña
Mariana), Balbontín, Cantero, Cornejo, Elgueta, Escalona, Estévez, Gajardo,
González, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt, Karelovic,
Latorre, León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Luksic,
Matthei (doña Evelyn), Montes, Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Navarro,
Ojeda, Ortiz, Palma (don Andrés), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Prochelle
(doña Marina), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa (doña María
Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Sota, Tohá, Tuma, Urrutia (don
Salvador), Valenzuela, Viera-Gallo, Walker y Wörner (doña Martita).
Allamand, Bartolucci, Bombal, Caminondo, Coloma, Chadwick, Dupré, Elizalde,
Errázuriz, Ferrada, Fuentealba, García (don René Manuel), García-Huidobro,
Kuschel, Leay, Longueira, Masferrer, Melero, Orpis, Pérez (don Víctor),
Prokuriça, Ribera, Rodríguez, Taladriz, Vega y Villouta.
DISCUSIÓN SALA
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En el artículo 54 hay tres

indicaciones renovadas. El señor Secretario dará lectura a la primera.
El señor LOYOLA (Secretario).- Tiene por finalidad sustituir el artículo 54, por
el siguiente: "La acción de divorcio es esencialmente renunciable por los
cónyuges al momento de celebrar el matrimonio o con posterioridad en
cualquier momento."
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación.

Hubo 1 abstención.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Rechazada la indicación.

Acuña, Allamand, Bombal, Caminondo, Coloma, Chadwick, Elizalde, Errázuriz,
Ferrada, Fuentealba, Galilea, García (don René Manuel), García-Huidobro,
Kuschel, Latorre, Leay, Longueira, Luksic, Masferrer, Matthei (doña Evelyn),
Ribera, Rodríguez, Taladriz, Vega y Villouta.
Aguiló, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Ávila, Aylwin (doña
Mariana), Balbontín, Bartolucci, Cantero, Cornejo, Elgueta, Encina, Escalona,
Estévez, Gajardo, González, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt,
Karelovic, León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton,
Montes, Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don
Salas, Seguel, Silva, Sota, Tohá, Tuma, Urrutia (don Salvador), Valenzuela,
Viera-Gallo, Walker y Wörner (doña Martita).
-Se abstuvo el Diputado señor Dupré.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- El señor Secretario dará

lectura a la segunda indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).- Es para eliminar, en el inciso primero del

artículo 54, la expresión "es irrenunciable y".

hubo abstenciones.
DISCUSIÓN SALA

Acuña, Álvarez-Salamanca, Allamand, Bombal, Caminondo, Coloma, Chadwick,
Elizalde, Errázuriz, Ferrada, Fuentealba, Galilea, García (don René Manuel),
García-Huidobro, Hurtado, Kuschel, Latorre, Leay, Longueira, Luksic,
Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Melero, Muñoz, Orpis, Palma (don Joaquín),
Paya, Pérez (don Víctor), Prokuriça, Ribera, Rodríguez, Taladriz, Vega y
Villouta.

Mariana), Balbontín, Bartolucci, Cantero, Cornejo, Dupré, Elgueta, Encina,
Escalona, Estévez, Gajardo, González, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto,
Jocelyn-Holt, Karelovic, León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe),
Longton, Montes, Morales, Moreira, Munizaga, Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma
(don Andrés), Pérez (don Aníbal), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Prochelle
(doña Marina), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa (doña María
Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Sota, Tohá, Tuma, Urrutia (don
Salvador), Valenzuela, Viera-Gallo, Walker y Wörner (doña Martita).
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- El señor Secretario dará

lectura a la última indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).- Es para agregar al artículo 54 el siguiente

inciso: "No obstante, cuando la causal que se invoque esté constituida por una
acción no permanente e indebida del cónyuge, la acción, en razón de esa
situación específica, prescribirá en cinco años, desde que el ofendido tomó
conocimiento de aquella."


Acuña, Aguiló, Balbontín, Bartolucci, Cantero, Cornejo, Elizalde, Errázuriz,
Gajardo, Hurtado, Luksic, Ortiz, Palma (don Joaquín), Seguel, Taladriz, Tohá y
Vega.

Ascencio, Ávila, Aylwin (doña Mariana), Bombal, Coloma, Chadwick, Dupré,
Elgueta, Encina, Escalona, Fuentealba, García (don René Manuel), González,
Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt, Karelovic, Kuschel, Leay,
DISCUSIÓN SALA
León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Melero, Montes,
Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Navarro, Ojeda, Orpis, Palma (don
Andrés), Paya, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Víctor), Pizarro, Pollarolo (doña
Fanny), Prochelle (doña Marina), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa
(doña María Antonieta), Sabag, Salas, Silva, Sota, Urrutia (don Salvador),
Valenzuela, Villouta, Walker y Wörner (doña Martita).

Allende (doña Isabel), Arancibia, Caminondo, Estévez, Ferrada, Galilea y Viera-
Gallo.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación el artículo 54.

Hubo 1 abstención.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Aprobado.

Acuña, Aguiló, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Ávila, Aylwin (doña
Mariana), Cantero, Cornejo, Elgueta, Encina, Escalona, Estévez, Gajardo,
Girardi, González, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt, Karelovic,
León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Montes,
Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Navarro, Ojeda, Ortiz, Palma (don
Sabag, Seguel, Silva, Sota, Tohá, Tuma, Urrutia (don Salvador), Valenzuela,

Bartolucci, Bombal, Caminondo, Coloma, Chadwick, Dupré, Elizalde, Errázuriz,
Ferrada, Fuentealba, Galilea, García (don René Manuel), García-Huidobro,
Hurtado, Kuschel, Leay, Longueira, Luksic, Masferrer, Matthei (doña Evelyn),
Ribera, Rodríguez, Salas, Taladriz, Vega y Villouta.
-Se abstuvo el Diputado señor Álvarez-Salamanca.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En la tercera fase hay una

indicación renovada al artículo 1° transitorio, a la cual dará lectura el señor
Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).- Es para reemplazar dicho artículo por el

siguiente: "Las normas de esta ley no regirán respecto de los matrimonios
celebrados con anterioridad a su vigencia."
DISCUSIÓN SALA

hubo abstenciones.

Bartolucci, Bombal, Caminondo, Coloma, Chadwick, Dupré, Elizalde, Errázuriz,
Ferrada, García (don René Manuel), García-Huidobro, Hurtado, Kuschel, Leay,
Luksic, Masferrer, Melero, Orpis, Palma (don Joaquín), Paya, Pérez (don
Víctor), Prokuriça, Taladriz, Vega y Villouta.

Aguiló, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Aylwin (doña Mariana),
Balbontín, Cantero, Cornejo, Elgueta, Encina, Escalona, Estévez, Fuentealba,
Gajardo, Girardi, González, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt,
Longton, Montes, Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Navarro, Ojeda, Ortiz,
Pérez (don Aníbal), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina),
Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa (doña María Antonieta), Sabag,
Salas, Seguel, Silva, Sota, Tohá, Tuma, Urrutia (don Salvador), Valenzuela,
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- En votación los artículos 1º

y 3º, letra n), transitorios y el artículo final.
Hubo 1 abstención.

Mariana), Balbontín, Cantero, Cornejo, Elgueta, Encina, Escalona, Estévez,
Gajardo, Girardi, González, Huenchumilla, Jara, Jeame Barrueto, Jocelyn-Holt,
Longton, Montes, Morales, Moreira, Munizaga, Muñoz, Navarro, Ojeda, Ortiz,
Palma (don Andrés), Pérez (don Aníbal), Pizarro, Pollarolo (doña Fanny),
Prochelle (doña Marina), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa (doña
María Antonieta), Sabag, Salas, Seguel, Silva, Sota, Tohá,
Tuma, Urrutia (don Salvador), Valenzuela, Viera-Gallo, Vilches, Walker y
Wörner (doña Martita).

DISCUSIÓN SALA
Bombal, Caminondo, Coloma, Chadwick, Dupré, Elizalde, Errázuriz, Ferrada,

Fuentealba, García (don René Manuel), García-Huidobro, Hurtado, Kuschel,
Leay, Longueira, Melero, Orpis, Paya, Pérez (don Víctor), Prokuriça, Taladriz,
Vega y Villouta.
-Se abstuvo el Diputado señor Luksic.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).- Por haberse cumplido con

su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 20.41 horas.
JORGE VERDUGO NARANJO,

Jefe de la Redacción de Sesiones.
OFICIO DE LEY
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora

Oficio de Ley a Cámara Revisora. Comunica texto aprobado. Fecha 08 de
septiembre, 1997. Cuenta en Sesión 34, Legislatura 335. Senado.
A S.E. EL Oficio Nº 1693

PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 8 de septiembre de 1997
Con motivo de la Moción, Informes y demás

antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo primero.- Apruébase la siguiente Ley de

Matrimonio Civil.
Capítulo I.
§1. Disposiciones generales.
Artículo 1º.- El matrimonio, para producir efectos civiles

deberá celebrarse con arreglo a las disposiciones de esta ley.
Artículo 2º.- Las materias de familia reguladas por esta

ley deberán ser resueltas cuidando proteger siempre el interés de los hijos.
El juez procurará resolver las cuestiones atinentes a la

nulidad, la separación o el divorcio, conciliándolas con los derechos y deberes

OFICIO DE LEY
Artículo 3º.- Para que una persona contraiga

matrimonio válido debe ser legalmente capaz, otorgar su consentimiento en
forma libre y espontánea y ceñirse a las formalidades previstas por esta ley.
1º Los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial

no disuelto;
3º Los que, por causas de naturaleza psíquica, no
pudieren asumir las obligaciones esenciales del matrimonio, sea
absolutamente, sea de manera compatible con la naturaleza del vínculo;
4° Los que sufrieren de impotencia perpetua e
incurable, y
5º Los que no pudieren expresar su voluntad
claramente.
Artículo 5º.- No podrán contraer matrimonio entre sí los

ascendientes y descendientes por consanguinidad o por afinidad, ni los
colaterales por consanguinidad hasta el segundo grado.
Artículo 6º.- Tampoco podrán contraer matrimonio

entre sí el cónyuge sobreviviente con el autor o cómplice en el asesinato de su
marido o mujer.
Artículo 7º.- Falta el consentimiento libre y espontáneo

en los casos siguientes:
1° Si ha habido error acerca de la identidad de la

persona del otro contrayente, o acerca de alguna de sus cualidades personales
que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser estimada
como determinante para otorgar el consentimiento;
2° Si ha habido fuerza en los términos de los artículos

1456 y 1457 del Código Civil, o presión psicológica grave, ocasionada por la
persona del otro contrayente, por un tercero o por una circunstancia externa
que hubiere sido determinante para contraer el vínculo.
Artículo 8º.- Los que quisieren contraer matrimonio lo

manifestarán por escrito o verbalmente ante un oficial del Registro Civil,
expresando sus nombres y apellidos paterno y materno; el lugar y fecha de su
nacimiento; su estado de solteros, viudos o divorciados y, en estos dos últimos
casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquél con quien contrajo
matrimonio anterior y el lugar y fecha de la muerte o sentencia de divorcio,
OFICIO DE LEY

matrimonio.
Artículo 9º.- En el acto de la manifestación, el oficial del

Registro Civil deberá proporcionar a los contrayentes información respecto de
los distintos regímenes patrimoniales del matrimonio. La infracción de este
deber no acarreará la nulidad del matrimonio ni del régimen patrimonial, sin
perjuicio de la sanción que corresponda al funcionario en conformidad a la ley.
Si la manifestación no fuere escrita, el oficial del

Registro Civil levantará acta completa de ella, la que será firmada por él y por
los interesados, si supieren y pudieren hacerlo, y autorizada por dos testigos.
Artículo 10.- Se acompañará a la manifestación

constancia fehaciente del consentimiento para el matrimonio, dado por quien
corresponda, si fuere necesario según la ley y no se prestare verbalmente ante
el oficial del Registro Civil
Artículo 11.- En el momento de presentarse o hacerse la

manifestación, los interesados rendirán información de dos testigos por lo
Artículo 12.- Inmediatamente después de rendida la

información y dentro de los noventa días siguientes, podrá procederse a la
celebración del matrimonio. Transcurrido dicho plazo sin que el matrimonio se
haya verificado, para proceder a él, habrá que repetir las formalidades
prescritas en los artículos precedentes.

2º Los que se hallaren en interdicción por causa de
demencia;
4º Los que hubieren sido condenados a pena aflictiva y
los que por sentencia ejecutoriada estuvieren inhabilitados para ser testigos, y
5º Las personas que no entiendan el idioma castellano o
aquellos que estén incapacitados para darse a entender claramente.
Artículo 14.- El matrimonio celebrado en país

extranjero, en conformidad a las leyes del mismo país, producirá en Chile los
mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio chileno.
Con todo, si un chileno o chilena contrajere matrimonio

OFICIO DE LEY
en país extranjero, contraviniendo lo dispuesto en los artículos 5º, 6º y 7º de

esta ley, la contravención producirá en Chile los mismos efectos que si se
hubiere cometido en éste.
Artículo 15.- El matrimonio se celebrará ante cualquier

oficial del Registro Civil, en el local de su oficina pública o en lugar que se
determine, y en presencia de dos testigos, parientes o extraños.
Artículo 16.- El oficial de Registro Civil, presentes los

testigos y delante de los contrayentes, dará lectura a la manifestación y a la
información mencionadas en los artículos precedentes.
Preguntará a los contrayentes si consienten en recibirse

el uno al otro como marido o mujer y, con la respuesta afirmativa, los
declarará casados en nombre de la ley.
Artículo 17.- El oficial del Registro Civil levantará acta

de todo lo obrado, la cual será firmada por él, los testigos y los cónyuges, si
supieren y pudieren hacerlo. Procederá, luego, a hacer la inscripción en los
libros del Registro Civil en la forma prescrita en el reglamento.
Capítulo II.

1º Por la muerte natural o presunta de uno de los
cónyuges;
2º Por sentencia firme de divorcio, y
3º Por la declaración de nulidad en sentencia que tenga
la fuerza de cosa juzgada.
Artículo 19.- Se disuelve el matrimonio por la muerte

presunta de uno de los cónyuges, una vez cumplidos siete años desde la fecha
de las últimas noticias que se tuvieren de su existencia, cualquiera fuere, en
esa oportunidad, la edad del desaparecido si viviese.
En el caso de los números 8 y 9 del artículo 81 del

Código Civil, el matrimonio se disuelve transcurrido un año desde el día
presuntivo de la muerte.
Capítulo III.
Artículo 20.- Es nulo el matrimonio a que falta, al

OFICIO DE LEY
tiempo de su celebración, alguno de los requisitos que la ley prescribe para su

validez.
Artículo 21.- La nulidad del matrimonio sólo podrá ser

declarada por alguna de las causales contempladas en este Título.
Artículo 22.- Es nulo el matrimonio celebrado con

alguna de las incapacidades señaladas en los artículos 4º, 5º y 6º.
Artículo 23.- Es también nulo el matrimonio en que ha

faltado el consentimiento libre y espontáneo por parte de uno de los
contrayentes, en los términos expresados en el artículo 7º.
Artículo 24.- La incapacidad o vicio del consentimiento

que anula el matrimonio debe haber existido al tiempo de la celebración.
Artículo 25.- Es nulo el matrimonio que no se celebre

ante el número de testigos hábiles determinados en el artículo 15.
Artículo 26.- Son titulares de la acción de nulidad del

matrimonio los presuntos cónyuges y toda persona que tenga un interés
actual, pecuniario y directo en ella.
Sin embargo, la acción de nulidad fundada en los casos

previstos en el artículo 4°, N° 3°, y en el artículo 7º, corresponde
exclusivamente al cónyuge que ha sufrido el error o la fuerza.
En el caso del matrimonio celebrado en artículo de

muerte, corresponde la acción de nulidad a los herederos del cónyuge difunto.
Artículo 27.- La acción de nulidad del matrimonio sólo

podrá intentarse mientras vivan ambos cónyuges, salvo el caso mencionado en
el inciso final del artículo precedente, o cuando la causal invocada sea la
existencia de un vínculo matrimonial no disuelto, en que la acción podrá
intentarse dentro del año siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges.
Artículo 28.- La acción de nulidad de matrimonio no

prescribe por tiempo, salvo la que se funde en alguna de las causales
contenidas en los números 2º y 4º del artículo 4º, o en los casos del artículo
7º, en que prescribirá en un año.
Igual plazo de prescripción se aplicará a la acción de

OFICIO DE LEY
nulidad que se funde en la causal establecida en el artículo 25.
El año se contará, cuando la nulidad provenga de la

menor edad de uno de los contrayentes, desde que éste alcanzare la mayor
edad, y en el caso en que se funde en la ausencia o inhabilidad de los testigos,
desde la celebración del matrimonio. En los demás casos, desde que haya
desaparecido el hecho que la origina.
Cuando se tratare de un matrimonio celebrado en

artículo de muerte, la acción de nulidad prescribirá también en un año, contado
desde la fecha del fallecimiento del cónyuge enfermo.
Artículo 29.- Cuando deducida la acción de nulidad

fundada en la existencia de un matrimonio anterior, se adujere también la
nulidad de este matrimonio, se resolverá primeramente la validez o nulidad del
primer matrimonio.
Artículo 30.- La nulidad produce sus efectos desde la

fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la declara.
Artículo 31.- El matrimonio nulo que ha sido celebrado

ante oficial del Registro Civil produce los mismos efectos civiles que el válido
respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa causa de error, lo contrajo,
pero dejará de producir efectos civiles desde que falte la buena fe por parte de
ambos cónyuges.
Con todo, la nulidad no afectará la filiación de los hijos

concebidos durante el matrimonio, aunque no haya habido buena fe ni justa
causa de error.
Artículo 32.- Las donaciones o promesas que por causa

de matrimonio se hayan hecho por el otro cónyuge al que casó de buena fe,
subsistirán no obstante la declaración de la nulidad del matrimonio.
Capítulo IV.
Artículo 33.- Por la separación de los cónyuges cesa su

vida en común.
Cuando ella es pronunciada por sentencia firme o

ejecutoriada, suspende el deber de cohabitación y fidelidad entre los cónyuges,
en los casos y con los efectos que se indican a continuación.
OFICIO DE LEY
Artículo 34.- El juez declarará la separación cuando

uno o ambos cónyuges acrediten, en conformidad a las reglas contenidas en
los artículos 67 y 68, el cese efectivo de la convivencia durante un lapso de dos
años.
Artículo 35.- Habrá lugar a la separación cuando se

acredite la existencia de alguna circunstancia objetiva, no imputable a ninguno
de los cónyuges, que haga intolerable o gravemente riesgosa la vida en
común.
Artículo 36.- El juez decretará la separación cuando uno

de los cónyuges probare que el otro ha transgredido en forma grave y
reiterada alguna de las obligaciones que impone el matrimonio, o ha
contravenido, de la misma forma, alguno de sus deberes para con los hijos
comunes, o ha asumido una conducta o actitud que contradiga gravemente
Artículo 37.- La acción de separación pertenece

exclusivamente a los cónyuges y, en los casos en que se invoque una causal
imputable a uno de éstos, corresponderá sólo al cónyuge inocente.
Artículo 39.- La acción de separación prescribe luego de

transcurridos tres años desde que cesa la causa que habilita para su ejercicio.
Artículo 40.- La separación produce sus efectos desde la

fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.
Artículo 41.- La separación deja subsistentes todos los

derechos y obligaciones personales que existen entre los cónyuges, con
excepción del deber de cohabitación y fidelidad, y no altera, en ningún caso,
las relaciones jurídicas que emanan de la filiación.
Artículo 42.- La sentencia que decreta la separación

pone término a la sociedad conyugal o al régimen de participación en los
gananciales que hubiere existido entre los cónyuges, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 147 del Código Civil. En el caso de haber sociedad
conyugal, ésta se extingue en forma irrevocable.
OFICIO DE LEY
Artículo 43.- La separación no altera el derecho de los

cónyuges a sucederse entre sí ni el derecho a porción conyugal, salvo en el
caso de aquél que hubiere dado lugar a la separación por su culpa.
Artículo 44.- El hijo concebido durante la separación de

los cónyuges no goza de la presunción de paternidad establecida en el artículo
180 del Código Civil, a menos de probarse que el marido, por actos positivos,
lo reconoció como suyo, o que durante la separación hubo reconciliación entre
los cónyuges. Con todo, el nacido podrá ser inscrito como hijo de los cónyuges,
si concurre el consentimiento de ambos.
Artículo 45.- La reconciliación entre los cónyuges pone

fin al estado de separación o al procedimiento entablado para alcanzarlo y deja
sin efecto el estatuto jurídico aprobado o las medidas provisionales adoptadas
en conformidad al artículo 69.
No se altera, con todo, la separación de bienes que
entre los cónyuges se hubiere provocado.
Podrán los cónyuges, en todo caso, pactar el régimen

de participación en los gananciales, en conformidad a lo dispuesto en el
artículo 1723 del Código Civil.
Artículo 46.- La reconciliación opera por la sola voluntad

de las partes. Sin perjuicio de ello, los cónyuges deberán poner en
conocimiento del juez la decisión de volver a reunirse, a fin de que éste ordene
dejar sin efecto lo que en vistas de la separación hubiere resuelto.
La reconciliación no impide que los cónyuges puedan

volver a solicitar la separación, si se verifican las mismas u otras causales.
Artículo 47.- La separación decretada por sentencia que

tiene la fuerza de cosa juzgada puede ser invocada como causal de divorcio, en
los términos que en el Título respectivo se señalan.
Capítulo V.
Del divorcio.
Artículo 48.- Por el divorcio decretado en conformidad a

las reglas de este Título, se disuelve el matrimonio, sin afectar, por ello, la
filiación y el ejercicio de las obligaciones y derechos que de ella emanan.
§.1. De las causales que dan lugar al divorcio.
Artículo 49.- La separación de hecho dará lugar al

divorcio cuando haya transcurrido un lapso continuo mayor de tres años desde
OFICIO DE LEY
que se aceptó por parte de ambos cónyuges el cese de la convivencia.

Habrá también lugar al divorcio cuando se verifique un
cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso continuo de, a
lo menos, cinco años.
Artículo 50.- La separación judicial, decretada en

conformidad al Título IV, dará lugar al divorcio cuando haya transcurrido un
lapso continuo mayor de dos años desde que quedó a firme la resolución que
la dispuso.
Artículo 51.- Será motivo de divorcio hallarse uno de los

cónyuges permanentemente en una situación o adquirir una conducta que
contradiga gravemente los fines del matrimonio o lo inhabilite para alcanzarlos
de manera compatible con la naturaleza del vínculo.
En especial, se considerará verificada la antedicha

situación:
1. Si uno de los cónyuges hubiere sido condenado por

atentar contra la vida o la integridad física o psíquica del otro, sus
ascendientes o descendientes.
2. Si uno cualquiera de los cónyuges lleva a cabo

conductas homosexuales.
Artículo 52.- Habrá lugar al divorcio si uno de los

cónyuges acredita que el otro ha ejecutado actos o incurrido en omisiones que
constituyen una violación grave y reiterada de los deberes matrimoniales que
haga intolerable el mantenimiento de la vida en común.
Artículo 53.- La acción de divorcio pertenece

exclusivamente a los cónyuges. Cualquiera de ellos podrá demandarlo.
Con todo, en los casos previstos en los artículos 51,

Nos. 1 y 2, y 52, la acción corresponde en exclusiva al cónyuge inocente.
Artículo 54.- La acción de divorcio es irrenunciable y no

se extingue por el mero transcurso del tiempo.
Artículo 55.- El cónyuge menor de edad y el interdicto

por disipación son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de divorcio.

OFICIO DE LEY
Artículo 56.- El divorcio produce sus efectos desde la

fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que lo declare.
Desde esa fecha, los cónyuges adquieren el estado civil

de divorciados y pueden volver a contraer nuevo vínculo, sometiéndose,
empero, a lo prescrito en el Título V del Libro Primero del Código Civil.
Artículo 57.- El divorcio pone término al régimen de

bienes que exista entre los cónyuges y hace cesar las obligaciones y derechos
de carácter patrimonial para cuya titularidad y ejercicio se requiere la relación
conyugal.
Todo lo cual se entiende sin perjuicio de lo que los

cónyuges convengan o el juez decrete respecto de su vida futura, según lo
dispuesto en el párrafo siguiente.
Artículo 58.- El divorcio y sus efectos son inoponibles a

los acreedores que lo sean con anterioridad a la sentencia que lo declara.
Capítulo VI.
Artículo 59.- En los casos de ruptura de que tratan los

párrafos precedentes, los cónyuges podrán convenir un acuerdo que regule sus
decreta.
Para determinar el carácter equitativo de dichas

relaciones, el juez deberá considerar especialmente la situación de desventaja
para incorporarse al mercado laboral en que se encuentre el cónyuge que ha
permanecido al cuidado de los hijos y del hogar común. Sólo podrá
considerarse como suficiente el acuerdo que compense estas desventajas.
Artículo 60.- No habiendo los cónyuges convenido un

acuerdo que regule su vida separada, o en el caso en que aquél en que
hubieren convenido resultare incompleto o insuficiente, corresponderá al juez
OFICIO DE LEY
precisar, en la misma resolución que lo decrete, los efectos de la nulidad, la

separación o el divorcio, en su caso.
Artículo 61.- El juez citará a una audiencia de

conciliación en la que, procurando ajustar las expectativas de cada una de las
partes, sugerirá bases de arreglo.
De no haber acuerdo, el juez derivará a las partes a un

proceso de mediación o resolverá lo que, siendo suficiente y completo y siendo
compatible con el mérito del proceso, más se adecue a la solución a que,
atendidas sus respectivas expectativas, las partes habrían espontáneamente
arribado.
Artículo 62.- En todo caso, la mediación será

confidencial y la asistencia a ella será personal. De arribarse a acuerdo, se
deberá hacerlo constar en un acta que se remitirá al tribunal para su
homologación. De no haber acuerdo, el mediador informará de este hecho al
tribunal, guardará en secreto los pormenores de la mediación, será inhábil
para testificar en juicio respecto de los hechos que en la mediación conoció y
no podrá representar en juicio a ninguna de las partes que ante él
comparecieron.
Artículo 63.- Cuando se proceda al divorcio habiendo

existido una separación judicial previamente decretada, el juez, al tiempo de
evaluar el acuerdo de los cónyuges respecto de su vida futura o resolver lo que
a ese respecto corresponda, deberá tomar en especial consideración el grado
de cumplimiento y respeto que entre los cónyuges suscitó el acuerdo o la
Artículo 64.- Sin perjuicio de lo previsto en los artículos

precedentes y de lo que en definitiva se resuelva, el juez, desde que se haya
solicitado la separación o el divorcio, deberá proveer las medidas que las
circunstancias aconsejen para regular las relaciones de los cónyuges entre sí y
respecto de los hijos comunes.
Deberá, especialmente, prever la situación alimentaria y

el modo de ejercer las relaciones paterno-filiales.
Procurará siempre decidir de manera de tutelar el

interés superior de los hijos y la integridad moral y física de los cónyuges.
Artículo 65.- El acuerdo a que se refieren los artículos

anteriores o la sentencia que, en su caso, se haya dictado, podrán modificarse
por el juez si se acredita que han variado substancialmente las circunstancias
que se tuvieron en vista al tiempo de contraerlo o decretarla.
OFICIO DE LEY
Artículo 66.- La nulidad, la separación y el divorcio no

se oponen al ejercicio de los derechos y obligaciones provenientes de la
relación de filiación. La tuición de los hijos, la patria potestad, el derecho de
alimentos y, en general, los deberes y derechos que surgen de la relación filial,
se regirán por lo dispuesto en los Títulos IX, X, XI y XVIII del Libro Primero del
Código Civil.
Las partes, al regular sus relaciones futuras, o al

hacerlo el juez, en defecto de ello, prestarán debida consideración a lo que en
esos preceptos se dispone y, en especial, a lo que se prescribe en el artículo
2º.
Artículo 67.- En los casos en que, para obtener la

separación o el divorcio, se esgrima el cese efectivo de la convivencia
conyugal, la prueba deberá estar encaminada a acreditar, por los medios
legales, que durante el lapso que en cada caso se indica, los cónyuges han
poseído notoriamente la calidad de separados.
Artículo 68.- En los juicios de nulidad, separación y

divorcio, la confesión de los cónyuges no hace plena prueba.
Artículo 69.- No obstante lo dispuesto en el artículo 136

del Código Civil, el juez podrá decretar, como medida provisional, que el
marido o la mujer se provean expensas para la litis en los juicios que entre
ellos entablen por separación, divorcio o nulidad del matrimonio, cualquiera
que sea el régimen económico bajo el cual estén casados, siempre que aquel
que lo pida carezca de bienes para entablar y sostener la acción. Esta materia
se tramitará en forma incidental.
Artículo 70.- La sentencia ejecutoriada en que se

declare la nulidad del matrimonio, se decrete la separación o el divorcio,
deberá subinscribirse al margen de la respectiva inscripción matrimonial y no
será oponible a terceros sino desde que esta subinscripción se verifique.
Artículo 1º - Los matrimonios celebrados con

anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán, en lo tocante a la
separación, la nulidad y el divorcio, por lo previsto en ésta.
Con todo, en lo que concierne a las formalidades y

requisitos externos del matrimonio y a las causales de nulidad que su omisión
origina, se regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo.
OFICIO DE LEY
Artículo 2º.- Un reglamento determinará las calidades

que habrán de reunir los órganos ante los cuales podrá llevarse a efecto la
mediación a que alude el capítulo VI de esta ley.
Artículo 3º.- Los juicios de nulidad y divorcio iniciados al

tiempo de entrar en vigencia esta ley se decidirán con arreglo a las
disposiciones de la antigua ley de Matrimonio Civil.
Con todo, ello no impide que, una vez terminado el

juicio por sentencia ejecutoriada, puedan ejercerse las acciones previstas en
esta ley, sin perjuicio de la excepción de cosa juzgada que pudiere, en ese
caso, corresponder.
Artículo segundo.- Introdúcense las siguientes

modificaciones en el Código de Procedimiento Civil:
a) Sustitúyese el epígrafe del Título XVII actual por el

siguiente:
"De los juicios de nulidad de matrimonio, separación y

divorcio".
"Artículo 753.- Las contiendas sobre nulidad de

matrimonio, separación y divorcio en que haya hijos menores de edad se
substanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario. En ellos, será
obligatoria la citación a conciliación.".
"Artículo 754.- Los juicios sobre nulidad de matrimonio,

separación y divorcio en que no haya hijos menores de edad se someterán a
los trámites del procedimiento sumario, con las siguientes modificaciones:

2. Las partes podrán comparecer personalmente en
primera instancia.
3. No procederá la concurrencia del respectivo oficial del

ministerio público o defensor público, según lo indica el artículo 683, inciso
segundo.
5. El acuerdo escrito a que alude el artículo 64 de la ley

OFICIO DE LEY
de Matrimonio Civil deberá presentarse conjuntamente con la demanda.".
"Artículo 756.- Los juicios de que trata este Título

tendrán siempre el carácter de reservados.".
Artículo tercero.- Introdúcense las siguientes

modificaciones en el Código Civil:
b) Agrégase al artículo 127 el siguiente inciso, que pasa
a ser segundo:
"Lo dispuesto en este artículo y en las disposiciones
precedentes de este Título se aplicará también a quien, habiéndose divorciado
o anulado su matrimonio, contraiga nuevas nupcias.".
d) Elimínase la palabra "simple" del párrafo 3 del Título
VI del Libro Primero.
"Artículo 152.- La separación de bienes se produce en

virtud de decreto judicial, por disposición de la ley o por convención de las
partes. Es la que se produce, también, como consecuencia de la sentencia que
decreta la separación de los cónyuges.".
f) Reemplázanse, en el artículo 155, sus actuales incisos

segundo y tercero, por los que siguen, que pasan a ocupar esos lugares:
"También la decretará si cualquiera de los cónyuges,

por su culpa, no cumple con las obligaciones que imponen los artículos 131 y
134, o incurre en alguna causal de divorcio o separación, según los términos
de la ley de Matrimonio Civil.
En caso de ausencia injustificada por más de un año,

cualquiera de los cónyuges podrá pedir la separación de bienes. Lo mismo
será si, sin mediar ausencia, existe separación de hecho de los cónyuges.".
"Artículo 159.- Los cónyuges separados de bienes

administran, con plena independencia el uno del otro, los bienes obtenidos
como producto de la liquidación de la sociedad conyugal o del régimen de
participación en los gananciales que haya existido entre ellos. Lo mismo ocurre
con respecto a aquellos bienes que adquieran después de producida la
separación.
OFICIO DE LEY
Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo

2 del Título VI del Libro Primero del Código Civil.".
"Artículo 165.- Decretada la separación de bienes por el

juez, ésta es irrevocable y no podrá quedar sin efecto por acuerdo de los
cónyuges ni por resolución judicial.
Producida la separación de bienes, en los demás casos,

los cónyuges podrán pactar el régimen de participación en los gananciales, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 1723.".
i) Derógase el párrafo 4 del Título VI del Libro Primero.

j) Agrégase al inciso primero del artículo 185, a
continuación del punto aparte (.), que pasa a quedar eliminado, la siguiente
frase:
"o a la separación de los cónyuges decretada por

sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada.".
l) Sustitúyese el inciso final del artículo 225 por el

siguiente:
"Lo dispuesto en este artículo y en el artículo 223 se

aplicará también al caso de nulidad del matrimonio de los padres y de
separación de los cónyuges decretada por sentencia judicial.".
m) Introdúcese, en el artículo 305, después de la

palabra "casado", el término "divorciado", entre comas (,).
"Artículo 994.- El cónyuge separado por sentencia

judicial que tiene la fuerza de cosa juzgada no tendrá parte alguna en la
herencia ab intestato de su mujer o marido, si hubiere dado motivo a la
separación por su culpa.
El cónyuge divorciado, por su parte, pierde todo

derecho en la herencia ab intestato de quien fue su marido o mujer, desde la
fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que decrete el divorcio.
El juez podrá moderar el rigor de lo dispuesto en los

OFICIO DE LEY
incisos anteriores si la conducta del cónyuge declarado culpable fuere atenuada

por circunstancias graves en la conducta del difunto.".
"Artículo 1173.- Tendrá derecho a la porción conyugal

aun el cónyuge que se encontrare separado en virtud de sentencia judicial que
tenga la fuerza de cosa juzgada, a menos que por culpa suya se haya dado
ocasión a la separación.
Pierde el derecho a porción conyugal, en cambio, el

cónyuge divorciado, desde la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que
declare el divorcio.".
o) Sustitúyese el número 3º del artículo 1764 por el que

sigue:
"3º. Por sentencia firme de divorcio o de separación

entre los cónyuges.".
p) Agrégase, como nuevo número 4º del artículo 1764,

el que sigue, pasando a ser 5º y 6º, respectivamente, los actuales números 4º
y 5º.
"4º. Por sentencia que decrete la separación total de

bienes entre los cónyuges. Si la separación es parcial, continuará la sociedad
sobre los bienes no comprendidos en ella.".
q) Agrégase, como inciso segundo del artículo 1790, el

siguiente:
"La sentencia firme de divorcio autoriza, por su parte, a

revocar todas las donaciones que por causa del mismo matrimonio se hayan
hecho al cónyuge que dio ocasión al divorcio por su culpa, verificada que sea la
condición señalada en el inciso precedente.".
"Artículo 1796.- Es nulo el contrato de compraventa

entre cónyuges no divorciados ni separados en virtud de resolución judicial, y
entre el padre o madre y el hijo de familia.".
s) Reemplázase el inciso penúltimo del artículo 2509 por

el que sigue:
"No se suspende la prescripción a favor de la mujer
separada de su marido por sentencia firme, ni de la sujeta al régimen de
OFICIO DE LEY
separación de bienes, respecto de aquellos que administra.".
Artículo cuarto.- Introdúcense las siguientes

modificaciones en la ley Nº 4.808, sobre Registro Civil:
a) Elimínanse las palabras "perpetuo o temporal" del

artículo 4º, Nº 4, que siguen a la expresión "divorcio", y agrégase, en cambio:
"la separación entre los cónyuges".
"Artículo 34.- El matrimonio se celebrará ante cualquier

oficial del Registro Civil, en el local de su oficina pública o en el lugar que se
determine, ante dos testigos que sepan leer y escribir.".
"Su estado de soltero, viudo o divorciado. En estos dos

últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquel con quien contrajo
respectivamente.".
e) Elimínase, en el artículo 39, Nº 7, la frase "y sobre

el lugar del domicilio o residencia de los contrayentes".
f) Suprímese, en el artículo 40, la mención del número

"7º" del artículo 39.
"Artículo 41.- En el caso de matrimonios celebrados en

artículo de muerte, el oficial del Registro Civil anotará, en la respectiva
inscripción, las circunstancias en que se ha efectuado el matrimonio y,
especialmente, la de haberse celebrado en artículo de muerte.".
i) Derógase el inciso sexto del artículo 43, pasando a

ser incisos sexto, séptimo y octavo, respectivamente, los actuales incisos
séptimo, octavo y noveno.
Artículo quinto.- Introdúcense las siguientes

modificaciones en la ley Nº 7.613, sobre Adopción Ordinaria:
OFICIO DE LEY
"Artículo 27.- Es nulo el matrimonio que contraiga el

adoptante con el adoptado, o el adoptado con quien hubiere estado casado el
adoptante.".
Artículo sexto.- Introdúcense las siguientes

modificaciones en la ley Nº 18.703, sobre Adopción de Menores:
a) Sustitúyese el artículo 5º, inciso segundo, por el que

sigue:
"Las personas casadas no podrán adoptar sin el

consentimiento de su respectivo cónyuge, salvo que estuvieren separados por
sentencia judicial.".
b) Reemplázase, en el artículo 7º, la palabra

"divorciados" por la siguiente frase: "separados en conformidad a la ley de
Matrimonio Civil".
"Artículo 18.- Es nulo el matrimonio que contraiga el
adoptante con el adoptado, o el adoptado con quien hubiere estado casado el
adoptante.".
d) Agrégase en el artículo 22, inciso primero, luego del
punto final (.), lo que sigue: "La misma regla se aplicará en el caso de que sea
una persona divorciada o separada quien hubiere iniciado la tramitación
correspondiente.".
Artículo séptimo.- Introdúcense las siguientes

modificaciones en la ley Nº 19.335, que establece el régimen de participación
en los gananciales e introduce los bienes familiares:
a) Elimínase, en el artículo 27, número 4), la palabra

"perpetuo".
b) Agrégase al artículo 27 el siguiente número, pasando

a ser 6) y 7), respectivamente, los actuales números 5) y 6):
"5) Por la sentencia de separación de los cónyuges.".
Artículo final.- Esta ley entrará en vigencia seis meses

En esa fecha quedará derogada la actual Ley de

Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884.".
OFICIO DE LEY
Dios guarde a V.E.
MARIA ANTONIETA SAA DIAZ

Presidenta en ejercicio de la Cámara de Diputados
ALFONSO ZUÑIGA OPAZO

Prosecretario de la Cámara de Diputados
PRIMER INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Primer Informe de Comisión de Constitución
Senado. Fecha 09 de julio, 2003. Cuenta en Sesión 11, Legislatura 349
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,

JUSTICIA Y REGLAMENTO, recaído en el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que establece una nueva ley de matrimonio civil.
BOLETÍN N°1.759-18
__________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Constitución, Legislación,

Justicia y Reglamento tiene el honor de informaros, en general y en particular,
tal como lo acordó la Sala del Senado el 7 de septiembre de 1999, acerca del
proyecto de ley de la referencia, originado en una Moción de los Honorables
Diputados señoras Allende y Saa y señores Barrueto, Longton y Munizaga, de
los ex Diputados y actuales Senadores señores Cantero y Viera-Gallo, y de los
ex Diputados señora Aylwin y señores Elgueta y Walker, don Ignacio.
Se hace presente que requieren ser aprobados con el

quórum propio de una ley orgánica constitucional el artículo primero, en lo que
atañe a los artículos 21, inciso cuarto, y 89 del nuevo texto de la Ley de
Matrimonio Civil que contempla y los artículos octavo y 1º transitorio, en
cuanto a su encabezamiento y primera disposición.
Lo anterior, de acuerdo al inciso segundo del artículo

63 de la Constitución Política, en relación con el artículo 74 de la misma Carta
Fundamental. Dejamos constancia, para este efecto, que, mediante oficio L-Nº
40/03 de 3 de junio de 2003, esta Comisión solicitó la opinión de la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia.
A algunas de las sesiones en que se trató el proyecto concurrieron los

Honorables Senadores señores Ávila, Boeninger, Bombal, Flores, Lavandero,
Larraín, Martínez, Muñoz Barra, Parra, Pizarro, Romero, Valdés, Viera-Gallo,
Zaldívar, don Adolfo y Zurita, la Honorable Diputada señora Saa y el ex
Diputado señor Elgueta.
En representación del Ejecutivo, asistieron el Ministro

del Interior señor José Miguel Insulza; el Ministro de Justicia, señor Luis Bates
y el anterior titular de esa Cartera señor José Antonio Gómez, a quienes
acompañaron el Subsecretario, señor Jaime Arellano, el Jefe de la División
Jurídica, señor Francisco Maldonado y los abogados señores Jorge Del Picó y
Fernando Londoño; y la Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer,
señora Cecilia Pérez, así como las anteriores titulares señoras Josefina Bilbao y
Adriana Delpiano y la Directora subrogante señora Kareen Herrera,
acompañadas de la Jefa del Departamento Situación Jurídica de la Mujer,
señora Patricia Silva y las abogadas señoras Catalina Infante y Patricia
Schaulsohn.
Fueron especialmente invitados: el abogado señor Jorge Morales, quien

lo hizo en representación de la Conferencia Episcopal; el sacerdote y abogado
señor Ignacio González; el profesor de Teología del Matrimonio, señor Waldo
Romo; los pastores luteranos señores Richard Wagner y Juan Roberto Wehrli,
el pastor evangélico luterano señor Martín Breitenfeldt; el rabino señor
Eduardo Waingortin, quien lo hizo por el Comité Representativo de Entidades
Judías; el Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, señor Jorge Carvajal; la
abogada señora Paulina Veloso y la relacionadora pública señora Jacqueline
Tichaue, en representación de la Fundación Chile 21; el Decano de la Facultad
de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad de Los Andes,
señor Carlos Antonio Díaz; la siquiatra doctora Marcela Larraguibel y la
psicóloga señora María Elena Montt, por la Sociedad de Siquiatría y Neurología
de la Infancia y Adolescencia; las sicólogas señoras Soledad Riera e Isabel
Corbera, por el Colegio de Psicólogos de Chile; las asistentes sociales señoras
Lucía Sepúlveda y María Paz Donoso, por el Colegio de Asistentes Sociales; la
Coordinadora del Programa de Resolución de Conflictos Anexo a Tribunales,
abogada señora Macarena Vargas; y representantes de la Corporación de
Padres por la Igualdad de Derechos Frente a los Hijos, de Puerto Montt,
señores Luis Hernández y Sergio Aguayo.
La Comisión tuvo presente, además, las valiosas

opiniones de los profesores de Derecho Civil señoras Andrea Muñoz y
Paulina Veloso y señores Enrique Barros y Hernán Corral.
---
ANTECEDENTES
a) Legales
De entre los diferentes cuerpos legales que se

refieren al matrimonio, destacan los siguientes:
El Código Civil, que contiene reglas sobre el
matrimonio, así como sobre las obligaciones y derechos a que da lugar entre
los cónyuges y respecto de los hijos, tanto en el orden personal como
patrimonial. Su artículo 102 define el matrimonio como un contrato solemne
por el cual un hombre y una mujer se unen actual e indisolublemente, y por

toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear, y de auxiliarse
mutuamente.
La Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884,

que regula el matrimonio civil, estableciendo los impedimentos y prohibiciones
para contraer matrimonio; las diligencias preliminares para su celebración; la
celebración ante el Oficial del Registro Civil; el divorcio, perpetuo o temporal,
que suspende la vida en común de los cónyuges sin disolver el matrimonio; la
nulidad del matrimonio, y la disolución del matrimonio, por muerte natural o
presunta de uno de los cónyuges.
El Código de Procedimiento Civil, que da normas

sobre los juicios de nulidad de matrimonio y de divorcio.
La ley Nº 4.808, sobre Registro Civil, la cual contiene

disposiciones sobre la celebración del matrimonio; el Oficial del Registro Civil
competente; la forma de practicar las inscripciones y el plazo dentro del cual
debe contraerse matrimonio civil si se celebra previamente el matrimonio
religioso.
El Código Penal, que castiga la celebración de

matrimonios ilegales por distintos motivos.
b) Moción parlamentaria
Entre sus diversos fundamentos, reseña los datos del

censo poblacional de 1992, conforme a los cuales, en Chile, la población mayor
de 14 años (9.660.387) se divide, de acuerdo con su estado civil, de la
siguiente forma: 3.373.885 solteros; 4.699.720 casados; 537.444 que
conviven; 324.926 separados de hecho; y 30.656 anulados.15
Sostiene que un porcentaje ampliamente mayoritario

de los chilenos se manifiesta a favor de legislar sobre el divorcio vincular.
Plantea, como una de las principales motivaciones del

proyecto, la de actualizar y perfeccionar la legislación sobre el matrimonio. Se
trata de reconocer sus nuevas características, en especial el carácter
plenamente libre y maduro del consentimiento de los contrayentes; aumentar
la edad en que las personas adquieren capacidad para contraer matrimonio y
15
Conforme al censo del año 2002, de la población mayor de 15 años (11.226.309), 3.883.266 son solteros;
5.181.855 son casados; 994.762 conviven; 531.805 están separados de hecho, y 50.255 han anulado su
matrimonio.
regular las diferentes situaciones de crisis conyugal, velando por la

permanencia de las relaciones familiares y el interés de los hijos.
El proyecto establece un conjunto de reglas que

evitan la discordia y procuran facilitar y fomentar las soluciones cooperativas
entre los cónyuges.
Señala que los mecanismos adversariales que

contempla nuestra legislación resultan inadecuadas para los conflictos de
familia y suelen excerbarlos en vez de favorecer su remedio. Los cónyuges
que se divorcian deben, por el bien de sus hijos, seguir interactuando en el
futuro y, por lo mismo todo aconseja favorecer los acuerdos y evitar aquello
que agudice las disputas. Agregan sus autores que el proyecto dispone, por lo
mismo, la posibilidad de mediación y supone la pronta creación de tribunales
de familia.
---
DISCUSIÓN EN GENERAL
La discusión en general del proyecto de ley se inició

por los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señores Aburto,
Díez, Larraín (Presidente), Hamilton y Viera Gallo, y prosiguió por los
Honorables Senadores señores Chadwick, Díez (Presidente), Hamilton y Silva.
Durante la discusión en general, la Comisión escuchó a la Ministra

Directora del Servicio Nacional de la Mujer, señora Josefina Bilbao, a uno de los
autores de la Moción, la Honorable Diputada señora Saa, así como a las
señoras Marcela Larraguibel, María Elena Montt, Soledad Riera, Isabel Corbera,
Lucía Sepúlveda, María Paz Donoso, Macarena Vargas, Paulina Veloso y Andrea
Muñoz y a los señores Jorge Morales, Waldo Romo, Richard Wagner, Juan
Roberto Wehrli, Martín Breitenfeldt, Eduardo Waingortin, Jorge Carvajal, Carlos
Antonio Díaz, Hernán Corral, Luis Hernández y Sergio Aguayo. Sus
exposiciones se encuentran incorporadas en el Anexo Nº 2, páginas 4 a 130.
El proyecto de ley recibió indicaciones de Su

Excelencia el Presidente de la República, que introdujeron cambios sustanciales
al proyecto de ley aprobado por la Honorable Cámara de Diputados, las cuales
fueron complementadas con posterioridad. Fue objeto, asimismo, de una
indicación sustitutiva, presentada por los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero y por el ex Senador señor Díez. Presentaron también
indicación, parcialmente sustitutiva, el Honorable Senador señor Zaldívar, don
Andrés, y el ex Senador señor Hamilton. Todas las indicaciones se presentaron
acompañadas de sus respectivos fundamentos. Sus textos están contenidos en
el Anexo Nº 1, páginas 3 a 245.
El señor Ministro de Justicia, don José Antonio Gómez, explicó las

indicaciones del Supremo Gobierno, haciendo presente, como información
previa, que, por instrucciones del señor Presidente de la República, se

constituyó un equipo de trabajo formado por el Ministro del Interior, el Ministro
Secretario General de la Presidencia, la Ministra del SERNAM y el Ministro de
Justicia, para analizar los diferentes planteamientos surgidos en relación con la
Ley de Matrimonio Civil. Además, el Presidente le encomendó al Ministerio de
Justicia sostener reuniones con personas de distintos sectores del ámbito
nacional, lo que se desarrolló con representantes de la Iglesia Católica, del
mundo Evangélico, de la Masonería y de algunas instituciones preocupadas de
la familia.
Fruto de estas reuniones, surgieron las

modificaciones propuestas, que como línea central mantienen el proyecto de la
Cámara de Diputados. Se consideró la posibilidad de presentar una indicación
sustitutiva, porque es más fácil la discusión con un texto completo, pero el
Gobierno la desechó, como manifestación de respeto al trabajo realizado en la
Cámara de Diputados. (La intervención completa del señor Ministro se
encuentra incorporada en el Anexo Nº2, páginas 40 a 43).
La Ministra señora Delpiano, complementando lo

expuesto por el señor Ministro de Justicia, destacó tres aspectos que le
parecen relevantes a luz de que el matrimonio, sin lugar a dudas, es el
proyecto vital más importante para hombres y mujeres, especialmente los
hijos. (La intervención completa de la señora Ministra figura en el Anexo Nº 2,
página 44).
Consultada por el Honorable Senador señor
Díez acerca de si la pensión que se propone otorgar a la mujer sería por un
tiempo determinado o de por vida, la Ministra señora Delpiano respondió
que se otorgaría hasta por cinco años, porque se está considerando en el
proyecto una compensación económica al momento de la separación de bienes.
Aclaró también que esta última no son alimentos. Hay compensación y hay
pensión de alimentos hasta por cinco años de ocurrido el término del
matrimonio.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo advirtió
tres aspectos que diferencian las indicaciones presentadas por el Ejecutivo del
proyecto aprobado por la Cámara de Diputados.
El primero es que el proyecto de la Cámara de

Diputados no establece plazo previo para entablar la acción de nulidad. Se
entiende que la acción de nulidad supone la existencia de un vicio que ha
impedido que el contrato se celebre; que ese vicio es insanable por la voluntad
de las partes, a pesar del amor mutuo o la comprensión que hayan tenido y,
por tanto cualquiera puede entablar la nulidad en cualquier momento.
La segunda diferencia dice relación con que el

proyecto de la Cámara establece plazos para el divorcio, contados desde que
se produzca la separación de hecho, no desde la separación judicialmente
declarada; ello, porque se consideró que la inmensa mayoría del pueblo chileno
no sigue tanta formalidad jurídica. Los problemas se pueden resolver con
algún rigor lógico-judicial en la clase media o alta, pero el 40% o 50% de la
población chilena no se rige por formalismos rigurosos; lo que hay ahí es
separación de hecho, abandono de hogar, convivencias. Le parece que forzar
al pueblo a someterse a un rigor lógico-judicial haría inaplicable la ley. Lo que
se establece con bastante rigor, en cambio, es que si hay acuerdo entre los
cónyuges para la separación, se exijan tres años y si no, cinco años, pero en
todo caso hay que probar la separación, con todas las dificultades que eso
supone en un juicio y a su vez habría quien pudiera contradecir la prueba.
Reconoció que siempre puede haber un fraude, en el sentido de que se pongan
de acuerdo los dos cónyuges afirmando que están separados de hecho hace
tres años, pero desde luego tienen que haber pasado tres años desde el
matrimonio. En todo caso, a diferencia de la indicación del Ejecutivo, no hay
esta exigencia de que medie sentencia de la separación provisoria.
El tercer punto es el mutuo consentimiento como

disolución del vínculo. En la Cámara de Diputados esto fue muy discutido para
lograr una mayoría suficiente, porque hay distintas concepciones filosóficas
envueltas. No hay duda de que, para la concepción católica, el matrimonio no
es simplemente un contrato, sino que una institución que subsiste más allá de
la voluntad de las partes. Los legisladores católicos de la Cámara, sobre todo
los Diputados de la Democracia Cristiana, no quisieron aprobar la idea del
mutuo consentimiento como disolución del vínculo. Entonces, se tomó lo que
estableció el Parlamento Europeo, es decir, que hay disolución del vínculo
cuando se ha producido una ruptura irreparable, que hay que probar
independientemente de la voluntad de las partes.
Hizo notar que advierte una cierta contradicción en la

indicación del Ejecutivo, al establecer, por una parte, más resguardos que el
proyecto de la Cámara de Diputados en lo que se refiere a los plazos
intermedios antes de llegar a la acción de nulidad y, por otra parte, aceptar el
mutuo consentimiento como causal de divorcio, la cual, si bien se ejercerá al
final de un largo proceso, le parece más bien una concesión a una cierta
concepción del matrimonio, que no es la concepción católica.
Señaló que otro punto que fue muy discutido en la

Cámara de Diputados dice relación con las causales de nulidad en el
matrimonio. Hubo dos tendencias: algunos Diputados propusieron copiar las
del derecho canónico y, curiosamente, otros Diputados, tanto del sector laico
como del sector católico, dijeron que no, porque esas causales del nuevo
derecho canónico son excesivamente amplias. Los del sector laico se opusieron
porque estimaron que si se establecen esas causales la gente se va a anular y
no se va a divorciar, ya que lo primero será más fácil, y los Diputados
católicos, porque, precisamente por su amplitud, el Papa actual tuvo que dar
un instructivo para que los tribunales eclesiásticos interpretaran en forma más

rígida las causales de nulidad matrimonial.
Manifestó tener la impresión que muchos sectores

prefieren ampliar la nulidad para no aceptar el divorcio y, en su opinión, el
Gobierno también lo hizo suya esa posición. Da la impresión de que habrá en
Chile una nulidad de “manga ancha”, fácil, y un divorcio muy difícil. Es cierto
que se incluye el mutuo consentimiento para darle el gusto a cierto grupo más
ideológico pero, en el fondo, el camino ancho no es el divorcio sino la nulidad.
El Ministro señor Gómez aclaró que no se trata de

que sea “manga ancha” la nulidad y más difícil el divorcio, sino de resolver una
situación familiar que no es posible solucionar manteniendo el matrimonio
porque la pareja ya no puede vivir junta. Si en la legislación, se resuelve vía
nulidad, está bien. El problema religioso está dado por otra razón: la Iglesia
Católica sostiene que el vínculo viene de Dios, por lo tanto no es posible que el
hombre o la mujer terminen con esta obligatoriedad que se asumió para toda
la vida, excepto si tiene un vicio de inicio; entonces se puede anular. En
cambio, en el divorcio, son causales sobrevinientes que se producen durante el
matrimonio.
Insistió en que, a su juicio, el problema no está en si

hay más nulidades o menos divorcios, sino en cómo podemos tener una
legislación que sea capaz de resolver los problemas matrimoniales, los
problemas de la familia y la protección de los hijos.
Ante una pregunta del Honorable Senador señor Hamilton, en

cuanto a que, si rechazada la nulidad, podría intentarse una acción de divorcio,
el Ministro señor Gómez respondió que sí, porque, en el período previo,
desde el primer día de la separación hasta el cuarto año, existen las
alternativas de que el Estado, y la sociedad, trabajen de manera tal que la
pareja no se rompa, pero, pasado un período tan largo de separación, la
intención es que exista una regulación clara y precisa.
En lo que dice relación con la nulidad, que por su

naturaleza debiera poder impetrarse de inmediato, se estimó que, si hay hijos,
ellos, con o sin nulidad, tienen que quedar protegidos, porque, si creemos que
el divorcio es peligroso, es evidente que ahí habría una situación peor que la
del divorcio. En todo caso, hay ciertas causales en las cuales la nulidad se
puede pedir en forma inmediata, y otras que, a su juicio, son posibles de
solucionar, por ejemplo, la incapacidad por inmadurez para comprometerse
con el matrimonio. Es posible que uno de los contrayentes, o ambos, sea
inmaduro al momento de casarse, y después la pareja se constituya de manera
tal que no hay ninguna razón para que no pueda seguir casada.
Agregó que, en cuanto al plazo del divorcio, la

Cámara de Diputados considera que se determine sólo a partir de la separación
de hecho. La crítica que eventualmente se escucha es que esto está bien para
las personas acomodadas, pero la verdad es que la sociedad, hoy en día, no es
la sociedad de años atrás: las personas conocen mejor sus derechos, están
más informadas que hace unos años. Hay una concepción de la sociedad
distinta, lo que, en su opinión, justifica contemplar estas situaciones concretas
y claras, porque cuando se deja entregada al tiempo la solución no hay una
decisión, no hay una voluntad manifestada; en cambio, el proyecto fija una
serie de fórmulas que la pareja puede utilizar, no sólo la vía judicial.
El Honorable Senador señor Díez preguntó si el

Ejecutivo ha considerado la posibilidad de que, a similitud de legislaciones que
dan valor civil al matrimonio religioso, como las de Israel o Italia, el
matrimonio religioso, de un credo reconocido, que cumpla ciertos requisitos de
solemnidad que garantice que el consentimiento existió, libre de vicios, pueda
tener un valor civil, de manera que haya dos matrimonios: el matrimonio civil
propiamente tal y el que se vincula a un credo religioso y, en consecuencia, se
rige por las causales de nulidad o divorcio de la religión a la cual libremente
pertenecen ambos cónyuges.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo acotó que,

en el caso de Italia, se reconoce por concordato el valor civil del matrimonio
católico, pero el divorcio suspende los efectos civiles del matrimonio religioso.
No se trata de que el católico se case y no pueda disolver el matrimonio.
El Ministro de Justicia señor Gómez declaró que

se discutió el tema, y la decisión fue que no es posible considerar esa
posibilidad, pensando en que hay una separación entre la iglesia y el Estado, y
tal paso significaría retomar una discusión habida tantos años atrás. La
intención es entregarle a aquellos que tienen una religión determinada amplias
alternativas en este proyecto de ley, pero sin contemplar al matrimonio
religioso como una institución regulada dentro de sus normas.
El Honorable Senador señor Díez consultó acerca

de una opción civil de matrimonio insoluble.
La Ministra señora Delpiano respondió indicando

que sería una situación complicada, porque nadie se casa pensando en que su
matrimonio terminará al corto tiempo y, por lo tanto, obligar a los
contrayentes a tomar esa decisión a priori, implica ponerlos ante una
disyuntiva que es absurda a los veinte o veinticinco años. Para eso está la
separación definitiva, para gente que no quiera divorciarse. Que una pareja
joven tenga que optar entre un matrimonio con disolución del vínculo y otro sin
disolución sería peor de lo que ocurre con la separación de bienes, decisión que
le cuesta tomar, porque, cuando está en el momento culminante de su

relación, es difícil pensar en la división del patrimonio.
Consultado por el Honorable Senador señor Díez

acerca de las diferencias que se proponen entre la nulidad o el divorcio para un
matrimonio con o sin hijos, el Ministro de Justicia señor Gómez señaló que
la diferencia es de plazos: en el caso de los matrimonios con hijos el plazo es
más extenso, y, en cambio, si no tienen hijos, puede separarse en forma
inmediata.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de

Justicia, señor Maldonado, señaló que otro elemento diferente que se puede
destacar entre el proyecto de la Cámara de Diputados y el que resulta de las
indicaciones del Ejecutivo, que tal vez permitirá clarificar el sentido de este
último, es la certeza de que los problemas y los defectos que emanan de las
situaciones de ruptura de la pareja precisamente emanan de la ruptura misma,
no tanto de la nulidad ni del divorcio. Subrayó que esa es la gran diferencia
que existe en esta materia entre ambos textos: para la protección de los hijos
y la situación de la pareja, en sus efectos vinculantes, lo que hay que regular
es la ruptura, porque es ahí donde se producen los efectos.
Hizo hincapié en que las personas no se divorcian y

luego se van de la casa; no se anulan para poder irse de la casa. La gente se
divorcia o se anula porque se fue de la casa, porque ya no viven juntos. Los
efectos para con los hijos, con sus relaciones patrimoniales, incluso la propia
forma de rehacer su vida, no emanan del divorcio ni de la nulidad, sino que
emanan de la ruptura y ese es precisamente uno de los motivos que justifica
incentivar hitos concretos, que probablemente generan un desafío en el cambio
cultural. Recordando un ejemplo muy lejano, señaló que la obligación de
inscribir el nacimiento en el Registro Civil probablemente generó un nivel de
duda respecto del comportamiento que iba tener un sector menos informado
de la población frente a esta necesidad de formalizar algo distinto de pedir el
bautizo. En un ejemplo mucho más cercano, como es la violencia intrafamiliar,
en 1990 nadie hablaba de ella, y no es que las causas hayan aumentado
porque aumentó la violencia intrafamiliar en nuestro país; se incrementaron
porque fuimos capaces de asumirla como una realidad que hay que enfrentar
de alguna forma, desde el punto de vista del Estado.
Añadió que esos desafíos culturales no pueden minar

como sociedad, ni como Estado, la posibilidad de intentar una mejor regulación
del momento que produce los efectos indeseados de las rupturas
matrimoniales, que es el momento de la ruptura de hecho. Entonces, es
importante que dos personas responsables puedan darse cuenta de que sus
hijos están primero y de que tienen que encontrar de común acuerdo una
forma de administrar su relación personal con ellos, el derecho de alimentos y
el derecho de visita. Probablemente hay un buen porcentaje de gente que lo
hace y el proyecto le da la oportunidad de que vaya al Registro Civil, levante

un acta, y se tendrá una fecha cierta de esa separación. Con ello, ¿qué se
asegura?: fijar la tuición, las visitas e incluso los alimentos para el cónyuge
más débil, para quien se queda en la casa, sin esperar que se dicte la nulidad o
el divorcio para hacerlo. Aquí no se está hablando de los efectos de la nulidad
o del divorcio, sino de los efectos de la ruptura y, en su opinión, el texto
propone una fórmula que está dentro de las más adecuadas.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo hizo

presente que el proyecto de la Cámara de Diputados contempla también la
separación judicialmente decretada. El punto es si, producida una ruptura de
hecho, que es un momento traumático, la gente irá a un tribunal o no irá a
ninguna instancia. La diferencia sustancial es que, en el proyecto de la
Cámara, puede optar frente a tres posibilidades: pide su separación y punto,
espera un tiempo y pide el divorcio, o pide la nulidad. Las tres son instancias
formales y terminan con una sentencia que regula todos los efectos de la
ruptura: tuición, visitas, alimentos en un solo acto, que ojalá se lleve a cabo
ante un tribunal de familia. Eso también se dice, y hay un convenio entre los
cónyuges. Se dejó un grado de libertad.
En la indicación del Ejecutivo, desaparecen estas

opciones, porque se tienen que cumplir etapas determinadas. La persona no
puede, en cierta medida, ir a la nulidad ni al divorcio. Sólo después de dos
sentencias judiciales y alguna mediación formal puede tener una decisión
definitiva si quiere volver a casarse.
El Honorable Senador señor Hamilton estimó

irrelevantes, en este momento, las diferencias que puedan existir entre los dos
proyectos en materia de divorcio vincular, porque se analizarán durante la
discusión en particular. Le interesa saber qué otro contenido novedoso
presenta el proyecto de nueva ley de matrimonio civil.
El divorcio vincular existe en todas partes del mundo,

excepto en Chile, lo que puede ser una ventaja o no serlo. Por eso, echó de
menos en la exposición del señor Ministro una referencia a los efectos sociales
que ha producido. Está bien la regulación de la ruptura de la pareja, la
preocupación por el más débil, la preocupación fundamental por los hijos, pero
¿qué efectos han producido las leyes de divorcio en la constitución de la
familia, en la sociedad? Y, si se han detectado algunos efectos negativos, ¿con
qué instrumentos se previenen en las indicaciones del Ejecutivo?.16
Por otro lado, entendiendo que estas materias serán

conocidas por los tribunales de familia, estimó necesario conocer en qué
16
A petición del Honorable Senador señor Hamilton, la Comisión solicitó los estudios sobre "Efectos del
Divorcio Vincular en los países que han adoptado", que aparecen en el Anexo 3, páginas 3 a 190.
situación está el proyecto de ley respectivo, en estudio en la Cámara de

Diputados, y cuándo ingresará al Senado.
El Honorable Senador señor Silva expresó su

satisfacción porque no se han introducido al proyecto de ley temas que, a su
juicio, habrían sido un factor de confusión y de anarquía que produciría
enormes dificultades.
Agregó que, en cuanto se refiere a las inquietudes en

orden a establecer el divorcio vincular - aun cuando, como muy bien decía el
propio Senador Hamilton, existe en todo el mundo salvo en Chile-, cree que
sería útil que la Comisión considere los estudios que ha hecho el Servicio de
Registro Civil e Identificación sobre el impacto que a través del tiempo se ha
venido produciendo, especialmente en los últimos años, en las nulidades de
matrimonio. Ha escuchado opiniones en el sentido de que esta institución, el
divorcio, ha causado en el mundo tales y cuales daños, que desde el momento
mismo en que se ha establecido han aumentado las rupturas matrimoniales,
etcétera, pero, a su juicio, se ha tergiversado la realidad. Si uno analiza lo que
pasa en Chile con las nulidades de matrimonio, tiene la certeza absoluta de
que prácticamente los impactos que algunos temen respecto a la aprobación
de una ley de divorcio quedan en la irrealidad frente a lo que actualmente
existe.17
El Ministro señor Gómez señaló que, en relación

con lo planteado por el Senador Viera-Gallo, la experiencia nos dice que,
cuando hay ruptura familiar, lo normal es que se llegue a los tribunales, no
porque estén separados, sino porque se desea pedir alimentos, visitas o
tuición, o porque ha habido violencia intrafamiliar. Con el proyecto del
Ejecutivo es mucho más fácil llegar al tribunal, puesto que, llevada una de esas
materias, el juez tiene la obligación de preocuparse de todas, y se concentra
en una sola actividad lo que se hace en varias etapas, lo que, a su juicio, es
bueno.
En lo relativo a los efectos en la sociedad, hay quien

dice que hay una vuelta atrás en algunos estados norteamericanos, como
consecuencia de lo que ha significado la instauración del divorcio, pero en Chile
las estadísticas indican que, sin mediar divorcio vincular, la cantidad de
matrimonios que se celebraban en el año 1990 era alrededor de cien mil al año
y en el año 2000 eran sesenta mil, es decir, hay una baja impresionante. En
cuanto a las rupturas, lo que sí es claro es que hoy la experiencia demuestra
que hay muchas familias rotas, muchas personas que no pueden rehacer su
vida, que tienen hijos con otra pareja y que estas nuevas familias no se
pueden constituir de manera regular. Eso está en las estadísticas y representa
17
El estudio al que hace referencia el Honorable Senador señor Silva se encuentra actualizado en el Anexo
Nº3, página 221.
un impacto social muy fuerte, desde el punto de vista de la constitución del

ámbito familiar.
En relación con los tribunales de familia, este

proyecto establece un procedimiento especial aplicable a las rupturas
matrimoniales, pensando en que, eventualmente, entrará a regir antes que la
ley que regulará esos tribunales. El Gobierno espera que ambos proyectos se
aprueben en conjunto, y se está instando porque el que crea los tribunales de
familia se despache lo más rápido posible por la Cámara de Diputados.
La señora Ministra Delpiano consideró que los

chilenos y chilenas no somos distintos al resto del mundo, en términos de las
razones de las rupturas matrimoniales y de cómo las enfrentamos. Lo que pasa
es que las soluciones se dan de manera distinta: un porcentaje de personas
recurre a la nulidad matrimonial cuando están de acuerdo y tienen recursos,
pero lo que es alarmante es que más del 50% de los hijos nacen fuera del
matrimonio y esos no son todos hijos de madres solteras, sino que
corresponden, en un porcentaje altísimo, a parejas que no han podido
constituirse legalmente; problema que no fue resuelto por la ley de filiación.
Las estadísticas nos muestran esto, por un lado y, por otro, la disminución de
los matrimonios, ya que en las parejas jóvenes hay una tendencia preocupante
en términos de establecer solamente una convivencia por un largo período,
que en el futuro puede, o no, dar lugar a un matrimonio.
Ante la observación del Honorable Senador señor

Díez, en el sentido de que los jóvenes piensan más antes de tomar la
determinación de casarse, la Ministra señora Delpiano consideró que ello es
efectivo y, además, se casan después de desarrollar un proyecto de vida que
es más largo para hombres y mujeres. Por lo tanto, los matrimonios se hacen
a edad mayor y, salvo en el caso de las adolescentes embarazadas, los que
tienen hijos, dentro de una estructura más estable de pareja o matrimonio,
también los tienen en una edad posterior. Insistió en que no debe considerarse
que la disolución del matrimonio producirá una avalancha de divorcios.
Seguramente, en un primer período, surgirán muchas situaciones de arrastre,
acumuladas, pero luego tendremos matrimonios y disoluciones de matrimonios
en cantidades similares a las que tenemos hoy en día. Somos una sociedad
abierta a la globalización, pero con valores propios y la familia es un tema que
nos importa muchísimo. Debe ser una particular preocupación como
colegisladores compatibilizar la vida familiar con la vida laboral, ver cómo
quedan los hijos, cómo queda el cónyuge más débil y tener una legislación de
esta naturaleza significa atreverse a enfrentar la realidad en Chile, para lo cual
no sólo debe preocuparnos los efectos que hubiera producido en otros países la
existencia de esta institucionalidad.
El Honorable Senador señor Zurita planteó su
acuerdo con dictar una ley de divorcio para reemplazar nuestro sistema actual,
que significa, en la práctica, que hay un divorcio por mutuo consentimiento,

que sólo fracasa cuando una de las partes no lo desea.
Agregó que es interesante recordar cómo nació esta

institución tan chilena. En 1884, en un país entonces muy chico, con población
pequeña, pareció necesario -tanto porque la mayoría de edad era a los 25
años, como porque el analfabetismo era muy grande-, que el matrimonio fuera
autorizado por un oficial civil, que se presumía que conocía a los contrayentes.
Esto funcionó hasta que en la segunda década del siglo recién pasado, un
abogado descubrió esta piedra filosofal de probar que los cónyuges no se
casaron ante el oficial civil competente, porque tenían domicilios diferentes del
que declararon. Los primeros juicios fueron muy duros, porque los fallos
dijeron que no era un contrato económico que se pudiera declarar nulo, pero la
tesis terminó prosperando y dio lugar a una guerrilla judicial entre los jueces
católicos y los jueces laicos, ya que los primeros no daba lugar a las
demandas y los segundos sí. Algunos Presidentes de Corte de Apelaciones muy
católicos, advirtiendo que se presentaban varias solicitudes de nulidad iguales
para seguir tramitando aquella que recayera en un juzgado laico, determinaron
que la primera hoja llevara un impuesto de 200 pesos, aun cuando no se
proveyera. Otro católico Presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago
enviaba las nulidades a un juez católico, para que fueran rechazadas. Pero,
como la mayoría de los abogados son inteligentes, comenzaron a demandar de
divorcio perpetuo, libelo que el Presidente enviaba a cualquier juzgado, y luego
reconvenían de nulidad. La guerrilla ha servido para que los que tengan fondos
y el consentimiento de la contraparte recurran a esta suerte de divorcio, del
cual se presentan cerca de siete mil solicitudes por año, y que es mucho más
fácil que el contemplado en el proyecto de ley.
El Honorable Senador señor Chadwick manifestó

que deseaba aclarar un aspecto, a fin de que no motive a error o conduzca a
que se prejuzguen intenciones.
En distintas oportunidades, tanto en la Cámara de

Diputados como en el Senado, ha manifestado opiniones contrarias al divorcio.
Cree interpretar a otros parlamentarios que tienen igual convicción, en el
sentido que aquí no hay motivaciones de carácter religioso. Los parlamentarios
que pudieran tener esa opinión no lo hacen por razones de fe, o por
convicciones religiosas, ya que tienen muy claro y pueden diferenciar lo que es
propio de la religión, lo que es propio de la iglesia, lo que es propio del derecho
y lo que es propio del Estado. Lo hacen basados en razones de bien común, en
el análisis del efecto social que produce el divorcio. Quería precisar esto,
porque en buena parte de la exposición del Gran Maestro de la Gran Logia de
Chile, señor Carvajal18 se instó a que no se confundiera el ámbito religioso con
18
La intervención a que aludió el Honorable Senador señor Chadwick se contiene en el Anexo Nº 2, páginas
115 a 122.
el ámbito del Estado. En su caso no existe esa confusión, y no la ha visto en

otros parlamentarios que tienen una opinión diversa del proyecto de la Cámara
de Diputados o el del Ejecutivo.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo consultó

acerca de la interpretación que se dará a la votación en general, porque, para
evitar que la Comisión desarrolle su trabajo sobre una premisa de
incertidumbre, sería lógico aprobar en general el proyecto de ley y buscar
alguna fórmula a fin de que la Sala se pronuncie a favor o en contra del
divorcio.
El Honorable Senador señor Díez señaló que el
procedimiento acordado por la Sala es que el proyecto, en su primer informe,
sea discutido en general y en particular, como se hace en general con las leyes
delicadas, porque se quiere es que las indicaciones de los Senadores o del
Ejecutivo recaigan sobre el texto que acuerde la Comisión, no sobre el
proyecto recibido de la Cámara de Diputados. Tiene la ventaja de que la
Comisión analizará dos veces el proyecto, uno con su propio criterio, y otro,
teniendo en cuenta el criterio de los demás Senadores que no son miembros
de la Comisión.
que es cierto lo que señala el Presidente de la Comisión, pero también es
importante lo expresado por el Senador Viera-Gallo en cuanto a que sería útil,
para determinar la forma de trabajo de la Comisión, saber si existe o no una
mayoría del Senado que esté a favor del divorcio, porque eso conduce a
trabajar de una manera completamente distinta. Le gustaría saberlo de
antemano porque, si existe esa mayoría, procurará introducirle modalidades y
perfeccionamientos a tal idea central.
El Honorable Senador señor Díez señaló que le

encuentra razón, pero se produce un efecto que se debe tratar de evitar, para
respetar la libertad y el derecho de todos los Senadores a opinar sobre el
proyecto de ley. Puede suceder que esté de acuerdo, como de hecho lo está,
en modificar la regulación del matrimonio, la nulidad y los efectos, etcétera,
pero, como es enemigo de la disolución del vínculo, no quisiera estar obligado
a votar, en general, en contra de una ley a la cual le gustaría incluir muchas
otras materias. Aunque este sistema perjudique el cálculo político acerca de las
posiciones de mayoría y minoría, respeta el derecho de todos los Senadores de
incluir, en una reforma íntegra de la ley de matrimonio civil, otros temas que
pueden ser tan importantes como el divorcio, o que pudieran contribuir a
solucionar los problemas derivados de la ruptura matrimonial.
El Honorable Senador señor Zurita consideró que,

en realidad, se está discutiendo la reforma de la ley de matrimonio civil,
porque la ley de 1884 ya contempla el divorcio, pero se trata de un divorcio,
perpetuo o temporal, con efectos casi exclusivamente patrimoniales, porque
desaparece la sociedad conyugal pero no el vínculo matrimonial. Han pasado
más de cien años y una de las reformas propuestas ahora es que el divorcio
tenga como resultado, además, la desaparición del vínculo.
El Honorable Senador señor Silva coincidió en que

la Comisión se pronunciará acerca de la idea de legislar respecto de la ley de
matrimonio civil, en la cual, para algunos, va implícita la admisión del divorcio
vincular. De manera que no cree que se produzcan equívocos, porque, al
aprobarse, en general, el proyecto de ley, unos lo respaldarán porque apoyan
el establecimiento de una nueva regulación del matrimonio civil y otros porque,
además, están especialmente de acuerdo con que en ella se contemple el
divorcio vincular.
Puesto en votación, en general, el proyecto de

ley, quedó aprobado por la unanimidad de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Díez, Hamilton, Silva y Zurita.
Durante la votación, los señores miembros de la

Comisión fundaron su voto de la siguiente manera, de acuerdo al orden en que
lo emitieron.
El Honorable Senador señor Silva afirmó que

concurre a la aprobación en general del proyecto en la forma que lo aprobó la
Cámara de Diputados, que incluye, dentro de la ley de matrimonio civil,
naturalmente, la regulación del divorcio vincular. Ello significa que está de
acuerdo con establecer el divorcio, independientemente de las enmiendas que
puedan efectuarse durante la discusión en particular. En consecuencia, votó
por aprobar la idea de legislar sobre el matrimonio civil, incluyendo el divorcio
vincular.
El Honorable Senador señor Hamilton manifestó

que la fundamentación de su voto está desarrollada en las indicaciones que ha
presentado, y corresponde, básicamente, a las siguientes consideraciones:19
1.- En la sociedad chilena existe una conciencia

hondamente arraigada, en orden a valorar la familia como el núcleo
fundamental de la sociedad y el área de vida más importante de las personas.
Coincidente con esa cultura histórica, la inmensa mayoría de los chilenos
aprecia como un bien personal y social la estabilidad y permanencia de la
familia y, en consecuencia, la estabilidad de la pareja progenitora del
respectivo grupo familiar.
Sin embargo, es también una realidad el hecho de

que las rupturas matrimoniales definitivas no tienen, en nuestro ordenamiento
19
Las indicaciones a que aludió el Honorable Senador señor Hamilton son las suscritas en conjunto con el
Honorable Senado señor Zaldívar, don Andrés, y figuran en el Anexo Nº 1, páginas 207 a 214.
jurídico, un cauce eficaz que permita un tratamiento condigno a la

trascendencia humana y social del problema. Es sabido que la sociedad,
conociendo de demandas que afectan, principalmente, intereses de los hijos,
no se preocupa, a través de los Tribunales de Menores, del factor
determinante, cual es la situación de vida de los padres, centrándose así en los
efectos y no en las causas.
Al respecto, dado el carácter de contrato social que

reviste el matrimonio, por ser el cimiento de la familia, es necesario que la
sociedad tenga una intervención, asertiva y respetuosa, frente a controversias
que siempre van a afectar derechos y deberes fundamentales, constitutivos del
bienestar humano y material de las personas involucradas, y cuyas soluciones
o efectos van a repercutir, inevitablemente, en el tejido social. Por lo mismo, le
preocupa la pronta creación de los Tribunales de Familia, pues resultaría
irresponsable alentar soluciones institucionales, impulsadas por las drásticas
reformas a la Ley de Matrimonio Civil, que posteriormente no encuentren el
cauce orgánico y procedimental eficiente para ser substanciadas.
2.- En lo relativo al procedimiento aplicable a las

rupturas matrimoniales, concuerda, en su línea gruesa, con el proyecto
aprobado por la Cámara de Diputados.
Estima adecuada la incorporación, entre los requisitos

de la capacidad y del consentimiento para contraer matrimonio, de
determinadas características y conductas para su real validez de acto jurídico.
Por ejemplo, trastornos y anomalías sicológicas graves que impidan la
comunidad de vida que es el matrimonio; presión sicológica decisoria en la
obtención del consentimiento; error en alguna cualidad determinante del otro
contrayente y que afecte a los fines del matrimonio.
Ante el hecho consumado de la separación de los

esposos, le parece positiva la distinción entre las fases de tratamiento de la
ruptura, con la mediación y la declaración de separación definitiva, si no hay
recomposición de la convivencia, y la fase posterior que aborda la eventual
disolución del matrimonio. La mediación es un instrumento particularmente
importante, pues datos fidedignos señalan que podría solucionar entre un 10%
y un 20% de las rupturas matrimoniales.
También le parece también positiva la eliminación de

la causal de incompetencia del Oficial de Registro Civil y el perfeccionamiento
del procedimiento de declaración de nulidad, porque, atendida la naturaleza de
institución de orden público que reviste el contrato de matrimonio, la acción de
nulidad es la vía normal para resolver las subsistencia jurídica de tal contrato.
Desde el punto de vista de la sociedad, la materia es muy relevante, porque
las estadísticas reflejan que la mayor parte de las rupturas matrimoniales
definitivas se producen dentro de los primeros años de celebrado el
matrimonio, y ellas, en significativo porcentaje, presentan reales causales de

nulidad. Lo anterior significa que, por la vía del procedimiento de nulidad, la
mayor parte de la demanda potencial por rupturas matrimoniales, estaría
cubierta sin necesidad de recurrir al divorcio vincular.
3.- En relación con la introducción del divorcio

vincular, como causal de disolución del contrato de matrimonio, en algunos
aspectos concuerda con el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados y
con las indicaciones del Ejecutivo, y en otros, su rechazo reviste el carácter de
esencial.
Aunque piensa que el matrimonio es indisoluble por

su naturaleza, está consciente de que existe una clara mayoría en el Senado –
como ocurrió ya en la Cámara de Diputados-, para establecer causales amplias
que permitan su disolución. En esas circunstancias, y a pesar de no compartir
ese criterio, es partidario de contemplar fórmulas que limiten el efecto social
negativo de la disolución, restringiéndola a casos excepcionales vinculados a
conductas graves, asumidas por uno de los cónyuges en perjuicio del otro
cónyuge o de los hijos. Le parece aceptable que, en ese marco de gravedad y
excepcionalidad, y si no hay otras posibilidades de solución, el cónyuge
afectado pueda recurrir a ese procedimiento extraordinario.
Su discrepancia esencial con el proyecto aprobado

por la Cámara y con las indicaciones del Ejecutivo, se relaciona con la
institucionalización del cese unilateral de la convivencia, más el transcurso del
tiempo, como factor con capacidad jurídica para poner fin al matrimonio.
El proyecto, al aceptar el divorcio por voluntad

unilateral, convierte el abandono o repudio en una virtual respuesta o correlato
del matrimonio, pues le confiere el rango jurídico suficiente para provocar su
caducidad como contrato o compromiso de vida. Para el proyecto la
indisolubilidad no es característica de la institución del matrimonio, ni un bien
jurídico deseable para la sociedad, por cuanto se trataría de una práctica
individual propia del fuero interno, que, como tal, pueden asumirla quienes la
estimen una exigencia moral o religiosa.
La permanencia o indisolubilidad del matrimonio deja

de ser un bien que la sociedad protege, perdiendo el contrato su carácter de
institución de orden público. En este contexto, el divorcio vincular no es una
excepción o mal menor, sino un virtual bien jurídico, que pasa a ser manejado
en el ámbito de los derechos individuales. Las soluciones propuestas llevarían
el individualismo existencial al seno de la sociedad, por cuanto introducirían en
la base social misma, esto es, en la familia, célula de la sociedad, un factor de
inestabilidad e incertidumbre de la mayor gravedad. Lo sucedido en otros
países que han introducido una normativa matrimonial de esas características,
le parece una demostración definitiva.
Por lo expuesto, pierden relevancia determinados

avances que, en su letra, presenta el proyecto, como son el perfeccionamiento
del sistema de declaración de nulidad civil del matrimonio y la regulación de las
rupturas, incluyendo la mediación. La nulidad pierde sentido práctico, ya que,
por requerir una procedimiento controversial, será ciertamente más fácil
recurrir al divorcio por abandono del hogar y el transcurso del tiempo. Y el
avance que significa la mediación, en cuanto a instancia exploratoria de
reconciliación, resultará en gran parte limitado al estar predeterminada la
caducidad del matrimonio.
Por otra parte, también le preocupa seriamente que

el proyecto de la Cámara y del Gobierno, al institucionalizar el término del
matrimonio por el cese unilateral de la convivencia, deje al cónyuge
abandonado y a los hijos – frente al contrato de matrimonio que también les
pertenece, ya que ha sido el origen de su familia - en la máxima indefensión,
pues, en el marco de la nueva institución, el tiempo corre en contra de ellos,
por estar predeterminada la caducidad del matrimonio. Particularmente
delicado, para todo el ordenamiento jurídico familiar, es el hecho de que la
subsistencia del contrato de matrimonio la manejará la persona que cesó en la
convivencia conyugal y familiar; en esa forma, el proyecto transforma en un
virtual derecho el abandono de las responsabilidades del hogar.
Cree que Chile tiene la oportunidad histórica de hacer

las cosas mejor que otros países, que hoy sufren muy graves consecuencias
humanas y sociales, por no haber sabido armonizar una normativa que
recogiendo la recomposición de los vínculos interpersonales, tras un quiebre
conyugal, respete el rol insustituible de la familia como el entorno
indispensable para el equilibrado desarrollo de los hijos y como el substrato
vital que alimenta el cuerpo social.
4.- Precisamente, en el propósito de disponer de una

normativa legal que permita, en situaciones excepcionales, tras un quiebre
conyugal definitivo, la recomposición de los vínculos personales y familiares, es
partidario de sustituir los artículos que consagran el divorcio vincular por el
cese unilateral de la convivencia e incluir, como causal de término del
matrimonio anterior, la existencia de un grupo familiar estable con a lo menos
un hijo, surgido fuera del matrimonio, y reconocido judicialmente, lo que
habilitaría para casarse entre ellos a los progenitores de ese grupo familiar.
Esa causal se funda en la necesidad humana y social

de reconocer y consolidar un determinado grupo familiar estable. Se trata, en
consecuencia, de reconocer una realidad de vida familiar, y no sólo un acuerdo
de voluntades con aptitud de legalizar la pareja, a través del matrimonio. La
pareja que surge del quiebre de la comunidad marital anterior, que no deviene
en grupo familiar, no crea bienes jurídicos nuevos, en el sentido familiar y
societario. Sin embargo, cuando la realidad de vida entre los convivientes se

expresa en uno o más hijos, esa situación cambia cualitativamente, porque
surgen vínculos paterno-maternos, y en virtud de ellos los progenitores tienen
el derecho y el deber de mantener su hogar para cuidar y vivir con sus hijos, y
éstos el derecho humano primario de vivir con sus padres.
Por otro lado, constituye una situación de excepción,

provocada por la conveniencia de proteger realidades familiares, y, aunque es
irregular el origen del nuevo grupo familiar, es, sin duda, un efecto social
legitimo, por constituir un mal menor, consolidar el grupo familiar surgido al
cabo de los años, en especial si se considera que hay fundamentales derechos
humanos comprometidos en relación con los hijos.
El Honorable Senador señor Chadwick indicó que,

tanto cuando le correspondió estudiar este proyecto de ley siendo Diputado
como ahora, mantiene la convicción profunda de que el matrimonio debe ser
un contrato que, legalmente celebrado, tenga carácter de indisoluble.
Precisamente por tener esta convicción, cree que hoy en día es más necesario
que nunca introducir modificaciones que tiendan a perfeccionar la Ley de
Matrimonio Civil, para garantizar algunos aspectos que no están debidamente
regulados. Por ello, en conjunto con otros señores Senadores, ha presentado
una indicación que busca precisamente la actualización y el perfeccionamiento
de la ley.
En primer lugar, se debe cautelar que la
manifestación de voluntad para celebrar el contrato de matrimonio sea
absolutamente libre. Por ello es necesario revisar la causal de nulidad de
matrimonio que contempla La Ley de Matrimonio Civil con el propósito, por una
parte, de terminar con los fraudes que se han producido por su aplicación, y,
por otro lado -por razones mucho más profundas que ello-, de actualizar las
causales, con el propósito de garantizar que la voluntad de los contrayentes
sea absolutamente pura, trasparente y libre al momento de celebrar el
contrato de matrimonio. Esta condición le parece esencial para que ese
contrato sea indisoluble, y de ahí que se hace necesario modernizar las
causales de nulidad y perfeccionarlas para garantizar esta libertad en la
expresión de la voluntad.
En segundo lugar, es preciso agregar a las distintas

instancias que existen hoy en día, mecanismos modernos asistidos por el
Estado, dada la importancia del matrimonio y la familia, que permitan sistemas
de mediación. Estos sistemas apuntan a lograr dos objetivos: que las rupturas
o los problemas de hecho que se vayan produciendo puedan ser superados a
través de esa asistencia, y que, cuando esas rupturas sean irremediables, la
regulación de esos efectos y la cautela de los derechos y deberes que existan
entre los cónyuges se efectúe dentro de un clima de la mayor armonía posible,
con el objeto de proteger fundamentalmente a los hijos.
Finalmente, ha de recogerse la situación de hecho y

la realidad social que se da en el país, en términos de que existen rupturas
matrimoniales y se producen separaciones. En esa perspectiva, con el
propósito de mantener el matrimonio como indisoluble, pero al mismo tiempo
de recoger la realidad social, cree que es necesario introducir en la ley de
matrimonio civil soluciones jurídicas que permitan acoger y darle una
estabilidad a esas uniones de hecho que se producen en la vida práctica,
producto de las separaciones matrimoniales.
Por esas consideraciones, votó favorablemente en

general este proyecto de ley, ya que, aunque no es partidario de establecer el
divorcio vincular en nuestra legislación, tiene el propósito de adecuarla a las
exigencias que los tiempos requieren. Lo anterior, sin perjuicio de que el
producto del trabajo en la Comisión, en que obviamente el elemento del
divorcio vincular será un tema central, lo lleve a modificar estos criterios para
cuando se produzca la votación en la Sala.
El Honorable Senador señor Zurita señaló que

nuestro régimen civil sobre partidas de nacimiento, defunción y matrimonio, se
rigió hasta 1884 por la normativa católica. Las parroquias llevaban la historia
civil de la población. En 1884, con grandes protestas, porque son materias
que incentivan la discusión, se logró una ley de matrimonio civil, en la que ya
se contempla el divorcio en su carácter temporal o perpetuo, pero con una sola
exclusión: si bien ponía término a la obligación de vivir en común y, desde el
punto de vista económico, a la sociedad conyugal, no disolvía el vínculo.
Dentro del progreso que todas las legislaciones van logrando, en este
momento se quiere aprobar una ley de matrimonio civil, en la que el divorcio
disuelva el vínculo y permita un nuevo matrimonio de quien fracasó en el
anterior.
Consideró que los que, como él, han tenido un
matrimonio feliz y los que lo mantienen, no tienen derecho a imponerles a los
demás esta felicidad nuestra de la que ellos carecen, y se les debe dejar la
puerta abierta, para que, si creen que van a lograr la felicidad con un segundo
o un tercer matrimonio, puedan intentarlo.
Advirtió que las mejoras que quieran hacerse a este

proyecto de ley deben cuidar de que no se vuelva a caer en el resquicio legal
de la nulidad de matrimonio. Desde 1884 hasta la década de 1920, nadie sabía
como deshacer su matrimonio, salvo la separación material, hasta que alguien
con habilidad encontró que el requisito de un oficial civil competente, al probar
su incompetencia, producía lo que no se había logrado de ninguna otra
manera. Algunas de las causales que se quieren establecer en el proyecto de
ley podrían prestarse también a este mismo truco. Con la esperanza que esto
se corrija, votó a favor de la aprobación en general del proyecto de ley.
El Honorable Senador señor Díez declaró que

votaba favorablemente, en general, el proyecto de ley, por cuanto le asisten
tres órdenes de consideraciones: motivos para aprobar una nueva legislación
sobre matrimonio civil; motivos para mantener el carácter indisoluble del
matrimonio y para rechazar el divorcio vincular, y motivos para la presentación
de un nuevo proyecto de Ley de Matrimonio Civil.
A.- Motivos para aprobar una nueva legislación sobre

matrimonio civil.
a) Necesidad de modernizar una ley que data de

1884: el primer motivo que aconseja aprobar una nueva legislación sobre
matrimonio civil es la conveniencia de actualizar la actual Ley de Matrimonio
Civil, que data de 1884. Es evidente que a lo largo de los 118 años que han
transcurrido desde su dictación, se han registrado importantes cambios en el
escenario social y específicamente en los desafíos que enfrenta la familia. Por
otra parte, es de interés incorporar a nuestra legislación los avances que ha
experimentado el Derecho de familia, como asimismo las modernizaciones que
aportan las diversas disciplinas afines, tales como la psicología, la sociología, la
psiquiatría, etcétera.
b) Reformar el sistema de nulidades: un aspecto en

que se han concentrado los desarrollos del Derecho y que resulta
particularmente relevante en materia matrimonial, es el referente a la
formación del consentimiento. Los defectos en la formación del consentimiento
pueden afectar a la validez del acto matrimonial, y por tanto constituir
causales para su anulación legal. Las obligaciones que se contraen por medio
del matrimonio son especialmente cualificadas, y por eso es importante que los
celebrantes las asuman conscientemente. La exigencia de un consentimiento
libremente prestado va en directo beneficio de una más sólida fundamentación
del matrimonio, puesto que ese consentimiento es el origen y la base sobre la
que se asienta todo el desarrollo posterior de la vida conyugal y familiar. Sin
embargo, se trata de imponer una exigencia razonable, basada en el sentido
común y no en un exagerado celo que impone tal grado de madurez en el
consentimiento matrimonial que prácticamente dejaría reservada a una
minoría la posibilidad de contraer válidamente. Unido a lo anterior se
encuentra un nuevo motivo a favor de legislar, cual es el interés de acabar con
la causal de incompetencia del oficial civil como motivo para la anulación del
matrimonio, causal de la cual se ha abusado aduciéndola fraudulentamente
ante los tribunales.
c) Regulación del régimen de separación: la ruptura

de la relación conyugal, que por desgracia ha aumentado en nuestra sociedad,
puede dar lugar a la cesación de la convivencia entre los cónyuges o
separación. Esta separación ha de regularse de modo que se aparte de dos
extremos: la excesiva facilidad en obtenerla, entendiéndola como una simple
antesala de la ruptura definitiva del vínculo conyugal; o la excesiva exigencia

en cuanto a los requisitos para declararla, que hace a los cónyuges eludirla y
optar simplemente por una solución de hecho al margen de la regulación legal.
Es la separación el ámbito adecuado para regular aspectos tales como el
régimen patrimonial de los cónyuges separados, el régimen de visitas, de
alimentos, y el momento propicio para poner en marcha los mecanismos de
apoyo familiar destinados a superar el quiebre. En todo caso, no se debe
entender la separación como una mera formalidad administrativa, sino como
un verdadero ejercicio de la jurisdicción, en el cual el juez debe apreciar la
situación y dictar su sentencia con un criterio de justicia que favorezca la
permanencia de la unión conyugal y familiar.
d) Reforzar los sistemas de apoyo familiar destinados

a superar las rupturas: los avances de la psicología y de las distintas disciplinas
ligadas a la familia permiten abrigar mayores esperanzas en los medios
actualmente disponibles para ayudar a los cónyuges a superar sus dificultades.
Por eso, constituye una razón más para legislar la conveniencia de incorporar
estas instancias de apoyo a la familia, siempre con la perspectiva pro-vínculo,
es decir, de contribuir a fortalecer los vínculos familiares ya existentes y en
ningún caso a su disolución. Se debe resistir la tentación de pretender
recomponer la vida familiar desahuciando los matrimonios válidamente
celebrados. Cada matrimonio debe ser defendido hasta el final, y en todo caso
la decisión de romperlo no debe ser nunca fruto de una consejería profesional.
Hay que tener presente que los vínculos que crea el matrimonio –entre marido
y mujer, entre padres e hijos, con los abuelos, tíos, primos, etc.– son vínculos
personales de una extraordinaria fuerza afectiva, y su ruptura siempre genera
profundos traumas en la persona. Ni los esposos, ni los padres, ni los hijos son
intercambiables en una familia.
e) Reconocer efectos civiles a las uniones no

matrimoniales estables: por una razón de justicia, se hace necesario reconocer
ciertos derechos exclusivamente patrimoniales que arrancan de la unión entre
un hombre y una mujer, cuando esa unión ha gozado de estabilidad. No se
trata de institucionalizar dicha unión como si se tratara de un nuevo tipo de
matrimonio, sino simplemente de proteger a las personas que en una situación
de esa naturaleza pueden resultar injustamente desprotegidas. Pensemos por
ejemplo, que esa mujer ha contribuido a forjar un cierto patrimonio familiar y
por lo tanto tiene derecho a gozar de él mientras dure la unión o si ella cesa; y
lo mismo ocurre con los hijos que hayan surgido de ese enlace informal. Como
se puede ver, lejos de fomentar la bigamia, por este medio se trata
únicamente de tutelar la justicia en el ámbito patrimonial.
B.- Motivos para mantener el carácter indisoluble del

matrimonio y para rechazar el divorcio vincular.
a) Mandato constitucional: la Constitución Política en

su artículo 1, inciso segundo, establece que “la familia es el núcleo
fundamental de la sociedad”, y más adelante, en el inciso cuarto, añade que
“es deber del Estado dar protección a la familia y propender a su
fortalecimiento”. Por lo tanto, el legislador estaría infringiendo este mandato si
de alguna manera debilitara la familia. Cualquier norma que el legislador dicte
en esta materia ha de estar dirigida a fortalecer la familia y, en particular, el
vínculo matrimonial que está en el origen de la familia.
Cabe preguntarse por qué la familia debe ser

protegida. Podemos encontrar al menos dos razones para ello. La primera es
que la familia da lugar a una serie de derechos de los cuales son titulares
personas débiles, que requieren de la protección del Estado. Pensemos, por
ejemplo, en el derecho a la vida del niño que se encuentra en el seno de la
madre, o en los derechos patrimoniales de los hijos menores de edad, o en el
derecho a la educación de que gozan los hijos, etc. Una segunda razón es que
la familia descansa sobre la unión de los padres, y esa unión –de la cual
dependen tan estrechamente los hijos– está expuesta a amenazas por parte de
la propia debilidad humana de los cónyuges. No se trata de que el Estado los
sustituya en sus funciones o se introduzca en la intimidad del hogar, sino de
que cumpla su misión de fortalecer la unión matrimonial en beneficio del bien
común.
Cuando nos preguntamos qué clase de familia es la

que el Estado debe proteger, advertimos que el texto constitucional no lo
señala expresamente. Sin embargo, una exégesis del texto nos permite
afirmar que la familia que merece la protección del Estado es la familia
institucional basada en el matrimonio indisoluble, tal como está contemplado
en la legislación chilena. Así lo señala el tratadista de Derecho Constitucional
don Alejandro Silva Bascuñán al afirmar que “para el constituyente
representará la familia núcleo fundamental de la sociedad en cuanto se origine,
mantenga y desarrolle al amparo del matrimonio con las características que a
éste le acompañan por su misma naturaleza” (AA.VV. “Controversia sobre
Familia y Divorcio, Ediciones Universidad Católica, 1997, p. 115).
b) Concepto o modelo de matrimonio: el divorcio no

sólo significa una manera de poner fin al matrimonio, sino que afecta el
concepto mismo del matrimonio. La unión de un hombre con una mujer
(exclusividad) y para toda la vida (perpetuidad) es el concepto de matrimonio
que impera en la tradición cultural chilena y que recoge el Código Civil en su
artículo 102. Este modelo es expresión de la conjunción entre la naturaleza
humana, que predispone al hombre y a la mujer a unirse de esta forma, y la
libertad de las personas, que manifiestan su voluntad de adquirir ese vínculo
para toda la vida. Aceptar la posibilidad de que esta unión se disuelva, significa
degradar el matrimonio a la categoría de una simple “convivencia registrada”,
es decir, una mera situación de hecho cuya existencia actual se constata por
medio de un registro, pero cuya permanencia futura es incierta. El proyecto de

ley y las indicaciones del Ejecutivo contemplan además el divorcio por voluntad
unilateral de uno solo de los contrayentes. Esto significa que el divorcio, lejos
de ser una fórmula excepcional para dar salida a uniones matrimoniales rotas,
es una forma maquillada de sustituir el modelo de matrimonio que se reconoce
social y jurídicamente. Se trata de decidir, entonces, qué clase de unión será
legitimada y favorecida por la ley como idónea para formar una familia: o el
matrimonio o la convivencia libre, más o menos duradera. En este último caso,
aunque se siga hablando de matrimonio, se tratará de una falsificación del
mismo, puesto que se le habrá vaciado de su contenido esencial.
La mentalidad relativista ha introducido una duda

fundamental en relación al concepto de matrimonio. Si el matrimonio se funda
en el amor, señala, entonces sólo tendrá sentido en la medida en que
permanezca el amor. La duración del matrimonio estaría sujeta a la duración
de la felicidad que éste proporcione, y siendo la felicidad algo subjetivo,
entonces su permanencia dependerá de la decisión de los contrayentes. Esta
visión parece incluso excluir radicalmente la presencia del Derecho, por
considerar incompatible el dominio del amor con el de las prescripciones
legales. Sin embargo, el Derecho no puede dejar de regir una relación de
coexistencia humana, y de cumplir su función de deslindar lo justo de lo
injusto. El amor no es sólo una expresión del sentimiento, y por tanto algo
espontáneo y pasajero, sino que es sobre todo expresión de la voluntad. Lo
propio del amor que da lugar al matrimonio es que mira sobre todo al futuro;
no es sólo un amor que se da actualmente, sino sobre todo un amor que se
promete como algo mutuamente debido. El amor en el matrimonio es una
tarea que se construye con el esfuerzo de la voluntad: consiste en querer amar
y por tanto supone la decisión de enfrentar y superar los obstáculos que el
tiempo presente a ese amor. Se entiende así que el matrimonio sea el campo
privilegiado en el que confluyen amor y derecho. En todo caso, es importante
distinguir el vínculo afectivo y el vínculo jurídico, que se ha originado a partir
del primero. La ruptura del vínculo afectivo no conlleva la ruptura del vínculo
jurídico, el cual se fundamenta en objetivas consideraciones de justicia y no en
motivos subjetivos de los contrayentes.
No es infrecuente que la indisolubilidad, como nota

característica del matrimonio, se considere como un elemento de origen
religioso, y por lo tanto impuesto desde fuera a una institución de naturaleza
civil. La verdad es que la indisolubilidad es un elemento de carácter jurídico,
puesto que es el modo de asegurar la permanencia de una unión en la cual se
ha comprometido la persona en su integridad. Esa entrega, que supone
compartir una vida y no sólo unos bienes, que supone traer al mundo hijos que
son el fruto de la unión personal de los cónyuges, no puede quedar entregada
al capricho o la veleidad de las pasiones, sino que requiere de un respaldo
legal. Está de por medio la justicia entre los contrayentes, con los hijos y con
la sociedad. Si en el orden patrimonial una gran inversión de capital requiere
de garantías, ¡cuánto más lo requiere la entrega de la persona! La falta de

seguridad trae como lógica consecuencia el que no se inviertan todos los
recursos de la persona en esa empresa común que es la familia. Dejar
entregada la permanencia del matrimonio a la sola voluntad de las partes, y
quitarle su exigibilidad legal, significaría quitarle su valor jurídico y reducirla
cuando más a una prescripción de orden puramente religioso, sólo exigible en
el ámbito de la conciencia.
Tiene una importancia fundamental la fijación de un

concepto claro de matrimonio por parte de la ley, que señale a los ciudadanos
el paradigma al que deben ajustar su conducta. La función del legislador en
este campo no puede reducirse a rescatar lo poco que queda tras el naufragio
del matrimonio. Antes que eso, debe cumplir la función del faro, que señala los
escollos y que ayuda a evitar el naufragio. Si se abandona el faro,
naturalmente que cundirán los naufragios. Si el legislador deja de mostrar y de
proteger el auténtico modelo de matrimonio para proponernos uno degradado,
hemos de prepararnos para una proliferación de las rupturas matrimoniales. La
ley no puede renunciar a su función pedagógica a pretexto de una actitud
“realista”, que sólo se interesa por solucionar los problemas que se presentan
y deja de lado la consideración de su verdadero origen. Las notas propias del
matrimonio, su exclusividad y perpetuidad, señalan el modelo que sirve de
regla para el correcto desarrollo del amor conyugal, que le permitirá alcanzar
su plenitud.
Detrás de este concepto del matrimonio como simple

convivencia se encuentra una concepción individualista de la vida, a la que sólo
le interesa la propia felicidad, la autorealización. Según esta visión, la voluntad
individual se impone por sobre toda otra consideración. Por lo tanto, la decisión
de los cónyuges de poner fin a su unión, prima por sobre el bienestar de los
hijos o por sobre el interés de la sociedad. La señal que el divorcio trasmite a
la sociedad es que el egoísmo es más fuerte que la solidaridad. Esta señal nos
parece altamente disolvente y contraria al bien común. Una función
irrenunciable del Derecho es proteger a las instituciones frente a la fuerza
disgregadora que pueden llegar a tener los intereses individuales. El egoísmo
ya es suficientemente fuerte como para darle además el respaldo de la ley.
La postura extrema que han adoptado los proyectos

oficialistas al consagrar el divorcio por voluntad unilateral, merece un
comentario especial. Tal concepto resulta contradictorio, en primer término,
con la naturaleza misma de un contrato bilateral. Si un contrato se ha
perfeccionado por la voluntad de dos partes, no se entiende cómo pueda
deshacerse por la sola voluntad de una de ellas. Esto nos parece incongruente
y gravemente desquiciador del orden jurídico. Pero además se permite a una
persona que ha faltado a sus compromisos aprovecharse de ese mismo
incumplimiento, incluso si éste ha nacido de mala fe o ha causado perjuicio,
para obtener la liberación total de sus obligaciones y el cese definitivo del
vínculo contraído. Se contradice así aquel principio jurídico fundamental según

el cual nadie puede aprovecharse de su propio dolo. Este auténtico engendro
legal refleja la verdadera motivación de los textos, que no es precisamente
fortalecer la familia sino otorgar amplias facilidades para su disolución.
c) Trágica experiencia del divorcio: con frecuencia se

señala como una señal de retraso o de subdesarrollo cultural el que nuestro
país sea uno de los pocos que no cuentan con divorcio. Nos parece que esta
circunstancia tiene al menos la ventaja de permitirnos apreciar las
consecuencias del divorcio en los países que lo han implantado, y así
aprovechar la experiencia de los demás en beneficio nuestro. Las estadísticas
muestran invariablemente que todos los países que han introducido el divorcio
en sus legislaciones han visto crecer fuertemente las tasas de rupturas
matrimoniales. Aunque las causas de las rupturas sean múltiples y complejas,
el sensible aumento en el número de ellas se ha producido siempre a
continuación de la legislación divorcista y no en los años inmediatamente
anteriores. Y en los años sucesivos se registra un sostenido incremento en las
tasas de divorcio, dando fe de que no sólo se ha liberado una presión
contenida, sino que se ha introducido un elemento que activa un mecanismo
disgregador de la familia. Es perfectamente explicable que el divorcio genere
más divorcios, actuando no sólo como efecto de la ruptura matrimonial sino
como causa que induce nuevas rupturas. El motivo es que se transforma un
compromiso permanente en uno transitorio, y esto debilita las fuerzas de la
voluntad para luchar por mantenerlo y superar los obstáculos que
inevitablemente se presentan aun en el matrimonio mejor avenido. Si se
permite el divorcio es inevitable que la gente piense en él como una
posibilidad.
Los efectos del divorcio son bien conocidos, pero no

por eso menos trágicos: se debilita la unidad familiar y la decisión de mantener
la fidelidad ante la tentación de superar los problemas cambiando de pareja;
se origina un empobrecimiento material de los hijos y del cónyuge más débil
ya que se multiplican los hogares que deben ser sostenidos con unos mismos
ingresos; aparecen normalmente problemas psicológicos en los cónyuges y en
los hijos que afectan su rendimiento académico y muchas veces desembocan
en delincuencia, drogadicción, marginalidad social, etcétera. En resumen, el
divorcio introduce inestabilidad en la familia, y ésta repercute inevitablemente
en cada uno de sus miembros.
Después de tres décadas de aplicación del divorcio,

las naciones desarrolladas están buscando revertir la situación para favorecer
la unidad familiar. Según lo expone el profesor norteamericano Patrick Fagan,
autor junto a Robert Rector de la obra “Consecuencias del Divorcio en los
Estados Unidos”, son tan devastadores los efectos del divorcio en la sociedad
norteamericana que hasta los más leales partidarios de él han admitido la
necesidad de buscar los medios para reivindicar la familia como institución
fundamental y ambiente ideal para que los niños desarrollen sus

potencialidades. Según este estudio, el divorcio es la principal causa de
pobreza en los niños y en las mujeres de EE.UU., puesto que el promedio de
reducción de los ingresos familiares tras el divorcio es de 35% a 40%.
Asimismo, en cualquier género de problema social que se considere –
educación, salud, criminalidad, suicidio infantil, etc.– se advierte la influencia
negativa del divorcio. Cuando nuestro país parece acercarse hacia el divorcio
guiado por una especie de atracción fatal o por un espejismo de la
modernidad, debemos darnos cuenta de que los esfuerzos de la modernidad no
van actualmente en la dirección de ampliar irrestrictamente las libertades
individuales, sino que están dirigidos a redescubrir el valor de la fidelidad
matrimonial y el rol que cumple la ley en el afianzamiento del matrimonio
como base de la sociedad.
El proceso de desintegración social que ha seguido

empíricamente a la aprobación del divorcio, da testimonio de que la
indisolubilidad no es una imposición externa al matrimonio sino una propiedad
de su misma naturaleza, que cuando se suprime da lugar a una creciente
corrupción de la vida social. Las dificultades que se presentan en la convivencia
conyugal o familiar tienen un sentido en la dinámica del matrimonio. No es
raro que en los comienzos el amor tenga el ímpetu del entusiasmo juvenil,
pero que también esté mezclado con el egoísmo de buscarse cada uno a sí
mismo en la satisfacción que le proporciona el otro. Sin embargo, el amor debe
superar la prueba del tiempo, que lo va purificando y despojando de muchos
elementos accesorios que suelen acompañarlo en sus comienzos. El amor no
es una realidad fija, sino que va desarrollándose en el tiempo y contiene como
en potencia una serie de virtualidades que se irán desplegando poco a poco y
con el esfuerzo de cultivarlo. Es verdad que muchos amores no llegan a
madurar y se frustran, del mismo modo que muchas semillas no llegan a
transformarse en árbol, pero eso es un motivo más para crear todas las
condiciones sociales propicias para que ese amor alcance su desarrollo. Acoger
el divorcio equivaldría a poner un nuevo obstáculo –y de gran envergadura– en
el camino que debe recorrer el amor para alcanzar su madurez.
El divorcio, al arraigar en una sociedad, origina una

cultura característica, cuyos rasgos son: la desvalorización del compromiso, el
debilitamiento del sentido de responsabilidad, el desarraigo social que hace
perder a la persona sus referencias fundamentales y su sentido de pertenencia
a un grupo familiar, social o nacional, la sensación de inseguridad, una baja en
la autoestima y en la confianza personal. Si la familia es la base de la sociedad,
el lugar natural donde la persona se desarrolla y a través de la cual se
relaciona con sus semejantes y con el resto de la sociedad, una fractura en la
familia afectará naturalmente las bases existenciales de la persona,
modificando sus seguridades más íntimas y sus referencias más
fundamentales, y repercutiendo más tarde en todo el entramado social. Se
puede argumentar que todos estos negativos efectos son consecuencia de la
ruptura familiar y que el divorcio sólo entra en juego una vez que la ruptura se
ha consumado. Sin embargo, no se puede desestimar la incidencia que el
divorcio tiene como causa de esa misma ruptura, como demuestra la
modificación en el concepto de matrimonio que introduce el divorcio, y el
crecimiento estadístico de las rupturas tras la aprobación legal del divorcio.
d) La defensa del derecho a contraer matrimonio: el

legislador, en cumplimiento del mandato constitucional de defender la familia y
de propender a su fortalecimiento, debe asegurar a los ciudadanos que
siempre gozarán del derecho a contraer matrimonio. Este derecho se ve
seriamente afectado con la aprobación del divorcio, puesto que éste impide a
los contrayentes renunciar a la acción de divorcio. En otras palabras, se
impone a todos el modelo del “matrimonio-convivencia”, eliminándose de raíz
el “matrimonio-compromiso” al privar a los ciudadanos de la posibilidad de
contraer un matrimonio indisoluble. Esta situación contraviene las
disposiciones de los tratados internacionales incorporados a nuestra
legislación, tales como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y
la Convención Americana sobre Derechos Humanos, cuyos artículos 23 y 17
coinciden en el mismo texto: “Se reconoce el derecho del hombre y de la
mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia...”.
Para el legislador es una prioridad resguardar este

derecho originario, que se deriva de la naturaleza humana, como es el derecho
a contraer matrimonio libremente. El supuesto derecho a disolver el
matrimonio no puede amagar aquel derecho anterior y fundante, ya que mal
se puede disolver algo que no se ha generado. Lo que está en juego es el
ejercicio de la libertad en una de sus expresiones más fundamentales, que es
la libertad para asumir compromisos de por vida. Así escribió el destacado
intelectual inglés Chesterton: “Nunca pude admitir una utopía que me privara
de la libertad que más estimo: la de comprometerme”. Si algunos de nuestros
compatriotas piden que se les libere de la “interdicción” que supone no poder
optar por el divorcio, nosotros hemos de exigir aún con mayor fuerza que no
nos impongan la interdicción que significa no poder asumir un compromiso
matrimonial de por vida. Esta mentalidad, que se presenta sí misma con
rasgos de humanidad y comprensión, intenta convencernos de que la voluntad
humana no resiste un compromiso de esa naturaleza, y que siempre es preciso
dejar abierta una puerta a la retractación. No aceptamos una visión tan
pesimista y negativa de la naturaleza humana, que lleva a desconfiar de la
libertad y a limitarla en su ámbito de acción. Creemos firmemente en la
capacidad del hombre para comprometerse de por vida, y estimamos dicha
capacidad como una de las expresiones más genuinas de la libertad humana.
Si tantos y tantos de nuestros antepasados y de nuestros contemporáneos han
sabido mantener fielmente sus compromisos matrimoniales, contribuyendo de
esa manera a nuestra propia felicidad y al bienestar social, entonces
rindámosles el homenaje de reconocer que esa fidelidad es posible y necesaria.
Si el legislador renunciara a exigir el cumplimiento de estos compromisos
llevado de una engañosa y sentimental compasión, con qué autoridad habría

de exigir el cumplimiento de los demás compromisos sociales, mucho más
marginales y de menor incidencia en la salud del cuerpo social.
Si se examina atentamente el mecanismo del

divorcio, se advertirá que su finalidad verdadera no es proporcionar una salida
a las rupturas familiares, sino facilitar la adquisición de un nuevo vínculo
interpersonal que esté revestido de la misma respetabilidad social que el
matrimonio indisoluble. La crisis a que da lugar la ruptura de la convivencia
conyugal encuentra su ámbito natural de solución en el régimen de separación.
Ahí se regulan los distintos aspectos patrimoniales y personales a que da lugar
la suspensión de la convivencia, y se ponen en marcha los mecanismos de
apoyo familiar que buscarán ayudar a superar la crisis y restituir la
convivencia. Si la decisión de uno o de ambos cónyuges fuera contraer una
nueva unión, tampoco necesitan del divorcio ya que la legislación no les impide
hacerlo. Lo que les está vedado es contraer un nuevo matrimonio, y esta
situación es perfectamente razonable. Si los cónyuges han prometido al
momento de casarse ser fieles durante toda la vida, por supuesto que no
puede excluirse la posibilidad de que fallen en su compromiso y acaben
rompiéndolo. Pero no se puede exigir, como si fuera un derecho absoluto, que
se le permita volver a prometer amor perpetuo a quien ya ha hecho esa
promesa anteriormente y no ha sido capaz de cumplirla. Sería una hipocresía
colectiva aceptar que se prometa ante la sociedad fidelidad de por vida a una
nueva persona cuando está vigente una promesa anterior de la misma
naturaleza hecha a otra persona distinta. Repugna a la lógica que se pueda
contraer matrimonio “para toda la vida” más de una vez en la vida, mientras el
otro cónyuge esté vivo y no estando ese compromiso afectado por ningún
defecto de validez. Siempre estará abierta, para aquellos ciudadanos que no
creen en el amor para siempre o que hayan desistido de mantener su promesa
de fidelidad matrimonial, la facultad de establecer nuevas uniones que no
tendrán el contenido jurídico (exclusividad, perpetuidad) que ellos mismos
libremente han querido excluir.
El divorcio envuelve una gran injusticia, o una suma

de injusticias. La primera de esas injusticias afecta a los que ya se encuentran
casados bajo un régimen de indisolubilidad y que ven modificado ese estatuto
sin contar con su voluntad. Así lo ha expresado el ex Ministro de Justicia don
Francisco Cumplido en un artículo de prensa: “Si el legislador sustituye el
concepto legal de matrimonio, reemplazando la indisolubilidad por la
solubilidad de la unión entre un hombre y una mujer, ese tipo de contrato es
distinto del celebrado por las personas que lo hicieron bajo el imperio de una
ley anterior” (“Las cosas por su nombre. Divorcio con disolución de vínculo”, en
El Mercurio, 10 de marzo de 1996). En cuanto a los que no han contraído
matrimonio, la ley los privaría del derecho a casarse bajo un estatuto
indisoluble, aún cuando ellos lo desearan. La aceptación del divorcio implica la
supresión del matrimonio, y por lo tanto desde el momento en que la
legislación lo consagre, los chilenos sólo tendrán la opción de contraer una

unión rescindible, un tipo de compromiso que no contará con el respaldo de la
ley en cuanto su duración y por tanto insuficientemente seguro como para
fundar sobre él una familia. Como se puede observar, la lógica del divorcio
consiste en sacrificar lo sano por lo enfermo, introducir inestabilidad en toda la
sociedad para satisfacer las necesidades de prestigio social de unos pocos que
quieren contraer uniones sucesivas que estén revestidas de la misma
respetabilidad que el matrimonio indisoluble (respetabilidad que por cierto
deriva de su misma indisolubilidad). No cabe duda que la sociedad debe
prestar su ayuda a sus miembros más necesitados, como son los que han
experimentado una ruptura familiar. Sin embargo, esa ayuda no puede irrogar
un perjuicio a los demás miembros de la sociedad. Es como si la solidaridad
con el que ha fracasado en su matrimonio exigiera a los demás ponerse en
peligro de fracasar también.
El Mensaje que acompaña la indicación del Ejecutivo

señala que el proyecto respeta “la práctica de la indisolubilidad del matrimonio
para todos aquellos que en su conciencia la tengan como una exigencia moral”.
Sin embargo, la indisolubilidad nunca ha sido entendida como una práctica sino
como una norma que impide a los contrayentes de un matrimonio válido pasar
a nuevas nupcias mientras viva su cónyuge. Si la indisolubilidad se deroga
como tal norma, no puede subsistir como práctica, puesto que la sola
permanencia del matrimonio en la práctica no asegura su permanencia futura
ni da garantías suficientes de estabilidad. O la indisolubilidad es una norma
obligatoria o no es nada. Al eliminar el matrimonio indisoluble mediante la
introducción del divorcio, se contradice el propósito declarado por el Mensaje
de respetar a quienes desean un matrimonio para toda la vida. Detrás de esta
declaración del Ejecutivo asoma un difundido prejuicio según el cual la
indisolubilidad sería un asunto exclusivamente moral o religioso. Sabemos que
el campo propio del Derecho es la regulación de los actos exteriores del
hombre que afectan a los demás, así como la moral abarca no sólo estos actos
sino también los interiores y los exteriores que no afectan a terceros.
Pretender que la indisolubilidad es exclusivamente de incumbencia moral
equivale a desconocer los efectos que la ruptura del matrimonio produce sobre
el otro cónyuge, sobre los hijos y sobre la sociedad en su conjunto. ¿Cómo
podría ser sólo de interés privado o del ámbito de la conciencia personal una
acción de la que pueden derivarse tales consecuencias como las que ya hemos
señalado extensamente?
La defensa de este derecho originario a contraer

matrimonio le parece tan importante que ha incorporado en la indicación
sustitutiva, presentada en conjunto con los Senadores Chadwick y Romero, un
artículo que contempla el reconocimiento civil de las uniones contraídas
conforme a los ritos y normas de una iglesia o de acuerdo con los ritos y
ceremonias propias de una etnia indígena, siempre que se cumplan con ciertos
requisitos mínimos (artículo 25). Esta norma, innovadora en nuestra legislación
pero vigente en diversos ordenamientos legales del mundo, está inspirada en

la libertad. Ante todo en la libertad como característica fundamental de los
actos humanos y que manifiesta toda la dignidad de dirigirse por sí mismo
hacia el fin. Pero también en la libertad de culto y de conciencia. También tiene
esta norma una finalidad práctica, cual es evitar la duplicidad que supone para
los que adhieren a esa iglesia o pertenecen a esa etnia, la celebración del
matrimonio ante sus ministros y a la vez ante el oficial civil. En todo caso,
resultan perfectamente salvados en este caso los principios de imperatividad
de la ley civil –por cuanto dichos matrimonios sólo adquirirán valor civil al ser
reconocidos por el oficial civil, que deberá apreciar si se cumplen los requisitos
legales– y el principio de separación entre la Iglesia y el Estado, ya que este
principio nunca ha significa que el Estado ignore a la Iglesia sino que se
reconozcan ámbitos de jurisdicción diferentes y se concuerden aquellos
ámbitos de jurisdicción común, como es el caso del matrimonio.
C.- Motivos para la presentación de un nuevo

proyecto de Ley de matrimonio civil.
Los motivos expresados anteriormente explican que,

en conjunto con los senadores Chadwick y Romero, haya decidido presentar
una indicación sustitutiva que conforma un proyecto de ley de matrimonio civil,
que se añade a los otros textos que se encuentran en estudio en esta
Comisión.
En síntesis, le parece necesario reformar la

legislación matrimonial para modernizarla e incorporar mejoras sustanciales en
ella, pero a la vez considera gravemente disolvente para el orden social la
propuesta de introducir el divorcio vincular en nuestra legislación, según lo
proponen los otros proyectos. Es tal el trastorno que supone esa figura en todo
el orden legal del matrimonio y la familia, que no resulta suficiente corregir
dichos proyectos por la vía de introducir en ellos indicaciones más o menos
orgánicas, sino que se hace preciso sustituir íntegramente el texto por uno
coherente con el propósito de defender la familia y propender a su
fortalecimiento, tal como lo ordena insoslayablemente el precepto
constitucional.
En consecuencia, reiteró su votó a favor de la

aprobación, en general, del proyecto de ley.
El Honorable Senador Viera-Gallo, una vez

concluida la votación, pidió que se dejara constancia de su posición, también
favorable a la aprobación en general, por las razones que expuso.
Sostuvo que a los autores del proyecto que aprobó la

Cámara, entre los que se incluye, no les animó socavar las bases de la familia,
ni mucho menos desvalorizar el matrimonio, sino que poner las cosas en su
justo lugar. El Derecho no representa solamente la emanación de principios

éticos generales y abstractos, sino que, sobre todo, la interacción muy difícil de
lograr entre esos principios y una realidad que se tiene que normar, que es
siempre difícil y se escabulle a esos principios. Si no fuera así, no existiría el
Derecho, porque simplemente los hombres se manejarían por principios éticos
comúnmente aceptados y no habría coacción, ni necesidad de Estado, ni de
normas, ni de Poder Judicial, ni de policía. El Derecho siempre está en esa
disyuntiva, y también lo está el derecho de familia. Entonces, como en nuestra
sociedad existe hoy en día una enorme hipocresía social, mediante la cual
existe el divorcio vincular, pero sin ese nombre, sino que con el de nulidad, y
nadie, ni los más sanos defensores de la familia, ha presentado nunca un
proyecto de ley para derogarla, porque estiman que es una válvula de escape,
nos pareció que es mucho más sano fundar el Derecho en la verdad: en la
verdad de la realidad social del país y en la realidad ética en que nos
movemos.
Advirtió que gran parte de los autores del proyecto de

ley consideran que el divorcio no es un derecho -quiere decirlo con toda
claridad y precisión-, sino es un mal. El ideal sería el matrimonio indisoluble,
feliz y por toda la vida, pero, como eso no ocurre en la realidad social siempre,
el Derecho tiene que hacerse cargo de ese hecho. Por eso aceptan, como
causal fundamental de disolución del matrimonio, aquélla que admite el
Parlamento Europeo, es decir, la ruptura irreparable del vinculo matrimonial.
Esa ruptura puede tener múltiples manifestaciones, a veces conscientes, a
veces inconscientes, a veces derivada de actos violentos y otras simplemente
del transcurso del tiempo.
Ahora bien, la ruptura del vínculo matrimonial, que

pudiera dar origen al divorcio, no supone en ningún caso el término de los
vínculos familiares, porque subsiste la relación entre padres e hijos y las
obligaciones correspondientes; sólo afecta propiamente al vínculo de
matrimonio que dio origen a la familia. Por eso el proyecto de la Cámara de
Diputados, básicamente, se funda en la idea de que hay una sola gran causal
de divorcio, cual es la ruptura irreparable del vínculo. Junto con ella se
consideran otras causales, pero son subsidiarias respecto de esa principal.
Quiso dejar en claro, en relación con las referencias

que se han hecho a la Constitución Política, que la Constitución de 1980 no se
pronunció sobre esta materia. Hubo la intención por alguno de los
constituyentes de que se zanjara el tema del divorcio, cuando se consagró que
la familia era el núcleo básico de la sociedad, pero eso no ocurrió, ya que
varios de los constituyentes eran partidarios del divorcio, como le consta al
Presidente de esta Comisión, Senador señor Díez. De tal manera que no se
puede sostener que una ley de divorcio sea inconstitucional. Se podrá afirmar
que es más o menos congruente con algún principio de la Constitución, pero en
ningún caso que se aparte de ella.
Le pareció importante también señalar que el

proyecto de la Cámara de Diputados se orienta en torno a las principales
legislaciones que sobre la materia existen en Europa Continental,
especialmente, las legislaciones de España, Alemania e Italia. No sigue a la
legislación francesa, que ha tenido una evolución al aceptar el mutuo
consentimiento como causal de divorcio. No es un proyecto de ley que facilite
el divorcio. Sería mucho más fácil mantener las cosas como están hoy. No
está por una ley que pudiera dar origen a una especie de rotación fácil de
matrimonios como existe en algunos Estados de los Estados Unidos de
América, y dice algunos porque en otros existen leyes de matrimonio civil que
contemplan un divorcio bastante más difícil de obtener.
Respecto de la posibilidad de introducir en Chile la

idea de que haya matrimonios que se realicen según el rito de cada iglesia,
admitió que eso ocurre en algunas legislaciones, por ejemplo, en Italia,
respecto de la iglesia católica, pero ahí existe un concordato. En Chile, para
que esto pudiera ocurrir, al menos en lo que se refiere a la iglesia católica,
requeriríamos de un concordato y supondría una discusión bastante difícil de
llevar adelante con la Santa Sede, como ocurrió en Italia. Para poder
introducir el divorcio en Italia hubo que establecer que subsistía el matrimonio
religioso, pero se suspendían sus efectos civiles. Sería mucho más complicado
si además se da esta misma posibilidad a otras iglesias que no sean las
grandes iglesias nacidas de la reforma protestante -la iglesia anglicana,
luterana o metodista-, sino que pertenezcan al mundo de las iglesias
pentecostales, donde la certeza del derecho eclesial de cada una de ellas es
algo discutible. En lo que se refiere al mundo judío, el divorcio siempre ha
existido en la tradición hebraica, si bien en la comunidad judía hay muy pocos
divorcios; contrariamente a lo que ocurre en el mundo católico, donde
formalmente no se acepta pero de hecho hay más divorcios.
Declaró que, entonces ve bastante difícil esa

posibilidad, así como ocurriría en el caso de los pueblos originarios. No está en
condiciones de decir cuáles serían sus ritos y sus efectos, ni conforme a qué
normas se regirían el matrimonio y el divorcio en la realidad rapanui, mapuche
o aimará.
Otro tema es la posibilidad de renunciar a la acción

de divorcio, de tal manera que pudiera haber dos tipos de matrimonio: uno,
para quien se casara de forma indisoluble y otro, para quien se casara con la
posibilidad de divorcio. La Cámara de Diputados la rechazó y el proyecto que
llega aquí al Senado no la contempla, porque evidentemente, nadie que se
case está pensando en el divorcio, sino que, muy por el contrario, si se decide
a dar el paso para el matrimonio, en general, la gente quiere estabilidad, un
matrimonio permanente. La gran pregunta es ¿qué pasaría con aquéllas
personas que renunciaran a la acción de divorcio, y sin embargo, después
tuvieran una situación de ruptura irreparable?. La Cámara de Diputados optó

por la igualdad ante la ley, de tal manera que hubiera un solo régimen de
matrimonio, igual para todos. La idea es que haya igualdad, y quien no quiera
recurrir al divorcio, no lo use: nadie está obligado.
Manifestó que quería defender el proyecto de la

Cámara de Diputados en cuanto a la causal unilateral del abandono. La
contemplan casi todas las legislaciones europeas, por una razón muy simple:
porque la ruptura, que es la causal básica, puede tener múltiples causas y
manifestaciones. Lo que interesa es la ruptura. Si una persona abandona el
hogar y lo hace por un período muy largo de tiempo, por ejemplo, dos o tres
años o más, no cabe la menor duda que ahí se ha producido una ruptura. En
el proyecto de la Cámara de Diputados se establecen dos condiciones: si
ambos cónyuges aceptan la ruptura, el plazo de tiempo que debe mediar desde
que eso ha ocurrido hasta que pidan el divorcio, es de tres años. Si, en
cambio, uno de los cónyuges no acepta la ruptura, y dice que, a pesar del
abandono quiere seguir casado, entonces el tiempo es de cinco años.
Una materia que no contempla el proyecto de la

Cámara, y que existe en la legislación alemana, es aquélla cláusula que
permite que el juez no decrete el divorcio, aun cuando concurran las causales,
cuando estime que hay otros bienes superiores. Caso típico de esto sería si
una persona tiene una enfermedad incurable; entonces, el que la abandona lo
hace por la enfermedad. Puede ser que, en ese caso, el juez sopese los bienes
en juego, y al final no declare el divorcio en ejercicio de la discrecionalidad de
que dispone. Esa cláusula la Cámara no la recogió y, tal vez, debiera
estudiarse para ver la conveniencia de incluirla o no.
---
DISCUSIÓN EN PARTICULAR
LA DISCUSIÓN EN PARTICULAR DE ESTE

PROYECTO DE LEY SE EFECTUÓ POR LOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN,
HONORABLES SENADORES SEÑORES ABURTO, CHADWICK (PRESIDENTE),
ESPINA, MORENO Y SILVA (VIERA-GALLO).
La Comisión llevó a cabo la discusión particular

teniendo a la vista todas las indicaciones recibidas, sin perjuicio de lo cual,
para los efectos de este informe, sólo se mencionan aquellas que fueron objeto
de una consideración especial, por la materia a que se referían.
Salvo advertencia expresa, deben considerarse

rechazadas, por unanimidad, las que no están consignadas dentro de las
modificaciones que se proponen más adelante.
Artículo primero
En su encabezado, declara que se aprueba la

siguiente Ley de Matrimonio Civil.
La indicación de S.E el Presidente de la República lo

reemplaza, para manifestar que se sustituye la ley actual.
Agrega también un título a la ley, que pasa a

denominarse "LEY DE MATRIMONIO CIVIL.".
La Comisión aprobó ambas propuestas, por la

unanimidad de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno y Viera-Gallo.
Capítulo I
Del matrimonio y de las condiciones generales para su celebración
La indicación de S.E el Presidente de la República suprime la frase

relativa a las condiciones generales para la celebración del matrimonio.
Por su parte, la indicación de los Honorables

Senadores señores Chadwick y Romero y el ex Senador señor Díez propone
denominar este capítulo “ Reglas generales sobre el matrimonio y su
constitución”.
La Comisión reemplazó la denominación de este Capítulo por:

"Disposiciones Generales". Con la misma votación anterior.
Se suprimió este epígrafe, por la misma unanimidad

antes señalada.
Artículo 1º
Señala que el matrimonio, para producir efectos civiles, deberá

La indicación de S.E el Presidente de la República

sustituye el artículo, manifestando que la presente ley regula la constitución
del matrimonio y las circunstancias que le ponen término y los efectos de
éstas. Los efectos del matrimonio y las relaciones entre los cónyuges y entre
éstos y sus hijos, se regularán por las disposiciones respectivas del Código
Civil.
La indicación de los Honorables Senadores señores

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone, en el artículo 1º,
declarar que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y que el
matrimonio es la base de la familia. La presente ley regula los requisitos para
contraer matrimonio, la forma de su celebración, la declaración de nulidad
matrimonial, la disolución del vínculo y los medios para remediar o paliar las
rupturas entre los cónyuges. Finalmente, señala que se entiende por
matrimonio la institución definida en el artículo 102 del Código Civil.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo señaló

que el artículo de la Cámara de Diputados es más inocuo desde el punto de
vista valórico. A diferencia de él, la indicación de los Senadores agrega
apreciaciones que pueden ser difíciles de consensuar.
Sin embargo, se mostró de acuerdo en acoger la

frase de la indicación de los Senadores que repite la Constitución Política, en
el sentido de que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad pero
morigeraría aquella que afirma que el matrimonio es la base de la familia,
porque tanto la legislación más moderna como la jurisprudencia, desde hace
tiempo, se han hecho cargo de que hay familias que no surgen del matrimonio.
La Ministra señora Delpiano agregó que, más allá

de la voluntad cultural que existe de formar familia a través del matrimonio,
numerosas leyes, como la de adopción, reconocen otras formas de familia. La
frase de la indicación de los Senadores que declara el matrimonio es la base de
la familia le parece bien como referente, puesto que lo deseable es que la
familia tenga su origen en el matrimonio, pero habría que acotarla, porque
podría interpretarse literalmente.
El Honorable Senador señor Chadwick advirtió

que la disposición se desarrolla en el artículo 3º, Nº 1, de la misma indicación,
el cual establece que "el matrimonio es la base de la familia legalmente
constituida". La intención no es excluir otras formas de familia, sino recalcar
que el matrimonio es la base de ella, la menera general del constituir una
familia.
El Honorable Senador señor Boeninger discrepó
de ese alcance, porque al referirse a “la base” se excluye la posibilidad de que
existan otras bases, lo que se contrapone con la realidad. Le preocupa que se
pueda interpretar en un sentido desvinculado de la realidad.
El Honorable Senador señor Moreno coincidió con

que hay muchas situaciones de familia que no están basadas en el matrimonio,
pero recordó que la finalidad de esta ley es regular el matrimonio civil. Por lo
mismo, manifestó su acuerdo con afirmar que el matrimonio es la base de la
familia, abriendo un espacio para comprender las familias que tengan otro
origen.
La Comisión, recogiendo las opiniones vertidas,

acogió el inciso primero de la indicación de los señores Senadores, pero
señalando que el matrimonio es la base “principal” de la familia, de modo de
no excluir a las familias que tengan otro origen.
El acuerdo se adoptó por la unanimidad de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo.
En relación con el inciso segundo, se prefirió el propuesto por la

indicación de los Senadores, pero complementado en el sentido de hacer
referencia a que la ley regulará no sólo los medios para remediar o paliar las
rupturas entre los cónyuges, sino también sus efectos.
Así se resolvió, con la misma votación precedente.
Respecto del inciso tercero propuesto por la

indicación de los señores Senadores, el Honorable Senador señor Viera-
Gallo hizo presente que la Cámara de Diputados no modificó el artículo 102
del Código Civil en lo referido a la indisolubilidad del matrimonio, porque
entendió que el divorcio sería una situación excepcional.
El Ministro de Justicia señor Gómez sostuvo que,

aunque la Cámara de Diputados mantuvo sin cambios ese artículo, como
intención programática, será incongruente mantener la declaración de
indisolubilidad si se acuerda incorporar el divorcio vincular. De ahí que la
indicación del Ejecutivo proponga, más adelante, suprimir la mención de la
indisolubilidad en el artículo 102 del Código Civil.
La Comisión estimó que la mención del artículo 102

del Código Civil es innecesaria, por cuanto dicho Código regula todas las
relaciones personales y patrimoniales que deriven del matrimonio, y además
es equívoca, porque da la sensación que existieran definiciones de matrimonio
en otros cuerpos legales, lo que no es efectivo. Por ello, consideró más
adecuado el inciso segundo propuesto por la indicación del Ejecutivo.
Tal acuerdo se adoptó, en forma unánime, por los
Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo.
---

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone incluir un artículo 2º,
que reconoce, a la facultad de contraer matrimonio de las personas hábiles
para formar familia, como un derecho esencial inherente a la naturaleza
humana.
El juez tomará, a petición de cualquier persona, todas las providencias

que le parezcan convenientes para posibilitar el ejercicio legítimo de este
derecho cuando, por acto de particular o de autoridad, sea negado o
restringido arbitrariamente.
EL HONORABLE SENADOR SEÑOR

CHADWICK EXPLICÓ QUE EL INCISO PRIMERO ESTÁ TOMADO DE LOS
TRATADOS INTERNACIONALES. ASÍ, EL ACÁPITE 2 DEL ARTÍCULO 17 DEL DE
LA CONVENCIÓN SOBRE DERECHOS HUMANOS, DENOMINADA PACTO DE SAN
JOSÉ DE COSTA RICA, RECONOCE EL DERECHO A CONTRAER MATRIMONIO Y
A FORMAR UNA FAMILIA SI SE TIENE LA EDAD Y LAS CONDICIONES
REQUERIDAS PARA ELLO POR LA LEY INTERNA, EN LA MEDIDA QUE ÉSTAS NO
AFECTEN LOS PRINCIPIOS DE NO DISCRIMINACIÓN.
LA COMISIÓN, POR LA UNANIMIDAD DE LOS

HONORABLES SENADORES SEÑORES CHADWICK, ESPINA, MORENO Y
VIERA-GALLO, ESTUVO DE ACUERDO EN LA INCORPORACIÓN DE ESTE
ARTÍCULO, CAMBIANDO LA REFERENCIA QUE SE CONTIENE EN EL INCISO
PRIMERO A "LAS PERSONAS HÁBILES PARA FORMAR FAMILIA, “CUYO
ALCANCE NO LE RESULTÓ CLARO, POR LA EXIGENCIA DE QUE EL
MATRIMONIO SE CONTRAIGA” DE ACUERDO A LAS DISPOSICIONES DE ESTA
LEY".
LUEGO, AL REVISAR LA REDACCIÓN, SE REPARÓ EN
QUE ES IMPROPIO DECIR QUE LA FACULTAD DE CONTRAER MATRIMONIO, DE
ACUERDO A LAS DISPOSICIONES DE ESTA LEY, ES UN DERECHO ESENCIAL
INHERENTE A LA NATURALEZA HUMANA, PORQUE DA LA IDEA DE QUE EL
DERECHO ESENCIAL ES EL QUE SE CONTRAE DE ACUERDO A LA LEY, Y, SI ASÍ
FUERA, NO TENDRÍA TAL CALIDAD.
EN VERDAD, LA CELEBRACIÓN DEL MATRIMONIO
TIENE LIMITACIONES DERIVADAS DE LA NATURALEZA DEL VÍNCULO,
NORMALMENTE ESTABLECIDAS EN LA LEY. DE ACUERDO AL ARTÍCULO 16 DE
LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS Y AL ARTÍCULO 23
DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS, LAS
LIMITACIONES SE REFIEREN A LA EDAD Y A ASEGURAR EL LIBRE Y PLENO
CONSENTIMIENTO DE LOS CÓNYUGES, MATERIAS A LAS CUALES APUNTAN,
PRECISAMENTE, LOS REQUISITOS QUE ESTABLECE EL PROYECTO.
POR TAL MOTIVO, LA COMISIÓN PREFIRIÓ

REDACTAR EL INCISO PRIMERO, EN DEFINITIVA, DE MANERA QUE DECLARE
QUE LA FACULTAD DE CONTRAER MATRIMONIO ES UN DERECHO ESENCIAL A
LA NATURALEZA HUMANA, SI SE TIENE EDAD PARA ELLO. LAS
DISPOSICIONES DE ESTA LEY ESTABLECEN LOS REQUISITOS PARA
ASEGURAR EL LIBRE Y PLENO CONSENTIMIENTO DE LOS CONTRAYENTES.
EN ESOS TÉRMINOS, EL INCISO PRIMERO SE

APROBÓ, EN FORMA UNÁNIME, POR LOS HONORABLES SENADORES
SEÑORES CHADWICK, MORENO, ROMERO Y SILVA.
---
Artículo 2º
Establece que las materias de familia reguladas por
esta ley deberán ser resueltas cuidando proteger siempre el interés de los
hijos.
El juez procurará resolver las cuestiones atinentes a la nulidad, la
separación o el divorcio, conciliándolas con los derechos y deberes
La indicación de S.E el Presidente de la República suprime el inciso

segundo.
La indicación de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero y

del ex Senador señor Díez considera un artículo 3º, que señala, en cinco
numerales, los principios a los cuales debe atenderse, fundamentalmente, en
la interpretación y aplicación de las materias reguladas por la presente ley.
En primer lugar, que el matrimonio es la base de la familia legalmente

constituida, y por ello merece una especial protección por parte de la sociedad
y de los órganos del Estado. En segundo lugar, que la ley asegura la libertad
para contraer matrimonio por parte del hombre y la mujer en igualdad de
condiciones. En tercer lugar, que el interés social exige preservar y, en la
medida de lo posible, recomponer la vida en común en la unión matrimonial
válidamente contraída, cuando ésta se vea amenazada, dificultada o
quebrantada. En cuarto lugar, que en los conflictos matrimoniales se
considerará de manera prioritaria el bienestar y desarrollo integral de los hijos.
Por último, que la protección preferente del matrimonio debe entenderse sin
perjuicio de la protección social que ha de otorgarse a las madres solteras con
hijos menores y, en casos justificados, a los hogares no matrimoniales.
El Honorable Senador señor Moreno hizo su acuerdo con el primer

inciso del proyecto de la Cámara de Diputados, pero con el añadido de que se
protegerá también al cónyuge más débil.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo consideró que la indicación

de los señores Senadores entrega al Estado un papel excesivamente
intervencionista en las relaciones personales y humanas, lo que resulta
preocupante. Sería preferible aceptar la tesis de la legislación alemana, en
orden a facultar al juez para no otorgar el divorcio si estima que el daño que se
causaría con ello sería mayor que si se niega, pero tiene dudas acerca de los
efectos que tendría una norma de esa naturaleza en nuestra idiosincrasia.
El Honorable Senador señor Espina señaló que, así como es deseable

que se proteja a los hijos, también lo es que se produzca la menor cantidad de
rupturas, pero el punto conflictivo es el papel que el juez debe cumplir, sobre
todo la determinación de hasta dónde le corresponde intentar recomponer la
relación matrimonial.
Consultado por el Honorable Senador señor Moreno acerca de las

razones que impulsan al Ejecutivo para suprimir el inciso segundo del proyecto
de la Cámara de Diputados, el Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Justicia, señor Maldonado, explicó que pretende separar materias que
son distintas: por una parte, las reglas generales de principios e interpretación,
como el interés superior del niño y, por otra, las reglas de procedimiento que
deben aplicarse en casos de ruptura, que se trasladarían a la regulación
procesal.
La Comisión estimó que la norma contenida en el

inciso segundo de la Cámara de Diputados no es de procedimiento, sino que
fija un criterio para la aplicación de la ley, al igual que el inciso primero, y fue
de parecer de mantenerla, ubicándola a continuación del tercer principio
contenido en la indicación de los señores Senadores, que persigue similar
finalidad.
La Ministra señora Delpiano, advirtió acerca de la

tendencia de muchos jueces de menores de mantener unida a la pareja, a
pesar de existir antecedentes de violencia intrafamiliar, lo que se traduce en
riesgo excesivo para los hijos.
El Ministro señor Gómez, consideró que el tercer

principio de la indicación de los Senadores mezcla normas de la legislación
alemana y de la portuguesa: de la primera está la exigencia de la preservación
y de la última recoge la alusión a que la unidad matrimonial se vea
amenazada, dificultada o quebrada. Advirtió que, en esas legislaciones, la
primera referencia ("exige") postula la intervención de terceros, y la última se
interpreta como comprensiva del adulterio, a las normas laborales y, en

general, cualquier amenaza que se cierna sobre el matrimonio.
La Comisión, en definitiva, conservó el inciso

primero de la Cámara de Diputados, precisando que la protección recae sobre
el “interés superior” de los hijos, en concordancia con el acápite 1 del artículo 3
de la Convención de los Derechos del Niño, el cual obliga a que todas las
medidas concernientes a los niños que tomen, entre otras instituciones
públicas y privadas, los tribunales, se atienda, como consideración primordial,
al interés superior del niño. Extendió similar deber de protección al interés del
cónyuge más débil.
Como inciso segundo, contempló el tercer principio

contenido en el artículo propuesto por la indicación de los señores Senadores,
pero expresado como una orientación que se da específicamente al tribunal.
Estimó que, con la redacción muy general, puede generar efectos impensados
respecto de los distintos sujetos que podrían considerarse obligados. Por
ejemplo, podría tener incidencia en decisiones administrativas referidas a
inmigración que generasen dificultades en la unión matrimonial, como ha
ocurrido en algunos países europeos. Por tal motivo, consignó que, conociendo
de las materias de familia, el juez procurará preservar y recomponer la vida en
común en la unión matrimonial válidamente contraída, cuando ésta se vea
amenazada, dificultada o quebrantada.
Los otros principios propuestos por la indicación de los señores

Senadores, se retiraron por uno de sus autores, el Honorable Senador señor
Chadwick, quien entendió que se encontraban subsumidos en las normas
aprobadas.
El inciso tercero se estructuró sobre la base del inciso segundo de la

Cámara de Diputados, concebido asimismo como un mandato orientador para
el juez que conozca de estas causas.
Los acuerdos se adoptaron por unanimidad de los Honorables

Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo, excepto la
mención al divorcio contenida en el inciso tercero, que recibió el voto
en contra del Honorable Senador señor Chadwick.
---

del ex Senador señor Díez propone un artículo 4º, que indica que en los
procesos a que de lugar la aplicación de la presente ley, el juez deberá adoptar
de oficio todas las medidas necesarias para evitar la colusión, la simulación y el
fraude.
En los procesos de separación legal el juez podrá

adoptar de oficio medidas que tiendan a verificar si el vínculo fue válidamente
contraído, en conformidad al artículo 71.
Finalmente, señala que en todo juicio en el que se ventile un conflicto

matrimonial, será de rigor que el juez oiga personalmente a los cónyuges y, en
su caso, a los hijos, en función de su edad y madurez.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo observó

que aquí se incorpora un cambio radical en la función del juez en el ámbito
civil, al otorgarle un papel activo en el proceso. Le preocupa mucho el inciso
segundo porque, mediante él, se pretende encauzar todas las rupturas hacia la
nulidad, dándole preferencia por sobre otras formas de solución y por sobre la
decisión adoptada por los propios interesados al interponer una determinada
acción judicial.
El Honorable Senador señor Espina coincidió con

que la facultad que se otorga al juez es demasiado amplia. Le merece cierta
prevención que el juez civil, en lugar de ser esencialmente sentenciador, pase
a ser investigador y pueda extender indefinidamente un juicio bajo pretexto de
practicar indagaciones que incursionan en la esfera privada.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó

que la indicación de la que es coautor discurre en la lógica de que sólo existan
la separación y la nulidad, porque no contempla la opción del divorcio.
El Honorable Senador señor Moreno sostuvo que

no le parece que la norma prefiera uno u otro camino, pero no le disgusta,
porque el proyecto de ley contemplará causales reales de nulidad.
La Comisión, finalmente, acordó por unanimidad

desestimar la indicación, por considerar que la materia debería estudiarse al
tratar el procedimiento, que estará contemplado, sustancialmente, en la ley
sobre los juzgados de familia. Algunos de sus señores integrantes añadieron
que, en todo caso, el papel que se le asignaría al juez excede los márgenes del
proyecto y las competencias normales de los jueces civiles.
Se desechó con los votos unánimes de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Viera-
Gallo.
---
La indicación de S.E el Presidente de la República propone intercalar un
epígrafe, denominado "Capítulo II. De la celebración del matrimonio", pasando
los actuales párrafos 2, 3 y 4 a ser 1, 2 y 3 del nuevo Capítulo.
Se aprobó con la misma votación anterior.
---
§ 2. De los requisitos de validez del matrimonio
Artículo 3º
Establece que, para que una persona contraiga

matrimonio válido, debe ser legalmente capaz, otorgar su consentimiento en
forma libre y espontánea y ceñirse a las formalidades previstas por esta ley.

sustituye el artículo, señalando que, para que una persona contraiga
matrimonio válido debe ser legalmente capaz y otorgar su consentimiento en
forma libre y espontánea.

del ex Senador señor Díez dispone, en su artículo 5º, que la celebración del
matrimonio exige que ambos contrayentes sean legalmente capaces para
contraerlo, que hayan consentido libremente en ello y que se hayan cumplido
las formalidades que establece la ley.
El Ministro de Justicia señor Gómez explicó que la

indicación del Ejecutivo tiene por finalidad suprimir las formalidades legales
como causales de nulidad.
Los Honorables Senadores señores Espina y

Viera-Gallo discreparon de esta propuesta, manifestando que el matrimonio
es un contrato solemne por definición, de modo que no pueden omitirse las
formalidades.
La Comisión optó por basarse en el artículo

propuesto por la indicación de los señores Senadores, incluyendo la actual
exigencia de que el consentimiento sea espontáneo, además de libre, para
armonizarlo con lo que se dispone más adelante, en el artículo 7º de la Cámara
de Diputados, que menciona los casos en que falta el consentimiento libre y
espontáneo.
Se aprobó en los términos descritos, con los

votos a favor los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Artículo 4º
Señala que son incapaces de contraer matrimonio:
1º Los que se hallaren ligados por vínculo

matrimonial no disuelto;
3º Los que, por causas de naturaleza psíquica, no

pudieren asumir las obligaciones esenciales del matrimonio, sea
absolutamente, sea de manera compatible con la naturaleza del vínculo;
4° Los que sufrieren de impotencia perpetua e

incurable, y
5º Los que no pudieren expresar su voluntad

claramente.

reemplaza las tres últimas causales de la siguiente forma:
“3° Los que carezcan de uso de razón; y los que por

un trastorno o anomalía psíquica, fehacientemente diagnosticada, sean
incapaces de modo absoluto para formar la comunidad de vida que implica el
matrimonio;
4° Los que carezcan de suficiente juicio o

discernimiento para comprender y comprometerse con los derechos y deberes
esenciales del matrimonio, y
5º Los que no pudieren expresar claramente su

voluntad, por cualquier medio, ya sea en forma verbal, escrita o por medio de
lenguaje de señas.".

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez reemplaza esta disposición
por otra, que en su encabezamiento expresa que toda persona es legalmente
capaz de contraer matrimonio, salvo aquellas que la ley considera inhábiles.
Agrega entre los que no podrán contraer matrimonio,

además de las dos primeras causales de la Cámara de Diputados:
“3º Los que sufrieren de impotencia perpetua e

incurable que les imposibilita realizar naturalmente el acto conyugal;
4º Los sordomudos que no pudieren expresar

inequívocamente su voluntad por escrito o por un lenguaje gestual
científicamente reconocido;
5º Los que se hallen privados del uso de razón; o

carezcan del conocimiento mínimo suficiente acerca de lo que es el matrimonio
y sean incapaces de comprometerse a él, y
6º Los que, por una patología psíquica

fehacientemente diagnosticada, son incapaces de modo absoluto para formar o
mantener la comunidad de vida que implica el matrimonio.”.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo

afirmó que ambas indicaciones, de una u otra forma, recogen las causales de
nulidad que contempla el derecho canónico. Recordó que, durante la discusión
en la Cámara de Diputados, varios de sus miembros no fueron partidarios de
incorporar estas causales, por estimar que son demasiado amplias para ser
aplicadas por un juez civil.
El Honorable Senador señor Moreno

declaró que, sin perjuicio del respeto que le merece el derecho canónico, tiene
dudas sobre la conveniencia de legislar basándose en él.
El Honorable Senador señor Espina repuso

que no se trata de tomar el derecho canónico como fuente para legislar en
Chile, pero que, sin perjuicio del criterio que se adopte respecto del divorcio,
hay un grupo importante de ciudadanos que, al verse enfrentados a una crisis
matrimonial, optarán por la nulidad por razones de índole religiosa, por lo cual
es bueno contemplar también esa salida.
La Comisión decidió encabezar el artículo

manifestando: “No podrán contraer matrimonio”, como propone el comienzo
del inciso segundo de la indicación de los señores Senadores, armonizándolo
con los dos artículos siguientes, en vez de referirse a la capacidad para
contraerlo, que es la regla general. De esa manera se evita que pudiera
entenderse que sólo hay incapacidad en este artículo –que agrupa los que la
doctrina llama impedimentos dirimentes absolutos-, y no en los otros dos, que
tratan los impedimentos dirimentes relativos.
Las dos primeras causales, es decir, hallarse

ligado por vínculo matrimonial no disuelto y ser menor de dieciséis años, que
son comunes a todos los textos propuestos, se aprobaron sin mayor discusión.
Cabe recordar que esta última, que eleva la edad para contraer matrimonio,
fue aprobada por el Senado en 1996, al despachar el proyecto de ley originado
en una Moción de los Honorables Senadores señores Cantuarias, Díez, Larraín,
Romero y Urenda (Boletín Nº 1345-07).
La causal número 3 de la Cámara, así como las

causales 3 y 4 de la indicación del Ejecutivo y 5 y 6 de la indicación de los
Honorables Senadores señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor
Díez, se basan en las causales contenidas en el canon 1095 del Código
Canónico. En el caso de la indicación del Ejecutivo, se separan aquellas causas
relacionadas con trastornos psíquicos patológicos de las que se podrían
denominar trastornos psíquicos conductuales. Los primeros impiden de un
modo absoluto la formación de la comunidad de vida que exige el matrimonio,
en tanto los otros consisten en una falta de madurez o libertad o, como señala
el derecho canónico, de “discreción de juicio”, que impide juzgar, razonar y
ordenar los juicios y deducciones acerca de los derechos y obligaciones
esenciales del matrimonio y, por lo tanto, las personas afectadas no pueden
emitir un consentimiento válido.

indicó que la Cámara recogió solamente la primera de esas circunstancias, que
impide asumir las obligaciones esenciales, y ello supone que esté médicamente
diagnosticada.
La Comisión optó por tomar como modelo la

proposición del Ejecutivo, modificando la redacción en la causal 3 para hacer
referencia a quienes se hallaren privados de uso de razón, porque es la
nomenclatura que utiliza en general nuestra legislación.
Acogió también la causal 4 del Ejecutivo, sin

perjuicio de lo cual estimó que es diferente comprender los deberes esenciales
del matrimonio que comprometerse con ellos, pero ambos hechos tienen
gravedad, por lo cual reemplazó la conjunción copulativa “y” por la disyuntiva
“o”.
En lo que respecta a la causal 4 de la Cámara

de Diputados, referida a quienes sufrieren de impotencia perpetua e incurable,
la indicación del Ejecutivo propone suprimirla.
El Ministro señor Gómez justificó la

propuesta diciendo que, hoy en día, la tecnología permite superar este
problema en muchos casos y mantener la causal podría dificultar los
matrimonios entre personas de la tercera edad o minusválidos. Otra razón es
que ella se entiende comprendida dentro del error acerca de las cualidades de
la persona que haya sido determinante para otorgar el consentimiento, el cual
vicia el consentimiento y acarrea la nulidad.
La Comisión tuvo presente las diferentes

interpretaciones que se han dado acerca del alcance de la norma vigente, toda
vez que la impotencia puede ser couendi o generandi. La primera es la
incapacidad para realizar el coito por carencia, atrofia o defectuosa

conformación de los órganos sexuales, en tanto que la segunda consiste en la
imposibilidad de engendrar o concebir.
La doctrina, en general, estima evidente que la

incapacidad comprende a la impotencia couendi, y las dudas se suscitan acerca
de si incluye o no a la generandi. Una interpretación sostiene que la
comprende, porque el fin esencial del matrimonio es la procreación y, además,
el Diccionario de la Real Academia Española define impotencia en su segunda
acepción como la incapacidad de engendrar o concebir y en la tercera como la
imposibilidad en el varón para realizar el coito, es decir, las comprende a
ambas. Otra interpretación sostiene que solamente se refiere a la couendi,
porque esta causal está tomada del derecho canónico, que sólo llama
impotencia a la couendi (canon 1084 Nº1), en tanto que la impotencia
generandi, que llama esterilidad, es también causal de nulidad pero la trata en
el Nº3 del mismo canon. Se argumenta también que la procreación es sólo uno
de los fines del matrimonio, de manera que el hecho de que no se pueda
procrear no significa que no puedan cumplirse los demás fines del matrimonio.
La jurisprudencia no ha sido uniforme en este

tema, aunque las sentencias que se han pronunciado sobre este tema son
bastante antiguas. Así, hay varios fallos que estiman que el legislador
comprende en la palabra impotencia también el hecho de que un hombre no
pueda engendrar o una mujer no pueda concebir, sin distinguir el origen de la
incapacidad sea couendi o generandi.20 Otro grupo de fallos sostiene que, al
establecer que no podrán contraer matrimonio los que sufrieren de impotencia
perpetua e incurable, se refiere sólo a la impotencia couendi o ineptitud para la
cópula y no a la incapacidad para engendrar.21 En lo que respecta al
matrimonio contraído por personas mayores, un fallo señala que “el fin de la
procreación puede no existir en la mente de los contrayentes y en la realidad
física de ellos, especialmente cuando se trata de matrimonios de personas de
edad avanzada, sin que por ello se haya creado una causal de nulidad por
impotencia; pensar lo contrario sería sostener la prohibición legal de contraer
matrimonio a los ancianos, lo que no está ni ha estado en el ánimo del
legislador”.22
El Honorable Senador señor Moreno

manifestó su apoyo al planteamiento del Ejecutivo de eliminar la causal, toda
vez que la ciencia médica ha avanzado de tal forma que ha ido dejando atrás
20
1) C. Suprema, 11 de septiembre 1933, G.1933, 2º sem., Nº21, p.78. R., t.31, sec. 1ª, p.171; 2) C. Suprema,
31 de agosto de 1950. R., t. 47, sec.1ª, p.383; 3) C. Suprema, 31 de agosto de 1950. R., t.47, sec. 1ª, p.383; 4)
C. Suprema, 19 de junio 1951. R.,t.48, sec.1ª, p.198; 5) C. Suprema, 19 de julio 1951. R., t. 48, sec. 1ª, p.198,
y 6) C. Santiago, 1º de julio 1958. R., t.55, sec.2ª, p.54.
21
1) C. Santiago, 23 de julio 1957.R., t. 54, sec. 2ª, p.55; 2) C. Concepción, 7 de octubre 1932. G.1932, 2º
sem., Nº21, p. 78. R., t.31, sec.1ª, p.171.
22
C. Santiago, 1 de julio 1958. R., t. 55, sec. 2ª, p.54.
esta causal, particularmente en cuanto al sentido de la impotencia generandi,

mediante el uso de técnicas de reproducción humana asistida. Consideró que el
problema real para el matrimonio no es la impotencia en sí misma, sino la falta
de información a la pareja.

estimó que esta causal no es relevante. Sin embargo, en las causales
anteriores se siguió la pauta del derecho canónico, con el objeto que los
católicos puedan acogerse a ellas al anular sus matrimonios. En consecuencia,
en este caso debería seguirse también el criterio del derecho canónico, en
cuanto a que la impotencia se refiere a la falta de consumación y no a la
fertilidad.
El Honorable Senador señor Boeninger

opinó que, si bien el texto de la Cámara de Diputados está obsoleto, porque es
difícil pensar en una enfermedad que sea perpetua e incurable, es evidente
que dentro del matrimonio están el acto sexual y la fertilidad. La falta de esta
última podría ser subsanada por otra vía, según los avances en reproducción
humana que se han visto en los últimos años, pero la primera es una causal
muy seria y omitirla no resuelve el problema, que puede ser muy grave al
interior de la pareja. Es posible que los cónyuges sean capaces de superarlo
pero, si no lo son, debe estar contemplada como vicio de nulidad.
El Honorable Senador señor Aburto se

declaró partidario de mantener la causal, a pesar que los tribunales la han
interpretado en sentido amplio, comprensivo tanto del sentido couendi como
del generandi, porque en su opinión concuerda con la definición que hace el
Código Civil del matrimonio. Por lo demás, normalmente las partes no la
invocan, por la dificultad probatoria que implica frente a la invocación de otras
causales.
El Ministro señor Gómez acotó que, a pesar

de que considera curioso que se mantenga la causal en esta época, como ello
no produce problemas prácticos, se allana al criterio manifestado por algunos
señores Senadores.
La mayoría de la Comisión estuvo de

acuerdo en conservar la causal de sufrir impotencia perpetua e incurable, en
armonía con el criterio de incorporar causales del derecho canónico, en los
términos que plantea la indicación de los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, esto es, precisando que se
refiere a la imposibilidad para realizar naturalmente el acto conyugal.
La causal fue aprobada por dos votos a

favor y uno en contra. Votaron por la aprobación los Honorables
Senadores señores Aburto y Silva, en tanto que el Honorable Senador

señor Moreno votó en contra.
La última incapacidad aprobada por la Cámara

de Diputados se refiere a quienes no pudieren expresar su voluntad
claramente.
La Comisión optó por seguir la indicación del

Ejecutivo, que es más explicativa, puesto que incorpora expresamente el
lenguaje de señas. Rectificó, eso sí, la alusión a las formas “verbal” y “escrita”,
cambiando la primera por “oral”, ya que lo verbal, como modo de expresión, es
comprensivo tanto de lo oral como de lo escrito.
El artículo se aprobó por unanimidad, con

los votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno y Viera-Gallo, excepto la causal de impotencia perpetua e
incurable, que fue aprobada por la mayoría señalada en su
oportunidad.
Artículo 5º
Establece que no podrán contraer matrimonio entre sí

los ascendientes y descendientes por consanguinidad o por afinidad, ni los
colaterales por consanguinidad hasta el segundo grado.
La indicación de S.E el Presidente de la República reemplaza las palabras

“hasta el” por “en”, por cuanto la incapacidad se circunscribe solamente a los
hermanos entre los parientes colaterales.

del ex Senador señor Díez, en su artículo 7º, contiene los mismos
impedimentos, con cambios de forma, pero agrega un inciso segundo que
señala que los impedimentos para contraer matrimonio derivados de la
adopción se establecen por las leyes especiales que la regulan.
La Comisión coincidió con la modificación planteada

por el Ejecutivo, porque no existen los parientes colaterales en primer grado y,
a diferencia del derecho canónico, no se restringe el matrimonio entre
parientes en cuarto grado colateral (primos). Por lo tanto, el impedimento sólo
afecta a los consanguíneos en segundo grado de la línea colateral, es decir, a
los hermanos.
Estuvo de acuerdo, asimismo, con la inclusión del

inciso segundo propuesto por la indicación de los señores Senadores.
CON LOS CAMBIOS SEÑALADOS, SE APROBÓ

POR LA UNANIMIDAD DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES
ABURTO, ESPINA, MORENO Y SILVA.
Artículo 6º
Declara que tampoco podrán contraer matrimonio

entre sí el cónyuge sobreviviente con el autor o cómplice en el asesinato de su
marido o mujer.
La indicación de S.E el Presidente de la

República agrega entre los que no pueden contraer matrimonio entre sí al
encubridor y reemplaza la palabra "asesinato" por "homicidio".
La indicación de los Honorables Senadores

señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en su artículo 8º,
hace recaer el impedimento sobre el cónyuge sobreviviente que esté siendo
procesado o haya sido condenado como autor o cómplice del homicidio doloso,
sea consumado o frustrado, de su marido o mujer.
El Honorable Senador señor Boeninger

reparó en que esta última propuesta podría ser contradictoria con el principio
de inocencia.
El Honorable Senador señor Espina

manifestó que en otros casos también la legislación pone limitaciones a los
procesados. Si la persona con la cual el cónyuge sobreviviente desea casarse
está siendo sometida a proceso por la muerte del marido o de la mujer de
éste, lo prudente es esperar las resultas del juicio penal y permitir que se
casen después de ser absuelto o sobreseído, porque de otra manera se burlaría
el espíritu de la ley.
El Honorable Senador señor Silva acotó que

esta ampliación de la incapacidad responde a un principio de ética y duraría
solamente mientras subsista el procesamiento, salvo, claro está, que se dicte
sobreseimiento o sentencia condenatoria.
El Honorable Senador señor Aburto se

mostró contrario a modificar la norma vigente, que es más genérica, porque no
le parece apropiado que la ley entre en detalles.
El Honorable Senador señor Silva se mostró
en desacuerdo con esa posición, porque no se podría extender la incapacidad
al caso de que una persona sea sometida a proceso si la ley no lo dice
expresamente.
La mayoría de la Comisión, teniendo

presente el grado de avance que tiene la entrada en vigor del Código Procesal
Penal en las distintas Regiones, se inclinó por contemplar la incapacidad del
cónyuge sobreviviente para contraer matrimonio con el imputado desde el
momento en que se formalice la investigación en contra de éste por el
homicidio de su marido o mujer.
Habida consideración de que coexistirán el

antiguo y el nuevo régimen procesal penal por un largo tiempo, acordó
también incorporar una norma transitoria que haga aplicable el impedimento a
las personas que sean procesadas de acuerdo al Código de Procedimiento
Penal.
Estimó innecesario hacer referencia al dolo,

porque éste siempre va implícito en la descripción de la conducta punible, así
como a la etapa de desarrollo en que se hubiera encontrado el delito, todas las
cuales quedan cubiertas en su integridad. Aun cuando, en rigor, también
resulta superflua, decidió aceptar la propuesta del Ejecutivo de mencionar
expresamente los grados de participación criminal que pudo tener el
condenado por ese hecho.
Con los cambios señalados, se aprobó por

mayoría de votos. Votaron por la aprobación los Honorables Senadores
señores Espina, Moreno y Silva, en tanto que el Honorable Senador
señor Aburto votó en contra, por estimar suficiente la norma vigente.
---

del ex Senador señor Díez propone incorporar dos artículos, signados 9 y 10.
El primero impide que contraiga matrimonio el que

haya cometido adulterio con su partícipe en esta infracción. Agrega que no se
aplicará este impedimento pasados cinco años desde la disolución del vínculo
matrimonial que ligaba al cónyuge adúltero.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo recordó

que esta norma se mantuvo en la ley cuando se desincriminó penalmente el
adulterio, pero no la comparte, porque cuando existe una ruptura matrimonial
es muy posible que se incurra en adulterio, e impedir durante cinco años que
la nueva pareja pueda casarse, si desea contraer matrimonio, significa
fomentar las convivencias.
El Honorable Senador señor Silva también fue

partidario de desechar este impedimento, por estimarlo irreal.
Sometido a votación, el artículo fue rechazado

por unanimidad, con los votos de los Honorables Senadores señores
Aburto, Espina, Moreno y Silva.
El artículo 10 propuesto señala que será necesario,

en su caso, cumplir también los requisitos para contraer matrimonio referidos
al asenso para el matrimonio del menor de edad, a la guarda y a las segundas
nupcias, que contemplan los artículos 105 y siguientes del Código Civil. No se
aplicarán estos requisitos en caso de matrimonio en artículo de muerte.
La Comisión tuvo en cuenta que la propuesta recoge

la prevención que el artículo 8º de la Ley de Matrimonio Civil vigente hace
respecto de las segundas nupcias y la extiende a los casos de minoría de edad
y guardas, lo que tiene lógica en la estructura de la indicación, que en el
epígrafe alude a los requisitos para contraer matrimonio y la capacidad nupcial.
Con la estructura aprobada por la Comisión, que

sigue el criterio de la Cámara de Diputados y del Ejecutivo, en orden a regular
en este acápite los requisitos de validez del matrimonio, no se justifica tal
mención, puesto que el incumplimiento de los requisitos referidos a las
segundas nupcias, minoría de edad y guardas no produce la nulidad del
matrimonio.
El artículo fue rechazado por la unanimidad de

los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Moreno y Silva.
---
---
Artículo 7º
Determina que falta el consentimiento libre y

espontáneo en los casos siguientes:
1° Si ha habido error acerca de la identidad de la

persona del otro contrayente, o acerca de alguna de sus cualidades personales
que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio, ha de ser estimada
como determinante para otorgar el consentimiento;
2° Si ha habido fuerza en los términos de los
artículos 1456 y 1457 del Código Civil, o presión psicológica grave, ocasionada
por la persona del otro contrayente, por un tercero o por una circunstancia
externa que hubiere sido determinante para contraer el vínculo.
La indicación de S.E el Presidente de la República divide la primera

causal, regulando primero el error acerca de la identidad de la persona y luego
el error acerca de las cualidades personales. La segunda causal de la Cámara
de Diputados pasa a ser tercera, sin cambios sustanciales.

del ex Senador señor Díez, en su artículo 13, también divide la primera causal,
de forma de establecer el error en cuanto a la identidad de la persona del otro
contrayente; el error determinante sobre alguna cualidad personal del otro
contrayente; en tercer lugar la fuerza física o moral, y agrega, como cuarta
causal, el dolo cuando el engaño ha recaído sobre una cualidad personal del
otro contrayente que objetivamente puede perturbar de forma grave la vida
conyugal y se acredita fehacientemente que sin el comportamiento doloso no
se habría contraído. La misma indicación contempla otros dos artículos, en los
cuales se dan normas para la aplicación de la segunda y tercera causales.

manifestó que el error en las cualidades personales del cónyuge se basa en el
derecho canónico (canon 1097), y que sería conveniente precisar más
adelante, al regular la nulidad, que esta causal no puede ser invocada después
de cierto plazo.
La Comisión estimó adecuado el texto de la Cámara

de Diputados, con la indicación del Ejecutivo, por ser suficientemente
comprensivo de las distintas situaciones que pueden presentarse.
En esos términos, aprobó el artículo y rechazó

los artículos 13, 14 y 15 de la indicación propuesta por los Honorables
Senadores señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez,
por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto,
Espina, Moreno y Silva.
Posteriormente, al revisar la disposición, decidió

redactar la tercera causal de la siguiente manera: “si ha habido fuerza, en los
términos de los artículos 1456 y 1457 del Código Civil, originada por una
persona o por una circunstancia externa que hubiere sido determinante para
contraer el vínculo.”
Tuvo presente, para adoptar tal resolución, que la

redacción incurría en redundancias. Por una parte, al hablar de presión
psicológica grave, puesto que la fuerza a que se refieren las citadas normas del
Código Civil es justamente la presión psicológica o amenaza, que debe reunir
las características de grave, injusta y determinante. Por otra parte, al decir que
la fuerza de que se trata –la moral, porque la física impide el consentimiento,
de modo que genera inexistencia- puede ser ocasionada por la persona del
otro contrayente o por un tercero, toda vez que, conforme al artículo 1457,
ella puede ser ejercida por cualquier persona.
---
Acordaron estos cambios por unanimidad de los

Honorables Senadores señores Chawick, Moreno, Romero y Silva.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone, dentro de un párrafo
3º denominado “Del consentimiento matrimonial”, sendos artículos 11 y 12.
El artículo 11 señala que no hay matrimonio si no

existe consentimiento por parte de ambos contrayentes sobre los elementos
esenciales del contrato matrimonial. Son tales los mencionados por el artículo
1º de esta ley y el artículo 102 del Código Civil.
Agrega que, si se simula un matrimonio que no

corresponde a la real intención de los contrayentes, se contrae inválidamente.
También es nulo el matrimonio si uno o ambos cónyuges excluyen por un acto
de voluntad que sea positivo, directo y verificable en el fuero externo, el
matrimonio en su conjunto o algunos de sus elementos esenciales.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo afirmó

que la indicación refleja la visión filosófica de los autores acerca de las
cualidades del matrimonio. Llegan a entender que, si uno de los cónyuges no
cree en la indisolubilidad del matrimonio, éste sería un contrato simulado.

contrario a la indicación por estimar que altera el régimen del matrimonio, al
concebir situaciones nuevas que complican de tal manera la determinación del
consentimiento que sería prácticamente imposible resolver este tema en un
juicio, sin prejuzgar sobre el pensamiento de los cónyuges.
El Honorable Senador señor Espina sostuvo que,

con esta indicación, se busca ampliar la tesis de la nulidad de matrimonio por
inexistencia, lo que no le molesta. Sin embargo, tiene dudas sobre el
tratamiento que se da a la simulación, en relación con las reglas que se aplican
respecto de los demás contratos.
La Comisión dejó pendiente esta materia para

revisarla a propósito de la discusión de las causales de nulidad de matrimonio.
Al aprobarse en esa oportunidad la

incorporación de la simulación como causal de nulidad, con los votos a
favor de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina y Moreno
y en contra de los Honorables Senadores señores Aburto y Silva, se

registró igual votación para aprobar este artículo, con modificaciones.
Las modificaciones consistieron, por una parte,

en suprimir la frase final del primer inciso, que deja referidos los elementos
esenciales del contrato matrimonial a los mencionados en el artículo 1º de la
ley –conforme a la redacción propuesta por los mismos autores- y en el
Por otra parte, en eliminar en el inciso segundo

la exclusión del “matrimonio en su conjunto”, por estimarse innecesaria,
atendido el hecho de que bastará, para configurar la simulación, la exclusión
de “alguno de sus elementos sustanciales”.
El artículo aprobado figura como artículo 9º en el

proyecto de ley que se propone en este informe.
EL ARTÍCULO 12 PLANTEADO EN LA MISMA

INDICACIÓN DECLARA QUE EL CONSENTIMIENTO MATRIMONIAL NO ES
SUSCEPTIBLE DE MODALIDADES. EL PLAZO O LA CONDICIÓN QUE SE
PRETENDIERE FIJARLE NO PRODUCIRÁ EFECTO ALGUNO.
LA COMISIÓN ESTIMÓ INJUSTIFICADA ESTA

DISPOSICIÓN, PORQUE PARECE INDISCUTIBLE QUE EL MATRIMONIO NO
PERMITE LA ESTIPULACIÓN DE MODALIDADES, TODA VEZ QUE SUS EFECTOS
ESTÁN CONTEMPLADOS EN LA LEY.
SE RECHAZÓ, EN FORMA UNÁNIME, POR LOS

HONORABLES SENADORES SEÑORES ABURTO, ESPINA Y SILVA.
§3. De las diligencias para la celebración del matrimonio
Artículo 8º
Dispone que los que quisieren contraer matrimonio lo

manifestarán por escrito o verbalmente ante un oficial del Registro Civil,
expresando sus nombres y apellidos paterno y materno; el lugar y fecha de su
nacimiento; su estado de solteros, viudos o divorciados y, en estos dos últimos
casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquél con quien contrajo
matrimonio.
La indicación de S.E el Presidente de la República introduce varios

ajustes de redacción, incorporando además la posibilidad de que la
manifestación se haga mediante el lenguaje de señas.

del ex Senador señor Díez propone un artículo similar a la de la Cámara de
Diputados, salvo en lo que respecta a las alusiones al divorcio, y a la precisión
que introduce, en cuanto a que la manifestación se deberá efectuar ante el
Oficial del Registro Civil de la residencia de cualquiera de los interesados en
contraer matrimonio. Incorpora, además, un inciso final que señala que se
tendrá por lugar de la residencia aquel en que cualquiera de los contrayentes
haya vivido efectivamente los últimos tres meses anteriores a la fecha de la
manifestación.
La Comisión estimó que el artículo, con la indicación

del Ejecutivo, recoge con claridad las menciones que debe contener la
manifestación. Sin perjuicio de ello, aclaró que ella puede efectuarse “ante
cualquier Oficial del Registro Civil”, con lo que queda fijada la competencia de
éste para celebrar luego el matrimonio, e introdujo cambios formales.
Por razones de sistematización, decidió incorporar,

como inciso segundo, el que contempla la Cámara de Diputados en el artículo
siguiente, de acuerdo con el cual, si la manifestación no fuere escrita, el oficial
del Registro Civil levantará acta completa de ella, la que será firmada por él y
por los interesados, si supieren y pudieren hacerlo, y autorizada por dos
testigos.
En la forma señalada se aprobó por unanimidad, con

los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Moreno y Silva,
excepto en las referencias al divorcio, que fueron votadas en contra por el
Honorable Senador señor Aburto.
Artículo 9º
Consigna las obligaciones del Oficial del Registro Civil
en el acto de manifestación, indicando que deberá proporcionar a los
contrayentes información respecto de los distintos regímenes patrimoniales del
matrimonio. La infracción de este deber no acarreará la nulidad del
matrimonio ni del régimen patrimonial, sin perjuicio de la sanción que
corresponda al funcionario en conformidad a la ley.
Añade que, si la manifestación no fuere escrita, el
oficial del Registro Civil levantará acta completa de ella, la que será firmada
por él y por los interesados, si supieren y pudieren hacerlo, y autorizada por
dos testigos.
La indicación de S.E el Presidente de la República plantea que el Oficial

de Registro Civil deberá proporcionar a los contrayentes información suficiente
sobre los derechos y deberes recíprocos que produce el matrimonio y los
distintos regímenes patrimoniales del mismo.
Asimismo, el Oficial Civil deberá prevenir a los futuros

contrayentes respecto de la necesidad que el consentimiento sea libre y
espontáneo.
Deberá, además, comunicar a los contrayentes la

existencia de cursos voluntarios de preparación para el matrimonio. Dichos
cursos deberán ser impartidos en la forma que determine el reglamento y su
objeto será promover la libertad y seriedad del consentimiento matrimonial
que se debe brindar, particularmente en su relación con los derechos y deberes
que importa el vínculo.
La infracción de los deberes indicados no acarreará la

nulidad del matrimonio ni del régimen patrimonial, sin perjuicio de la sanción
que corresponda al funcionario en conformidad a la ley.
Termina expresando que la información a que se

refiere este artículo podrá ser entregada a los contrayentes al momento de
comunicar éstos su intención de celebrar el matrimonio o en el acto mismo de
la celebración.

del ex Senador señor Díez regula la materia en los artículos 17 y 18.
La Comisión consideró que estas últimas propuestas eran

excesivamente reglamentarias y, en particular, estuvo en desacuerdo con
entregarle al Oficial del Registro Civil la facultad de suspender la celebración
del matrimonio si estima que existe algún impedimento o que falta el libre
consentimiento; decisión que podría ser revocada por decisión judicial.
Se inclinó, por consiguiente, por la indicación del Ejecutivo, fijando la

manifestación como la oportunidad en que se cumplirá este deber informativo
y no la celebración misma, como plantea su inciso final, toda vez que en este
último momento ya carece de sentido. Introdujo también diversos cambios de
forma, como referirse a los futuros contrayentes en lugar de los contrayentes.
Respecto del inciso tercero de la indicación del Ejecutivo, que contempla

la existencia de cursos de preparación para el matrimonio, se tuvo presente el
artículo 22 de la indicación de los Honorables Senadores señores Chadwick y
Romero y del ex Senador señor Díez, que recae sobre el mismo tema.
Dicho artículo exige, para que pueda celebrarse el matrimonio, que los
contrayentes acrediten fehacientemente ante el Oficial del Registro Civil haber
participado conjuntamente en un programa de preparación y educación para el
matrimonio y la familia en un tiempo no anterior a los seis meses a la
manifestación.
Los programas de preparación y educación para el

matrimonio y la familia deberán ser cursos o charlas de un mínimo de diez
horas que tengan como objetivo contribuir a que las personas que deseen
formar una familia posean el conocimiento suficiente del significado de las
responsabilidades que asumirán y de la forma más conveniente para acometer
con éxito las exigencias de la vida en común.
Estos programas podrán ser dictados por el Servicio

de Registro Civil, por iglesias, confesiones o instituciones religiosas con
personalidad jurídica, por instituciones de educación públicas o privadas con
reconocimiento del Estado, o por personas jurídicas sin fines de lucro cuyos
estatutos comprendan la realización de actividades de promoción y apoyo
familiar.
El contenido de los programas será determinado

libremente por cada institución, con tal que se ajusten a los principios y
normas de la Constitución y de la ley. Para facilitar su reconocimiento, se
inscribirán previamente en un Registro especial que llevará el Servicio de
Registro Civil.
El reglamento determinará los demás requisitos y

formalidades para el reconocimiento de estos programas de preparación y
educación para el matrimonio y la familia, y la forma en que se acreditará la
participación en ellos por parte de los contrayentes.
Concluye señalando que la exigencia prevista en este

artículo no se aplicará en caso de que ambos contrayentes afirmen por escrito
en el momento de la manifestación que no precisan de preparación especial
para contraer matrimonio, puesto que conocen suficientemente los deberes y
derechos del estado matrimonial. Tampoco se aplicará a las personas que
hayan estado previamente casadas ni a los contrayentes de matrimonios en
artículo de muerte.
La Ministra señora Delpiano consideró que la

propuesta de los señores Senadores regula en exceso la realización de cursos,
para dejarla entregada a la voluntad de las partes en el inciso final. En su
opinión, es deseable la realización de tales cursos, pero no cree conveniente
que sean obligatorios.

presente que el número de matrimonios que se celebran al año ha disminuido

desde 1990 en forma significativa, a pesar del aumento de la población, y
agregar requisitos adicionales podría ocasionar que siga reduciéndose.
El Honorable Senador señor Moreno discrepó de

esta apreciación, porque es bueno que existan cursos de preparación para el
matrimonio, a fin de que los contrayentes tomen con mayor seriedad su
compromiso. Estuvo en desacuerdo, sin embargo, con que los cursos sean
obligatorios o que acarreen consecuencias sobre la validez del matrimonio.
El Honorable Senador señor Aburto observó que,

a pesar de todas las exigencias de la indicación, la asistencia a los cursos es
optativa, porque el inciso final permite que los futuros contrayentes se eximan
de ellos.
El Honorable Senador señor Chadwick precisó

que no es lo mismo que sea voluntaria la participación en estos cursos a que
sea obligatoria, pero quienes deseen contraer matrimonio puedan excusarse
en determinados casos.
El Ministro señor Gómez juzgó preferible la fórmula

del Ejecutivo, en que el curso es voluntario pero está reglamentado. Hacerlo
obligatorio significaría que el Estado debe tener la capacidad para impartirlo a
todas las personas que lo soliciten, lo que no es factible y podría ser complejo
para el Registro Civil. En cambio, si es voluntario, serán menos quienes los
soliciten y surgirán instituciones que lo ofrezcan.
La Ministra señora Delpiano reiteró que es

deseable que existan cursos de preparación para el matrimonio pero,
considerando los cuarenta y cinco mil matrimonios que se celebran
anualmente, no es viable ofrecerlos en las comunas más alejadas.
Frente a la consulta del Honorable Senador señor Moreno acerca de

si los Oficiales del Registro Civil podrían realizar los cursos, respondió que ellos
entregan información acerca de los regímenes patrimoniales y de las
obligaciones y derechos en general, pero estos cursos plantean exigencias
adicionales.
El Honorable Senador señor Moreno consideró

importante entregar la mayor cantidad de información posible. La pareció
desafortunado que, a veces, en lugar de explicar a los interesados la diferencia
entre casarse con sociedad conyugal o con separación de bienes, se les
pregunte el tipo de libreta que quieren.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo opinó

que, desde el punto de vista práctico, es posible que no haya inconveniente en
que el Oficial Civil haga una charla una vez por semana a todos los inscritos
para contraer matrimonio a fin de informarles sus derechos y obligaciones y los
regímenes patrimoniales, que es la información que actualmente se entrega,
pero no puede imponérsele que haga un curso de diez horas, porque no es un
orientador familiar.
El Ministro señor Gómez sostuvo que una cosa es
la obligación de informar la existencia de estos cursos y otra es la intención de
que existan instituciones que los dicten. El problema es que en los lugares
apartados no habrá interesados en ofrecerlos y el Oficial del Registro Civil no
está preparado para impartirlos.
La Comisión acordó considerar en el inciso tercero, en lugar de la

norma del Ejecutivo, la obligación del Oficial del Registro Civil de comunicar a
los futuros contrayentes la existencia de cursos de preparación para el
matrimonio, si no acreditan que los han realizado. Aquéllos, de común
acuerdo, podrán eximirse de la realización de estos cursos, declarando que
conocen suficientemente los deberes y derechos del estado matrimonial.
Quedan exceptuados de estas reglas los contrayentes de matrimonios en
artículo de muerte.
En la forma señalada, se aprobó por la

unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina,
Moreno y Silva.
---
La Comisión, integrada por los Honorables

Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo, compartió
la idea que inspira la propuesta contenida en el aludido artículo 22 de la
indicación de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero y del ex
Senador señor Díez, en el sentido de regular los objetivos que tendrán los
cursos de preparación para el matrimonio y las instituciones que podrán
impartirlos.
Para ello, intercaló un artículo, en el que se expresa

que dichos cursos tendrán como objetivo promover la libertad y seriedad del
consentimiento matrimonial que se debe brindar, particularmente en su
relación con los derechos y deberes que importa el vínculo, con el fin de
contribuir a que las personas que deseen formar una familia conozcan las
responsabilidades que asumirán de la forma más conveniente para acometer
Los cursos de preparación para el matrimonio podrán

ser dictados por el Servicio de Registro Civil e Identificación, por entidades
religiosas con personalidad jurídica de derecho público, por instituciones de
educación públicas o privadas con reconocimiento del Estado, o por personas
jurídicas sin fines de lucro cuyos estatutos comprendan la realización de

actividades de promoción y apoyo familiar.
El contenido de los cursos que no dicte el

Servicio de Registro Civil e Identificación será determinado libremente por cada
institución, con tal que se ajusten a los principios y normas de la Constitución y
de la ley. Para facilitar el reconocimiento de estos cursos, tales instituciones los
Registro Civil.
Se consideró inoficioso hacer una remisión al

reglamento, por ejemplo, para determinar la forma en que se acreditará la
participación en los cursos, atendido que S.E. el Presidente de la República
siempre puede expedir los que sean necesarios para la ejecución de la ley.
S.E. el Presidente de la República presentó una

indicación, en la que recoge los términos de los acuerdos habidos en la
Comisión, en aquellas materias que son de su iniciativa exclusiva, esto es, los
incisos segundo y tercero del artículo nuevo que se propone23.
Dicha indicación se aprobó por la unanimidad de

Artículo 10
Dispone que se acompañará a la manifestación constancia fehaciente del

consentimiento para el matrimonio, dado por quien corresponda, si fuere
Civil
La indicación de S.E el Presidente de la República sustituye el artículo,

trasladando a él las normas sobre asenso matrimonial contenidas en el Código
Civil.
La Comisión discrepó de esa propuesta, estimando preferible no

innovar. Acogió, en cambio, el texto de la Cámara de Diputados, con cambios
de forma.
Fue aprobado por unanimidad, con los votos de

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez consulta un artículo 19, que
señala que las personas pertenecientes a una etnia indígena según el artículo
2º de la ley 19.253, podrán exigir el uso de su lengua materna en la
23
La indicación, figura en el Anexo Nº 1, página 235.
manifestación. El Oficial del Registro Civil deberá aceptar este uso, debiendo al
efecto hacerse asesorar por un traductor idóneo que será proporcionado por la
Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.
Si uno o ambos contrayentes no conocieren el idioma

castellano, la manifestación se hará por medio de una persona que posea
un título profesional que lo habilite para traducir la lengua del o los
contrayentes.
Cuando se trate de sordomudos que no pueden

expresarse por escrito, la manifestación se hará por medio de un intérprete
que conozca el lenguaje gestual científicamente reconocido. El intérprete
gestual deberá estar inscrito como tal en un registro que al efecto llevará la
Dirección General del Registro Civil. La manifestación será presenciada por
dos testigos, que firmarán el acta que se otorgue al efecto.
En todos estos casos, se dejará constancia del

nombre, apellido y domicilio del intérprete en el acta de la manifestación.
La Comisión hizo suyas las finalidades básicas de esta norma, en el

sentido de permitir el matrimonio de chilenos pertenecientes a etnias indígenas
en su propia lengua, así como el matrimonio de los que de palabra o por
escrito que no pueden expresarse claramente, que hoy están impedidos para
casarse. Le pareció apropiado facultar a los futuros contrayentes para solicitar
que la manifestación, la información y la celebración del matrimonio se
efectúen en su propia lengua, lo que se hará, además, en el caso de quienes
no conozcan el castellano y de sordomudos que empleen lenguaje de señas.
Sin embargo, estimó necesario simplificarla y eliminar

algunas materias que no compartió. Entre éstas, que los traductores sean
proporcionados por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, porque
implicaría una discriminación y puede haber lugares en que ese organismo
público no tenga presencia. Discrepó también de exigir título profesional a los
intérpretes de lenguas extranjeras, porque en lugares apartados será difícil
encontrar personas que cumplan tal requisito, sobre todo tratándose de
idiomas de uso poco frecuente en nuestro país. Tampoco compartió la idea de
crear un registro para intérpretes de lenguaje de señas, por estimarla
burocrática.
Se aprobó, en forma unánime, por los

Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Moreno y Silva.
---
Artículo 11
Establece que, en el momento de presentarse o
hacerse la manifestación, los interesados rendirán información de dos testigos

por lo menos, sobre el hecho de no tener impedimentos ni prohibiciones para

propone sustituir el artículo, para regular en él el disenso de las personas
llamadas prestar su consentimiento para el matrimonio, normativa que se
trasladaría del Código Civil.
Se aprobó sin modificaciones, rechazándose la

propuesta del Ejecutivo, por la unanimidad de los Honorables Senadores
señores Aburto, Espina, Moreno y Silva.
Artículo 12
Señala que, inmediatamente después de rendida la

haya verificado, para proceder a él, habrá que repetir las formalidades
prescritas en los artículos precedentes.

reemplaza el artículo, para regular en él la información de testigos.

del ex Senador señor Díez, en su artículo 21, contempla la misma norma con
cambios de redacción.
El Ministro señor Gómez explicó que el Ejecutivo

estima que la disposición establece un plazo de caducidad para celebrar el
matrimonio, motivo por el cual plantea incorporarlo en el acápite relativo a la
celebración de éste, como artículo 15.
La Comisión decidió seguir la disposición aprobada

por la Cámara de Diputados, cambiando la forma verbal “podrá” por “deberá”,
puesto que, en efecto, la inobservancia de ese plazo para celebrar el
matrimonio obligará a repetir las diligencias previas establecidas en esta ley.
Fue aprobado por la unanimidad de los

Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno y Viera-
Gallo.
Artículo 13
Impide ser testigos en los matrimonios a:

demencia;
3º Los que se hallaren actualmente privados de
razón;
4º Los que hubieren sido condenados a pena aflictiva
y los que por sentencia ejecutoriada estuvieren inhabilitados para ser testigos,
y
5º Las personas que no entiendan el idioma
castellano o aquellos que estén incapacitados para darse a entender
claramente.
propone sustituir el número 4º, agregando entre los incapacitados para ser
testigos a los que se encontraren actualmente procesados o acusados por
delito que merezca pena aflictiva.

del ex Senador señor Díez, en su artículo 24, precisa que la incapacidad afecta
a los testigos para todas las gestiones del matrimonio y agrega a las personas
privadas de la vista, el oído o el habla y a los extranjeros no domiciliados en
Chile.
La Comisión no compartió las propuestas destinadas a ampliar las

incapacidades, sino que prefirió acoger la norma aprobada por la Cámara de
Diputados, con algunas enmiendas.
Por una parte, precisó el alcance de la disposición, como sugiere la

indicación de los señores Senadores, declarando que no podrán ser testigos en
las diligencias previas, esto es, la manifestación y la información, ni en la
celebración del matrimonio, las personas que allí se mencionan.
Por otro lado, desechó la propuesta del Ejecutivo de extender la

incapacidad a los procesados conforme al antiguo régimen procesal penal, y a
los acusados conforme al nuevo sistema procesal penal, ya que, sin perjuicio
de la presunción de inocencia, no advirtió la vinculación entre esas calidades y
el matrimonio, particularmente si se considera que es habitual que sean
familiares quienes actúan como testigos. Entendió suficiente reproche social
privar de tal posibilidad a los condenados, pero atendiendo a la pena abstracta
determinada por la ley para el delito y no a la pena concreta que se le haya
impuesto, de modo que cambió la incapacidad, refiriéndola no a quienes
hubieren sido condenados a pena aflictiva, sino a quienes hubieren sido
condenados por delito que merezca pena aflictiva.
En la forma señalada, se aprobó por
unanimidad, con los votos de los Honorables Senadores señores
Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo.
Artículo 14
Dispone que el matrimonio celebrado en país

mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio chileno.
Agrega que, si un chileno o chilena contrajere

matrimonio en país extranjero, contraviniendo lo dispuesto en los artículos 5º,
6º y 7º de esta ley, la contravención producirá en Chile los mismos efectos que
si se hubiere cometido en éste.

sustituye el artículo, introduciendo modificaciones de redacción en los dos
primeros incisos y agregando un tercero, en el cual se establece que, sin
perjuicio de lo previsto en el inciso anterior, el matrimonio celebrado en país
extranjero se termina en conformidad a las leyes del mismo país. En estos
casos, el término del matrimonio generará en Chile los mismos efectos que si
se hubiera declarado en nuestro país.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez considera dos artículos. El
artículo 28 recoge la disposición aprobada por la Cámara de Diputados, con
pequeños ajustes. El artículo 29 señala que se aplicará al matrimonio contraído
en país extranjero lo dispuesto por los artículos 120 y 121 del Código Civil.
Cabe recordar que el aludido artículo 120 ordena que

el matrimonio disuelto en territorio extranjero en conformidad a las leyes del
mismo país, pero que no hubiera podido disolverse según las leyes chilenas, no
habilita a ninguno de los dos cónyuges para casarse en Chile, mientras viviere
el otro cónyuge. A su turno, el artículo 121 expresa que el matrimonio que
según las leyes del país en que se contrajo pudiera disolverse en él, no podrá,
sin embargo, disolverse en Chile, sino en conformidad a las leyes chilenas.
El Ministro de Justicia, señor Gómez,

destacó que estas normas tienen mucha importancia en materia sucesoria,
porque de acuerdo a la ley actual los chilenos se rigen en materias de familia
por el estatuto personal y no por el territorial: así, si contraen matrimonio en
el extranjero, ese matrimonio tiene la misma validez que si lo hubiera
contraído en Chile, y no lo puede disolver sino en conformidad a la ley chilena,
por lo que el divorcio obtenido en el extranjero no se puede invocar en Chile.
Sostuvo que han ocurrido casos de chilenos

que vivieron largos años en el extranjero, se casaron y divorciaron allí y al
volver a Chile se casaron nuevamente. Al morir, sus ex cónyuges extranjeras
se presentaron reclamando derechos hereditarios y los tribunales chilenos,

aplicando nuestra legislación, tuvieron que acogerlos en perjuicio de su nueva
cónyuge.
La Comisión advirtió que este tema se relaciona,

además, con la propuesta contenida en el Capítulo III “De la declaración de
nulidad del matrimonio”, párrafo 5, “Del reconocimiento civil de sentencias de
nulidad no dictadas por tribunales chilenos”, artículos 50 a 52 del proyecto de
ley propuesto por los Senadores señores Chadwick y Romero y el ex Senador
señor Díez.
Resolvió invitar especialmente para tratar estos

temas al profesor de derecho civil de la Universidad de Chile, don Enrique
Barros Bourie.24
El profesor señor Barros hizo presente que sus

observaciones puntuales a las normas en debate deben entenderse en el
contexto más amplio de las aludidas consideraciones generales, que lo hacen
sostener la conveniencia de incorporar una reforma general del régimen de
derecho internacional privado chileno relativo al matrimonio.
La primera observación respecto al texto de la

Cámara de Diputados, modificado como proponen las indicaciones del
Ejecutivo, se refiere al matrimonio celebrado en país extranjero. Según el
artículo 14, produce los mismos efectos que si se hubiese celebrado en Chile,
lo que es una reproducción del inciso primero del artículo 15 de la Ley de
Matrimonio Civil vigente. Agrega que si un chileno se casa en el extranjero
regirán los impedimentos dirimentes de los artículos 4º, 5º, 6º y 7º, esto es,
también en este caso se reproduce exactamente el inciso segundo del artículo
15 de la Ley de Matrimonio Civil.
Las dudas comienzan con el inciso tercero propuesto

por el Ejecutivo, que señala que, sin perjuicio de lo previsto en el inciso
anterior, el matrimonio celebrado en país extranjero se termina de
conformidad a las leyes del mismo país; en estos casos, el término del
matrimonio generará los mismos efectos que se hubiere declarado en nuestro
país. En su opinión, esa es una norma que no tiene precedente y, de acuerdo
con el derecho internacional privado, no tiene fundamento. El derecho
internacional privado de las relaciones de familia establece un estatuto
personal, y el estatuto personal está básicamente dado por aquel
ordenamiento jurídico que es más cercano a los cónyuges, a la familia. Por
eso, el estatuto personal no puede estar definido por el lugar donde se celebra
el matrimonio, que puede ser casual, y que ningún ordenamiento considera
24
La exposición general del profesor señor Barros se encuentra recogida en el Anexo Nº
2, páginas 123 a 129.
como decisivo (aunque en Chile existen opiniones del Fiscal de la Corte

Suprema en ese sentido, a propósito del reconocimiento de sentencias
extranjeras).
Si se quiere tener una regla universal, multilateral,

que se aplique tanto para los chilenos como para los extranjeros, pareciera que
de alguna manera hay que optar entre nacionalidad y domicilio, o combinarlo
de la manera como lo hacen las legislaciones más contemporáneas.
Observó que constituiría un avance disponer que se

rija por la ley chilena la disolución de los matrimonios de chilenos, que casados
en el extranjero, los hayan inscrito en Chile. Ello permitiría establecer
implícitamente una diferencia respecto de aquellos chilenos que están casados
en el extranjero y que conservan su domicilio fuera de Chile. Así, se recogería
en cierto sentido la jurisprudencia.
Sin embargo, una regla multilateral como la antes

referida podría ser de valor más general. En verdad, podría tener especial
interés como regla que autoriza ámbitos de autonomía privada en cuanto a la
legislación aplicable al matrimonio. En otras palabras, nada debiera impedir
que, de común acuerdo, extranjeros domiciliados en Chile, o chilenos
domiciliados en el extranjero o matrimonios mixtos (en que uno de los
cónyuges es chileno), pudieran someter su vínculo matrimonial a la ley chilena.
Un cambio podría ser que se entendiera esa sumisión voluntaria cuando ambos
cónyuges soliciten la inscripción de su matrimonio en Chile.
Una segunda observación tiene que ver con el objeto

de la proposición que ha formulado, en orden a que el estatuto personal de los
chilenos casados que viven en el extranjero, se rija por la ley que corresponda,
chilena si ambos son chilenos o extranjera si se aplica la del domicilio. Parte
del supuesto de que los chilenos pueden estar en el extranjero, regidos por ley
extranjera en sus relaciones de familia en cuanto resulte aplicable la ley
extranjera. A vía de ejemplo, respecto de un chileno casado con una sueca
que vive en Suecia, al no regir el principio de nacionalidad común, debiera
regir el domicilio como principio rector. En ese caso el artículo 15 dejaría de
tener el enorme poder expansivo que se lee de su texto y que ha sido
contradicho por la jurisprudencia de los últimos 40 años. Por el contrario, si se
quiere que ese matrimonio, bajo esas circunstancias, se rija por la ley chilena,
tendría que ser voluntariamente y convencionalmente inscrito en Chile. Por el
hecho de la inscripción se pasa a regir por la ley chilena: lo que por naturaleza
no está regido por la ley chilena pasa a estarlo en razón de un acto potestativo
reconocido por nuestro derecho. Mientras no se inscriba en Chile, se aplica la
regla de conflicto general.
La regla inversa, sea por vía de declaración o de

presunción, podría establecerse respecto de los chilenos domiciliados en el
extranjero, para los efectos de quedar sometidos a la ley del domicilio.
La proposición de los Senadores Chadwick, Díez y

Romero tiene como aspecto relevante el reconocimiento de una sentencia de
nulidad de acuerdo con el derecho que rige a las iglesias reconocidas. Así, en
los países islámicos, particularmente, el matrimonio está sujeto a la ley
religiosa. En otros países, ocurrió también en el pasado algo similar. Por
ejemplo, en Grecia, donde la iglesia ortodoxa tiene un carácter nacional,
después de la independencia del imperio otomano, se estableció una
jurisdicción religiosa con efectos civiles, que ya venía como práctica desde la
época del imperio otomano y era la forma de los griegos de conservar su
propia identidad, lo que se les reconocía en el ámbito religioso y no político.
Incluso el antiguo exequátur chileno a que ha hecho referencia, reconoce una
sentencia de nulidad religiosa por incompetencia del sacerdote ortodoxo, sobre
la base de que el derecho civil griego reconocía esa jurisdicción.
Con todo, para dar ese paso, excepcional en el

derecho comparado de la disolución del matrimonio (incluso en países que
reconocen al matrimonio religioso efectos constitutivos en sede civil), hay que
responder una pregunta previa acerca de las relaciones entre el orden civil y el
religioso. A ello se agrega el problema que plantea una Ley de Cultos tan
liberal como la chilena, que hace en extremo difícil discriminar cuáles iglesias
van a ser reconocidas para darle efectos civiles al matrimonio religioso. A
diferencia de lo que ocurrió en España, donde la ley de igualdad de cultos
estableció ciertas barreras de entrada para que una iglesia pudiera ser
reconocida civilmente, en Chile la Ley de Cultos prácticamente no establece
barreras. Es una cuestión de hecho que basta cierta organización mínima de
una comunidad que tenga fines religiosos. Más allá de pronunciarse sobre la
conveniencia o inconveniencia de sustraer la terminación de ciertos
matrimonios al estatuto general de la ley civil, en Chile, entonces, se presenta
con particular intensidad la pregunta por los ordenamientos internos de las
respectivas entidades a los que la ley civil reconocería esa jurisdicción.
El Honorable Senador señor Silva manifestó que,

en la hipótesis que el proyecto de ley consagrara los principios en esta
materia, sería partidario de incorporar una norma como la que emana la
generalidad del derecho comparado para reconocer los matrimonios en el
extranjero y su disolución.
Consultó al Profesor señor Barros, por otra parte, si

estaría de acuerdo, de conformidad con las normas que se establecen en la Ley
de Cultos, con que pudiese establecerse la aplicabilidad de las normas de
derecho canónico, es decir, de un solo culto.
El profesor señor Barros estimó, en relación con el

primer aspecto, que convendría establecer esa norma general, cautelando el
principio de orden público internacional chileno, que en su opinión excluye
ciertas formas de terminación del matrimonio, por resultar incompatibles con
las que establezca el derecho civil, como podría ser, por ejemplo, la
repudiación o el divorcio por mera convención privada.
Respecto de si sería constitucional admitir la

aplicación de las reglas de un culto, tiene dudas, atendido los principios de
libertad e equidad religiosa. Aunque la Iglesia Católica tiene históricamente un
estatuto jurídico de derecho público y ha contribuido decisivamente a la
formación de la sociedad chilena, es discutible que se le pueda reconocer un
privilegio jurídico exclusivo en la materia. Y si no fuese exclusivo, el privilegio
no puede razonablemente ser extendido a otras iglesias, en atención a que la
Ley de Cultos establece barreras de entradas muy elementales para constituir
iglesias.

Justicia, señor Maldonado, señaló que, en el caso de la legislación alemana,
le llama la atención la primacía de la regla de nacionalidad cuando se trata de
dos personas de la misma nacionalidad que incluso contraen matrimonio en un
tercer país, desarrollan toda su vida en ese país, y sin embargo, seguirían
sometidas a las reglas de su nacionalidad. Ese es el caso que le merece
dudas, y preguntó si tiene un tratamiento dispar en alguna otra normativa.
Por otro lado, consultó si la regla de los límites de

orden público internacional, en relación a las características que atentarían
contra las causales de divorcio o nulidad del derecho chileno, requeriría ser
expresada o bastaría simplemente con dejarla a la interpretación.
El profesor señor Barros, en cuanto al primer

punto, recordó que, por razones históricas, atendido los orígenes del estatuto
personal en la Edad Media, se ha mantenido el principio de nacionalidad, en
general, en el continente de Europa. En el mundo anglosajón tiende a
predominar el domicilio, particularmente en el derecho de conflicto de leyes de
Estados Unidos, lo que se explica por la frecuencia con que se desplazan los
norteamericanos dentro del país durante su vida laboral. Pero en la tradición
nuestra, se ha entendido que, si no se han nacionalizado en el país extranjero,
los chilenos mantienen los vínculos más estrictos con su propia nacionalidad.
Con todo, debe considerarse razonable el aspecto que

se plantea. Al respecto, ve dos correctivos. El primero es el de que extranjeros
o matrimonios mixtos que inscriban voluntariamente su matrimonio en Chile
puedan hacer la declaración de someterse a la ley chilena. El segundo sería
facultar genéricamente una opción de leyes, cuando domicilio y nacionalidad
no coinciden. Incluso se podría establecer una presunción de opción por la ley
del domicilio, para chilenos en el extranjero y extranjeros en Chile, luego de un

tiempo considerable de residencia permanente en un país extranjero.
Respecto a la segunda pregunta, juzgó razonable

entregar la definición precisa del orden público internacional a la prudencia a
los tribunales, porque las hipótesis que se pueden plantear de situaciones
contrarias del orden público van más allá de cualquier previsión legislativa.
El señor Maldonado aclaró que su pregunta se

refería, en el fondo, a si formarían parte de ese orden público internacional,
por ejemplo, las características precisas de la regulación del divorcio en Chile,
y qué tipo de causales previstas en forma general en otros Estados se
considerarían dentro de ese límite.
El profesor señor Barros opinó que un camino es

que los tribunales decidan hasta dónde llega lo que es orden público
internacional, que es distinto al orden público nacional.
El orden público nacional es aquello que queda fuera

de la autonomía privada en razón de leyes prohibitivas o imperativas, que
incluso son de conveniencia o de oportunidad de políticas económicas que
pueden cambiar en el tiempo. El orden público internacional tiene que ver con
principios fundamentales; es un universo más pequeño y atiende a lo esencial,
tolerando, naturalmente, las diferencias más o menos profundas que asumen
las diversas legislaciones nacionales. En ese sentido, reiteró que entregarlo a
los tribunales es una buena medida.
Con todo, si en la discusión parlamentaria se

estimara que hay ciertas hipótesis concretas que merecen ser especialmente
tenidas en cuenta, éstas podrían ser explícitas. Pero, en general, se establece
por las legislaciones una norma remanente de orden público internacional
genérica que le entrega su aplicación a los tribunales.
El Honorable Senador señor Espina manifestó que

entiende que el inciso tercero del artículo 14 del texto de la Cámara de
Diputados, con la indicación del Ejecutivo, en el hecho derogaría del artículo 15
actual del Código Civil, así como el artículo 120 del Código Civil, porque altera
la norma que, hoy en día, señala que los chilenos son seguidos por su estatuto
personal donde quieran que celebren esos actos.
El profesor señor Barros consideró que no deroga

el artículo 15, porque es una norma especial, que solamente se refiere a
disolución de matrimonios celebrados en el extranjero. Por otro lado, su
redacción es multilateral, pues indistintamente se refiere al matrimonio
celebrado en el extranjero por chilenos y extranjeros. En cambio, el artículo 15
establece un estatuto personal especial, pues sólo se refiere a los chilenos.
El Honorable Senador señor Espina puntualizó en

que le parece contradictorio el inciso tercero del artículo 14, con el artículo
120. Si un matrimonio se disuelve por una causal de divorcio en el extranjero,
como en Chile no hay divorcio, esas personas no podrían venir a Chile y
casarse porque terminó su matrimonio por divorcio en el extranjero. Entiende
que el artículo 120 del Código Civil se refiere a causales de nulidad, y ahí se
aplica el principio del orden público, ya que seguramente si se mantienen los
artículos 4º, 5º, 6º y 7º de la Ley de Matrimonio Civil es porque son causales
de orden público en el derecho internacional privado. El inciso tercero del
artículo 14, en su concepto, lo deroga, y la propia indicación del Ejecutivo
deroga el artículo 120 en forma expresa, porque es contradictorio.
Luego, la pregunta es: si no se establece el divorcio,

¿qué efectos sería razonable que tuviesen en Chile las decisiones en el ámbito
del matrimonio producidas en el extranjero? El criterio, según lo expresado por
el profesor, es que se puedan disolver en Chile sobre la base de que se
aplique, en primer lugar, la legislación de la nacionalidad, en segundo lugar, la
del domicilio y finalmente la del vínculo más próximo, y además, se contará
con una norma general de prevención de orden público, en que el juez
determinará cuándo la causal de disolución del matrimonio que ha operado en
el extranjero atenta contra el orden público chileno. Sin embargo, debe
establecerse que no puede disolverse un matrimonio por cualquier causal,
porque no se puede afectar las normas de orden público chilenas; ese sería el
criterio con el que se resolvería el tema, más allá de la existencia del divorcio.
El profesor señor Barros estimó que el inciso

tercero del artículo 14 tiene una concepción de origen equivocada, porque
somete un asunto que es típicamente del estatuto personal a una ley casual,
como es la del lugar de celebración. Por lo tanto, es correcta la preocupación
para el evento de que se establezca una regla multilateral, si no se acepta el
divorcio en Chile, relativo al alcance del orden público internacional en el
derecho chileno. Eso se expresa en dos órdenes de materias: la aplicación por
jueces chilenos de una ley extranjera que admita el divorcio y, enseguida, el
reconocimiento de sentencias extranjeras de divorcio.
Consultado por el Honorable Senador señor

Espina acerca de si es posible aceptar el divorcio declarado en un país
extranjero, el profesor señor Barros respondió que es posible, al menos en
lo que se refiere a reconocimiento de sentencias extranjeras de divorcio
vincular. Una cuestión distinta es la que se plantearía si, a consecuencia de
una regla de conflicto multilateral, los jueces chilenos debieran aplicar una
legislación extranjera que acepte el divorcio. En su opinión, la reserva de orden
público internacional tiene alcance semejante en ambas situaciones, esto es,
cuando se trate de reconocer sentencias extranjeras y de aplicar derecho
extranjero por los jueces chilenos.
El profesor señor Corral hizo saber que deseaba

consultar al profesor Barros dos materias. La primera es si le parece
conveniente, en caso de que la Comisión llegara a la conclusión de mantener la
indisolubilidad del matrimonio, la propuesta de la indicación de los Senadores
Díez, Chadwick y Romero de mantener sencillamente el texto del artículo 15
actual de la Ley de Matrimonio Civil y los artículos 120 y 121 del Código Civil.
La segunda se refiere al reconocimiento de

matrimonio religioso. Quiso saber si el profesor Barros mantendría sus dudas
de constitucionalidad, si no se tratara del reconocimiento de un ordenamiento
jurídico, del derecho religioso, sino que el matrimonio tuviera una regulación
matriz con sus requisitos y sus efectos, y solamente se permitiera, por respeto
a la libertad religiosa, que en el acto de celebración los contrayentes, en vez de
solicitar la celebración del matrimonio civil, pidieran al oficial del Registro Civil
que reconociera el matrimonio que ellos entienden haber celebrado ya, bajo un
rito religioso. En otras palabras, si le parece que eso sería ir contra la igualdad
ante la ley, tomando por cierto algunos resguardos de igualdad, en cuanto a
criterios de duración, de arraigo social, de la respectiva concesión religiosa,
que fueran objetivos y aplicables a todos los credos sin distinción.
El profesor señor Barros manifestó que, respecto

de la primera materia, la pregunta que plantearía sería, básicamente, la
siguiente: ¿tiene sentido la regla de extraterritorialidad de la ley chilena,
cuando hay un chileno que vive en el extranjero, que tiene una residencia
permanente, que tiene familia en el extranjero, que tiene hijos extranjeros,
que es casado con extranjera, que se divorció con las leyes extranjeras, que su
medio de vida está en ese país y que todo indica que va a morir fuera de
Chile? Diría que no corresponde a la realidad someter a ese chileno a la ley
chilena. Preferiría que hubiera una regla multilateral que se hiciera cargo de
situaciones como aquélla, con una reserva de orden público internacional,
cuando se trate de aplicar legislación o sentencias extranjeras en Chile.
Respecto de la segunda pregunta, observó que no ha

querido pronunciarse sobre temas de constitucionalidad, sino plantear
inquietudes que resulten pertinentes y destacar que el establecimiento de una
distinción entre unos credos y otros, a la luz de la Ley de Cultos, tiene
dificultades, porque ese ordenamiento, a diferencia de otras legislaciones, no
discrimina entre religiones arraigadas y las que no lo son.
El Honorable Senador señor Moreno consultó al

profesor señor Barros qué ocurriría si en un país extranjero se establece la
validez del matrimonio entre personas del mismo sexo. En Chile, ¿podría
interpretarse que ese matrimonio está contraído válidamente?
El profesor señor Barros sostuvo que ahí hay un

caso típico en que el orden público internacional opera por la vía de la reserva
general. Si se aceptara ese matrimonio por una legislación extranjera, los
tribunales chilenos tendrían que discernir si puede ser reconocido en Chile, en
particular si coincide con los principios fundamentales del ordenamiento de la
familia. Distinto podría ser el caso si la legislación extranjera simplemente
establece requisitos menos estrictos que la chilena para admitir el divorcio.
Estimó que no es necesario precisar las materias de orden público internacional
de la familia. El peligro que tienen las listas, como se ve incluso en la técnica
ejemplar que tiene el Código Civil chileno, radica en que esas enumeraciones
sean entendidas como excluyentes. Con todo, no puede desecharse la
posibilidad de incorporar ejemplos en la discusión parlamentaria, para mostrar
lo que se ha comprendido bajo la limitación genérica que establezca el texto
legal.
A solicitud de la Comisión, el profesor señor Barros

hizo llegar una proposición concreta de reglas de derecho internacional privado
aplicables a estas materias, la cual luego fue complementada. Las minutas
respectivas se encuentran incorporadas en el Anexo Nº 3, páginas 237 a 246.
El profesor señor Barros explicó los cinco

artículos que propone, enfatizando que en materia de Derecho Internacional
Privado hay dos tipos de normas. Uno indica cuál es la ley aplicable por los
tribunales chilenos cuando conocen un asunto que tiene algún factor de
conexión; esto es, si en Chile se presenta un juicio que tiene que ver con
alimentos, con validez de matrimonio, con filiación, etcétera, los tribunales
chilenos comprueban que en ese juicio hay gente domiciliada en Chile y otra
domiciliada en el extranjero, una parte que tiene nacionalidad chilena y la otra
nacionalidad extranjera. La otra pregunta básica del derecho internacional
privado es ¿qué pasa cuando hay una resolución judicial sobre estas mismas
materias que se ha dictado por un tribunal extranjero y se pretende que
resulte aplicable en Chile?
El primer problema, el conflicto de leyes, es

propiamente de derecho internacional privado. Consiste en determinar cuál es
la ley aplicable de acuerdo con el derecho internacional privado chileno porque,
a diferencia del derecho internacional público, cada país tiene sus propias
reglas. Ese es básicamente el propósito de su sugerencia: establecer las reglas
de conflictos que deben incluirse dentro de la ley de matrimonio civil, o sea, los
criterios para que el juez chileno, ante un conflicto que tiene factores de
conexión internacionales, determine el factor predominante para los efectos de
definir la ley que se aplicará.
Otra cosa distinta es el problema de reconocimiento

de las sentencias dictadas por tribunales extranjeros. En Chile existe una
tendencia más bien liberal de los tribunales, en el sentido de aceptar las
resoluciones de tribunales extranjeros en materia de familia, atendiendo a los

factores de conexión que, a su vez, los tribunales extranjeros hayan
considerado relevantes de acuerdo a su propio derecho internacional privado.
Este problema se presenta particularmente con la situación de chilenos que
están domiciliados en el extranjero, que viven en el extranjero, que tienen
familia en el extranjero, que pueden ser casados con chilenos o con
extranjeros. Por lo tanto, también se proponen normas que tienen que ver con
este otro orden de problemas: el régimen jurídico que habrá de aplicarse por
los tribunales chilenos a los conflictos de familia vinculados a la relación
matrimonial, que surjan cuando hay un factor de conexión internacional.
Destacó que sus propuestas están estructuradas

sobre la base de que las reglas sean multilaterales, que las normas que rijan la
relación matrimonial, en lo posible, sean aquellas que más cercanamente están
vinculadas a la forma de vida que tienen las partes, y ese es el criterio que, en
general, sigue el derecho comparado en materia de familia. Se estima que el
factor de conexión que resulta más determinante es usualmente el domicilio,
donde las partes residen habitualmente con ánimo de permanencia, de acuerdo
con el domicilio civil político en el Código Civil.
El primer artículo propuesto por el profesor señor

Barros manifiesta que los requisitos de forma y fondo del matrimonio serán los
que establezca la ley del lugar de su celebración. Así, el matrimonio celebrado
en país extranjero, en conformidad con las leyes del mismo país, producirá en
Chile los mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio chileno.
Sin embargo, podrá ser declarado nulo de

conformidad a la ley chilena, el matrimonio celebrado en país extranjero
que se haya contraído en contravención a lo dispuesto en los artículos 5º,
6º y 7º de esta ley.
Finalmente, señala que tampoco valdrá en Chile el
matrimonio que se haya contraído, de acuerdo con el derecho aplicable, sin
la voluntad de alguno de los cónyuges.
El profesor señor Barros explicó que este

artículo se refiere a los requisitos para que un matrimonio sea válido y se
reconozca como tal. Establece que esos requisitos se rigen por la ley del lugar
donde el matrimonio se ha celebrado, que es en esencia el mismo principio del
actual artículo 15 del Código Civil pero, del mismo modo como este artículo
establece ciertas limitaciones, se propone una norma abierta, en el sentido de
que esos impedimentos dirimentes también se rigen por normas de orden
público internacional chileno.
Concluyó diciendo que se ha permitido agregar que

tampoco valdrá en Chile el matrimonio que se haya contraído, de acuerdo con
el derecho aplicable, sin la voluntad de alguno de los cónyuges. Hay muchos
sistemas jurídicos, en la tradición judía por ejemplo, que permiten que el viudo
tenga el derecho compulsivo de casarse con la hermana de la mujer fallecida.
A ese tipo de matrimonio, que supone que no intervenga voluntad de una de
las partes, también se le niega valor en el derecho chileno.
El Honorable Senador señor Moreno manifestó su

acuerdo con las sugerencias, pero reiteró su preocupación ante la proliferación
en otros países de las uniones entre homosexuales, que en el lenguaje común
denominan matrimonios y que se pudiera intentar hacerlas valer en Chile.
El Honorable Senador señor Aburto dijo que, en

su opinión, un matrimonio entre dos personas del mismo sexo sería
inexistente, aún cuando el Registro Civil, inadvertidamente, llegara a
inscribirlo. Se aplicará el axioma de que, en Derecho, las cosas son lo que son
y no lo que las partes dicen que son.
El Honorable Senador señor Viera Gallo observó

que, en los países que las aceptan, estas uniones se plantean como pactos de
convivencia. No se califican de matrimonios.
El Honorable Senador señor Silva señaló que

bastaría con dejar constancia de que ese acto no se considera matrimonio de
acuerdo a la ley chilena.
La Comisión estuvo de acuerdo en que, en tal caso,

el Registro Civil debería rechazar la inscripción por no constituir matrimonio de
acuerdo a la definición que de él da el artículo 120 del Código civil, ya que es
de la esencia del matrimonio la diferencia de sexo entre los contrayentes.
Sin perjuicio de ello, el Honorable Senador señor

Moreno propuso condicionar la aplicación de la ley que rija en el lugar de
celebración del matrimonio, a la circunstancia de que se trate de la unión de
un hombre y de una mujer, cualquiera sea el valor que se le pueda asignar
como matrimonio de acuerdo con la ley extranjera.
Votaron por la incorporación de esa condición

los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina y Moreno, en
tanto que los Honorables Senadores señores Aburto y Silva la
estimaron innecesaria. En lo demás, se acogió la propuesta del
profesor señor Barros.
El segundo artículo propuesto expresa que los

efectos del matrimonio celebrado en el extranjero se regirán por la ley del
domicilio común. Si los cónyuges residieren en países diferentes, se
entenderá como domicilio común el lugar donde los cónyuges habitaron
permanentemente con anterioridad, si uno de ellos conserva allí su
residencia habitual. En defecto de estas reglas, se aplicará la ley de la

nacionalidad común de los cónyuges.
Agrega que, si no pudieren aplicarse las reglas

anteriores, las relaciones personales y patrimoniales entre los cónyuges se
regirán por la ley del país con el que éstos estén o hayan estado más
cercanamente relacionados, a estimación prudencial del tribunal.
El profesor señor Barros informó que,

respecto de los efectos del matrimonio, la fórmula básica para determinar la
ley aplicable en un matrimonio parece ser aceptar el factor de conexión
dominante. Para los chilenos o los extranjeros en Chile, que están residiendo
en Chile, los efectos de ese matrimonio se rigen por la ley chilena, cualquiera
sea la ley bajo la cual se casó, y por el contrario, si se trata de un chileno que
tiene su domicilio permanente en el extranjero junto con su cónyuge, lo
natural es que ese matrimonio se rija por la ley del lugar donde tienen
domicilio común. La regla básica es que el juez considere el domicilio común de
los cónyuges.
Es claro el decaimiento en esta materia del

llamado estatuto personal, que perseguía a las personas más allá de su
domicilio y tuvo su origen en la Edad Media, el cual ha sido sustituido por esta
regla, que considera que las personas actualmente trasladan su domicilio
político con más frecuencia que en otras épocas. Si pensamos en una regla
multilateral, vale decir, que se le aplique tanto a los chilenos como a los
extranjeros, es consistente con el factor de conexión que usualmente tienen
los países de fuertes inmigraciones.
El problema se plantea cuando los cónyuges han

perdido el domicilio común, cuando ya se ha producido una separación de
hecho. La tendencia en esta materia, en el derecho comparado, es
considerar como factor de conexión relevante para estos efectos,
precisamente el último domicilio común que tuvieron los cónyuges. Por el
contrario, si han tenido su domicilio en el extranjero y uno de los cónyuges
demanda desde Chile que se regulen los efectos de ese matrimonio, se
aplicará una ley extranjera. Las otras reglas son de remanente: a falta de
domicilio común y a falta de esta regla de domicilio subsistente de uno de
los cónyuges, se propone una regla de nacionalidad y, por último, una regla
prudencial.
Pero, en esencia, se da prevalencia al domicilio sobre

la base de una regla multilateral, aplicable indiferentemente para los
chilenos en el extranjero o para los extranjeros en Chile, siguiendo un
criterio que es uniforme para uno y para otros, con lo cual se rompe esta
asimetría que existió en la legislación chilena, en que, para los extranjeros,
rige una regla de mera residencia en virtud del artículo 14 y, para los
chilenos, una regla de ultraterritorialidad muy extensa de acuerdo con el

artículo 15, la que, por lo demás, si uno atiende a la jurisprudencia de la
Corte Suprema, no se aplica.
Fue aprobado por unanimidad, con los votos de

los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno y Silva.
Por razones de simetría, toda vez que en esa norma
se regulan los efectos del matrimonio celebrado en el extranjero, se acordó
también, con la misma votación, incorporar un artículo nuevo que precise que
los efectos de los matrimonios celebrados en Chile se regirán por la ley chilena.
El tercer artículo, que pasa a ser cuarto, dispone

que el cónyuge domiciliado en Chile podrá exigir alimentos del otro cónyuge
ante los tribunales chilenos y de conformidad con la ley chilena. Del mismo
modo, el cónyuge residente en el extranjero podrá reclamar alimentos del
cónyuge domiciliado en Chile.
El profesor señor Barros la consideró una

norma correctiva de los efectos que se pueden seguir respecto de las otras
normas, que tiene que ver con la viabilidad y la facilidad para cobrar
alimentos. En el fondo, se está diciendo con esta regla que, para los efectos de
alimentos, tienen jurisdicción los tribunales chilenos.
Se aprobó sin modificaciones, con la misma

unanimidad anterior.
El cuarto artículo, que pasa a ser quinto,

señala que el divorcio se sujetará a la ley aplicable a la relación matrimonial al
momento de interponerse la acción.
Añade que las sentencias de divorcio y nulidad

de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile
de conformidad con las reglas generales que establece el Código de
Procedimiento Civil.
Termina indicando que en ningún caso tendrá

valor en Chile el divorcio que no haya sido declarado por resolución judicial.
El profesor señor Barros comentó que el

primer inciso, que tiene que ver directamente con el derecho internacional
privado, supone que el juez, para discernir en el juicio de divorcio interpuesto
en Chile, debe remitirse a la ley que resulte aplicable a la relación matrimonial.
En otras palabras, si se ha establecido que la relación matrimonial se rige por
la ley de domicilio, o por la del domicilio común, o por la del último domicilio
común, cuando los cónyuges están separados y han perdido el domicilio
político común, para los efectos de determinar la ley con que dictará sentencia,
el juez indagará cuál es el régimen jurídico bajo el cual ese matrimonio vivió su
vida conyugal. Si los cónyuges vivieron en Chile y ambos, o al menos uno de
ellos sigue domiciliado en Chile, aplicará la ley chilena. Por el contrario, si los
cónyuges han tenido su domicilio en un país extranjero, han sometido su vida
matrimonial y los efectos económicos a ese régimen jurídico, el juez chileno
buscará la ley que rigió la relación matrimonial mientras estuvo vigente. Esa
ley es la que ha estado más cercanamente vinculada a los cónyuges, es la que
ha regulado su régimen de bienes, las relaciones patrimoniales que tienen con
sus hijos y, por lo tanto, de acuerdo con los mismos criterios, es razonable que
sea también la ley que resulte aplicable al divorcio.
Advirtió que, en esta materia, una de las reservas

principales que tiene el derecho internacional privado, es la del orden público
internacional.
En el segundo inciso se tratan las sentencias de

divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por tribunales extranjeros. Recordó
que ya existe una experiencia en Chile, con una legislación más conservadora
que la que se está discutiendo ahora, de reconocimiento de sentencias
extranjeras, por lo que no ve ninguna razón para alterar las normas generales
del Código de Procedimiento Civil sobre la materia.
El último inciso aclara que los divorcios que hayan

tenido su origen en un acto distinto a una resolución judicial no tendrá
reconocimiento en Chile, vale decir, el repudio no será reconocido en Chile.

planteó que debería precisarse que las legislaciones han de ser homologables.
La norma propuesta no crea problemas con Europa o el resto de América, que
tiene culturas y legislaciones similares, pero hay otros países con quienes las
diferencias son demasiado profundas como para aplicar su legislación.
La Ministra señora Delpiano se mostró

disconforme con esta apreciación, porque puede tratarse de dos extranjeros
divorciados en el extranjero. La ley chilena no puede pretender regular al
mundo.
La Comisión aceptó las sugerencias del profesor

señor Barros, pero prefirió adoptar mayores resguardos para evitar que
puedan ser burladas fácilmente las disposiciones que se están estableciendo en
este cuerpo legal.
Para ello, decidió incorporar en el inciso tercero una
regla, conforme a la cual tampoco tendrá valor en Chile el divorcio que, de otra
manera a la ya prevista, infrinja los principios de orden público chileno.
Asimismo, después de haber resuelto la normativa

aplicable al divorcio, agregó un inciso, en cuya virtud tampoco se reconocerá
valor a las sentencias obtenidas en fraude a la ley. Se entenderá que se ha
actuado en fraude a la ley cuando el divorcio es declarado en el extranjero, a
pesar de que los cónyuges han tenido domicilio en Chile durante cualquiera de
los tres o los cinco años anteriores, según si hay o no acuerdo entre ellos
respecto al tiempo que ha durado su separación. Tal acuerdo o discrepancia
podrá constar en la propia sentencia o ser alegado durante la tramitación del
exequátur.
Ese inciso final se aprobó por tres votos a favor
y dos abstenciones. Votaron por la aprobación los Honorables
Senadores señores Espina, Moreno y Silva, en tanto que los Honorables
Senadores señores Aburto y Chadwick se abstuvieron por ser
contrarios al divorcio.
El quinto artículo, que pasa a ser sexto,

declara que la ley que rija el divorcio y la nulidad del matrimonio se aplicará
también a los efectos que de ellos se siguen. Lo dispuesto en el tercer artículo
de la propuesta se extiende a los cónyuges divorciados o cuyo matrimonio
haya sido declarado nulo.
El profesor señor Barros planteó que esta

norma es aclaratoria o complementaria de las que se acaban de aprobar: la
ley que rija el divorcio o la nulidad de matrimonio se aplicará también a los
efectos que de ellos se siguen. Si el estatuto económico y personal del
matrimonio estuvo regido por una determinada legislación, todo implica que
resulta conveniente también, para los efectos de la sentencia de divorcio o
nulidad, que se aplique el mismo estatuto al cual estuvo sujeta la relación
jurídica.
LA COMISIÓN ACOGIÓ LA PROPUESTA, CON
LA SUPRESIÓN DE LA FRASE FINAL, DE LA CUAL SE DEDUCIRÍA QUE PUEDE
MEDIAR DERECHO DE ALIMENTOS ENTRE LOS CÓNYUGES DIVORCIADOS O
ANULADOS, LO QUE NO CONTEMPLA NUESTRA LEGISLACIÓN. EFECTUÓ,
ADEMÁS, UN CAMBIO DE REDACCIÓN EN LA FRASE INICIAL.
RESOLVIÓ, AL MISMO TIEMPO, CONSULTAR

ESTOS ARTÍCULOS, SIGNADOS 81 A 86, EN UN CAPÍTULO ESPECIAL, EL VIII,
DEL PROYECTO DE LEY QUE PROPONEMOS, DENOMINADO “DE LA LEY
APLICABLE Y DEL RECONOCIMIENTO DE LAS SENTENCIAS EXTRANJERAS”.
EL ARTÍCULO 81 INCORPORA LA MATERIA
REGULADA POR EL ARTÍCULO 14 DEL TEXTO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
LOS ACUERDOS SE ADOPTARON, EN

FORMA UNÁNIME, POR LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES
ABURTO, CHADWICK, ESPINA, MORENO Y SILVA, SALVO LAS
EXCEPCIONES QUE SE SEÑALARON EN SU OPORTUNIDAD.
§ 4. De la celebración del matrimonio
Artículo 15
Señala que el matrimonio se celebrará ante cualquier

oficial del Registro Civil, en el local de su oficina pública o en lugar que se
determine, y en presencia de dos testigos, parientes o extraños.

sustituye el artículo, para establecer que la celebración del matrimonio podrá
efectuarse inmediatamente después de rendida la información a que se refiere
el artículo 12 y dentro de los noventa días siguientes. Transcurrido dicho plazo
sin que el matrimonio se haya verificado, para proceder a él, habrá que repetir
las formalidades prescritas en el párrafo precedente.
El matrimonio se celebrará ante el oficial del Registro

Civil de la comuna en que cualquiera de los contrayentes tenga su domicilio, o
haya vivido los tres últimos meses anteriores a la fecha del matrimonio, ya sea
en el local de su oficina pública o en el lugar que determinen los contrayentes,
y en presencia de dos testigos, parientes o extraños.
No obstante, si los contrayentes hubieren celebrado

el matrimonio ante un oficial de Registro Civil distinto al que les correspondía,
dicha situación no constituirá causal de nulidad del matrimonio.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone, en su artículo 23,
que el matrimonio se celebre ante el oficial del Registro Civil ante el cual se
haya realizado la manifestación y la información. La celebración podrá tener
lugar en el local de su oficina pública, o en casa de alguno de los
contrayentes y ante dos testigos, parientes o extraños.
Añade que el matrimonio en artículo de muerte

podrá celebrarse ante cualquier oficial del Registro Civil, sin los trámites
previos de la manifestación e información. A falta de Oficial del Registro Civil
podrá también celebrarse ante un ministro de culto de una confesión religiosa
reconocida por el Estado y dos testigos.
La Comisión descartó el primer inciso de la

indicación del Ejecutivo, por haberse regulado ya tal materia.
En lo que atañe al Oficial del Registro Civil

competente para la celebración, se inclinó por la indicación de los señores
Senadores, que apunta a que sea el mismo que intervino en la realización de
las diligencias de manifestación e información. Dejó constancia que se trata del
funcionario que invista tal cargo, y no de la persona natural que lo desempeñe.
Asimismo, que si los futuros contrayentes no pueden concurrir ante él, deberán
volver a realizar la manifestación y la información.
Votaron a favor los Honorables Senadores

señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo.
El Honorable Senador señor Aburto fue partidario

de agregar, como propone el Ejecutivo, que el matrimonio debe celebrarse
ante el Oficial del Registro Civil que corresponda al domicilio de alguno de los
cónyuges, por razones de orden administrativo, y sin que constituya causal de
nulidad del matrimonio. Consideró que, al menos en los lugares más pequeños,
sigue vigente el fundamento de esta exigencia, cual es que el Oficial tiene la
posibilidad de conocer a los contrayentes y saber si les afecta alguna
inhabilidad.
El Honorable Senador señor Moreno respaldó esa

posición en cuanto a mantener la actual competencia del Oficial del Registro
Civil, aunque sin sanción de nulidad para el caso de infracción, por razones de
identidad con la comuna, lo que da una solemnidad adicional al compromiso.
Realizó un símil con las inscripciones electorales, mediante las cuales la
persona queda adscrita a su comuna, se acerca a ella. Al dejar abierta la
norma, se debilita el sentido de pertenencia de las personas, se les va
erradicando de su medio.
El Ministro señor Gómez informó que, si bien

inicialmente el Ministerio coincidió con el criterio de la Cámara de Diputados, la
señora Directora del Registro Civil e Identificación manifestó sus temores de
que se produzcan excesiva demanda en determinadas oficinas del Servicio, con
las consiguientes consecuencias administrativas. Por ello, el Ejecutivo propone
que se mantenga la exigencia del domicilio en la jurisdicción del Oficial del
Registro Civil.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo discrepó

de esta apreciación, por estimar que las cifras de celebración de matrimonios
han bajado en forma alarmante y no es bueno introducir mayores dificultades
para que se lleven a cabo. Además, sobre todo si no hay sanción de nulidad, se
prestará para que los futuros contrayentes falseen su domicilio. Por último,
objetó que se fijen tres meses, puesto que podrían ser menos o más, ya que
es absolutamente arbitrario.
El Honorable Senador señor Espina señaló que,

en su opinión, el problema se solucionará solo, porque si hay congestión
permanente en una oficina del Registro Civil los interesados preferirán
concurrir a otra. La única duda que tiene es el riesgo de que queden
postergados los propios habitantes de la comuna.
El Honorable Senador señor Chadwick sostuvo

que, bajo el supuesto de que desaparece la causal correlativa de nulidad, el
tema queda reducido a una cuestión administrativa de distribución del trabajo.
La Comisión, por mayoría de votos, rechazó la

idea de vincular la competencia del Oficial del Registro Civil al
domicilio de los contrayentes. Votaron por la negativa los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina y Viera-Gallo, y a favor lo
hicieron los Honorables Senadores señores Aburto y Moreno.
Enseguida, por unanimidad, resolvió establecer que,

necesariamente, la celebración tendrá lugar ante dos testigos, parientes o
extraños, y que, de manera facultativa, puede efectuarse en el local de la
oficina del Registro Civil o en el lugar que señalen los interesados, siempre que
se encuentre ubicado dentro de su territorio jurisdiccional.
Coincidió también, por razones obvias, en que se

exima de los trámites previos de manifestación e información al matrimonio
que se celebre en artículo de muerte, como sugiere la indicación de los señores
Senadores.
A continuación, debatió la propuesta de la misma

indicación de que, a falta de Oficial del Registro Civil, el matrimonio en artículo
de muerte pueda también celebrarse ante un ministro de culto de una
confesión religiosa reconocida por el Estado y dos testigos.
El Honorable Senador señor Aburto manifestó su

respaldo a la sugerencia porque, en este caso, se trata de una situación
excepcional y urgente, que tendría gran utilidad especialmente en lugares
geográficamente aislados.
El Honorable Senador señor Moreno se manifestó

también de acuerdo con la idea. En el marco del propósito que tiene la
Comisión de reforzar el valor que tiene el matrimonio para la sociedad, no le
hace daño a esa visión, a futuro, abrir la posibilidad a la participación de
distintas entidades religiosas. Las dudas que siempre surgen cuando se trata
este tema, cual es el ámbito extenso de la Ley de Cultos y la eventual acción
de sectas religiosas, son problemas que deben examinarse a propósito de la
Ley de Cultos.

que, precisamente, se trata de instaurar un reconocimiento jurídico a la
autonomía de la persona, a la expresión formal de la voluntad ante un ministro
de culto, que envuelve una cuestión de fe, que es muy distinto a restablecer,
ni siquiera parcialmente, la relación entre la Iglesia y el Estado. Sería una
mala oportunidad para intentar poner un límite a la Ley de Cultos, porque
significaría instalar una contradicción interna en nuestro ordenamiento jurídico.
El Ministro señor Gómez enfatizó que la propuesta

ha de analizarse con mucho cuidado porque, por razones de herencia, pueden
producirse numerosos fraudes o abusos respecto de personas moribundas. Una
complicación adicional es que se autoriza celebrar este matrimonio, en general,
a ministros de culto “de una confesión religiosa reconocida por el Estado”, sin
distinguir entre las entidades religiosas de derecho público y de derecho
privado, en circunstancias que la igualdad ante la ley que consagra la Ley de
Cultos se refiere sólo a las primeras.
La Ministra señora Delpiano señaló que, cuando

fue titular de la Cartera de Bienes Nacionales, le correspondió conocer
numerosos casos de abusos contra personas enfermas o moribundas,
cometidos por sus propios parientes o cuidadores para obtener legados,
declarar la herencia yacente y otros propósitos similares. Hay una enorme
ventaja en que sea un agente del Estado quien actúe como ministro de fe. De
lo contrario, se creará un problema que hoy no existe.
El Honorables Senador señor Espina afirmó que le

preocupa el hecho de que el matrimonio civil, en principio, no debería estar
vinculado a creencias religiosas, particularmente considerando la facilidad para
constituir entidades religiosas que establece la Ley de Cultos.
El Honorable Senador señor Silva hizo presente

que considera digna de estudio esta propuesta, pero no divisa una fórmula que
permite evitar los riesgos que se han descrito durante el debate.
Sometida a votación la parte final del artículo

23 propuesto por la indicación de los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, resultó aprobada por
mayoría de votos. Votaron a favor los Honorables Senadores señores
Aburto, Chadwick y Moreno y en contra lo hicieron los Honorables
Senadores señores Espina y Silva.
En lo demás, los incisos segundo y tercero del

artículo que proponemos se aprobó por la unanimidad de los
Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y
Viera-Gallo.
Artículo 16
Expresa que el oficial de Registro Civil, presentes los

testigos y delante de los contrayentes, dará lectura a la manifestación y a la
información mencionadas en los artículos precedentes.
Preguntará a los contrayentes si consienten en
recibirse el uno al otro como marido o mujer y, con la respuesta afirmativa, los
declarará casados en nombre de la ley.
La indicación de S.E. el Presidente de la República

sustituye el inciso primero, declarando que, en el día de la celebración y
delante de los contrayentes, el oficial de Registro Civil dará lectura a la
información mencionada en los artículos precedentes y reiterará la prevención
indicada en el artículo 9º, inciso segundo.
En el inciso segundo, antepone las palabras “A

continuación”, y agrega un inciso final, en el que contempla la situación de
quienes no supieren hablar en idioma castellano, los que podrán manifestar el
consentimiento matrimonial por medio de intérpretes. Quienes no pudieren
hablar, podrán manifestar el consentimiento mediante lenguaje de señas.

del ex Senador señor Díez, en los tres primeros incisos del artículo 25, señala
que el Oficial del Registro Civil, presentes los testigos y delante de los
contrayentes, dará lectura al acta de la manifestación y a la información
sumaria de testigos.
Posteriormente, preguntará a los contrayentes si consienten en recibirse

el uno al otro como marido y mujer, y con la respuesta afirmativa los declarará
casados.
La celebración deberá o podrá hacerse por medio de intérprete en los

mismos casos y con los mismos requisitos que para la manifestación.
La Comisión se inclinó por conformar el artículo

sobre la base de los dos primeros incisos de la Cámara de Diputados, con las
indicaciones del Ejecutivo.
Precisó, en el inciso primero, que la celebración se

efectuará delante de los contrayentes ”y testigos”, y que la información a que
se alude es la contenida en el artículo 15 del texto que se propone.
Incorporó, en el inciso segundo, la lectura de los

artículos 131, 133 y 134 del Código Civil.
Descartó el inciso tercero propuesto por el

Ejecutivo y la indicación de los señores Senadores, porque la celebración del
matrimonio, en los casos que se requiere la intervención de intérprete, ya
quedó regulada al tratar el tema en las diligencias previas.
En esos términos, el artículo se aprobó por

---

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en los incisos cuarto a octavo
del artículo 25, incorpora una materia nueva, cual es el reconocimiento civil del
matrimonio religioso y del matrimonio indígena.
Esos incisos establecen que, si los contrayentes

acreditan ante el Oficial del Registro Civil, mediante certificado otorgado por el
respectivo ministro de culto, que han contraído ante él matrimonio conforme a
los ritos y normas propias de una iglesia, confesión o institución religiosa con
personalidad jurídica y con más de diez años de funcionamiento en el país,
podrán si lo desean limitarse a pedir el reconocimiento del matrimonio
contraído en forma religiosa. Esta petición deberá hacerse personal y
conjuntamente por los contrayentes y en el plazo máximo de noventa días
contados desde la ceremonia religiosa.
En todo caso, para ser reconocido civilmente el

matrimonio contraído en forma religiosa, deberá cumplir seis requisitos
generales, que enuncia: tratarse de una unión interpersonal que cumpla con
los elementos esenciales del matrimonio recogidos en el artículo 102 del
Código Civil, haber sido celebrado ante ministro de culto autorizado por la
respectiva iglesia, confesión o institución religiosa para asistir matrimonios,
haberse celebrado con la intervención personal del marido y la mujer en un
acto único para esa pareja, ininterrumpido y con la presencia de al menos dos
testigos mayores de edad, haber sido contraído por personas capaces de
acuerdo con esta ley y haber expresado ambos contrayentes su consentimiento
en forma libre y espontánea.
El certificado que al efecto otorgue el ministro de

culto será especial para cada matrimonio y expresará que se han cumplido los
requisitos anteriores. El Oficial del Registro Civil, ante la petición de los
cónyuges, les preguntará si se consideran marido y mujer y ante la respuesta
afirmativa reconocerá su matrimonio ante la ley civil, y procederá a levantar
acta y a inscribir el matrimonio conforme con el artículo siguiente.
Si el Oficial del Registro Civil deniega el

reconocimiento deberá fundar su negativa y frente a ella los contrayentes
podrán recurrir en el plazo de tres días hábiles ante el Director General del
Servicio de Registro Civil, quien resolverá previo informe del Oficial
interviniente.
Finalmente, se señala que lo dispuesto en los incisos anteriores se

aplicará también a aquellas personas pertenecientes a una etnia indígena en
los términos del artículo 2º de la ley Nº 19.253, que hayan contraído
matrimonio de acuerdo con ritos y ceremonias propios de su cultura. En este
caso, los contrayentes deberán exhibir un certificado de la Corporación
Nacional de Desarrollo Indígena que acredite ese hecho y cumplir con las
demás condiciones señaladas en este artículo.
Los autores de la indicación expusieron, en

los fundamentos con que la presentaron, que ella introduce en nuestra
legislación disposiciones que permiten, si los contrayentes así lo desean, dar
valor civil al matrimonio efectuado previamente según los ritos y normas
propios de una iglesia, confesión o institución religiosa con personalidad
jurídica. Este mecanismo no exime a los contrayentes de la obligación de
efectuar posteriormente la manifestación y de rendir información de testigos
ante el oficial correspondiente, quien deberá cumplir en ese momento con las
obligaciones que esta y otras leyes le imponen.
Consideraron que la fórmula buscada hace compatible el derecho

esencial de todas las personas a casarse de acuerdo a sus creencias, la
soberanía nacional y el principio de igualdad de las confesiones religiosas, de
las diversas culturas y de los matrimonios civiles. Estas prescripciones resultan
también más concordantes con la libertad de conciencia que el artículo 19,
número 6º de la Constitución Política reconoce a todas las personas, al permitir
que los contrayentes no sean obligados a repetir en lo civil un consentimiento
que ya se ha prestado ante un ministro de culto, católico o no, o según los
ritos y ceremonias propios de su cultura.
Por último, reiteraron que se mantiene la obligatoriedad de la ley civil en

todo lo concerniente a la manifestación, información, acta e inscripción del
matrimonio, para los efectos de su reconocimiento ante la ley.

que, en su opinión, una disposición como ésta requiere un concordato con la
Iglesia Católica, pero no queda claro lo que puede ocurrir con las demás
religiones, porque la Ley de Cultos es tan amplia que se abrirían posibilidades
insospechadas.
El Honorable Senador señor Moreno no vio

inconveniente a la norma, siempre y cuando se cumplan los requisitos que
establezca la ley. Se declaró partidario de habilitar este mecanismo, para que

las iglesias, que cumplan con todos los requisitos que la Ley de Matrimonio
Civil exija, puedan celebrar matrimonios e inscribirlos posteriormente en el
Registro Civil.
El Honorable Senador señor Espina observó que,
por la amplitud de la Ley de Cultos, conforme a la cual prácticamente cualquier
agrupación puede acogerse a sus normas, han ingresado a Chile sectas que
tienen prohibido su funcionamiento en otros países. Incorporar una norma de
esta naturaleza en la Ley de Matrimonio Civil, sin los debidos resguardos,
podría generar una incertidumbre enorme sobre el carácter del ministro de fe,
o prestarse para negocios fraudulentos. Muchas sectas amparadas en la Ley de
Cultos tendrían injerencia en materias tan importantes como el derecho de
familia.
Por otra parte, a su juicio, habría una seria

incoherencia si se permite que las personas se casen de acuerdo a sus
creencias, pero se les impide disolver ese matrimonio en circunstancias que su
creencia lo autoriza. Por ejemplo, en el caso de la religión judía se acepta en
determinados casos la disolución del vínculo.
Esta norma vendría a alterar un orden institucional

que ha reportado beneficios, en que los contrayentes se casan ante el Oficial
del Registro Civil y luego realizan la ceremonia religiosa que deseen, sin
suscitar duda alguna acerca de los efectos del matrimonio, por lo que debería
ser muy acotada.
La Ministra señora Delpiano consideró que la ley

debe regir para todos los habitantes. No logra ver ninguna ventaja en adoptar
este sistema y, en cambio, es fácil vislumbrar que se pueden producir una
serie de problemas que el país tenía superados.

que el objetivo de la indicación es que las personas puedan mantener sus
tradiciones religiosas. Ella misma señala con precisión los antecedentes que
deben existir y la forma de acreditar el matrimonio ante el Registro Civil.
El Honorable Senador señor Aburto afirmó que el

matrimonio ante un ministro de culto tendría desde su inicio una grave
falencia, que es la indeterminación de la persona ante la cual se puede celebrar
el matrimonio, lo que le quita certeza y pone en riesgo su validez. Es un caso
diferente del matrimonio que se celebra en artículo de muerte, en que media
una consideración de emergencia y, eventualmente, de lejanía geográfica.
Estimó que, aun cuando se exija el cumplimiento de

los requisitos previstos en la Ley de Matrimonio Civil, sería necesario ir al fondo
de cada uno de los credos que representan una fe religiosa. Es muy fácil
constituir una iglesia, y puede que ésta no tenga consistencia alguna. A su

juicio, se estaría propiciando la creación artificiosa de oficiales civiles sustitutos
para celebrar matrimonios.
El Honorable Senador señor Silva opinó que no se

ha dado ningún argumento que haga aconsejable acoger esta propuesta.
El Honorable Senador señor Boeninger señaló

que esta norma restablece una relación entre la iglesia y el Estado que fue
superada hace muchas décadas.
Agregó que la ley es lo suficientemente amplia como para que el que no

quiera divorciarse disponga de otras herramientas para subsanar su ruptura
matrimonial. Se preguntó qué ley se aplicaría, la religiosa o la civil, a una
persona que se haya casado ante un ministro de culto y luego quiera
divorciarse. Como, lógicamente, debe primar la ley civil, se colige que esta
norma no tendría ningún efecto.
La propuesta, además, exige una organización

jerárquica al interior de las iglesias, lo que es discriminatorio porque no todas
se organizan en esa forma.
El Honorable Senador señor Chadwick aclaró que

la indicación no modifica la ley civil y, por lo tanto, la nulidad o el divorcio se
regirán por lo que ella ordene.
El Ministro de Justicia, señor Gómez, estimó que

podría considerarse inconstitucional establecer requisitos especiales, más allá
de los que exige la Ley de Cultos, para que las distintas entidades religiosas se
acogieran a esta disposición.
El Honorable Senador señor Moreno propuso

agregar a las normas contenidas en la indicación el hecho de que se deben
cumplir los requisitos exigidos por la Ley de Matrimonio Civil.
Sometidos a votación los incisos cuarto y

siguientes del artículo 25 propuesto por la indicación de los
Honorables Senadores señores Chadwick y Romero y del ex Senador
señor Díez, adicionados con la indicación del Honorable Senador señor
Moreno, fueron rechazados por tres votos contra dos. Votaron por el
rechazo los Honorables Senadores señores Aburto, Espina y Silva, en
tanto que los Honorables Senadores señores Chadwick y Moreno lo
hicieron a favor.
Posteriormente, la Comisión reabrió el debate

acerca del reconocimiento civil del matrimonio religioso y escuchó a este
respecto la exposición del sacerdote, abogado y profesor de Derecho Canónico

señor Ignacio González.25
Recibió tres indicaciones del Honorable Senador señor Moreno, las dos
primeras presentadas en forma individual y la tercera acompañado de los
Honorables Senadores señora Frei, doña Carmen y señores Frei, don Eduardo,
Lavandero, Naranjo, Sabag, Ruiz de Giorgio, Valdés, Zaldívar, don Adolfo y
Zaldívar, don Andrés.26
Se presentaron también dos indicaciones del Honorable Senador señor

Romero, una de su exclusiva autoría y la otra en conjunto con los Honorables
Senadores señores Chadwick y Espina.27
Formuló además una indicación el Honorable Senador

señor Silva, conjuntamente con los Honorables Senadores señores Ávila,
Cordero, Fernández, Flores, Núñez, Ominami y Parra.28
El Honorable Senador señor Romero manifestó su

deseo de dejar constancia de su posición, que es compartida por la gran
mayoría de los chilenos católicos, respecto de la introducción a la legislación
chilena del divorcio vincular, con la cual se estaría alterando de una manera
sustantiva lo que se consagró el año 1884, conforme a lo cual los católicos
chilenos tienen la doble posibilidad de casarse en lo civil y en lo religioso,
porque el artículo 102 del Código Civil define el matrimonio como un contrato
indisoluble y, por supuesto, no existe el divorcio vincular. Esta es la realidad
que ha existido durante todos estos años, en la cual la iglesia pudo pedir a los
mismos contrayentes que se sujetaran a la ley civil y contrajeran después el
matrimonio religioso, y llegó incluso a exigir la existencia del vínculo civil antes
del vínculo religioso, porque ambos compromisos eran armónicos.
El señor Senador argumentó que, al aprobarse el

divorcio vincular en la legislación chilena, se estaría frente a una desarmonía
entre los dos sistemas, porque el matrimonio civil, para juicio de muchos
católicos, sería contrario a su posición de principios y se les crearía un
problema de conciencia por considerar contrario a sus convicciones este
matrimonio sujeto a la posibilidad del divorcio, más aun si se permite por
causales tan amplias como las que se proponen. Ellos tendrían el derecho a
levantar una objeción de conciencia.
Esto va a traer una confrontación de hecho respecto

de esta materia. La iglesia no puede negar la celebración del matrimonio y
obviamente, existiendo esta norma civil, no va a exigir, por la naturaleza del
25
La intervención del sacerdote señor González figura en el Anexo Nº 2, páginas 130 a 139.
26
Véase Anexo Nº 1, páginas 215 a 223.
27
Véase Anexo Nº 1, páginas 224 a 230.
28
Véase Anexo Nº 1, páginas 231 y 232.
nuevo matrimonio que se está planteando, que se celebre primero el

matrimonio civil, lo que creará una situación que, en su opinión, sería muy
perjudicial para la paz social. En este sentido, es muy importante, ya que
algunos quieren insistir legítimamente en la aprobación del divorcio vincular,
crear un sistema que lo armonice a lo menos con lo más esencial: la conciencia
religiosa que tenga cada persona. Cree que sería aceptable, como ocurre en
muchos países, que la legislación del Estado de Chile reconociera como opción
válida civilmente la celebración religiosa del matrimonio, obviamente con las
precauciones que habría que establecer.
Recordó que en América Latina, Colombia y República

Dominicana, por ejemplo, reconocen efectos civiles al matrimonio religioso por
acuerdo alcanzado mediante concordato; Brasil, Costa Rica, Haití, Panamá y
Puerto Rico han dotado unilateralmente de eficacia civil al matrimonio
religioso; también Perú y Guatemala que, si bien tienen como válido
únicamente al matrimonio civil, aceptan la celebración también ante el ministro
religioso; en los Estados Unidos de América el matrimonio religioso es una
opción eficaz jurídicamente, como lo es en Dinamarca, Finlandia, Suecia,
Noruega, Islandia, Gran Bretaña, Irlanda; en España, Grecia, Italia y Portugal,
que son culturas relativamente cercanas por su origen latino, el matrimonio
civil tiene forma optativa, civil o religiosa, como tiene en Canadá, Australia o
en la propia India. Sólo en los países del centro europeo: Alemania, Austria,
Bélgica, Francia, Luxemburgo y Países Bajos, existe matrimonio civil
únicamente.
Solicitó que se revise esta materia, cuando se tenga

que tomar la decisión definitiva respecto de la opción que debieran tener
quienes tienen una posición diferente de la que existe en algunos miembros de
la Comisión.
El Honorable Senador señor Silva hizo presente

que lo que se planteó ante esta Comisión por un representante de la Iglesia
Católica, no fue una objeción de conciencia, sino que la mayor parte de los
católicos en este país no aceptarían una ley con divorcio vincular y que, frente
a eso, la iglesia iba a apoyar tal posición, lo que se traduciría en una
desobediencia civil.29
Agregó que se atrevería decir autorizadamente,

porque tuvo el honor de conversar con el señor Cardenal, que esa no es la
posición de la iglesia, sino que, naturalmente, la posición de la iglesia es
oponerse o expresar su legítima discrepancia con la aprobación del divorcio
vincular, pero que, razonablemente, si el Congreso Nacional lo aprobara, la
iglesia respetará esa decisión.
29
El Honorable Senador señor Silva hizo referencia a la intervención del sacerdote señor Ignacio González,
que se incorporó en el Anexo Nº 2, página 130 y siguientes.
El Honorable Senador señor Romero precisó que

el propio Cardenal emitió públicamente una carta pastoral, que se llama “Lo
que Dios ha unido”, en la que deja claramente establecida la posición de la
Iglesia Católica.
El Ministro señor Gómez señaló que, en el ámbito

de la conciencia que cada uno pueda tener frente a una situación como ésta,
hay dos formas de manifestar las convicciones y, en su opinión, en una
sociedad pluralista como la nuestra, en que hay distintas opiniones y distintas
creencias, lo más razonable es que exista un matrimonio establecido de la
manera que se va a recoger en la Ley de Matrimonio Civil y que exista,
además, el matrimonio religioso.
La indisolubilidad del matrimonio está en la

conciencia de cada cual, y en el compromiso que se adquiera frente a la Iglesia
Católica o a otra iglesia que tenga esta misma posición, pero eso no tiene
porqué interferir con el resto de las personas que tienen una opinión distinta
frente a la disolubilidad del matrimonio. Cada uno podrá decidir si se casa por
la Iglesia Católica u otra iglesia o sólo por la ley civil y tendrá la opción, en su
conciencia, de considerar si su matrimonio es disoluble o no, sobre la base de
sus creencias religiosas, y ese compromiso lo puede tomar frente a su iglesia,
en el momento que se realice el matrimonio bajo su rito.
El Honorable Senador señor Romero objetó que

se quiera imponer a un grupo importante de chilenos una cuestión que para
ellos es inaceptable, porque creen en el matrimonio como sacramento, como
una institución. Se pregunta porqué, a diferencia de lo que ocurre en países
desarrollados en esta materia, aquí en Chile se pretende imponer por parte del
Estado una determinada línea. En su opinión hay una falta de tolerancia, que le
parece realmente trágica. Frente a una realidad hay personas que piensan
distinto y, frente a esa misma pluralidad que el señor Ministro plantea, exige
que se les respeten sus posiciones, valores y principios.
El Ministro señor Gómez replicó que, a la inversa,

desde el año 1884 hay una intolerancia respecto de quienes no han podido
rehacer su vida a consecuencia de una ley que lo impide, lo que es un tema
mayor, porque hoy en día no hay posibilidades de terminar con un matrimonio
sino mediante un fraude, que es la nulidad, el cual funciona cuando las partes
están de acuerdo.
Es preciso que esta amplitud y esta pluralidad se

manifieste en la ley, que es común para todos, y en aquellos temas en que
alguien sustente una posición particular, se harán valer los compromisos de
acuerdo a las creencias que tenga.
El Honorable Senador señor Boeninger estimó

que es cierto que se puede decir que hay una intolerancia recíproca, según la
solución que se adopte. No comparte el argumento del Senador señor Romero,
porque las personas cambian con el transcurso de los años y alguien que no es
creyente puede llegar a serlo o viceversa. No permitir que las personas
cambien de opinión es atentar contra la libertad de conciencia.
Puntualizó que no hay un equilibrio entre estos dos

argumentos, porque cuando conviven valores diferentes la única convivencia
posible se logra mediante la tolerancia. Ésta se expresa jurídicamente sólo en
legislaciones más permisivas, y no más prohibitivas, porque en definitiva quien
cree firmemente en la indisolubilidad del matrimonio y del sacramento, tiene
su propio instrumento para defenderla y es que, de acuerdo con su propia
conciencia, él no va a hacer uso del divorcio; nadie lo obligará a divorciarse. La
disolución del vínculo matrimonial no es obligatoria para nadie, sino que es una
facultad respecto de la cual uno puede pronunciarse de acuerdo a su
conciencia.

presente que en todos los países que mencionó a vía ejemplar el Senador
Romero existe el divorcio y las personas que han contraído matrimonio
religioso pueden divorciarse de acuerdo a la ley civil.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que

en su opinión no está envuelta una cuestión de tolerancia, sino de lógica
interna de la legislación.
En su opinión, el matrimonio debe ser indisoluble por

su naturaleza y hasta ahora la legislación ha sido coherente con ese criterio.
Sin embargo, si no existe mayoría para mantener ese criterio y se opta por
hacer primar la libertad de los contrayentes, la lógica debe cambiar: esa
misma libertad puede expresarse en favor de un matrimonio indisoluble. Si se
quiere que esta institución sea un contrato, que respete la autonomía de la
voluntad de los contrayentes, siguiendo esa lógica debe permitirse la
celebración de un matrimonio indisoluble. No por religiosidad, no por
tolerancia, sino por coherencia con el respeto a la autonomía de la voluntad.
El Honorable Senador señor Silva objetó ese

razonamiento, porque parte de la posición que fijan los contrayentes al
momento de la celebración del matrimonio, pero las causales de divorcio son
sobrevinientes, a veces surgen muchos años después de la celebración, de
forma tal los cónyuges no pueden renunciar anticipadamente a ellas.
La Ministra señora Delpiano coincidió con esta

apreciación, sosteniendo que sería terrible tener en Chile dos clases de
matrimonios, sobre todo porque quien se casa lo hace pensando que es para
toda la vida, pero la vida va cambiando a las personas y sus intenciones, por lo
que no puede estarse sólo a la voluntad inicial de los contrayentes.
El Honorable Senador señor Moreno justificó su

primera indicación en que, frente al régimen de disolución del matrimonio por
divorcio vincular, se ha originado en el país un clima de polarización ante la
posibilidad de que un sector imponga al otro un sistema que rechaza. Por la
trascendencia que reviste el tema para la vida de cada uno de los chilenos y
para la cultura del país, todo aconseja contemplar soluciones institucionales
que eviten una división, en una materia que debe resolverse buscando
armonizar el bien común, expresado en la normativa de la ley, con los valores
personales y sociales que sustentan los contrayentes del matrimonio.
La indicación establece una opción entre la

disolubilidad e indisolubilidad del matrimonio para quienes lo contraen,
permitiendo que los cónyuges excluyan las causales de divorcio vincular
sobrevinientes a la celebración del matrimonio. Además, exige como requisito
previo a la solicitud de divorcio la existencia de una sentencia de separación.
Consultado por el Honorable Senador señor

Espina si una pareja que celebra el matrimonio sin separación de vinculo no
tendría nunca la opción del divorcio, el Honorable Senador señor Moreno
se mostró abierto a la discusión de ese punto una vez que se haya resuelto la
idea general. Estimó que, si una pareja que se casó introduciendo en el acto
de matrimonio la cláusula de indisolubilidad y transcurrido el tiempo ocurren
causas sobrevinientes, podría permitirse que esas personas pidan que se
modifique el régimen.
El Honorable Senador señor Romero dejó

constancia de que tiene una diferencia sustantiva con el planteamiento que ha
hecho el Senador Moreno, porque le parece que el sistema opcional tiene
limitaciones muy serias: a pesar de ser una calidad natural de todo
matrimonio, la indisolubilidad se obtendría sólo por una concesión de la ley
civil, que puede ser alterada en cualquier momento; incluso más, puede ser
impugnada por la vía de entenderse que es discriminatoria. Por eso, reafirmó
que su planteamiento apunta al reconocimiento civil del matrimonio religioso.
Para tal efecto, presentó una indicación, que propone

establecer la validez civil del matrimonio religioso celebrado por confesiones
con personalidad jurídica de derecho público, con a lo menos diez años de
existencia legal. Agrega que este contrato se regirá por la presente ley excepto
en lo que respecta a la disolución o nulidad las que deberán conciliarse con las
causales que contempla la respectiva religión. Finalmente, señala que la
validación civil de este matrimonio se producirá desde su inscripción en el
Registro Civil, solicitada por los contrayentes o por el ministro celebrante y el
Registro Civil tendrá un plazo de cinco días para oponerse a la inscripción de lo

que podrá reclamarse ante la Corte de Apelaciones.
El Honorable Senador señor Moreno manifestó

que el espíritu conque está trabajando la Comisión es el de elaborar la nueva
legislación con una visión de la sociedad que sea plural, respetuosa en esa
pluralidad y que habilite, dentro de la ley civil, distintas opciones que pudieran
estar reflejando esa realidad. Como es obvio que la ley civil será una sola y
dentro de ella no es fácil acomodar todas esas opciones, surge inmediatamente
la opción religiosa, para aquellos que quieren, por medio del acto matrimonial,
establecer con su propio espíritu un fortalecimiento de vínculo.
En este entendido, entregó una nueva indicación,

firmada además por los Honorables Senadores señora Carmen Frei y señores
Eduardo Frei, Lavandero, Naranjo, Sabag, Ruiz de Giorgio, Valdés, Andrés
Zaldívar y Adolfo Zaldívar.
La indicación declara que los matrimonios celebrados

por las iglesias, confesiones e instituciones religiosas que gocen de
personalidad jurídica de derecho público, producirán los mismos efectos que el
matrimonio civil, siempre que se cumplan con los requisitos contemplados en
la ley, desde su inscripción ante un Oficial del Registro Civil.
El acta que otorgue la iglesia, confesión o institución

religiosa correspondiente en que se acredite la celebración del matrimonio y el
cumplimiento de las exigencias que la ley establece para su validez, como el
nombre y edad de los contrayentes y los testigos, deberá ser presentada por
aquéllos ante cualquier Oficial del Registro civil, dentro de 60 días, para su
inscripción. Este sólo podrá denegar la inscripción si resulta evidente que el
matrimonio no cumple con alguno de los requisitos exigidos por la ley. La
inscripción respectiva será suscrita también por ambos contrayentes.
Los efectos de este tipo de matrimonio se regirán en

todo por lo prescrito en esta ley y por los demás cuerpos legales que se
refieren a la materia.
El Honorable Senador señor Moreno manifestó su

intención de agregar un párrafo adicional que obligue al Oficial del Registro
Civil, en el acto de la inscripción, a dar a conocer a los contrayentes los
derechos y deberes que les corresponderán de acuerdo a la ley.
El Honorable Senador señor Espina consultó al

Honorable Senador señor Moreno cómo se resuelve el problema que se suscita
respecto de aquellas congregaciones religiosas que fácilmente pueden obtener
personalidad jurídica, muchas de las cuales operan en el límite de la ilegalidad,
y constituyen sectas con perfil destructivo. Los vacíos legales sobre esas
materias en Chile han creado innumerables problemas; por lo tanto, ¿cómo

puede preverse que cualquiera de estas instituciones que obtengan
personalidad jurídica, no estén en igualdad de condiciones que otras iglesias
que sí tienen tradición, historia, seriedad en sus actos? En Chile debe haber
varios cientos de congregaciones religiosas inscritas con personalidad jurídica,
y su temor apunta a que algunas de esas organizaciones, que no son
verdaderamente iglesias, puedan el día de mañana celebrar con efectos civiles
este tipo de matrimonio.
Recordó que esta inquietud la manifestó con motivo

de la indicación del Senador señor Romero, que exige un plazo de existencia
previo. Entiende que la diferencia entre ambas indicaciones está en que, en
esa indicación, si una persona se casa por la iglesia queda sometido a un
estatuto jurídico distinto de aquel que se casa solamente por el civil; en
cambio, en esta indicación el estatuto jurídico que regula los efectos es el
mismo: lo único que se permite a una persona es casarse por la iglesia y
convalidar posteriormente su matrimonio civil, lo que le parece que es un
derecho de toda persona, es solamente un ministro de fe distinto.
El Honorable Senador señor Moreno aclaró que lo

que se persigue con esta indicación es permitir que iglesias o instituciones
religiosas consolidadas puedan celebrar el matrimonio, el cual posteriormente
se inscribirá en el Registro Civil. De esta manera, desde el punto de vista legal,
el matrimonio sólo producirá efectos civiles desde el momento de la inscripción
en el Registro.
Si se estima conveniente precisar algunos aspectos,
no ve obstáculos para que se recoja el plazo propuesto en la indicación del
Senador señor Romero u otras modificaciones, con el objeto de darle solidez
desde el punto de vista de la entidad que celebre el matrimonio. Nadie desea
generar un esquema en el cual sectas que se crean artificialmente y cumplen
requisitos meramente formales puedan dedicarse a una especie de farándula
de matrimonio que, incluso, desvirtuaría el propio código social.
El Honorable Senador señor Silva coincidió con las

aprensiones del Honorable Senador señor Espina, porque estima que esos
problemas no se solucionan fácilmente y es posible que, por esta vía, se
pudiese llegar a mercantilizar el matrimonio.
Al margen de eso, su primera impresión, sin haber

realizado un estudio a fondo del tema, es que esta indicación podría adolecer
de un vicio de inconstitucionalidad. Estamos en presencia del acto de
matrimonio, que tiene la particularidad de ser un acto emanado de un órgano
del Estado. Y como tal acto, se subordina a las normas del derecho, partiendo
desde la Constitución Política de la República hacia abajo, pero aquí nos
encontramos con la circunstancia de que este acto administrativo, que debe
respetar las normas del orden público y del derecho público, no se celebra ante
un órgano del Estado, sino que ante un órgano privado que tiene personalidad
jurídica, a quien se le reconoce una jerarquía en relación con las motivaciones
que justificó su creación, al cual se le entregará el cometido de emitir un acto
con validez plena, como si fuere un órgano del Estado. Eso, a lo menos, le
merece una duda de constitucionalidad.
Partiendo del supuesto de que en el fondo se

respetará la ley civil, ésta será aplicada por un órgano privado y no por un
órgano público, en circunstancias que ella misma comete específicamente a un
organismo del Estado la emisión del acto correspondiente. Desde el punto de
vista jurídico, por primera vez en la historia de este país se producirá un
transplante de esta magnitud y con una finalidad que no alcanza a distinguir
claramente. Porque, si se parte del supuesto de que se respetará la ley de
matrimonio civil, ¿por qué y para qué se entrega la realización de estos
matrimonios a una entidad privada, que puede ser muy respetable como puede
no serlo, porque, de acuerdo con lo que el Senador señor Espina acaba de
decir, hay una enorme cantidad de instituciones que hipotéticamente
quedarían habilitadas para celebrar matrimonios?.
Sabe que se quiere actuar dentro de un

entendimiento y con el debido respeto que se debe a las distintas instancias
religiosas que han planteado determinadas inquietudes frente a lo que se está
legislando. En su opinión, el proyecto de ley no tiene el más mínimo elemento
que pueda ser agraviante para las entidades religiosas. Lo que pasa es que
parte del supuesto, que existe en el mundo entero, de que instituciones de
esta índole se sometan a la ley civil y no a la ley eclesiástica. ¿Porqué,
entonces, una institución de esta naturaleza, que tiene respetabilidad, que
compromete la vida de los cónyuges, se la vamos a entregar a instituciones
privadas? Con franqueza, no alcanza a entrever un fundamento que pudiere
justificar una cosa de esta índole.
Manifestó que, por principio, se opone a esta

indicación e hizo reserva expresa de constitucionalidad a su respecto,
estimando que sería grave que se debatiera con ligereza, porque requiere una
evaluación muy en profundidad.

consideró predecible que este tipo de indicación provocara opiniones como la
que se acaba de exponer, porque implica una muy profunda innovación en lo
que ha sido la historia constitucional y jurídica de nuestro país desde el siglo
XIX, en que se dictó el Código Civil y después la Ley del Matrimonio Civil.
Previno que, por ahora, no entrará a ese debate, que

es indispensable que ocurra en Chile con estas indicaciones.
Destacó que el acto fundamental estará dado por la

decisión del oficial del Registro Civil de inscribir o no el matrimonio. Si lo
inscribe es porque ha cotejado que el acta está ajustada a la ley civil, y desde
ese momento hay matrimonio para el Estado chileno. Previamente, habría sólo
una celebración que, si no se inscribe, no tiene efecto alguno ante la ley; es
decir, el acto fundamental para el Estado sería el momento de la inscripción,
no el momento de la celebración. En ese contexto, entiende que la lectura
ante los contrayentes de los derechos y los deberes que establece la ley
chilena por parte del Oficial del Registro Civil y la firma de éstos en la solicitud
de inscripción, se dispone para que revisen su intención de contraer
matrimonio. O sea, la voluntad que se expresa al momento del matrimonio
religioso no es irrevocable jurídicamente, sino que pasa a serlo desde el
momento de la inscripción.
Sostuvo que lo que se escucha del debate público

sobre este tema, respecto de las razones para presentar la indicación, es que
daría satisfacción a la voluntad de algún tipo de creyente católico que prefiera
casarse conforme a la ley canónica, que no establece la disolubilidad del
matrimonio y que el Estado reconozca ese acto. Si después hay un fracaso, ya
es un problema moral de cada uno decidir si acude o no a la ley civil.
Sin pronunciarse sobre el fondo de este asunto, hizo

la salvedad de que esta fórmula no obsta a que se siga el camino inverso, o
sea, dos personas que se casen ante el Registro Civil puedan casarse después
por la iglesia, si lo desean. Lo que se propone es que haya distintas opciones:
ir solamente al Registro Civil, ir primero al Registro Civil y después a la iglesia
y otra, contraer matrimonio religioso e inscribirlo ante el Registro Civil, que
corresponde a la indicación. Cuando se produzca un matrimonio mixto, en que
hay un creyente y otro que no lo sea y que quiera tener su matrimonio civil, lo
más probable se emplee la primera vía. En todo caso, no es un problema que
pueda resolver la ley, es un problema eclesiástico.

el fundamento de la indicación lo ha mencionado ya el Senador Moreno.
A primera vista no considera que exista un problema

de constitucionalidad evidente que lo obligue, como Presidente de la Comisión,
a declarar inadmisible la indicación. Ello porque, en nuestro ordenamiento
jurídico, hay muchos ejemplos de potestades públicas respecto de las cuales la
ley contempla la colaboración de entes privados. Por vía ejemplar mencionó la
potestad jurisdiccional, que la tienen determinados órganos públicos, que son
los tribunales de justicia pero, al mismo tiempo, se admite que en ciertos casos
pueda ser ejercida por personas privadas, como son los jueces árbitros, que
quedan sujetos a las instancias jurisdiccionales. En materia de bienes públicos
la autoridad también recibe colaboración, por ejemplo mediante los sistemas
de concesiones y otros donde participan privados, sujetos a la coordinación y

supervisión por parte de una entidad pública.
Esta indicación permite que la ley entregue a un ente

privado la facultad de coadyuvar en el ejercicio de una potestad pública, y la
misma organización del Estado coloca requisitos que va supervisando, tanto así
que, como dice el Honorable Senador señor Viera-Gallo, para los efectos del
Estado se entiende que la celebración del matrimonio ocurre en el momento de
la inscripción ante el organismo público correspondiente, que es el Registro
Civil. No ve elementos que le permitan declarar inadmisible la indicación, sin
perjuicio de que pudiera plantearse la inconstitucionalidad ante el Tribunal
Constitucional, como ha recordado el Honorable Senador señor Silva.
El Honorable Senador señor Aburto consideró que

la única parte objetable es la multiplicidad de confesiones religiosas, y no el
contenido de la indicación.
Los católicos, habitualmente, se casan por la iglesia

habiéndose previamente casado por el Registro Civil. En este caso, se
contempla la intervención del oficial del Registro Civil en la inscripción posterior
a la celebración religiosa, pero el matrimonio religioso tiene que cumplir
naturalmente los requisitos de la ley: los testigos, el consentimiento, etcétera,
que son esenciales dentro de todo contrato matrimonial. La intervención del
Estado, a través del oficial del Registro Civil, es fundamental para que este
matrimonio de carácter religioso sea un acto jurídico válido ante la ley civil.
Desechó la posibilidad de que pueda haber una

inconstitucionalidad, si se respetan las normas de orden público que regulan el
matrimonio, como el consentimiento mismo, que es esencial, pero al final lo
que importa es la presencia del oficial del Registro Civil, al recibir a los
contrayentes que le solicitan inscribir este matrimonio para darle todos los
efectos civiles que correspondan. A primera vista, así como está redactada la
indicación está de acuerdo con ella, pero sería conveniente que se estudiaran
todos los efectos que pudiera producir.
El Ministro de Justicia, señor Gómez, manifestó

que está claro que la institución del matrimonio es la más importante que
podemos establecer en la sociedad, por lo que es preciso tener reglas claras,
precisas, para todo aquel que quiera contraerlo. Desde ese punto de vista, el
problema más complejo de la indicación está planteado porque existe una Ley
de Cultos que consagra una amplia libertad en esa materia, lo que no ocurre
en otros países, en los que existen normalmente algunas grandes instituciones
religiosas, pero no esta multiplicidad que hay en Chile. Esto significa que
cualquier institución constituida bajo el régimen de la Ley de Cultos pudiera
establecer ritos de matrimonio.
El solo registro de un matrimonio de esa naturaleza

podría significar que instituciones que tienen otra finalidad coaccionen
personas y las induzcan a contraer matrimonio de una manera que no va a
cumplir el objetivo final que esta Comisión y el país quiere para el matrimonio.
Por vía ejemplar, se constituyó una entidad cuya finalidad, según sus
estatutos, sería difundir los santos evangélicos, la palabra de Dios y de los
padres de la iglesia católica apostólica romana y católica apostólica ortodoxa,
realizar obras espirituales, materiales de caridad y servicios, etcétera, que
posteriormente ha derivado en una secta, ubicada en Villa Alemana. En el
evento de que esta indicación se aprobara, esa entidad podría celebrar
matrimonios, y esos matrimonios simplemente ser inscritos o registrados en
una institución pública. En su opinión, esto es peligroso para la propia
institución que se quiere preservar.
Por otra parte, establecer requisitos especiales, como

que las entidades religiosas tengan más de diez años sería, a su juicio,
inconstitucional.
Sostuvo que, sin entrar al fondo de la indicación,

dejaba constancia de su preocupación por lo que puede significar establecer un
sistema de matrimonio de esa naturaleza.
En su opinión, sería distinto modificar el artículo 43

de la Ley de Registro Civil vigente, en el cual se establece la posibilidad de que
el matrimonio religioso se realice con anterioridad al matrimonio civil. No hay
ninguna restricción para eso: lo único que exige la ley es que debe inscribirse
en el plazo de 8 días y, si no se hace, se sanciona con multa; si se pasan los
10 días, hay pena de cárcel, pero, si se contrae matrimonio aunque sea
después de los 10 días, no hay ninguna sanción.
Señaló que entiende que la idea de la indicación es

que no existan dos matrimonios, sino que exista la obligación de concurrir al
Registro Civil, para que en ese Registro se lleve a cabo una celebración
solemne en la cual se exponen a los contrayentes los derechos y obligaciones
que contrae, por el matrimonio, con el Estado de Chile. Eso es distinto a un
simple registro, es una refrendación clara de que las personas pueden casarse
bajo un determinado régimen religioso, en el cual creen; sin embargo, el
Estado también tiene la posibilidad de decir, precisa y fundadamente, cuáles
son los derechos y obligaciones. Eso es diferente, reiteró, a que sea un simple
registro.
El Honorable Senador señor Chadwick observó

que ese es el alcance del inciso adicional a que hizo referencia el Honorable
Senador señor Moreno, para darle más formalidad a ese acto.
La Ministra señora Delpiano consideró que no hay

dudas de que lo que vale es el momento en que la persona firma ante el oficial
del Registro Civil, haya habido o no una ceremonia previa. Entiende que el
problema de fondo es no tener dos matrimonios y la lógica detrás de la
indicación es que, si los contrayentes expresaron su voluntad de acuerdo al rito
religioso, después solamente se inscriba tal matrimonio; por lo tanto, no se
hacen dos juramentos. Si el matrimonio adquiere validez en el mismo minuto
en que se inscribe en el Registro Civil, al inscribirlo queda en igualdad de
condiciones con el que se efectuó solamente ante el Registro Civil; van a tener
el mismo efecto.
En el fondo, se propone cambiar el orden de lo que

sucede hoy día, en cuanto a la posibilidad de contraer matrimonio religioso, y
los contrayentes teóricamente no se estarían casando por el civil, sino que
inscribiendo su matrimonio, para que efectivamente el Estado tenga la
posibilidad de decir cuáles son los compromisos contraídos, por si acaso el rito
por el cual se casó no se lo hubiera dicho o le hubiera dicho otra cosa; porque
ese es el peligro: hay un minuto en que el Estado tiene que fijar las reglas.
Estimó que, si esto resuelve el tema de fondo sobre

la connotación que tendría el matrimonio religioso versus el matrimonio civil, y
permite avanzar en una ley tan necesaria como esta, bienvenido sea.
El Honorable Senador señor Moreno apreció los

comentarios que se han manifestado respecto de la nueva indicación, y aunque
parezca reiterativo, afirmó que su objetivo es recoger una diversidad de la
sociedad, dentro de una legislación que podría durar muchos años.
Sostuvo que, a juicio de los Senadores que han

firmado la indicación, es claro que no hay ninguna discriminación, porque el
acto matrimonial es uno solo y es el que rige en la ley común. Por lo tanto, mal
se podría interpretar de que aquí se está generando una condición preferencial
para un grupo y violando el espíritu de la Constitución. En términos prácticos,
determinados sectores de la sociedad han argumentado que una nueva ley que
contemple la disolución del vínculo coloca en entredicho el acto matrimonial, el
matrimonio en sí mismo, que pactaron sobre la base de que habría un
concepto de indisolubilidad. Por eso, aunque no estén de acuerdo con ella,
desean que sea posible que el acto del matrimonio se realice en un marco de
indisolubilidad que refuerce el compromiso moral o ético.
La condición que está detrás de estas indicaciones es

que las personas se van a casar bajo estas circunstancias, luego de hacer el
curso, llevar sus testigos, prepararse para asumir el compromiso solemne y
todo eso con la formalidad que se requiere, pero los efectos de ese matrimonio
y su disolución se rigen por la ley común, que es una sola, porque hay otra
gente que no celebrará matrimonio religioso y no será un ciudadano de
segunda categoría. Simplemente son distintas opciones, para abrir una

pluralidad dentro de la sociedad.
El Honorable Senador señor Espina precisó que

su objeción no está puesta en que las entidades religiosas actúen, a través de
un ministro de fe, para el efecto de que dos personas pueda celebrar su
matrimonio, porque el matrimonio tiene un alcance distinto a cualquier
contrato. Las iglesias podrían actuar como ministros de fe, cumpliendo con los
requisitos que determine la ley y podría darse a ese matrimonio, en el cual los
contrayentes hagan compromiso de indisolubilidad, el mismo valor del civil
pero, no obstante ese compromiso, si el día de mañana el matrimonio fracasa,
la ley les permitirá divorciarse.
Subsisten sin embargo, dos problemas. Uno es de

responsabilidad, respecto de cómo evitar que muchísimas de esas entidades
que en verdad no son religiosas, que constituyen engaños, se valgan de la ley,
porque la iglesia judía, la iglesia católica, las iglesias que tienen historia,
tradición, cierto peso en la sociedad, serán diez o veinte, pero su temor es qué
ocurre con las demás. Por lo tanto, en primer lugar, la dificultad es garantizar
la seriedad de las iglesias que pueden realizar este acto, sin caer en una
discriminación o en un acto inconstitucional.
El segundo problema es la ratificación que se hace en

el Registro Civil, la cual, en su opinión, debe significar, no una simple
inscripción, sino que haya una intervención formal del oficial del Registro Civil
que garantice que el acto sea solemne. Actualmente, cuando una persona se
casa frente al oficial del Registro Civil, tiene la seguridad del cumplimiento de
los requisitos que se establecen para la validez del matrimonio civil. Cuando se
hace ante una iglesia, varias de ellas darán la certeza de que se observaron
ese conjunto de requisitos, pero no todas, y en su caso qué seguridad tendrá
la sociedad chilena acerca de ese acto que va a producir efectos civiles.
El Honorable Senador señor Silva observó que se

está debatiendo una de las materias de mayor relevancia desde el punto
jurídico, ya que estamos en presencia de un contrato solemne y de orden
público, que tiene muchas otras connotaciones de relevancia social, como la
generación principal de la familia, no la única, pero sí la principal. Por eso, su
perplejidad subsiste cuando se propone que la generación de este contrato sea
simplemente traspasada a una entidad privada, aun cuando ésta pueda ser
muy respetable, pero hay una multiplicidad de instituciones no tan respetables
que también quedarían habilitadas.
Afirmó que, aunque así no fuere, toda la estructura

de nuestro derecho constitucional está concebida de manera distinta: aquí
estamos en presencia de un acto que debe ser realizado por la Administración
y, además, con una connotación de solemne. En lugar de eso, se está
transformando la intervención del oficial civil en una suerte de toma de razón

como ministro de fe, porque se traspasa la competencia de lo civil de orden
público al área privada. Ello es sin perjuicio de que, de todas maneras, se
aplique la ley civil en cuanto a los efectos y en cuanto a la hipotética aplicación
de una causal de nulidad o divorcio para este matrimonio generado en la ley
eclesiástica. Subsisten, por tanto, sus dudas desde el punto de vista
constitucional y está dispuesto a plantearlas ante el Tribunal Constitucional,
porque si se aprueba una indicación de esta índole, se consumaría una
monstruosidad jurídica.
Le parece más fácil, para el efecto de que se

mantenga un escrúpulo de conciencia, por lo menos, en los que se casan por la
ley religiosa, que este matrimonio religioso se anote en el dorso de la partida
de matrimonio, pero por ningún motivo puede restársele valor y jerarquía al
matrimonio civil, realizándolo ante una autoridad distinta al oficial del Registro
Civil.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo informó

que, estudiando la posibilidad de darle a esa actuación ante el oficial del
Registro Civil una entidad mayor a la de un simple registro, concluyó que la
palabra adecuada sería “refrendación”. Podría decirse “desde su refrendación
ante el Oficial del Registro Civil”, porque refrendar significa corroborar algo
afirmándolo, que es lo que hará el Registro Civil. Si se aprobara esta indicación
el consentimiento se formaría en el momento de la inscripción, porque podrían
retractarse hasta ese momento. De esa manera se salvan, al menos en parte,
las inquietudes planteadas en el sentido de que éste sea un acto más solemne
y no simplemente una inscripción.
Respecto de la objeción de las iglesias, se podría

añadir que el Oficial del Registro Civil sólo podrá denegar la inscripción si
resulta evidente que el matrimonio no cumple con algunos de los requisitos
exigidos por la ley. Así, primero el Oficial tendrá que revisar si ese acto cumple
con tales requisitos: si no cumple la deniega, si cumple la acepta. También se
podría decir que la puede denegar si el matrimonio hubiere sido celebrado con
fraude al derecho.
Agregó que aquí hay una discusión doctrinaria,

insalvable, entre el mundo católico y el mundo laico, ambos respetables en sus
tradiciones, ambos completamente lógicos en sus raciocinios y, si esta
indicación se llegara a aprobar, el debate en la sociedad chilena también va a
ser insalvable.
El Honorable Senador señor Aburto estimó que

entregarle al Oficial del Registro Civil la opción de rechazar la petición de
inscripción de los contrayentes que han celebrado el matrimonio religioso, sería
darle una facultad jurisdiccional a un funcionario de la administración.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo acotó

que, para evitar arbitrariedades, la indicación del Senador Romero contempla
un recurso ante la Corte de Apelaciones en el caso de rechazo.
El Ministro señor Gómez sostuvo que su Cartera no

ha manifestado opinión respecto del fondo de la indicación, ni ha afirmado que
con ella se debilite el matrimonio civil. Lo que ha hecho es advertir acerca de
sus implicancias. En esa misma línea, no le parece posible que una institución
religiosa realice el matrimonio bajo las normas que ella tenga y que el Registro
Civil no efectúe lo que el Estado debe hacer, que es celebrar el matrimonio.
El Honorable Senador señor Chadwick aclaró que

lo que trata de hacer la indicación es precisamente permitir la celebración del
matrimonio ante una entidad religiosa y evitar la doble celebración.
El Honorable Senador señor Moreno explicó que

la lógica es que aquí va a existir una sola ley común para todos los chilenos,
que es la ley civil. Por lo tanto, esta ley determinará todos los requisitos y las
causales, tanto para contraer matrimonio, para anularlo, para disolverlo y para
determinar todas las características del contrato. Desde esa perspectiva, si una
pareja se casa por la iglesia católica, bajo la preparación, la convicción, el
compromiso moral, y por lo tanto, en ese momento queda consagrado para
ellos, en un acto voluntario, la indisolubilidad, pero después de un tiempo,
corto o largo, fracasa, podrá disolver ese matrimonio. El problema de ellos será
con su iglesia; es un problema aparte, pero la iglesia no puede impedir que la
ley se aplique a todos.
Se manifestó, en principio, abierto a la fórmula

planteada por el Honorable Senador señor Silva, en cuanto a hacer una
anotación al margen de la inscripción, si existe el consenso para ello, pero en
su opinión sería mucho más fuerte la obligación si se inscribe el matrimonio
religioso.
El Honorable Senador señor Romero consideró

que la Comisión está recogiendo una inquietud que muchas personas habían
planteado hace tiempo. Se está escuchando a todos los sectores de la sociedad
chilena y eso le parece muy auspicioso, para encontrar la fórmula para que
uno u otro sector de la sociedad no se sienta aplastado frente a la decisión que
se tome. Lo que se está haciendo aquí implica un respeto casi elemental a una
tradición religiosa chilena, que naturalmente no la tienen todos los chilenos,
porque lo cierto que la indicación está prácticamente dándole valor al
sacramento, para quienes quieran tomarlo como tal, sin perjuicio de todos los
chilenos estaremos sujetos a la ley civil, porque aquí no hay una modificación
en los términos.
Ha leído editoriales de los diarios en los que se

echaba de menos que el Senado estuviera recogiendo de verdad este tema,
con la visión más amplia que debemos siempre tener. Por eso se alegra de
que el Senador Moreno haya planteado esta indicación, ya que hay un principio
de acercamiento, aunque tiene diferencias claras con la suya: la diferencia
sustantiva es que su indicación propone que el reconocimiento alcance a los
efectos civiles del matrimonio religioso. Lo que plantea el Senador Moreno es
reconocer una formalidad distinta a la celebración del matrimonio, para que
pueda ser válida y refrendarse luego con la inscripción matrimonial.
Sugirió recoger parte de su indicación, en cuanto

exista un plazo para que el Registro Civil se oponga a la inscripción por falta de
uno o más requisitos, que normalmente serán requisitos formales, y que de la
negativa del Registro Civil pueda reclamarse ante la Corte de Apelaciones. Con
ello se establece un cierto control, que no sólo debe hacerse por el Poder
Judicial, sino que también lo debiera hacer y en términos mucho más severos,
el Ministerio de Justicia, que tiene a su cargo este registro de personas
jurídicas de derecho público. En este aspecto coincide con las aprensiones del
Senador Espina, porque no cabe la menor duda de que pueden producirse
situaciones bastantes serias, pero no por ello, que es un tema distinto, se va a
invalidar una iniciativa de esta naturaleza.
Respecto de una eventual inconstitucionalidad,

estimó que si la ley civil se aplica a todos los matrimonios desde el momento
de su inscripción, no habrá ninguna discriminación.
El Honorable Senador señor Moreno presentó una

nueva indicación, en la cual se señala que los matrimonios celebrados por las
iglesias, confesiones e instituciones religiosas que gocen de personalidad
jurídica de derecho público producirán los mismos efectos que el matrimonio
civil siempre que cumplan con los requisitos contemplados en la ley, desde su
inscripción ante un oficial del registro civil. El acta que otorgue la entidad
religiosa en que se acredite la celebración del matrimonio y las exigencias que
la ley establece para su validez, como el nombre, edad de los contrayentes y
testigos, deberá ser presentada por aquellos ante cualquier Oficial del Registro
Civil dentro de 30 días para su inscripción. En este acto el oficial del Registro
Civil dará a conocer a los contrayentes los deberes y derechos que la ley
contempla para el matrimonio.
Agrega que, luego de comprobar la voluntad de los

contrayentes, se procederá a la inscripción del acta, salvo que el oficial
constate que el matrimonio no cumple con alguno de los requisitos de validez
exigidos por la ley. La inscripción será suscrita también por ambos
contrayentes. De la negativa del oficial civil se podrá apelar ante la Corte de
Apelaciones respectiva.
Finalmente, dispone que los efectos del

matrimonio se regirán en todo por lo dispuesto en esta ley y en los demás
cuerpos legales que se refieren a la materia.
El Honorable Senador señor Silva, acompañado

por los Honorables Senadores señores Ávila, Cordero, Fernández,
Flores, Núñez, Ominami y Parra, presentó también una indicación.
Plantea en ella que quienes celebren un matrimonio

religioso bajo las reglas fijadas por una iglesia o entidad religiosa de derecho
público de aquellas a que se refiere el artículo 20 de la ley Nº 19.638 o que se
hubieren constituido en conformidad a lo establecido en los artículos 10 a 12
de dicho cuerpo legal, podrán solicitar al oficial del registro civil que deje
constancia de la realización del matrimonio religioso al margen de la
inscripción matrimonial respectiva. Para ello deberán acompañar el acta que
otorgue el correspondiente Ministro de culto.
Añade que, si con posterioridad al matrimonio civil se

celebrare un rito matrimonial por alguna de las entidades a que se refiere el
inciso anterior, los cónyuges podrán, de común acuerdo y en cualquier
momento, solicitar se deje constancia, al margen de la partida matrimonial de
la realización de dicha ceremonia, acompañando el acta correspondiente.
Recalca que en todo caso sólo el matrimonio civil produce los efectos previstos
en esta ley.
La indicación modifica también la ley Nº4.808, sobre

Registro Civil, para efectuar modificaciones de concordancia.
Los Honorables Senadores señores Chadwick,

Espina y Romero presentaron una tercera indicación.
En ella se dispone que los matrimonios celebrados

por las iglesias, confesiones e instituciones religiosas que gocen de
personalidad jurídica de derecho público producirán los mismos efectos que el
matrimonio civil, siempre que se cumpla con los requisitos contemplados en la
ley, en especial lo prescrito en el Título II, desde su inscripción ante un oficial
del registro civil.

cumplimiento de las exigencias que la ley establece para su validez tales como,
el nombre y edad de los contrayentes y de los testigos y la fecha de su
celebración, deberá ser presentada por aquellos ante cualquier oficial del
registro civil dentro de treinta días para su inscripción, si ello no ocurre tal
matrimonio no producirá efecto civil alguno. El oficial sólo podrá denegar la
inscripción si resulta evidente que el matrimonio no cumple con alguno de los
requisitos exigidos por la ley. En la inscripción respectiva deberá constar que

los contrayentes ratifican el consentimiento prestado ante el ministro de culto
de su confesión y que conocen los derechos y deberes que les corresponderán
de acuerdo a esta ley. La inscripción deberá ser también suscrita por ambos
contrayentes.
Por último, establece que los efectos de este

matrimonio se regirán en todo por lo prescrito en la ley de matrimonio civil y
los demás cuerpos legales que se refieren a esta materia.
El Honorable Senador señor Boeninger opinó que

la indicación presentada por el Honorable Senador señor Silva no tiene
problemas, precisamente porque el matrimonio religioso no produce efectos
civiles. En cambio, respecto de las otras presentadas por los Honorables
señores Senadores, si bien entiende su intención de reforzar el sentido
simbólico del matrimonio religioso, le surgen dudas por el carácter pasivo que
asume el Registro Civil. En su opinión, la actividad de éste debe tener cierta
solemnidad, puesto que si es una inscripción automática carece de relevancia
su participación en el acto.
EL HONORABLE SENADOR SEÑOR ESPINA JUZGÓ

QUE EL TEMA DE FONDO ES DETERMINAR SI ES POSIBLE QUE UN
MATRIMONIO CELEBRADO ANTE UNA ENTIDAD RELIGIOSA PRODUZCA
EFECTOS CIVILES.
ESTIMÓ QUE NO SE TRATARÍA DE DOS CLASES DE

MATRIMONIOS, NI TAMPOCO DE DOS CEREMONIAS CONSECUTIVAS, SINO
QUE SE TRATARÍA DEL MISMO MATRIMONIO CIVIL, QUE PODRÍA
CONTRAERSE DE DOS MANERAS DISTINTAS, PERO, QUE UNA VEZ
CELEBRADO PRODUCIRÁ LOS MISMOS EFECTOS CIVILES, CON LAS MISMAS
OBLIGACIONES Y DERECHOS Y CON LAS MISMAS FORMAS DE DISOLUCIÓN.
LE PARECE RAZONABLE SEÑALAR A LAS ENTIDADES

RELIGIOSAS DE DERECHO PÚBLICO PARA INCORPORAR UN MÍNIMO
RESGUARDO, AMPLIANDO SU DENOMINACIÓN PORQUE, POR EJEMPLO, EN EL
CASO DE LA RELIGIÓN JUDÍA SE DENOMINAN COMUNIDADES Y NO IGLESIAS.
SE CONSIDERÓ A LAS ENTIDADES RELIGIOSAS DE DERECHO PÚBLICO, QUE
INCLUYEN LAS POSTERIORES A LA LEY DE CULTOS Y LAS QUE TENÍAN ESA
CALIDAD ANTERIORMENTE, QUE SON LA IGLESIA CATÓLICA Y LA IGLESIA
ORTODOXA Y, EN CASO DE QUEDAR ALGUNA FUERA DE ESTA
CLASIFICACIÓN, PODRÍA ACOGERSE AL ARTÍCULO 547 DEL CÓDIGO CIVIL,
QUE CONSIDERA PERSONAS JURÍDICAS DE DERECHO PÚBLICO A LAS
IGLESIAS Y COMUNIDADES RELIGIOSAS, NORMA QUE SIEMPRE SE APLICÓ A
LA IGLESIA CATÓLICA PERO QUE NADA OBSTA PARA QUE SE APLIQUE A

OTRAS.
EN PARALELO, TENDRÍA QUE MODIFICARSE LAS
DISPOSICIONES DEL CÓDIGO PENAL, EN ESPECIAL EL ARTÍCULO 388, QUE
SANCIONA AL FUNCIONARIO ECLESIÁSTICO O CIVIL QUE AUTORICE
MATRIMONIO PROHIBIDO POR LA LEY O EN QUE NO SE HAYAN LLENADO LAS
FORMALIDADES QUE LA LEY EXIGE PARA SU CELEBRACIÓN.
POR OTRA PARTE, DEBERÍA ADECUARSE EL
ARTÍCULO 43 DE LA LEY DE REGISTRO CIVIL, QUE PERMITE LA CELEBRACIÓN
PREVIA DEL MATRIMONIO RELIGIOSO. SIN EMBARGO, LA IGLESIA CATÓLICA
NUNCA SE ACOGIÓ A ESTA NORMA, PRECISAMENTE PORQUE SE PUEDE
PRESTAR PARA FRAUDES.
EL HONORABLE SENADOR SEÑOR ZURITA

AFIRMÓ QUE PRETENDER DARLE VALOR CIVIL AL MATRIMONIO RELIGIOSO
INTRODUCE UNA CONFUSIÓN PORQUE NO ES REAL, YA QUE LA LEGITIMIDAD,
LOS DERECHOS Y DEBERES Y LOS EFECTOS DE ESE MATRIMONIO DEBEN
NECESARIAMENTE REGIRSE POR LA LEY CIVIL.
EL MINISTRO SEÑOR GÓMEZ OBSERVÓ QUE SE

PUEDE RECONOCER EL MATRIMONIO RELIGIOSO, PERO EL ÚTIL PARA
CONSTITUIR UNA FAMILIA DESDE EL PUNTO DE VISTA LEGAL ES EL
MATRIMONIO CIVIL, QUE EVITA LOS RIESGOS QUE SE PRODUCEN POR LA
MULTIPLICIDAD DE IGLESIAS QUE EXISTEN O QUE PUEDEN LLEGAR A
EXISTIR Y QUE GENERARÁ GRAN CANTIDAD DE MATRIMONIOS NULOS.
PODRÍA ACEPTARSE QUE SE INVIERTA EL ORDEN DE

CELEBRACIÓN DE LOS MATRIMONIOS QUE CONSAGRA EL ARTÍCULO 43 DE LA
LEY SOBRE REGISTRO CIVIL, PERO EL MATRIMONIO CIVIL DEBE CELEBRARSE
EN EL PLAZO MÁS BREVE Y EN NINGÚN CASO OMITIRLO. DE LO CONTRARIO
SE PUEDEN GENERAR CONSECUENCIAS IMPENSADAS, COMO FRAUDES,
RUPTURAS, EMBARAZOS, MUERTE DE UNO DE LOS CONTRAYENTES,
ETCÉTERA, QUE LEGALMENTE NO QUEDARÁN CUBIERTAS POR EL
MATRIMONIO. POR ESO ES IMPORTANTE QUE EL MATRIMONIO LO CELEBRE EL
OFICIAL DEL REGISTRO CIVIL, EN REPRESENTACIÓN DEL ESTADO.
EL HONORABLE SENADOR SEÑOR ADOLFO
ZALDÍVAR SOSTUVO QUE NOS ENFRENTAMOS A UN PROBLEMA DE LIBERTAD
INDIVIDUAL. HAY PERSONAS QUE TIENEN UN CONCEPTO DE FAMILIA
ANTERIOR AL ESTADO Y, EN SU OPINIÓN, NO SE LES PODRÍA NEGAR LA
POSIBILIDAD DE QUE EXPRESEN LIBREMENTE SU FORMA DE PENSAR AL
RESPECTO. PARA QUE LAS LEYES TENGAN VALOR, DEBEN EXPRESAR EL
SENTIR DE LAS PERSONAS Y NO PUEDE MANTENERSE LA MISMA SITUACIÓN
DE INTOLERANCIA QUE SE HA VIVIDO HASTA AHORA, IMPONIÉNDOLE A UNA

PARTE DE LA POBLACIÓN EL CRITERIO DE OTRA. ES IMPORTANTE
RECONOCER LA DIVERSIDAD, PARA CRECER EN LA TOLERANCIA.
aunque mejoradas con respecto a la proposición que daba igual validez al
matrimonio religioso que al civil, estas indicaciones igualmente pueden ser
negativas para el país: primero, porque son ideológicas, corresponden a una
creencia muy respetable, pero que no todos los habitantes del país comparten,
y segundo, porque puede dar origen a una serie de conflictos y problemas de
todo orden.
Si bien es cierto que se exige que el matrimonio

religioso cumpla los requisitos legales y se inscriba ante un oficial del Registro
Civil, al disponer que "producirá los mismos efectos que el matrimonio civil", se
crea un mar de dificultades por la interpretación que se le puede dar a esta
frase.
Como nadie conoce las disposiciones que tienen las

distintas religiones, aunque la más conocida es el derecho canónico, desde el
minuto en que la norma queda abierta a todos los cultos, como no puede ser
menos, se producen tremendas dudas: ¿qué pasa con los efectos civiles de
esos matrimonios religiosos distintos a los de la ley chilena, pero no prohibidos
por ésta?, ¿qué ocurre con las nulidades de dichos matrimonios religiosos?,
¿qué ocurre con el divorcio en dichos matrimonios religiosos?. Es cierto que el
inciso final señala que los efectos de este tipo de matrimonio se regirán en
todo por lo prescrito en la ley de matrimonio civil y por los demás cuerpos
legales que se refieren a la materia, lo cual incluye las nulidades, divorcios y
separaciones, pero sin duda abre un campo inmenso a la interpretación judicial
tendenciosa, proveniente de las creencias personales del juez. Por ello, de
prosperar esta indicación debería aclararse cada uno de estos puntos y no
dejarse abierto a la interpretación ningún cabo suelto por donde algunos
jueces, siguiendo sus creencias, puedan dictar resoluciones absolutamente
contrarias a la ley.
Otras dudas que le surgen son: ¿qué pasa si este

matrimonio no se inscribe en el Registro Civil?, ¿cuál sería la sanción respecto
al matrimonio religioso?, ¿producirá aquel matrimonio religioso algún efecto, y
cuál sería?. Además, ¿qué pasa con los actos ocurridos dentro de 30 días?
¿qué pasa con los actos civiles ejecutados dentro de esos 30 días si no se
celebra el matrimonio civil?. ¿qué pasa si uno de los contrayentes muere en
ese lapso?.
Con estas indicaciones, en definitiva, se quiere

revertir la instauración del matrimonio civil en 1884. La pugna en esa época
fue de tal magnitud y despertó tantas pasiones que tuvieron su culminación en
la Guerra Civil de 1891, una de las más cruentas que registra la historia.
¿Despertaremos nuevamente la pasión de las luchas religiosas? La precedencia

del matrimonio religioso al civil se prestó a toda clase de engaños. Es cierto
que hoy día la mujer es diferente a la del siglo XIX y ya no es fácil de engañar,
pero se facilitan toda clase de engaños amorosos y económicos porque,
producido el matrimonio religioso, pueden ocurrir hechos de confianza propios
del matrimonio. Hoy se acepta en forma casi universal que sólo el matrimonio
civil produce efectos jurídicos, creencia que se rompe con las indicaciones,
abriendo el camino al fraude.
La disposición sólo permite al Oficial Civil rechazar la

inscripción de matrimonio religioso "si resulta evidente que el matrimonio no
cumple con alguno de los requisitos exigidos por la ley". ¿Si no es evidente
debe aceptarlo? ¿Qué significa que sea evidente? ¿Habrá delito de bigamia?
¿Habrá vínculo matrimonial no disuelto? ¿Habrá alguna sanción civil o penal?.
Reconoció que hay países que dan al matrimonio religioso el mismo

valor que el civil, pero al respecto cabe preguntarse: ¿cuánto de la decadencia
del matrimonio en esos países se debe a esta circunstancia, ya que distintas
sectas o creencias con el solo requisito de obtener personería jurídica podrían
establecer el negocio de otorgar matrimonios?. Además, significa la existencia
de dos matrimonios: uno, el otorgado ante un credo y refrendado en el
Registro Civil y otro, el puramente civil con todas las formalidades legales.
¿Habrá en ciertos colegios y universidades discriminaciones respecto de los
cónyuges y los hijos?
Concluido el debate, la mayoría de la Comisión

estimó que, si bien es cierto que uno de los pasos simbólicos de la separación
de la Iglesia Católica y el Estado en Chile fue el establecimiento del matrimonio
civil, esa separación no se ve afectada si se reconocen efectos civiles al
matrimonio religioso, siempre que se tomen algunos resguardos, destinados a
equilibrar la mayor aplicación de la libertad de culto con razones de seguridad
jurídica, ligadas a la diversidad de ritos religiosos para el matrimonio y a la
falta de publicidad propias de ceremonias relativamente privadas.
Tales resguardos, esencialmente, han de velar por la

igualdad de trato para las entidades religiosas, que deben estar reconocidas de
conformidad a la ley N° 19.638, que establece normas sobre la constitución
jurídica de las iglesias y organizaciones religiosas, y consultar la intervención
del Estado, de manera que se ratifiquen esos matrimonios religiosas ante el
Registro Civil y éste cuide que cumplan los requisitos que la misma ley de
Matrimonio Civil establece, a fin de que todos estén sujetos a similares
formalidades de celebración, tales como el levantamiento de un acta, la
presencia de un ministro de fe o una autoridad religiosa, la individualización de

los contrayentes y sus testigos, etcétera.30
La mayoría de la Comisión juzgó de enorme

trascendencia la constatación por el Registro Civil, antes de inscribir el
matrimonio, de que se cumplieron, no sólo con las formalidades de la
celebración, sino que con los demás requisitos que la ley civil exige, por
ejemplo: la mayoría de edad, la autorización de los padres si correspondiera, la
inexistencia de matrimonio anterior no disuelto, etcétera. El cumplimiento por
parte de las entidades religiosas de estos requisitos legales facilitará, por un
lado, la verificación del acta de matrimonio que se presente al solicitar la
inscripción en el Registro Civil y, por otro, el eventual pronunciamiento de los
tribunales civiles acerca de la existencia de algún vicio de nulidad del
matrimonio.
Por razones de seguridad jurídica, asimismo, los

vicios de nulidad deben ser similares para el matrimonio religioso y para el
matrimonio civil. En todo caso, una vez inscrito en el Registro Civil, el
matrimonio religioso pasaría a ser idéntico a cualquier otro matrimonio civil y
sólo podría anularse o disolverse por las causales que señala la ley civil, como
forma de respetar el principio de igualdad ante la ley. Por ello, la nulidad o
disolución del matrimonio religioso, decretada de acuerdo a las reglas de esa
religión, no producirá ningún efecto civil.
Ahora bien, la ratificación de su voluntad por parte de

los contrayentes y la inscripción del matrimonio religioso otorgará a éste todos
los efectos jurídicos del matrimonio civil, en especial los efectos personales y
patrimoniales entre los cónyuges y respecto de los hijos, y lo hará oponible
frente a terceros. Por el contrario, un matrimonio religioso no inscrito no
producirá ningún efecto civil.
En consecuencia, la mayoría de la Comisión

acordó refundir los textos de las últimas indicaciones de los Senadores
Moreno y Chadwick, Espina y Romero y aprobar un artículo nuevo, que
figura como 21 en el texto que se propone más adelante.
De acuerdo a ese precepto, los matrimonios

celebrados ante entidades religiosas que gocen de personalidad
jurídica de derecho público producirán los mismos efectos que el
matrimonio civil, siempre que cumplan con los requisitos
contemplados en esta ley, en especial lo prescrito en este Capítulo,
desde su inscripción ante un Oficial del Registro Civil.
30
El listado de las iglesias acogidas a la ley Nº19.638 al mes de abril de 2003, se encuentra incorporado en el
Anexo Nº 3, páginas 192 a 205.
El acta que otorgue la entidad religiosa en que

se acredite la celebración del matrimonio y el cumplimiento de las
exigencias que la ley establece para su validez, como el nombre y la
edad de los contrayentes y los testigos, y la fecha de su celebración,
deberá ser presentada por aquéllos ante cualquier Oficial del Registro
Civil, dentro de treinta días, para su inscripción. Si no se inscribiere en
el plazo fijado, tal matrimonio no producirá efecto civil alguno.
El Oficial del Registro Civil verificará el

cumplimiento de los requisitos legales y dará a conocer a los
requirentes de la inscripción los derechos y deberes que corresponden
a los cónyuges de acuerdo a esta ley. Los comparecientes deberán
ratificar el consentimiento prestado ante el ministro de culto de su
confesión. De todo lo anterior quedará constancia en la inscripción
respectiva, que también será suscrita por ambos contrayentes.
Sólo podrá denegarse la inscripción si resulta

evidente que el matrimonio no cumple con alguno de los requisitos
exigidos por la ley. De la negativa se podrá reclamar ante la respectiva
Corte de Apelaciones.
Los efectos del matrimonio así inscrito se

regirán, en todo, por lo prescrito en esta ley y en los demás cuerpos
legales que se refieren a la materia.
La aludida mayoría de la Comisión acordó

también adaptar a estos acuerdos los artículos 43 de la Ley de Registro
Civil y 383 a 389 del Código Penal.
Los acuerdos anteriormente señalados se

adoptaron por mayoría de votos. Votaron a favor los Honorables
Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno, en tanto que el
Honorable Senador señor Silva votó en contra.
Posteriormente, con fecha 19 de mayo de 2003, Su

Excelencia el Presidente de la República presentó una indicación en que
recoge los aspectos del acuerdo de la Comisión que son de su iniciativa
exclusiva, específicamente la actuación del Registro Civil, puesta en los incisos
segundo y tercero del artículo.31
Fue aprobada por los Honorables Senadores

señores Chadwick, Fernández y Moreno, con el voto en contra del
Honorable Senador señor Silva.
31
La indicación aparece en el Anexo Nº 1, página 235.
La indicación del Honorable Senador señor Romero,

cuya diferencia sustancial es que, además de dar reconocimiento civil al
matrimonio religioso, propone que los efectos del matrimonio se rijan por las
normas de la respectiva iglesia, resultó rechazada, al recibir cuatro votos en
contra y uno a favor. Votaron en contra los Honorables Senadores
señores Aburto, Espina, Moreno y Silva, y a favor el Honorable Senador
señor Chadwick.
La indicación del Honorable Senador señor Silva fue

rechazada, asimismo. Votaron en contra los Honorables Senadores
señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno, en tanto que su autor
votó a favor.
La Comisión estudió la conveniencia de aclarar cuáles

son los requisitos de la Ley de Matrimonio Civil que las entidades religiosas
deben cumplir en la celebración de sus ritos. Ello, porque la ley establece
requisitos tanto de fondo como de forma, que podrían pugnar con los ritos
matrimoniales de algunas de ellas.
El Honorable Senador señor Silva estimó que, si

el acuerdo de la Comisión es que el ministro de culto pueda reemplazar al
oficial del Registro Civil, ha de regir en el entendido que el matrimonio debe
cumplir los mismos requisitos, por razones de seriedad y seguridad.
El Honorable Senador señor Moreno fue de la

misma opinión, agregando que no solamente deben exigirse requisitos de
fondo, sino también de forma, como la individualización de las partes, la
presencia de los testigos y del oficiante, para precaver posibles fraudes.
El Honorable Senador señor Romero respaldó esa

postura, sobre todo porque espera que en el segundo informe se reconsidere
su propuesta en orden a que los efectos de los matrimonios religiosos se rijan
por las normas de la religión respectiva, y para ello piensa que deben
cumplirse las mismas exigencias que rigen para el matrimonio civil.
La Comisión acordó dejar esa constancia, por la

unanimidad de los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno,
Romero y Silva.
Posteriormente, los Honorables Senadores señores

Chadwick, Moreno y Romero sugirieron reemplazar la fórmula aprobada, con la
finalidad básica de precisar que, para ser válidos ante la ley civil, los
matrimonios religiosos deben haberse efectuado ante entidades religiosas que
hayan celebrado un acuerdo con el Estado.32
32
La indicación aparece en el Anexo Nº 1, página 244.
Ante las dudas de admisibilidad y constitucionalidad

surgidas en el seno de la Comisión, se solicitaron informes en Derecho y,
aceptando que la materia debía ser analizada con mayor profundidad, los
Honorables Senadores Chadwick y Moreno retiraron la propuesta, declarando
que se reservaban el derecho a formular indicación sobre este tema para ser
tratada en el segundo informe.
---
Artículo 17
Manifiesta que el oficial del Registro Civil levantará

acta de todo lo obrado, la cual será firmada por él, los testigos y los cónyuges,
si supieren y pudieren hacerlo. Procederá, luego, a hacer la inscripción en los
libros del Registro Civil en la forma prescrita en el reglamento.

del ex Senador señor Díez regula la materia en su artículo 26.
Dicho artículo, en su inciso primero, reproduce el texto aprobado por la

Cámara, con cambios formales. En el inciso segundo hace aplicable el artículo
18 propuesto por la misma indicación, que consigna la obligación de estampar
la huella digital de los que no pudieren o supieren firmar y la firma de un
tercero a su ruego.
En el inciso tercero señala que, si se trata de

matrimonio en artículo de muerte, se especificará en el acta el cónyuge
afectado y el peligro que le amenazaba. En caso de haberse celebrado ante un
ministro de culto la inscripción se practicará, a petición del cónyuge
sobreviviente, con el certificado que el ministro otorgue. No producirá efectos
civiles este matrimonio si la inscripción no es requerida dentro de los treinta
días siguientes a la celebración.
La Comisión optó por contemplar, como inciso

primero, el artículo aprobado por la Cámara de Diputados, al que hizo cambios
formales, y desechar el inciso segundo propuesto por la indicación, porque el
artículo a que hace referencia no fue acogido en su oportunidad.
Adoptó esos acuerdos por la unanimidad de los

Silva.
El inciso tercero propuesto por la indicación fue aprobado, con

enmiendas de forma, en coherencia con la incorporación de la frase final del
artículo 18 del proyecto de ley que proponemos, que acepta la celebración por
ministros de culto de matrimonios en artículo de muerte.
La decisión se tomó por mayoría de votos. Emitieron los votos de

mayoría los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Moreno
y los de minoría los Honorables Senadores señores Espina y Silva.
---

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez plantea, en su artículo 27,
que si uno de los contrayentes es persona que no puede expresarse de palabra
o por escrito o si no puede comparecer personalmente y lo hace a través de
mandatario, se aplicarán a la celebración las normas señaladas en el artículo
19.
La Comisión estimó que la propuesta es innecesaria a la luz del nuevo
artículo 14 que se propone más adelante.
En consecuencia, rechazó el artículo, en forma

unánime, por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,
---
Capítulo II
§ 1. De la disolución del matrimonio

sustituye el epígrafe que individualiza este Capítulo por el siguiente: "Capítulo
III. Del término del matrimonio", y denomina el párrafo como "Disposiciones
Generales.".

del ex Senador señor Díez denomina el epígrafe ”De la ineficacia y disolución
del matrimonio”.
LA COMISIÓN OPTÓ POR LA PROPOSICIÓN DEL

EJECUTIVO, QUE ES MÁS GENÉRICA, UBICANDO ESTE CAPÍTULO COMO IV
DEL PROYECTO DE LEY QUE PORPONE.
SE APROBÓ POR LA UNANIMIDAD DE LOS
HONORABLES SENADORES SEÑORES ABURTO, CHADWICK, ESPINA,
MORENO Y SILVA.
Artículo 18
Señala que el matrimonio se disuelve:

cónyuges;
2º Por sentencia firme de divorcio, y
3º Por la declaración de nulidad en sentencia que

tenga la fuerza de cosa juzgada.

sustituye en el encabezamiento la frase "se disuelve" por la palabra "termina".

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez expresa que el matrimonio se
disuelve o es ineficaz:

cónyuges; y
2º Por la declaración de nulidad pronunciada por
sentencia judicial ejecutoriada.
La Comisión, por unanimidad, aprobó el

encabezamiento de este artículo, con la indicación del Ejecutivo, y la primera
causal, pero considerando en forma separada la muerte natural de la muerte
presunta, porque, en realidad, en este caso el matrimonio termina por la
muerte presunta más un plazo, como resulta del artículo siguiente, situación
que resolvió precisar en el texto.
También por unanimidad, aprobó, como tercera

causal, la sentencia firme de nulidad.
Tales acuerdos se adoptaron por los Honorables

Senadores señores Aburto y Chadwick, Espina, Moreno y Silva.
Enseguida, la mayoría de la Comisión se declaró

partidaria de acoger la segunda causal, que introduce el divorcio vincular,
dejando constancia que los motivos que justificarán su declaración y los
requisitos que deberán cumplirse se decidirán al debatir el articulado
respectivo del proyecto.
Sometida a votación dicha causal, resultó

aprobada por tres votos a favor y dos en contra. Votaron a favor los
Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva, y en contra lo
hicieron los Honorables Senadores señores Aburto y Chadwick.
El Honorable Senador señor Moreno fundamentó

su voto en el hecho de que no se pueden ignorar problemas que destruyen los
fines del matrimonio, que incluso conllevan degradación, como la violencia
intrafamiliar, por lo cual, a su juicio, es necesario reflejar de forma más real la
sociedad que se está viviendo, sin perjuicio de que más adelante se analicen
las circunstancias y condiciones que permitirán impetrar esta causal.
---

intercala un párrafo 2, titulado "Del término del matrimonio por muerte
presunta".
Se acogió por unanimidad, con los votos de los

Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.
---
Artículo 19
Establece que se disuelve el matrimonio por la

muerte presunta de uno de los cónyuges, una vez cumplidos siete años desde
la fecha de las últimas noticias que se tuvieren de su existencia, cualquiera
fuere, en esa oportunidad, la edad del desaparecido si viviese.

Código Civil, que permiten declarar la muerte presunta cuando hubo pérdida
de naves o aeronaves y sismo o catástrofe, el matrimonio se disuelve
transcurrido un año desde el día presuntivo de la muerte.
La indicación de S.E el Presidente de la República,

sustituye las menciones a la disolución del matrimonio, por las de término de
éste.
LA INDICACIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES

SEÑORES CHADWICK Y ROMERO Y DEL EX SENADOR SEÑOR DÍEZ, EN SU
ARTÍCULO 31, ESTABLECE QUE SE REPUTA DISUELTO EL MATRIMONIO POR LA
MUERTE PRESUNTA DE UNO DE LOS CÓNYUGES, CON TAL QUE HAYAN
TRANSCURRIDO DIEZ AÑOS DESDE LA FECHA DE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS
FIJADA EN LA SENTENCIA QUE DECLARA LA PRESUNCIÓN DE MUERTE.
El matrimonio se reputa disuelto también si

cumplidos cinco años desde la fecha de las últimas noticias se probare que han
transcurrido setenta desde el nacimiento del desaparecido. El mismo plazo de
cinco años desde la fecha de las últimas noticias se aplicará cuando la
presunción de muerte se haya declarado en virtud de los números 7 y 9 del

artículo 81 del Código Civil, es o es, tratándose de desaparición de personas
producto de acciones de guerra, y de sismos o catástrofe.
En el caso del número 8 del artículo 81 del Código

Civil, esto es, pérdida de naves o aeronaves, el matrimonio se reputa disuelto
transcurridos dos años desde el día presuntivo de la muerte.
La Comisión estuvo de acuerdo con la indicación del

Ejecutivo, en el sentido de manifestar que en este caso el matrimonio termina.
Notó que las propuestas coinciden en rebajar el plazo

exigido, en general, para la declaración de muerte presunta. Estuvo de
acuerdo en la conveniencia de reducirlo, por las considerables facilidades de
comunicación que existen en la actualidad, pero estimó que siete años podría
ser demasiado breve, por lo que optó por el plazo de diez años.
Resolvió también mantener la norma especial para

los desaparecidos que tuvieren más de setenta años, con una exigencia de
cinco años. El mismo plazo se dejó para las personas que desaparezcan como
consecuencia de acciones de guerra u otro peligro semejante.
El plazo en los casos de pérdida de naves y

aeronaves, que actualmente es de dos años, se rebajó a uno y se fijó el mismo
plazo para el caso de desaparición en sismos y catástrofes.
En la forma señalada, se aprobó por la

unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,
---

del ex Senador señor Díez, en su artículo 32, regula la situación del posterior
matrimonio que haya contraído el cónyuge del desaparecido en virtud del
artículo anterior, señalando que conservará su validez aun cuando llegue a
probarse que el desaparecido murió realmente después de la fecha en que
dicho matrimonio se contrajo.
El Honorable Senador señor Aburto advirtió que los efectos que

produce la declaración de muerte presunta son absolutos. Por lo tanto, si el
matrimonio se disolvió, ya no puede revalidarse.
La mayoría de la Comisión estimó innecesaria esta norma, que está

convenientemente resuelta por la jurisprudencia en el sentido de que el
segundo matrimonio es perfectamente válido, porque el primero se disolvió.
La muerte natural del desaparecido después de la fecha en que se contrajo el

nuevo matrimonio, o incluso su reaparición no altera los efectos ya producidos.
La minoría consideró útil regular en forma expresa esta situación.
Se rechazó por mayoría de votos. Votaron en contra los

Honorables Senadores señores Aburto, Moreno y Silva, y a favor lo
hicieron los Honorables Senadores señores Chadwick y Espina.
Capítulo III
De la nulidad del matrimonio
Artículos 20 a 25
El artículo 20 señala que es nulo el matrimonio a que
falta, al tiempo de su celebración, alguno de los requisitos que la ley prescribe
para su validez.
El artículo 21 establece que la nulidad del

matrimonio sólo podrá ser declarada por alguna de las causales
contempladas en este Título.
El artículo 22 determina que es nulo el

matrimonio celebrado con alguna de las incapacidades señaladas en
los artículos 4º, 5º y 6º.
El artículo 23 agrega que es también nulo el

matrimonio en que ha faltado el consentimiento libre y espontáneo por
parte de uno de los contrayentes, en los términos expresados en el
artículo 7º.
El artículo 24 exige que la incapacidad o vicio

del consentimiento que anula el matrimonio haya existido al tiempo de
la celebración.
El artículo 25 declara que es nulo el matrimonio que

no se celebre ante el número de testigos hábiles determinados en el artículo
15.

traslada el párrafo 1 "De las causales de nulidad matrimonial", antes del
artículo 20.
La Comisión acogió la propuesta, pero
reduciendo la denominación del epígrafe a "De los causales", con
los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,

En seguida, la indicación de S.E el Presidente de la

República propone sustituir los artículos 20 a 25 por un nuevo artículo 20, que
establece que el matrimonio sólo podrá ser declarado nulo por alguna de las
siguientes causales, que deben haber existido al tiempo de la celebración del
matrimonio:
a) Cuando alguno de los contrayentes tuviere alguna
de las incapacidades señaladas en el artículo 4º, 5º o 6º de esta ley.
b) Cuando el consentimiento no hubiere sido libre y

espontáneo en los términos expresados en el artículo 7°.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone también un párrafo
conteniendo seis artículos, signados 33 a 38, sobre la declaración de nulidad
del matrimonio.
El artículo 33 dispone que la nulidad del matrimonio

sólo podrá ser declarada por alguna de las causales contempladas como tales
en esta ley.
El artículo 34 manifiesta que es nulo el matrimonio

celebrado con alguna de las incapacidades previstas en los artículos 6, 7, 8 y
9.
El artículo 35 señala que es igualmente nulo el

matrimonio para cuya celebración por parte de uno o ambos contrayentes ha
existido consentimiento vicioso en los términos del artículo 13, esto es, cuando
ha habido error, fuerza o dolo, o se ha incurrido en simulación o exclusión de
alguno de los elementos esenciales del matrimonio señalados en el artículo 102
del Código Civil. Agrega que el matrimonio contraído por medio de mandatario
es nulo si el mandato había expirado antes de la celebración por revocación o
expiración del plazo.
El artículo 36 precisa que la incapacidad o el defecto

del consentimiento que, según las prescripciones de esta ley, anula el
matrimonio, han de haber existido al tiempo de la celebración.
El artículo 37 establece que el matrimonio celebrado

ante una persona que fue irregularmente nombrada como Oficial de Registro
Civil, pero que ejerce pública y notoriamente como tal, producirá efectos
civiles. Añade que no es nulo el matrimonio que se haya celebrado ante un
oficial del Registro Civil que no corresponda al lugar de residencia de uno de
los cónyuges, sin perjuicio de las sanciones administrativas o penales que

puedan corresponder por la infracción.
Finalmente, el artículo 38 previene que es nulo el

matrimonio que no se celebre ante el número de testigos hábiles determinados
en el artículo 23. Advierte que, no obstante, si alguna de las causales de
inhabilidad no se manifestare en el aspecto o comportamiento de uno o ambos
testigos, y se ignorare generalmente en el lugar donde se celebra el
matrimonio, fundándose la opinión contraria en hechos positivos y públicos, no
se invalidará el matrimonio por la inhabilidad real del o los testigos.
La Comisión se inclinó por acoger la indicación del

Ejecutivo, en cuanto a refundir los artículos 20, 21, 22, 23 y 24 de la Cámara
de Diputados, por cuanto los recoge sucintamente, dejando en claro que las
causales son taxativas y deben haber existido al tiempo de la celebración del
matrimonio.
Los acuerdos se adoptaron por unanimidad con

los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,
A continuación, evaluó la conveniencia de agregar a

esas dos causales otras dos.
La primera fue la simulación, propuesta en el artículo

35 de la indicación de los señores Senadores.
El profesor señor Corral informó que esta causal,

no recogida actualmente en la ley, ha tenido un gran desarrollo en el derecho
canónico. Los casos más típicos consisten en celebrar el matrimonio para evitar
las leyes de inmigración y para obtener beneficios previsionales. No constituye
un vicio, sino falta de voluntad de casarse por parte de uno de los cónyuges.
En su opinión sería una interpretación forzada tratar

de comprenderla en la letra b), esto es, cuando el consentimiento no ha sido
libre o espontáneo, porque en el caso de la simulación existe voluntad, pero
encaminada a la consecución de otros fines. La ventaja que tendría
considerarla en forma expresa como causal de nulidad es que hay discusión
acerca de si acarrea la nulidad del contrato o constituye una acción especial.

contrario a incorporar la figura de la simulación en el matrimonio, por estimar
que las leyes deben ser simples y claras para facilitar su aplicación.
El Ministro señor Gómez, precisó que la simulación

puede ser total o parcial y el derecho canónico regula solamente esta última,
cuando falta un elemento esencial del contrato. Estimó que la causal sólo se
habría justificado de mantenerse la indisolubilidad del matrimonio.

tal parecer, sosteniendo que siempre es importante considerar la simulación.

esa apreciación, estimando que debe contemplarse la simulación,
independientemente de la aprobación del divorcio.

que la simulación está considerada entre las normas generales del derecho,
porque puede haberla respecto de cualquier contrato.
La profesora señora Veloso se mostró contraria a

incluir la simulación. Recordó que tiene mucha presencia en la jurisprudencia y
la doctrina, pero no en el Código Civil y es lícita, salvo que afecte a terceros.
Entiende que responde a la lógica de ampliar las causales de nulidad, pero se
presta para dejar una causal abierta, que podría llevar a que los cónyuges
mientan acerca de una simulación inexistente, tal como ocurre hoy en día con
la incompetencia del Oficial del Registro Civil.
El Honorable Senador señor Aburto sostuvo que

puede haber muchas razones para simular un matrimonio: goce de pensiones,
seguros médicos, normas de residencia, etcétera, pero no siempre es posible
aplicar al matrimonio los principios generales del derecho ni las causales de
nulidad de los contratos patrimoniales. El matrimonio tiene sus propias
causales de disolución; no se pueden aplicar por analogía.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Justicia, señor

Maldonado, manifestó su inquietud porque la incorporación de la simulación
como causal de nulidad puede significar que, los cónyuges se beneficien
haciendo una contraescritura previa o alegando una simulación falsa. En
definitiva, significaría ampliar excesivamente la nulidad, dejándola entregada a
la voluntad de las partes.
Sometida a votación la incorporación de la

simulación como causal de nulidad, resultó aprobada por mayoría de
votos. Votaron a favor de los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina y Moreno. En contra lo hicieron los Honorables Senadores
señores Aburto y Silva.
La segunda causal debatida fue la celebración del

matrimonio ante un número de testigos hábiles menor al determinado por la
ley, contemplada en el artículo 25 de la Cámara de Diputados y en el artículo
38, inciso primero, de la indicación de los señores Senadores.
La Comisión optó por mantener tal causal de

nulidad, existente en la actualidad, por la naturaleza solemne del acto. De esta
manera, la infracción de esta formalidad, cual es la presencia de dos testigos
hábiles, será la nulidad del matrimonio.
No estimó necesario el inciso segundo planteado por

los señores Senadores, relativo a la habilidad aparente de los testigos, por ser
una aplicación de los criterios jurídicos generales del "error común".
Las demás normas propuestas en la indicación

de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero y del ex Senador
señor Díez se desecharon, por corresponder a las reglas comunes, que no es
necesario reproducir, o estar contenidas en las normas ya aprobadas.
Los acuerdos se adoptaron por

unanimidad con los votos de los Honorables Senadores señores
Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.
---

señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez considera un párrafo
2, denominado “De la convalidación del matrimonio”, integrado por los
artículos 39 a 41.
El artículo 39 expresa que un matrimonio que,

al momento de su celebración, adolecía de una causal de nulidad por falta de
capacidad o defecto de consentimiento, se convalidará si, desaparecido el
hecho que constituía la incapacidad o el defecto y antes de que exista
sentencia ejecutoriada que declare la nulidad, ambos cónyuges manifiestan su
expresa voluntad de tener por válido el vínculo matrimonial contraído entre
ellos. Advierte que esta norma no se aplicará a las incapacidades consistentes
en la existencia de vínculo matrimonial no disuelto, relaciones de parentesco,
matrimonio con el partícipe en el homicidio del cónyuge anterior y adulterio.
El artículo 40 señala que la voluntad de convalidación

deberá constar en un acta que será suscrita personal y simultáneamente por
los cónyuges ante el Oficial del Registro Civil del lugar donde residan. El acta
deberá ser subinscrita al margen de la inscripción matrimonial.
El artículo 41 manifiesta que el matrimonio

convalidado produce sus efectos desde la fecha de su celebración. Pero esta
retroactividad no perjudicará los derechos adquiridos en el intertanto por
terceros de buena fe, a los que sólo les será oponible el matrimonio desde la
fecha en que se subinscribe el acta de convalidación.

afirmó que esta propuesta resulta contradictoria con la ampliación de las
causales de nulidad. En un “arrebato de amor” los cónyuges pueden convalidar
el matrimonio y renunciar a alegar la causal.
El Honorable Senador señor Silva alegó

que, además, si el proyecto de ley llegara a este grado de reglamentación, se
deterioraría la normativa hasta ahora aprobada e implicaría despreciar la labor
de la jurisprudencia.
El Honorable Senador señor Espina

reflexionó que podría tener una importancia reducida, dependiendo de la
titularidad de las causales de nulidad y de los plazos para impetrarlas. Por
ejemplo, quien se casó siendo menor de edad podría convalidarlo para evitar
que se alegue la nulidad, pero si solamente se les reconoce acción a los
cónyuges la propuesta no tiene sentido.
La Comisión rechazó estos artículos, con la

misma unanimidad anterior.
---
§ 2. De la titularidad y del ejercicio de la acción de nulidad

propone suprimir este epígrafe.
La Comisión fue de parecer de mantenerlo, por

estimar que contribuye a un mejor ordenamiento del proyecto de ley.
Se rechazó por unanimidad, con los votos de los

Silva.
Artículo 26
Establece que son titulares de la acción de nulidad del

matrimonio los presuntos cónyuges y toda persona que tenga un interés
actual, pecuniario y directo en ella.
Sin embargo, la acción de nulidad fundada en los

casos previstos en el artículo 4°, N° 3°, y en el artículo 7º, corresponde
exclusivamente al cónyuge que ha sufrido el error o la fuerza.
En el caso del matrimonio celebrado en artículo de

muerte, corresponde la acción de nulidad a los herederos del cónyuge difunto.

sustituye el artículo, declarando que son titulares de la acción de nulidad del
matrimonio cualquiera de los cónyuges, con las siguientes excepciones:
a) Cuando se funde en la incapacidad por carencia de

uso de razón, en que corresponde exclusivamente al cónyuge capaz y a los
representantes del incapaz.
b) Cuando se funde en las causales previstas en el

artículo 7°, en que corresponde exclusivamente al cónyuge que ha sufrido el
error o la fuerza.
c) En el caso del matrimonio celebrado en artículo de

muerte, en que la acción de nulidad corresponde a los herederos del cónyuge
difunto.
El cónyuge menor de edad y el interdicto por

disipación son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de nulidad, sin
perjuicio de su derecho a actuar por intermedio de representantes.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez regla la titularidad de la acción
de nulidad en sus artículos 42 y 45.
El artículo 42 señala que corresponde la acción de nulidad a los

presuntos cónyuges y a toda persona que tenga un interés actual en ella.
La acción de nulidad fundada en el artículo 13

corresponde exclusivamente al cónyuge que ha padecido el error, la fuerza o el
dolo, según los casos.
El artículo 45, inciso primero, previene que la nulidad

del matrimonio celebrado en artículo de muerte podrá ser solicitada, además,
por los herederos del cónyuge difunto.
El profesor señor Corral manifestó que el propósito

de la nulidad no es solucionar rupturas, en cuyo caso la acción debiera
competer exclusivamente a los cónyuges, sino que precaver fraudes y por ello
la Cámara de Diputados y la indicación de los señores Senadores permiten que
también terceras personas que sean perjudicadas soliciten la nulidad del
matrimonio.
La profesora señora Muñoz observó que el

proyecto de la Cámara de Diputados restringe el ejercicio de la acción, pero
mantiene como titulares a los terceros con interés actual, pecuniario y directo,
lo que incluiría al cónyuge anterior en los casos de bigamia. No está de
acuerdo en abarcar a otros terceros, porque significaría incorporar a los
acreedores.
La Ministra señora Delpiano señaló que hay que

ser muy cuidadosos en cuanto a la extensión del ejercicio de la acción, porque
lo esencial debe ser el respeto de la voluntad de los cónyuges de mantener el
vínculo matrimonial. Los terceros deben tener posibilidades de ejercer la acción
de nulidad en forma muy restringida.
El profesor Corral advirtió que, en tal caso,

quedaría excluído el primer cónyuge, en el caso de bigamia. Hoy en día la
titularidad de la acción es amplia y no ha producido problemas.

acertadas las propuestas de incluir a los herederos, en el caso del matrimonio
celebrado en artículo de muerte.
El Ministro de Justicia, señor Gómez, se

manifestó en desacuerdo con permitir que cualquier tercero pida la declaración
de nulidad, en contra la voluntad de los cónyuges, salvo en el caso de bigamia
o matrimonio en articulo de muerte. Actualmente la titularidad de la acción es
amplia porque las causales de nulidad son sumamente restringidas pero, como
se han extendido las causales de nulidad en aspectos mucho más subjetivos,
cualquier tercero podría intervenir.
El Honorable Senador señor Chadwick observó

que el riesgo habría disminuído con la convalidación propuesta.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo dio a

conocer su opinión, en el sentido de que la acción, aparte de los cónyuges, sólo
deberían ejercerla los herederos, en el caso de matrimonio en artículo de
muerte y el primer cónyuge, en el caso de bigamia.
Agregó que en ningún caso se podría permitir que intervengan terceros

con un interés puramente pecuniario. Debiera primar siempre el criterio de la
familia, puesto que, de lo contrario, se puede llegar al absurdo de que el
Estado intervenga para impedir la obtención de determinados beneficios por
los cónyuges.
El Honorable Senador señor Espina acotó que hay

ciertos ejemplos que no pueden desdeñarse, como es el caso de la fuerza, en
que la víctima no podrá ejercer las acciones y habrá otros casos, en que no
esté en condiciones psicológicas de hacerlo.
La profesora señora Veloso coincidió con el

señor Ministro en que actualmente las causales son tan restringidas, que nadie
intenta una acción de nulidad por otra causal que no sea la incompetencia del
oficial Civil.
En lo que respecta a los vicios del consentimiento,

observó que las acciones se intentarán cuando la víctima recobre su libertad.

coincidió en que la única persona que puede intentar la acción en los casos de
fuerza será el cónyuge afectado, cuando cese la fuerza.
La Comisión estuvo de acuerdo en que, por regla

general, la acción de nulidad corresponda a cualesquiera de los presuntos
cónyuges, atendido que se afecta la esfera íntima de la pareja. Es el caso de
causales como la impotencia y la simulación. Decidió mantener dentro de esta
esfera también a la falta de testigos en la celebración, pese a que puede
sostenerse, con razón, que tutela el interés público existente en la debida
organización de la familia, particularmente en cautelar la seriedad y publicidad
del acto matrimonial. Consideró excesivo, no obstante, otorgar legitimación
para actuar a los parientes de los cónyuges y, con mayor razón, a terceros que
tengan un interés patrimonial en la declaración de nulidad.
Sin perjuicio de esa regla general, la Comisión aceptó

la necesidad de incorporar otros titulares, respecto de causales específicas de
nulidad.
En el curso de ese debate, desechó la propuesta del

Ejecutivo de declarar que se radica exclusivamente en el cónyuge capaz, y en
los representantes del incapaz, la acción de nulidad fundada en la incapacidad
por carencia de uso de razón. Ello, porque de acuerdo a la lógica de la
representación, es el representante del incapaz quien actúa por éste. Es decir,
el titular de la acción es el incapaz, sólo que debe actuar por intermedio de su
representante, y no el representante.
Como primera excepción a la radicación exclusiva en

los cónyuges de la acción de nulidad, contempló el error y la fuerza como
vicios del consentimiento, en que la acción corresponderá exclusivamente al
cónyuge que ha sufrido el error o la fuerza. Siguió de esta manera el criterio
de los Códigos Civiles español, francés, italiano, peruano y argentino.
Enseguida, en los casos de matrimonio celebrado en

artículo de muerte, la acción también corresponderá a los demás herederos del
cónyuge difunto. Se alude a “los demás herederos”, atendida la calidad de

heredero que nuestra actual legislación reconoce al cónyuge sobreviviente.
El tercer caso es la acción de nulidad fundada en la

existencia de un vínculo matrimonial no disuelto, que corresponderá, también,
al cónyuge anterior o a sus herederos. La Comisión reparó en la conveniencia
de dar normas especiales para este caso, al advertir que las distintas
propuestas (artículo 27 de la Cámara de Diputados y artículo 43 de la
indicación de los señores Senadores) regulaba solamente el plazo para
interponer la acción, pero no sus titulares, que quedaba de tal manera
entregados al criterio general. Al entregar la acción al cónyuge anterior, o a los
herederos de éste si hubiere fallecido con posterioridad a la celebración del
matrimonio ulterior del otro cónyuge, se evita ampliar la titularidad a un
representante de la sociedad (ministerio público civil), parientes o terceros con
interés, como lo disponen legislaciones extranjeras.
La intervención de los terceros quedó restringida a

dos causales que están claramente establecidas en el interés de la sociedad,
como son el impedimento de parentesco y el matrimonio con quien cometió el
homicidio del anterior cónyuge, y respecto de las cuales es previsible que, ante
la inexistencia del ministerio público en primera instancia, no hubiese otros
interesados en ejercer la acción. La Comisión consideró que es razonable en
estos casos ampliar la titularidad de la acción para evitar el fraude a la ley, y
por lo mismo desechó que el interés de los terceros pueda ser pecuniario,
disponiendo que habrán de actuar “en el interés de la moral o de la ley”, como
postula el artículo 1683 del Código Civil en lo atinente a los fundamentos de la
solicitud del ministerio público de que se declare la nulidad absoluta de los
actos o contratos viciados. Por eso, decidió consignar que la declaración de
nulidad fundada en el incesto o en el matrimonio con el partícipe en el
homicidio del anterior marido o mujer, podrá ser solicitada, además, por otras
personas, en el interés de la moral o de la ley.
La Comisión, finalmente, acogió la propuesta del

Ejecutivo de establecer que el cónyuge menor de edad y el interdicto por
Adoptaron esos acuerdos, por

unanimidad, los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,
Espina y Silva.
Artículo 27
Señala que la acción de nulidad del matrimonio sólo

podrá intentarse mientras vivan ambos cónyuges, salvo el caso del matrimonio
celebrado en artículo de muerte o cuando la causal invocada sea la existencia
de un vínculo matrimonial no disuelto, en que la acción podrá intentarse dentro

del año siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en sus artículos 45, inciso
segundo, y 43, mantiene los mismos criterios de fondo.
La Comisión prefirió contemplar, en este

artículo, sólo la regla general, en el sentido de que la acción de nulidad del
matrimonio sólo podrá intentarse mientras vivan ambos cónyuges, salvo los
casos del matrimonio celebrado en artículo de muerte o de existencia de
vínculo matrimonial no disuelto.
Suprimió la referencia a los plazos para

interponer la acción, a fin de tratarlos de manera orgánica, en el artículo
siguiente.
En la forma antedicha se aprobó con

modificaciones, por la unanimidad de los Honorables Senadores
señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.
Artículo 28
Declara, en sus incisos primero y segundo, que la acción

de nulidad de matrimonio no prescribe por tiempo, salvo la que se funde en
alguna de las causales contenidas en los números 2º y 4º del artículo 4º, en
los casos del artículo 7º o en el artículo 25, casos en que prescribirá en un año.
En el inciso tercero, agrega que el año se

contará, cuando la nulidad provenga de la menor edad de uno de los
contrayentes, desde que éste alcanzare la mayor edad, y en el caso en que se
funde en la ausencia o inhabilidad de los testigos, desde la celebración del
matrimonio. En los demás casos, desde que haya desaparecido el hecho que la
origina.
Concluye señalando que, cuando se tratare de

un matrimonio celebrado en artículo de muerte, la acción de nulidad prescribirá
también en un año, contado desde la fecha del fallecimiento del cónyuge
enfermo.

República lo reemplaza por los artículos 23, 24 y 25, nuevos.
El artículo 23 establece que la acción de

nulidad de matrimonio no prescribe por tiempo, salvas las siguientes
excepciones:
a) Cuando la nulidad se funda en la causal

establecida en el número 2° del artículo 4°, prescribirá en tres años contados
desde la fecha en que el cónyuge inhábil adquiere la mayoría de edad;
b) En los casos previstos en el artículo 7°, la

acción de nulidad prescribe en el término de tres años contados desde que
haya desaparecido el hecho que origina el vicio de error o fuerza; y
c) Cuando se tratare de un matrimonio celebrado en

artículo de muerte, la acción de nulidad prescribirá en un año, contado desde
la fecha del fallecimiento del cónyuge enfermo.
El artículo 24 dispone que la acción de nulidad podrá

solicitarse en cualquier momento.
Sin embargo, cuando hubiere hijos menores del

matrimonio y se alegare alguna de las causales previstas en los números 3º,
4º y 5º del artículo 4º, o en los números 2º y 3º del artículo 7º, la demanda de
nulidad sólo podrá deducirse una vez que se encuentre ejecutoriada la
sentencia que declara la separación judicial definitiva de los cónyuges.
En el caso previsto en el inciso anterior, la

prescripción de la acción de nulidad se interrumpirá con la presentación de la
demanda de separación judicial definitiva.
Finalmente, el artículo 25 indica que si hubiere hijos

menores del matrimonio y no se hubiere declarado la separación judicial
provisoria, la demanda o solicitud a que se refieren los números 1º o 2º del
artículo 43, según sea el caso, deberá impetrarse en forma coetánea a la
acción de nulidad, debiendo deducirse cada una de ellas ante quien
corresponda.

del ex Senador señor Díez señala en su artículo 44 que la acción de nulidad del
matrimonio no se extingue por el tiempo, salvo la que se funde en alguna de
las incapacidades señaladas en los números 2º, 4º y 5º del artículo 6 o en los
vicios mencionados en el artículo 13, que se extinguirá en un año.
El año se contará desde que ambos contrayentes hayan llegado a los

dieciséis años, en el caso de matrimonio de menores a esa edad, y en los
otros, desde que haya desaparecido el hecho que origina la incapacidad o el
vicio del consentimiento.
Se extinguirá en un año contado desde la celebración

del matrimonio la acción de nulidad fundada en la falta de testigos hábiles.
La Comisión coincidió en que, en general, la acción

de nulidad no debe estar sujeta a plazo pero, por razones de seguridad
jurídica, es conveniente restringir el lapso durante el cual se puede ejercer la
acción fundada en determinadas causales.
Por eso, le pareció adecuada la propuesta del

Ejecutivo de encabezar el artículo declarando que la acción de nulidad de
matrimonio no prescribe por tiempo, salvo las excepciones que menciona.
En primer lugar, contempló la causal de minoría de

edad, cuya acción prescribirá en un año desde la fecha en que el cónyuge
inhábil adquiera la mayoría de edad, con lo cual acogió la propuesta del
Ejecutivo, reduciendo el plazo propuesto.
Descartó establecer el plazo de prescripción de un

año para la causal de impotencia perpetua e incurable, consultado en el
proyecto aprobado por la Cámara de Diputados y en la indicación de los
señores Senadores, toda vez que, por las mismas exigencias de ser ella
perpetua e incurable, no cesará nunca y, como quien puede tener interés en
hacerla valer no es quien la sufre sino su cónyuge, debe ser imprescriptible.
En segundo término, circunscribió a tres años el plazo

para interponer la acción de nulidad por la causal de falta de consentimiento,
siguiendo asimismo el criterio el Ejecutivo, en lugar de la posición de la
Cámara de Diputados y de la indicación de los señores Senadores, que
contemplaban un año.
En tercer lugar, fijó en un año, contado desde la

fecha de fallecimiento del cónyuge enfermo, el plazo para impugnar el
matrimonio celebrado en artículo de muerte, materia en la cual hubo
coincidencia entre el proyecto de la Cámara de Diputados, la indicación del
Ejecutivo y la de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero y del
ex Senador señor Díez.
Finalmente, atendida la conservación de la actual

causal de nulidad de falta de testigos hábiles, acogió el planteamiento
contenido en el proyecto de la Cámara de Diputados y la indicación de los
señores Senadores de consultar un año para interponer la acción de nulidad,
contado desde la celebración del matrimonio.
SE APROBÓ EN LA FORMA ANTEDICHA POR

UNANIMIDAD, CON LOS VOTOS DE LOS HONORABLES SENADORES
SEÑORES CHADWICK, ESPINA, MORENO Y SILVA.
Los artículos 24 y 25 del Ejecutivo se

desecharon, atendido el rechazo de su propuesta de distinguir entre la
separación provisoria y la separación definitiva, como se expresará

más adelante.
El rechazo se convino por la misma votación anterior.
Artículo 29
Ordena que, si deducida la acción de nulidad fundada

en la existencia de un matrimonio anterior, se adujere también la nulidad de
este matrimonio, se resolverá primeramente la validez o nulidad del primer
matrimonio.
Se aprobó en forma unánime, con enmiendas de

forma, por los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno y Silva.
§ 3. De los efectos de la nulidad

propone suprimir este epígrafe.
La Comisión prefirió mantenerlo, pero, por razones de

uniformidad de la estructura del proyecto de ley, reduciendo a la frase "De los
efectos".
Así se acordó por unanimidad de los Honorables

Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Silva.
Artículo 30
Dispone que la nulidad produce sus efectos desde la
fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la declara.
La indicación de S.E el Presidente de la República le

introduce modificaciones, en virtud de las cuales el artículo queda con tres
incisos.
En definitiva, propone que señale que la nulidad

produce sus efectos desde la fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que
la declara, retrotrayéndose a las partes al estado en que se encontraban al
momento de contraer el vínculo matrimonial, sin perjuicio de lo dispuesto en el
presente artículo y en los dos artículos siguientes.
La sentencia ejecutoriada en que se declare la

nulidad de matrimonio, deberá subinscribirse al margen de la respectiva
inscripción matrimonial y no será oponible a terceros sino desde que esta
subinscripción se verifique.
Subinscrita la sentencia en la forma señalada en el

inciso anterior, la nulidad disuelve el régimen patrimonial de bienes que
existiere entre los cónyuges. Extingue, asimismo, las obligaciones y derechos
de carácter patrimonial cuya titularidad y ejercicio se funda en la existencia de
una relación conyugal, como los derechos hereditarios o el derecho de
alimentos, todo ello sin perjuicio de lo que los cónyuges puedan convenir
respecto de sus relaciones futuras, según lo dispuesto en el Capítulo V de esta
ley.

del ex Senador señor Díez, por su parte, consulta tres artículos.
El artículo 47 señala que no se considerará nulo un

matrimonio sino desde que esté ejecutoriada la sentencia judicial que así lo
declara.
EL ARTÍCULO 48 ESTABLECE QUE POR LA

DECLARACIÓN DE NULIDAD SE TENDRÁ EL MATRIMONIO COMO NO
CELEBRADO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES.
No obstante, el presunto cónyuge que hubiere

contraído de buena fe y que haya tenido a su cargo el cuidado cotidiano del
hogar o de los hijos comunes, tendrá derecho a solicitar que el otro cónyuge le
proporcione alimentos durante un plazo que no excederá de cinco años
contados desde que quede ejecutoriada la sentencia que declara la nulidad.
Finalmente, el artículo 49 declara que el artículo

anterior se entenderá sin perjuicio de las limitaciones a la retroactividad de la
nulidad judicialmente declarada dispuestas en el artículo 122 del Código Civil.
Para estos efectos, si en el proceso se ha comprobado la mala fe de uno o
ambos cónyuges, el juez deberá declararlo así en la sentencia.
La nulidad declarada no perjudicará los derechos

adquiridos por terceros de buena fe antes de la inscripción de la sentencia en
el Registro Civil.
La Comisión estuvo de acuerdo con los dos primeros

incisos sugeridos por el Ejecutivo, que desarrollan la norma aprobada en la
Cámara de Diputados haciendo referencia expresa a la subinscripción, y decidió
regular los efectos que produce en el artículo siguiente, por lo que desechó el
inciso tercero.
De tal modo se absorben también las propuestas de

los señores Senadores, salvo en cuanto al derecho de alimentos que se sugiere
conceder, hasta por cinco años, al cónyuge de buena fe que haya tenido a su
cargo el cuidado cotidiano del hogar o de los hijos comunes, materia que se
resolvió estudiar con posterioridad, en forma más detenida.

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Silva.
---

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez incorpora un nuevo párrafo,
integrado por los artículos 50, 51 y 52, sobre el reconocimiento civil de
sentencias de nulidad no dictadas por tribunales chilenos.
El artículo 50 permite que las sentencias dictadas en

territorio extranjero que declaren la nulidad de un matrimonio, sean
ejecutadas en Chile en la medida en que se dé cumplimiento a lo previsto en
los artículos 15 y 120 del Código Civil, y previo el procedimiento establecido en
los artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
La Comisión tuvo en cuenta que esta materia ha

sido ya regulada en el nuevo Capítulo que se acordó agregar, en relación con
la ley aplicable y el reconocimiento de las sentencias extranjeras.
Fue rechazado por la unanimidad de los Honorables

Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.
Los artículos 51 y 52 regulan los requisitos que debe

cumplir la sentencia o resolución de una iglesia, confesión o institución
religiosa que declare la invalidez del pacto conyugal, para ser reconocida y
producir efectos civiles, así como la oportunidad en que producirán tales
efectos.
El Honorable Senador señor Romero indicó que

estas normas deberían ser acogidas como consecuencia, tanto de la posibilidad
de reconocer efectos civiles al matrimonio religioso, como de que se celebre el
matrimonio en artículo de muerte por un ministro de culto.
La Ministra señora Delpiano sostuvo que, cuando

se aceptaron esas fórmulas, se previno que los efectos de ese matrimonio
deben ser los mismos que los celebrados ante el Oficial del Registro Civil. Por
consiguiente, la nulidad deberá declararse por los tribunales civiles, los cuales
no pueden quedar constreñidos a lo que determine cada culto religioso.
El profesor señor Corral observó que, en el

derecho canónico, la nulidad se obtiene después de un largo y minucioso
proceso, por lo cual no se justificaría tener que impetrar nuevamente su
declaración ante los tribunales civiles. En su opinión, las garantías están dadas
por este proceso eclesiástico.

Justicia, señor Maldonado, consideró excesiva la plena convalidación que
pretende dársele a la nulidad del matrimonio religioso. A lo más, podría
acompañarse al proceso civil la sentencia religiosa, o el expediente
debidamente autenticado, como medio de prueba.

presente que esta es una situación muy compleja. La Iglesia Católica es sujeto
de derecho internacional público, y por ello ha suscrito concordatos con los
países en que se reconoce este tipo de matrimonios. Pero respecto de las otras
iglesias, surgen dudas sobre quién podría determinar si tienen la jurisdicción
apropiada.
El Honorable Senador señor Lavandero reparó en

que se trata, precisamente, de un problema de jurisdicción del Estado: si se
acepta conceder jurisdicción a una iglesia para conocer la nulidad de un
matrimonio, porqué no otorgársela también para que se pronuncie otros
asuntos civiles como bienes, filiación, etcétera. Habría que conocer la opinión
del Poder Judicial acerca de la posibilidad de que un culto religioso, que puede
ser incluso, una secta, resuelva contiendas civiles.
Algunas iglesias aceptan la poligamia, o pueden tener causales de

disolución del matrimonio distintas a las de la ley civil chilena, las cuales no
podrían restringirse solamente a las previstas por la Iglesia Católica porque
sería inconstitucional. Además, en ciertos casos, las personas se sustraerían a
la jurisdicción chilena, porque quedarían sometidas a tribunales extranjeros.
El Ministro de Justicia señor Gómez señaló que la normativa

propuesta parece apuntar a una sola iglesia, que cumpliría con todos los
requisitos aquí mencionados, pero hay que tener presente que,
constitucionalmente, no es posible dejar fuera a las demás entidades
religiosas. Las normas especiales para ciertas personas creyentes vulnerarían
la garantía de la igualdad ante la ley.
El Honorable Senador señor Aburto hizo presente

que, con su voto favorable, se aprobó la validez civil del matrimonio religioso,
pero, en ese momento, quedó muy en claro que los efectos se rigen por la ley
civil.
Coincidió con el Honorable Senador señor Lavandero

en orden a que se produciría un conflicto de jurisdicción entre los tribunales
civiles y los religiosos, lo que desde luego sería inconstitucional, por apartarse
de lo dispuesto en el artículo 73 de la Constitución Política.
Los artículos 51 y 52 de la indicación de los

Díez se rechazaron por unanimidad, con los votos de los Honorables Senadores
---
Artículos 31 y 32
El artículo 31 establece que el matrimonio nulo que

ha sido celebrado ante oficial del Registro Civil produce los mismos efectos
civiles que el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa causa
de error, lo contrajo, pero dejará de producir efectos civiles desde que falte la
buena fe por parte de ambos cónyuges.
Con todo, la nulidad no afectará la filiación de los

hijos concebidos durante el matrimonio, aunque no haya habido buena fe ni
justa causa de error.
El artículo 32 señala que las donaciones o

promesas que por causa de matrimonio se hayan hecho por el otro
cónyuge al que casó de buena fe, subsistirán no obstante la
declaración de la nulidad del matrimonio.

suprime en el inciso primero del artículo 31 la frase "que ha sido celebrado
ante oficial del Registro Civil", y agrega en el artículo 32 la oración "de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 1790 del Código Civil".
La Comisión refundió ambos artículos, y reguló

asimismo los efectos patrimoniales de la declaración de nulidad, como había
acordado al tratar el artículo anterior.
En el inciso primero, dispuso que el matrimonio nulo

que ha sido celebrado “o ratificado” (para comprender la ratificación del
matrimonio religioso aceptada en el artículo 21 que se propone) ante oficial del
cónyuges.
En el inciso segundo, convino en establecer

una opción para el cónyuge que contrajo matrimonio de buena fe, si la tuvo
uno solo: reclamar sus propios bienes o pedir la liquidación de la sociedad
conyugal o del régimen de participación en los gananciales, según los casos.
Advirtiendo luego que “reclamar sus propios bienes” pudiera no comprender
situaciones complejas que pueden producirse, consideró más acertado sujetar
los bienes al régimen de comunidad o sociedad de hecho, que se disuelven o
liquidan de acuerdo a las reglas generales. Con tal objetivo, dispuso que, si
uno solo de los cónyuges contrajo matrimonio de buena fe, éste podrá optar
entre reclamar la disolución y liquidación del régimen de bienes que hubieren
tenido hasta ese momento, o someterse a las reglas generales de la
comunidad.
En el inciso tercero, contempló la regla prevista

en el artículo 32 de la Cámara de Diputados, en cuanto a la subsistencia de las
donaciones o promesas que por causa de matrimonio se hayan hecho por el
otro cónyuge al que casó de buena fe.
Como inciso final, incorporó la idea prevista en

el inciso segundo del artículo 31 de la Cámara de Diputados, en el sentido de
que la nulidad no afectará la filiación de los hijos concebidos durante el
matrimonio, aunque no haya habido buena fe ni justa causa de error. Eso sí,
reparó en que, de acuerdo a la naturaleza de la figura del matrimonio putativo,
la que debe quedar a firme aunque exista nulidad del matrimonio no es
propiamente la filiación matrimonial, sino la determinación de la filiación por el
hecho del matrimonio. En esta última también queda incluído el hijo reconocido
cuyos padres contraen matrimonio con posterioridad al nacimiento. Por eso,
prefirió decir que la nulidad no afectará la filiación ya determinada de los hijos.
Aclaró, asimismo, que es posible que la buena fe y la justa causa de error no
hayan existido por parte de ninguno de los cónyuges.
Se aprobó en la forma descrita, con los votos

unánimes de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno y Silva.
---
La Comisión, por igual unanimidad, resolvió

intercalar un nuevo artículo, en el cual se presume legalmente que concurren
en los cónyuges la buena fe y la justa causa de error, en su caso.
Para tal efecto, dispuso que se presume que los

cónyuges han contraído matrimonio de buena fe y con justa causa de error,
salvo que en el juicio de nulidad se probare lo contrario y así se declare en la
sentencia.
---

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en los artículos 53 y 54,
entrega al juez atribuciones para adoptar medidas urgentes en caso de
conflicto matrimonial.
La Comisión estimó que las normas propuestas son

innecesarias porque, además de las atribuciones con que ya cuenta el tribunal
en casos de violencia intrafamiliar, este proyecto adopta más adelante
precauciones suficientes para la protección de los hijos y la más acabada
resolución de los conflictos entre los cónyuges. Se añaden las disposiciones
que, por su parte, contemplará la Ley sobre Tribunales de Familia.
Se desecharon por la unanimidad de los

Silva.
Capítulo IV
La profesora señora Muñoz consideró

confuso el proyecto del Ejecutivo en esta materia, a diferencia del proyecto de
la Cámara de Diputados, que, frente a las mismas causales, permite optar
entre la separación y el divorcio.
La propuesta del Ejecutivo es invasiva, porque obliga

al juez a pronunciarse sobre la separación provisoria ante cualquier acción
conexa que se interponga, independientemente de la voluntad de los
cónyuges. En cambio, una de las virtudes del proyecto de la Cámara de
Diputados es, precisamente, que no es posible dejar situaciones pendientes al
momento del divorcio, porque obliga al juez a resolverlas, pero no es necesario
pasar por etapas previas.
El profesor señor Corral opinó que el proyecto del

Ejecutivo está asentado en la realidad, porque la separación provisoria marca
la fecha inicial para computar los plazos de divorcio, aunque él no coincide con
esta institución, y la separación definitiva disuelve el régimen de bienes y la
posible recomposición del vínculo.
En su opinión, es conveniente regular la separación

como una institución distinta del divorcio, que para muchos se puede convertir
en la solución definitiva.
Agregó que no son buenas las separaciones de hecho

sin una regulación jurídica, que no debiera dejarse solamente a la voluntad del
cónyuge, puesto que también hay un interés social comprometido. Esa
normativa debe ser independiente de los alimentos o de las otras prestaciones
que se soliciten, sin perjuicio de que debieran resolverse conjuntamente para
producir mayor certeza.
La profesora señora Veloso estimó que hay varias

ideas que será preciso dilucidar. El primer punto debería consistir en
determinar si existirá la separación, -porque no se contempla en todas las
legislaciones-, pensando especialmente en quienes no aceptan el divorcio.
Explicó que en Suiza las causales son las mismas que

para el divorcio, pero no hay relación entre ambas instituciones; o sea, es un
mecanismo que produce efectos similares sin disolver el vínculo. En Francia
tampoco hay nexo entre las instituciones, pero los cónyuges pueden convertir
la separación en divorcio. En España el mecanismo es similar a la propuesta de
la Cámara de Diputados.
En relación con el mismo tema, habrá que resolver si

la separación, o algunos trámites previos ante notario o Registro Civil, por
ejemplo, servirán para computar los plazos del divorcio, o si será forzoso
declarar la separación antes de realizar cualquier gestión de divorcio o nulidad.
Esta última opción, a su juicio, es absurda, por lo engorroso que significará
concurrir dos veces a los tribunales para llegar al divorcio, en circunstancias
que, incluso, lo normal es que las personas no acudan inmediatamente a los
tribunales.
Señaló que no conoce ningún país que tenga una

propuesta similar a la contenida en la indicación del Ejecutivo, que es cara,
compleja y sirve para poner trabas al divorcio.
El Ministro de Justicia, señor Gómez, sostuvo que

la intención del Ejecutivo dista mucho de entorpecer el divorcio. Lo que motiva
esta especie de escala obligatoria en la separación es precaver que se llegue al
divorcio sin solucionar algunos temas esenciales, como son los alimentos, la
tuición y las visitas. Generalmente la primera gestión judicial luego de la
separación es la demanda de alimentos, y de allí su utilidad para la
determinación de una fecha cierta.
Por eso, la separación sirve para dos finalidades

distintas: como un mecanismo para enfrentar inicialmente la ruptura,
establecido en beneficio de los hijos, y como un paso previo al divorcio. Al
terminar con el deber de cohabitación y con el deber de fidelidad, da mayor

certeza sobre la paternidad de los hijos que puedan nacer de posteriores
convivencias. Su inclusión en el caso de la nulidad tiene el mismo objetivo de
proteger a la familia, aunque técnicamente sea impropio.
La separación previa al divorcio apunta también a

intentar mantener el vínculo matrimonial cuanto sea posible con vistas a una
eventual reconciliación. El plazo de dos años exigido en la indicación del
Ejecutivo no es antojadizo, sino que está basado en las estadísticas, que dan
cuenta de los plazos tras los cuales las separaciones ya son irreversibles.
El Honorable Senador señor Boeninger afirmó

que el punto decisivo en las rupturas es el cese de la convivencia. Pero, en su
opinión, no es necesario que la fecha de cese se fije por un medio complejo,
sino que debería obtenerse mediante un mecanismo simple, que quede al
alcance a la gente pobre, que habitualmente no acude a los tribunales en
forma inmediata.
Le parece razonable que, en forma previa a la

declaración de divorcio, deba alcanzarse un acuerdo completo y suficiente
respecto de los hijos y de las relaciones entre los cónyuges, pero puede ser
discutirse de modo coetáneo con la demanda y, a falta de acuerdo, el juez
resolverá esas materias. No es indispensable vincular la separación y el
divorcio, como plantea el Ejecutivo.

observó que el problema que surge de la indicación del Ejecutivo es que toda
separación se judicializa de inmediato. En cambio, en el caso del proyecto de la
Cámara de Diputados los temas de alimentos, tuición y visitas quedan
vinculados a la demanda de separación o divorcio.
El Honorable Senador señor Espina cuestionó que

la separación de hecho deba producir efectos jurídicos. Si los cónyuges se
separan y uno de ellos pide alimentos, pero no quiere desencadenar una serie
de consecuencias jurídicas, la ley estaría alterando su voluntad si las asociara
de modo necesario. La separación y el divorcio deben ser independientes,
porque muchas personas pueden quedarse en la separación, sin perjuicio de
que quienes estén separados soliciten después el divorcio, si lo desean.
La separación, por otro lado, en ningún caso

debiera considerarse requisito previo en el caso de nulidad, ya que ello
tergiversaría la esencia de esta última institución.
El Honorable Senador señor Silva compartió estas

ideas, señalando que exigir un período de separación de hecho para poder
solicitar la nulidad, por ejemplo, importa cambiar la naturaleza de esta última
institución.
El Honorable Senador señor Moreno recordó que
hoy existe la separación judicial, mediante la institución del divorcio, temporal
o perpetuo, que no se usa mayormente, pero que podría adquirir considerable
aplicación.
El Honorable Senador señor Chadwick se
manifestó partidario de desvincular la separación judicial del divorcio, pero
incentivar el tratamiento conjunto de los alimentos, la tuición y las visitas.
El Honorable Senador señor Aburto estuvo de
acuerdo en que se deben configurar acciones separadas.
§ 1. De las causales que dan lugar a la separación
Artículo 33
Dispone que por la separación de los cónyuges cesa
su vida en común.
Cuando ella es pronunciada por sentencia firme o

ejecutoriada, suspende el deber de cohabitación y fidelidad entre los cónyuges,
en los casos y con los efectos que se indican en los artículos siguientes.

deroga el inciso segundo y agrega a continuación del artículo el siguiente
epígrafe para el párrafo primero: "§1.- De la separación judicial".
El Honorable Senador señor Boeninger señaló

que, normalmente, el cese de la convivencia es unilateral. Por ello, en su
opinión, debe comenzarse por la notificación del cese de la convivencia, para lo
cual propuso que se deje una constancia en Carabineros, quienes actuarán
como ministros de fe, poniendo este hecho en conocimiento del juez.
La Comisión descartó esa posibilidad, por estimar

que es muy complejo y cuestionable que los jueces y la policía tengan
intervención de oficio en temas de familia.
El Honorable Senador señor Aburto hizo presente

que es preciso recordar que hay hechos que producen efectos jurídicos y otros
que no los producen. La separación de hecho es un hecho material, que sólo
por excepción producirá consecuencias jurídicas.

en el mismo sentido, lo primero que debería hacer la ley es reconocer la
situación real de separación que afecta a los cónyuges. Una vez producido ese
hecho, para que se produzcan consecuencias jurídicas será necesario que se
celebren ciertos acuerdos o se interpongan determinadas acciones. Por sí
misma, la separación de hecho no produce efecto alguno.
El Honorable Senador señor Chadwick recalcó

que le interesa que el tiempo que dure esta separación sin efectos sea breve,
para que se regule al menos la situación de los hijos.
El Ministro de Justicia señor Gómez

sostuvo que la separación de hecho no debiera producir efectos ni en la
separación judicial ni en el divorcio, sin perjuicio de que las partes lleguen a un
acuerdo amistoso para regular ciertas prestaciones, lo que permitiría fijar una
fecha cierta para el comienzo de la separación. Si no hay acuerdo amistoso y
se inicia la vía judicial, sea por alimentos u otra acción de esa naturaleza y
solicitan la separación, la fecha será fijada por el tribunal y será cierta.
Propuso establecer una fecha cierta respecto de la

ocurrencia de la separación de hecho, determinándola ante cualquier acción
relativa a alimentos, tuición o visitas que intenten los cónyuges. Su
preocupación deriva del hecho de que las personas normalmente son reacias a
acudir a los tribunales a regular su situación y al Ministerio le interesa que al
menos los temas de alimentos, tuición y visitas queden determinados.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo,

recogiendo las inquietudes planteadas en la discusión, propuso regular en
primer término la separación de hecho.
La Comisión acogió la proposición y, en reemplazo

del artículo 33, incorporó el correspondiente párrafo. Para tal efecto, tuvo en
vista los artículos 59, 60 y 61 de la indicación de S.E. el Presidente de la
República.
El artículo 59 señala que cuando el acuerdo a que se
refieren los artículos anteriores sea completo y suficiente, en los términos que
a continuación se señalan, dará lugar a la declaración judicial inmediata de
separación provisoria de los cónyuges.
Agrega que el acuerdo es completo cuando regula el

cuidado personal de los hijos comunes, la relación directa y personal de los
padres con los mismos y las obligaciones alimentarias entre los cónyuges y
respecto de dichos hijos.
Por su parte, es suficiente cuando, al referirse a cada

una de las materias antes señaladas, resguarda adecuadamente el interés de
los hijos, procura aminorar el daño que pudo causar la ruptura y establece
relaciones equitativas hacia el futuro entre los cónyuges que se separan .
Para determinar el carácter equitativo de las

relaciones entre los cónyuges, deberá considerarse especialmente la situación
de desventaja para incorporarse al mercado laboral en que se encuentre el

cónyuge en que ha recaído el cuidado de los hijos y del hogar común.
De acuerdo al artículo 60, para proceder a la

declaración judicial de separación provisoria, el acuerdo deberá ser puesto en
conocimiento del juez con competencia en materias de menores, quien
constatando dichos caracteres, emitirá sin más trámite una resolución,
declarando la separación judicial provisoria de los cónyuges.
En todo caso, el acuerdo podrá constar en uno o más

instrumentos que en conjunto den cuenta de las exigencias establecidas en el
artículo siguiente.
En virtud del artículo 61, si el acuerdo no fuere

completo o suficiente, el juez deberá pronunciarse de oficio respecto a las
materias omitidas, procediendo de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48 bis
de la ley Nº 16.618, con las siguientes excepciones:
a) De la resolución que declare la omisión se dará

traslado a ambas partes;
b) Si la ratificación hubiere sido solicitada por uno de

los cónyuges, el traslado se notificará a la otra parte de acuerdo a las reglas
generales. En caso contrario, se notificará a ambas partes por el estado diario;
c) La prueba será apreciada conforme a las reglas de

la sana crítica.
En el caso previsto en el artículo 42 de esta ley, se

aplicarán las siguientes reglas:
a) No tendrá lugar lo previsto en las letras a), b) y en

los incisos primero y segundo de la letra c), del artículo 48 bis de la Ley Nº
16.618;
b) Presentada la demanda, se citará de inmediato a

las partes a una audiencia de conciliación y prueba, que tendrá por objeto
constatar la separación y regular las materias a que se refiere el número 1º del
artículo 44 cuando hubiere hijos menores del matrimonio;
c) La audiencia se llevará a efecto en el término

establecido en el inciso segundo, de la letra c), del artículo 48 de la Ley de
Menores;
d) Se informará a las partes de la facultad de recurrir

voluntariamente a la mediación;
e) La prueba será apreciada conforme a las reglas de

la sana crítica.
La sentencia, en su caso, deberá incluir la ratificación

del instrumento respectivo, la resolución de las materias omitidas y la
declaración de separación judicial provisoria, de acuerdo a lo dispuesto en los
artículos 42 o 43, según corresponda.
El párrafo “De la separación de hecho” queda

integrado por los siguientes artículos 22 a 26 del proyecto de ley que se
propone en su oportunidad.
El artículo 22 dispone que, si los cónyuges se

separaren de hecho, podrán, de común acuerdo, regular sus relaciones
mutuas, especialmente los alimentos que se deban y las materias vinculadas al
régimen de bienes del matrimonio.
En todo caso, si hubiere hijos, dicho acuerdo deberá

regular también, a lo menos, el régimen aplicable a los alimentos, al cuidado
personal y a la relación directa y regular que mantendrá con los hijos aquél de
los padres que no los tuviere bajo su cuidado.
Este artículo recoge la preocupación de la Comisión

por incentivar, en cuanto se pueda, el acuerdo entre los cónyuges,
extendiendo el criterio que se consagró al modificar el régimen de filiación en
el Código Civil. Para este efecto, si bien no se les puede obligar a obtener un
acuerdo, en la medida que se esfuercen y lo consigan, de manera completa y
suficiente, si así lo desean podrán solicitar de inmediato la separación judicial,
posibilidad que les franquea el artículo 28 que proponemos o, cumplido el
plazo mínimo de separación de hecho, requerir el divorcio, de acuerdo al
artículo 56 del mismo proyecto de ley. De esta manera se evitan los conflictos
adicionales propios de que sea el juez el llamado a resolver las distintas
materias que conforman sus relaciones y las relaciones con sus hijos.
Conforme al artículo 23, el acuerdo que conste por

escrito en alguno de los siguientes instrumentos otorgará fecha cierta al cese
de la convivencia:
a) escritura pública, o acta extendida y protocolizada

ante notario público;
b) acta extendida ante un Oficial del Registro Civil, la

que tendrá mérito ejecutivo, o
c) transacción aprobada judicialmente.
No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, si el

cumplimiento del acuerdo requiriese una inscripción, subinscripción o anotación
en un registro público, se tendrá por fecha del cese de la convivencia aquélla
en que se cumpla tal formalidad.
Este artículo persigue, simultáneamente, dos

objetivos: uno, relacionado con la eficacia del acuerdo, para resguardar
adecuadamente los derechos del cónyuge y de los hijos, y el otro, relativo a la
certidumbre de la fecha de cese de la convivencia, para evitar el fraude a la
ley.
Con vistas al primer propósito, se conjugó la

diversidad de instrumentos con su carácter ejecutivo, de manera de facilitar el
cumplimiento compulsivo de las obligaciones que de ellos emanen, si fuera
necesario. Para terminar de disuadir a un cónyuge de llegar a un acuerdo que
no tenga la intención de cumplir o a que lo incumpla, por cualquier motivo, en
aquellos casos en que el acuerdo le imponga obligaciones que requieran
actuaciones ante registros públicos, como la inscripción de un usufructo, por
ejemplo, la fecha de cese de la convivencia será aquélla en que se realice tal
actuación.
Con vistas a la segunda finalidad, se logra certeza

acerca del inicio de los plazos de separación de hecho o cese de la convivencia
que más adelante se exigen para habilitar la petición de divorcio por esta
causal, mediante la intervención de un funcionario público (el notario público,
el oficial del Registro Civil o el juez), consustancial a la naturaleza de
instrumentos públicos de aquellos en que constará el acuerdo.
No está de más señalar que es perfectamente posible

que los cónyuges alcancen acuerdo de cualquier otra manera, vale decir, por
instrumento privado o incluso en forma consensual, pero tal acuerdo no surtirá
los efectos propios del que se regula en este precepto.
El inciso final se aprobó por mayoría de votos,

emitidos por los Honorables Senadores señores Moreno, Romero y
Silva. En contra lo hicieron los Honorables Senadores señores
Chadwick y Espina, quienes estimaron que el cumplimiento del
acuerdo es un tema distinto de la fecha del cese de la convivencia, y no
les pareció lógico condicionar la determinación de ésta al
cumplimiento del primero.
En virtud del artículo 24, a falta de acuerdo,

cualquiera de los cónyuges podrá solicitar que el procedimiento judicial que se
sustancie para reglar las relaciones mutuas, como los alimentos que se deban,
los bienes familiares o las materias vinculadas al régimen de bienes del
matrimonio; o las relaciones con los hijos, como los alimentos, el cuidado
personal o la relación directa y regular que mantendrá con ellos el padre o

madre que no los tuviere bajo su cuidado, se extienda a otras materias
concernientes a sus relaciones mutuas o a sus relaciones con los hijos.
El artículo 25 ordena que las materias de

conocimiento conjunto a que se refiere el artículo precedente se ajustarán al
mismo procedimiento establecido para el juicio en el cual se susciten.
En la resolución que reciba la causa a prueba, el juez

fijará separadamente los puntos que se refieran a cada una de las materias
sometidas a su conocimiento.
La sentencia deberá pronunciarse sobre todas las

cuestiones debatidas en el proceso.
Estos artículos admiten que, por variadas razones de

hecho, no haya sido posible que los cónyuges obtuviesen acuerdo completo y
suficiente, de modo tal que los temas no regulados entre ellos deban ser
dirimidos por el juez. En esa situación, optan por permitir que se concentren
todas las materias en un mismo procedimiento judicial, a fin de evitar que se
recurra sucesivamente ante el juez planteándolas en forma aislada. La
resolución global de las relaciones entre los cónyuges y de éstos con sus hijos
permitirá, así, despejar los conflictos y sentar bases estables para la nueva
relación que habrá de construirse entre todos ellos.
Por último, el artículo 26 previene que el cese de

la convivencia tendrá también fecha cierta a partir de la notificación de la
demanda, en el caso del artículo 24.
Asimismo, habrá fecha cierta, si no mediare acuerdo

y los cónyuges no tuvieren hijos, desde que se notifique por ministro de fe
aquel de los instrumentos señalados en las letras a) y b) del artículo 23 en el
cual se hubiere dejado la constancia del cese de la convivencia.
La Comisión estampó en este artículo las

alternativas que se presentan, si no se logra la determinación de la fecha cierta
del cese de la convivencia mediante acuerdo suscrito por los cónyuges.
La regla general, si no hay acuerdo, es que la fecha

de cese de la convivencia será la de la notificación de la demanda en que se
someta al pronunciamiento judicial cualquier materia relativa a las relaciones
entre los cónyuges o a las relaciones entre éstos y los hijos.
Ahora bien, si no hubiere hijos y tampoco mediare

acuerdo entre los cónyuges no tuvieren hijos, cualquiera de ellos podrá
limitarse a dejar constancia de la separación de hecho. Ello, porque las
responsabilidades en este caso son de otra naturaleza. Siempre procurando

cautelar el fraude, que podría incluso fraguarse de consuno, pero al mismo
tiempo aceptando facilitar el trámite en este caso, se dispone que bastará con
que uno de los cónyuges deje constancia de la separación de hecho mediante
acta extendida ante un notario público o ante un oficial del Registro Civil, y la
notifique mediante un ministro de fe al otro cónyuge. Quedan, así, abiertas
amplias posibilidades de actuación, pero garantizando, nuevamente mediante
los atestados de funcionarios públicos en las constancias de la declaración de
cese de la convivencia y de la notificación del acta respectiva, la certidumbre
de tales actuaciones.
Los acuerdos se adoptaron por la unanimidad de los

Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva,
salvo el inciso final del artículo 23, como se expuso en su momento.
Artículos 34 a 36
El artículo 34 indica que el juez declarará la

separación cuando uno o ambos cónyuges acrediten, en conformidad a las
reglas contenidas en los artículos 67 y 68, el cese efectivo de la convivencia
durante un lapso de dos años.
El artículo 35 declara que habrá lugar a la

separación cuando se acredite la existencia de alguna circunstancia
objetiva, no imputable a ninguno de los cónyuges, que haga intolerable
o gravemente riesgosa la vida en común.
El artículo 36 establece que el juez decretará la

separación cuando uno de los cónyuges probare que el otro ha transgredido en
forma grave y reiterada alguna de las obligaciones que impone el matrimonio,
o ha contravenido, de la misma forma, alguno de sus deberes para con los
hijos comunes, o ha asumido una conducta o actitud que contradiga
gravemente los fines del matrimonio o lo coloque en una situación que le
impida alcanzarlos de manera acorde con la naturaleza del vínculo.

sustituye los artículos 34 a 36, suprime el epígrafe del párrafo 1º, denominado
”De las causales que dan lugar a la separación”9999, y propone un artículo 40
nuevo.
Dicho artículo 40 declara que la separación judicial

podrá ser provisoria o definitiva.
La separación judicial provisoria da cuenta del cese

de la vida en común, produciendo como efecto la suspensión de los deberes de
cohabitación y de fidelidad entre los cónyuges.
La separación judicial definitiva, por su parte,

produce como efecto el cese del régimen común de administración de
patrimonios o de participación en los gananciales que existiere entre los
cónyuges y habilita para impetrar las acciones de nulidad y divorcio en los
casos y formas que establece la presente ley.
La separación deja subsistentes todos los demás

derechos y obligaciones personales que existen entre los cónyuges, y no
altera, en ningún caso, las relaciones jurídicas que emanan de la filiación, sin
perjuicio de lo dispuesto en los artículos 175, 993 y 1182 del Código Civil.
Finalmente añade que los efectos de la separación

judicial no podrán invocarse sino hasta que se encuentre ejecutoriada la
resolución que la declara.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez regula esta materia en los
artículos 55 a 59, bajo el epígrafe “De la separación legal y de sus efectos”.
El artículo 55 dispone que la separación legal

procederá cuando uno o ambos cónyuges acrediten que la convivencia
matrimonial presenta dificultades serias y permanentes que no son superables.
Se entenderá, salvo prueba en contrario, que existen

dichas dificultades cuando los cónyuges han vivido separados de hecho por
más de un año.
De acuerdo al artículo 56, el juez decretará la separación cuando uno de

los cónyuges probare que el otro ha cometido adulterio, ha incurrido en actos
de violencia intrafamiliar, negación de sustento económico, abandono de
hogar, embriaguez o drogadicción, o se ha hecho culpable de cualquiera otra
violación grave o reiterada de alguna de las obligaciones que impone el
matrimonio, sea respecto de su marido o mujer sea en relación con sus hijos.
Añade que no podrá invocarse el adulterio cuando

exista previa separación de hecho consentida por ambos cónyuges o impuesta
unilateralmente por el cónyuge que la alega.
El artículo 57 señala que se decretará también la

separación legal cuando alguno de los cónyuges presente patologías mentales
de carácter permanente o sufra otra enfermedad de carácter grave, siempre
que esas afecciones sean de tal naturaleza que pongan en riesgo la integridad
física o psicológica del otro cónyuge y de los demás miembros de la familia.
En estos casos, si el demandado se encuentra

imposibilitado para asumir su defensa y carece de representante legal, el juez
le dará un curador para la litis.
En virtud del artículo 58 el juez, no obstante haberse

establecido alguna causa legal, por resolución fundada, podrá rechazar la
demanda de separación si llega a la convicción de que se causaría un perjuicio
para uno de los cónyuges o para los hijos comunes, que puede ser estimado de
mayor gravedad que el que se ocasionará por la denegación de la separación.
El artículo 59 establece que la sentencia que decrete

la separación legal por alguna de las causas indicadas en el artículo 56,
señalará expresamente que la separación se debe a culpa de uno de los
cónyuges, al que individualizará. En caso de haberse acreditado hechos
imputables a ambos cónyuges, el juez declarará que la separación se debe a
culpas compartidas.
La separación por culpas compartidas se considerará

indistintamente como separación motivada por culpa de uno de los cónyuges
en relación con su marido o mujer.
Cuando la separación se decrete por alguna de las

causas señaladas en los artículos 55 y 57, se entenderá que ninguno de los
cónyuges ha dado motivo por su culpa a la separación.
El Ministro de Justicia, señor Gómez, explicó que

la separación judicial es una solución intermedia para aquellas personas que no
quieren anular su matrimonio o divorciarse, pero sí resolver los problemas
patrimoniales y establecer la separación de cuerpos, involucrando el cese de
los deberes de fidelidad y cohabitación.
El Honorable Senador señor Moreno manifestó

sus dudas acerca de la conveniencia de instaurar una normativa que pudiese
obligar a las personas a formalizar su separación, en circunstancias que puede
que no sea esa su intención o que incluso les perjudique económicamente, por
ejemplo, al perder beneficios que le correspondiesen en el ámbito de la salud.
La Comisión tuvo en cuenta que, tanto el proyecto

de ley aprobado por la Cámara de Diputados, en sus artículos 34 y 36; la
indicación del Ejecutivo, a propósito de la separación judicial provisoria, en los
artículos 42 y 43, y la indicación de los señores Senadores, en los artículos 55
y 56, contemplan la posibilidad de que se solicite la separación por el mero
cese de la convivencia, como por hechos que implican culpa de uno de los
cónyuges.
Tuvo presente la opinión del Honorable Senador

señor Boeninger, quien consideró negativo contemplar la separación por culpa
porque, al obligar a los cónyuges a alegar la culpa se incentiva un mayor
antagonismo. A su juicio, aunque haya culpa, es mejor darles facilidades para
obtener el mismo efecto sin necesidad de invocarla.
Consideró, asimismo, el parecer del Honorable

Senador señor Viera-Gallo, quien observó que la separación es un estado
especial porque subsiste el vínculo matrimonial, y precisamente porque sus
efectos son limitados y reversibles, creyó aconsejable que sea una institución
de fácil acceso.
La Comisión reflexionó en que, sin perjuicio de

mantener una causal genérica de separación de hecho sin expresión de causa,
hay una razón de equidad para mantener también la separación por culpa en
aquellos casos en que se han producido hechos graves, que podrán ser
excepcionales pero que revelan una conducta ilícita, incluso delictiva, de uno
de los cónyuges hacia el otro o hacia los hijos. La admisión de causales
culposas, aunque parece no obedecer a las tendencias más modernas,
persigue efectos prácticos en el orden jurídico, cuales son que el cónyuge
inocente pueda desheredar al otro o bien verse beneficiado en la fijación de
alimentos.
Ello, habida consideración de que subsisten los

derechos hereditarios y alimentarios y, por lo mismo, debe reconocerse un
tratamiento privilegiado al cónyuge inocente en estos casos graves. En algunos
casos, es posible incluso que sea el mismo culpable quien pida la separación y
fuerce, por ejemplo, la liquidación de la sociedad conyugal perjudicando al
otro, por lo que deberán tomarse medidas para proteger al cónyuge inocente.
En el inciso primero del artículo 27 que

proponemos, la Comisión enunció en términos generales las circunstancias que
configuran la causal de separación por culpa, a la luz de las previstas por la
Cámara de Diputados y la indicación de los señores Senadores.
Declaró, al respecto, que la separación judicial podrá

ser demandada por uno de los cónyuges si mediare falta imputable al otro,
siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que
les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los hijos,
que torne intolerable la vida en común.
La Comisión entendió que, dentro de esa falta,

vulneratoria de deberes, que produce el efecto de impedir una convivencia
familiar razonable, quedan comprendidas los casos de homosexualidad y

enfermedades como la drogadicción y el alcoholismo.
El segundo inciso del aludido artículo 27 del texto que

proponemos incorpora la sugerencia contenida en el inciso segundo del artículo
56 de la indicación de los señores Senadores, de prohibir que se invoque el
adulterio cuando exista previa separación de hecho consentida por ambos
cónyuges o motivada, injustificadamente, por el cónyuge que la alega.
El inciso final corrobora que, en los casos a que se

refiere este artículo, la acción para pedir la separación corresponde únicamente
al cónyuge que no haya dado lugar a la causal.
La Comisión aprobó esa disposición por la

La Comisión, enseguida, debatió la separación

judicial por el cese de la convivencia, intercambiando opiniones acerca de la
utilidad de que exista un plazo de separación de hecho antes de solicitar la
separación judicial, tal como lo propone la indicación del Ejecutivo, y en forma
menos rígida el proyecto de la Cámara de Diputados y la indicación de los
Díez.
Evaluó la explicación del señor Ministro de Justicia, en

el sentido de que la fijación de un plazo obedece a la necesidad de que, antes
de declarar la separación, los cónyuges tengan solucionados todos los temas
relacionados con tuición, alimentos y visitas. El establecimiento de un plazo,
además, se justificaría por la posibilidad de una reconciliación entre los
cónyuges.
Acordó, en definitiva, no fijar un plazo mínimo de

separación de hecho para solicitar la separación judicial, bastando para su
otorgamiento que haya cesado la convivencia entre los cónyuges y se hayan
regulado previamente las materias relacionadas con ellos y con los hijos.
El artículo 28 que proponemos, en su inciso

primero, permite a cualquiera de los cónyuges podrá solicitar al tribunal que
declare la separación, cuando hubiere cesado la convivencia.
En el inciso segundo, advierte que, si la solicitud

fuere conjunta, los cónyuges deberán acompañar un acuerdo que regule en
forma completa y suficiente sus relaciones mutuas y con respecto a sus hijos.
El acuerdo será completo si regula todas y cada una de las materias indicadas
en el artículo 22. Se entenderá que es suficiente si resguarda el interés
superior de los hijos, procura aminorar el menoscabo económico que pudo

causar la ruptura y establece relaciones equitativas, hacia el futuro, entre los
cónyuges cuya separación se solicita.
El carácter de suficiente del acuerdo, en cuanto a

aminorar el menoscabo económico que pudo causar la ruptura, aclara a
naturaleza del daño, que no estaba determinada en el inciso tercero del
artículo 59 de la indicación del Ejecutivo y, por lo mismo, se podía sostener
que, además del daño económico, se extendía, por ejemplo, a las
comunicaciones con los hijos, es decir, a daños de índole afectiva.
La sustitución de los artículos 34 y 36 y la

eliminación del artículo 35, todos del proyecto de la Cámara de
Diputados, se aprobó por la unanimidad de los Honorables Senadores
señores Aburto, Chadwick, Moreno y Silva.
§ 2. De la titularidad y del ejercicio de la acción

suprime el epígrafe.
La Comisión la rechazó, con la misma votación

anterior.
Artículo 37
Manifiesta que la acción de separación pertenece
exclusivamente a los cónyuges y, en los casos en que se invoque una causal
imputable a uno de éstos, corresponderá sólo al cónyuge inocente.

República sustituye los artículos 37 a 39 por un artículo 41, que señala
que la acción de separación es irrenunciable y podrá ser deducida por
cualquiera de los cónyuges.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez dispone que la acción para
pedir la separación legal corresponde únicamente a cualquiera de los
cónyuges. En los casos del artículo 56, sólo podrá deducirla el cónyuge
inocente.
El cese efectivo de la convivencia al que se refiere el

artículo 55 no podrá ser aducido por el cónyuge que abandonó el hogar sin
causa justificada.
La Comisión advirtió que esta norma, en cuanto a la

titularidad de la acción, quedó contenida en los artículos 27 y 28 del proyecto
de ley que se propone más adelante.
Fue suprimida, por la unanimidad de los Honorables

Artículo 38
Determina que la acción de separación es
irrenunciable.
Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en su artículo 61, señala
también que la acción para pedir la separación legal es irrenunciable. Sin
embargo, el derecho de pedirla por causa existente y conocida puede
renunciarse y se entiende renunciado cuando después de ocurridos los hechos
en que se funda se ha reanudado la convivencia. Esta presunción de renuncia
se extiende aun al caso de existir juicio pendiente.
La Comisión estimó que, si bien en rigor es

innecesario mencionar la irrenunciabilidad de la acción, por tratarse de una
acción de orden público, es preferible establecerlo expresamente para evitar
que se intente forzar la renuncia del cónyuge inocente, o que incluso se
pretenda obtener la renuncia al momento de contraer el matrimonio, lo que
desnaturalizaría la institución, cuya finalidad es solucionar problemas graves
sobrevinientes al matrimonio.
Se aprobó por unanimidad, con los votos de los

Silva.
Artículo 39
Establece que la acción de separación prescribe luego
de transcurridos tres años desde que cesa la causa que habilita para su
ejercicio.
Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en el artículo 62, expresa
que la acción de separación legal se extingue en tres años desde que se tuvo
conocimiento del hecho en que se funda. En caso de tratarse de hechos
reiterados, el plazo se contará desde que se conoció el último de ellos.
En principio, la Comisión estuvo por acoger el criterio,

tanto del proyecto de la Cámara de Diputados como de la indicación de los
señores Senadores, en cuanto a conceder tres años para ejercer la acción.
Inició el cómputo desde que se tuvo conocimiento del hecho en que se funda,
o, si de tratase de hechos reiterados, desde que se conoció el último de ellos;
plazo que regiría para la separación por cese de la convivencia y no para el
caso de culpa. Adoptaron ese acuerdo los Honorables Senadores

Posteriormente, la Comisión reconsideró esa fórmula,

concluyendo que la separación por culpa no debería tener plazo, puesto que se
trata de infracciones graves a deberes matrimoniales o para con los hijos, y
que resulta inútil fijar un plazo a la separación por cese de convivencia cuando
esta situación se prolonga en el tiempo.
Se desechó, en forma unánime, por los Honorables

Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva.
---

intercala un párrafo denominado “De la separación judicial provisoria”,
compuesto por los artículos 42 a 49; a continuación otro, llamado “De la
separación judicial definitiva”, integrado por los artículos 50 a 53, y por último,
un tercero, llamado “Efectos comunes a la separación judicial provisoria y
definitiva", conformado por los artículos 54 a 56.
La Comisión no compartió la idea de crear estas dos

nuevas instituciones, vinculadas una a la otra y configuradas como etapas
previas a la solicitud de nulidad o divorcio. Prefirió configurar a la separación
judicial como una institución independiente, tras la cual podrá, o no, solicitarse
el divorcio.
Se rechazaron por la unanimidad de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y
Viera-Gallo.
---
La Comisión, bajo el mismo epígrafe “Del ejercicio de
la acción”, resolvió incorporar tres artículos, signados como 30, 31 y 32 en el
proyecto de ley que proponemos, en los cuales se recogen algunas ideas
planteadas por el Ejecutivo a propósito de los dos tipos de separación judicial
que propuso.
El artículo 30 declara que la separación podrá

solicitarse también en el procedimiento a que dé lugar alguna de las acciones a
que se refiere el artículo 24, o una denuncia por violencia intrafamiliar
producida entre los cónyuges o entre alguno de éstos y los hijos.
De esa forma se acepta el planteamiento del artículo

43 del Ejecutivo, que permite que se declare la separación no sólo cuando se
interponga directamente esa acción, sino en otros procedimientos judiciales,
pero atemperada al caso de solicitud de uno de los cónyuges, para evitar que
el juez, de oficio, se pronuncie sobre ella sin previo requerimiento específico.
El artículo 31 expresa que, tratándose de cónyuges

casados bajo el régimen de sociedad conyugal, cualquiera de ellos podrá
solicitar al tribunal la adopción de las medidas provisorias que estime
conducentes para la protección del patrimonio familiar y el bienestar de cada
uno de los miembros que la integran.
Lo dispuesto en el presente artículo se aplicará sin

perjuicio del derecho que asiste a las partes de solicitar alimentos o la
declaración de bienes familiares, conforme a las reglas generales.
En tales términos, se admitió la sugerencia contenida

en el artículo 49 del Ejecutivo, que coincidía con la preocupación anticipada por
algunos señores integrantes de la Comisión al comenzar el tratamiento de esta
materia.
El artículo 32 establece que, al declarar la

separación, el juez deberá resolver todas y cada una de las materias que se
señalan en el artículo 22, a menos que ya se encontraren reguladas o no
procediere la regulación judicial de alguna de ellas, lo que indicará
expresamente. Tendrá en especial consideración los criterios de suficiencia
señalados en el artículo 28.
El juez utilizará los mismos criterios al evaluar el

acuerdo presentado o alcanzado por los cónyuges, procediendo en la sentencia
a subsanar sus deficiencias o modificarlo si fuere incompleto o insuficiente.
En la sentencia el juez, además, liquidará el régimen

matrimonial que hubiere existido entre los cónyuges, si así se le hubiere
solicitado y se hubiere rendido la prueba necesaria para tal efecto.
Este artículo, cuyo inciso primero se basa en el

artículo 47 de la indicación del Ejecutivo, responde a la necesidad de resolver
cabalmente las relaciones entre los cónyuges, y entre éstos y los hijos, que se
encuentren pendientes, por no haber mediado acuerdo o no haber sido éste
completo y suficiente.
Para tal efecto, el inciso final permite, incluso, que se

liquide judicialmente el régimen de bienes del matrimonio, lo que armoniza con
la modificación expresa que más adelante se efectúa al Código Orgánico de
Tribunales, en relación con las materias de competencia de los jueces árbitros.
Los artículos se aprobaron, en forma unánime,

por los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno,
Romero y Viera-Gallo.
---
§ 3. De los efectos de la separación
CON IGUAL UNANIMIDAD, Y POR RAZONES DE

UNIFORMIDAD DE LA NOMENCLATURA EMPLEADA, LA COMISIÓN SUPRIMIÓ LA
FRASE "DE LA SEPARACIÓN".
Artículo 40
Manifiesta que la separación produce sus efectos
desde la fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.
La indicación de S.E el Presidente de la República, en

el artículo 51, señala que la sentencia ejecutoriada en que se declare la
separación judicial definitiva de los cónyuges, deberá subinscribirse al margen
de la respectiva inscripción matrimonial y no será oponible a terceros sino
desde que esta subinscripción se verifique.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en el inciso segundo del
artículo 63, dispone que la separación sólo será oponible a terceros desde que
se inscriba en el Registro Civil.
La Comisión estuvo de acuerdo con esas ideas, pero

convino también en precisar que la separación judicial dará lugar a un nuevo
estado civil.
El artículo 33 que se propone más adelante, en
consecuencia, expresa que la separación judicial produce sus efectos desde la
fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.
Sin perjuicio de ello, la sentencia ejecutoriada en que

se declare la separación judicial deberá subinscribirse al margen de la
respectiva inscripción matrimonial. Efectuada la subinscripción, la sentencia
será oponible a terceros y los cónyuges adquirirán el estado civil de separados,
que no los habilita para volver a contraer matrimonio.
Así se acordó por la unanimidad de los

Silva.
Artículo 41
Determina que la separación deja subsistentes todos los derechos y



Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en el primer inciso del
artículo 63, señala que la separación legal decretada por sentencia judicial
ejecutoriada suspende legalmente la vida en común de los cónyuges.
En el artículo 64, añade que no se alterarán los

deberes y responsabilidades de los padres separados en relación con los hijos
nacidos en su matrimonio. Se adoptarán por el juez todas las medidas que
contribuyan a reducir los efectos perniciosos que para los hijos pueda
representar la separación de sus padres. El cuidado personal y el ejercicio de la
patria potestad se regularán de acuerdo a las normas del Código Civil.
La Comisión, por razones de sistematización,

prefirió tratar separadamente la relación entre los cónyuges, y entre éstos con
los hijos, que el texto de la Cámara de Diputados regula en conjunto, y de
manera escueta respecto de estos últimos.
El artículo 34 que se propone, al respecto, dice que

la separación judicial deja subsistentes todos los derechos y obligaciones
personales que existen entre los cónyuges, con excepción de los deberes de
cohabitación y de fidelidad, que se suspenden.
Por su parte, de acuerdo al artículo 37, no se

alterará la filiación ya determinada ni los deberes y responsabilidades de los
padres separados en relación con sus hijos. El juez adoptará todas las medidas
que contribuyan a reducir los efectos negativos que pudiera representar para
los hijos la separación de sus padres.
Lo que se acordó por unanimidad de los Honorables

Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Viera-Gallo.
Artículo 42
Establece que la sentencia que decreta la separación

pone término a la sociedad conyugal o al régimen de participación en los
gananciales que hubiere existido entre los cónyuges, sin perjuicio de lo
dispuesto en el artículo 147 del Código Civil. En el caso de haber sociedad
conyugal, ésta se extingue en forma irrevocable.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en el artículo 65, señala que
la sentencia que decreta la separación legal pone fin a la sociedad conyugal o
al régimen de participación que existiere entre los cónyuges y produce entre

ellos separación total de bienes, en conformidad con lo previsto en el Código
Civil.
La Comisión resolvió consignar, en el artículo 35

que propone, que por la separación judicial termina la sociedad conyugal o el
régimen de participación en los gananciales que hubiere existido entre los
cónyuges, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 147 del Código Civil.
Ese acuerdo se adoptó por unanimidad de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Viera-
Gallo.
Artículo 43
Advierte que la separación no altera el derecho de los cónyuges a


del ex Senador señor Díez contempla en el artículo 66 una norma idéntica, con
la sola supresión de la referencia a la porción conyugal, que desapareció con la
reforma introducida al Código Civil por la ley Nº 19.585.
La Comisión acordó declarar que el derecho de los

cónyuges a sucederse entre sí no se altera por la separación judicial. Se
exceptúa el caso de aquél que hubiere dado lugar a la separación por su culpa,
en relación con el cual el juez efectuará en la sentencia la declaración
correspondiente, de la que se dejará constancia en la subinscripción.
Tratándose del derecho de alimentos, regirán las reglas especiales

contempladas en el párrafo V, del Título VI del Libro Primero del Código Civil.
De esta manera, asocia directamente la separación por culpa a la

pérdida de los derechos hereditarios respecto del otro cónyuge, lo que estimó
una sanción civil adecuada y, velando por su eficacia, siguió el predicamento
adoptado por el legislador del Código Civil en la reforma al régimen de filiación,
en el sentido de dejarla preestablecida por el mismo juez, como se hace con el
padre o la madre, cuando la filiación ha sido determinada judicialmente contra
su oposición. Si no se dispusiera este mecanismo expedito, la tramitación
judicial del desheredamiento, a más de prolongada, reabriría los conflictos
familiares, lo que resulta desde todo punto de vista desaconsejable.
Se agregó también una mención expresa a las consecuencias que tendrá

en materia de alimentos el hecho de haber dado lugar a la separación.
Se aprobó de la manera descrita, como artículo 36,

por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno, Romero y Viera-Gallo.
Artículo 44
Regula la situación del hijo concebido durante la

separación de los cónyuges, indicando que no goza de la presunción de
paternidad establecida en el artículo 180 del Código Civil, a menos de probarse
que el marido, por actos positivos, lo reconoció como suyo, o que durante la
separación hubo reconciliación entre los cónyuges. Con todo, el nacido podrá
ser inscrito como hijo de los cónyuges, si concurre el consentimiento de
ambos.
La Comisión prefirió manifestar en el artículo 38,

simplemente, que el hijo concebido una vez declarada la separación judicial de
los cónyuges no goza de la presunción de paternidad establecida en el artículo
184 del Código Civil. Con todo, el nacido podrá ser inscrito como hijo de los
cónyuges, si concurre el consentimiento de ambos.
Ello, porque, en efecto, al cesar el deber de fidelidad

entre los cónyuges, cesa también la presunción de paternidad en favor del hijo,
salvo que ambos padres soliciten su inscripción, lo que acreditará la
reconciliación, o que se reclame la filiación de acuerdo a las reglas generales.
Fue aprobado por la unanimidad de los Honorables

Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Viera-Gallo.
Artículos 45, 46 y 47
El artículo 45 señala que la reconciliación entre

los cónyuges pone fin al estado de separación o al procedimiento
entablado para alcanzarlo y deja sin efecto el estatuto jurídico
aprobado o las medidas provisionales adoptadas en conformidad al
artículo 69.
No se altera, con todo, la separación de bienes que

entre los cónyuges se hubiere provocado.
Por último, permite a los cónyuges, en todo caso,

pactar el régimen de participación en los gananciales, en conformidad a lo

dispuesto en el artículo 1723 del Código Civil.
El artículo 46 manifiesta que la reconciliación opera

por la sola voluntad de las partes. Sin perjuicio de ello, los cónyuges deberán
poner en conocimiento del juez la decisión de volver a reunirse, a fin de que
éste ordene dejar sin efecto lo que en vistas de la separación hubiere resuelto.
La reconciliación no impide que los cónyuges

puedan volver a solicitar la separación, si se verifican las mismas u otras
causales.
El artículo 47 autoriza que la separación

decretada por sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada sea
invocada como causal de divorcio, en los términos que en el Título
respectivo se señalan.

plantea manifestar, en el artículo 45, que la reconciliación entre los cónyuges
pone fin al estado de separación o al procedimiento entablado para alcanzarlo,
según sea el caso.
Existe reconciliación cuando los cónyuges restablecen

la vida en común por tiempo indefinido.
La reconciliación interrumpe el plazo que pudiere

correr para deducir la demanda de separación judicial definitiva o divorcio,
según sea el caso, y restablece la presunción de paternidad regulada en el
artículo 184 del Código Civil. Asimismo, la reconciliación en caso alguno
modifica el régimen patrimonial de administración de bienes que existiere al
momento de producirse, sin perjuicio del derecho de las partes a regular hacia
el futuro un régimen distinto conforme a las reglas generales.
En relación con el artículo 46, intercala un nuevo

inciso segundo, para precisar que en todo caso, si se hubiere declarado la
separación judicial definitiva, la resolución en que conste la reconciliación
deberá subinscribirse al margen de la inscripción del matrimonio para producir
efectos jurídicos.
Por último, la indicación de S.E el Presidente de la

República suprime el artículo 47, porque la separación deja de ser una causal
de divorcio y pasa a ser un requisito previo para ejercer esta acción,
independientemente de la causal invocada.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone crear un párrafo
especial acerca de la reanudación de la vida conyugal.
El artículo 67 expresa que la separación legal y sus

efectos cesarán cuando los cónyuges consintieren en volver a reunirse.
El cese de los efectos sólo será oponible a terceros

cuando la sentencia de separación haya sido revocada judicialmente, a petición
de ambos cónyuges, y de ella se haya dejado constancia al margen de la
inscripción del matrimonio en el Registro Civil.
El artículo 68 aclara que no se reanudará la sociedad

conyugal ni la participación en los gananciales que se hayan disuelto, pero los
cónyuges podrán pactar este último régimen en conformidad con el artículo
1723 del Código Civil.
El artículo 69, finalmente, establece que la

reconciliación, incluso aquélla que fuere aprobada judicialmente, no impide la
presentación de una nueva demanda de separación si ésta se funda en hechos
posteriores a la reunión de los cónyuges.
La Comisión acordó incorporar un párrafo nuevo

para contener estas normas, recogiendo en esta parte la propuesta de la
indicación de los señores Senadores, tanto por la importancia de la materia,
como por la necesidad de sistematizar mejor las diversas disposiciones
relativas al tema.
Denominó el párrafo, como propone la indicación, "De

la reanudación de la vida conyugal", y resolvió referirse en los distintos
preceptos que lo compondrán a "la reanudación de la vida en común", en lugar
de "reconciliación".
El artículo 39 del proyecto de ley que proponemos,

sobre la base del artículo 45, modificado por el Ejecutivo, dispone que la
reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo de permanencia,
pone fin al procedimiento destinado a declarar la separación judicial o a la ya
decretada, y, en este último caso, restablece el estado civil de casados.
El artículo 40 es el resultado del largo debate que

se produjo respecto de las formalidades que deben cumplir los cónyuges a fin
de reanudar su vida en común, tomando en cuenta las propuestas
contradictorias de los artículos 46 de la Cámara de Diputados y 67 de la
indicación de los señores Senadores.
Hubo consenso en que, si el proceso judicial de

separación está pendiente, bastará con que se desistan o que señalen esta
circunstancia al tribunal.
Si la sentencia ya ha producido sus efectos, algunos

señores Senadores estimaron que no debía transformarse en una traba para
los cónyuges que deseen reconciliarse. Considerando que el matrimonio no se
ha disuelto y que la separación de bienes es irrevocable, lo lógico sería que la
reconciliación opere a través de un mero acto administrativo.
Otros señores miembros de la Comisión estimaron

que, si la sentencia ya está subinscrita y produce efectos frente a terceros, por
razones de seguridad jurídica debería solicitarse nuevamente la intervención
judicial. Mediando una sentencia judicial, no es conveniente dejarla sin efecto
sin una revocación expresa por parte del mismo órgano jurisdiccional, sobre
todo en aquellos casos en que la separación se originó por la comisión de actos
de violencia intrafamiliar u otros hechos graves.
Los señores Senadores coincidieron en que la

reanudación de la vida en común no produce cambios jurídicos en cuanto a la
relación con los hijos, excepto en lo que atañe a la presunción de paternidad,
Tampoco afecta la situación de los bienes familiares, los que se decretan con
total independencia del régimen de bienes que medie entre los cónyuges. De
este modo, los efectos se refieren a la prosecución de los deberes de fidelidad
y cohabitación y al régimen patrimonial.
La Comisión, ponderando los antecedentes

reseñados, decidió adoptar criterios diferentes según el motivo de la
separación.
Si la separación se ha decretado en virtud del artículo

27 que proponemos, es decir, por falta uno de los cónyuges, la separación
debe ser revocada por el tribunal, a petición de ambos cónyuges. El juez
decretará que se practique la subinscripción correspondiente en el Registro
Civil, y sólo desde ese momento la reanudación de la vida en común será
oponible a terceros.
En cambio, si se dio lugar a la separación en virtud

del artículo 28, o sea, por el solo cese de la convivencia, bastará que ambos
cónyuges dejen constancia de la reanudación de la vida en común en un acta
extendida ante cualquier oficial del Registro Civil, la que se subinscribirá al
margen de la inscripción matrimonial. El Oficial del Registro Civil comunicará
comunicará estas circunstancias al tribunal competente, quien ordenará
agregar el documento respectivo a los antecedentes del juicio de separación.
En ambos casos, como se advierte, la reanudación

por los cónyuges de su vida en común solamente surtirá efectos frente a
terceros desde que se subinscriba al margen de la inscripción de matrimonio y,

de esa forma, recuperen su estado civil de casados.
El artículo 41, admitiendo las propuestas del

artículo 45 de la Cámara de Diputados y artículo 68 de la indicación de los
señores Senadores, declara que la reanudación de la vida en común, luego de
la separación judicial, no revive la sociedad conyugal ni la participación en los
gananciales, pero los cónyuges podrán pactar este último régimen en
conformidad con el artículo 1723 del Código Civil.
El artículo 42, a la luz de los criterios similares del

artículo 46, inciso segundo, de la Cámara de Diputados, y del artículo 69 de la
indicación de los señores Senadores, deja consignado que la reanudación de la
vida en común no obsta a que se pueda pedir nuevamente la separación, con
la prevención de que ésta ha de fundarse en hechos posteriores a la
reconciliación de los cónyuges.
El artículo 47 de la Cámara de Diputados fue

rechazado.
Los acuerdos se adoptaron por unanimidad de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Viera-
Gallo.
También por la misma unanimidad, atendido que la

separación no importará el término del matrimonio, aunque configure un
estado civil propio, la Comisión acordó trasladar íntegramente su regulación,
contenida en el Capítulo III, "De la separación de los cónyuges", antes del
Capítulo relativo al término del matrimonio.
Capítulo V
Del divorcio
Artículo 48
Manifiesta que por el divorcio decretado en conformidad a las reglas de
este Título, se disuelve el matrimonio, sin afectar, por ello, la filiación y el

su artículo 30, señala que el divorcio pone término al matrimonio, pero no
afectará en modo alguno las relaciones de filiación y el ejercicio de las
obligaciones y derechos que de ella emanan.
La Comisión intercambió ideas generales acerca de

las propuestas sobre el divorcio, recordando que la doctrina distingue dos
grandes clases de normativas: las que consideran el “divorcio sanción”,
denominado así porque la ruptura se produce por la mayor responsabilidad de
uno de los cónyuges, que se traduce en causales contempladas en forma
expresa en la ley y el "divorcio remedio” que se produce cuando, en definitiva,
ha terminado el cese de la convivencia, sea por voluntad de uno o de ambos
cónyuges.

manifestó que no le merecían reparos las clasificaciones doctrinarias pero, a
propósito de ellas, le parecía oportuno aclarar un problema de conceptos, por
fidelidad a los autores de la moción, entre los cuales hubo personas de muy
distinta filosofía política o humanista, y cree que un grupo importante de ellas
no se sentirían interpretados cuando se habla de divorcio por mutuo
consentimiento, ni menos por voluntad unilateral.
El proyecto de la Cámara de Diputados se refiere a la

ruptura irrevocable del matrimonio. Para quienes tienen una concepción
cristiana, o al menos para cierta parte de ellos, el matrimonio no es un simple
contrato, sino que es una institución y, en esa medida, los contrayentes no son
libres para ponerle término, menos aún uno solo de ellos. La aprobación por
parte de muchos Diputados, siguiendo lo que dijo el Parlamento Europeo, parte
de la base de que lo que hay que constatar no es la voluntad de las personas
sino que la ruptura del matrimonio, probada básicamente por un hecho, cual
es el tiempo transcurrido desde la separación real.
Ese es el único sentido que tiene el transcurso del

tiempo, si uno parte de la base de que los cónyuges no son libres para poner
fin al matrimonio. Si dependiera sólo de los cónyuges éstos podrían casarse un
día y terminar el matrimonio el siguiente, por tratarse de un contrato al que
ellos han dado origen.
En cambio, para que se constate la ruptura de la

institución no basta la voluntad de las partes, sino que tiene que haber un
hecho objetivo. Ese hecho es el transcurso del tiempo, lo que vale tanto para
el caso del "divorcio remedio” como del "divorcio sanción”: la diferencia de
plazo depende de si ambos cónyuges aceptan que ha habido un tiempo de
separación real, efectiva, en cuyo caso el proyecto de la Cámara de Diputados
exige un plazo de tres años, o si un cónyuge dice que hay separación y el otro
lo niega (no es que uno quiera el divorcio y el otro no), y en ese caso se
faculta al cónyuge que afirma que hay separación para probar la separación
transcurridos cinco años desde la fecha cierta que ahora se estableció y el otro
cónyuge podrá probar en el juicio que no existe separación, o no la habido
durante ese plazo. Pero no se trata de que, unilateralmente, después de cinco
años de separación se pida el divorcio y punto, sino que se tiene que probar el
hecho de haber estado separado durante esos cinco años.
Consideró necesaria esta aclaración porque

concurrieron a aprobar el proyecto de la Cámara de Diputados parlamentarios
demócrata cristianos, que tienen una visión como la que acaba de señalar y
parlamentarios que son de origen laico, que tienen una visión del matrimonio
como un simple contrato. Entre ambas posiciones hay distintos matices, pero
la causal única es la ruptura irrevocable del vínculo matrimonial probada por el
transcurso del tiempo, y la voluntad de los contrayentes se refiere al hecho de
la separación.
El Ministro de Justicia, señor Gómez, planteó que

la propuesta del Ejecutivo establece claramente que puede producirse el
divorcio por mutuo consentimiento. Cuando se produce la ruptura, en
definitiva, se produce necesariamente la separación del matrimonio, pero
también se considera el transcurso del tiempo. Lo que se menciona como
mutuo consentimiento tiene el mismo resultado final que en el proyecto de la
Cámara de Diputados, pero no así la voluntad unilateral.
El plazo transcurrido desde la ruptura matrimonial

debe probarse con fecha cierta y el transcurso de ese tiempo permite el
divorcio. La prueba está centrada en el hecho de la ruptura, porque la fecha
cierta es aquella en que se inició el procedimiento. Para eso se señala que, en
ese momento, el tribunal debe determinar que las partes están separadas
también de hecho. Por lo tanto, es sólo el transcurso del tiempo, a diferencia
del caso de la Cámara de Diputados, en que hay una prueba adicional que
habría que rendir. Esa es una diferencia sustancial entre ambas iniciativas.
El Honorable Senador señor Boeninger recordó

que, cuando se discutió acerca de la separación, uno de los temas en debate
fue si sería una condición previa para una demanda de divorcio o una opción
alternativa y distinta.
Señaló que, aprobada la idea de legislar sobre

disolución de vínculo, si hay una ruptura irremediable de la convivencia, puede
haber personas que le den más valor a la idea del sacramento o bien, personas
que entienden que no pueden seguir viviendo juntos, pero que tienen entre sí
y respecto a los hijos, una relación que estiman más conciliable con la
separación y no el divorcio, y ninguno de los dos tenga un proyecto de
volverse a casar, dentro de la libertad de decisión de tener una segunda
oportunidad, en la que él cree. En estos casos, la separación ofrece un camino
alternativo a la disolución del vínculo matrimonial, y eso puede ser
extremadamente importante para mucha gente, lo que no cierra la posibilidad
de una opción futura de divorciarse, pero tampoco cierra la posibilidad de que
se vuelvan a reunir.
Agregó que, partiendo de la base de que no haya

exigencia de separación judicial como previa a una demanda de divorcio,
porque no le parece razonable, ya que alarga mucho el plazo y hace menos
limpia esta diferencia entre los caminos alternativos, le parece conveniente que
el punto de inicio sea el cese de la convivencia, el cual tiene que ser notificado
y registrado.
En lo que atañe a las causales de divorcio, sostuvo

que, más allá de la discusión acerca de si es sacramento, institución o
contrato, hay que entender que todo el mundo quiere preservar su matrimonio
y tiende a pensar que se casa para toda la vida, pero en la realidad a veces se
siguen caminos diferentes. Es evidente que debe considerarse la causal de
divorcio por culpa, porque objetivamente una persona tiene derecho a invocar
la culpa del otro, pero le parece que la relación entre la decisión, llamémosla
por voluntad de las partes o por ruptura irrevocable, y la culpa es delicada,
porque hay dos tipos de relaciones en juego: la relación conyugal, que es la
que se rompe y la relación filial, que no se rompe y que justamente se debe
tratar de preservar de la mejor manera posible. Cuando se rompe la relación
conyugal, si se le ponen muchas restricciones para que ese término pueda
declararse, la tentación a usar argumentos de culpa es muy fuerte, y no hay
nada que deteriore más la relación filial, la estimación de los hijos por uno o
por ambos padres, etcétera, que situaciones donde los cónyuges son
empujados a usar la causal de culpa como justificación del divorcio.
Estimó, en consecuencia, que las causales de culpa

tienen que ser bastante precisas, pero ligadas a una forma razonable de
permitir la disolución del vínculo, y que sea razonable significa que se pueda
afirmar por ambos cónyuges que es irrevocable el cese de la convivencia, pero
también que lo pueda afirmar uno de ellos, porque de otra manera se le daría
al otro un derecho a veto. Las opciones de término del matrimonio no se
pueden centrar en la culpa, porque ese es un incentivo muy perverso para la
relación futura entre ambos y respecto de los hijos. Por eso, aunque se
configure una causal de culpa, sería preferible que la ley también permitiera la
salida por otras causales para no tener que invocarla, porque le parece
esencial que se intente evitar la ruptura de la relación conyugal, pero, sobre
todo, que se procure la preservación, de la mejor manera posible, de las
relaciones filiales.
El Honorable Senador señor Romero sostuvo que

este tema es el fundamental del proyecto de ley que se está discutiendo, y
reiteró que la introducción en la legislación chilena del divorcio vincular
alteraría de manera sustantiva la doble posibilidad que tienen los católicos
chilenos de casarse en lo civil y en lo religioso, porque el artículo 102 del
Código Civil define el matrimonio como un contrato. La desarmonía entre
ambos sistemas crearía un problema de conciencia a muchos católicos que
considerarán contrario a sus convicciones el matrimonio civil sujeto a la

posibilidad del divorcio, y tendrían derecho a levantar una objeción de
conciencia.
El Honorable Senador señor Moreno afirmó que el

objetivo de las indicaciones que ha presentado, frente a las realidades
humanas y sociológicas existentes, es propender al fortalecimiento de la
institución del matrimonio, por su condición de fundamento de la familia.
Igualmente, es objetivo de la propuesta procurar que la ley atienda de la mejor
manera las rupturas matrimoniales, fortaleciéndose o creándose las
instituciones que recojan los efectos de tales rupturas, pero sin transformarlas
en bienes sociales y jurídicos que atenten en contra de la naturaleza del
matrimonio y de la familia, dañando nuestro ser cultural.
En esa línea, le merece apoyo irrestricto la idea de

regular procedimientos aplicables a los casos de rupturas matrimoniales,
incluyendo la conciliación y la mediación. Si, lamentablemente, no es posible
la recomposición del vínculo matrimonial, el tribunal deberá decretar la
separación, o aplicar la nulidad como el camino legal para declarar la disolución
de aquellos matrimonios que nacieron con vicios en la capacidad o en el
consentimiento de los contrayentes. En principio, la mayor parte de las
rupturas matrimoniales deberían ser efectivamente atendidas a través de
procedimientos adecuados de conciliación, mediación y declaración de
nulidades.
La Comisión aprobó la norma propuesta por el
Ejecutivo por mayoría de votos. Votaron a favor los Honorables Senadores
señores Espina, Moreno y Silva. Los Honorables Senadores señores Aburto y
Chadwick lo hicieron en contra, declarando que estiman que el matrimonio
debe ser indisoluble, por lo que no admiten la procedencia del divorcio
vincular.
Con la misma votación, se precisó luego que el

divorcio no afectará la filiación ya determinada, ni los derechos y obligaciones
que emanan de ellas.
Artículos 49, 50, 51 y 52

.
La Comisión debatió, en primer término, la
inclusión de causales de divorcio por culpa.
Esta idea se desarrolla en los artículos 51 y 52 del

proyecto de la Cámara de Diputados, en los artículos 31 y 32 de la indicación
del Ejecutivo y en el artículo 51 de la indicación del Honorable Senador señor

Zaldívar, don Andrés y del ex Senador señor Hamilton.
El artículo 51 de la Cámara de Diputados

declara que será motivo de divorcio hallarse uno de los cónyuges
permanentemente en una situación o adquirir una conducta que
contradiga gravemente los fines del matrimonio o lo inhabilite para
alcanzarlos de manera compatible con la naturaleza del vínculo.
En especial, se considerará verificada la antedicha

situación:
1. Si uno de los cónyuges hubiere sido condenado por
atentar contra la vida o la integridad física o psíquica del otro, sus
ascendientes o descendientes.
2. Si uno cualquiera de los cónyuges lleva a cabo

conductas homosexuales.
El artículo 52 del mismo proyecto establece que

habrá lugar al divorcio si uno de los cónyuges acredita que el otro ha
ejecutado actos o incurrido en omisiones que constituyen una violación
grave y reiterada de los deberes matrimoniales que haga intolerable el
mantenimiento de la vida en común.

el artículo 31, permite que el divorcio sea demandado por uno de los cónyuges,
por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación grave y
reiterada de los deberes y obligaciones del matrimonio y torne intolerable el
Entre otras situaciones, se entenderá que existe

dicha falta en los siguientes casos:
1º Cuando uno de los cónyuges hubiere atentado

contra la vida o la integridad física, psíquica o sexual, los bienes o la honra del
otro, sus ascendientes o descendientes, y ello constare en resolución judicial
ejecutoriada;
2º Cuando uno de los cónyuges hubiere cometido

adulterio;
3º Cuando uno de los cónyuges hubiere abandonado

el hogar común de modo indefinido;
4º Cuando uno de los cónyuges hubiere infringido los

deberes de auxilio y protección que emanan del matrimonio, ya sea entre sí o
respecto de los hijos; y
5º Cuando uno de los cónyuges hubiere adoptado

una conducta que contradiga los deberes sexuales del matrimonio.
En el artículo 32, previene que la acción de divorcio,

en el caso del artículo precedente, podrá impetrarse una vez transcurrido un
año desde la fecha de la separación judicial definitiva de los cónyuges, de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 53. La acción de divorcio a que se refiere
este artículo solo podrá ser deducida por el cónyuge que no haya dado lugar a
la causal.
La indicación del Honorable Senador señor Andrés

Zaldívar y del ex Senador señor Hamilton, en el artículo 51, señala que el
divorcio podrá ser demandado por uno de los cónyuges, por falta imputable al
otro, siempre que constituya una violación grave de los deberes y obligaciones
del matrimonio que torne intolerable el mantenimiento de la vida en común.
Se incurre en dicha causal en los siguientes casos:
1º Atentados contra la vida o malos tratamientos

graves y repetidos en contra de la integridad física o psíquica de la persona del
cónyuge o de alguno de los hijos.
2° Transgresión grave y reiterada de los deberes de

convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono continuo
o reiterado del hogar común, es una forma de transgresión grave de los
deberes del matrimonio.
3° Condena de uno de los cónyuges a pena aflictiva

por los delitos de homicidio, aborto, violación, estupro, incesto u otro de
similar naturaleza.
4° Conducta homosexual de uno de los cónyuges.
5° Incurrir uno de los cónyuges en alcoholismo o

drogadicción, que constituyan un impedimento grave para la convivencia
armoniosa entre los cónyuges y / o sus hijos.
6° Tentativa de uno de los cónyuges por prostituir al

otro o a los hijos.
Enseguida, propone suprimir el artículo 52 de la

Cámara de Diputados.
La indicación del Honorable Senador señor Moreno

reproduce la propuesta del Senador señor Zaldívar (don Andrés) y del ex
Senador señor Hamilton, agregando un inciso conforme al cual la causal
precedente no se aplicará al matrimonio que en la manifestación optó por un
régimen contractual que excluyó las causales de divorcio vincular.
La Comisión tomó nota de que el proyecto de la

Cámara de Diputados y la indicación del Ejecutivo plantean causales por culpa
genéricas y otras específicas, pero estas últimas sólo a título ejemplar, lo
mismo hace la indicación del Ejecutivo. En cambio, las indicaciones de los
Honorables Senadores señores Moreno y Zaldívar (don Andrés) y del ex
Senador señor Hamilton contemplan solamente causales taxativas, agrupadas
bajo la característica común de constituir violación grave y reiterada de los
deberes y obligaciones del matrimonio que torne intolerable la vida en común.
El Honorable Senador señor Silva señaló que la

tesis de la culpa la analiza detenidamente el profesor Enrique Barros en un
artículo de su autoría publicado en el número 85 de la Revista de Estudios
Públicos. Es interesante su opinión, en el sentido de que no es recomendable
establecer causales de divorcio basadas en la culpa, porque hace recaer sobre
el juez la tarea inabordable de juzgar las intimidades y las responsabilidades
recíprocas de los cónyuges, lo que constituye un incentivo adicional a la
odiosidad, de manera que es preferible analizar la fundamentación de la
causal, pero sin analizar culpas.
La Ministra señora Delpiano coincidió con esta

apreciación, pero advirtió que, dentro de una gama de causales, es preciso
contemplar también los casos de culpa, porque protegen al cónyuge inocente.
Puesta en votación la idea de consultar causales de

divorcio por culpa de uno de los cónyuges, resultó aprobada por mayoría de
votos.
Votaron a favor los Honorables Senadores señores

Espina, Moreno y Silva, en tanto que los Honorables Senadores señores Aburto
y Chadwick lo hicieron en contra.
La señalada mayoría de la Comisión, consecuente

con la decisión de que la separación sea una alternativa al divorcio, estimó
adecuado establecer, como causal genérica de culpa, la misma que puede
invocarse para la separación, vale decir, la existencia de una falta imputable al
otro cónyuge, siempre que constituya una violación grave de los deberes y
obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones
para con los hijos, que torne intolerable la vida en común. Siguió, de esa
manera, algunas de las ideas contenidas en el artículo 52 de la Cámara de

Diputados.
A continuación, decidió enunciar, sólo a título

ejemplar, algunas circunstancias que configuran tal causal, para lo cual siguió
las propuestas del Honorable Senador señor Zaldívar (don Andrés) y del ex
Senador señor Hamilton.
El artículo 55 que proponemos, al respecto, expresa

que se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de
los siguientes hechos:
En primer lugar, el atentado contra la vida o malos

tratamientos graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de
alguno de los hijos. Se eliminó la exigencia copulativa de que los malos
tratamientos graves fuesen “repetidos”, por estimarse que la gravedad de los
mismos ya configura la causal.
En segundo término, la trasgresión grave y reiterada

de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El
abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de trasgresión
grave de los deberes del matrimonio.
En tercer lugar, la condena ejecutoriada por la

comisión de alguno de los crímenes o simples delitos contra el orden de las
familias y contra la moralidad pública, o contra las personas, previstos en el
Libro II, Títulos VII y VIII, del Código Penal, que involucre una grave ruptura
de la armonía conyugal.
La indicación del Honorable Senador señor Zaldívar

(don Andrés) y del ex Senador señor Hamilton consideraba la condena a pena
aflictiva por homicidio, aborto, violación, estupro, incesto u otros delitos de
similar naturaleza.
La Ministra señora Delpiano se mostró contraria a incluir el aborto,

por cuando generalmente es el marido quien induce a la mujer a cometer
aborto, o al menos está en conocimiento de su ocurrencia, y le parece absurdo
que luego pueda aducirlo en contra de ella para pedir el divorcio.
El Honorable Senador señor Espina estimó que

esta causal se referiría más bien a delitos cometidos contra terceros, puesto
que la causal contemplada en la letra a) se aplicaría para las acciones
perpetradas contra el cónyuge y los hijos. Propuso suprimir la referencia a la
condena a pena aflictiva, porque la concurrencia de atenuantes en el caso
concreto puede disminuir la pena bajo ese margen, en circunstancia que, para
el efecto propuesto en esta disposición, lo importante es la gravedad de la
conducta que se realizó.

que la causal no excluye la posibilidad de que el aborto sea cometido por uno
de los cónyuges.
El Honorable Senador señor Espina opinó que, en

efecto, esta hipótesis comprende el caso de que se cometa aborto contra un
tercero, pero también el aborto que cometa una mujer desconociéndolo su
marido. Si él lo aceptó o lo indujo no podría invocarlo porque se estaría
aprovechando de su propio dolo.
La Comisión coincidió en establecer como causal de

divorcio la comisión de alguno de los delitos más graves que afectan a la
familia, tales como los delitos contra la vida y los delitos sexuales, con
independencia de la pena concreta que se aplique por ellos, siempre que
involucren una grave ruptura de la armonía conyugal.
La cuarta circunstancia es la conducta homosexual.

La Comisión coincidió en que debe exigirse un comportamiento externo
objetivo y no la mera condición o inclinación homosexual.
El quinto y sexto ejemplos son el alcoholismo o

drogadicción que constituya un impedimento grave para la convivencia
armoniosa entre los cónyuges o entre éstos y los hijos, y la tentativa para
prostituir al otro cónyuge o a los hijos.
Los acuerdos respecto de las causales se

adoptaron por mayoría de votos. Votaron a favor los Honorables
Senadores señores Espina, Moreno y Silva, en tanto que los Honorables
Senadores señores Aburto y Chadwick lo hicieron en contra.
Por la misma votación anterior, la Comisión rechazó

la propuesta del Ejecutivo de exigir un plazo previo de separación para solicitar
el divorcio por alguna de estas causales. Los Honorables Senadores señores
Aburto y Chadwick dejaron constancia que sus votos en contra respondían a su
rechazo, en general, a todas las disposiciones relacionadas con el divorcio
vincular.
Enseguida, la Comisión debatió la incorporación

de causales de divorcio basadas en el cese de la convivencia.
Dicha idea, con variados matices, se regula en los

artículos 49 y 50 del proyecto de la Cámara de Diputados, en el artículo 33 de
la indicación del Ejecutivo y en los artículos 49 y 50 de la indicación del
Honorable Senador señor Zaldívar, don Andrés y del ex Senador señor
Hamilton.
El artículo 49 del proyecto de la Cámara de Diputados

dispone que la separación de hecho dará lugar al divorcio cuando haya
transcurrido un lapso continuo mayor de tres años desde que se aceptó por
Habrá también lugar al divorcio cuando se verifique

un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso continuo de,
a lo menos, cinco años.
El artículo 50 agrega que la separación judicial,

decretada en conformidad al Título IV, dará lugar al divorcio cuando
haya transcurrido un lapso continuo mayor de dos años desde que
quedó a firme la resolución que la dispuso.

su artículo 33, habilita a cualquiera de los cónyuges para solicitar que se
declare el divorcio cuando haya cesado la vida en común durante un lapso de
dos años, contados desde la fecha de la separación judicial definitiva de los
cónyuges, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 53.
Advierte que, no obstante lo anterior, en el caso que

ambos cónyuges estén de acuerdo en que se hubiere producido el cese en la
vida en común, el divorcio podrá ser demandado una vez transcurrido un año
desde la fecha de la separación judicial definitiva de los cónyuges, de acuerdo
a lo dispuesto en el artículo 54 y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 73.
La indicación del Honorable Senador señor Zaldívar,

don Andrés y del ex Senador señor Hamilton, en el artículo 49, señala que
habrá lugar al divorcio cuando el titular de la acción tenga la calidad de padre
o madre de a lo menos un hijo, nacido de un hogar común surgido fuera de
matrimonio, y siempre que la convivencia se haya desarrollado, en forma
continua y pública, por un periodo no inferior a cinco años.
La acción de divorcio deberá incluir, entre sus antecedentes, copia
autorizada de la resolución judicial que establezca y declare, de conformidad
con el procedimiento del Título I del Libro IV del Código de Procedimiento
Civil, el debido cumplimiento de los requisitos anteriormente señalados.

Añade que el divorcio concedido por la referida

situación o realidad de vida familiar, habilitará para contraer nuevo matrimonio
entre el hombre y la mujer que han formado y mantienen el grupo familiar
surgido fuera de matrimonio, siempre que uno o ambos convivientes hubieren
estado impedidos de contraer válidamente matrimonio, por hallarse ligado por
vínculo matrimonial no disuelto.
Explicaron los autores de la última indicación, en los

fundamentos con que la presentaron, que aunque estiman que el matrimonio
es indisoluble por su naturaleza, están conscientes de que existe una clara
mayoría en el Senado –como ocurrió ya en la Cámara de Diputados- para
establecer causales amplias que permitan su disolución. En esas circunstancias
y a pesar de no compartir ese criterio, proponen soluciones que limiten el
efecto social negativo de la disolución, restringiéndola a casos excepcionales
vinculados a conductas graves, asumidas por uno de los cónyuges en perjuicio
del otro cónyuge o de los hijos.
Agregaron que la causal se funda en la necesidad humana y social

de reconocer y consolidar un determinado grupo familiar estable. Se
trata, en consecuencia, de reconocer una realidad de vida familiar, y no
sólo un acuerdo de voluntades con aptitud de legalizar la pareja, a
través del matrimonio. La pareja que surge del quiebre de la comunidad
marital anterior, que no deviene en grupo familiar, no crea bienes
jurídicos nuevos, en el sentido familiar y societario. Sin embargo,
cuando la realidad de vida entre los convivientes se expresa en uno o
más hijos, esa situación cambia cualitativamente, porque surgen
vínculos paterno-maternos, y en virtud de ellos los progenitores tienen
el derecho y el deber de mantener su hogar para cuidar y vivir con sus
hijos, y éstos el derecho humano primario de vivir con sus padres.
Finalmente, sostuvieron que constituye una situación de excepción

provocada por la conveniencia de proteger realidades familiares, y,
aunque es irregular el origen del nuevo grupo familiar, es, sin duda, un
efecto social legitimo (un mal menor) el consolidar el grupo familiar
surgido al cabo de los años, en especial si se considera que, en relación
a los hijos, hay fundamentales derechos humanos comprometidos.
La misma indicación propone consignar, en el artículo 50, que la

sentencia que declare el divorcio atendiendo a la situación y realidad
familiar contemplada en el artículo 49 precedente, deberá contener,

entre sus declaraciones, la fecha de inicio de la convivencia; la calidad
de hijos comunes que sean fruto de la convivencia entre sus
progenitores o, si es el caso, de la calidad de adoptados de esos hijos; la
constatación de la separación definitiva, por resolución judicial, de los
cónyuges unidos en matrimonio anterior no disuelto, y de la liquidación
de la sociedad conyugal anterior o del régimen de participación en los
gananciales, si los hubiere, retrotrayéndose dicha liquidación a la fecha
de inicio de la convivencia; y la existencia de una comunidad de bienes
entre los convivientes desde la fecha de inicio de la vida en común.
La Comisión estudió, en primer lugar, el requisito

contemplado en el proyecto de la Cámara de Diputados, en orden a que medie
un plazo continuo de separación de hecho mayor de tres años, cuando se
acepte por ambos cónyuges el cese de la convivencia.
El Honorable Senador señor Espina señaló que le

merece dudas la exigencia de que se trate de un lapso continuo, porque los
intentos de reconciliación de la pareja no deberían tomarse como suspensión
del término, si la idea es incentivarlos a fin de que prosperen y, en todo caso,
las parejas en crisis no deberían verlos como obstáculos a una eventual acción
de divorcio.
La Ministra señora Delpiano coincidió en que, si

bien el cese de la vida en común debe tener una fecha cierta, la exigencia de
que el plazo de separación sea continuo podría frustrar cualquier intento de
reconciliación.
El Honorable Senador señor Boeninger estimó

que el mínimo de tres años es un incentivo perverso para que los cónyuges, en
lugar de observarlo, traten de invocar una causal de culpa, la cual no está
sujeta a plazos.
El Honorable Senador señor Espina disintió de

esta apreciación, porque los cónyuges no la invocarán si están de acuerdo, por
la gravedad de las causales, las cuales, además, deben probarse, lo que no es
fácil.
El Honorable Senador señor Silva se manifestó de

acuerdo con exigir tres años de separación, adoptando resguardos para evitar
los fraudes acerca de la fecha efectiva de cese de la convivencia.
Sometida a votación la posibilidad de que el

divorcio sea solicitado por ambos cónyuges después de tres años de
separación, se aprobó por mayoría de votos. Votaron a favor los
Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva, y en contra los

Honorables Senadores señores Aburto y Chadwick.
A continuación, la Comisión debatió las propuestas de permitir el

divorcio por voluntad de un cónyuge después de un lapso objetivo de cese de
la convivencia, que la Cámara de Diputados propone que sea de cinco años a
lo menos; de exigir que previamente se haya decretado la separación judicial,
o de restringir el divorcio al caso en que exista una familia alternativa.
Resultó aprobada la primera opción, de permitir el

divorcio por voluntad de un cónyuge después de un lapso objetivo de cinco
años de cese de la convivencia, por mayoría de votos. Votaron a favor de
los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva. Los Honorables
Senadores señores Aburto y Chadwick lo hicieron en contra.
El Honorable Senador señor Moreno fundamentó

su voto señalando que concurre a la aprobación de la disolución del
matrimonio solicitado por uno de los cónyuges, principio que ya está aprobado
en relación con el divorcio por culpa, para buscar una solución a problemas
sociales reales. La indicación que pone como condición la existencia de una
familia alternativa privilegia la existencia de ella, en cambio él prefiere que sea
un hecho objetivo, como es el transcurso del tiempo.
El Honorable Senador señor Espina también

fundamentó su votación, indicando que la posibilidad de solicitar el divorcio por
parte de uno solo de los cónyuges ya se consideró en el proyecto incluso sin
plazo, como es el caso del divorcio por culpa, pero hay otras situaciones que
deben ser consideradas, en que no hay culpas claras o en que, habiéndolas, el
cónyuge inocente prefiere no hacerlas valer, sea para no perjudicar a los hijos
o para no ventilar su vida privada. Por otra parte, le parece que cinco años es
un plazo suficiente de reflexión.
El Honorable Senador señor Aburto sostuvo que

esta causal, más que denominarse unilateral, debería llamarse arbitraria,
puesto que quede entregada a la sola voluntad de uno de los cónyuges,
cumplido cierto período de separación.
El Honorable Senador señor Chadwick precisó

que, a diferencia de lo señalado por los Honorables Senadores señores Moreno
y Espina, el divorcio por culpa no es unilateral, sino que judicial en su sentido
más amplio, porque es el juez el llamado a constatar la ocurrencia de la causal
que se invoque.
El artículo 56 que se recomienda más adelante

recoge esos acuerdos, de la manera que se reseña a continuación.
En su primer inciso, se establece que el divorcio será

decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y
acreditan que ha cesado su convivencia durante un lapso mayor de tres años.
En el inciso segundo, se advierte que, en este caso,

los cónyuges deberán acompañar un acuerdo que regule en forma completa y
suficiente sus relaciones mutuas y con respecto a sus hijos. El acuerdo será
completo si regula todas y cada una de las materias indicadas en el artículo 22.
Se entenderá que es suficiente si resguarda el interés superior de los hijos,
procura aminorar el menoscabo económico que pudo causar la ruptura y
establece relaciones equitativas, hacia el futuro, entre los cónyuges cuyo
divorcio se solicita.
De acuerdo al inciso tercero, habrá lugar también al

divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal
durante el transcurso de, a lo menos, cinco años.
El inciso final previene que, en todo caso, se

entenderá que el cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a
las fechas a que se refieren los artículos 23 y 26, según corresponda.
Se aclara, por tanto, que la causa del divorcio no es

el mutuo acuerdo sino que el cese de la convivencia, es decir el quiebre de la
relación matrimonial, por un período cuya extensión es menor si ambos
cónyuges piden el divorcio a la que se requiere cuando sólo existe la voluntad
de uno de ellos para solicitarlo.
El acuerdo, en efecto, debe estar referido al ejercicio

de la acción de divorcio y no al plazo transcurrido desde el cese de la
convivencia, porque este último es un hecho objetivo, que se exige probar de
acuerdo a las exigencias que se incorporaron a raíz de la separación de hecho
y con las limitaciones allí consignadas. Esto es, la fecha será aquélla del
acuerdo por escrito que suscriban las partes sobre su vida futura y su relación
con sus hijos, de la notificación de la demanda sobre alguna de tales materias
o de la notificación de la constancia del cese de convivencia, según
corresponda.
Dicho artículo se aprobó por mayoría de

votos. Votaron favorablemente los Honorables Senadores señores
Espina, Moreno y Silva. Los Honorables Senadores señores Chadwick y
Romero lo hicieron en contra.
---
§2. De la titularidad y el ejercicio de la acción
Artículo 53
Manifiesta que la acción de divorcio pertenece

exclusivamente a los cónyuges. Cualquiera de ellos podrá demandarlo.
Con todo, en los casos previstos en los artículos 51,

Nos. 1 y 2, y 52, la acción corresponde en exclusiva al cónyuge inocente.
La indicación del Honorable Senador señor Zaldívar

(don Andrés) y del ex Senador señor Hamilton, expresa que la acción de
divorcio a que se refiere el artículo 51 sólo podrá ser deducida por el cónyuge
que no haya dado lugar a la causal.
La mayoría de la Comisión acogió el artículo

aprobado por la Cámara de Diputados, con el giro de redacción en su inciso
segundo de la forma propuesta en la indicación.
En esa virtud, el artículo 57 que proponemos

declara que la acción de divorcio pertenece exclusivamente a los cónyuges.
Cualquiera de ellos podrá demandarlo, salvo cuando

se invoque la causal contemplada en el artículo 55, en cuyo caso la acción
corresponde sólo al cónyuge que no hubiere dado lugar a ésta.
Votaron a favor los Honorables Senadores

señores Espina, Moreno y Silva, en tanto que los Honorables Senadores
señores Aburto y Romero lo hicieron en contra.
Artículo 54
Establece que la acción de divorcio es irrenunciable y no se extingue por

La Comisión lo aprobó por mayoría de votos,

emitidos a favor por los Honorables Senadores señores Espina, Moreno
y Silva, y en contra por los Honorables Senadores señores Aburto y
Romero.
Artículo 55
Señala que el cónyuge menor de edad y el interdicto
por disipación son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de divorcio.

agrega que ello es sin perjuicio de su derecho a actuar por intermedio de
representantes.
La Comisión tuvo en cuenta que, el caso de los
cónyuges menores de edad, esta facultad solamente sería aplicable al divorcio
por culpa, que no tiene plazo para interponerse, porque, considerando que la
edad mínima para contraer será de dieciséis años y que el divorcio por cese de
la convivencia no puede solicitarse antes de trascurridos tres años de ese
hecho, aun mediando acuerdo entre los cónyuges, al momento de pedirse el
divorcio ya serían mayores de edad.
La Comisión aprobó el artículo, con las

modificaciones propuestas por el Ejecutivo, por mayoría de votos.
Votaron a favor los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y
Silva y en contra los Honorables Senadores señores Aburto y Romero .
§ 3. De los efectos del divorcio
La indicación del Ejecutivo suprime el epígrafe de

este párrafo.
La Comisión acordó mantenerlo, pero
eliminando la frase "del divorcio", con la misma votación anterior.
El artículo 56 expresa que el divorcio produce sus
efectos desde la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que lo declare.
Desde esa fecha, los cónyuges adquieren el estado

civil de divorciados y pueden volver a contraer nuevo vínculo, sometiéndose,
empero, a lo prescrito en el Título V del Libro Primero del Código Civil.
El artículo 57 señala que el divorcio pone

término al régimen de bienes que exista entre los cónyuges y hace
cesar las obligaciones y derechos de carácter patrimonial para cuya
titularidad y ejercicio se requiere la relación conyugal.
Todo lo cual se entiende sin perjuicio de que los

cónyuges convengan o el juez decrete respecto de su vida futura, según lo
dispuesto en el párrafo siguiente, referido a las reglas comunes a la nulidad, la
separación y el divorcio.
El artículo 58 declara que el divorcio y sus

efectos son inoponibles a los acreedores que lo sean con anterioridad a
la sentencia que lo declara.

reemplaza estos artículos por los artículos 36, 37 y 38 que propone.
El artículo 36 manifesta que la sentencia ejecutoriada

en que se declare el divorcio, deberá subinscribirse al margen de la respectiva
Desde la referida subinscripción, los cónyuges

adquieren el estado civil de divorciados y pueden volver a contraer
matrimonio.
El artículo 37 dispone que el divorcio pone fin a las

obligaciones y derechos de carácter patrimonial cuya titularidad y ejercicio se
funda en la existencia del matrimonio, como los derechos sucesorios recíprocos
y el de derecho de alimentos, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
siguiente y de los acuerdos que a este respecto las partes pudieren pactar.
El artículo 38 contempla diversas medidas que el

tribunal puede adoptar para evitar que alguno de los cónyuges queda
imposibilitado de mantenerse, como consecuencia del divorcio.
La Comisión, en el artículo 60 que propone,

resolvió seguir la idea del inciso primero del artículo 56 de la Cámara de
Diputados, con la misma precisión efectuada en el caso de la separación, en
cuanto a que los efectos "entre los cónyuges" se producen desde que quede
ejecutoriada la sentencia.
A continuación, refundió los incisos propuestos por el

Ejecutivo en su artículo 36, manifestando que, sin perjuicio de ello, la
sentencia ejecutoriada en que se declare el divorcio deberá subinscribirse al
margen de la respectiva inscripción matrimonial. Efectuada la subinscripción, la
sentencia será oponible a terceros y los cónyuges adquirirán el estado civil de
divorciados, con lo que podrán volver a contraer matrimonio. Con esta norma
pierde razón de ser el artículo 58 de la Cámara de Diputados.
El artículo 61 que se propone, por su parte, recoge

el artículo 37 del Ejecutivo, expresando que el divorcio pone fin a las
obligaciones y derechos de carácter patrimonial cuya titularidad y ejercicio se
funda en la existencia del matrimonio, como los derechos sucesorios recíprocos
y el derecho de alimentos, sin perjuicio de la compensación económica prevista
en el Párrafo 1 del Capítulo siguiente.
Ambos artículos se aprobaron por mayoría de

votos, conformada por los Honorables Senadores señores Espina,
Moreno y Silva. Los Honorables Senadores señores Aburto y Romero

votaron en contra.
---
---
La Comisión acordó tratar separadamente el tema

planteado en el artículo 38 de la indicación de S.E. el Presidente de la
República y en el artículo 48, inciso segundo, de la indicación de los
Díez, acerca de la protección legal que recibiría el cónyuge más débil, en caso
de término del matrimonio.
Como se recuerda, el aludido inciso segundo del

artículo 48 de la indicación de los señores Senadores expresa que, no obstante
la declaración de nulidad, el presunto cónyuge que hubiere contraído de buena
fe y que haya tenido a su cargo el cuidado cotidiano del hogar o de los hijos
comunes, tendrá derecho a solicitar que el otro cónyuge le proporcione
alimentos durante un plazo que no excederá de cinco años, contados desde
que queda ejecutoriada la sentencia que declara la nulidad.
Por su parte, el artículo 38 de la indicación de S.E. el

Presidente de la República establece que deberá evitarse que, como
consecuencia del divorcio, alguno de los cónyuges quedare imposibilitado de su
mantención, considerando las resultas de la liquidación del régimen patrimonial
de bienes que existiere, o el estado de separación de bienes, la existencia de
bienes familiares y la eventual provisión de alimentos que hubiere existido
entre ellos.
Si el divorcio generare una situación de esa

naturaleza, el tribunal podrá adoptar una o más de las siguientes medidas a
favor del cónyuge afectado:
a) Proceder a la declaración de bienes familiares.
b) Constituir derechos de usufructo, uso o goce

respecto de bienes que hubieren conformado parte del patrimonio familiar de
los cónyuges.
c) Determinar el pago de un monto o de una pensión

compensatoria por un periodo de tiempo que no exceda de los cinco años,
contados desde la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que decreta el
divorcio.
Las medidas se adoptarán a petición de parte,

pudiendo solicitarse en forma conjunta a la demanda de divorcio o por vía
reconvencional en el mismo procedimiento. En ambos casos, deberá resolverse
en la sentencia definitiva.
Para acceder a la solicitud y precisar la medida, el

tribunal deberá considerar especialmente lo siguiente: la duración del
matrimonio y de la vida en común de los cónyuges; la edad, estado de salud y
capacidad económica de ambos cónyuges; las facultades de sustento
individual de los cónyuges, considerando especialmente las posibilidades de
acceso al mercado laboral; la eventual colaboración común que hayan
realizado los cónyuges a la actividad que haya servido de sustento al núcleo
familiar; el aporte y dedicación brindado por los cónyuges a las labores no
remuneradas que demanda el cuidado de los hijos y del hogar común; la
eventual pérdida de beneficios previsionales que deriven del divorcio, y la
existencia previa al divorcio de una pensión de alimentos entre los cónyuges.
Las medidas impuestas en virtud de lo dispuesto en

el presente artículo no procederán respecto del cónyuge que haya dado lugar
al divorcio por falta que le sea imputable.
En todo caso permite solicitar su modificación o cese,

si hubieren variado las circunstancias que motivaron su establecimiento.
En los casos previstos en las letras a) y b) del

presente artículo, el cónyuge divorciado que no fuere beneficiario de la
medida, podrá solicitar al tribunal el cese de la misma una vez transcurridos 5
años desde su imposición, para el sólo efecto de proveer su enajenación. En
este caso, la resolución que conceda la solicitud deberá determinar el
porcentaje de la enajenación que corresponda al cónyuge beneficiario, a título
compensatorio.
El Honorable Senador señor Espina estimó que en

estos casos, además, el cónyuge inocente podría demandar del cónyuge
culpable la indemnización por los perjuicios que le haya causado el divorcio, de
acuerdo a las reglas generales.
Formuló indicación para establecer que, en el caso

del divorcio por mutuo consentimiento y en el divorcio unilateral por transcurso
del tiempo, siempre los cónyuges podrán acordar voluntariamente el
establecimiento de derechos y obligaciones de carácter económico, destinados
a paliar los efectos del divorcio, los que deberán ser aprobados por el juez.
Si no hubiere acuerdo y se acredita que como

consecuencia del divorcio uno de los cónyuges quedará privado de los medios
necesarios para subsistir modestamente de un modo correspondiente a su
posición social, el tribunal podrá constituir derechos de usufructo, uso o

habitación en su favor o decretar que el otro cónyuge le pague en una o varias
cuotas una suma única de dinero o le pague una renta periódica. Estos
beneficios se reputarán alimentos para todos los efectos legales.
El cónyuge obligado podrá eximirse de esta carga si

acredita que, al cesar la convivencia, existieron situaciones o faltas imputables
al cónyuge que solicita, que le habrían bastado para pedir el divorcio por culpa
o la separación judicial.
Las medidas deberán ser solicitadas a petición de

parte y el beneficiado deberá optar entre estas medidas y la indemnización de
perjuicios. Para acceder a la solicitud el tribunal deberá ponderar
prudencialmente el equilibrio de fuerzas existente entre los cónyuges en
consideración a su edad, estado de salud, capacidad económica acceso al
mercado laboral y otros parámetros.
Estas medidas terminan también si el cónyuge a

quien beneficiaban contrae nuevo matrimonio o hace vida marital, también
terminan si el beneficiario comete injuria grave en contra de quien soporta la
carga. En todo caso siempre éste último podrá solicitar el término, rebaja o
modificación, si han variado las circunstancias que motivaron su
establecimiento.

que la propuesta mencionada razona en torno al derecho de alimentos. La
legislación extranjera apunta, en cambio, a las compensaciones entre los
cónyuges por el desequilibrio económico que se producirá entre ellos.
La Ministra señora Delpiano sugirió señalar que el

juez deberá evitar que, como consecuencia del divorcio, se produzca un
desequilibrio económico entre los cónyuges, el que se entiende no sólo por la
falta de equiparidad patrimonial al momento de la disolución del matrimonio
sino también por las perspectivas económicas de uno y otro.
A falta de acuerdo, el juez deberá fijar una prestación

compensatoria a favor del cónyuge afectado, que puede concretarse con la
entrega de una suma de dinero acciones o bienes. Tratándose de dineros,
deberán ser enterados en un plazo de cinco años, salvo que, por motivos
fundados, se establezca un plazo superior. Pueden también constituirse
derechos de usufructo, uso o goce respecto de bienes que sean de propiedad
del cónyuge obligado.
El tribunal deberá considerar diversas circunstancias,

como la duración del matrimonio y de la vida en común, la edad y estado de
salud de los cónyuges, la calificación profesional, la dedicación pasada y futura
a la familia, la colaboración con su trabajo a las actividades lucrativas del otro

cónyuge, los medios económicos y las necesidades de ambos cónyuges, la
eventual pérdida de beneficios previsionales que deriven del divorcio y la
existencia previa al divorcio de una pensión alimenticia.
Excepcionalmente, el juez podrá fijar la modalidad de

renta vitalicia. Siempre puede solicitarse la modificación o cese de la
prestación, si cambian las condiciones que motivaron su fijación. Las medidas
se decretarán de oficio o a petición de parte.
Explicó la señora Ministra que, en síntesis, propone que, al término del

matrimonio, se compare el patrimonio de cada cónyuge. Se habla de
prestación compensatoria, porque habrá un cónyuge más débil para comenzar
su vida separada, considerando lo que invirtió en los hijos y en la familia, en
general.
El Honorable Senador señor Espina sostuvo que

no es posible sustraerse al esquema que tiene la legislación chilena, porque es
necesario que exista una causa de pedir.
Le parece que, en el caso de divorcio solicitado de mutuo acuerdo, las

prestaciones de que se trata serán el resultado de un acuerdo entre las partes.
El problema se produce cuando el divorcio es solicitado unilateralmente, y en
este caso sugiere que las prestaciones se consideren alimentos, teniendo en
vista también el aspecto tributario, puesto que los alimentos no están afectos a
impuestos.
El Ministro señor Gómez afirmó que este sistema

está operando en muchos países, y tiene la gran ventaja de que pone fin
tempranamente a la discusión económica para no perpetuar el conflicto
familiar, como ocurre con los alimentos, en que las solicitudes de rebajas o de
aumentos producen enfrentamientos constantes, que lo único que hacen es
perpetuar odiosidades. En su opinión, no deben existir alimentos después del
divorcio, y no tiene objeciones en que se opte por la indemnización de
perjuicios.
La Ministra señora Delpiano opinó que no podría

solicitarse indemnización de perjuicios cuando el divorcio responde al cese de
la convivencia. Si alguno de los cónyuges es culpable se determinará al invocar
la causal respectiva en el juicio de divorcio, pero si no se invocó no se puede
seguir aduciendo culpas eternamente, porque las rupturas, en términos
generales, tienen causas subjetivas y es muy difícil determinar culpabilidades.
Si uno de los cónyuges se dedicó al cuidado de los

hijos, las prestaciones de que se trata deben considerarse una compensación
por el lucro cesante que le significó no poder trabajar por muchos años.
Sugirió precisar que no se trataría de una pensión de

alimentos, sino de una pensión compensatoria, a favor de aquel cónyuge que
ha dedicado parte importante de su vida al cuidado de sus hijos, y que por
esta razón se puede ver perjudicado en sus oportunidades económicas futuras.

manifestó que él aplicaría estas normas también al caso de nulidad del
matrimonio respecto del cónyuge que haya estado de buena fe, porque de lo
contrario habrá una tendencia natural a ir por el camino de la nulidad, para
evitar todas estas compensaciones.
Observó que, en general, el hecho de condicionar el

pago a la conducta posterior del cónyuge acreedor podría entrabar las
normales relaciones familiares.
El Ministro de Justicia señor Gómez hizo presente

dos observaciones.
En primer lugar, consideró que, desde el momento en

que se produce la ruptura de un matrimonio, debería evitarse que la relación
se extienda en el tiempo, porque tenderá a deteriorarse cada vez más. Fijar
una compensación como aquí está planteada, sin fijar tiempo, significará que
se mantendrá esta colisión de intereses durante muchos años.
En segundo lugar, estimó que no se podría traspasar

la obligación de pagar una pensión de alimentos a la sucesión del cónyuge
deudor que fallece, porque carecería de razón jurídica. Se podrá obligar a la
sucesión a cumplir los actos o contratos patrimoniales que tenía el cónyuge
fallecido, pero la pensión de alimentos en este caso es una obligación personal
y no una baja general de la herencia, como ocurre con los alimentos que se
deben por ley. No tiene por qué pasar a la sucesión.

manifestó que las leyes de Francia, Alemania, España, y dentro de ella
Cataluña, no contemplan plazos para la indemnización, porque en realidad se
produce un menoscabo y la compensación está pensada para que el cónyuge
pueda subsistir dignamente. El traspaso a los herederos está previsto en todas
las legislaciones mencionadas, y es lógico porque serán los sucesores de todas
las obligaciones del causante.
El Honorable Senador señor Aburto consideró

muy interesante discutir a fondo todos estos elementos, de modo de afinar los
principios en los que se basará la justicia para resolver el caso puntual que se
le presente sobre la pensión económica del cónyuge que resulte más
desmedrado en su posición como resultado del término del matrimonio.
Entiende que éste puede deberse al divorcio o a otra forma de ruptura
definitiva, porque, aunque no acepta el divorcio, de hecho se producirán

siempre separaciones. Por lo tanto, estos principios serían aplicables a todos
esos casos.
Le llamó la atención que no se haga alusión al
régimen patrimonial que existía cuando se produjo la separación definitiva,
porque el caso será distinto cuando haya sociedad conyugal, separación de
bienes o participación de gananciales, pero la propuesta parte de la base de
que uno de los cónyuges resultará lesionado económicamente como
consecuencia de la ruptura.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo explicó

que, en el caso de la legislación francesa, se compensa el desequilibrio de
patrimonios, por lo cual, evidentemente, ahí el régimen de bienes es muy
importante. Pero si se considera que se compensará el menoscabo que el
cónyuge sufra, tiene que ser sustancial para que origine la pensión y, desde
este punto de vista, el régimen de bienes es indiferente.
En realidad, la compensación económica se aplicará

especialmente cuando haya disolución. No es el único caso, pero cuando hay
comunidad de bienes normalmente éstos se van a dividir y no habrá
menoscabo, salvo que uno tenga una herencia aparte, haya tenido un trabajo
propio o existan bienes propios de un cónyuge. Por eso la legislación de otros
países no distingue el régimen de bienes.
El Honorable Senador señor Espina no compartió

el criterio expresado por el señor Ministro de Justicia, manifestando en cambio
su acuerdo con el Senador señor Viera Gallo, en el sentido de que las parejas,
si tienen hijos, una vez divorciadas quedarán unidas respecto de las visitas, de
la tuición y de los cambios que puedan suscitarse en esos temas. Por lo tanto,
le parece un exceso suponer que lo óptimo es que los cónyuges nunca más
tengan ninguna relación, porque siempre quedarán vinculados de alguna
manera.
Advirtió sobre una situación que puede ser muy

injusta, puesto que este mecanismo operaría tanto para el divorcio por culpa
como por cese de la convivencia, en la hipótesis de que uno de los cónyuges
tenga más recursos: si uno de los cónyuges fue quien, en definitiva, dio motivo
a una causal, pero ésta nunca se invocó públicamente porque la pareja prefirió
mantenerla en reserva, es posible que, por no constar esa situación, sea el
cónyuge inocente quien tenga que indemnizar.

que el cónyuge beneficiario tiene que demostrar que sufre un gravísimo
menoscabo. No se trata de que un cónyuge sea más rico que el otro, porque se
compensará el menoscabo económico, es decir, el hecho de que uno de los
cónyuges deje de vivir en las condiciones en que estaba viviendo al momento

del divorcio, y ese menoscabo tiene que ser significativo.
Se propone que el cónyuge obligado pueda pedir la

rebaja o el cese, y que en ningún caso el cónyuge beneficiario puede pedir el
aumento. Tal regla está también en la legislación comparada, puesto que
importa la situación que se produce al momento del divorcio: si el cónyuge que
paga después hace fortuna, no por eso el otro le puede pedir más. En ese
sentido el Ministro de Justicia tiene razón, porque quedaría un vínculo
permanente. Lo que importa es el vínculo que existía al momento de que se
produce el divorcio o la nulidad.
El Honorable Senador señor Espina se preguntó

qué pasa cuando la mujer trabaja porque, a pesar de que ambos cónyuges lo
hagan, las costumbres llevan a que sea la mujer la que se dedica
preferentemente al cuidado de los hijos. ¿El marido podría sostener que la
mujer no se dedicó preferentemente el cuidado de sus hijos, porque trabajaba
las mismas ocho horas que él? Hay que definir un criterio para evitar
injusticias.
La Ministra señora Delpiano indicó que, cuando se

plantean las consideraciones que tendrá que tener a la vista el juez, hay un
elemento bien importante, porque efectivamente, no se trata de equiparidad
económica, sino de compensación. La inquietud del Honorable Senador señor
Espina es si alguien, por dedicarse fundamentalmente al cuidado de los hijos
durante el matrimonio, se encontrará en dificultades desde el divorcio en
adelante.
Observó que, conforme a la propuesta, la calificación
profesional y las posibilidades de acceso al mercado laboral del cónyuge
beneficiario, son aspectos muy importantes para determinar si procede o no
esta compensación. Lo que se está cautelando son las posibilidades futuras de
la persona que no ha trabajado y ha estado al cuidado de sus hijos por muchos
años.
El Honorable Senador señor Aburto señaló que la

frase “dedicarse preferentemente” al cuidado de los hijos o de las labores
propias del hogar es imprecisa, porque no aclara cómo se determinará esa
circunstancias. En su opinión, debe dársele al tribunal flexibilidad para apreciar
los hechos, fijándole directrices que habrá de tomar como base para dar su
veredicto acerca de la forma en que los cónyuges arreglarán económicamente
su desarrollo posterior. Puede haber mil maneras de apreciar la situación
económica de uno u otro cónyuge.
El Honorable Senador señor Moreno afirmó que

todo lo que se haga por simplificar la fórmula puede dejar elementos que
queden entregados a la discrecionalidad, no sólo del juez, sino que de las
partes, lo cual puede, obviamente, complicar mucho las posibilidades de que

lleguen a acuerdos extrajudiciales. Además, se podrá convenir esta
compensación en los sectores de ingresos medios y altos, pero en los de
ingresos bajos suena absolutamente irreal, porque la situación que se produce
ahí responde a otra dinámica. En consecuencia, uno tiene que tener absoluta
claridad acerca de cómo se van a aplicar estas normas y, por eso, es partidario
de reducir, o mejor todavía, eliminar todos los elementos que abran
incertidumbre, como la frase “dedicación preferente”, que se presta para todo
tipo de situaciones.
Estimó que, desde este punto de vista, podría ser útil

separar el cuidado de los hijos y las labores propias del hogar, no sólo
pensando en quienes no tienen hijos, sino que también en la mujer
trabajadora, porque todos conocen mujeres que son jefas de hogar y que
tienen que trabajar con un esfuerzo tremendo y, si el día de mañana piden una
compensación económica, el marido puede decir que ella trabaja y el está
cesante. Esto sería injusto y significaría un perjuicio grave para la mujer.
Por otra parte, manifestó que, así como se han

aprobado de una forma bastante entendible por la gente las categorías de
separación judicial, nulidad y divorcio, el tema de las compensaciones
económicas tiene que estar acorde con ese esquema. Consultó qué pasaría si
un juez decretó la separación judicial, se disolvió la sociedad conyugal y fallece
uno de los cónyuges.

consideró que quizás ayudaría a una mayor precisión conceptual si primero se
señalan todos los casos en que procede la prestación compensatoria, y
después ver las modalidades, los posibles acuerdos y la intervención del
tribunal, que debe tener una cierta discrecionalidad; es imposible que no sea
así.
hay que partir del supuesto de que este tema lo regulará en definitiva un juez.
Por eso entiende los argumentos en contra de la frase “dedicación preferente”,
pero si la eliminamos la mujer podría quedar con una enorme desventaja.
Es posible que la frase se pueda redactar mejor, pero

resulta claro que no debe abarcar solamente a la mujer que se queda en la
casa al cuidado de los hijos o a las labores del hogar, que por supuesto tiene
derecho a esta compensación, sino que también a la mujer que trabaja, al
igual que el marido, pero tuvo un menoscabo, porque la actividad que
desarrolla es menor a la que habría podido hacer si no hubiese estado además
con alguna de esas otras obligaciones, o con ambas. No es fácil perfeccionar la
redacción, porque es preciso ponerse en muchas hipótesis, pero el criterio es
que se reconozca el tiempo que uno de los cónyuges dedicó, ya sea íntegra o
parcialmente, pero más que el otro, al cuidado de los hijos o a las labores del
hogar común.
El Honorable Senador señor Moreno precisó que

el cuidado de los hijos o las labores hogareñas no está ligado, por así decirlo, a
la actividad económica que se realiza, sino a la circunstancia de responder por
esas personas o por esas tareas. O sea, aunque no esté dedicada a ellas,
físicamente, las veinticuatro horas, la sociedad entiende que dependen de ese
cónyuge. En el caso de los hijos es mucho más evidente, porque están
normalmente viviendo en el mismo lugar de la persona que se ocupa de ellos.
El Honorable Senador señor Espina reconoció que

siempre mira los problemas desde la perspectiva del juicio, por formación
profesional, por miedo a la realidad cotidiana, que demuestra que el marido
hará lo imposible para no pagar nada y que, por otro lado, la mujer tratará de
obtener la mayor cantidad de dinero que le sea posible.
Declaró que cree compartido el concepto de que la

compensación cede en favor de aquel de los cónyuges que se dedicó a sus
hijos y sacrificó su desarrollo profesional en aras de ellos, que es lo que ocurre
en la inmensa mayoría de los casos de las parejas chilenas, en que no es el
hombre el que se dedica a los hijos, no es el que lleva la casa, y la mujer tiene
que tomar actividades en las cuales no puede expresar toda su potencialidad
porque no le alcanza el tiempo, aunque los dos lleguen a la misma hora de
vuelta a su hogar.
En cuanto a otro punto debatido, sostuvo que no le

parece apropiado que la compensación pueda variar si cambian las
circunstancias económicas, porque la mujer corre el riesgo de que, si producto
de su esfuerzo le va bien, el marido pida rebaja del monto. Estamos evaluando
determinar un monto a título de compensación respecto de lo que ocurrió en el
pasado, lo que excluye considerar los cambios de circunstancias, que
parecerían quedar admitidos.
El Honorable Senador señor Silva se inclinó por la

sugerencia del Senador señor Aburto en el sentido de dar, de manera más
clara, una discrecionalidad al juez, pero partiendo de ciertas bases.
Se mostró dubitativo sobre la conveniencia de

establecer condiciones como la dedicación preferente al cuidado de los hijos o
a las labores domésticas, porque estamos hablando de un contrato en el cual
se establece la obligación de auxiliarse mutuamente, que no se modificará. Si
se establece, en la definición del matrimonio, la obligación de marido y mujer
de prestarse auxilio recíproco, entre otras materias, en lo que atañe al cuidado
de los hijos y a la mantención del hogar, sería preferible dejar el artículo inicial
sin estas dos condiciones, pero agregando en el artículo posterior, que
contempla los puntos que el juez tendrá que considerar, el cuidado del hogar y
de los hijos como otros dos elementos específicos a analizar.
En el debate se ha partido del supuesto de que las

dos condicionantes van a favorecer siempre a la mujer, y por tanto esta
prestación compensatoria se establece con el propósito de beneficiar a la mujer
frente al marido. Estimó que no necesariamente será así, aunque esa situación
será la más frecuente. Por eso, en primer lugar establecería la existencia de
una prestación compensatoria para remediar el menoscabo económico del
cónyuge más débil y a continuación diría que esta prestación la determinará el
juez teniendo en consideración, entre otros antecedentes el cuidado de los
hijos y del hogar común, la duración del matrimonio, etcétera, es decir, todo lo
que el juez tendrá que evaluar.
El Honorable Senador señor Aburto recordó que

la compensación está considerada en la ley como un modo de extinguir
obligaciones, de modo tal que una prestación equilibra otra prestación recibida.
El deudor paga la obligación en una forma distinta; la compensación tiene que
reunir ciertas condiciones, como referirse a obligaciones de la misma
naturaleza, etcétera. A su juicio, puede ser inconveniente emplear la palabra
“compensación”, porque aquí se le da otra acepción: se trata de buscar un
equilibrio económico entre dos personas que estaban haciendo una vida en
común y que vivirán separadas en el futuro, de modo que una tiene que hacer
ciertas prestaciones respecto de la parte que está más débil económicamente.

que es un error plantear la búsqueda de un equilibrio económico, porque,
cuando se casa una persona más rica con una persona más pobre desde el
inicio, podría existir la tentación del cónyuge pobre de pedir el divorcio, porque
obviamente sería un buen negocio para él. La compensación no debe tomarse
en el sentido de equilibrio, porque se persigue que la persona no sufra un
menoscabo, pero no necesariamente que se equilibren los patrimonios. La ley
española lo refiere a “el cónyuge al que la separación o divorcio produzca
desequilibrio económico en relación a la posición del otro, que implique un
empeoramiento de su situación anterior”. Es decir, lo importante no es el
desequilibrio sino el empeoramiento, el menoscabo. En cambio, en países
como Estados Unidos, hay un incentivo a pedir el divorcio cuando se está
casado con una persona más rica.
El Honorable Senador señor Aburto aclaró que se

refirió específicamente a ese punto, porque quienes fueron cónyuges tendrán
una condición económica distinta en su desarrollo personal futuro. Se trata
aquí de determinar cuáles son los hechos que provocan este desequilibrio en el
desarrollo posterior, para que el juez los tome en cuenta al momento de fijar la
indemnización, que se pagará a través de una pensión periódica o de otra
manera. Esta decisión no debería producir cosa juzgada, de modo tal que no
pueda modificarse en el tiempo: puede modificarse porque los involucrados

fueron marido y mujer. Ahí está la causa de la obligación que subsistirá en el
tiempo, mientras vivan las dos personas, y por eso puede revisarse, toda vez
que es posible que surja un desequilibrio con posterioridad. De manera que el
juez debe intervenir como una suerte de arbitro, con la mayor flexibilidad
posible, teniendo presente los elementos que señalará la ley, que son los que
pueden variar con posterioridad.
El Ministro señor Gómez sostuvo que hay que

situar la discusión en nuestro país, porque se ha citado la ley francesa, que es
una muy buena ley, pero allí hay una pensión asistencial mínima de US$ 1.000
o 4.000 francos, y la ley nacional se aplicará a chilenos que ganan $ 180.000 o
menos. Las personas que tienen muchos recursos pueden convenir sin
problemas esta materia, pero si a una persona que gana $ 300.000, que se ha
divorciado y constituyó una nueva familia, le fijan $ 150.000 mensuales de
compensación económica, además de los alimentos que pudieren corresponder
a sus hijos, el mayor porcentaje de su sueldo lo recibirá la familia antigua y no
podrá sostener su familia nueva.
Enfatizó que hay que tomar en cuenta la realidad,

legislar pensando en las situaciones más frecuentes y la realidad chilena es
que un porcentaje altísimo de trabajadores gana menos de $ 500.000, y ellos
también tienen derecho a reconstruir su familia y vivir en paz. No puede
considerarse que la compensación tenga que ser eterna ni que no se pueda
revisar, porque las relaciones jurídicas entre ex cónyuges existen normalmente
mientras los niños requieren alimentos, tuición y visitas, pero posteriormente
crecen, hacen su vida y arman su propia casa, y mediante esta ley estaríamos
obligando a una pareja que se divorció, anuló o separó a tener relaciones
jurídicas permanentes en la vida, y eso es un error.
La Ministra señora Delpiano acotó que, aunque la

fuerza de trabajo femenina ha ido creciendo en nuestro país, en la actualidad
alcanza solamente al 35%, lo que significa que el 65% de las mujeres está
dedicado al trabajo doméstico no remunerado. Por otro lado, en el caso de las
mujeres que trabajan, existe una brecha salarial del 68% respecto de los
hombres. Señaló que las mujeres de sectores de más altos ingresos trabajan
en mucha mayor proporción que las de menores ingresos: el 65% de las
mujeres más ricas trabajan remuneradamente y el porcentaje del primer y
segundo quintil que trabajan no llega al 20%. En otras palabras, hoy en día el
80% de las mujeres más pobres del país, que tienen hijos, no trabajan por una
remuneración.
Las compensaciones, efectivamente, buscan

equilibrar las posibilidades futuras, sobre la base de criterios que tendrá que
tomar en consideración el juez, algunos de los cuales tendrán más peso que
otros. Lo que importa es mirar la realidad futura, porque uno de los cónyuges
parte un paso más atrás, con desventaja, porque hubo un tiempo en que no
desarrolló una profesión o actividad económica, o no lo pudo hacer en plenitud.
Sea por una decisión de ambos, o por necesidad, se dedicó fundamentalmente
al cuidado de los hijos o a las labores del hogar y eso le ha restado
posibilidades en cuanto a pensión previsional, desarrollo personal y le produce
más dificultad para encontrar trabajo. Esas diferencias se le deben compensar
económicamente, ése es el punto central.
En lo que respecta al tiempo o la permanencia de

esta prestación, originalmente se había planteado un plazo fijo máximo de
cinco años pero, considerando que la legislación comparada no establece plazo
y que estas personas perderán sus planes de salud o sus expectativas en
cuanto a pensiones de viudez, debería estudiarse la posibilidad de dejarla
establecida por más tiempo.
El Honorable Senador señor Espina indicó que,

aparentemente, tiene una discrepancia de fondo en cuanto a qué es lo que se
pretende compensar, porque la tendencia moderna apunta a que ambos
comparten la responsabilidad del cuidado de los hijos y los dos trabajan. Pero
los datos, como señaló la señora Ministra, revelan que esa igualdad no existe
en la práctica. La compensación es particularmente importante en el divorcio
solicitado por uno de los cónyuges cuando ha cesado la convivencia, porque si
la mujer se casó, educó a sus hijos, estuvo con ellos todo el tiempo
generalmente por una decisión del marido o de ambos y de la noche a la
mañana ese matrimonio fracasa, el marido deberá asumir el costo de querer
construir una nueva familia. No será gratis separarse.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo estuvo

de acuerdo en que se trata de proteger al cónyuge que sea más débil por
circunstancias muy diversas de edad, de condición social, etcétera, procurando
con ello proteger a la familia y al matrimonio. Se traduce en que, si se quiere
el divorcio o la nulidad, se deberá compensar a la otra persona. En todos los
estudios contra el divorcio que hacen los sectores conservadores de Estados
Unidos, el gran argumento en contra es justamente el de que produce una
pauperización de la familia, de los hijos y de la mujer. En cambio, aprobar
disposiciones pro-vínculo matrimonial, como éstas, responde a que se estima
que el matrimonio es una de las bases principales de la familia.
Los criterios que deba tomar en cuenta el juez son

evidentes. Por ejemplo, la duración del matrimonio y de la vida en común de
los cónyuges, porque no es lo mismo estar casado tres años que veinticinco
años, la edad y el estado de salud del cónyuge beneficiario, la calificación
profesional, la colaboración del cónyuge beneficiario con su trabajo en las
actividades lucrativas, la previsión y el sistema de salud, son igualmente
elementos válidos a considerar. Y, lo que es muy importante, si el ex cónyuge
beneficiario de la compensación se vuelve a casar o tiene una convivencia

estable con otra persona deberá perder su derecho.
La Comisión después de evaluar detenidamente las

distintas opiniones, resolvió crear un párrafo especial, denominado “De la
compensación económica”, en el Capítulo VII que se propone más adelante,
llamado “De las reglas comunes a ciertos casos de separación, nulidad y
divorcio”.
Adoptó ese acuerdo por mayoría, integrada por

los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva. Los
Honorables Senadores señores Chadwick y Romero se abstuvieron.
El artículo 62 que proponemos manifiesta que, si

uno de los cónyuges no desarrolló una actividad remunerada durante el
matrimonio, o lo hizo en menor medida de lo que le era posible, como
consecuencia de haberse dedicado más que el otro cónyuge al cuidado de los
hijos o a las labores propias del hogar común, tendrá derecho a que, cuando se
produzca el divorcio o se declare la nulidad del matrimonio, se le compense el
menoscabo económico sufrido.
La Comisión estimó que, dado que en el caso del

divorcio no se distingue si hubo o no culpa, resultaría injusto exigir buena fe en
la nulidad, máxime cuando, en uno y otro caso, el juez deberá considerar las
circunstancias particulares al determinar la procedencia y el monto de las
compensaciones. Si bien es cierto que, en rigor, en el caso de la nulidad no
existió matrimonio, sí hubo una comunidad de vida que generó la existencia de
una familia. Por eso, no debe considerarse como un caso excepcional en
materia de compensaciones, sino que ha de estar incluída en el artículo que
encabeza este párrafo, a fin que se hagan aplicables sus normas a ambas
instituciones: el divorcio y la nulidad.
Desechó la incorporación de la separación judicial,

porque en su caso subsiste el matrimonio y precisamente por ello no puede
contraerse uno nuevo. No solamente se mantiene el vínculo, sino que también
algunos efectos especialmente de orden económico, como son los alimentos
entre los cónyuges y los derechos hereditarios, lo que no ocurre con el divorcio
y la nulidad. La compensación económica obedece a una lógica distinta, porque
al haber divorcio o nulidad se perderán los derechos de alimentos y los
hereditarios, así como otros beneficios previstos para el cónyuge, tales como
los relacionados con prestaciones de salud o de carácter previsional, lo que no
ocurre con la separación.
Fue aprobado por la unanimidad de los

Silva; excepto la referencia al divorcio, que lo fue por mayoría de
votos, conformada por los Honorables Senadores señores Espina,

Moreno y Silva, con el voto en contra de los Honorables Senadores
señores Chadwick y Romero.
El artículo 63 que se propone más adelante dispone

que, para determinar la existencia del menoscabo económico y la cuantía de la
compensación, se considerará, especialmente, la duración del matrimonio y de
la vida en común de los cónyuges; las fuerzas patrimoniales de ambos; la edad
y el estado de salud del cónyuge beneficiario; su situación en materia de
beneficios previsionales y de salud; su cualificación profesional y posibilidades
de acceso al mercado laboral, y la colaboración que hubiere prestado a las
actividades lucrativas del otro cónyuge.
El artículo 64 permite que la compensación

económica sea convenida por ambos cónyuges, si fueren mayores de edad,
mediante acuerdo que constará en escritura pública o acta de avenimiento, las
cuales se someterán a la aprobación del tribunal.
El artículo 65 establece que, a falta de acuerdo,

corresponderá al juez fijar la compensación económica.
Si no se solicitare en la demanda, el juez informará a

los cónyuges la existencia de este derecho durante la audiencia de conciliación.
Pedida en la demanda, en escrito complementario de

la demanda o en la reconvención, el juez se pronunciará sobre la procedencia
de la compensación económica y su monto, en el evento de dar lugar a ella, en
la sentencia de divorcio o nulidad.
Quedaron aprobados, en forma unánime, por los

Silva; con la salvedad ya expresada respecto al divorcio, cuya
referencia fue aprobada por los Honorables Senadores señores Espina,
Moreno y Silva y rechazada por los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero.
El artículo 66 que proponemos declara que, en la

sentencia, además, el juez determinará la forma de pago de la compensación,
para lo cual podrá establecer las siguientes modalidades:
1.- entrega de una suma de dinero, acciones u otros

bienes. Tratándose de dinero, podrá ser enterado en una o varias cuotas
reajustables, respecto de las cuales el juez fijará seguridades para su pago.
2.- constitución de derechos de usufructo, uso o

habitación, respecto de bienes que sean de propiedad del cónyuge deudor. La
constitución de estos derechos no perjudicará a los acreedores que el cónyuge
propietario hubiere tenido a la fecha de su constitución, ni aprovechará a los
acreedores que el cónyuge beneficiario tuviere en cualquier tiempo.
De conformidad al artículo 67, si el deudor no

tuviere bienes suficientes para solucionar el monto de la compensación
mediante las modalidades a que se refiere el artículo anterior, el juez podrá
dividirlo en cuantas cuotas fuere necesario. Para ello, tomará en consideración
la capacidad económica del cónyuge deudor y expresará el valor de cada cuota
en alguna unidad reajustable.
La cuota respectiva se considerará alimentos para el

efecto de su cumplimiento, a menos que se hubieren ofrecido otras garantías
para su efectivo y oportuno pago, lo que se declarará en la sentencia.
La Comisión diferenció dos

situaciones en estos artículos, que regulan la forma de pago de la compensación,
cuyo monto ha sido fijado por el tribunal en virtud del artículo 65, al no haber
mediado acuerdo entre los cónyuges.
La primera de ellas es el eventual pago en

cuotas reajustables de cierta cantidad determinada de dinero, regulada en el
artículo 66, número 1. En este caso, que supone la existencia de un número
reducido de cuotas, basta que el propio tribunal fije seguridades para el pago.
La segunda es la falta de capacidad económica

suficiente por parte del acreedor, que permite al tribunal dividir el pago en el
número de cuotas que sea necesario. En tal caso, regulado en el artículo 67,
que supone a su turno un período relativamente prolongado, cada cuota se
considera alimentos para el efecto de su cumplimiento, salvo que medien otras
garantías, sobre las cuales deberá pronunciarse el juez.
La procedencia de declarar que, para los

efectos del cumplimiento, ambos tipos de pago en cuotas se considerasen
alimentos, dio lugar a controversias al interior de la Comisión.
El Ministro de Justicia, señor Bates, planteó que

esa fórmula incrementaría las dudas acerca de la naturaleza jurídica de esta
nueva institución. Ello, porque las consecuencias de llegar a la conclusión de
que es indemnización o alimentos, son diferentes. Atendidos los hechos que la
originan, podría sostenerse que no se trataría de una indemnización de
perjuicios, por cuanto ésta requiere de un ilícito previo, que en el caso no se
produce, y que tampoco sería una pensión alimenticia, aunque los hechos
podrían estimarse causa de alimentos.
Consideró equivocada la idea de que si no hay

cárcel no hay sanción y también es errado pensar que un apremio o una
sanción grave tiene un efecto preventivo porque las personas, cuando infringen
la ley, no lo hacen pensando en los apremios o en las sanciones. Respecto de
la efectividad del apremio, es necesario tener presente que, cuando los
tribunales superiores detectan situaciones injustas, normalmente acogen los
recursos de amparo que se hayan deducido.
La Ministra Directora del Servicio Nacional de la

Mujer, señora Pérez, informó que en el derecho comparado, especialmente
en España y Francia, se ha discutido el mismo tema, y también se hace
referencia a los alimentos para los efectos de su cobro. Sin duda es una figura
híbrida, pero que a veces la pureza jurídica debe ceder ante la necesidad social
de la institución y por esa razón se sugiere asimilarla a los alimentos, no sólo
por la posibilidad de solicitar el arresto nocturno del infractor ante el
incumplimiento, sino también por el procedimiento ejecutivo simplificado para
su cobranza. Reconoció que el arresto nocturno no tiene gran efecto en cuanto
a producir el pago, pero se estima que constituye un incentivo para el
cumplimiento del que no se podría prescindir.
La profesora señora Veloso indicó que esta

figura es nueva en el derecho comparado: se contempla en la legislación
española del año 1981 y en la suiza del año 1999, que tienen similar
regulación. La jurisprudencia de esos países ha invocado el enriquecimiento sin
causa, la misma razón invocada por los tribunales chilenos para acoger los
derechos de los convivientes. Ello, porque se estima que la mujer no se pudo
incorporar plenamente al mercado laboral y el divorcio le genera un
empobrecimiento respecto de las expectativas que tenía de casada. Es un
enriquecimiento sin causa, porque uno de los cónyuges se desarrolló
económicamente a costa del sacrificio del otro, que se dedicó al cuidado del
hogar y los hijos comunes.
Respecto del arresto por incumplimiento, recordó que

el Pacto de san José de Costa Rica acepta como excepción a la prohibición de
prisión por deudas el caso de los alimentos.
El Honorable Senador señor Romero expresó que

esta es una institución poco clara, no solamente en cuanto a su naturaleza
jurídica, sino también en cuanto a los efectos que producirá en la práctica. En
su opinión, es una indemnización y no encuentra justificación para aplicarle
apremios físicos a su incumplimiento. Lo que provoca el empobrecimiento es el
divorcio y estas normas alejarán aún más a las personas del matrimonio.
El Honorable Senador señor Moreno recordó que

se decidió introducir esta institución a raíz del divorcio solicitado por uno de los
cónyuges, porque cuando se toma una decisión unilateral debe aceptarse un

costo y ese costo es compensar a aquel que se dedicó a cuidar a la familia
común.
Valoró la idea de homologar la compensación

económica a los alimentos para eximirla del pago de impuestos, pero además
está de acuerdo en establecer cierto rigor para su cobranza.
El Honorable Senador señor Espina consideró

importante que la compensación económica tenga solidez jurídica, porque en el
futuro los tribunales tendrán que aplicar los principios generales de la
institución a que pertenezca.
Se mostró contrario a la prisión por deudas, pero en

este caso prefiere que haya apremio, porque si bien es cierto que no se trata
de alimentos, la obligación surge de las relaciones de familia. Hay un valor
jurídico protegido más importante que en una relación comercial común,
porque se trata de una persona que se dedicó al cuidado de su familia y, si esa
conducta no se protege, nadie se dedicará a ella por temor a quedar
desmedrado en el futuro. Si no se establecen apremios las cuotas no se
cumplirán. Además, hay que considerar que estas normas serán aplicadas por
los juzgados de familia.
El Honorable Senador señor Chadwick declaró

que, en su opinión, no se trata de alimentos, los cuales tienen como objetivo
permitir la subsistencia. En cambio, esta institución pretende compensar una
expectativa económica a la cual se habría renunciado para dedicarse exclusiva
o preferentemente a la familia común. Los casos de renuncia profesional se
darán principalmente en los sectores medios y altos, pero en la gran mayoría
de los casos la pérdida estará en los ámbitos de previsión y de salud.
Manifestó su inquietud de que se reduzcan las

posibilidades de obtener una compensación o el monto de ésta en la medida
que se establezca el apremio, porque los jueces tomen en cuenta la gravedad
de los efectos del incumplimiento. De allí que sea preferible reducir su
aplicación a aquellos casos en los que no existan otras seguridades para el
pago.
La Comisión acordó por mayoría de votos que, en

caso de haberse establecido el pago en cuotas de la compensación por
ausencia de medios económicos del deudor para enterarla de contado o en un
plazo breve, las cuotas pendientes se considerarán alimentos para los efectos
de su cumplimiento, salvo que el juez haya aceptado otras garantías que
aseguren su pago.
Este acuerdo se adoptó con los votos a favor de

los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva, y los votos

en contra de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
En lo demás, los artículos 66 y 67 que se proponen se aprobaron por
unanimidad.
La Comisión rechazó la posibilidad de que el deudor

solicite el cese del pago del saldo insoluto, o su reducción, por la variación de
su condición económica o de la del acreedor, o por el hecho de que su ex
cónyuge se case nuevamente o conviva con otra persona.
El Honorable Senador señor Moreno creyó injusto

que el cambio de condiciones habilite para solicitar que se modifique el monto
ya determinado, por cuanto éste responde a la situación coetánea al divorcio o
a la declaración de nulidad, no a lo que ocurra posteriormente, lo que se
advierte con claridad del hecho de que, si en su momento el deudor hubiese
pagado de contado, no tendría derecho a devolución.
Los Honorables Senadores señores Chadwick y

Espina coincidieron en que la compensación no corresponde a alimentos,
excepto en lo que atañe a su cumplimiento en ciertos casos, por lo que la
modalidad de pago, de contado o en cuotas, que se adopte es irrelevante
respecto del monto fijado.
El rechazo se produjo por cuatro votos en contra y

una abstención. Votaron en contra los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Moreno y Silva, en tanto que el Honorable Senador señor
Romero se abstuvo.
La Comisión rechazó, asimismo, hacer transmitible a

los herederos del deudor que fallece la obligación de pagar la compensación,
aun cuando ellos pudieran aceptar la herencia con beneficio de inventario.
Estimó que, al no ser alimentos, no constituyen baja

general de la herencia, sino que se debe tratar como cualquier deuda
hereditaria. Además, no hay duda de que la herencia siempre se puede aceptar
con beneficio de inventario. Es decir, se llega a la misma conclusión mediante
la aplicación de las reglas generales.
SE DESECHÓ POR MAYORÍA DE VOTOS.

VOTARON POR DESECHAR ESA IDEA LOS HONORABLES SENADORES
SEÑORES CHADWICK, ESPINA, MORENO Y ROMERO. EL HONORABLE
SENADOR SEÑOR SILVA SE MOSTRÓ PARTIDARIO DE INCORPORARLA,
PARA EVITAR LAS DUDAS QUE PUDIERA GENERAR LA IMPRECISA
NATURALEZA JURÍDICA DE LA INSTITUCIÓN.
La Comisión también rechazó la idea de contemplar

en forma expresa la posibilidad de que el deudor renuncie al plazo y solicite del
juez autorización para enterar el saldo insoluto de la deuda, debidamente
reajustado.
Concluyó que, en este caso, el pago diferido cede en

beneficio exclusivo del deudor, porque se trata de cuotas reajustables que no
generan intereses. Si los generaran se requeriría el acuerdo del acreedor,
porque el plazo estaría establecido en beneficio de ambas partes, de acuerdo a
lo señalado en el artículo 2.204 del Código Civil.
El acuerdo se adoptó por tres votos en

contra y dos abstenciones. Se pronunciaron por la negativa los
Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva, y se
abstuvieron los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
La Comisión desechó, igualmente, la propuesta de

hacer procedente la compensación aún cuando no se cumplan los requisitos
exigidos, siempre que el cónyuge carezca de bienes o adolezca de una grave
incapacidad que le impida tener una modesta sustentación.
Opinó que esta norma, que obligaría, por ejemplo, a

la ex mujer de un marido alcohólico y sin recursos a proporcionarle una
cantidad para su subsistencia, cuando se produzca el término del matrimonio,
podría prestarse para toda clase de injusticias y en definitiva serviría para
desacreditar la institución, puesto que no guarda relación con la finalidad que
ésta persigue. Por otra parte, estimó que, si la persona está en esas
condiciones, podrá acudir a mecanismos asistenciales.
El rechazo se acordó, en forma unánime, por los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva.
La Comisión, por último, tomó nota de la posición del

Servicio Nacional de la Mujer, en el sentido de estudiar la posibilidad de que la
compensación económica no se considere renta para los efectos tributarios,
materia que requiere una indicación de S.E. el Presidente de la República, por
tratarse de una materia que compete a su iniciativa exclusiva.
Dejaron esa constancia los Honorables Senadores

señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva.
Capítulo VI
sustituye el epígrafe del Capítulo, para hacer referencia a los acuerdos de las
partes relativos al derecho de alimentos, cuidado personal y de relación directa

y personal de los padres con los hijos.
La Comisión reguló estas situaciones a propósito de

la separación, por lo que rechazó la sugerencia, pero aprovechó de precisar
que estas reglas comunes se aplican a ciertos casos de separación, nulidad y
divorcio, habida consideración de que en otros no proceden.
Los acuerdos se adoptaron por unanimidad de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva,
excepto la referencia al divorcio, que lo fue por mayoría de votos: a favor lo
hicieron los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva, y en contra
los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
Artículo 59
Permite que, en los casos de ruptura de que tratan

los párrafos precedentes, los cónyuges convengan un acuerdo que regule sus
decreta.
Para determinar el carácter equitativo de dichas

relaciones, el juez deberá considerar especialmente la situación de desventaja
para incorporarse al mercado laboral en que se encuentre el cónyuge que ha
permanecido al cuidado de los hijos y del hogar común. Sólo podrá
considerarse como suficiente el acuerdo que compense estas desventajas.

plantea diversos cambios, el principal de los cuales es el reemplazo de los
conceptos de acuerdo completo y suficiente por un inciso segundo nuevo, en el
cual se señalan las materias que puede comprender el acuerdo. Ellas son todas
las materias vinculadas al régimen patrimonial de bienes del matrimonio, la
regulación de bienes familiares, el derecho de alimentos entre los cónyuges y
respecto de los hijos, el cuidado personal de los hijos y el régimen que
detentarán las relaciones directas entre hijos y progenitores.
Por otra parte, incorpora un artículo 58, nuevo, que

exige que el acuerdo conste por escrito en escritura pública, acta suscrita ante
oficial del Registro Civil o acta de mediación a que se refiere el artículo 82 de
esta ley.
La Comisión desechó el artículo y las propuestas

del Ejecutivo, puesto que sus contenidos se recogieron a propósito de
la separación, en los artículos 22 y siguientes del texto que
proponemos.
Adoptaron ese acuerdo, por unanimidad, los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva.
Artículos 60, 61, 62, 63, 64 y 65
El artículo 60 dispone que, no habiendo los cónyuges

convenido un acuerdo que regule su vida separada, o en el caso en que aquél
en que hubieren convenido resultare incompleto o insuficiente, corresponderá
al juez precisar, en la misma resolución que lo decrete, los efectos de la
nulidad, la separación o el divorcio, en su caso.
El artículo 61 establece que el juez citará a una

audiencia de conciliación en la que, procurando ajustar las
expectativas de cada una de las partes, sugerirá bases de arreglo.
De no haber acuerdo, el juez derivará a las partes a

un proceso de mediación o resolverá lo que, siendo suficiente y completo y
siendo compatible con el mérito del proceso, más se adecue a la solución a
que, atendidas sus respectivas expectativas, las partes habrían
espontáneamente arribado.
El artículo 62 advierte que, en todo caso, la

mediación será confidencial y la asistencia a ella será personal. De
arribarse a acuerdo, se deberá hacerlo constar en un acta que se
remitirá al tribunal para su homologación. De no haber acuerdo, el
pormenores de la mediación, será inhábil para testificar en juicio
respecto de los hechos que en la mediación conoció y no podrá
representar en juicio a ninguna de las partes que ante él
comparecieron.
El artículo 63 manifiesta que, cuando se

proceda al divorcio habiendo existido una separación judicial
previamente decretada, el juez, al tiempo de evaluar el acuerdo de los
cónyuges respecto de su vida futura o resolver lo que a ese respecto
corresponda, deberá tomar en especial consideración el grado de
El artículo 64 señala que, sin perjuicio de lo

previsto en los artículos precedentes y de lo que en definitiva se
resuelva, el juez, desde que se haya solicitado la separación o el
divorcio, deberá proveer las medidas que las circunstancias aconsejen
para regular las relaciones de los cónyuges entre sí y respecto de los
hijos comunes.
Deberá, especialmente, prever la situación

alimentaria y el modo de ejercer las relaciones paterno-filiales.
Procurará siempre decidir de manera de tutelar el

interés superior de los hijos y la integridad moral y física de los cónyuges.
El artículo 65 dispone que el acuerdo a que se

refieren los artículos anteriores o la sentencia que, en su caso, se haya
dictado, podrán modificarse por el juez si se acredita que han variado
substancialmente las circunstancias que se tuvieron en vista al tiempo
de contraerlo o decretarla.

sustituye los artículos 60 a 65 por los artículos 59, 60 y 61, que regulan el
acuerdo que puede producirse entre los cónyuges que se separan, así como la
regulación judicial de las materias respectivas si tal acuerdo no se produce.
El contenido de estos tres artículos de la

indicación del Ejecutivo quedó recogido en la normativa referente a la
separación, en los artículos 22 y siguientes del texto que proponemos.
La Comisión tuvo presente que los dos aspectos

esenciales del proyecto de ley de la Cámara de Diputados, que no son
tratados en la normativa que se propone más adelante sobre
separación, son la existencia de una etapa de conciliación y otra,
eventual, de mediación, durante el procedimiento, aspectos a los que
se refieren los artículos 61 y 62.

señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez regula la
conciliación en los artículos 87 a 91 y la asesoría, mediación u
orientación familiar en los artículos 92 a 96.
Por su parte, la indicación de S.E. el Presidente de la

República introduce un párrafo nuevo que regula detalladamente la mediación,
en los artículos 74 a 78.
La Ministra señora Delpiano señaló que, en su

opinión, la conciliación ha de ser obligatoria, pero la conveniencia de ordenar la
mediación debe ser evaluada por el juez, según las circunstancias del caso.

esta apreciación, agregando que la oportunidad en que debe producirse el
llamado a conciliación ha de estar lo más próxima posible al inicio de la acción
judicial, porque a medida que avanza el juicio se rigidiza la posición de las
partes.
El Honorable Senador señor Moreno afirmó que el

propósito de la conciliación debe ser buscar fórmulas de solución de la
controversia entre los cónyuges antes de iniciar el juicio propiamente tal.
Sugirió que, si los cónyuges no han podido llegar a un arreglo, sean llamados a
conciliación en forma previa al juicio, como una suerte de jurisdicción no
contenciosa. Lo importante es solucionar los conflictos antes de que alcancen
mayor relevancia. Por ello, en su opinión, debería ordenarse la normativa
sobre esta materia de modo que se independice en cierta forma de la ruptura
y, necesariamente, debe compatibilizarse con el procedimiento que
contemplará la ley sobre los tribunales de familia.
El Honorable Senador señor Chadwick

sostuvo que, al menos, debería estar presentada la demanda.
El Ministro de Justicia, señor Gómez, señaló que

tanto la conciliación como la mediación persiguen la misma finalidad: que en
forma previa a la decisión jurisdiccional exista una última oportunidad de

solucionar el conflicto por los propios cónyuges, llegando a un acuerdo. En su
opinión no puede pensarse en una gestión de jurisdicción voluntaria previa,
porque sería judicializar una instancia en la que los cónyuges buscan ayuda a
nivel familiar o profesional, pero no a través de los tribunales.
El Honorable Senador señor Espina precisó que

un tribunal solamente puede llamar a conciliación cuando alguien ha
accionado; tiene que haber una causa en que se haya reclamado su
intervención, porque no es el papel constitucional de los tribunales intervenir si
no hay un conflicto que deba ser resuelto por la jurisdicción. En su opinión, la
conciliación debería producirse inmediatamente después de trabada la litis, es
decir, una vez notificada la demanda, en cuya providencia debe citar a
comparendo de conciliación, antes de su contestación.
La Comisión, por mayoría de votos, aprobó la idea

que el llamado a conciliación se produzca inmediatamente después de
presentada la demanda.
Se recibieron los votos favorables de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero y Viera-Gallo
y el voto en contra del Honorable Senador señor Moreno.
El Honorable Senador señor Moreno señaló,

respecto de la obligatoriedad de la asistencia de las partes a la conciliación,
que si se busca un arreglo no se puede amenazar a quienes no deseen asistir,
pero debe existir un grado de obligatoriedad, porque de lo contrario nadie va a
acudir. Así, fracasará de inmediato el propósito de la conciliación de lograr la
reconciliación de la pareja o, al menos, que se someta a un proceso de
mediación y que intente buscar acuerdos en lo concerniente a los alimentos,
tuición y visitas de los hijos.
El Honorable Senador señor Espina estimó que

debería celebrarse una sola audiencia de conciliación, que a su juicio debería
ser obligatoria, haya hijos o no los haya. El ánimo del juez debe estar
orientado a exhortar a los cónyuges a superar el conflicto matrimonial.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo concordó

con esta apreciación. Sin embargo, debe haber un momento en que se
entienda fracasada la gestión, porque de lo contrario uno de los cónyuges
podría demorar eternamente esta instancia.
Así se acordó por unanimidad de los Honorables

Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo.
El Ministro de Justicia, señor Gómez, indicó que,

por otra parte, siempre será importante contar con la mediación aunque no se
recomponga el vínculo matrimonial, porque puede mejorar las condiciones de
la separación y la relación con los hijos.

el sistema actual es tan permisivo que nadie utiliza mecanismos intermedios
para solucionar sus conflictos matrimoniales, pero en el futuro muchos
conflictos pueden superarse por esta vía. La mediación también debería
producirse en la etapa más próxima al conflicto, a fin de que haya más
posibilidades de recomponer el vínculo o producir acuerdo respecto de los
hijos. Habrá que distinguir si se invoca culpa en la separación o divorcio, en
cuyo caso no debería haber mediación o el solo cese de la convivencia, en que
la mediación debería ser obligatoria. No se puede tener la misma actitud
cuando la ruptura se ha producido por un simple cese de convivencia que por
la comisión de delitos, y en este último caso es absurdo pensar en una
mediación.
El Honorable Senador señor Aburto estimó

que, desde el punto de vista del procedimiento, la mediación debería ser de
fácil acceso y sin formalismos, en cualquier conflicto de familia. Bastaría con
que los cónyuges intenten cualquier acción, antes de la separación o en forma
simultánea con solicitar que ésta se declare.
La profesora señora Veloso observó que, para que

prospere la mediación, es necesario que exista voluntad de los cónyuges. Sería
imposible obligarlos y por ello es mejor establecerla como una institución
voluntaria. De lo contrario, está destinada al fracaso.
El Honorable Senador señor Silva sostuvo que, si

alguno de los cónyuges atenta contra el normal desenvolvimiento de la
mediación, demorando esta instancia o no asistiendo a ella, tal situación podría
ser considerada por el juez al momento de fallar otros aspectos.
La Ministra señora Delpiano hizo presente que el

papel del mediador consiste solamente en proponer a las partes las bases de
arreglo, pero no tiene facultad para resolver nada. Son las partes las que
generan acuerdos, tanto en sus relaciones personales como en la regulación de
los efectos de la separación. Esta gestión no es un arbitraje, sino que ofrece la
posibilidad de acercar a las partes. Ellas deben sentir que depende de su
voluntad: forzarlas no serviría para nada, excepto ponerlas más a la defensiva.
Por otro lado, en efecto, no se puede someter a

mediación todas las situaciones, por ejemplo, los casos de violencia física o
sicológica o en los que uno de los cónyuges está atemorizado o amenazado,
porque no habría igualdad entre las partes. En esas condiciones, hacer
comparecer a quien está en inferioridad de condiciones sería exponerlo a
mayores sufrimientos en lugar de protegerlo. No hay que perder de vista que,

si los cónyuges llegaron a los tribunales, es porque el problema entre ellos es
de envergadura. El juez deberá ponderar los antecedentes y decidir acerca de
la conveniencia y utilidad de la mediación.
Hay casos extremos que debe considerar la ley en los

que puede ser muy injusta una decisión como la de ordenar apremios contra
quien no concurra, porque en muchos casos no se hace por un afán de
obstrucción sino por temor, por amenazas, o porque el quiebre ha sido tan
brutal que sería una burla obligar a la víctima a concurrir o sancionarla por no
hacerlo. Además, debe recordarse que la mediación puede tener un costo
pecuniario y habrá personas que no estén en condiciones de pagarlo.
El Honorable Senador señor Boeninger coincidió

con estas apreciaciones, agregando que establecer la obligatoriedad de la
mediación atentaría contra las posibilidades de acuerdo. La primera tarea del
mediador será que las partes asistan; si no lo consigue la mediación deberá
darse por fracasada.
El Honorable Senador señor Romero manifestó

que es preciso dejar un margen de movilidad al juez, a fin de que pondere las
distintas opciones de acuerdo a la naturaleza del problema.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo se

mostró contrario a disponer apremios para quien se niegue a concurrir por
estimarlo contraproducente con el propósito deseado, pero fue partidario, en
cambio, de que las actitudes de los cónyuges, sean de colaboración u
obstrucción, sean tomadas en cuenta al momento de fallar.
El Honorable Senador señor Moreno dejó constancia

de su opinión, en orden a que la conciliación y la mediación deben ser
previas al juicio, adaptándose de esa manera al proyecto de ley sobre
tribunales de familia.
La Comisión coincidió en establecer que el juez

ordenará llevar a cabo el proceso de mediación cuando ambos cónyuges lo
soliciten o cuando no se haya producido una conciliación completa y suficiente,
pero tuviera antecedentes de hecho que le permitan formarse la convicción de
que sería útil para lograr acuerdo, sea en la relación de pareja o respecto de
los hijos.
De esa forma, queda en evidencia que la mediación

sería inútil cuando la separación se ha producido por causas de tal gravedad,
que en definitiva sería una burla hacia la parte inocente obligarla a sentarse a
dialogar con la parte agresora.
Estos acuerdos se adoptaron por unanimidad con los

votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno, Romero y Silva.
Sobre esas bases, el proyecto de ley que se propone

más adelante regula la conciliación en sus artículos 68 a 71.
El artículo 68 declara que, solicitada la separación,

sea que la demanda se presente directamente o de conformidad al artículo 30;
la declaración de nulidad del matrimonio por las causales a que alude el
artículo 49, letras a), b) y e); o el divorcio, el juez deberá llamar a las partes a
conciliación, con el propósito de examinar las condiciones que contribuirían a
superar el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposición de las
partes para hacer posible la conservación del vínculo matrimonial.
El llamado a conciliación tendrá por objetivo, además,

cuando proceda, acordar las medidas que regularán lo concerniente a los
alimentos entre los cónyuges y para los hijos, su cuidado personal, la relación
directa y regular que mantendrá con ellos el padre o la madre que no los tenga
bajo su cuidado, y el ejercicio de la patria potestad.
El artículo 69 establece que, deducida la demanda,

el juez citará a las partes a una audiencia especial de conciliación, a la cual
deberán comparecer personalmente.
Podrá disponer medidas de apremio, de conformidad

al artículo 543 del Código de Procedimiento Civil, para lograr la asistencia del
cónyuge que no compareciere personalmente, sin causa justificada.
El artículo 70 señala que, en la audiencia, el juez

instará a las partes a conciliación y les propondrá personalmente bases de
arreglo, procurando ajustar las expectativas de cada una de las partes.
De haberse pedido la declaración de nulidad del

matrimonio por alguna de las causales aludidas en el artículo 49, letras a), b) y
e), la conciliación que las partes alcanzaren respecto de dicha acción implicará
su renuncia a la interposición de una nueva solicitud de nulidad por los mismos
hechos.
El artículo 71 prevé que, si las partes no alcanzaren

acuerdo, o si éste no fuere completo y suficiente conforme al artículo 28, el
juez exhortará a los cónyuges a perseverar en la búsqueda de consenso.
Para este efecto, les hará saber la posibilidad de

someterse voluntariamente al procedimiento de mediación que se regula en el
párrafo siguiente.
En todo caso, el juez deberá pronunciarse sobre las

medidas que se adoptarán en forma provisional respecto de las materias
indicadas en el inciso segundo del artículo 68, mientras dura el juicio.
Por su parte, la mediación se regula en el párrafo

tercero del Capítulo VII, compuesto por los artículos 72 a 80.
El artículo 72 expresa que el juez ordenará llevar a

cabo un proceso de mediación si ambos cónyuges lo solicitaren.
También dispondrá que se efectúe cuando no se haya

producido conciliación completa y suficiente entre los cónyuges, en los
términos del artículo 28, salvo que se formare la convicción de que la
mediación no será útil para conseguir esa finalidad.
Esta decisión la adoptará al término de la audiencia

de conciliación, dejando citados a los cónyuges para que concurran al tribunal
en un día y una hora determinados a fin de proceder a la designación de
mediador. Para tal efecto ordenará que se les informe sobre la nómina de
mediadores que, de acuerdo al Registro de Mediadores, se encuentren
habilitados para actuar en el territorio jurisdiccional del tribunal, con indicación
del carácter gratuito o remunerado de sus servicios.
En virtud del artículo 73, los cónyuges elegirán al

mediador de común acuerdo. Si no se alcanzare acuerdo, el juez procederá a
designarlo, de inmediato, de entre quienes figuren en el Registro de
Mediadores, considerando los intereses comunes que hubieren manifestado los
cónyuges y el número de casos pendientes que tengan los mediadores.
La designación efectuada por el tribunal no será

susceptible de recurso alguno. Con todo, deberá revocarse y procederse a una
nueva designación, salvo acuerdo expreso de las partes en contrario, si el
mediador fuere curador o un pariente, por consanguinidad o afinidad en toda la
línea recta y hasta el cuarto grado en la línea colateral, de cualquiera de los
cónyuges, o hubiere prestado servicios profesionales a cualquiera de ellos con
anterioridad.
Por mandato del artículo 74, el mediador fijará una

sesión inicial de la mediación, y citará a los cónyuges, por carta certificada,
para que concurran personalmente. En esa sesión, el mediador deberá
informar a las partes acerca de la naturaleza y los objetivos de la mediación,
su duración y etapas y el carácter voluntario de los acuerdos que de ella
deriven, y las ilustrará acerca del valor jurídico de dichos acuerdos.
Si alguna de las partes, citada por dos veces, no

concurriere a la sesión inicial ni justificare causa, se tendrá por frustrada la
mediación. El juez tomará en consideración esta circunstancia para los efectos

de regular las costas.
De acuerdo al artículo 75, el mediador se cerciorará

de que los cónyuges se encuentren en igualdad de condiciones para adoptar
acuerdos. Si no fuese así, propondrá o adoptará, en su caso, las medidas
necesarias para que se obtenga ese equilibrio. De no ser ello posible, declarará
terminada la mediación.
Se presume que no existe igualdad de condiciones

entre los cónyuges si uno de ellos hubiere sido objeto de violencia intrafamiliar
por parte del otro.
El mediador velará, además, porque en el curso de la

mediación se tomen en consideración los intereses de los hijos, si los hubiere,
así como el de los interesados que no hubieren sido citados a la audiencia, a
quienes podrá citar, con las mismas formalidades que a los cónyuges.
El mediador deberá guardar reserva de todo lo

escuchado o visto durante el proceso de mediación. La violación de dicha
reserva será sancionada con la pena prevista en el artículo 247 del Código
Penal.
Según el artículo 76, el proceso de mediación no

podrá durar más de sesenta días, contados desde que el mediador haya
recibido la comunicación del tribunal que le informa su designación.
Con todo, los cónyuges, de común acuerdo, podrán

solicitar la ampliación de este plazo hasta por treinta días.
Durante ese plazo, podrán celebrarse todas las

sesiones que el mediador y las partes estimen necesarias, en las fechas que de
común acuerdo se determinen. Podrá citarse a los participantes por separado.
El artículo 77 ordena que, en caso de llegarse a

acuerdo sobre todos o algunos de los puntos sometidos a mediación, se dejará
constancia de ello en un acta de mediación, la que, luego de ser leída por los
participantes, será firmada por ellos y por el mediador, quedando una copia en
poder de cada una de las partes.
El acta deberá ser remitida por el mediador al

tribunal para su aprobación en todo aquello que no fuere contrario a derecho.
Aprobada por el juez, tendrá valor de transacción judicial.
Se levantará, asimismo, un acta en el que se dejará

constancia del término de la mediación, sin agregar otros antecedentes, en los
casos previstos en el inciso final del artículo 74, el inciso primero del artículo
75, o en cualquier momento en que el mediador adquiera la convicción de que
no se alcanzará acuerdos. En lo posible, dicha acta será firmada por los
participantes, se entregará copia de ella a aquél de ellos que lo solicite y se
remitirá al tribunal correspondiente.
En aplicación del artículo 78, la mediación que

regula el presente párrafo, salvo acuerdo de las partes, sólo podrá ser
conducida por las personas inscritas en el Registro de Mediadores que
mantendrá, permanentemente actualizado, el Ministerio de Justicia. En ese
Registro, todos los mediadores se individualizarán con sus nombres y, si
corresponde, se señalará su pertenencia a una entidad religiosa de derecho
público o a otra institución que goce de personalidad jurídica.
El Ministerio de Justicia proporcionará a los tribunales

con competencia en las materias reguladas en la presente ley, la nómina de los
mediadores habilitados en su respectivo territorio jurisdiccional.
El artículo 79 establece que, para ser inscrito en el

Registro de Mediadores, se requiere poseer un título profesional idóneo de una
institución de educación superior del Estado o reconocida por el Estado, y no
haber sido condenado u objeto de una formalización de investigación criminal,
en su caso, por delito que merezca pena aflictiva, por alguno de los delitos
contemplados en los artículos 361 a 375 del Código Penal, ni por actos
constitutivos de violencia intrafamiliar.
Las personas jurídicas deberán desarrollar actividades

relacionadas con las finalidades de la mediación, las cuales se entenderán
cumplidas por las entidades religiosas de derecho público, y sólo podrán
realizar mediación por medio de los profesionales pertenecientes a ellas que
cumplan los requisitos señalados en el inciso precedente.
El reglamento podrá considerar requisitos

complementarios, establecerá las modalidades de control de los mediadores y
regulará las causales de eliminación del Registro de Mediadores.
El artículo 80 permite que los servicios de

mediación se presten en forma gratuita.
Si se prestaren remuneradamente, serán de costa de

las partes, y tendrán como valores máximos los que contemple el arancel que
periódicamente se determinará mediante decreto del Ministerio de Justicia.
En todo caso, quienes gocen de privilegio de pobreza

o sean patrocinados por las Corporaciones de Asistencia Judicial, recibirán la
atención en forma gratuita.
Los artículos se aprobaron con los votos

favorables de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,
Espina, Moreno y Silva, exceptuadas las referencias al divorcio, que lo
fueron por los votos a favor de los Honorables Senadores señores
Espina, Moreno y Silva, y los votos en contra de los Honorables
Senadores señores Aburto y Chadwick.
DE LA MANERA EXPRESADA, QUEDÓ SUPRIMIDO EL

ARTÍCULO 60, REEMPLAZANDO LOS ARTÍCULOS 61 Y 62, POR SENDOS
PÁRRAFOS, Y ELIMINANDO LOS ARTÍCULOS 63, 64 Y 65, TODOS ELLOS DEL
PROYECTO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS.
El artículo 66 determina que la nulidad, la separación

y el divorcio no se oponen al ejercicio de los derechos y obligaciones
provenientes de la relación de filiación. La tuición de los hijos, la patria
potestad, el derecho de alimentos y, en general, los deberes y derechos que
surgen de la relación filial, se regirán por lo dispuesto en los Títulos IX, X, XI y
XVIII del Libro Primero del Código Civil.
Las partes, al regular sus relaciones futuras, o al

hacerlo el juez, en defecto de ello, prestarán debida consideración a lo que en
esos preceptos se dispone y, en especial, a lo que se prescribe en el artículo
2º.
El artículo 67 señala que en los casos en que,

para obtener la separación o el divorcio, se esgrima el cese efectivo de
la convivencia conyugal, la prueba deberá estar encaminada a
acreditar, por los medios legales, que durante el lapso que en cada
caso se indica, los cónyuges han poseído notoriamente la calidad de
separados.
El artículo 68 dispone que en los juicios de nulidad,

separación y divorcio, la confesión de los cónyuges no hace plena prueba.

propone reemplazar los artículos 66 a 68 por un Capítulo VI, nuevo, que regula
los juicios de nulidad de matrimonio, divorcio y de la declaración de separación
de los cónyuges.
En su párrafo 1 regula las normas generales de

procedimiento.
El artículo 62 declara que la tramitación de la nulidad

de matrimonio, del divorcio y la declaración de la separación judicial de los
cónyuges, se regirán por lo dispuesto en el presente capítulo y en las demás
leyes, en lo que resulte aplicable.
En las cuestiones relativas a la nulidad, la separación

judicial o el divorcio, el Tribunal resolverá teniendo presente los derechos y
deberes provenientes de la relación conyugal y las relaciones de filiación,
tendiendo siempre al establecimiento de modalidades de relación personal
compatibles con la vida separada de los cónyuges.
Señala también que, de esta forma, la declaración de

nulidad, separación judicial o divorcio no se opondrán al ejercicio de los
derechos y obligaciones provenientes de la relación de filiación. El cuidado
personal de los hijos, la patria potestad, el derecho de alimentos y, en general,
los deberes y derechos que surjan de la relación filial, se regirán en todo caso
por lo dispuesto en los Títulos IX, X, XI y XVIII del Libro Primero del Código
Civil.
Cuando existieren menores de edad comprometidos o

afectados, el Tribunal deberá considerar especialmente el interés superior del
niño, consagrado en el artículo 3.1 de la Convención Internacional de Derechos
del Niño, como criterio de interpretación. En especial, el Tribunal oirá al niño
que esté en condiciones de formarse un juicio propio en función de su edad y
madurez, al resolver sobre todos los asuntos que digan relación con su persona
o bienes.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone un artículo 70. En
virtud de sus incisos primero, segundo y tercero, los juicios que se substancien
en conformidad a esta ley deberán tramitarse de acuerdo con los preceptos
que siguen y del modo que más conforme parezca con la paz y la concordia
entre los miembros de la familia afectada.
El juez en cualquier momento podrá adoptar de oficio

las medidas que crea más convenientes para el cumplimiento de lo anterior así
como para solucionar de la mejor manera posible las rupturas o conflictos
matrimoniales.
En estos juicios las partes podrán actuar

personalmente sin necesidad de mandatario judicial ni patrocinio de abogado.
Si una parte comparece asistida por abogado o procurador y la otra no, el juez
deberá suspender el procedimiento hasta lograr que la parte que carece de
asistencia legal la tenga.
El Honorable Senador señor Silva consideró que la propuesta de los

señores Senadores incorpora una serie de elementos subjetivos, en
circunstancias que las normas procesales deben ser por esencia objetivas,
precisamente porque constituyen una garantía de ecuanimidad para las partes.
El Honorable Senador señor Aburto señaló que,

en su opinión, las normas contenidas en este artículo no son de procedimiento
propiamente tal, sino que principios generales orientadores.
El Honorable Senador señor Moreno afirmó que esta ley introduce

conceptos que en la actualidad no existen en nuestra legislación sobre
matrimonio civil, tales como divorcio, mediación y separación judicial. En ese
contexto, no ve objeciones en incorporar normas que contribuyan a orientar la
labor de los jueces.
La Ministra señora Delpiano manifestó su

preocupación frente a las actuaciones de oficio para solucionar conflictos
familiares. No es posible que un juez pretenda imponerle a la pareja un criterio
de recomposición, cuando ya han pasado cinco años de separación.
El Ministro señor Gómez coincidió con esta

apreciación, puesto que, si las partes están de acuerdo en separarse después
de haber sido llamadas a conciliación y haberse sometido a una mediación, no
le parece que nadie, ni siquiera el juez, pueda inmiscuirse en esta decisión.
El Honorable Senador señor Espina advirtió que la propuesta no

habla de recomposición sino de aplicar un criterio razonable para que no se
agudice la brecha; le da un rol más activo al juez, pero sin inmiscuirse en las
decisiones de la pareja, siguiendo la línea de los tribunales de familia.
El Honorable Senador señor Moreno propuso acoger el primer inciso

propuesto por el Ejecutivo, refundido con la parte final del primer inciso
propuesto por la indicación de los Honorables Senadores señores Chadwick y
Romero y del ex Senador señor Díez.
De esa manera, se diría que “la tramitación de la

separación judicial, de la nulidad de matrimonio y del divorcio se regirá por lo
dispuesto en este Capítulo y en las demás leyes que resulten aplicables, del
modo que parezca más conforme con la paz y la concordia entre los miembros
de la familia afectada.”.
Se acogió, con los votos de los Honorables Senadores

señores Aburto, Espina, Moreno, Romero y Silva. La inclusión del divorcio
en ese precepto fue aprobada con los votos de los Honorables Senadores
señores Espina, Moreno y Silva y el voto en contra de los Honorables
Senadores señores Aburto y Romero.
Los incisos segundo y tercero propuestos por el

Ejecutivo se estimaron innecesarios, porque su contenido ya fue recogido, en
lo sustancial, en el artículo 3º.
Respecto del inciso cuarto, se estimó innecesario

hacer referencia expresa a la Convención de Derechos del Niño, pero se
convino en mantener la obligación del tribunal de considerar el interés superior
del niño y de oírlo al resolver sobre asuntos referidos a su persona y bienes,
cuando éste esté en condiciones de formarse un juicio propio en función de
edad y madurez.
En consecuencia, el inciso segundo que proponemos
dispone que, cuando existieren menores de edad comprometidos, el juez
deberá considerar especialmente el interés superior del niño, y oirá a aquél
que esté en condiciones de formarse un juicio propio, teniéndose debidamente
en cuenta sus opiniones, en función de su edad y madurez, al resolver todos
los asuntos relacionados con su persona o sus bienes.
Estos acuerdos se adoptaron por unanimidad,

con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina,
Moreno, Romero y Silva.
A continuación, se sometió a votación el inciso

segundo de la propuesta de los señores Senadores, conforme a la cual el juez,
en cualquier momento, podrá adoptar de oficio las medidas que crea
convenientes para el cumplimiento de lo anterior, así como para solucionar de
la mejor manera posible las rupturas o conflictos matrimoniales.
De esa manera quedaría conformado en definitiva,

con tres incisos, el artículo 87 del proyecto de ley.
Resultó aprobada por mayoría de votos. Votaron

a favor los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Moreno y
Romero. En contra lo hizo el Honorable Senador señor Silva.
El tercer inciso de la propuesta de los señores

Senadores, en orden a que las partes puedan actuar personalmente sin
necesidad de representación de abogado, se desechó, porque si bien podría
estimarse que facilita el acceso a la justicia de la gente más modesta, en la
medida que todo el procedimiento está sujeto a forma de juicio, podría ir en
detrimento de las mismas personas que se quiere proteger.
Ese acuerdo se adoptó por unanimidad, con los

votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Moreno,
Romero y Silva.

su artículo 65, otorga competencia para conocer de la acción de nulidad de
matrimonio, separación judicial definitiva o divorcio, al tribunal con
competencia en lo civil que ejerza jurisdicción en el domicilio del demandado.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en su artículo 75, propone
que el juez de letras con jurisdicción en materias civiles correspondiente al
domicilio del demandado será competente para conocer de las causas de
nulidad de matrimonio. También lo será para conocer de las causas de
separación de los cónyuges que no tengan hijos menores de edad bajo su
cuidado.
Los juicios de separación de los cónyuges con hijos

menores serán de competencia del juez de letras de menores con jurisdicción
en el territorio donde los menores tengan su domicilio o residencia.
Finalmente, señala que las medidas de regulación

urgente de las rupturas matrimoniales serán de competencia del juez que deba
conocer de la separación de los cónyuges.
El Ministro de Justicia señor Gómez informó a la

Comisión que la indicación del Ejecutivo sigue en la lógica de los tribunales
civiles, porque la intención es que los juzgados de familia entren a regir en
forma gradual en las distintas regiones. Sería muy difícil que entraran a regir
simultáneamente ambas leyes, porque los tribunales requieren de
nombramientos, capacitación, infraestructura, instalaciones, etcétera, lo que
toma bastante tiempo.
La fórmula planteada en la indicación es la posible en este momento, y

durante el periodo de transición se buscarán fórmulas alternativas, como el
apoyo técnico que se pueda brindar a los juzgados civiles.
El Honorable Senador señor Moreno hizo

presente que, desde el principio, se trabajó sobre la base de que esta ley
suponía la existencia de los juzgados de familia.
El Honorable Senador señor Silva estimó que es

una buena aspiración, pero que no puede subordinarse la existencia de esta
ley a la aprobación de la otra, porque se estaría deteniendo arbitrariamente su
tramitación.
El Honorable Senador señor Romero recordó que,

cuando se presentó la moción, sus autores señalaron que era consustancial la
existencia de tribunales de familia.
Presentó indicación para que esta ley entre en

vigencia simultáneamente con la ley de tribunales de familia en todo el país,
no pudiendo los tribunales ordinarios conocer de las demandas de separación,
nulidad o divorcio.
El Ministro de Justicia señor Bates, consultado

por la Comisión sobre el particular, informó que el Ejecutivo ha presentado una
indicación al mencionado proyecto de ley, en virtud de la cual, a partir del 1 de
julio de 2005, se encontrarían establecidos simultáneamente todos los
juzgados de familia del país, con una dotación de personal que aumentará
progresivamente, a medida que se incremente el número previsto de causas.
Agregó que, considerando las etapas constitucionales

que aún falta cumplir para la total tramitación del proyecto de ley en informe y
el periodo de vacancia desde su publicación, que la Cámara de Diputados fijó
en seis meses, es posible que esta ley entre en vigencia antes que la que crea
los juzgados de familia. Para ese evento, se propone que durante tal lapso
tengan competencia los tribunales civiles, los que aplicarían un procedimiento
especial basado en el juicio ordinario civil, que se regularía en las normas
transitorias.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo estimó

que la propuesta es realista; significa un avance respecto de lo que venía
propuesto en el proyecto de la Cámara de Diputados, que no relacionaba los
dos proyectos y lo más probable es que el periodo en el cual deban aplicarse
las normas transitorias sea breve.
Sometida a votación la indicación del Honorable

Senador señor Romero, fue objeto de un doble empate. Votaron a
favor los Honorables Senadores señores Aburto y Chadwick, en contra
lo hicieron los Honorables Senadores señores Espina y Silva, en tanto
que el Honorable Senador señor Moreno se abstuvo. Repetida la
votación se obtuvo idénticos resultados, por lo cual la indicación quedó
rechazada, en virtud de lo dispuesto en el artículo 182 en relación con
el artículo 178, ambos del Reglamento del Senado.
A continuación, se sometió a votación la propuesta

del Ejecutivo, que fue aprobada por mayoría de votos. A favor votaron los
Honorables Senadores señores Aburto, Espina y Silva, en tanto que los
Honorables Senadores señores Chadwick y Moreno se abstuvieron.
En consecuencia, el artículo 89 del proyecto de ley

que se propone más adelante expresa que será competente para conocer de
las acciones de separación, nulidad o divorcio, el tribunal con competencia en
materias de familia, del domicilio del demandado.
Por su parte, el artículo 90 declara que los juicios de

separación, nulidad o divorcio se tramitarán conforme al procedimiento que
señale, para tal efecto, la ley sobre tribunales de familia.
Sin perjuicio de lo anterior, se aplicarán las reglas
especiales que menciona.
En congruencia con esos preceptos, el artículo 1º

transitorio contempla las reglas sobre competencia y procedimiento que se
aplicarán entretanto.
Por otro lado, la indicación de S.E el Presidente de la

República, en su artículo 64, señala que, cuando se deduzca una demanda de
alimentos en favor de los hijos, o entre los cónyuges, o se solicite la regulación
del cuidado personal o de la relación directa y personal de los padres con
aquellos, el tribunal competente deberá pronunciarse sobre todas estas
materias en el mismo procedimiento, salvo en el caso previsto en el artículo
45.
Para estos efectos, las acciones que hubieren dado

lugar a la interposición de la demanda se tramitarán conforme al
procedimiento que corresponda, mientras que las demás se substanciarán por
vía incidental, o en forma conjunta si así lo resuelve el tribunal o lo acuerdan
las partes.
El artículo 66 de la misma indicación del Ejecutivo

dispone que cuando a propósito de la tramitación de la separación judicial
definitiva, nulidad de matrimonio o divorcio, se desee someter a consideración
judicial cualquier modificación al régimen de alimentos, cuidado personal y
relación directa y personal de los padres con los hijos, o quedare pendiente
alguna resolución de carácter jurisdiccional en relación al régimen patrimonial
de bienes del matrimonio, podrán deducirse ante el mismo tribunal a quien
corresponda conocer de la acción de separación.
En estos casos, las acciones deberán interponerse en
forma conjunta en la demanda o por vía reconvencional, según sea el caso.
El tribunal deberá traer a la vista el expediente que

se hubiere tramitado previamente sobre alguna de dichas materias y los
antecedentes adicionales que correspondan.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone, en el inciso final de
su artículo 71, que si uno de los cónyuges demanda al otro por alimentos para
los hijos menores, fijación de su cuidado personal, o regulación del derecho a
mantener con ellos una relación directa y regular, antes de admitir a trámite la
demanda, el juez ordenará al actor que la amplíe en términos de que incluya

como acción principal la de separación legal de los cónyuges.
La Comisión compartió los criterios que inspiran

estas indicaciones y, al respecto acordó señalar, en el artículo 91 del
proyecto de ley que se propone en su oportunidad, que las acciones que
tengan por objetivo regular el régimen de alimentos, el cuidado personal de los
hijos o la relación directa y regular que mantendrá con ellos aquél de los
padres que no los tenga bajo su cuidado, cuando no se hubieren deducido
previamente de acuerdo a las reglas generales, como asimismo todas las
cuestiones relacionadas con el régimen de bienes del matrimonio, que no
hubieren sido resueltas en forma previa a la presentación de la demanda de
separación, nulidad o divorcio, deberán deducirse en forma conjunta con ésta o
por vía reconvencional, en su caso, y resolverse tan pronto queden en estado,
de acuerdo al procedimiento aplicable.
La misma regla se aplicará en caso de que se

pretenda modificar el régimen de alimentos, el cuidado personal de los hijos o
la relación directa y regular que mantendrán con el padre o la madre que no
los tenga bajo su cuidado, que hubieren sido determinados previamente. El
cumplimiento del régimen fijado previamente sobre dichas materias se
tramitará conforme a las reglas generales.
En armonía con esa decisión, el artículo 92 previene

que, en el llamado a conciliación a que se refiere el artículo 68, se incluirán las
materias señaladas en el inciso segundo de dicha disposición, aun cuando no
se hubieren solicitado en conformidad a lo dispuesto en el artículo precedente,
y se resolverán tan pronto queden en estado, de acuerdo al procedimiento
aplicable.
Ambos artículos fueron aprobados por

unanimidad, por los Honorables Senadores señores Aburto, Espina,
Moreno, Romero y Silva, exceptuada la mención del divorcio, que contó
con los votos a favor de los Honorables Senadores señores Espina,
Moreno y Silva, y los votos en contra de los Honorables Senadores
señores Aburto y Romero.
El aludido artículo 71 de la indicación de los

Díez, en sus incisos primero y segundo, dispone que, cuando el juez esté
conociendo de un juicio de separación legal, y llegue a una fundada opinión de
que el matrimonio está afectado en su origen por un defecto de validez, citará
a los cónyuges a una audiencia en la que les expondrá los antecedentes en los
que se basa esa opinión. Si en la audiencia, o en los treinta días siguientes a
ella, alguno de los cónyuges lo solicita, el juez convertirá el procedimiento en
uno de nulidad o, en su defecto, remitirá los antecedentes al juez que sea
competente para conocerla. A falta de demanda formal, se tendrá por tal la

solicitud del cónyuge.
Cuando los antecedentes sean remitidos a un juez distinto, el que

instruye el proceso de separación deberá proseguir su tramitación, a menos
que ambos cónyuges soliciten la suspensión mientras se ventila la cuestión de
la invalidez.
Por su parte, la indicación del Honorable Senador
señor Zaldívar (don Andrés) y del ex Senador señor Hamilton, plantea agregar
al artículo 62 del Ejecutivo un inciso, conforme al cual, en caso de que,
terminada la mediación, no se produjere la recomposición de la convivencia
entre los cónyuges, el juez, sin emitir opinión, les informará respecto de la
existencia de posibles indicios que revelen que el contrato de matrimonio
podría adolecer de causales de nulidad, a fin de que el cónyuge que tenga la
acción, decida si la ejerce o no en el procedimiento correspondiente.
El Honorable Senador señor Silva estimó que

estas propuesta son innecesarias e inconvenientes, porque la acción de nulidad
corresponde a las partes y ellas deben ponderar la conveniencia de ejercerla o
no.
El Honorable Senador señor Espina afirmó que, si

se sigue el camino propuesto por las indicaciones y la nulidad es rechazada, los
cónyuges deberán seguir después con el juicio de separación, lo que significará
eternizar el conflicto en los tribunales.
El Honorable Senador señor Romero observó que

el juez solamente hace presente el vicio de nulidad y quienes ejercen la acción
son las partes.
El Honorable Senador señor Moreno se mostró en
desacuerdo porque se acelera la disolución del vínculo ya que, si las partes
solamente solicitan la separación, es inconveniente llevarlas a la nulidad.
El Ministro señor Gómez coincidió con esta

objeción, porque son distintas etapas.
Sometidos a votación, las propuestas de los señores

Senadores fueron rechazadas por mayoría de votos. Votaron por el rechazo
los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva, en tanto que los
Honorables Senadores señores Aburto y Romero lo hicieron a favor.
El Honorable Senador señor Romero propuso que

la obligación del juez de informar sobre la eventual existencia de un vicio de
nulidad proceda cuando se haya deducido una acción de divorcio y que, ante ese
aviso, se abre un plazo para que uno de los cónyuges interponga acción de
nulidad. De esta forma el juez deberá pronunciarse en primer lugar sobre la

nulidad, y sólo en caso de rechazarla, sobre el divorcio.
EL HONORABLE SENADOR SEÑOR ABURTO

CONSIDERÓ RAZONABLE LA PROPUESTA, PORQUE LA NULIDAD ES
JURÍDICAMENTE MÁS SÓLIDA QUE EL DIVORCIO.
PUESTA EN VOTACIÓN, ESA SUGERENCIA SE

APROBÓ POR MAYORÍA DE VOTOS, EMITIDOS POR LOS HONORABLES
SENADORES SEÑORES ABURTO, MORENO Y ROMERO, Y RECIBIÓ LOS
VOTOS EN CONTRA DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES
ESPINA Y SILVA.
En relación con el artículo 68 de la Cámara de
Diputados, que dispone que en los juicios de nulidad, separación y divorcio, la
confesión de los cónyuges no hace plena prueba, la Comisión lo recogió en el
artículo 1º transitorio, que regirá sobre las situaciones acaecidas con anterioridad
a la entrada en vigencia de esta ley. No lo estimó necesario para el sistema
permanente, porque la separación de hecho constará por documentos
irrefutables.
En esa medida, lo rechazó, así como al artículo 67.
Así lo acordó por la unanimidad de los

Silva.
Artículo 69
Señala que, no obstante lo dispuesto en el artículo

136 del Código Civil, el juez podrá decretar, como medida provisional, que el
marido o la mujer se provean expensas para la litis en los juicios que entre
ellos entablen por separación, divorcio o nulidad del matrimonio, cualquiera
que sea el régimen económico bajo el cual estén casados, siempre que aquel
que lo pida carezca de bienes para entablar y sostener la acción. Esta materia
se tramitará en forma incidental.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en el artículo 81 del párrafo
denominado “De las cuestiones provisionales anexas”, permite que en los
juicios de nulidad y de separación el juez determine provisionalmente,
mientras se ventila la cuestión principal, los alimentos que deben prestarse las
partes entre sí o respecto de los hijos, a quien corresponderá el cuidado
personal de los hijos y el derecho mantener una relación directa y regular con
ellos, la declaración de bien familiar del inmueble que sirve de residencia
principal de la familia y a quién se atribuye su goce. Estas cuestiones serán
materia de incidentes del juicio de nulidad y se tramitarán como tales en

ramos separados, sin paralizar el curso de la acción principal.
En el artículo 82, declara que, en atención al artículo

136 del Código Civil, un cónyuge puede ser obligado a suministrar al otro los
auxilios económicos que necesite para demandar o defenderse en alguno de
los juicios señalados en el párrafo anterior. Sin embargo, no será obligado a
suministrar estas expensas el cónyuge que defiende la validez del matrimonio
o se opone a la suspensión de la vida conyugal, cuando las acciones están
fundadas en causas que no le son imputables.
En caso de ser procedentes, las expensas serán

fijadas por el tribunal como incidente al respectivo juicio de nulidad o
separación.
La Comisión estimó que en esta materia deben
aplicarse las reglas generales, que consideran las litis expensas y los alimentos
provisorios, por la inconveniencia de repetirlas, que generan dudas de
interpretación respecto de la aplicación de aquellas otras normas generales
que no se mencionen en forma expresa.
Fue rechazado, así como las indicaciones

mencionadas, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores
Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva.
---

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone un párrafo destinado
a las materias de conocimiento conjunto, integrado por los artículos 82 a 86.
Estos temas fueron resueltos por la Comisión al tratar

la separación judicial, en los artículos 22 y siguientes del proyecto de ley que
proponemos.
Se rechazaron, por la unanimidad de los

Silva.
---
Artículos 70 y 71
El artículo 70 establece que la sentencia ejecutoriada

en que se declare la nulidad del matrimonio, se decrete la separación o el
divorcio, deberá subinscribirse al margen de la respectiva inscripción
matrimonial y no será oponible a terceros sino desde que esta subinscripción
se verifique.
El artículo 71 declara que las causas sobre divorcio

no son públicas.
La indicación del Ejecutivo sustituye los artículos 70 y

71 por dos párrafos segundo y tercero, nuevos, para regular las normas
aplicables al procedimiento de separación judicial definitiva y al procedimiento
de nulidad y divorcio.
Todas las normas parten del supuesto de la
existencia previa de la separación judicial provisoria, que en su oportunidad
fue rechazada por la Comisión.
La Comisión tuvo presente, respecto del artículo 70,

que reguló los efectos de la separación judicial, nulidad y divorcio al tratar
cada una de esas instituciones.
En consecuencia, lo suprimió y rechazó las

indicaciones del Ejecutivo por unanimidad, con los votos de los
Silva.
En lo que concierne al artículo 71, el inciso final del

artículo 70 de la indicación de los Honorables Senadores señores Chadwick y
Romero y del ex Senador señor Díez plantea manifestar que el proceso será
reservado a menos que el juez, fundadamente y a petición expresa de ambos
cónyuges, resuelva lo contrario. La reserva se extenderá hasta por dos años
desde que el juicio haya concluido.
La Comisión aceptó tal indicación, por la

unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y
Moreno.
---

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez incorpora un párrafo nuevo,
integrado por los artículos 97, 98 y 99, en el que contempla un plazo de
reflexión.
El artículo 97 señala que, estando el proceso en
estado de fallo, el tribunal decretará un tiempo de reflexión para que el o los
cónyuges interesados mediten sobre la conveniencia de perseverar en sus
pretensiones de obtener la nulidad del vínculo o la separación legal.
El artículo 98 establece que el plazo de reflexión será

determinado por el juez, previa consulta a ambos cónyuges, y no podrá ser
inferior a tres meses ni superior a seis, contados desde el término del periodo
probatorio.
El artículo 99 determina que durante el plazo de

reflexión se suspenderá el procedimiento, y sólo una vez vencido, sin que haya
habido reconciliación entre los cónyuges, el juez dictará la sentencia que
corresponda.
Agrega que la voluntad de reconciliarse de los

cónyuges se manifestará en una gestión de conciliación cuya realización ambos
pedirán al juez.
El Honorable Senador señor Espina se mostró

contrario a este nuevo plazo, no porque esté en contra de la reflexión, sino por
estimar que los tres años que, como mínimo, tendrá que esperar una persona
para solicitar el divorcio por el cese de la convivencia, además de los llamados
a conciliación y a mediación, parecen tiempo más que suficiente para
reflexionar.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo sugirió
que se redujeran los períodos consultados en la indicación, por las mismas
consideraciones planteadas por el Honorable Senador señor Espina.
La mayoría de la Comisión se mostró de acuerdo en

agotar las posibilidades de un arreglo entre los cónyuges y para ello acordó
incorporar el periodo de reflexión, reduciendo el plazo mínimo de tres meses a
un mes y el plazo máximo de seis meses a tres meses.
Se aprobaron las normas propuestas por la

indicación por mayoría de votos. Votaron a favor los Honorables
Senadores señores Aburto, Chadwick y Moreno. En contra lo hicieron
los Honorables Senadores señores Espina y Silva.
Los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y

Silva advirtieron la necesidad de incorporar, en el primero de esos artículos,
también el caso de que se solicite el divorcio.
Razonaron, además, que no es pertinente conceder

tal plazo de reflexión respecto de todas las causales de nulidad.
En esa virtud, la Comisión acordó consignar, en el

artículo 93 del proyecto de ley que proponemos que, estando el proceso en
estado de fallo, el tribunal decretará un tiempo de reflexión para que el o los
cónyuges interesados mediten sobre la conveniencia de perseverar en sus
pretensiones de obtener la separación, el divorcio o la nulidad del vínculo en el
caso de las causales aludidas en las letras a), b) y e) del artículo 49.
Ese acuerdo se adoptó por mayoría de votos,

emitidos por los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva.
Votaron en contra los Honorables Senadores señores Aburto y

Chadwick.
---

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez propone crear un párrafo
referido al defensor familiar y a otras medidas para prevenir o sancionar los
fraudes procesales, que está compuesto por los artículos 100 a 107.
La idea central de la propuesta es contemplar la

intervención obligatoria en los juicios de separación o nulidad del defensor
público, que tomará el nombre de defensor familiar y que actuará en resguardo
de la estabilidad y la armonía del matrimonio y la familia que se funda en él.
LA COMISIÓN ESTIMÓ QUE ESTAS MATERIAS

PODRÍAN REVISARSE CON POSTERIORIDAD, AL TRATAR EL PROYECTO DE LEY
SOBRE JUZGADOS DE FAMILIA, POR TENER UN CARÁCTER NETAMENTE
PROCESAL.
Se desechó el párrafo propuesto por la indicación,
con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina,
Moreno y Silva.
La misma indicación de los Honorables Senadores

señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez sugiere incorporar un
capítulo nuevo, relativo a los efectos jurídicos de los hogares no matrimoniales.
Está integrado por los artículos 108 a 111.
Entiende como hogar no matrimonial aquel formado

de hecho por un varón y una mujer que, teniendo hijos comunes, conviven de
un modo público, exclusivo y estable, sin que hayan podido formalizar su
relación por estar alguno o ambos afectados del impedimento señalado en el
número 1 del artículo 6. Se presume que la convivencia es estable si ha durado
al menos siete años continuos.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo presentó

una indicación que trata las uniones de hecho, enfocadas a personas solteras
que convivan por un periodo no inferior a dos años. Exige que se trate de
personas de distinto sexo, mayores de dieciséis años y que ninguno se halle
ligado por vínculo matrimonial no disuelto, que no tengan algún impedimento
de parentesco ni que hayan participado en el homicidio de un anterior
cónyuge.33
33
La indicación del Honorable Senador señor Viera Gallo, figura en el Anexo 1, página 245 y 246.

que su indicación obedece a que se observa en la sociedad chilena un
decaimiento en el número de matrimonios que se celebran y un aumento
notable de las convivencias, especialmente entre las personas jóvenes, así
como al reconocimiento explícito al patrimonio surgido de las uniones de
hecho, que ha dado nuestra jurisprudencia.
Algunos señores miembros de la Comisión estimaron
que tal indicación plantea diversas dudas, relacionadas, por ejemplo, con la
incapacidad relativa que afecta a estas personas, si tienen entre 16 y 18 años,
para administrar los bienes que aportan a la comunidad; la obligación de
formar comunidad de bienes, sin posibilidad de mantenerse separados de
bienes; los efectos civiles que generaría la inscripción de la comunidad, así
como la probable despreocupación de inscribir la ruptura.
Se tuvo también presente que la situación de los

hijos nacidos durante la convivencia ya está solucionada en nuestra legislación
civil, al igual que el problema de los bienes adquiridos durante dicho período
ha sido subsanado por la jurisprudencia de los tribunales superiores de justicia
El capítulo nuevo, relativo a los efectos jurídicos

de los hogares no matrimoniales, propuesto por la indicación de los
Honorables Senadores señores Chadwick y Romero y del ex Senador
señor Díez, fue rechazado por unanimidad, con los votos de los
Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Moreno y Silva.
La indicación sobre las uniones de hecho,

presentada por el Honorable Senador señor Viera-Gallo, fue retirada
por su autor, para ser sometida a un análisis más profundo.
---
Artículos transitorios
La indicación de S. E el Presidente de la República

propone suprimir los artículos transitorios, con el objetivo de contemplarlos al
final del articulado permanente de la ley y no del artículo primero, que
sustituye la Ley de Matrimonio Civil.
La Comisión compartió la idea de trasladarlos de

ubicación, sin perjuicio de revisar su contenido, en su oportunidad.
Se acogió, por la unanimidad de los Honorables

---
Artículo segundo
Introduce diversas modificaciones en el Título XVII,

referido a los juicios de nulidad de matrimonio y de divorcio, del Código de
La indicación de S. E. El Presidente de la República

sustituye el artículo por otro, que reemplaza íntegramente el Título XVII, del
Libro III, de dicho Código, que denomina "De los juicios de separación judicial
definitiva, nulidad de matrimonio y de divorcio". El Título quedaría compuesto
por los artículos 753 a 757 J.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez deroga el Título XVII del Libro
III del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 753 a 757 que lo
componen.
LA COMISIÓN TUVO EN CUENTA QUE EL
PROCEDIMIENTO APLICABLE A ESTOS JUICIOS, ADEMÁS DE LAS REGLAS QUE
SOBRE LA MATERIA CONTEMPLA ESTE MISMO PROYECTO DE LEY, ESTARÁ
REGULADO POR LA LEY SOBRE JUZGADOS DE FAMILIA, DE MODO QUE
RESULTA PERTINENTE LA INDICACIÓN PRESENTADA POR LOS SEÑORES
SENADORES.
CON TODO, EL HONORABLE SENADOR SEÑOR
ABURTO MANIFESTÓ LA CONVENIENCIA QUE, A SU JUICIO, TIENE EL
ARTÍCULO 753, EN CUANTO ESTABLECE LA CONSULTA DE LAS SENTENCIAS
QUE DEN LUGAR A LA NULIDAD DE MATRIMONIO O AL DIVORCIO PERPETUO Y
NO SEAN APELADAS.
La indicación de los señores Senadores se
acogió por unanimidad, con los votos de los Honorables Senadores
A continuación, la mayoría de la Comisión aceptó la

sugerencia del Honorable Senador señor Aburto, y resolvió incorporar en el
proyecto de ley el artículo 96, nuevo, conforme al cual, cuando la sentencia
que dé lugar a la separación judicial, a la nulidad o al divorcio no sea apelada,
deberá elevarse en consulta al tribunal superior, y si él estima dudosa la
legalidad del fallo consultado, retendrá el conocimiento del asunto y procederá
como si se hubiera interpuesto apelación en su oportunidad. En caso contrario,
aprobará la sentencia.
LA INCORPORACIÓN DE ESE ARTÍCULO SE

APROBÓ POR MAYORÍA DE VOTOS, PRONUNCIADOS POR LOS
HONORABLES SENADORES SEÑORES CHADWICK, ESPINA, MORENO
Y ROMERO, Y EL VOTO EN CONTRA DEL HONORABLE SENADOR
SEÑOR SILVA.
Artículo tercero
Introduce diversas modificaciones en el Código Civil,

y recibió indicaciones tanto de S.E. el Presidente de la República como de los
Díez.
La Comisión rechazó la indicación del Ejecutivo,

destinada a modificar el artículo 102, que define el matrimonio, suprimiendo
la referencia a su indisolubilidad, por cuanto estimó innecesaria esa enmienda,
en la medida en que su disolución, por medio del divorcio, será excepcional.
Desechó, asimismo, la indicación de los Honorables

Senadores señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez que
proponía sustituir el artículo 103, para regular en forma más circunstanciada
el matrimonio celebrado en virtud de mandato especial. Consideró
reglamentaria, en exceso, dicha normativa.
Rechazó la indicación de S.E. el Presidente de la

República de derogar los artículos 105 a 113, relativas al asenso para el
matrimonio de los menores de edad. Como se manifestó en su oportunidad, la
sugerencia respondía a la idea de trasladar esos preceptos a la nueva Ley de
Matrimonio Civil, que no fue compartida por la Comisión.
Aceptó, parcialmente, la indicación de S.E. el

Presidente de la República que persigue derogar los artículos 114, 115, 120,
121 y 122. Los dos primeros regulan las sanciones por infracción a la
obligación a obtener el asenso, los dos siguientes regulan los efectos del
matrimonio disuelto en el extranjero y el último el matrimonio putativo, esto
es, que no obstante ser nulo produce efectos respecto del cónyuge de buena
fe. Rechazó la derogación de los artículos 114 y 115, por los mismos motivos
que se acaban de señalar y acogió la derogación de los artículos 120 y 121,
toda vez que esa materias queda regulada en un Capìtulo especial del proyecto
de ley que se propone más adelante.
En lo que atañe al artículo 122, cabe recordar que el

proyecto aprobado por la Cámara de Diputados también lo suprime. La
Senador señor Díez propuso sustituirlo. La Comisión optó por derogar el
artículo, toda vez que las materias que contiene están tratadas en los artículos
52 y 53 del proyecto que se recomienda.
La Comisión, por otro lado, decidió reemplazar el

inciso primero del artículo 124, para hacer extensivas sus disposiciones al
caso de quien haya anulado su matrimonio o se haya divorciado, además de
quien enviudó, tuviere hijos bajo patria potestad, tutela o curaduría, y quisiera
volver a casarse. Los cambios de adecuación alcanzaron también al artículo

126 y al artículo 127. Se desecharon, en consecuencia, las enmiendas
contempladas al artículo 127 en el proyecto de la Cámara de Diputados y en
las indicaciones de los señores Senadores, y a los artículos 128 y 129 en la
indicación del Ejecutivo.
Enseguida, sustituyó la causal 4ª del artículo 140,
que hace referencia al divorcio perpetuo, dejándola referida a la separación
judicial de los cónyuges. Desechó, por consiguiente, la derogación de esa
causal planteada por la Cámara de Diputados, su reemplazo por la declaración
de separación judicial definitiva sugerida por el Ejecutivo y su cambio por la
separación legal de los cónyuges propuesta por los señores Senadores.
Cambió el inciso final del artículo 145, para habilitar

el cese de la declaración de bien familiar en los casos de nulidad, muerte y
divorcio.
Rechazó la indicación de S.E. el Presidente de la

República de permitir que se constituyan derechos sobre los bienes familiares,
no solamente en caso de nulidad de matrimonio, sino también de divorcio. Ello,
porque entendió que la exacta finalidad de esta normativa se alcanza con la
declaración de bien familiar durante el matrimonio, y por tanto suprimió la
posibilidad de que ello ocurra después de la declaración de nulidad del
matrimonio, modificando para tal efecto el inciso primero del artículo 147.
Consideró apropiada la supresión de la palabra

"simple" del epígrafe del párrafo 4 del Título VI del Libro Primero,
aprobada por la Cámara de Diputados con la referencia al entonces párrafo 3,
y respaldada tanto por la Indicación de S.E. el Presidente de la República como
por la indicación de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero y
del ex Senador señor Díez. De tal forma, el epígrafe rezará "Excepciones
relativas a la separación de bienes".
La Comisión, asimismo, sustituyó el artículo 152,

para declarar que la separación de bienes es la que se efectúa sin separación
judicial, en virtud de decreto del tribunal competente, por disposición de la ley
o por convención de las partes. Siguió más de cerca, en este punto, la
sugerencia contenida en la indicación de los señores Senadores que la del
Ejecutivo o el texto de la Cámara de Diputados.
Reemplazó los incisos segundo y tercero del artículo

155, ordenando al tribunal que también decrete la separación de bienes si el
marido, por su culpa, no cumple con las obligaciones que imponen los artículos
131 y 134, o incurre en alguna causal de separación judicial, según los
términos de la Ley de Matrimonio Civil. Se faculta a la mujer para pedir la
separación de bienes en caso de ausencia injustificada del marido por más de
un año o si, sin mediar ausencia, existe separación de hecho de los cónyuges.
Acogió de tal forma el proyecto de la Cámara de Diputados, en lugar de las

indicaciones del Ejecutivo y de los señores Senadores.
No acogió las indicaciones del Ejecutivo encaminadas

a sustituir el artículo 156 y el inciso primero del artículo 158, con el objetivo
de adoptar medidas cautelares en los casos de separación de hecho, toda vez
que ya lo permiten las disposiciones aprobadas.
Sustituyó el artículo 159, a fin de regular en mejor

forma la administración de bienes por parte de los cónyuges separados de
bienes, en particular cuando se separaren de bienes durante el matrimonio.
Tuvo a la vista el proyecto de la Cámara de Diputados y la indicación de los
Díez.
Reemplazó también el artículo 165, en la forma
propuesta por la indicación de los señores Senadores, con lo cual se declara
que la separación efectuada en virtud de decreto judicial o por disposición de la
ley es irrevocable y no podrá quedar sin efecto por acuerdo de los cónyuges ni
por resolución judicial. Tratándose de separación convencional, y además en el
caso del artículo 41 de la Ley de Matrimonio Civil, los cónyuges podrán pactar
por una sola vez el régimen de participación en los gananciales, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 1723.
Cambió el epígrafe del § 5 del Título VI del Libro

Primero, para consagrar en ese párrafo las excepciones relativas a la
separación judicial. Se basó, para ello, en las indicaciones del Ejecutivo y de
los señores Senadores, descartando la derogación prevista en el proyecto de la
Cámara de Diputados.
Derogó el artículo 170, relativo a los efectos civiles

del divorcio perpetuo, como propuso la indicación del Ejecutivo.
Intercaló en el artículo 172 la mención de la

separación judicial, en vez de derogar el artículo, como planteó el Ejecutivo, o
sustituir la referencia al divorcio, como propusieron los señores Senadores.
Reemplazó el artículo 173 siguiendo la indicación de

los señores Senadores, con lo cual desechó la derogación sugerida por el
Ejecutivo. Agregó la alusión al artículo 159, en cuanto a la forma de
administración separada de sus bienes que tendrán los cónyuges separados
judicialmente.
La Comisión acogió, igualmente, la indicación de los

Díez en el sentido de sustituir el artículo 175. En virtud de la nueva
redacción, este precepto dispondrá que el cónyuge que haya dado causa a la
separación judicial por su culpa, tendrá derecho para que el otro cónyuge lo
provea de lo que necesite para su modesta sustentación; pero en este caso, el
juez reglará la contribución teniendo en especial consideración la conducta que
haya observado el alimentario antes del juicio respectivo y durante su
desarrollo.
Estuvo de acuerdo con las propuestas de la misma
indicación respecto del artículo 178, el que optó por reemplazar, descartando
la idea del Ejecutivo de derogarlo.
Prefirió adecuar los incisos primero y tercero del

artículo 184, relativos a la presunción de paternidad, a la existencia de la
separación judicial, en lugar de sustituirlos, como propuso el Ejecutivo, o
cambiar por tal alusión las menciones al divorcio que ellos contemplan,
alternativa planteada por la indicación de los señores Senadores.
Desechó las modificaciones al artículo 185, sobre

filiación matrimonial y al artículo 225, sobre cuidado personal de los hijos, y
la derogación del párrafo 2 del Título VII del Libro Primero, "De la
determinación de la maternidad", contempladas en el proyecto de ley de la
Cámara de Diputados, por considerar adecuadas las normas vigentes y
comprensivas de los cambios que introduce esta iniciativa.
Aprobó el proyecto de la Cámara de Diputados, en

cuanto a incorporar en el artículo 305, entre los estados civiles que puede
tener una persona, el de divorciado, al cual agregó el de separado
judicialmente.
Convino, además, en aceptar la indicación de los

señores Senadores de modificar el inciso primero del artículo 443 y el número
1º del artículo 462, para sustituir la referencia al cónyuge no divorciado por
la del cónyuge no separado judicialmente.
Reemplazó, por lo mismo, la mención que se contenía

en el artículo 477. Declinó efectuar idéntico cambio en el artículo 497
número 10, que declara incapaz de toda tutela o curaduría a los divorciados
por adulterio, salvo que se trate de la guarda de sus hijos y siempre que no
hayan sido privados del cuidado personal de ellos, por considerar que es una
medida anacrónica, de modo que resolvió suprimirla.
La Comisión sustituyó el inciso primero del

artículo 994, para declarar que el cónyuge separado judicialmente, que
hubiere dado motivo a la separación por su culpa, no tendrá parte
alguna en la herencia abintestato de su mujer o marido. Aceptó, en
esos términos, la indicación de los señores Senadores, descartando las
propuestas de sustituir completamente el artículo, consultadas en el
proyecto de la Cámara de Diputados y en la indicación del Ejecutivo.
Rechazó la incorporación de un nuevo artículo

993 planteada por el Ejecutivo, para privar de derechos sucesorios al
cónyuge que haya dado lugar al divorcio por su culpa, respecto de la
herencia abintestato del otro cónyuge, por cuanto una vez decretado el
divorcio cesa todo derecho sucesorio entre los cónyuges.
Eliminó, además, la sustitución del artículo 1173

prevista por el proyecto de la Cámara de Diputados, atendida la
derogación que, de ese precepto y de la porción conyugal que
regulaba, se dispuso por la ley Nº 19.585.
Cambió, en el inciso segundo del artículo 1182,

relativo a los legitimarios, la mención del divorcio perpetuo o
temporal, por la referencia a la separación judicial, en la línea sugerida
por la indicación de los señores Senadores, en lugar de la supresión de
la frase final de ese inciso, junto con la incorporación de un inciso
nuevo, planteadas por la indicación del Ejecutivo,
Descartó la propuesta contenida en la indicación de

S.E. el Presidente de la República, de sustituir el N° 4 del artículo 1208, que
permite desheredar al descendiente por haberse casado sin el consentimiento
de un ascendiente, estando obligado a obtenerlo. La idea del Ejecutivo
consistía en que sólo pueda desheredarlo el ascendiente que hubiere negado
fundadamente el asenso para el matrimonio, y así lo hubiere declarado la
resolución que apruebe el disenso. Se prefirió no innovar, considerando
además que este tema no aparece vinculado con las ideas matrices de la
iniciativa.
La Comisión sustituyó, en el número 2º del artículo

1626, la alusión al cónyuge divorciado por la del separado judicialmente,
aceptando la propuesta formulada en la indicación de los Honorables
Senadores señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez.
Reemplazó, igualmente, la alusión a la sentencia de

divorcio perpetuo por la sentencia de separación judicial, en el número 3º del
artículo 1764, que señala los casos en que se disuelve la sociedad conyugal.
Desechó el planteamiento del proyecto de la Cámara de Diputados de sustituir
este número para hacer mención del divorcio, porque éste queda contenido en
el número 1º, relativo a la disolución del matrimonio, y agregar otro nuevo,
referido a la separación total de bienes. También rechazó la indicación del
Ejecutivo, de reemplazar este número para tratar en él la declaración de
separación judicial definitiva.
Agregó un inciso segundo al artículo 1790, en el

cual se dispone que la sentencia firme de separación judicial o divorcio
autoriza, por su parte, a revocar todas las donaciones que por causa del mismo
matrimonio se hayan hecho al cónyuge que dio motivo a la separación judicial
o al divorcio por su culpa, verificada la condición señalada en el inciso
precedente. Con ello dio su conformidad al proyecto de la Cámara de
Diputados, adicionado de las referencias a la separación judicial, descartando
las indicaciones del Ejecutivo y de los señores Senadores.
Modificó los números 3) y 4) del artículo 1792-27,

para contemplar el término del régimen de participación en los gananciales por
la sentencia de divorcio y por la separación judicial de los cónyuges. Se tuvo
en vista las indicaciones del Ejecutivo y de los señores Senadores.
Sustituyó el artículo 1796, para declarar nulo el

contrato de compraventa entre cónyuges no separados judicialmente, y entre
el padre o madre y el hijo sujeto a patria potestad. Se elimina con ello la
prohibición relativa a los cónyuges no divorciados perpetuamente, siguiendo la
propuesta de los señores Senadores, en lugar de la del Ejecutivo, que
mantiene la referencia a los no divorciados.
Finalmente, reemplazó el inciso penúltimo del

artículo 2509, siguiendo la indicación de los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, a fin de establecer que no se
suspende la prescripción en favor de la mujer separada judicialmente de su
marido, ni de la sujeta al régimen de separación de bienes, respecto de
aquellos que administra. Consideró esa redacción más apropiada que la del
proyecto de la Cámara de Diputados y la sugerida en la indicación del
Ejecutivo.
La Comisión adoptó sus acuerdos por

Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva. Se exceptúan las
referencias al divorcio, que se aprobaron por los Honorables
Senadores señores Espina, Moreno y Silva, con los votos en contra
de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
Artículo cuarto
Introduce modificaciones en la ley Nº 4.808, sobre

Registro Civil.
La Comisión modificó el artículo 4º, relativo

a las inscripciones que deben practicarse en el libro de los matrimonios. En
el número 1º, que contempla los matrimonios que se celebren en el
territorio de cada comuna, precisó que se trata tanto de aquellos
celebrados ante un Oficial del Registro Civil, como ante el ministro de culto
autorizado por cualquiera de las entidades religiosas a que se refiere el
artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil. En el número 4º, referente a las
sentencias ejecutoriadas, sustituyó la mención del divorcio perpetuo o

temporal, por la separación judicial o divorcio, e hizo alusión a la
separación de bienes de los cónyuges en lugar de la simple separación de
bienes. De esa manera, acogió con enmiendas el proyecto de la Cámara de
Diputados y la indicación del Ejecutivo, relativas al número 4º.
Agregó un inciso segundo en el artículo 15,

que hace salvedad a las reglas precedentes de ese artículo tratándose de
las inscripciones a que se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio
Civil.
SUPRIMIÓ LOS ARTÍCULOS 34, 35 Y 36, QUE

REGULAN EL LUGAR DE CELEBRACIÓN DEL MATRIMONIO, EL OFICIAL DEL
REGISTRO CIVIL COMPETENTE Y LAS ACTUACIONES QUE ÉSTE DEBE
REALIZAR ANTES DE PROCEDER A LA INSCRIPCIÓN DEL MATRIMONIO, POR
CUANTO TODAS ESTAS MATERIAS QUEDAN REGULADAS EN LA NUEVA LEY DE
MATRIMONIO CIVIL. EN CONSECUENCIA, QUEDÓ SUPRIMIDO EL ARTÍCULO 34
PROPUESTO EN EL PROYECTO DE LEY DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS Y
DESECHADAS LAS INDICACIONES DEL EJECUTIVO Y DE LOS SEÑORES
SENADORES PRESENTADAS A SU RESPECTO; SE ACOGIÓ LA DEROGACIÓN
DEL ARTÍCULO 35 CONTEMPLADA POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS, Y SE
DESCARTARON LAS INDICACIONES AL ARTÍCULO 36 FORMULADAS POR EL
EJECUTIVO Y LOS SEÑORES SENADORES.
Reemplazó el artículo 37, disponiendo que el Oficial

del Registro Civil no procederá a la inscripción del matrimonio sin haber
manifestado privadamente a los contrayentes que pueden reconocer los hijos
comunes nacidos antes del matrimonio, para los efectos de lo dispuesto en el
LA COMISIÓN INTERCALÓ EN EL INCISO PRIMERO

DEL ARTÍCULO 38 LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SE REQUIERA LA
INSCRIPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE MATRIMONIO
CIVIL.
Modificó el artículo 39, en su encabezamiento y en

el número 3º. En cuanto al primero, precisó que las inscripciones de
matrimonios a que se refiere son los de aquellos celebrados ante un Oficial del
Registro Civil. Respecto del número 3º, acogió la redacción de la Cámara de
Diputados, que se pone en el caso de que el contrayente sea soltero, viudo o
divorciado. Rechazó el proyecto de la Cámara de Diputados, en cambio, en
cuanto a eliminar en el número 7º la mención del lugar del domicilio o
residencia de los contribuyentes, por estimar conveniente mantenerla para
fines de individualización, y en hacer la adecuación del caso en el artículo 40.
Incorporó un artículo 40 bis, en el cual se detalla la

información que debe contener el acta del matrimonio religioso a que se refiere
el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil.
Incluyó, asimismo, un artículo 40 ter, donde reseña

el contenido de las inscripciones de matrimonios celebrados ante entidades
religiosas.
El artículo 41, concerniente al matrimonio en

artículo de muerte, se sustituyó para comprender el caso de celebración ante
un ministro de culto de una entidad religiosa y dos testigos. Con ello, se
desechó la redacción prevista por la Cámara de Diputados para este precepto.
La Comisión aprobó la derogación del artículo 42

contemplada por la Cámara de Diputados, que es consecuencia de que no se
requerirá residencia mínima de tres meses en la comuna donde es competente
el Oficial del Registro Civil.
Convino, asimismo, en derogar el artículo 43, como

propusieron las indicaciones del Ejecutivo y de los señores Senadores, en lugar
de derogar solamente el inciso sexto. Dicho artículo obliga a los contrayentes a
celebrar su matrimonio civil dentro de los ocho días siguientes a la celebración
del matrimonio religioso, si éste se celebrare antes.
S.E. el Presidente de la República, formuló indicación

sustitutiva en su integridad de este artículo, recogiendo los acuerdos de la
Comisión, la que fue aprobada.

Artículos quinto y sexto
El artículo quinto modifica la ley Nº 7.613, sobre

adopción ordinaria y el artículo sexto modifica la ley Nº 18.703, sobre adopción
de menores. Ambos cuerpos legales fueron derogados por la ley Nº 19.620,
sobre adopción de menores.
La Comisión, luego de analizar el artículo 7º de la

indicación de S.E. el Presidente de la República, resolvió introducir los
siguientes cambios a la referida ley Nº 19.620, en el artículo quinto del
proyecto de ley que proponemos.
Agregó al artículo 20 un inciso quinto, en

conformidad con el cual, en todo caso, no podrá concederse la adopción a los
cónyuges respecto de los cuales se haya declarado la separación judicial,
mientras esta subsista. En su caso, la reanudación de la vida en común deberá
acreditarse conforme lo dispone la Ley de matrimonio Civil.
Intercaló, en el inciso primero del artículo 21, a las

personas divorciadas, permitiéndoles que, al igual que las solteras o viudas,
opten como adoptantes de un menor, si no hay cónyuges interesados.
Por último, agregó un inciso tercero al artículo 22,

que habilita a los cónyuges que hubieren iniciado la tramitación de una
adopción, para solicitar que ésta se conceda aun después de declarada su
separación judicial o el divorcio, si conviene al interés superior del adoptado.

Senadores señores Espina, Moreno y Silva, con los votos en contra de
Artículo séptimo
Modifica la ley Nº 19.335, que establece el régimen

de participación en los gananciales e introduce los bienes familiares.
Dicha ley se encuentra incorporada en el texto

refundido del Código Civil, por lo que los ajustes del caso ya fueron
contemplados en el artículo tercero del proyecto de ley que proponemos.
En consecuencia, se rechazó por la unanimidad de los

Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva .
---
Artículo sexto, nuevo
Contempla modificaciones a la Ley Nº 16.618, de

Menores.
La Comisión no acogió la propuesta contenida en la

Senador señor Díez de modificar el número 5 del artículo 26, con el objetivo
de dar competencia a los jueces de letras de menores para conocer de las
demandas de separación legal cuando demandante y demandado tengan hijos
menores nacidos en su matrimonio. Ello, por cuanto, como se expone a
propósito del artículo 1º transitorio, resolvió que la competencia quede
radicada en los juzgados civiles, mientras no entren en vigor los tribunales de
familia.
Tampoco compartió la idea de los mismos señores

Senadores de sustituir el inciso primero del artículo 43, para agregar a la
separación legal, junto con la pérdida de la patria potestad, la suspensión de
su ejercicio y la pérdida o suspensión de la tuición de menores, dentro de
aquellas circunstancias que no implican liberar a los padres o guardadores de
las obligaciones que les corresponden de acudir a su educación y sustento.
Estimó la Comisión que la separación judicial, por sí sola, no innova en cuanto
al régimen de patria potestad o cuidado personal de los hijos.
En cambio, decidió complementar el artículo 46,

haciendo aplicables las reglas del Código Civil sobre cuidado personal de los
hijos también al caso de divorcio o separación judicial. Aceptó, en tal forma, la
indicación del Ejecutivo, pero no con el carácter sustitutivo con que fue
planteada.
Le pareció adecuada también tal indicación, en

cuanto recomienda un artículo 48 ter, donde se regula la tramitación
conjunta de las distintas materias que pueden someterse al conocimiento del
tribunal. La Comisión desechó, eso sí, la actuación de oficio por parte del juez,
por estimar que es indispensable la petición previa de alguna de las partes.

Artículo séptimo, nuevo
La indicación de S. E. el Presidente de la República

considera un artículo 8º, que sustituye los artículos 383 a 385 del Código
Penal y deroga los artículos 386 a 389 del mismo cuerpo punitivo.
La Comisión acogió el nuevo texto del artículo 383,

que castiga al que engañare a una persona simulando la celebración de
matrimonio con ella, con la pena de reclusión menor en sus grados medio a
máximo.
Desechó la sustitución del artículo 384, toda vez

que la indicación no contemplaba cambios en su redacción.
Rechazó, asimismo, el reemplazo del artículo 385,

consistente en trasladar a esa disposición la preceptiva del actual artículo 388,
pero referida solamente al oficial del Registro Civil.
La Comisión tuvo en cuenta que, con el reemplazo

del contenido del artículo 385, se proponía abrogar la conducta actualmente
penada, cual es la celebración del matrimonio por parte de un menor de edad,
concertado con el funcionario, sin contar con el asenso de las personas
llamadas a prestarlo.
Estuvo de acuerdo con tal derogación, así como la

eliminación de los tipos penales contemplados en los artículos 386 y 387, que
castigan a la viuda o anulada que se case antes de los 270 días siguientes a la
muerte de su marido o de su separación legal, o antes de su alumbramiento, si
quedó encinta, y al guardador que contrae matrimonio o presta su
consentimiento para que lo contraiga un descendiente con la persona que tiene
o ha tenido en guarda, antes de la aprobación legal de sus cuentas.
Estimó que, en todos estos casos, no se justifica el

reproche penal, porque son suficientes los efectos civiles. En consecuencia,
derogó los artículos 385, 386 y 387 del Código Penal.
No compartió la idea, en cambio, de derogar el

artículo 388, que actualmente castiga al funcionario eclesiástico o civil que
autorice matrimonio prohibido por la ley o en que no se hayan llenado las
formalidades que ella exige para su celebración, con las penas de relegación
menor en su grado medio y multa de seis a diez unidades tributarias
mensuales.
Coincidió, eso sí, en la necesidad de complementarlo,

a la luz de la inscripción de los matrimonios religiosos que permite el artículo
21 de la nueva Ley de Matrimonio Civil. Para tal efecto, acordó manifestar que
el oficial civil que autorice o inscriba un matrimonio prohibido por la ley o en
que no se hayan cumplido las formalidades que ella exige para su celebración
o inscripción, sufrirá las penas de relegación menor en su grado medio y multa
de seis a diez unidades tributarias mensuales. Igual multa se aplicará al
ministro de culto que autorice un matrimonio prohibido por la ley.
Añadió que el ministro de culto que, con perjuicio de

tercero, cometiere falsedad en el acta o en el certificado de matrimonio
religioso destinados a producir efectos civiles, sufrirá las penas de presidio

menor en cualquiera de sus grados.
Por último, estimó justificada la derogación del

artículo 389, que obliga al contrayente doloso a dotar a la mujer que hubiere
procedido de buena fe, si el matrimonio no llega a celebrarse válidamente.
Pero resolvió aprovechar de regular, en ese precepto, otra situación que podría
producirse respecto de los matrimonios religiosos, en el sentido de impedir su
inscripción en el Registro Civil.
Con tal propósito, reemplazó el artículo 389,

sancionando al tercero que impidiere la inscripción, ante un oficial civil, de un
matrimonio religioso celebrado ante una entidad autorizada para tal efecto por
la Ley de Matrimonio Civil, con la pena de presidio menor en su grado mínimo
o multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.
Todos los acuerdos se adoptaron por

Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva.
Artículo octavo, nuevo

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en su artículo sexto, plantea
sustituir el número 2º del artículo 130 del Código Orgánico de
Tribunales, a fin de consultar como materias de mayor cuantía las relativas a
la separación legal o de bienes entre marido y mujer, o a la crianza y cuidado
de los hijos. El cambio, por consiguiente, consiste sólo en incorporar las
materias relativas a la separación legal.
La Comisión acogió esa propuesta, pero haciendo

referencia a las materias relacionadas con la separación judicial o de bienes
entre marido y mujer, o con la crianza y cuidado de los hijos.
El artículo 9º de la indicación de S.E. el Presidente de

la República, por su parte, sustituye el numeral 1° del artículo 227 del mismo
Código, para eliminar, de entre los asuntos que deben resolverse por árbitros,
la liquidación de una sociedad conyugal.
La Comisión prefirió no innovar, en el sentido de

mantener la resolución de esa materia por un juez árbitro, en general, pero
facultar a las partes para someterlo al pronunciamiento del tribunal. Para ese
efecto, agregó al artículo 227 un inciso final, en virtud del cual los interesados,
además de poder resolver por sí mismos este asunto, pueden también solicitar
al juez que conoce el procedimiento sobre la separación judicial, la declaración
de nulidad del matrimonio o el divorcio, que liquide la sociedad conyugal o el

régimen de participación en los gananciales que hubo entre los cónyuges.
Adoptaron esos acuerdos, por

unanimidad, los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno, Romero y Silva.
Artículo noveno, nuevo
La indicación de S.E. el Presidente de la República, en

su artículo 10, modifica el artículo 2º del decreto ley Nº 3346, Ley Orgánica
del Ministerio de Justicia, para otorgarle las funciones de administrar el
Registro de Mediación a que se refiere la Ley de Matrimonio Civil y fijar el
arancel de peritos a que se refiere el artículo 757 D, del Código de
La Comisión aprobó esa indicación, con cambios en

su redacción. En definitiva, las nuevas funciones quedan expresadas como
administrar el Registro de Mediadores a que se refiere la Ley de Matrimonio
Civil y fijar el arancel respectivo.
Votaron a favor, en forma unánime, los

Silva.
Artículo final
Señala que esta ley entrará en vigencia seis meses

En esa fecha quedará derogada la actual Ley de

Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884.
La indicación de S. E. el Presidente de la República

sustituye este precepto por otro que mantiene el plazo de entrada en vigencia
seis meses después de la publicación de la ley en el Diario Oficial, suprimiendo
el inciso segundo en armonía con lo previsto en el artículo primero de este
proyecto de ley, en orden a sustituir la Ley de Matrimonio Civil en vez de
derogarla.
La indicación del Ejecutivo fue aprobada por
mayoría de votos. Se pronunciaron a favor los Honorables Senadores
señores Espina, Moreno y Silva, en tanto que los Honorables Senadores
señores Chadwick y Romero se abstuvieron.
Artículos transitorios, nuevos

La indicación de S.E. el Presidente de la República

propuso varios artículos transitorios, nuevos, en concordancia con la
eliminación de las normas transitorias del artículo primero.
Artículo 1º
La Comisión, como consecuencia del acuerdo

adoptado a raíz de la discusión del artículos 66, 67 y 68 de la Cámara de
Diputados, que dio lugar a los artículos 89 y 90 del proyecto de ley que
proponemos, resolvió regular la competencia de los tribunales y el
procedimiento aplicable durante el lapso que medie entre la entrada en
vigencia de esta ley y la entrada en vigencia de la Ley sobre Juzgados de
Familia.
Encabezó el artículo expresando que, mientras no
se encuentren instalados los juzgados de familia, no se aplicará lo dispuesto en
los artículos 89 y 90 de esta ley, regulándose la competencia y el
procedimiento para el conocimiento de las acciones de separación judicial,
nulidad de matrimonio y divorcio, de acuerdo a las siguientes disposiciones.
La primera regla otorga competencia para

conocer de las acciones de separación judicial, nulidad o divorcio, al juez de
letras que ejerza jurisdicción en materia civil en el domicilio del demandado. El
mismo tribunal será competente para conocer las materias a que se refiere el
artículo 91 de esta ley, en cuanto fueren deducidas conjuntamente con la
demanda o con la reconvención, en su caso.
La Comisión, luego de escuchar al Ministerio de

Justicia, prefirió radicar en un solo tipo de tribunal el conocimiento de estos
asuntos, extendiendo la actual competencia de los juzgados civiles, que
actualmente se pronuncian sobre la nulidad del matrimonio y el divorcio
perpetuo o temporal, con independencia de que los cónyuges tienen hijos o no
los tengan.
Declinó la sugerencia que le efectuó la abogado y

Directora Ejecutiva del Instituto Libertad, señora María Luisa Brahm
quien, consultada al efecto, propuso distinguir los casos en que hay hijos
menores de aquellos en que no los hay, entregando el conocimiento en el
primer caso a los jueces de letras con competencia en menores y en el
segundo caso, al juez de letras con competencia en lo civil correspondiente al
domicilio del demandado. En este último caso, excepcionalmente, se podría
facultar al cónyuge demandante a cuyo cuidado se encuentren los hijos
menores comunes, para ocurrir ante el juez letrado en lo civil de su domicilio,
en lugar de hacerlo ante el juez de menores, a su elección.34
34
El informe completo se encuentra en el Anexo Nº3, página 226.
La Comisión dejó constancia de que, como resulta de

esta regla, si se trata de una demanda en que se ejerzan las acciones de
separación judicial, nulidad o divorcio, el tribunal competente será el juzgado
civil, quien conocerá además las materias de conocimiento conjunto a que se
refiere el artículo 91, como se dispone en la regla tercera, número 1. En
cambio, si sólo se persigue la declaración de alimentos para los hijos, sobre
cuidado personal o sobre la relación directa y personal que tendrá con los hijos
aquél de los padres que no los tenga bajo su cuidado, el tribunal competente
seguirá siendo el juzgado de letras de menores.
La segunda regla señala que, cuando los

cónyuges solicitaren conjuntamente que se declare su separación judicial, de
conformidad al artículo 28, el procedimiento se sustanciará en conformidad a
las reglas del Título I del Libro IV del Código de Procedimiento Civil, y el juez
resolverá con conocimiento de causa.
La Comisión aceptó de esa manera las sugerencias

del Ejecutivo (si bien limitada a la separación judicial por cese de la
convivencia) y de la señora Brahm, quien coincidió con la regla contenida en el
articulado permanente en orden a que, de no existir hijos menores, una vez
acordadas sus relaciones patrimoniales, los cónyuges puedan solicitar,
conjuntamente y como gestión no contenciosa, la declaración de su separación
judicial en las condiciones que allí se indican. Advirtió que no se justifica negar
esta posibilidad durante el régimen transitorio, cuando han existido causales
de separación judicial, que los cónyuges pueden preferir silenciar o dejar atrás,
a fin de regularizar su situación.
La tercera regla recoge en lo sustancial una

propuesta del Ministerio de Justicia, determinando que, salvo el caso señalado
en la disposición anterior, los procesos de separación judicial, nulidad de
matrimonio y divorcio se sustanciarán conforme a las reglas del juicio
ordinario, con las siguientes modificaciones:
1. En caso de que se sometieren también al

conocimiento del tribunal materias señaladas en el artículo 91 de esta ley,
(esto es, alimentos, tuición o visitas que no se hubieren deducido
previamente), se tramitarán en forma incidental, en cuaderno separado, y
serán resueltas en la sentencia definitiva.
2. Si no se alcanzare conciliación en la audiencia a

que se refiere el artículo 69 y no se ordenare efectuar un proceso de mediación
conforme al artículo 72, la contestación de la demanda y la reconvención, en
su caso, se deberán deducir oralmente, al término de la misma audiencia.
En los casos a que aluden el inciso tercero del artículo

77, la contestación de la demanda y la reconvención, en su caso, deberán
presentarse por escrito dentro de los diez días siguientes a la fecha en que se
efectúe la notificación, por cédula, de la resolución que aprueba el acta de
mediación en la cual no se obtuvo acuerdo sobre la nulidad, la separación o el
divorcio, o que tiene por acompañada al proceso el acta de término de la
mediación fracasada, respectivamente.
3. Las excepciones dilatorias deberán deducirse en la

contestación de la demanda y se tramitarán junto a las demás excepciones en
forma conjunta a la cuestión principal.
4. De la reconvención, en su caso, se dará traslado

por cinco días a la parte demandante.
5. No procederán los trámites de réplica y dúplica, ni

las disposiciones contenidas en el título II, del Libro II, del Código de
6. Será aplicable lo dispuesto en los artículos 686 y

687 del Código de Procedimiento Civil.
7. La prueba confesional no será suficiente para

acreditar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges.
8. La nómina vigente de peritos para el territorio

jurisdiccional respectivo será complementada con la mención de los demás
interesados en actuar como peritos en los asuntos a que se refiere la Ley de
Matrimonio Civil, para lo cual, dentro de los sesenta días siguientes a la
publicación de esta ley, cada Corte de Apelaciones abrirá un plazo de treinta
días a fin de que tales personas presenten sus antecedentes. Las listas
complementarias definitivas de peritos serán formadas por la Corte Suprema,
sobre la base de las propuestas de las Cortes de Apelaciones, a más tardar
treinta días antes de la fecha a que alude el artículo final de esta ley.
Los honorarios de los peritos serán fijados

prudencialmente por el juez, una vez evacuado el informe pericial, con sujeción
al arancel máximo que fijará el Ministerio de Justicia.
9. La prueba se apreciará en conformidad a las reglas

de la sana crítica.
10. La apelación de la sentencia definitiva se

concederá en ambos efectos, no se esperará la comparecencia de las partes y
tendrá preferencia para la vista de la causa. Las demás resoluciones sólo serán
apelables en el efecto devolutivo.
El número 7 se aprobó después de desecharse la

sugerencia del Ministerio de Justicia de declarar que "no se admitirá la prueba

confesional". La Comisión compartió el propósito de reducir la eficacia
probatoria de la confesión, para evitar que se abran las posibilidades de
fraude, particularmente en cuanto a la determinación de la fecha de cese de la
convivencia, pero estimó muy drástico eliminarla, sobre todo si la confesión
puede ser verdadera. Por ello, optó por exigir que se rindan otros medios de
prueba y, en la medida que la confesión esté conteste con ellos, se podrá
ponderar para acreditar la fecha de cese de la convivencia.
El número 8 se aprobó luego de descartarse la

propuesta del Ministerio de Justicia de establecer un mecanismo especial para
la elaboración de una nómina de peritos por cada Corte de Apelaciones,
prefiriéndose aprovechar las nóminas ya existentes en virtud del artículo del
Código de Procedimiento Penal. También se redujo el sistema de fijación de
honorarios, acogiéndose el criterio de que no se podrá exigir pagos anticipados
a la presentación del informe pericial.
El artículo fue aprobado por mayoría de votos.

Votaron a favor los Honorables Senadores señores Espina, Fernández y
Silva, en tanto que el Honorable Senador señor Chadwick lo hizo en
contra.
Artículo 2º
El artículo 1º transitorio de la Cámara de Diputados

señala que los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en
vigencia de esta ley se regirán, en lo tocante a la separación, la nulidad y el
divorcio, por lo previsto en ésta.
Con todo, en lo que concierne a las formalidades y

requisitos externos del matrimonio y a las causales de nulidad que su omisión
origina, se regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en lo medular, reemplaza en el inciso
primero la mención del divorcio por las medidas urgentes para regular la ruptura.
La indicación de S.E. el Presidente de la República, en

el artículo 2º transitorio, declara que los matrimonios celebrados con
anterioridad a la vigencia de esta ley serán plenamente válidos para todos los
efectos legales, aun cuando no se haya cumplido con la totalidad de los
requisitos que esta ley contempla y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
siguiente.
Con todo, los cónyuges de dichos matrimonios

podrán hacer valer las causales de nulidad de que adolecieren dichos contratos
conforme a la ley que se encontraba vigente al momento de su celebración,

hasta por un plazo de cuatro años contados desde la vigencia de la presente
ley.
POR OTRA PARTE, EL ARTÍCULO 4º TRANSITORIO DE
LA MISMA INDICACIÓN SEÑALA QUE LA DECLARACIÓN DE DIVORCIO DE LOS
MATRIMONIOS CELEBRADOS CON ANTERIORIDAD A LA FECHA DE VIGENCIA
DE ESTA LEY SE REGULARÁ POR LO DISPUESTO EN ÉSTA.
EL MINISTERIO DE JUSTICIA PROPUSO LUEGO

AÑADIR A ESTE ARTÍCULO QUE, CON TODO, NO SE APLICARÁ LO DISPUESTO
EN EL INCISO FINAL DEL ARTÍCULO 26 TRATÁNDOSE DE PROCESOS EN LOS
QUE SE HICIEREN VALER CAUSALES DE DIVORCIO GENERADAS CON
ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY. EN DICHOS
PROCESOS NO SE ADMITIRÁ LA PRUEBA CONFESIONAL.
La Comisión estuvo de acuerdo en el tema central

es la posibilidad de que, una vez entrada en vigor esta ley, se pueda seguir
invocando como causal de nulidad del matrimonio celebrado con anterioridad la
incompetencia del Oficial del Registro Civil, aunque no esté contemplada, sobre
la base de que lo estaba al tiempo de la celebración, el que determina la
concurrencia de las causales de nulidad, tratándose, como es el caso, de una
formalidad del matrimonio cuya infracción se sancionaba en forma expresa de
tal manera.
La profesora señora Andrea Muñoz sostuvo que el

problema consiste en dilucidar si los derechos y obligaciones emanados de
contratos ya celebrados pueden ser modificados o eliminados por una norma
posterior, vale decir, el efecto inmediato de las leyes nuevas sobre los
contratos celebrados con anterioridad.
En principio, de acuerdo al artículo 22 de la ley de

efecto retroactivo, en todo contrato se entienden incorporadas las leyes
vigentes al tiempo de su celebración, lo cual implica que la ley nueva sólo
podrá regir para los contratos que se celebren a partir de su entrada en
vigor y que la vigente al momento de la celebración del contrato sobrevive
y continúa rigiendo tales contratos. Con todo, como se sabe, la ley de
efecto retroactivo tiene rango legal, razón por la cual puede ser modificada
por otra ley posterior. El problema que se presenta, sin embargo, es si
efectivamente el legislador cuenta con facultades para darle efecto
retroactivo a una ley o tiene limitaciones de orden constitucional.
De acuerdo al derecho positivo vigente, la

principal limitación con que se encontraría el legislador es con el derecho
de propiedad, garantizado en términos sumamente amplios por la actual
Constitución Política del Estado. En efecto, el artículo 19 Nº 24 de la CPE

asegura a todas las personas, "el derecho de propiedad en sus diversas
especies, sobre toda clase de bienes, corporales e incorporales". Y dentro
de las cosas incorporales, de acuerdo a lo que señala el Código Civil, se
encuentran los derechos personales. La interpretación anterior implica que
existe un derecho de propiedad sobre los derechos personales, un derecho
real estaría protegiendo los derechos personales que emanan de los
contratos. Esta premisa ha servido para que, en el último tiempo, la
jurisprudencia de nuestros tribunales haya ido consolidando la idea de que
el sujeto activo del derecho personal en un contrato, es a la vez titular de
un derecho de dominio, el acreedor es también dueño. Ha permitido el
fortalecimiento y desarrollo de este postulado hacia situaciones bastante
extremas, la utilización del recurso de protección, a través del cual se ha
exacerbado o desnaturalizado el alcance de esta garantía, extendiéndola
más allá de lo razonable.
En este contexto, es probable que se afirme

que una ley que entra a regir de inmediato, vulnera el derecho de
propiedad que los cónyuges tienen sobre los derechos y acciones que
emanan de su contrato de matrimonio y en consecuencia resulta
inconstitucional. Los cónyuges estarían protegidos por la garantía del
derecho de propiedad ya que serían dueños – en el caso que nos ocupa –
de la acción que les permite solicitar la nulidad del matrimonio, de
concurrir ciertas causales consideradas bajo la ley anterior.
Advirtió que, en su opinión, una

interpretación tan extensiva no le parece adecuada. Tiende a compartir la
opinión del profesor de derecho civil Vitorio Pescio, quien siempre sostuvo
que “el titular de un derecho personal ejercita las facultades que le
corresponden, no porque sea dueño de una cosa incorporal, sino porque es
acreedor”. Desde su perspectiva el derecho de propiedad sólo puede recaer
sobre cosas corporales, que puedan ser percibidas por los sentidos. A
pesar de que la Constitución Política actual ha ampliado la garantía que
comentamos a las cosas incorporales, resulta excesivo considerar entre
ellas las acciones que pueden emanar de un contrato, porque no responde
a la verdadera intención del constituyente, que a la postre utiliza una
nomenclatura propia del derecho civil que evoca la concepción romana –
cosificada – de la propiedad.
EL MINISTERIO DE JUSTICIA PROPUSO SEÑALAR,

EN PRIMER LUGAR, QUE LOS MATRIMONIOS CELEBRADOS CON
ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGENCIA DE ESTA LEY SE REGIRÁN
POR ELLA EN LO RELATIVO A LA SEPARACIÓN JUDICIAL, LA NULIDAD Y EL
DIVORCIO.
A continuación, se expresaría que, sin perjuicio de lo

anterior, las formalidades y requisitos externos del matrimonio y las causales
de nulidad que su omisión originan, se regirán por la ley vigente al tiempo de
contraerlo; pero los cónyuges no podrán hacer valer la causal de nulidad por
incompetencia del oficial del Registro Civil, prevista en el artículo 31 de la Ley
de Matrimonio Civil del 10 de enero de 1884.
La mayoría de la Comisión respaldó esa

sugerencia, agregando un inciso final, en el que contiene la idea planteada con
anterioridad por la mencionada Secretaría de Estado, en orden a superar la
situación que se podría producir con las limitaciones a la prueba sobre la fecha
de cese de la convivencia entre los cónyuges, señaladas en los artículos 23 y
26 de la Ley de Matrimonio Civil.
Convino en liberar de tales restricciones a los

matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada de vigencia de esta ley,
pero, como medida de resguardo respecto de los fraudes, facultar al juez, al
mismo tiempo, para estimar que no se ha acreditado la fecha de cese de la
convivencia si los medios de prueba aportados al proceso no le permiten
formarse plena convicción sobre ese hecho. Tal norma armoniza con la regla
tercera, número 7, del artículo 1º transitorio, que declara a la confesión como
prueba insuficiente para acreditar tal hecho.
Se aprobó por mayoría de votos, compuesta por los

Honorables Senadores señores Espina, Fernández y Silva y el voto en contra
del Honorable Senador señor Chadwick.
Artículos 3º, 4º y 5º
El artículo 3º transitorio de la Cámara de Diputados

expresa que los juicios de nulidad y divorcio iniciados al tiempo de entrar en
vigencia esta ley se decidirán con arreglo a las disposiciones de la antigua ley
de Matrimonio Civil.
Con todo, ello no impide que, una vez terminado el

juicio por sentencia ejecutoriada, puedan ejercerse las acciones previstas en
esta ley, sin perjuicio de la excepción de cosa juzgada que pudiere, en ese
caso, corresponder.

Chadwick y Romero y el ex Senador señor Díez, en su artículo 3º transitorio,
mantiene substancialmente el artículo, con la advertencia al final del primer
inciso de que la sentencia se dictará y producirá sus efectos conforme a esta
nueva ley.
Las indicaciones de S.E. el Presidente de la República

proponen regular en forma separada la situación de los juicios de nulidad y la
de los juicios de divorcio que se encuentren pendientes.
En el artículo 3º transitorio, dispone que los juicios de

nulidad de matrimonio iniciados al momento de entrar en vigencia la presente
ley continuarán substanciándose conforme al procedimiento vigente al
momento de deducirse la demanda respectiva, a menos que las partes soliciten
al juez continuar su tramitación de acuerdo a las normas que prevé esta ley.
En dicho caso, se aplicará a la nulidad del matrimonio

la legislación vigente al momento de contraerse el vínculo.
En el artículo 5º transitorio, establece que los

juicios por divorcio iniciados con anterioridad a la vigencia de la presente ley,
podrán continuar tramitándose como juicios de separación judicial definitiva
bajo el procedimiento regulado al momento de deducir la demanda respectiva,
a menos que el tribunal resuelva lo contrario a solicitud de parte.
La resolución, en su caso, deberá indicar el estado

desde el cual continúa la substanciación del procedimiento.
La Comisión optó por seguir el criterio del Ejecutivo,

en cuanto a separar en artículos distintos los casos de nulidad y de los de
divorcio perpetuo o temporal.
Conoció la opinión de la abogado señora Brahm,

quien manifestó su concordancia con la propuesta del Ejecutivo. Sin embargo,
sugirió añadir una norma similar a la aprobada por la Honorable Cámara de
Diputados, y también contemplada en la indicación de los Honorables
Senadores señores Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, a fin de
admitir que, una vez desechada la demanda por sentencia ejecutoriada,
puedan ejercerse las acciones previstas en la nueva ley, sin perjuicio de la
excepción de cosa juzgada que pudiere corresponder, esto es, que pueda
intentarse por una causal distinta a la desechada.
En lo que atañe a los juicios por divorcio ya iniciados,

también dio a conocer su acuerdo con la propuesta del Ejecutivo, con tres
adiciones. Por una parte, precisar que se trata del divorcio perpetuo o
temporal, con el fin de evitar confusiones. Por otra, admitir también la
posibilidad de poner término al procedimiento mediante la solicitud de
separación judicial formulada de común acuerdo entre los cónyuges, en las
condiciones previstas en la Disposición Segunda del artículo 1º transitorio,
mediante una gestión no contenciosa. Finalmente, establecer en forma expresa
que esta norma no es obstáculo para que, si existiere la causal y se cumplieren
los demás presupuestos legales, sea procedente la acción de divorcio vincular

que se establece, en conformidad con las nuevas disposiciones.
La Comisión, en el artículo 3º transitorio que se

propone, determinó que los juicios de nulidad de matrimonio ya iniciados al
momento de entrar en vigencia la presente ley continuarán substanciándose
conforme al procedimiento vigente al momento de deducirse la demanda
respectiva, salvo que las partes soliciten al juez continuar su tramitación de
acuerdo a las normas que prevé esta ley.

En el artículo 4º transitorio, dispuso que los juicios

por divorcio perpetuo o temporal ya iniciados con anterioridad a la vigencia de
la presente ley continuarán tramitándose como juicios de separación judicial
bajo el procedimiento regulado al momento de deducir la demanda respectiva.
Con todo, las partes podrán solicitar al juez que

prosiga el juicio comenzado, o que se aplique el procedimiento no contencioso
si corresponde.
La resolución judicial, en su caso, indicará el estado

desde el cual continúa la substanciación del procedimiento y, ejecutoriada la
sentencia definitiva, regirá lo dispuesto en la disposición que se incorpora en
seguida.
Finalmente, en el artículo 5º transitorio previno

que la prosecución de los juicios a que se refieren los artículos 3º y 4º
precedentes no impedirá que, una vez terminados por sentencia ejecutoriada,
puedan ejercerse las acciones previstas en esta ley, sin perjuicio de la
excepción de cosa juzgada que, en este caso, pudiere corresponder.
Los acuerdos se adoptaron por unanimidad, de

los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Fernández,
Moreno y Silva.
Artículo 6º

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez dispone, en su artículo 4º
transitorio, que las personas que con anterioridad a la presente ley tengan la
calidad de divorciadas por sentencia ejecutoriada, la mantendrán, pero
respecto del ejercicio de derechos y demás efectos anexos que tengan lugar
después de su entrada en vigencia se considerarán como separadas legalmente

y se regirán por lo dispuesto en ella.
La Comisión acogió las ideas contenidas en esta

indicación, con cambios en su redacción, en virtud de los cuales se expresa
que las personas que con anterioridad a la vigencia de la presente ley se hayan
divorciado, temporal o perpetuamente, por sentencia ejecutoriada, tendrán el
estado civil de separados, y se regirán por lo dispuesto en ella para los
separados judicialmente respecto del ejercicio de derechos y demás efectos
anexos que tengan lugar después de su entrada en vigencia.
Este artículo se aprobó con la misma

Artículo 7º
La Comisión, de conformidad a lo acordado durante la

discusión del artículo 6º de la Ley de Matrimonio Civil, conforme al texto
aprobado por la Cámara de Diputados, declaró que las incapacidades referidas
a los imputados en los artículos 7º (requisitos para contraer matrimonio) y 79
(requisitos para inscribirse en el Registro de Mediadores), se entenderán
hechas a los procesados en las causas criminales seguidas por hechos
acaecidos con anterioridad a la entrada en vigencia de la reforma procesal
penal en la Región respectiva.
Se aprobó con la votación registrada al

despachar el aludido artículo 6º: a favor los Honorables Senadores
señores Espina Moreno y Silva, y en contra el Honorable Senador señor
Aburto.
Artículo 8º
El artículo 2º transitorio del proyecto de la Cámara de

Diputados manifiesta que un reglamento determinará las calidades que habrán
de reunir los órganos ante los cuales podrá llevarse a efecto la mediación a que
alude el Capítulo VI de esta ley.

Chadwick y Romero y del ex Senador señor Díez, en el artículo 2º transitorio,
comprende como materias que debe regular el reglamento los requisitos de los
cursos de preparación para el matrimonio y el modo de acreditar la
participación de los contrayentes en ellos; las condiciones y la forma en que se
procederá a la celebración de matrimonios con intervención de intérpretes de
lenguaje de señas, y la forma en que se acreditará la celebración del

matrimonio religioso en conformidad con el artículo 21.
La abogado señora Brahm señaló que, a la luz de

las normas incorporadas por la Comisión en materia de mediación, para que
tengan eficacia las normas relativas a este procedimiento será preciso que,
previamente, se haya formado el Registro de Mediadores y se haya establecido
el arancel que determinará los honorarios de los mediadores, en caso de
servicios remunerados.
Por lo expresado, estimó que debería contemplarse

en la iniciativa una norma transitoria que establezca que, mientras no esté en
funcionamiento el Registro de Mediadores a que se refieren los artículos 78 y
79, y entre en vigor el arancel a que alude el artículo 80, no se aplicará lo
dispuesto en el Párrafo 3º del Capítulo VII.
La Comisión acordó consignar un plazo prudencial

para la emisión de los reglamentos de esta ley, a contar de la publicación de
ésta, para dejar constancia de su preocupación porque se encuentren
debidamente tramitados con anterioridad a la entrada en vigencia prevista en
el artículo final.
El artículo 8º transitorio que proponemos dispone,

al respecto, que dentro de los seis meses siguientes a la fecha de publicación
de esta ley se expedirán, por intermedio del Ministerio de Justicia, las normas
reglamentarias que sean necesarias para la ejecución cabal de este cuerpo
legal, especialmente las que regulen los Registros a que se refieren los
artículos 12, inciso final, y 78 de la Ley de Matrimonio Civil.
Se acordó por unanimidad de los Honorables

Senadores señores Chadwick, Espina, Fernández, Moreno y Silva.
---
MODIFICACIONES
En concordancia con los acuerdos anteriormente
expresados, la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, os
propone aprobar el proyecto de ley de la Honorable Cámara de Diputados, con
las siguientes modificaciones:
Artículo Primero
Reemplazar el encabezado por el siguiente:
"Artículo primero.- Sustitúyese la Ley de

Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, por la siguiente:”.
---
A continuación del encabezado, agregar el siguiente
Título:
“LEY DE MATRIMONIO CIVIL”
---
Capítulo I
Reemplaza su denominación por "Disposiciones
generales".
Suprimir este epígrafe.
Artículo 1º
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 1º.- La familia es el núcleo

fundamental de la sociedad. El matrimonio es la base principal de la
familia.
La presente ley regula los requisitos para
contraer matrimonio, la forma de su celebración, la declaración de
nulidad matrimonial, la disolución del vínculo y los medios para
remediar o paliar las rupturas entre los cónyuges y sus efectos.
Los efectos del matrimonio y las relaciones

entre los cónyuges y entre éstos y sus hijos, se regirán por las
disposiciones respectivas del Código Civil.”.
---
Incorporar el siguiente artículo 2º, nuevo:
“Artículo 2º.- La facultad de contraer matrimonio es un derecho

esencial inherente a la naturaleza humana, si se tiene edad para ello.
Las disposiciones de esta ley establecen los requisitos para asegurar el
libre y pleno consentimiento de los contrayentes.
El juez tomará, a petición de cualquier persona,

todas las providencias que le parezcan convenientes para posibilitar el
ejercicio legítimo de este derecho cuando, por acto de un particular o
de una autoridad, sea negado o restringido arbitrariamente.”.
---
Artículo 2º
Consultarlo como artículo 3º, sustituido por el que
sigue:
“Artículo 3º.- Las materias de familia reguladas por esta ley deberán
ser resueltas cuidando proteger siempre el interés superior de los
hijos y del cónyuge más débil.
Conociendo de estas materias, el juez procurará preservar y

recomponer la vida en común en la unión matrimonial válidamente
contraída, cuando ésta se vea amenazada, dificultada o quebrantada.
Asimismo, el juez resolverá las cuestiones

atinentes a la nulidad, la separación o el divorcio, conciliándolas con
los derechos y deberes provenientes de las relaciones de filiación y con
la subsistencia de una vida familiar compatible con la ruptura o la vida
separada de los cónyuges.”.
---
Para intercalar el siguiente Capítulo con su

correspondiente epígrafe, nuevo, pasando los actuales párrafos 2, 3 y 4 del
Capítulo I a ser 1, 2 y 3, respectivamente, del Capítulo que se incorpora:
“Capítulo II
De la celebración del matrimonio”.
---
Artículo 3º
Pasa a ser 4º, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 4º.- La celebración del matrimonio exige que ambos

contrayentes sean legalmente capaces, que hayan consentido libre y
espontáneamente en contraerlo y que se hayan cumplido las
formalidades que establece la ley.”.
Artículo 4º
Reemplazar su encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 5º.- No podrán contraer matrimonio:”.
Sustituir los numerales 3º, 4º y 5º por los siguientes:
“3° los que se hallaren privados del uso de

razón; y los que por un trastorno o anomalía psíquica, fehacientemente
diagnosticada, sean incapaces de modo absoluto para formar la

comunidad de vida que implica el matrimonio;
4° los que carecieren de suficiente juicio o

discernimiento para comprender o comprometerse con los derechos y
deberes esenciales del matrimonio;
5° los que sufrieren de impotencia perpetua e

incurable que les imposibilite realizar naturalmente el acto conyugal, y
6º los que no pudieren expresar claramente su

voluntad por cualquier medio, ya sea en forma oral, escrita o por
medio de lenguaje de señas.”.
Artículo 5º
Pasa a ser artículo 6º.
Sustituir las palabras “hasta el” por “en”.
Agregar el siguiente inciso segundo:
“Los impedimentos para contraerlo derivados

de la adopción se establecen por las leyes especiales que la regulan.”.
Artículo 6º
Pasa a ser 7º.
“Artículo 7º.- El cónyuge sobreviviente no podrá

contraer matrimonio con el imputado contra quien se hubiere
formalizado investigación por el homicidio de su marido o mujer, o con
quien hubiere sido condenado como autor, cómplice o encubridor de
ese delito.”.
Artículo 7º
Pasa a ser 8º.
Sustituirlo por el que sigue:
“Artículo 8º.- Falta el consentimiento libre y

espontáneo en los siguientes casos:
1° si ha habido error acerca de la identidad de

la persona del otro contrayente;
2º si ha habido error acerca de alguna de sus

cualidades personales que, atendida la naturaleza o los fines del
matrimonio, ha de ser estimada como determinante para otorgar el
consentimiento, y
3° si ha habido fuerza, en los términos de los

artículos 1456 y 1457 del Código Civil, ocasionada por una persona o
por una circunstancia externa que hubiere sido determinante para
contraer el vínculo.”.
---
Incorporar el siguiente artículo 9º, nuevo:
“Artículo 9º.- No hay matrimonio si no existe

consentimiento por parte de ambos contrayentes sobre los elementos
esenciales del contrato matrimonial.
Si se simula un matrimonio que no corresponde

a la real intención de los contrayentes, se contrae inválidamente.
También es nulo el matrimonio si uno o ambos cónyuges excluyen, por
un acto de voluntad que sea positivo, directo y verificable en el fuero
externo, alguno de sus elementos esenciales.”.
---
Artículo 8º
Pasa a ser artículo 10.
“Artículo 10.- Los que quisieren contraer

matrimonio lo comunicarán por escrito, oralmente o por medio de
lenguaje de señas, ante cualquier Oficial del Registro Civil, indicando
sus nombres y apellidos, paterno y materno, si los tuvieren; el lugar y
la fecha de su nacimiento; su estado de solteros, viudos o divorciados
y, en estos dos últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido o de
aquél con quien contrajo matrimonio anterior, y el lugar y la fecha de
la muerte o sentencia de divorcio, respectivamente; su profesión u
oficio; los nombres y apellidos de los padres, si fueren conocidos; los
de las personas cuyo consentimiento fuere necesario, y el hecho de no

tener incapacidad o prohibición legal para contraer matrimonio.
Si la manifestación no fuere escrita, el Oficial

del Registro Civil levantará acta completa de ella, la que será firmada
por él y por los interesados, si supieren y pudieren hacerlo, y
autorizada por dos testigos.”.
Artículo 9º
“Artículo 11.- Al momento de comunicar los

interesados su intención de celebrar el matrimonio, el Oficial del
Registro Civil deberá proporcionarles información suficiente sobre los
derechos y deberes recíprocos que produce el matrimonio y los
Asimismo, deberá prevenirlos respecto de
la necesidad de que el consentimiento sea libre y espontáneo.
Deberá, además, comunicarles la existencia de

cursos de preparación para el matrimonio, si no acreditaren que los
han realizado. Los futuros contrayentes podrán eximirse de estos
cursos de común acuerdo, declarando que conocen suficientemente los
deberes y derechos del estado matrimonial. Este inciso no se aplicará
en los casos de matrimonios en artículo de muerte.
La infracción a los deberes indicados no acarreará la

que corresponda al funcionario en conformidad a la ley.”.
---
Agregar, a continuación del artículo 9º, que pasa a

ser artículo 11, el siguiente artículo nuevo:
“Artículo 12.- Los cursos de preparación para el

matrimonio, a que se refiere el artículo anterior, tendrán como
objetivo promover la libertad y seriedad del consentimiento
matrimonial que se debe brindar, particularmente en su relación con
los derechos y deberes que importa el vínculo, con el fin de contribuir
a que las personas que deseen formar una familia conozcan las
responsabilidades que asumirán de la forma más conveniente para

acometer con éxito las exigencias de la vida en común.
Estos cursos podrán ser dictados por el Servicio

de Registro Civil e Identificación, por entidades religiosas con
personalidad jurídica de derecho público, por instituciones de
educación públicas o privadas con reconocimiento del Estado, o por
personas jurídicas sin fines de lucro cuyos estatutos comprendan la
realización de actividades de promoción y apoyo familiar.
El contenido de los cursos que no dictare el

Servicio de Registro Civil e Identificación será determinado libremente
por cada institución, con tal que se ajusten a los principios y normas
de la Constitución y de la ley. Para facilitar el reconocimiento de estos
cursos, tales instituciones los inscribirán, previamente, en un Registro
especial que llevará el Servicio de Registro Civil.”.
---
Artículo 10
Intercalar antes de la palabra “constancia”, el artículo

“una”.
Reemplazar la palabra “verbalmente” por

“oralmente”.
---
Incorporar a continuación del artículo 10, que pasa a

ser artículo 13, el siguiente artículo, nuevo:
“Artículo 14.- Las personas pertenecientes a una etnia indígena,

según el artículo 2º de la ley Nº 19.253, podrán solicitar que la
manifestación, la información para el matrimonio y la celebración de
éste se efectúen en su lengua materna.
En este caso, así como en el que uno o ambos contrayentes no

conocieren el idioma castellano, o fueren sordomudos que no pudieren
expresarse por escrito, la manifestación, información y celebración del
matrimonio se harán por medio de una persona habilitada para
interpretar la lengua de el o los contrayentes o que conozca el
lenguaje de señas.
En el acta se dejará constancia del nombre,

apellido y domicilio del intérprete, o de quien conozca el lenguaje de
señas.”.
---
Artículo 11
Pasa a ser 15, sin modificaciones.
Artículo 12
Pasa a ser 16.
En la primera oración, reemplazar la palabra “podrá”

por “deberá”.
Reemplazar la segunda oración, por la siguiente:
“Transcurrido dicho plazo sin que el matrimonio

se haya efectuado, habrá que repetir las formalidades prescritas en los
artículos precedentes.”.
Artículo 13
Reemplazar el encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 17.- No podrán ser testigos en las

diligencias previas ni en la celebración del matrimonio:”
Sustituir los numerales 4º y 5º por los siguientes:
“4º los que hubieren sido condenados por delito

que merezca pena aflictiva y los que por sentencia ejecutoriada
estuvieren inhabilitados para ser testigos, y
5º los que no entendieren el idioma castellano o

aquéllos que estuvieren incapacitados para darse a entender
claramente.”.
Artículo 14
Consultarlo como artículo 81 del nuevo Capítulo VIII,
con la redacción que se señalará en su oportunidad.
Artículo 15
“Artículo 18.- El matrimonio se celebrará ante el Oficial del

Registro Civil que intervino en la realización de las diligencias de
manifestación e información.
La celebración tendrá lugar ante dos testigos, parientes o

extraños, y podrá efectuarse en el local de su oficina o en el lugar que
señalaren los futuros contrayentes, siempre que se hallare ubicado
dentro de su territorio jurisdiccional.
El matrimonio en artículo de muerte podrá

celebrarse ante el Oficial del Registro Civil, sin los trámites previos de
la manifestación e información. A falta de Oficial del Registro Civil,
también podrá celebrarse ante un ministro de culto de una entidad
religiosa reconocida por el Estado y dos testigos.”
Artículo 16
“Artículo 19.- En el día de la celebración y

delante de los contrayentes y testigos, el Oficial del Registro Civil dará
lectura a la información mencionada en el artículo 15 y reiterará la
prevención indicada en el artículo 11, inciso segundo.
A continuación, leerá los artículos 131, 133 y

134 del Código Civil. Preguntará a los contrayentes si consienten en
recibirse el uno al otro como marido o mujer y, con la respuesta
afirmativa, los declarará casados en nombre de la ley.”.
Artículo 17
“Artículo 20.- El Oficial del Registro Civil

levantará acta de todo lo obrado, la que será firmada por él, por los
testigos y por los cónyuges, si supieren y pudieren hacerlo. Luego,
procederá a hacer la inscripción en los libros del Registro Civil en la
forma prescrita en el reglamento.
Si se trata de matrimonio en artículo de muerte,

se especificará en el acta el cónyuge afectado y el peligro que le
amenazaba. En caso de haberse celebrado ante un ministro de culto, la
inscripción se practicará, a petición del cónyuge sobreviviente, con el
acta que el ministro otorgue. Este matrimonio no producirá efectos
civiles si la inscripción no es requerida dentro de los treinta días
siguientes a la celebración.”.
---
Intercalar a continuación del artículo 17, que pasa a

ser 20, el siguiente parágrafo, nuevo:
“§ 4. De los matrimonios celebrados ante entidades religiosas de

derecho público
Artículo 21.- Los matrimonios celebrados ante

entidades religiosas que gocen de personalidad jurídica de derecho
público producirán los mismos efectos que el matrimonio civil, siempre
que cumplan con los requisitos contemplados en esta ley, en especial
lo prescrito en este Capítulo, desde su inscripción ante un Oficial del
Registro Civil.

se acredite la celebración del matrimonio y el cumplimiento de las
exigencias que la ley establece para su validez, como el nombre y la
edad de los contrayentes y los testigos, y la fecha de su celebración,
deberá ser presentada por aquéllos ante cualquier Oficial del Registro
Civil, dentro de treinta días, para su inscripción. Si no se inscribiere en

cumplimiento de los requisitos legales y dará a conocer a los
requirentes de la inscripción los derechos y deberes que corresponden
a los cónyuges de acuerdo a esta ley. Los comparecientes deberán
ratificar el consentimiento prestado ante el ministro de culto de su
confesión. De todo lo anterior quedará constancia en la inscripción
respectiva, que también será suscrita por ambos contrayentes.

evidente que el matrimonio no cumple con alguno de los requisitos
exigidos por la ley. De la negativa se podrá reclamar ante la respectiva
Corte de Apelaciones.
Los efectos del matrimonio así inscrito se

regirán, en todo, por lo prescrito en esta ley y en los demás cuerpos
legales que se refieren a la materia.”.
--
Capítulo II
Contemplarlo como Capítulo IV, con la denominación

“Del término del matrimonio”.
Reemplazar el epígrafe del párrafo 1 por el siguiente

“§ 1. Disposiciones generales”.
Artículo 18
Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 43.- El matrimonio termina:
1º por la muerte de uno de los cónyuges;
2º por la muerte presunta, cumplidos que sean

los plazos señalados en el artículo siguiente;
3º por sentencia firme de nulidad, y
4º por sentencia firme de divorcio.”
---
Incorporar, a continuación del artículo 18, que pasa a

ser 43, el siguiente párrafo, nuevo:
“§ 2. Del término del matrimonio por muerte

presunta”.
---
Artículo 19
Pasa a ser 44, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 44.- El matrimonio se termina por la

muerte presunta de uno de los cónyuges, con tal que hayan
transcurrido diez años desde la fecha de las últimas noticias, fijada en
la sentencia que declara la presunción de muerte.
El matrimonio también se termina si, cumplidos

cinco años desde la fecha de las últimas noticias, se probare que han
transcurrido setenta años desde el nacimiento del desaparecido. El
mismo plazo de cinco años desde la fecha de las últimas noticias se

aplicará cuando la presunción de muerte se haya declarado en virtud
del número 7 del artículo 81 del Código Civil.
En el caso de los números 8 y 9 del artículo 81

del Código Civil, el matrimonio se termina transcurrido un año desde el
presunto día de la muerte.”.
Capítulo III
Pasa a ser Capítulo V.
---
Intercalar el siguiente párrafo 1:
"§1. De las causales".
---
Artículos 20, 21, 22, 23 y 24
Refundidos, en el siguiente artículo 45:
“Artículo 45.- El matrimonio sólo podrá ser

declarado nulo por alguna de las siguientes causales, que deben haber
existido al tiempo de su celebración:
a) cuando uno de los contrayentes tuviere

alguna de las incapacidades señaladas en el artículo 5º, 6º o 7º de
esta ley.
b) cuando el consentimiento no hubiere sido

libre y espontáneo en los términos expresados en el artículo 8°, y
c) cuando uno o ambos contrayentes ha

incurrido en simulación o exclusión de alguno de los elementos
esenciales del matrimonio, a que se refiere el artículo 9º.”.
§1. De las causales de nulidad matrimonial.
Eliminar este epígrafe.
Artículo 25
Reemplazar el guarismo “15” por “18”.
Artículo 26
“Artículo 47.- La titularidad de la acción de

nulidad del matrimonio corresponde a cualesquiera de los presuntos
cónyuges, salvo las siguientes excepciones:
a) la acción de nulidad fundada en alguno de los

vicios previstos en el artículo 8° corresponde exclusivamente al
cónyuge que ha sufrido el error o la fuerza;
b) en los casos de matrimonio celebrado en

artículo de muerte, la acción también corresponde a los demás
herederos del cónyuge difunto;
c) la acción de nulidad fundada en la existencia

de un vínculo matrimonial no disuelto corresponde, también, al
cónyuge anterior o a sus herederos, y
d) la declaración de nulidad fundada en alguna

de las causales contempladas en los artículos 6º y 7º podrá ser
solicitada, además, por otras personas, en el interés de la moral o de la
ley.

disipación son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de nulidad,
sin perjuicio de su derecho a actuar por intermedio de
representantes.”.
Artículo 27
“Artículo 48.- La acción de nulidad del

matrimonio sólo podrá intentarse mientras vivan ambos cónyuges,
salvo los casos mencionados en las letras b) y c) del artículo

precedente.”.
Artículo 28
Reemplazarlo por el que sigue:
“Artículo 49.- La acción de nulidad de

matrimonio no prescribe por tiempo, salvo las siguientes excepciones:
a) tratándose de la nulidad fundada en la causal

establecida en el número 2° del artículo 5°, la acción prescribirá en un
año, contado desde la fecha en que el cónyuge inhábil para contraer
matrimonio hubiere adquirido la mayoría de edad;
b) en los casos previstos en el artículo 8°, la

acción de nulidad prescribe en el término de tres años, contados desde
que hubiere desaparecido el hecho que origina el vicio de error o
fuerza;
c) cuando se tratare de un matrimonio

celebrado en artículo de muerte, la acción de nulidad prescribirá en un
año, contado desde la fecha del fallecimiento del cónyuge enfermo;
d) cuando la causal invocada sea la existencia

de un vínculo matrimonial no disuelto, la acción podrá intentarse
dentro del año siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges, y
e) cuando la acción de nulidad se fundare en la

falta de testigos hábiles, prescribirá en un año, contado desde la
celebración del matrimonio.”.
Artículo 29
Pasa a ser artículo 50:
Intercalar una coma (,) después de la palabra

“Cuando”
Reemplazar la palabra “primeramente”, por “en
primer lugar”
c) Sustituir la frase “primer matrimonio”, por
“matrimonio precedente”.
§3. De los efectos de la nulidad.
Suprimir las palabras "de la nulidad".

Artículo 30
Sustituir el punto final por una coma (,) y agregar el

siguiente texto:
"retrotrayéndose las partes al estado en que se

encontraban al momento de contraer el vínculo matrimonial, sin
perjuicio de lo dispuesto en el presente artículo y en los dos artículos
siguientes.”.
“La sentencia ejecutoriada en que se declare la

nulidad de matrimonio, deberá subinscribirse al margen de la
respectiva inscripción matrimonial y no será oponible a terceros sino
desde que esta subinscripción se verifique.”.
Artículos 31 y 32
Refundirlos, en el siguiente artículo 52:
“Artículo 52.- El matrimonio nulo que ha sido

celebrado o ratificado ante el Oficial del Registro Civil produce los
mismos efectos civiles que el válido respecto del cónyuge que, de
buena fe y con justa causa de error, lo contrajo, pero dejará de
producir efectos civiles desde que falte la buena fe por parte de ambos
cónyuges.
Si sólo uno de los cónyuges contrajo

matrimonio de buena fe, éste podrá optar entre reclamar la disolución
y liquidación del régimen de bienes que hubieren tenido hasta ese
momento, o someterse a las reglas generales de la comunidad.
Las donaciones o promesas que por causa de

matrimonio se hayan hecho por el otro cónyuge al que casó de buena
fe, subsistirán no obstante la declaración de la nulidad del matrimonio.
Con todo, la nulidad no afectará la filiación ya

determinada de los hijos, aunque no haya habido buena fe ni justa
causa de error por parte de ninguno de los cónyuges.”.
---
Intercalar a continuación de los artículos 31 y 32, que

pasan a ser 52, el siguiente artículo, nuevo:
“Artículo 53.- Se presume que los cónyuges han

contraído matrimonio de buena fe y con justa causa de error, salvo que
en el juicio de nulidad se probare lo contrario y así se declare en la
sentencia.”.
---
Capítulo IV
Consultarlo como Capítulo III.
---
Incorporar el siguiente párrafo 1, nuevo:
§ 1. De la separación de hecho
---
Artículo 33
Reemplazarlo por los siguientes artículos 22 a 26:
“Artículo 22.- Si los cónyuges se separaren de

hecho, podrán, de común acuerdo, regular sus relaciones mutuas,
especialmente los alimentos que se deban y las materias vinculadas al
régimen de bienes del matrimonio.
En todo caso, si hubiere hijos, dicho acuerdo

deberá regular también, a lo menos, el régimen aplicable a los
alimentos, al cuidado personal y a la relación directa y regular que
mantendrá con los hijos aquél de los padres que no los tuviere bajo su
cuidado.
Artículo 23.- El acuerdo que conste por escrito

en alguno de los siguientes instrumentos otorgará fecha cierta al cese
de la convivencia:
a) escritura pública, o acta extendida y

protocolizada ante notario público;
b) acta extendida ante un Oficial del Registro

Civil, la que tendrá mérito ejecutivo, o

No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, si

el cumplimiento del acuerdo requiriese una inscripción, subinscripción
o anotación en un registro público, se tendrá por fecha del cese de la
convivencia aquélla en que se cumpla tal formalidad.
Artículo 24.- A falta de acuerdo, cualquiera de

los cónyuges podrá solicitar que el procedimiento judicial que se
sustancie para reglar las relaciones mutuas, como los alimentos que se
deban, los bienes familiares o las materias vinculadas al régimen de
bienes del matrimonio; o las relaciones con los hijos, como los
alimentos, el cuidado personal o la relación directa y regular que
mantendrá con ellos el padre o madre que no los tuviere bajo su
cuidado, se extienda a otras materias concernientes a sus relaciones
mutuas o a sus relaciones con los hijos.
Artículo 25.- Las materias de conocimiento conjunto a

que se refiere el artículo precedente se ajustarán al mismo procedimiento
establecido para el juicio en el cual se susciten.
En la resolución que reciba la causa a prueba, el

juez fijará separadamente los puntos que se refieran a cada una de las
materias sometidas a su conocimiento.
La sentencia deberá pronunciarse sobre todas

las cuestiones debatidas en el proceso.
Artículo 26.- El cese de la convivencia tendrá

también fecha cierta a partir de la notificación de la demanda, en el
caso del artículo 24.
Asimismo, habrá fecha cierta, si no mediare

acuerdo y los cónyuges no tuvieren hijos, desde que se notifique por
ministro de fe aquel de los instrumentos señalados en las letras a) y b)
del artículo 23 en el cual se hubiere dejado la constancia del cese de la
convivencia.”.
Párrafo 1
Pasa a ser párrafo 2, reemplazando su denominación

por la siguiente:
"§ 2. De la separación judicial".
---
Agregar después del párrafo 1, que pasa a ser 2, la

siguiente sección, nueva:
"1. De las causales".
---
Artículos 34
“Artículo 28.- Sin perjuicio de lo anterior,

cualquiera de los cónyuges podrá solicitar al tribunal que declare la
separación, cuando hubiere cesado la convivencia.
Si la solicitud fuere conjunta, los cónyuges

deberán acompañar un acuerdo que regule en forma completa y
suficiente sus relaciones mutuas y con respecto a sus hijos. El acuerdo
será completo si regula todas y cada una de las materias indicadas en
el artículo 22. Se entenderá que es suficiente si resguarda el interés
superior de los hijos, procura aminorar el menoscabo económico que
pudo causar la ruptura y establece relaciones equitativas, hacia el
futuro, entre los cónyuges cuya separación se solicita.”.
Artículo 35
Suprimirlo.
Artículo 36
Consultarlo como artículo 27, sustituido por el que
sigue:
“Artículo 27.- La separación judicial podrá ser
demandada por uno de los cónyuges si mediare falta imputable al otro,
siempre que constituya una violación grave de los deberes y
obligaciones que les impone el matrimonio, o de los deberes y
obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida en común.
No podrá invocarse el adulterio cuando exista previa separación de
hecho consentida por ambos cónyuges o motivada, injustificadamente,
por el cónyuge que la alega.
En los casos a que se refiere este artículo, la

acción para pedir la separación corresponde únicamente al cónyuge
que no haya dado lugar a la causal.”.
Párrafo 2
Pasa a ser sección 2.
Suprimir la frase “De la titularidad y”.
Artículo 37
Suprimirlo.
Artículo 38
Pasa a ser artículo 29, sin enmiendas.
Artículo 39
Suprimirlo.
---

ser 29, los siguientes artículos, nuevos:
“Artículo 30.- La separación podrá solicitarse

también en el procedimiento a que dé lugar alguna de las acciones a
que se refiere el artículo 24, o una denuncia por violencia intrafamiliar
producida entre los cónyuges o entre alguno de éstos y los hijos.
Artículo 31.- Tratándose de cónyuges casados

bajo el régimen de sociedad conyugal, cualquiera de ellos podrá
solicitar al tribunal la adopción de las medidas provisorias que estime
conducentes para la protección del patrimonio familiar y el bienestar
de cada uno de los miembros que la integran.
Lo dispuesto en el presente artículo se aplicará

sin perjuicio del derecho que asiste a las partes de solicitar alimentos
o la declaración de bienes familiares, conforme a las reglas generales.
Artículo 32.- Al declarar la separación, el juez deberá

resolver todas y cada una de las materias que se señalan en el artículo 22, a
menos que ya se encontraren reguladas o no procediere la regulación judicial
de alguna de ellas, lo que indicará expresamente. Tendrá en especial
consideración los criterios de suficiencia señalados en el artículo 28.
El juez utilizará los mismos criterios al evaluar

el acuerdo presentado o alcanzado por los cónyuges, procediendo en la
sentencia a subsanar sus deficiencias o modificarlo si fuere incompleto
o insuficiente.
En la sentencia el juez, además, liquidará el

régimen matrimonial que hubiere existido entre los cónyuges, si así se
le hubiere solicitado y se hubiere rendido la prueba necesaria para tal
efecto.”.
---
Párrafo 3
Pasa a ser sección 3.
Suprimir la frase “de la separación”.
Artículo 40
Pasa a ser artículo 33:
Intercalar después de la palabra “separación” el

término “judicial”.
“Sin perjuicio de ello, la sentencia ejecutoriada

en que se declare la separación judicial deberá subinscribirse al
margen de la respectiva inscripción matrimonial. Efectuada la
subinscripción, la sentencia será oponible a terceros y los cónyuges
adquirirán el estado civil de separados, que no los habilita para volver
a contraer matrimonio.”.
Artículo 41
Contemplarlo como artículos 34 y 37, con el siguiente
tenor:
“Artículo 34.- La separación judicial deja
subsistentes todos los derechos y obligaciones personales que existen
entre los cónyuges, con excepción de los deberes de cohabitación y de
fidelidad, que se suspenden.”.
“Artículo 37.- No se alterará la filiación ya

determinada ni los deberes y responsabilidades de los padres
separados en relación con sus hijos. El juez adoptará todas las
medidas que contribuyan a reducir los efectos negativos que pudiera
representar para los hijos la separación de sus padres.”.
Artículo 42

“Artículo 35.- Por la separación judicial termina

la sociedad conyugal o el régimen de participación en los gananciales
que hubiere existido entre los cónyuges, sin perjuicio de lo dispuesto
en el artículo 147 del Código Civil.”.
Artículo 43
“Artículo 36.- El derecho de los cónyuges a

sucederse entre sí no se altera por la separación judicial. Se exceptúa
el caso de aquél que hubiere dado lugar a la separación por su culpa,
en relación con el cual el juez efectuará en la sentencia la declaración
correspondiente, de la que se dejará constancia en la subinscripción.
Tratándose del derecho de alimentos, regirán

las reglas especiales contempladas en el párrafo V, del Título VI del
Libro Primero del Código Civil.”.
Artículo 44
“Artículo 38.- El hijo concebido una vez

declarada la separación judicial de los cónyuges no goza de la
presunción de paternidad establecida en el artículo 184 del Código
Civil. Con todo, el nacido podrá ser inscrito como hijo de los cónyuges,
si concurre el consentimiento de ambos.”.
---
Intercalar a continuación del artículo 44, que pasa a

ser 38, la siguiente sección, nueva:
“4. De la reanudación de la vida conyugal”.
---
Artículos 45 y 46
Sustituirlos por los siguientes:
“Artículo 39.- La reanudación de la vida en

común de los cónyuges, con ánimo de permanencia, pone fin al
procedimiento destinado a declarar la separación judicial o a la ya

decretada, y, en este último caso, restablece el estado civil de casados.
Artículo 40.- Decretada la separación judicial en

virtud del artículo 27, la reanudación de la vida en común sólo será
oponible a terceros cuando se revoque judicialmente dicha sentencia,
a petición de ambos cónyuges, y se practique la subinscripción
correspondiente en el Registro Civil.
Decretada judicialmente la separación en virtud

del artículo 28, para que la reanudación de la vida en común sea
oponible a terceros, bastará que ambos cónyuges dejen constancia de
ella en acta extendida ante el Oficial del Registro Civil, subinscrita al
margen de la inscripción matrimonial. El Oficial del Registro Civil
comunicará estas circunstancias al tribunal competente, quien
ordenará agregar el documento respectivo a los antecedentes del
juicio de separación.
Artículo 41.- La reanudación de la vida en

común, luego de la separación judicial, no revive la sociedad conyugal
ni la participación en los gananciales, pero los cónyuges podrán pactar
este último régimen en conformidad con el artículo 1723 del Código
Civil.”.
Artículo 42.- La reanudación de la vida en

común no impide que los cónyuges puedan volver a solicitar la
separación, si ésta se funda en hechos posteriores a la reconciliación
de los cónyuges.”.
Artículo 47
Suprimirlo.
Capítulo V
Pasa a ser Capítulo VI.
Artículo 48
“Artículo 54.- El divorcio pone término al

matrimonio, pero no afectará en modo alguno la filiación ya
determinada ni los derechos y obligaciones que emanan de ella.”.
Párrafo 1
Suprimir en el epígrafe la frase ”que dan lugar al
divorcio”.
Artículos 49 y 50
Consultarlos como artículo 56, refundidos de la
siguiente manera:
“Artículo 56.- Sin perjuicio de lo anterior, el

divorcio será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de
común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un
lapso mayor de tres años.
En este caso, los cónyuges deberán acompañar un

acuerdo que regule en forma completa y suficiente sus relaciones mutuas y
con respecto a sus hijos. El acuerdo será completo si regula todas y cada una
de las materias indicadas en el artículo 22. Se entenderá que es suficiente si
resguarda el interés superior de los hijos, procura aminorar el menoscabo
económico que pudo causar la ruptura y establece relaciones equitativas, hacia
el futuro, entre los cónyuges cuyo divorcio se solicita.
Habrá lugar también al divorcio cuando se

verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el
transcurso de, a lo menos, cinco años.
En todo caso, se entenderá que el cese de la

convivencia no se ha producido con anterioridad a las fechas a que se
refieren los artículos 23 y 26, según corresponda.”.
Artículos 51 y 52
Refundirlos como artículo 55, con la siguiente
redacción:
“Artículo 55.- El divorcio podrá ser demandado
por uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que
constituya una violación grave de los deberes y obligaciones que les
impone el matrimonio, o de los deberes y obligaciones para con los
hijos, que torne intolerable la vida en común.
Se incurre en dicha causal, entre otros casos,

cuando ocurre cualquiera de los siguientes hechos:
1º.- atentado contra la vida o malos tratamientos

graves contra la integridad física o psíquica del cónyuge o de alguno de los
hijos;
2º.- trasgresión grave y reiterada de los deberes de

o reiterado del hogar común, es una forma de trasgresión grave de los deberes
del matrimonio;
3º.- condena ejecutoriada por la comisión de alguno

de los crímenes o simples delitos contra el orden de las familias y contra la
moralidad pública, o contra las personas, previstos en el Libro II, Títulos VII y
VIII, del Código Penal, que involucre una grave ruptura de la armonía
conyugal;
4º.- conducta homosexual;
5º.- alcoholismo o drogadicción que constituya un

impedimento grave para la convivencia armoniosa entre los cónyuges o entre
éstos y los hijos, y
6º.- tentativa para prostituir al otro cónyuge o a los
hijos.”.
Artículo 53
En el inciso primero, suprimir la segunda frase.
Reemplazar el inciso segundo por el siguiente:
“Cualquiera de ellos podrá demandarlo, salvo

cuando se invoque la causal contemplada en el artículo 55, en cuyo
caso la acción corresponde sólo al cónyuge que no hubiere dado lugar
a aquélla.”.
Artículo 54
Pasa a ser artículo 58, sin enmiendas.
Artículo 55
Reemplazar el punto final por una coma (,) y agregar

la siguiente frase: “sin perjuicio de su derecho a actuar por intermedio
de representantes.”.
§3. De los efectos del divorcio.
Suprimir la frase "del divorcio".
Artículo 56
“Artículo 60.- El divorcio producirá efectos entre

los cónyuges desde que quede ejecutoriada la sentencia que lo
declare.

se declare el divorcio deberá subinscribirse al margen de la respectiva
inscripción matrimonial. Efectuada la subinscripción, la sentencia será oponible
a terceros y los cónyuges adquirirán el estado civil de divorciados, con lo que
podrán volver a contraer matrimonio.”.
Artículo 57
“Artículo 61.- El divorcio pone fin a las

obligaciones y derechos de carácter patrimonial cuya titularidad y
ejercicio se funda en la existencia del matrimonio, como los derechos
sucesorios recíprocos y el derecho de alimentos, sin perjuicio de lo
dispuesto en el Párrafo 1 del Capítulo siguiente.”.
Artículo 58
Suprimirlo.
Capítulo VI
Pasa a ser Capítulo VII.
Reemplazar, en el epígrafe, la frase ”a la nulidad, la

separación y el divorcio” por “a ciertos casos de separación, nulidad y
divorcio”.
---
Intercalar a continuación de la denominación del

Capítulo VI, que pasa a ser VII, el siguiente párrafo, nuevo:
“§ 1. De la compensación económica
Artículo 62.- Si uno de los cónyuges no

desarrolló una actividad remunerada durante el matrimonio, o lo hizo
en menor medida de lo que le era posible, como consecuencia de
haberse dedicado más que el otro cónyuge al cuidado de los hijos o a
las labores propias del hogar común, tendrá derecho a que, cuando se
produzca el divorcio o se declare la nulidad del matrimonio, se le

compense el menoscabo económico sufrido.
Artículo 63.- Para determinar la existencia del

menoscabo económico y la cuantía de la compensación, se
considerará, especialmente, la duración del matrimonio y de la vida en
común de los cónyuges; las fuerzas patrimoniales de ambos; la edad y
el estado de salud del cónyuge beneficiario; su situación en materia de
beneficios previsionales y de salud; su cualificación profesional y
posibilidades de acceso al mercado laboral, y la colaboración que
hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro cónyuge.
Artículo 64.- La compensación económica será

convenida por ambos cónyuges, si fueren mayores de edad, mediante
acuerdo que constará en escritura pública o acta de avenimiento, las
cuales se someterán a la aprobación del tribunal.
Artículo 65.- A falta de acuerdo, corresponderá

al juez fijar la compensación económica.
Si no se solicitare en la demanda, el juez informará a los cónyuges la
existencia de este derecho durante la audiencia de conciliación.
Pedida en la demanda, en escrito complementario de la demanda o en
la reconvención, el juez se pronunciará sobre la procedencia de la
compensación económica y su monto, en el evento de dar lugar a ella,
en la sentencia de divorcio o nulidad.
Artículo 66.- En la sentencia, además, el juez

determinará la forma de pago de la compensación, para lo cual podrá
establecer las siguientes modalidades:


habitación, respecto de bienes que sean de propiedad del cónyuge
deudor. La constitución de estos derechos no perjudicará a los
acreedores que el cónyuge propietario hubiere tenido a la fecha de su
constitución, ni aprovechará a los acreedores que el cónyuge
beneficiario tuviere en cualquier tiempo.
Artículo 67.- Si el deudor no tuviere bienes

suficientes para solucionar el monto de la compensación mediante las
modalidades a que se refiere el artículo anterior, el juez podrá dividirlo en
cuantas cuotas fuere necesario. Para ello, tomará en consideración la
capacidad económica del cónyuge deudor y expresará el valor de cada cuota

La cuota respectiva se considerará alimentos

para el efecto de su cumplimiento, a menos que se hubieren ofrecido
otras garantías para su efectivo y oportuno pago, lo que se declarará
en la sentencia.”.
---
Artículos 59 y 60
Suprimirlos.
Artículo 61
Reemplazarlo por el siguiente párrafo:
“§ 2. De la conciliación
Artículo 68.- Solicitada la separación, sea que la

demanda se presente directamente o de conformidad al artículo 30; la
declaración de nulidad del matrimonio por las causales a que alude el
artículo 49, letras a), b) y e); o el divorcio, el juez deberá llamar a las
partes a conciliación, con el propósito de examinar las condiciones que
contribuirían a superar el conflicto de la convivencia conyugal y
verificar la disposición de las partes para hacer posible la conservación

Artículo 69.- Deducida la demanda, el juez

citará a las partes a una audiencia especial de conciliación, a la cual
deberán comparecer personalmente.
Podrá disponer medidas de apremio, de

conformidad al artículo 543 del Código de Procedimiento Civil, para
lograr la asistencia del cónyuge que no compareciere personalmente,
sin causa justificada.
Artículo 70.- En la audiencia, el juez instará a

las partes a conciliación y les propondrá personalmente bases de
arreglo, procurando ajustar las expectativas de cada una de las partes.
De haberse pedido la declaración de nulidad del matrimonio por alguna

de las causales aludidas en el artículo 49, letras a), b) y e), la
conciliación que las partes alcanzaren respecto de dicha acción
implicará su renuncia a la interposición de una nueva solicitud de
nulidad por los mismos hechos.
Artículo 71.- Si las partes no alcanzaren

acuerdo, o si éste no fuere completo y suficiente conforme al artículo
28, el juez exhortará a los cónyuges a perseverar en la búsqueda de
consenso.
someterse voluntariamente al procedimiento de mediación que se
regula en el párrafo siguiente.
En todo caso, el juez deberá pronunciarse sobre

las medidas que se adoptarán en forma provisional respecto de las
materias indicadas en el inciso segundo del artículo 68, mientras dura
el juicio.”.
Artículo 62
Reemplazarlo por el siguiente párrafo:
“§3. De la mediación
Artículo 72.- El juez ordenará llevar a cabo un

proceso de mediación si ambos cónyuges lo solicitaren.

Esta decisión la adoptará al término de la

audiencia de conciliación, dejando citados a los cónyuges para que
concurran al tribunal en un día y una hora determinados a fin de
proceder a la designación de mediador. Para tal efecto ordenará que se
les informe sobre la nómina de mediadores que, de acuerdo al Registro
de Mediadores, se encuentren habilitados para actuar en el territorio
jurisdiccional del tribunal, con indicación del carácter gratuito o
remunerado de sus servicios.
Artículo 73.- Los cónyuges elegirán al mediador

de común acuerdo. Si no se alcanzare acuerdo, el juez procederá a
designarlo, de inmediato, de entre quienes figuren en el Registro de
Mediadores, considerando los intereses comunes que hubieren
manifestado los cónyuges y el número de casos pendientes que tengan

los mediadores.

susceptible de recurso alguno. Con todo, deberá revocarse y
procederse a una nueva designación, salvo acuerdo expreso de las
partes en contrario, si el mediador fuere curador o un pariente, por
consanguinidad o afinidad en toda la línea recta y hasta el cuarto
grado en la línea colateral, de cualquiera de los cónyuges, o hubiere
prestado servicios profesionales a cualquiera de ellos con anterioridad.
Artículo 74.- El mediador fijará una sesión

inicial de la mediación, y citará a los cónyuges, por carta certificada,
para que concurran personalmente. En esa sesión, el mediador deberá
informar a las partes acerca de la naturaleza y los objetivos de la
mediación, su duración y etapas y el carácter voluntario de los
acuerdos que de ella deriven, y las ilustrará acerca del valor jurídico de
dichos acuerdos.

concurriere a la sesión inicial ni justificare causa, se tendrá por
frustrada la mediación. El juez tomará en consideración esta
circunstancia para los efectos de regular las costas.
Artículo 75.- El mediador se cerciorará de que

los cónyuges se encuentren en igualdad de condiciones para adoptar
acuerdos. Si no fuese así, propondrá o adoptará, en su caso, las
medidas necesarias para que se obtenga ese equilibrio. De no ser ello
posible, declarará terminada la mediación.
Se presume que no existe igualdad de

condiciones entre los cónyuges si uno de ellos hubiere sido objeto de
violencia intrafamiliar por parte del otro.
El mediador velará, además, porque en el curso

de la mediación se tomen en consideración los intereses de los hijos, si
los hubiere, así como el de los interesados que no hubieren sido
citados a la audiencia, a quienes podrá citar, con las mismas
formalidades que a los cónyuges.

escuchado o visto durante el proceso de mediación. La violación de
dicha reserva será sancionada con la pena prevista en el artículo 247
del Código Penal.
Artículo 76.- El proceso de mediación no podrá

durar más de sesenta días, contados desde que el mediador haya
recibido la comunicación del tribunal que le informa su designación.
Con todo, los cónyuges, de común acuerdo,

podrán solicitar la ampliación de este plazo hasta por treinta días.

sesiones que el mediador y las partes estimen necesarias, en las
fechas que de común acuerdo se determinen. Podrá citarse a los
participantes por separado.
Artículo 77.- En caso de llegarse a acuerdo

sobre todos o algunos de los puntos sometidos a mediación, se dejará
constancia de ello en un acta de mediación, la que, luego de ser leída
por los participantes, será firmada por ellos y por el mediador,
quedando una copia en poder de cada una de las partes.

tribunal para su aprobación en todo aquello que no fuere contrario a
derecho. Aprobada por el juez, tendrá valor de transacción judicial.
Se levantará, asimismo, un acta en el que se

dejará constancia del término de la mediación, sin agregar otros
antecedentes, en los casos previstos en el inciso final del artículo 74,
el inciso primero del artículo 75, o en cualquier momento en que el
mediador adquiera la convicción de que no se alcanzará acuerdos. En
lo posible, dicha acta será firmada por los participantes, se entregará
copia de ella a aquél de ellos que lo solicite y se remitirá al tribunal
correspondiente.
Artículo 78.- La mediación que regula el

presente párrafo, salvo acuerdo de las partes, sólo podrá ser
conducida por las personas inscritas en el Registro de Mediadores que
mantendrá, permanentemente actualizado, el Ministerio de Justicia. En
ese Registro, todos los mediadores se individualizarán con sus
nombres y, si corresponde, se señalará su pertenencia a una entidad
religiosa de derecho público o a otra institución que goce de
personalidad jurídica.
El Ministerio de Justicia proporcionará a los

tribunales con competencia en las materias reguladas en la presente
ley, la nómina de los mediadores habilitados en su respectivo territorio
jurisdiccional.
Artículo 79.- Para ser inscrito en el Registro de

Mediadores, se requiere poseer un título profesional idóneo de una
institución de educación superior del Estado o reconocida por el
Estado, y no haber sido condenado u objeto de una formalización de
investigación criminal, en su caso, por delito que merezca pena
aflictiva, por alguno de los delitos contemplados en los artículos 361 a
375 del Código Penal, ni por actos constitutivos de violencia
intrafamiliar.
Las personas jurídicas deberán desarrollar

actividades relacionadas con las finalidades de la mediación, las cuales
se entenderán cumplidas por las entidades religiosas de derecho
público, y sólo podrán realizar mediación por medio de los
profesionales pertenecientes a ellas que cumplan los requisitos
señalados en el inciso precedente.

complementarios, establecerá las modalidades de control de los
mediadores y regulará las causales de eliminación del Registro de
Mediadores.
Artículo 80.- Los servicios de mediación podrán

prestarse en forma gratuita.
Si se prestaren remuneradamente, serán de

costa de las partes, y tendrán como valores máximos los que
contemple el arancel que periódicamente se determinará mediante
decreto del Ministerio de Justicia.
En todo caso, quienes gocen de privilegio de

pobreza o sean patrocinados por las Corporaciones de Asistencia
Judicial, recibirán la atención en forma gratuita.”.
Suprimirlos.
---
Intercalar el siguiente Capítulo VIII, nuevo:
“Capítulo VIII
De la ley aplicable y del reconocimiento de las sentencias extranjeras
Artículo 81.- Los requisitos de forma y fondo del

matrimonio serán los que establezca la ley del lugar de su celebración.
Así, el matrimonio celebrado en país extranjero, en conformidad con
las leyes del mismo país, producirá en Chile los mismos efectos que si
se hubiere celebrado en territorio chileno, siempre que se trate de la
unión entre un hombre y una mujer.

conformidad a la ley chilena, el matrimonio celebrado en país
extranjero que se haya contraído en contravención a lo dispuesto en
los artículos 5º, 6º y 7º de esta ley.
Tampoco valdrá en Chile el matrimonio que se

haya contraído, de acuerdo con el derecho aplicable, sin la voluntad de
alguno de los cónyuges.
Artículo 82.- Los efectos del matrimonio

celebrado en el extranjero se regirán por la ley del domicilio común. Si
los cónyuges residieren en países diferentes, se entenderá como
domicilio común el lugar donde los cónyuges habitaron
permanentemente con anterioridad, si uno de ellos conserva allí su
residencia habitual. En defecto de estas reglas, se aplicará la ley de la
nacionalidad común de los cónyuges.
Si no pudieren aplicarse las reglas anteriores,

las relaciones personales y patrimoniales entre los cónyuges se
regirán por la ley del país con el que éstos estén o hayan estado más
cercanamente relacionados, a estimación prudencial del tribunal.
Artículo 83.- Los efectos de los matrimonios

celebrados en Chile se regirán por la ley chilena.
Artículo 84.- El cónyuge domiciliado en Chile

podrá exigir alimentos del otro cónyuge ante los tribunales chilenos y
de conformidad con la ley chilena.
Del mismo modo, el cónyuge residente en el

extranjero podrá reclamar alimentos del cónyuge domiciliado en Chile.
Artículo 85.- El divorcio estará sujeto a la ley

aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la
acción.
Las sentencias de divorcio y nulidad de

matrimonio dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en
Chile conforme a las reglas generales que establece el Código de
En ningún caso tendrá valor en Chile el divorcio

que no haya sido declarado por resolución judicial o que de otra
manera infrinja los principios de orden público chileno.
Tampoco se reconocerá valor a las sentencias

obtenidas en fraude a la ley. Se entenderá que se ha actuado en fraude a la
ley cuando el divorcio ha sido declarado bajo una jurisdicción distinta a la
chilena, a pesar de que los cónyuges hubieren tenido domicilio en Chile
durante cualquiera de los tres años anteriores a la sentencia que se pretende
ejecutar, si ambos cónyuges aceptan que su convivencia ha cesado a lo menos
ese lapso, o durante cualquiera de los cinco años anteriores a la sentencia, si
discrepan acerca del plazo de cese de la convivencia. El acuerdo o la
discrepancia entre los cónyuges podrá constar en la propia sentencia o ser
alegado durante la tramitación del exequátur.
Artículo 86.- La ley que rija el divorcio y la

nulidad del matrimonio se aplicará también a sus efectos.”.
---
Artículo 66
Reemplazarlo por el siguiente Capítulo IX, nuevo,
denominado “De los juicios de separación, nulidad de matrimonio y
divorcio”:
Artículo 87.- La tramitación de la separación

judicial, de la nulidad de matrimonio y del divorcio se regirá por lo
dispuesto en este Capítulo y en las demás leyes que resulten
aplicables, del modo que parezca más conforme con la paz y la
concordia entre los miembros de la familia afectada.
Cuando existieren menores de edad

comprometidos, el juez deberá considerar especialmente el interés
superior del niño, y oirá a aquél que esté en condiciones de formarse
un juicio propio, teniéndose debidamente en cuenta sus opiniones, en
función de su edad y madurez, al resolver todos los asuntos
relacionados con su persona o sus bienes.
El juez, en cualquier momento, podrá adoptar

de oficio las medidas que crea convenientes para el cumplimiento de lo
anterior, así como para solucionar de la mejor manera posible las
rupturas o conflictos matrimoniales.".
Artículos 67, 68, 69 y 70
Suprimirlos.
Artículo 71
“Artículo 88.- El proceso será reservado, a

menos que el juez, fundadamente y a petición expresa de los
cónyuges, resuelva lo contrario. La reserva se extenderá hasta por dos
años, desde que el juicio haya concluido.”.
---

ser 88, el siguiente párrafo, nuevo:
“§2. Competencia y procedimiento
Artículo 89.- Será competente para conocer de

las acciones de separación, nulidad o divorcio, el juzgado con
competencia en materias de familia, del domicilio del demandado.
Artículo 90.- Los juicios de separación, nulidad

o divorcio se tramitarán conforme al procedimiento que señale, para
tal efecto, la ley sobre juzgados de familia.
Sin perjuicio de lo anterior, se aplicarán las

reglas especiales que siguen.
Artículo 91.- Las acciones que tengan por

objetivo regular el régimen de alimentos, el cuidado personal de los
hijos o la relación directa y regular que mantendrá con ellos aquél de
los padres que no los tenga bajo su cuidado, cuando no se hubieren
deducido previamente de acuerdo a las reglas generales, como
asimismo todas las cuestiones relacionadas con el régimen de bienes
del matrimonio, que no hubieren sido resueltas en forma previa a la
presentación de la demanda de separación, nulidad o divorcio, deberán
deducirse en forma conjunta con ésta o por vía reconvencional, en su
caso, y resolverse tan pronto queden en estado, de acuerdo al
procedimiento aplicable.

pretenda modificar el régimen de alimentos, el cuidado personal de los
hijos o la relación directa y regular que mantendrán con el padre o la
madre que no los tenga bajo su cuidado, que hubieren sido
determinados previamente. El cumplimiento del régimen fijado
previamente sobre dichas materias se tramitará conforme a las reglas
generales.
Artículo 92.- En el llamado a conciliación a que
se refiere el artículo 68, se incluirán las materias señaladas en el inciso
segundo de dicha disposición, aun cuando no se hubieren solicitado en
conformidad a lo dispuesto en el artículo precedente, y se resolverán
tan pronto queden en estado, de acuerdo al procedimiento aplicable.
Artículo 93.- Cuando se haya interpuesto

solicitud de divorcio, en cualquier momento en que el juez advierta
antecedentes que revelen que el matrimonio podría estar afectado en
su origen por un defecto de validez, se los hará saber a los cónyuges,
sin emitir opinión. Si en la audiencia, o dentro de los treinta días
siguientes, alguno de los cónyuges solicita la declaración de nulidad, el
procedimiento comprenderá ambas acciones y el juez, en la sentencia
definitiva, se pronunciará primero sobre la de nulidad.
Artículo 94.- Estando el proceso en estado de

fallo, el tribunal decretará un tiempo de reflexión para que el o los
cónyuges interesados mediten sobre la conveniencia de perseverar en
sus pretensiones de obtener la separación, el divorcio o la nulidad del
vínculo en el caso de las causales aludidas en las letras a), b) y e) del
artículo 49.
Artículo 95.- El plazo de reflexión será

determinado por el juez, previa consulta a ambos cónyuges, y no podrá
ser inferior a un mes ni superior a tres meses, contado desde el
vencimiento del período probatorio.
Artículo 96.- Durante el plazo de reflexión se

suspenderá el procedimiento, y sólo una vez vencido, sin que haya
habido reconciliación entre los cónyuges, el juez dictará la sentencia
que corresponda.
La voluntad de reconciliarse de los cónyuges se

manifestará en una gestión de conciliación cuya realización ambos
pedirán al juez.
Artículo 97.- Cuando la sentencia que dé lugar a

la separación judicial, a la nulidad o al divorcio no sea apelada, deberá
elevarse en consulta al tribunal superior, y si él estima dudosa la
legalidad del fallo consultado, retendrá el conocimiento del asunto y

procederá como si se hubiera interpuesto apelación en su oportunidad.
En caso contrario, aprobará la sentencia.”.
---
Artículos Transitorios
Trasladarlos después del artículo final, en la forma

que se señalará en su oportunidad.
---
Artículo Segundo
“Artículo segundo.- Derógase el Título XVII del

Libro III del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 753 a 757
que lo componen.”.
Artículo Tercero
---
Agregar el siguiente número 1, nuevo:
“1) Deróganse los artículos 120 y 121.”.
---
Letra a)
Pasa a ser número 2.
Reemplazar la palabra “Derógase” por “Suprímese”.
---
Agregar, a continuación de la letra a), que pasa a ser

número 2, los siguientes números 3 y 4, nuevos:
“3) Reemplázase el inciso primero del artículo

124 por el siguiente:
"Artículo 124.- El que hubiere enviudado,

anulado su matrimonio o se hubiere divorciado y, teniendo hijos de
precedente matrimonio bajo su patria potestad, o bajo su tutela o
curaduría, quisiere volver a casarse, deberá proceder al inventario
solemne de los bienes que esté administrando y les pertenezcan como
herederos de su cónyuge difunto o con cualquiera otro título."
4) En el artículo 126, elimínanse las frases

"viudo o viuda" y "el viudo o viuda".”.
---
Letra b)
Pasa a ser número 5, reemplazado por el siguiente:
“5) Sustitúyese en el artículo 127, la frase "El viudo o

viuda", por "El viudo o divorciado o quien hubiere anulado su matrimonio".
Letra c)
Pasa a ser número 6, sustituido por el que sigue:
“6) Sustitúyese la causal 4ª del artículo 140 por

la siguiente:
"4ª La separación judicial de los cónyuges.".".
---
Incorporar, a continuación de la letra c), que pasa a

ser número 6, los siguientes números 7 y 8, nuevos:
“7) Sustitúyese el inciso final del artículo 145

por el siguiente:
"Igual regla se aplicará si el matrimonio se ha

declarado nulo, o ha terminado por muerte de uno de los cónyuges o
por divorcio. En tales casos, el propietario del bien familiar o
cualquiera de sus causahabientes deberá formular al juez la petición
correspondiente.".
8) Suprímese en el inciso primero del artículo

147 la frase "o después de la declaración de su nulidad,".”.
---
Letra d)
Sustituir el guarismo “3” por “4”.
Letra e)
“10) Sustitúyese el artículo 152 por el

siguiente:
"Artículo 152.- Separación de bienes es la que

se efectúa sin separación judicial, en virtud de decreto del tribunal
competente, por disposición de la ley o por convención de las
partes”.”.
Letra f)
Pasa a ser número 11, reemplazada por la que sigue:
“11) Reemplázanse los incisos segundo y

tercero del artículo 155, por los que siguen:
"También la decretará si el marido, por su

culpa, no cumple con las obligaciones que imponen los artículos 131 y
134, o incurre en alguna causal de separación judicial, según los
términos de la Ley de Matrimonio Civil.
En caso de ausencia injustificada del marido por

más de un año, la mujer podrá pedir la separación de bienes. Lo
mismo ocurrirá si, sin mediar ausencia, existe separación de hecho de
los cónyuges.".”.
Letra g)
Reemplazarla por el siguiente:

“12) Sustitúyese el artículo 159 por el

siguiente:
"Artículo 159.- Los cónyuges separados de

bienes administran, con plena independencia el uno del otro, los
bienes que tenían antes del matrimonio y los que adquieren durante
éste, a cualquier título.
Si los cónyuges se separaren de bienes durante

el matrimonio, la administración separada comprende los bienes
obtenidos como producto de la liquidación de la sociedad conyugal o
del régimen de participación en los gananciales que hubiere existido
entre ellos.
Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el

párrafo 2 del Título VI del Libro Primero de este Código.".”.
Letra h)
Pasa a ser número 13, reemplazada por la que sigue:
“13) Reemplázase el artículo 165 por el

siguiente:
"Artículo 165.- La separación efectuada en

virtud de decreto judicial o por disposición de la ley es irrevocable y no
podrá quedar sin efecto por acuerdo de los cónyuges ni por resolución
judicial.
Tratándose de separación convencional, y

además en el caso del artículo 41 de la Ley de Matrimonio Civil, los
cónyuges podrán pactar por una sola vez el régimen de participación
en los gananciales, en conformidad a lo dispuesto en el artículo
1723".”.
Letra i)
Pasa a ser número 14, reemplazada por la siguiente:
“14) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 5

del Título VI del Libro Primero por el siguiente: "§ 5. Excepciones
relativas a la separación judicial".”.
---
Agregar a continuación de la letra i), que pasa a ser

número 14, los siguientes números nuevos:
“15) Derógase el artículo 170.
16) Intercálase en el artículo 172, después de la

frase "al divorcio", la siguiente: "o a la separación judicial".
17) Sustitúyese el artículo 173 por el siguiente:
"Artículo 173.- Los cónyuges separados

judicialmente administran sus bienes con plena independencia uno del
otro, en los términos del artículo 159.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de lo

dispuesto en el párrafo 2 del Título VI del Libro Primero de este
Código.".
18) Reemplázase el artículo 175 por el

siguiente:
"Artículo 175.- El cónyuge que haya dado causa

a la separación judicial por su culpa, tendrá derecho para que el otro
cónyuge lo provea de lo que necesite para su modesta sustentación;
pero en este caso, el juez reglará la contribución teniendo en especial
consideración la conducta que haya observado el alimentario antes del
juicio respectivo y durante su desarrollo.".
"Artículo 178.- A la separación judicial, se

aplicará lo dispuesto en los artículos 160 y 165."
20) Sustitúyese, en el inciso primero del artículo

184, la frase "o al divorcio", por “o a la separación judicial”.
21) Sustitúyese, en el inciso tercero del artículo

184, la oración “decretado el divorcio”, por “decretada la separación
judicial”.”.
---
Letras j), k) y l)
Suprimirlas.
Letra m)
Pasa a ser número 22
Reemplazada por la siguiente:
"22) Introdúcese, en el artículo 305, después de la

palabra "casado", la frase "separado judicialmente, divorciado", entre comas
(,).
---
Incorporar a continuación de la letra m), que pasa a

ser número 22, los siguientes números nuevos:
“23) Sustitúyense, en el inciso primero del

artículo 443 y en el número 1º del artículo 462, la frase "no
divorciado", por "no separado judicialmente".
24) Sustitúyese en el artículo 477, la frase

"no divorciada", por "no separada judicialmente".".
25) Suprímese el número 10 del artículo 497.".
---
Letra n)
“26) Reemplázase el inciso primero del artículo

"Artículo 994.- El cónyuge separado

judicialmente, que hubiere dado motivo a la separación por su culpa,
no tendrá parte alguna en la herencia abintestato de su mujer o
marido.".”.
Letra ñ)
Suprimirla.
---
Incorporar a continuación de la letra n), que pasa a

“27) Sustitúyese en el inciso segundo del artículo

1182, la frase “al divorcio perpetuo o temporal”, por “a la separación
judicial”.
28) Sustitúyese en el número 2º del artículo

1626, la palabra "divorciado", por "separado judicialmente".”.
---
Letras o) y p)
Pasan a ser número 29, reemplazadas por el

siguiente:
“29) Sustitúyese en el número 3 del artículo

1764, la frase "de divorcio perpetuo", por "de separación judicial".”.
Letra q)
Intercalar antes de la palabra divorcio, la primera vez

que aparece, los términos “separación judicial o”.
Reemplazar la frase “ocasión al divorcio por su culpa,

verificada que sea ” por “motivo a la separación judicial o al divorcio por
su culpa”.
---
Agregar a continuación de la letra q), que pasa a ser

número 30, los siguientes números nuevos:
“31) Agrégase, en el número 3) del artículo

1792-27, a continuación de la palabra "matrimonio", la frase “o
sentencia de divorcio”.
32) Sustitúyese el número 4) del artículo 1792-

"4) Por la separación judicial de los

cónyuges.".”.
---
Letra r)

“33) Sustitúyese el artículo 1796 por el que
sigue:
"Artículo 1796.- Es nulo el contrato de

compraventa entre cónyuges no separados judicialmente, y entre el
padre o madre y el hijo sujeto a patria potestad.".”.
Letra s)
Reemplazar la frase “a favor de la mujer separada de

su marido por sentencia firme” por la que sigue: ”a favor de la mujer
separada judicialmente de su marido”.
Artículo Cuarto
Letra a)
“1) Modifícase el artículo 4º en el siguiente

sentido:
a) En el número 1°, agrégase, a continuación de

la palabra “comuna”, la siguiente frase: “ante un Oficial del Registro
Civil o ante el ministro de culto autorizado por cualquiera de las
entidades religiosas a que se refiere el artículo 21 de la Ley de
Matrimonio Civil”, y
b) En el número 4°, sustitúyese la frase "el

divorcio perpetuo o temporal", por la siguiente: "la separación judicial
o el divorcio", y elimínase la palabra "simple" que se encuentra entre
"la" y "separación".".
---
Agregar a continuación de la letra a), que pasa a ser
número 1, el siguiente número nuevo:
“2)Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo,

en el artículo 15:
“No tendrá aplicación lo previsto en el inciso

precedente, tratándose de las inscripciones a que se refiere el artículo
21 de la Ley de Matrimonio Civil.".”.
---
Letras b) y c)
Pasan a ser número 3, reemplazadas por el siguiente:
“3) Suprímense los artículos 34, 35 y 36.”.
---
Incorporar a continuación de las letras b) y c), que

pasan a ser número 3, los siguientes números nuevos:
“4) Reemplázase el artículo 37 por el siguiente:
“Artículo 37.- El Oficial del Registro Civil no

procederá a la inscripción del matrimonio sin haber manifestado
privadamente a los contrayentes que pueden reconocer los hijos
comunes nacidos antes del matrimonio, para los efectos de lo
dispuesto en el artículo siguiente.”
5) En el inciso primero del artículo 38,

intercálase, a continuación de la palabra “matrimonio”, la siguiente
oración: “o de requerir la inscripción a que se refiere el artículo 21 de
la Ley de Matrimonio Civil”.”.
---
Letra d)
Pasa a ser número 6, reemplazando su contenido por

el que sigue:
“6) Modifícase el artículo 39 en el siguiente

sentido:
a) En el encabezamiento, intercálase, a
continuación de la palabra “matrimonios”, la frase “celebrados ante un
Oficial del Registro Civil”.
b) Reemplázase el número 3°, por el siguiente:
"3º Su estado de soltero, viudo o divorciado. En

estos dos últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquél
con quien contrajo matrimonio anterior y el lugar y la fecha de la
muerte o sentencia de divorcio, respectivamente.".”.
Letras e) y f)
Suprimirlas.
---
Incorporar a continuación de la letra d), que pasa a

“7) Incorpórase el siguiente artículo 40 bis:
“Artículo 40 bis.- El acta a que se refiere el

artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil deberá estar suscrita por el
ministro de culto ante quien hubieren contraído matrimonio religioso
los requirentes, y deberá expresar la siguiente información:
1º La individualización de la entidad religiosa

ante la que se celebró el matrimonio, con expresa mención del número
del decreto en virtud de la cual goza de personalidad jurídica de
derecho público. En el caso de las entidades religiosas reconocidas por
el artículo 20 de la ley 19.638, deberán citar esta norma jurídica;
2º La fecha y el lugar de la celebración del

matrimonio;
3º El nombre y los apellidos paterno y materno

de los contrayentes, así como sus números de cédula de identidad;
4º La fecha y el lugar de nacimiento de los

contrayentes;
5º Su estado de soltero, divorciado o viudo y, en

estos dos últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquel
con quien contrajo matrimonio anterior, y el lugar y la fecha de la

muerte o sentencia de divorcio, respectivamente.
6º Su profesión u oficio;
7º Los nombres y apellidos de sus padres, si

fueren conocidos;
8º Los nombres y apellidos de dos testigos, así

como sus números de cédula de identidad, y su testimonio, bajo
juramento, sobre el hecho de no tener ninguno de los contrayentes
impedimento o prohibición legal para contraer matrimonio;
9º El nombre y los apellidos del ministro de

culto, así como su número de cédula de identidad;
10º El hecho de haberse cumplido las exigencias

establecidas en la ley para la validez del matrimonio civil, y
11º La firma de los contrayentes, los testigos y

el ministro de culto.
Si alguno de los contrayentes no supiere o no

pudiere firmar, se dejará testimonio de esta circunstancia.
Deberá adjuntarse al acta el documento que

acredite la personería del ministro de culto respectivo.".
8) Incorpórase el siguiente artículo 40 ter:
“Artículo 40 ter.- Para los efectos de lo

dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil, las
inscripciones de matrimonios celebrados ante entidades religiosas
deberán contener o expresar, en su caso:
1º El acta de que trata el artículo precedente;
2º El documento que acredite la personería del

respectivo ministro de culto;
3º El hecho de cumplir el acta con los requisitos

establecidos en el artículo precedente;
4º La individualización de la entidad religiosa

ante la que se celebró el matrimonio, con mención del decreto o
disposición legal en virtud de la cual goza de personalidad jurídica de

derecho público;
5º Los nombres y apellidos de los contrayentes;
6º Las menciones indicadas en los Nºs 6º, 8º, 9º

10º, 11º, 12º y 13º del artículo 39 de esta ley;
7º El hecho de haberse cumplido con el plazo a

que se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil;
8º El hecho de haberse dado a conocer a los

requirentes de la inscripción, los derechos y deberes que corresponden
a los cónyuges de acuerdo a la ley;
9º El hecho de haberse otorgado por los

requirentes de la inscripción, ante el Oficial del Registro Civil, la
ratificación del consentimiento prestado ante el ministro de culto, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio
Civil, y
10º La firma de los requirentes de la inscripción

y del Oficial del Registro Civil.
Son requisitos esenciales de la inscripción de un

matrimonio religioso los indicados en los números 1º, 2º, 9º y 10º.".”.
---
Letra g)
“9) Sustitúyese el artículo 41 por el siguiente:
“Artículo 41.- El matrimonio en artículo de

muerte podrá celebrarse ante cualquier Oficial del Registro Civil, sin
los trámites previos de la manifestación e información. A falta de un
Oficial del Registro Civil, podrá también celebrarse ante un ministro de
culto de una confesión religiosa reconocida por el Estado y dos
testigos.
En la respectiva inscripción, deberán anotarse las circunstancias

en que se ha efectuado el matrimonio y, especialmente, la de haberse
celebrado en artículo de muerte.
Tratándose de matrimonio en artículo de

muerte celebrado ante un ministro de culto y dos testigos, el referido
ministro de culto levantará acta, la que deberá cumplir con los
requisitos previstos en el artículo 39 de esta ley. El cónyuge
sobreviviente deberá requerir su inscripción posterior ante un Oficial
del Registro Civil, en presencia de los testigos ante quienes se hubiere
celebrado el matrimonio, acompañando la respectiva acta.”.”.
Letra h)
Pasa a ser número 10), sin enmiendas.
Letra i)
“11) Derógase el artículo 43.”.
Artículos quinto y sexto
Reemplazarlos por el siguiente:

modificaciones a la ley Nº 19.620, sobre adopción de menores:
1) Agrégase al artículo 20, el siguiente inciso

quinto: "En todo caso, no podrá concederse la adopción a los cónyuges
respecto de los cuales se haya declarado la separación judicial,
mientras esta subsista. En su caso, la reconciliación deberá acreditarse
conforme lo dispone la Ley de Matrimonio Civil.".
2) Intercálase, en el inciso primero del artículo

21, entre la palabra "soltera" y la conjunción "o", una coma (,) y la
palabra "divorciada".
3) Agrégase, como inciso tercero del artículo

22, el siguiente:
"Los cónyuges que hubieren iniciado la

tramitación de una adopción, podrán solicitar que ésta se conceda aun
después de declarada su separación judicial o el divorcio, si conviene
al interés superior del adoptado".".
Artículo séptimo
Suprimirlo.
---
AGREGAR, A CONTINUACIÓN DEL ARTÍCULO
QUINTO, NUEVO, LOS SIGUIENTES:
Artículo sexto.- Introdúcense las
siguientes modificaciones a la Ley N° 16.618, de Menores:
1) Intercálase, en el inciso primero del artículo

46, antes de la palabra "separación", la frase "divorcio, separación
judicial,".
2) Agrégase el siguiente artículo 48 ter:
"Artículo 48 ter.- Cuando se deduzca una

demanda de alimentos a favor de los hijos, o entre los cónyuges en
forma adicional a aquélla, o se solicite la regulación del cuidado
personal o de la relación directa y regular que mantendrá con ellos
aquel de los padres que no los tenga bajo su cuidado, y no exista
previamente una resolución judicial que regule dichas materias o que
apruebe el acuerdo de las partes sobre las mismas, cualquiera de las
partes podrá solicitar al tribunal que emita en la sentencia un
pronunciamiento sobre cada una de ellas, aunque no hubieren sido
incluidas en la demanda respectiva o deducidas por vía
reconvencional. El tribunal hará lugar a esa solicitud, a menos que no
se den los presupuestos que justifican su regulación.
Para estos efectos, las acciones que hubieren

dado lugar a la interposición de la demanda se tramitarán conforme al
procedimiento que corresponda, mientras que las demás se
sustanciarán por vía incidental, a menos que el tribunal, de oficio o a
petición de parte, resuelva tramitarlas en forma conjunta.".

modificaciones al Código Penal:
Sustitúyese el artículo 383 por el siguiente:
"Artículo 383.- El que engañare a una persona

simulando la celebración de matrimonio con ella, sufrirá la pena de
reclusión menor en sus grados medio a máximo.".
2) Deróganse los artículos 385 a 387.
3) Sustitúyese el artículo 388, por el siguiente:

"Artículo 388.- El oficial civil que autorice o

inscriba un matrimonio prohibido por la ley o en que no se hayan
cumplido las formalidades que ella exige para su celebración o
inscripción, sufrirá las penas de relegación menor en su grado medio y
multa de seis a diez unidades tributarias mensuales. Igual multa se
aplicará al ministro de culto que autorice un matrimonio prohibido por
la ley.
El ministro de culto que, con perjuicio de

tercero, cometiere falsedad en el acta o en el certificado de
matrimonio religioso destinados a producir efectos civiles, sufrirá las
penas de presidio menor en cualquiera de sus grados.”.
4) Reemplázase el artículo 389, por el

siguiente:
“Artículo 389.- El tercero que impidiere la

inscripción, ante un oficial civil, de un matrimonio religioso celebrado
ante una entidad autorizada para tal efecto por la Ley de Matrimonio
Civil, será castigado con la pena de presidio menor en su grado mínimo
o multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.”.
Artículo octavo.- Introdúcense las siguientes

modificaciones al Código Orgánico de Tribunales:
1) Sustitúyese el número 2º del artículo 130 por

el siguiente:
"2º Las relacionadas con la separación

judicial o de bienes entre marido y mujer, o con la crianza y cuidado de
los hijos;"
2) Agrégase al artículo 227, el siguiente inciso

final:
"Los interesados pueden también solicitar al

juez que conoce el procedimiento sobre la separación judicial, la
declaración de nulidad del matrimonio o el divorcio, que liquide la
sociedad conyugal o el régimen de participación en los gananciales que
hubo entre los cónyuges.".
Artículo noveno.- Agrégase al artículo 2º del

decreto ley Nº 3346, de 1978, Ley Orgánica del Ministerio de Justicia,
la siguiente letra t), nueva:
"t) Administrar el Registro de Mediadores a que

se refiere la Ley de Matrimonio Civil y fijar el arancel respectivo."."
Intercalar el siguiente artículo 1º Transitorio, nuevo:
“Artículo 1º. Mientras no se encuentren

instalados los juzgados de familia, no se aplicará lo dispuesto en los
artículos 89 y 90 de esta ley, regulándose la competencia y el
procedimiento para el conocimiento de las acciones de separación
judicial, nulidad de matrimonio y divorcio, de acuerdo a las siguientes
disposiciones:
Primera.- Será competente para conocer de las

acciones de separación judicial, nulidad o divorcio, el juez de letras
que ejerza jurisdicción en materia civil en el domicilio del demandado.
El mismo tribunal será competente para conocer las materias a que se
refiere el artículo 91 de esta ley, en cuanto fueren deducidas
conjuntamente con la demanda o con la reconvención, en su caso.
Segunda.- Cuando los cónyuges solicitaren

conjuntamente que se declare su separación judicial, de conformidad
al artículo 28, el procedimiento se sustanciará en conformidad a las
reglas del Título I del Libro IV del Código de Procedimiento Civil, y el
juez resolverá con conocimiento de causa.
Tercera.- Salvo el caso señalado en la

disposición anterior, los procesos de separación judicial, nulidad de
matrimonio y divorcio se sustanciarán conforme a las reglas del juicio
ordinario, con las siguientes modificaciones:

conocimiento del tribunal materias señaladas en el artículo 91 de esta
ley, se tramitarán en forma incidental, en cuaderno separado, y serán
resueltas en la sentencia definitiva.
2. Si no se alcanzare conciliación en la
audiencia a que se refiere el artículo 69 y no se ordenare efectuar un
proceso de mediación conforme al artículo 72, la contestación de la
demanda y la reconvención, en su caso, se deberán deducir oralmente,
al término de la misma audiencia.
En los casos a que aluden el inciso tercero del

artículo 77, la contestación de la demanda y la reconvención, en su
caso, deberán presentarse por escrito dentro de los diez días
siguientes a la fecha en que se efectúe la notificación, por cédula, de la

resolución que aprueba el acta de mediación en la cual no se obtuvo
acuerdo sobre la nulidad, la separación o el divorcio, o que tiene por
acompañada al proceso el acta de término de la mediación fracasada,
respectivamente.
3. Las excepciones dilatorias deberán deducirse

en la contestación de la demanda y se tramitarán junto a las demás
excepciones en forma conjunta a la cuestión principal.
4. De la reconvención, en su caso, se dará

traslado por cinco días a la parte demandante.
5. No procederán los trámites de réplica y

dúplica, ni las disposiciones contenidas en el título II, del Libro II, del
Código de Procedimiento Civil.
6. Será aplicable lo dispuesto en los artículos

686 y 687 del Código de Procedimiento Civil.

8. La nómina vigente de peritos para el

territorio jurisdiccional respectivo será complementada con la mención
de los demás interesados en actuar como peritos en los asuntos a que
se refiere la Ley de Matrimonio Civil, para lo cual, dentro de los
sesenta días siguientes a la publicación de esta ley, cada Corte de
Apelaciones abrirá un plazo de treinta días a fin de que tales personas
presenten sus antecedentes. Las listas complementarias definitivas de
peritos serán formadas por la Corte Suprema, sobre la base de las
propuestas de las Cortes de Apelaciones, a más tardar treinta días
antes de la fecha a que alude el artículo final de esta ley.

prudencialmente por el juez, una vez evacuado el informe pericial, con
sujeción al arancel máximo que fijará el Ministerio de Justicia.
9. La prueba se apreciará en conformidad a las

reglas de la sana crítica.

concederá en ambos efectos, no se esperará la comparecencia de las
partes y tendrá preferencia para la vista de la causa. Las demás
resoluciones sólo serán apelables en el efecto devolutivo.”.
Artículo 1º
Pasa a ser artículo 2º.
“Artículo 2º.- Los matrimonios celebrados con

anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en
lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio.
Sin perjuicio de lo anterior, las formalidades y

requisitos externos del matrimonio y las causales de nulidad que su
omisión originan, se regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo;
pero los cónyuges no podrán hacer valer la causal de nulidad por
incompetencia del oficial del Registro Civil, prevista en el artículo 31
de la Ley de Matrimonio Civil del 10 de enero de 1884.
Además, no regirán las limitaciones señaladas

en los artículos 23 y 26 de la Ley de Matrimonio Civil para comprobar
la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges; sin embargo, el
juez podrá estimar que no se ha acreditado si los medios de prueba
aportados al proceso no le permiten formarse plena convicción sobre
ese hecho.”.
Artículo 2º
Consultarlo como artículo 8º, sustituido por el que

sigue:
“Artículo 8º.- Dentro de los seis meses

siguientes a la fecha de publicación de esta ley se expedirán, por
intermedio del Ministerio de Justicia, las normas reglamentarias que
sean necesarias para la ejecución cabal de este cuerpo legal,
especialmente las que regulen los Registros a que se refieren los
artículos 12, inciso final, y 78 de la Ley de Matrimonio Civil.”.
Artículo 3º
Reemplazarlo por los siguientes:
“Artículo 3º.- Los juicios de nulidad de

matrimonio ya iniciados al momento de entrar en vigencia la presente
ley continuarán sustanciándose conforme al procedimiento vigente al
momento de deducirse la demanda respectiva, salvo que las partes
soliciten al juez continuar su tramitación de acuerdo a las normas que
prevé esta ley.
En dicho caso, se aplicará a la nulidad del

matrimonio la legislación vigente al momento de contraerse el vínculo.
Artículo 4º.- Los juicios por divorcio

perpetuo o temporal ya iniciados con anterioridad a la vigencia de la
presente ley continuarán tramitándose como juicios de separación
judicial bajo el procedimiento regulado al momento de deducir la
demanda respectiva.

prosiga el juicio comenzado, o que se aplique lo dispuesto en la
Disposición Segunda del artículo1º transitorio.
La resolución judicial, en su caso, indicará el

estado desde el cual continúa la sustanciación del procedimiento y,
ejecutoriada la sentencia definitiva, regirá lo dispuesto en el artículo
6º transitorio.
Artículo 5º.- La prosecución de los juicios a que se

refieren los artículos 3º y 4º precedentes no impedirá que, una vez
terminados por sentencia ejecutoriada, puedan ejercerse las acciones previstas
en esta ley, sin perjuicio de la excepción de cosa juzgada que, en este caso,
pudiere corresponder.”.
---
Incorporar, a continuación del artículo 3º, que pasa a

ser 5º transitorio, los siguientes artículos 6º y 7º transitorios, nuevos:
“Artículo 6º.- Las personas que con anterioridad a la

vigencia de la presente ley se hayan divorciado, temporal o perpetuamente,
por sentencia ejecutoriada, tendrán el estado civil de separados, y se regirán
por lo dispuesto en ella para los separados judicialmente respecto del ejercicio
de derechos y demás efectos anexos que tengan lugar después de su entrada
en vigencia.
Artículo 7º.- Las incapacidades referidas a los

imputados que se establecen en los artículos 7º y 79 de la Ley de
Matrimonio Civil se entenderán hechas a los procesados en las causas
criminales seguidas por hechos acaecidos con anterioridad a la entrada
en vigencia de la reforma procesal penal en la Región respectiva.”.
---
De aprobarse las modificaciones antes propuestas, proyecto de ley quedaría

como sigue:
PROYECTO DE LEY
"Artículo primero.- Sustitúyese la Ley de

Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884, por la siguiente:
LEY DE MATRIMONIO CIVIL

Capítulo I
Disposiciones generales
Artículo 1º.- La familia es el núcleo fundamental de la

sociedad. El matrimonio es la base principal de la familia.
La presente ley regula los requisitos para contraer

matrimonio, la forma de su celebración, la declaración de nulidad matrimonial,
la disolución del vínculo y los medios para remediar o paliar las rupturas entre
los cónyuges y sus efectos.
Los efectos del matrimonio y las relaciones entre los

cónyuges y entre éstos y sus hijos, se regirán por las disposiciones respectivas
del Código Civil.
Artículo 2º.- La facultad de contraer matrimonio es

un derecho esencial inherente a la naturaleza humana, si se tiene edad para
ello. Las disposiciones de esta ley establecen los requisitos para asegurar el
El juez tomará, a petición de cualquier persona, todas

las providencias que le parezcan convenientes para posibilitar el ejercicio
legítimo de este derecho cuando, por acto de un particular o de una autoridad,
sea negado o restringido arbitrariamente.
Artículo 3º.- Las materias de familia reguladas por

esta ley deberán ser resueltas cuidando proteger siempre el interés superior de
los hijos y del cónyuge más débil.
Conociendo de estas materias, el juez procurará

preservar y recomponer la vida en común en la unión matrimonial válidamente
Asimismo, el juez resolverá las cuestiones atinentes a

Capítulo II
De la celebración del matrimonio
Artículo 4º.- La celebración del matrimonio exige que

ambos contrayentes sean legalmente capaces, que hayan consentido libre y
espontáneamente en contraerlo y que se hayan cumplido las formalidades que
establece la ley.
Artículo 5º.- No podrán contraer matrimonio:
1º los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial

no disuelto;
3° los que se hallaren privados del uso de razón; y

los que por un trastorno o anomalía psíquica, fehacientemente diagnosticada,
sean incapaces de modo absoluto para formar la comunidad de vida que
implica el matrimonio;

discernimiento para comprender o comprometerse con los derechos y deberes
esenciales del matrimonio;

incurable que les imposibilite realizar naturalmente el acto conyugal, y

voluntad por cualquier medio, ya sea en forma oral, escrita o por medio de
lenguaje de señas.
Artículo 6º.- No podrán contraer matrimonio entre sí

colaterales por consanguinidad en segundo grado.
Los impedimentos para contraerlo derivados de la

Artículo 7º.- El cónyuge sobreviviente no podrá

contraer matrimonio con el imputado contra quien se hubiere formalizado
investigación por el homicidio de su marido o mujer, o con quien hubiere sido
condenado como autor, cómplice o encubridor de ese delito.
Artículo 8º.- Falta el consentimiento libre y

1° si ha habido error acerca de la identidad de la

persona del otro contrayente;

cualidades personales que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio,
ha de ser estimada como determinante para otorgar el consentimiento, y

artículos 1456 y 1457 del Código Civil, ocasionada por una persona o por una
circunstancia externa que hubiere sido determinante para contraer el vínculo.
Artículo 9º.- No hay matrimonio si no existe

Si se simula un matrimonio que no corresponde a la

real intención de los contrayentes, se contrae inválidamente. También es nulo
el matrimonio si uno o ambos cónyuges excluyen, por un acto de voluntad que
sea positivo, directo y verificable en el fuero externo, alguno de sus elementos
esenciales.
§ 2. De las diligencias para la celebración del matrimonio
Artículo 10.- Los que quisieren contraer matrimonio

lo comunicarán por escrito, oralmente o por medio de lenguaje de señas, ante
cualquier Oficial del Registro Civil, indicando sus nombres y apellidos, paterno
y materno, si los tuvieren; el lugar y la fecha de su nacimiento; su estado de
solteros, viudos o divorciados y, en estos dos últimos casos, el nombre del
cónyuge fallecido o de aquél con quien contrajo matrimonio anterior, y el lugar
y la fecha de la muerte o sentencia de divorcio, respectivamente; su profesión
u oficio; los nombres y apellidos de los padres, si fueren conocidos; los de las
personas cuyo consentimiento fuere necesario, y el hecho de no tener
incapacidad o prohibición legal para contraer matrimonio.
Si la manifestación no fuere escrita, el Oficial del

Artículo 11.- Al momento de comunicar los

interesados su intención de celebrar el matrimonio, el Oficial del Registro Civil
deberá proporcionarles información suficiente sobre los derechos y deberes
recíprocos que produce el matrimonio y los distintos regímenes patrimoniales

del mismo.
Asimismo, deberá prevenirlos respecto de la

necesidad de que el consentimiento sea libre y espontáneo.
Deberá, además, comunicarles la existencia de cursos

de preparación para el matrimonio, si no acreditaren que los han realizado. Los
futuros contrayentes podrán eximirse de estos cursos de común acuerdo,
declarando que conocen suficientemente los deberes y derechos del estado
matrimonial. Este inciso no se aplicará en los casos de matrimonios en artículo
de muerte.

Artículo 12.- Los cursos de preparación para el

matrimonio, a que se refiere el artículo anterior, tendrán como objetivo
promover la libertad y seriedad del consentimiento matrimonial que se debe
brindar, particularmente en su relación con los derechos y deberes que importa
el vínculo, con el fin de contribuir a que las personas que deseen formar una
familia conozcan las responsabilidades que asumirán de la forma más
conveniente para acometer con éxito las exigencias de la vida en común.
Estos cursos podrán ser dictados por el Servicio de

Registro Civil e Identificación, por entidades religiosas con personalidad
jurídica de derecho público, por instituciones de educación públicas o privadas
con reconocimiento del Estado, o por personas jurídicas sin fines de lucro
cuyos estatutos comprendan la realización de actividades de promoción y
apoyo familiar.
El contenido de los cursos que no dictare el Servicio

de Registro Civil e Identificación será determinado libremente por cada
inscribirán, previamente, en un Registro especial que llevará el Servicio de
Registro Civil.
Artículo 13.- Se acompañará a la manifestación una

corresponda, si fuere necesario según la ley y no se prestare oralmente ante el
Artículo 14.- Las personas pertenecientes a una etnia

indígena, según el artículo 2º de la ley Nº 19.253, podrán solicitar que la
manifestación, la información para el matrimonio y la celebración de éste se

efectúen en su lengua materna.
En este caso, así como en el que uno o ambos

contrayentes no conocieren el idioma castellano, o fueren sordomudos que no
pudieren expresarse por escrito, la manifestación, información y celebración
del matrimonio se harán por medio de una persona habilitada para interpretar
la lengua de el o los contrayentes o que conozca el lenguaje de señas.
En el acta se dejará constancia del nombre, apellido y

domicilio del intérprete, o de quien conozca el lenguaje de señas.
Artículo 15.- En el momento de presentarse o

hacerse la manifestación, los interesados rendirán información de dos testigos
por lo menos, sobre el hecho de no tener impedimentos ni prohibiciones para

información y dentro de los noventa días siguientes, deberá procederse a la
haya efectuado, habrá que repetir las formalidades prescritas en los artículos
precedentes.
Artículo 17.- No podrán ser testigos en las diligencias

previas ni en la celebración del matrimonio:
2º los que se hallaren en interdicción por causa de

demencia;
3º los que se hallaren actualmente privados de

razón;
4º los que hubieren sido condenados por delito que

merezca pena aflictiva y los que por sentencia ejecutoriada estuvieren
inhabilitados para ser testigos, y

aquéllos que estuvieren incapacitados para darse a entender claramente.

Artículo 18.- El matrimonio se celebrará ante el

Oficial del Registro Civil que intervino en la realización de las diligencias de
La celebración tendrá lugar ante dos testigos,

parientes o extraños, y podrá efectuarse en el local de su oficina o en el lugar
que señalaren los futuros contrayentes, siempre que se hallare ubicado dentro
de su territorio jurisdiccional.
El matrimonio en artículo de muerte podrá celebrarse

ante el Oficial del Registro Civil, sin los trámites previos de la manifestación e
información. A falta de Oficial del Registro Civil, también podrá celebrarse ante
un ministro de culto de una entidad religiosa reconocida por el Estado y dos
testigos.
Artículo 19.- En el día de la celebración y delante de

los contrayentes y testigos, el Oficial del Registro Civil dará lectura a la
información mencionada en el artículo 15 y reiterará la prevención indicada en
el artículo 11, inciso segundo.
A continuación, leerá los artículos 131, 133 y 134 del

Código Civil. Preguntará a los contrayentes si consienten en recibirse el uno al
otro como marido o mujer y, con la respuesta afirmativa, los declarará casados
en nombre de la ley.
Artículo 20.- El Oficial del Registro Civil levantará

acta de todo lo obrado, la que será firmada por él, por los testigos y por los
cónyuges, si supieren y pudieren hacerlo. Luego, procederá a hacer la
inscripción en los libros del Registro Civil en la forma prescrita en el
reglamento.
Si se trata de matrimonio en artículo de muerte, se

especificará en el acta el cónyuge afectado y el peligro que le amenazaba. En
caso de haberse celebrado ante un ministro de culto, la inscripción se
practicará, a petición del cónyuge sobreviviente, con el acta que el ministro
otorgue. Este matrimonio no producirá efectos civiles si la inscripción no es
requerida dentro de los treinta días siguientes a la celebración.
§ 4. De los matrimonios celebrados ante entidades religiosas de derecho

público

entidades religiosas que gocen de personalidad jurídica de derecho público
producirán los mismos efectos que el matrimonio civil, siempre que cumplan
con los requisitos contemplados en esta ley, en especial lo prescrito en este

Capítulo, desde su inscripción ante un Oficial del Registro Civil.
El acta que otorgue la entidad religiosa en que se

acredite la celebración del matrimonio y el cumplimiento de las exigencias que
la ley establece para su validez, como el nombre y la edad de los contrayentes
y los testigos, y la fecha de su celebración, deberá ser presentada por aquéllos
ante cualquier Oficial del Registro Civil, dentro de treinta días, para su
inscripción. Si no se inscribiere en el plazo fijado, tal matrimonio no producirá
efecto civil alguno.
El Oficial del Registro Civil verificará el cumplimiento

de los requisitos legales y dará a conocer a los requirentes de la inscripción los
derechos y deberes que corresponden a los cónyuges de acuerdo a esta ley.
Los comparecientes deberán ratificar el consentimiento prestado ante el
ministro de culto de su confesión. De todo lo anterior quedará constancia en la
inscripción respectiva, que también será suscrita por ambos contrayentes.

evidente que el matrimonio no cumple con alguno de los requisitos exigidos
por la ley. De la negativa se podrá reclamar ante la respectiva Corte de
Apelaciones.
Los efectos del matrimonio así inscrito se regirán, en

todo, por lo prescrito en esta ley y en los demás cuerpos legales que se
Capítulo III
Artículo 22.- Si los cónyuges se separaren de hecho,

podrán, de común acuerdo, regular sus relaciones mutuas, especialmente los
alimentos que se deban y las materias vinculadas al régimen de bienes del
matrimonio.

Artículo 23.- El acuerdo que conste por escrito en

alguno de los siguientes instrumentos otorgará fecha cierta al cese de la
convivencia:

Artículo 24.- A falta de acuerdo, cualquiera de los

cónyuges podrá solicitar que el procedimiento judicial que se sustancie para
reglar las relaciones mutuas, como los alimentos que se deban, los bienes
familiares o las materias vinculadas al régimen de bienes del matrimonio; o las
relaciones con los hijos, como los alimentos, el cuidado personal o la relación
directa y regular que mantendrá con ellos el padre o madre que no los tuviere
bajo su cuidado, se extienda a otras materias concernientes a sus relaciones
Artículo 25.- Las materias de conocimiento conjunto

a que se refiere el artículo precedente se ajustarán al mismo procedimiento


Artículo 26.- El cese de la convivencia tendrá

también fecha cierta a partir de la notificación de la demanda, en el caso del
artículo 24.
§ 2. De la separación judicial
1. De las causales
Artículo 27.- La separación judicial podrá ser

No podrá invocarse el adulterio cuando exista previa

separación de hecho consentida por ambos cónyuges o motivada,
injustificadamente, por el cónyuge que la alega.
En los casos a que se refiere este artículo, la acción

para pedir la separación corresponde únicamente al cónyuge que no haya dado
lugar a la causal.
Artículo 28.- Sin perjuicio de lo anterior, cualquiera

de los cónyuges podrá solicitar al tribunal que declare la separación, cuando
hubiere cesado la convivencia.
Si la solicitud fuere conjunta, los cónyuges deberán

acompañar un acuerdo que regule en forma completa y suficiente sus
relaciones mutuas y con respecto a sus hijos. El acuerdo será completo si
regula todas y cada una de las materias indicadas en el artículo 22. Se
entenderá que es suficiente si resguarda el interés superior de los hijos,
establece relaciones equitativas, hacia el futuro, entre los cónyuges cuya
separación se solicita.
2. Del ejercicio de la acción
Artículo 29.- La acción de separación es

irrenunciable.
Artículo 30.- La separación podrá solicitarse también

en el procedimiento a que dé lugar alguna de las acciones a que se refiere el
artículo 24, o una denuncia por violencia intrafamiliar producida entre los
cónyuges o entre alguno de éstos y los hijos.
Artículo 31.- Tratándose de cónyuges casados bajo el

régimen de sociedad conyugal, cualquiera de ellos podrá solicitar al tribunal la
adopción de las medidas provisorias que estime conducentes para la protección
del patrimonio familiar y el bienestar de cada uno de los miembros que la
integran.




3. De los efectos
Artículo 33.- La separación judicial produce sus

efectos desde la fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.

Artículo 34.- La separación judicial deja subsistentes

todos los derechos y obligaciones personales que existen entre los cónyuges,
con excepción de los deberes de cohabitación y de fidelidad, que se suspenden.
Artículo 35.- Por la separación judicial termina la

sociedad conyugal o el régimen de participación en los gananciales que hubiere
Código Civil.
Artículo 36.- El derecho de los cónyuges a sucederse

entre sí no se altera por la separación judicial. Se exceptúa el caso de aquél
que hubiere dado lugar a la separación por su culpa, en relación con el cual el
juez efectuará en la sentencia la declaración correspondiente, de la que se
dejará constancia en la subinscripción.
Tratándose del derecho de alimentos, regirán las

reglas especiales contempladas en el párrafo V, del Título VI del Libro Primero
del Código Civil.
Artículo 37.- No se alterará la filiación ya

determinada ni los deberes y responsabilidades de los padres separados en
relación con sus hijos. El juez adoptará todas las medidas que contribuyan a
reducir los efectos negativos que pudiera representar para los hijos la
separación de sus padres.
Artículo 38.- El hijo concebido una vez declarada la
separación judicial de los cónyuges no goza de la presunción de paternidad
establecida en el artículo 184 del Código Civil. Con todo, el nacido podrá ser
inscrito como hijo de los cónyuges, si concurre el consentimiento de ambos.
4. De la reanudación de la vida conyugal
Artículo 39.- La reanudación de la vida en común de

los cónyuges, con ánimo de permanencia, pone fin al procedimiento destinado
a declarar la separación judicial o a la ya decretada, y, en este último caso,
restablece el estado civil de casados.

virtud del artículo 27, la reanudación de la vida en común sólo será oponible a
terceros cuando se revoque judicialmente dicha sentencia, a petición de ambos
cónyuges, y se practique la subinscripción correspondiente en el Registro Civil.
Decretada judicialmente la separación en virtud del

artículo 28, para que la reanudación de la vida en común sea oponible a
terceros, bastará que ambos cónyuges dejen constancia de ella en acta
extendida ante el Oficial del Registro Civil, subinscrita al margen de la
inscripción matrimonial. El Oficial del Registro Civil comunicará estas
circunstancias al tribunal competente, quien ordenará agregar el documento
respectivo a los antecedentes del juicio de separación.
Artículo 41.- La reanudación de la vida en común,

luego de la separación judicial, no revive la sociedad conyugal ni la
participación en los gananciales, pero los cónyuges podrán pactar este último
régimen en conformidad con el artículo 1723 del Código Civil.
Artículo 42.- La reanudación de la vida en común no

impide que los cónyuges puedan volver a solicitar la separación, si ésta se
funda en hechos posteriores a la reconciliación de los cónyuges.
Capítulo IV
Del término del matrimonio
§ 1. Disposiciones generales
Artículo 43.- El matrimonio termina:
2º por la muerte presunta, cumplidos que sean los

plazos señalados en el artículo siguiente;
4º por sentencia firme de divorcio.

§ 2. Del término del matrimonio por muerte presunta
Artículo 44.- El matrimonio se termina por la muerte

presunta de uno de los cónyuges, con tal que hayan transcurrido diez años
desde la fecha de las últimas noticias, fijada en la sentencia que declara la
presunción de muerte.
El matrimonio también se termina si, cumplidos cinco

años desde la fecha de las últimas noticias, se probare que han transcurrido
setenta años desde el nacimiento del desaparecido. El mismo plazo de cinco
años desde la fecha de las últimas noticias se aplicará cuando la presunción de
muerte se haya declarado en virtud del número 7 del artículo 81 del Código
Civil.

Código Civil, el matrimonio se termina transcurrido un año desde el presunto
día de la muerte.
Capítulo V
§ 1. De las causales
Artículo 45.- El matrimonio sólo podrá ser declarado

nulo por alguna de las siguientes causales, que deben haber existido al tiempo
de su celebración:
a) cuando uno de los contrayentes tuviere alguna de

las incapacidades señaladas en el artículo 5º, 6º o 7º de esta ley.
b) cuando el consentimiento no hubiere sido libre y

espontáneo en los términos expresados en el artículo 8°, y
c) cuando uno o ambos contrayentes ha incurrido en

simulación o exclusión de alguno de los elementos esenciales del matrimonio,
a que se refiere el artículo 9º.

Artículo 47.- La titularidad de la acción de nulidad del

matrimonio corresponde a cualesquiera de los presuntos cónyuges, salvo las
siguientes excepciones:

vicios previstos en el artículo 8° corresponde exclusivamente al cónyuge que
ha sufrido el error o la fuerza;
b) en los casos de matrimonio celebrado en artículo

de muerte, la acción también corresponde a los demás herederos del cónyuge
difunto;
c) la acción de nulidad fundada en la existencia de un

vínculo matrimonial no disuelto corresponde, también, al cónyuge anterior o a
sus herederos, y
d) la declaración de nulidad fundada en alguna de las

causales contempladas en los artículos 6º y 7º podrá ser solicitada, además,
por otras personas, en el interés de la moral o de la ley.

Artículo 48.- La acción de nulidad del matrimonio

sólo podrá intentarse mientras vivan ambos cónyuges, salvo los casos
mencionados en las letras b) y c) del artículo precedente.

prescribe por tiempo, salvo las siguientes excepciones:

establecida en el número 2° del artículo 5°, la acción prescribirá en un año,
contado desde la fecha en que el cónyuge inhábil para contraer matrimonio
hubiere adquirido la mayoría de edad;
b) en los casos previstos en el artículo 8°, la acción

de nulidad prescribe en el término de tres años, contados desde que hubiere
desaparecido el hecho que origina el vicio de error o fuerza;
c) cuando se tratare de un matrimonio celebrado en

la fecha del fallecimiento del cónyuge enfermo;
d) cuando la causal invocada sea la existencia de un

vínculo matrimonial no disuelto, la acción podrá intentarse dentro del año
siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges, y
e) cuando la acción de nulidad se fundare en la falta

de testigos hábiles, prescribirá en un año, contado desde la celebración del
matrimonio.
Artículo 50.- Cuando, deducida la acción de nulidad

nulidad de este matrimonio, se resolverá en primer lugar la validez o nulidad
del matrimonio precedente.
§ 3. De los efectos

fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la declara, retrotrayéndose
las partes al estado en que se encontraban al momento de contraer el vínculo
matrimonial, sin perjuicio de lo dispuesto en el presente artículo y en los dos
artículos siguientes.

Artículo 52.- El matrimonio nulo que ha sido

celebrado o ratificado ante el Oficial del Registro Civil produce los mismos
efectos civiles que el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa
causa de error, lo contrajo, pero dejará de producir efectos civiles desde que
falte la buena fe por parte de ambos cónyuges.
Si sólo uno de los cónyuges contrajo matrimonio de

buena fe, éste podrá optar entre reclamar la disolución y liquidación del
régimen de bienes que hubieren tenido hasta ese momento, o someterse a las
reglas generales de la comunidad.

matrimonio se hayan hecho por el otro cónyuge al que casó de buena fe,

determinada de los hijos, aunque no haya habido buena fe ni justa causa de
error por parte de ninguno de los cónyuges.
Artículo 53.- Se presume que los cónyuges han

contraído matrimonio de buena fe y con justa causa de error, salvo que en el
juicio de nulidad se probare lo contrario y así se declare en la sentencia.
Capítulo VI
Del divorcio
Artículo 54.- El divorcio pone término al matrimonio,

pero no afectará en modo alguno la filiación ya determinada ni los derechos y
obligaciones que emanan de ella.
§.1. De las causales
Artículo 55.- El divorcio podrá ser demandado por

uno de los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una
violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o
de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida
en común.
Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando
ocurre cualquiera de los siguientes hechos:

hijos;
del matrimonio;

conyugal;


hijos.
Artículo 56.- Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio

será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y


Habrá lugar también al divorcio cuando se verifique

un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo
menos, cinco años.

convivencia no se ha producido con anterioridad a las fechas a que se refieren
los artículos 23 y 26, según corresponda.

exclusivamente a los cónyuges.

corresponde sólo al cónyuge que no hubiere dado lugar a aquélla.
Artículo 58.- La acción de divorcio es irrenunciable y

no se extingue por el mero transcurso del tiempo.
Artículo 59.- El cónyuge menor de edad y el

interdicto por disipación son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de
divorcio, sin perjuicio de su derecho a actuar por intermedio de
representantes.
Artículo 60.- El divorcio producirá efectos entre los

cónyuges desde que quede ejecutoriada la sentencia que lo declare.

podrán volver a contraer matrimonio.
Artículo 61.- El divorcio pone fin a las obligaciones y

derechos de carácter patrimonial cuya titularidad y ejercicio se funda en la
existencia del matrimonio, como los derechos sucesorios recíprocos y el
derecho de alimentos, sin perjuicio de lo dispuesto en el Párrafo 1 del Capítulo
siguiente.
Capítulo VII
De las reglas comunes a ciertos casos de separación, nulidad y divorcio
§ 1. De la compensación económica
Artículo 62.- Si uno de los cónyuges no desarrolló

una actividad remunerada durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida
de lo que le era posible, como consecuencia de haberse dedicado más que el
otro cónyuge al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común,
tendrá derecho a que, cuando se produzca el divorcio o se declare la nulidad
del matrimonio, se le compense el menoscabo económico sufrido.

menoscabo económico y la cuantía de la compensación, se considerará,
especialmente, la duración del matrimonio y de la vida en común de los
cónyuges; las fuerzas patrimoniales de ambos; la edad y el estado de salud del
cónyuge beneficiario; su situación en materia de beneficios previsionales y de
salud; su cualificación profesional y posibilidades de acceso al mercado laboral,
y la colaboración que hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro
cónyuge.
Artículo 64.- La compensación económica será

convenida por ambos cónyuges, si fueren mayores de edad, mediante acuerdo
que constará en escritura pública o acta de avenimiento, las cuales se
someterán a la aprobación del tribunal.
Artículo 65.- A falta de acuerdo, corresponderá al

juez fijar la compensación económica.







§ 2. De la conciliación

declaración de nulidad del matrimonio por las causales a que alude el artículo
49, letras a), b) y e); o el divorcio, el juez deberá llamar a las partes a

Artículo 69.- Deducida la demanda, el juez citará a

las partes a una audiencia especial de conciliación, a la cual deberán
comparecer personalmente.

Artículo 70.- En la audiencia, el juez instará a las

partes a conciliación y les propondrá personalmente bases de arreglo,
procurando ajustar las expectativas de cada una de las partes.


hechos.
Artículo 71.- Si las partes no alcanzaren acuerdo, o si

éste no fuere completo y suficiente conforme al artículo 28, el juez exhortará a
los cónyuges a perseverar en la búsqueda de consenso.

párrafo siguiente.

§3. De la mediación



Artículo 73.- Los cónyuges elegirán al mediador de

común acuerdo. Si no se alcanzare acuerdo, el juez procederá a designarlo, de
inmediato, de entre quienes figuren en el Registro de Mediadores,
considerando los intereses comunes que hubieren manifestado los cónyuges y
el número de casos pendientes que tengan los mediadores.

anterioridad.
Artículo 74.- El mediador fijará una sesión inicial de

la mediación, y citará a los cónyuges, por carta certificada, para que concurran
personalmente. En esa sesión, el mediador deberá informar a las partes acerca
de la naturaleza y los objetivos de la mediación, su duración y etapas y el
carácter voluntario de los acuerdos que de ella deriven, y las ilustrará acerca
del valor jurídico de dichos acuerdos.

Artículo 75.- El mediador se cerciorará de que los

cónyuges se encuentren en igualdad de condiciones para adoptar acuerdos. Si
no fuese así, propondrá o adoptará, en su caso, las medidas necesarias para
que se obtenga ese equilibrio. De no ser ello posible, declarará terminada la
mediación.
por parte del otro.
Penal.
Artículo 76.- El proceso de mediación no podrá durar
más de sesenta días, contados desde que el mediador haya recibido la
comunicación del tribunal que le informa su designación.

Artículo 77.- En caso de llegarse a acuerdo sobre

todos o algunos de los puntos sometidos a mediación, se dejará constancia de
ello en un acta de mediación, la que, luego de ser leída por los participantes,
será firmada por ellos y por el mediador, quedando una copia en poder de cada
una de las partes.


Artículo 78.- La mediación que regula el presente

párrafo, salvo acuerdo de las partes, sólo podrá ser conducida por las personas
inscritas en el Registro de Mediadores que mantendrá, permanentemente
actualizado, el Ministerio de Justicia. En ese Registro, todos los mediadores se
individualizarán con sus nombres y, si corresponde, se señalará su pertenencia
a una entidad religiosa de derecho público o a otra institución que goce de


Mediadores, se requiere poseer un título profesional idóneo de una institución
de educación superior del Estado o reconocida por el Estado, y no haber sido
condenado u objeto de una formalización de investigación criminal, en su caso,
por delito que merezca pena aflictiva, por alguno de los delitos contemplados
en los artículos 361 a 375 del Código Penal, ni por actos constitutivos de
violencia intrafamiliar.




Capítulo VIII

matrimonio serán los que establezca la ley del lugar de su celebración. Así, el
matrimonio celebrado en país extranjero, en conformidad con las leyes del
mismo país, producirá en Chile los mismos efectos que si se hubiere celebrado
en territorio chileno, siempre que se trate de la unión entre un hombre y una
mujer.

conformidad a la ley chilena, el matrimonio celebrado en país extranjero que
se haya contraído en contravención a lo dispuesto en los artículos 5º, 6º y 7º
de esta ley.
Tampoco valdrá en Chile el matrimonio que se haya

contraído, de acuerdo con el derecho aplicable, sin la voluntad de alguno de los
cónyuges.
Artículo 82.- Los efectos del matrimonio celebrado en

el extranjero se regirán por la ley del domicilio común. Si los cónyuges
residieren en países diferentes, se entenderá como domicilio común el lugar
donde los cónyuges habitaron permanentemente con anterioridad, si uno de
ellos conserva allí su residencia habitual. En defecto de estas reglas, se
aplicará la ley de la nacionalidad común de los cónyuges.
Si no pudieren aplicarse las reglas anteriores, las

relaciones personales y patrimoniales entre los cónyuges se regirán por la ley
del país con el que éstos estén o hayan estado más cercanamente
relacionados, a estimación prudencial del tribunal.
Artículo 84.- El cónyuge domiciliado en Chile podrá

exigir alimentos del otro cónyuge ante los tribunales chilenos y de conformidad
con la ley chilena.


aplicable a la relación matrimonial al momento de interponerse la acción.
Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio

dictadas por tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile conforme a las
reglas generales que establece el Código de Procedimiento Civil.
En ningún caso tendrá valor en Chile el divorcio que

no haya sido declarado por resolución judicial o que de otra manera infrinja los
principios de orden público chileno.

Artículo 86.- La ley que rija el divorcio y la nulidad

del matrimonio se aplicará también a sus efectos.
Capítulo IX
De los juicios de separación, nulidad de matrimonio y divorcio
Artículo 87.- La tramitación de la separación judicial,

de la nulidad de matrimonio y del divorcio se regirá por lo dispuesto en este
Capítulo y en las demás leyes que resulten aplicables, del modo que parezca
más conforme con la paz y la concordia entre los miembros de la familia
afectada.
Cuando existieren menores de edad comprometidos,
el juez deberá considerar especialmente el interés superior del niño, y oirá a
aquél que esté en condiciones de formarse un juicio propio, teniéndose
debidamente en cuenta sus opiniones, en función de su edad y madurez, al
resolver todos los asuntos relacionados con su persona o sus bienes.
El juez, en cualquier momento, podrá adoptar de

oficio las medidas que crea convenientes para el cumplimiento de lo anterior,
así como para solucionar de la mejor manera posible las rupturas o conflictos
matrimoniales.
Artículo 88.- El proceso será reservado, a menos que

el juez, fundadamente y a petición expresa de los cónyuges, resuelva lo
contrario. La reserva se extenderá hasta por dos años, desde que el juicio haya
concluido.
§2. Competencia y procedimiento
Artículo 89.- Será competente para conocer de las

acciones de separación, nulidad o divorcio, el juzgado con competencia en
Artículo 90.- Los juicios de separación, nulidad o

divorcio se tramitarán conforme al procedimiento que señale, para tal efecto,
la ley sobre juzgados de familia.

especiales que siguen.
Artículo 91.- Las acciones que tengan por objetivo

regular el régimen de alimentos, el cuidado personal de los hijos o la relación
directa y regular que mantendrá con ellos aquél de los padres que no los tenga
bajo su cuidado, cuando no se hubieren deducido previamente de acuerdo a
las reglas generales, como asimismo todas las cuestiones relacionadas con el
régimen de bienes del matrimonio, que no hubieren sido resueltas en forma
previa a la presentación de la demanda de separación, nulidad o divorcio,
deberán deducirse en forma conjunta con ésta o por vía reconvencional, en su
caso, y resolverse tan pronto queden en estado, de acuerdo al procedimiento
aplicable.

Artículo 92.- En el llamado a conciliación a que se

refiere el artículo 68, se incluirán las materias señaladas en el inciso segundo
de dicha disposición, aun cuando no se hubieren solicitado en conformidad a lo
dispuesto en el artículo precedente, y se resolverán tan pronto queden en
estado, de acuerdo al procedimiento aplicable.
Artículo 93.- Cuando se haya interpuesto solicitud de

divorcio, en cualquier momento en que el juez advierta antecedentes que
revelen que el matrimonio podría estar afectado en su origen por un defecto de
validez, se los hará saber a los cónyuges, sin emitir opinión. Si en la audiencia,
o dentro de los treinta días siguientes, alguno de los cónyuges solicita la
declaración de nulidad, el procedimiento comprenderá ambas acciones y el

juez, en la sentencia definitiva, se pronunciará primero sobre la de nulidad.
Artículo 94.- Estando el proceso en estado de fallo, el

tribunal decretará un tiempo de reflexión para que el o los cónyuges
interesados mediten sobre la conveniencia de perseverar en sus pretensiones
de obtener la separación, el divorcio o la nulidad del vínculo en el caso de las
causales aludidas en las letras a), b) y e) del artículo 49.
Artículo 95.- El plazo de reflexión será determinado

por el juez, previa consulta a ambos cónyuges, y no podrá ser inferior a un
mes ni superior a tres meses, contado desde el vencimiento del período
probatorio.
suspenderá el procedimiento, y sólo una vez vencido, sin que haya habido
reconciliación entre los cónyuges, el juez dictará la sentencia que corresponda.
manifestará en una gestión de conciliación cuya realización ambos pedirán al
juez.
Artículo 97.- Cuando la sentencia que dé lugar a la

separación judicial, a la nulidad o al divorcio no sea apelada, deberá elevarse
en consulta al tribunal superior, y si él estima dudosa la legalidad del fallo
consultado, retendrá el conocimiento del asunto y procederá como si se
hubiera interpuesto apelación en su oportunidad. En caso contrario, aprobará
la sentencia.
Artículo segundo.- Derógase el Título XVII del Libro

componen.

1) Deróganse los artículos 120 y 121.
2) Suprímese el artículo 122.
3) Reemplázase el inciso primero del artículo 124 por

el siguiente:
"Artículo 124.- El que hubiere enviudado, anulado su

matrimonio o se hubiere divorciado y, teniendo hijos de precedente
matrimonio bajo su patria potestad, o bajo su tutela o curaduría, quisiere
volver a casarse, deberá proceder al inventario solemne de los bienes que esté
administrando y les pertenezcan como herederos de su cónyuge difunto o con

cualquiera otro título."
4) En el artículo 126, elimínanse las frases "viudo o

viuda" y "el viudo o viuda".
5) Sustitúyese en el artículo 127, la frase "El viudo o

6) Sustitúyese la causal 4ª del artículo 140 por la

siguiente:
"4ª La separación judicial de los cónyuges.".
7) Sustitúyese el inciso final del artículo 145 por el

siguiente:

declarado nulo, o ha terminado por muerte de uno de los cónyuges o por
divorcio. En tales casos, el propietario del bien familiar o cualquiera de sus
causahabientes deberá formular al juez la petición correspondiente.".
8) Suprímese en el inciso primero del artículo 147 la

frase "o después de la declaración de su nulidad,".
9) Elimínase la palabra "simple" del párrafo 4 del

Título VI del Libro Primero.
"Artículo 152.- Separación de bienes es la que se

efectúa sin separación judicial, en virtud de decreto del tribunal competente,
por disposición de la ley o por convención de las partes”.
11) Reemplázanse los incisos segundo y tercero del

artículo 155, por los que siguen:
"También la decretará si el marido, por su culpa, no

alguna causal de separación judicial, según los términos de la Ley de
Matrimonio Civil.
En caso de ausencia injustificada del marido por más

de un año, la mujer podrá pedir la separación de bienes. Lo mismo ocurrirá si,
sin mediar ausencia, existe separación de hecho de los cónyuges.".

administran, con plena independencia el uno del otro, los bienes que tenían
antes del matrimonio y los que adquieren durante éste, a cualquier título.
Si los cónyuges se separaren de bienes durante el

matrimonio, la administración separada comprende los bienes obtenidos como
producto de la liquidación de la sociedad conyugal o del régimen de
participación en los gananciales que hubiere existido entre ellos.

párrafo 2 del Título VI del Libro Primero de este Código.".
13) Reemplázase el artículo 165 por el siguiente:
"Artículo 165.- La separación efectuada en virtud de

decreto judicial o por disposición de la ley es irrevocable y no podrá quedar sin
efecto por acuerdo de los cónyuges ni por resolución judicial.
Tratándose de separación convencional, y además en el caso del artículo 41 de
la Ley de Matrimonio Civil, los cónyuges podrán pactar por una sola vez el
régimen de participación en los gananciales, en conformidad a lo dispuesto en
el artículo 1723".
14) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 5 del Título VI

del Libro Primero por el siguiente: "§ 5. Excepciones relativas a la separación
judicial"
15) Derógase el artículo 170.
16) Intercálase en el artículo 172, después de la frase

"al divorcio", la siguiente: "o a la separación judicial".
"Artículo 173.- Los cónyuges separados judicialmente

administran sus bienes con plena independencia uno del otro, en los términos
del artículo 159.
Lo anterior se entiende sin perjuicio de lo dispuesto

en el párrafo 2 del Título VI del Libro Primero de este Código.".
"Artículo 175.- El cónyuge que haya dado causa a la


haya observado el alimentario antes del juicio respectivo y durante su
desarrollo.".
"Artículo 178.- A la separación judicial, se aplicará lo

dispuesto en los artículos 160 y 165."
20) Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 184,

la frase "o al divorcio", por “o a la separación judicial”.
21) Sustitúyese, en el inciso tercero del artículo 184,

la oración “decretado el divorcio”, por “decretada la separación judicial”.
22) Introdúcese, en el artículo 305, después de la

(,).
23) Sustitúyense, en el inciso primero del artículo

443 y en el número 1º del artículo 462, la frase "no divorciado", por "no
separado judicialmente".
24) Sustitúyese en el artículo 477, la frase "no

divorciada", por "no separada judicialmente"
25) Suprímese el número 10 del artículo 497.
26) Reemplázase el inciso primero del artículo 994

por el siguiente:
"Artículo 994.- El cónyuge separado judicialmente,

que hubiere dado motivo a la separación por su culpa, no tendrá parte alguna
en la herencia abintestato de su mujer o marido.".
27) Sustitúyese en el inciso segundo del artículo
1182, la frase “al divorcio perpetuo o temporal”, por “a la separación judicial”.
28) Sustitúyese en el número 2º del artículo 1626, la

palabra "divorciado", por "separado judicialmente".
29) Sustitúyese en el número 3 del artículo 1764, la

frase "de divorcio perpetuo", por "de separación judicial".
30) Agrégase, como inciso segundo del artículo 1790,

el siguiente:
"La sentencia firme de separación judicial o divorcio

precedente.".
31) Agrégase, en el número 3) del artículo 1792-27,

a continuación de la palabra "matrimonio", la frase “ o sentencia de divorcio”.
32) Sustitúyese el número 4) del artículo 1792-27

por el siguiente:
"4) Por la separación judicial de los cónyuges."
33) Sustitúyese el artículo 1796 por el que

sigue:

entre cónyuges no separados judicialmente, y entre el padre o madre y el hijo
sujeto a patria potestad.".
34) Reemplázase el inciso penúltimo del artículo

2509, por el que sigue:
"No se suspende la prescripción en favor de la mujer

separada judicialmente de su marido, ni de la sujeta al régimen de separación
de bienes, respecto de aquellos que administra."

1) Modifícase el artículo 4º en el siguiente sentido:
a) En el número 1°, agrégase, a continuación de la

palabra “comuna”, la siguiente frase: “ante un Oficial del Registro Civil o ante
el ministro de culto autorizado por cualquiera de las entidades religiosas a que
se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil”, y
b) En el número 4°, sustitúyese la frase "el divorcio

perpetuo o temporal", por la siguiente: "la separación judicial o el divorcio", y
elimínase la palabra "simple" que se encuentra entre "la" y "separación".".
2)Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo, en el

artículo 15:

precedente, tratándose de las inscripciones a que se refiere el artículo 21 de la
Ley de Matrimonio Civil.".
3) Suprímense los artículos 34, 35 y 36.
“Artículo 37.- El Oficial del Registro Civil no procederá

a la inscripción del matrimonio sin haber manifestado privadamente a los
contrayentes que pueden reconocer los hijos comunes nacidos antes del
matrimonio, para los efectos de lo dispuesto en el artículo siguiente.”
5) En el inciso primero del artículo 38, intercálase, a

continuación de la palabra “matrimonio”, la siguiente oración: “o de requerir la
inscripción a que se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil”.
6) Modifícase el artículo 39 en el siguiente sentido:
a) En el encabezamiento, intercálase, a continuación

de la palabra “matrimonios”, la frase “celebrados ante un Oficial del Registro
Civil”.
"3º Su estado de soltero, viudo o divorciado. En estos

dos últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquél con quien
contrajo matrimonio anterior y el lugar y la fecha de la muerte o sentencia de
divorcio, respectivamente.".
7) Incorpórase el siguiente artículo 40 bis:
“Artículo 40 bis.- El acta a que se refiere el artículo

21 de la Ley de Matrimonio Civil deberá estar suscrita por el ministro de culto
ante quien hubieren contraído matrimonio religioso los requirentes, y deberá
expresar la siguiente información:
1º La individualización de la entidad religiosa ante la

que se celebró el matrimonio, con expresa mención del número del decreto en
virtud de la cual goza de personalidad jurídica de derecho público. En el caso
de las entidades religiosas reconocidas por el artículo 20 de la ley 19.638,
deberán citar esta norma jurídica;

matrimonio;
3º EL NOMBRE Y LOS APELLIDOS PATERNO Y

MATERNO DE LOS CONTRAYENTES, ASÍ COMO SUS NÚMEROS DE CÉDULA DE
IDENTIDAD;

contrayentes;
5º SU ESTADO DE SOLTERO, DIVORCIADO O VIUDO

Y, EN ESTOS DOS ÚLTIMOS CASOS, EL NOMBRE DEL CÓNYUGE FALLECIDO O
DE AQUEL CON QUIEN CONTRAJO MATRIMONIO ANTERIOR, Y EL LUGAR Y LA
FECHA DE LA MUERTE O SENTENCIA DE DIVORCIO, RESPECTIVAMENTE.
6º SU PROFESIÓN U OFICIO;
7º LOS NOMBRES Y APELLIDOS DE SUS PADRES, SI

FUEREN CONOCIDOS;
8º Los nombres y apellidos de dos testigos, así como

sus números de cédula de identidad, y su testimonio, bajo juramento, sobre el
hecho de no tener ninguno de los contrayentes impedimento o prohibición legal
para contraer matrimonio;
9º EL NOMBRE Y LOS APELLIDOS DEL MINISTRO DE

CULTO, ASÍ COMO SU NÚMERO DE CÉDULA DE IDENTIDAD;

11º La firma de los contrayentes, los testigos y el

ministro de culto.
Si alguno de los contrayentes no supiere o no pudiere

firmar, se dejará testimonio de esta circunstancia.
DEBERÁ ADJUNTARSE AL ACTA EL DOCUMENTO QUE

ACREDITE LA PERSONERÍA DEL MINISTRO DE CULTO RESPECTIVO.".
8) incorpórase el siguiente artículo 40 ter:
“Artículo 40 ter.- para los efectos de lo dispuesto en

el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil, las inscripciones de matrimonios
celebrados ante entidades religiosas deberán contener o expresar, en su caso:



que se celebró el matrimonio, con mención del decreto o disposición legal en
virtud de la cual goza de personalidad jurídica de derecho público;

7º El hecho de haberse cumplido con el plazo a que

se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil;

requirentes de la inscripción, los derechos y deberes que corresponden a los
cónyuges de acuerdo a la ley;
9º El hecho de haberse otorgado por los requirentes

de la inscripción, ante el Oficial del Registro Civil, la ratificación del
consentimiento prestado ante el ministro de culto, en conformidad a lo
dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil, y
10º La firma de los requirentes de la inscripción y del


matrimonio religioso los indicados en los números 1º, 2º, 9º y 10º.".
“Artículo 41.- El matrimonio en artículo de muerte

podrá celebrarse ante cualquier Oficial del Registro Civil, sin los trámites
previos de la manifestación e información. A falta de un Oficial del Registro
Civil, podrá también celebrarse ante un ministro de culto de una confesión
religiosa reconocida por el Estado y dos testigos.
En la respectiva inscripción, deberán anotarse las

haberse celebrado en artículo de muerte.
Tratándose de matrimonio en artículo de muerte

celebrado ante un ministro de culto y dos testigos, el referido ministro de culto
levantará acta, la que deberá cumplir con los requisitos previstos en el artículo
39 de esta ley. El cónyuge sobreviviente deberá requerir su inscripción
posterior ante un Oficial del Registro Civil, en presencia de los testigos ante
quienes se hubiere celebrado el matrimonio, acompañando la respectiva acta.”.

1) Agrégase al artículo 20, el siguiente inciso quinto:

"En todo caso, no podrá concederse la adopción a los cónyuges respecto de los
cuales se haya declarado la separación judicial, mientras esta subsista. En su
caso, la reconciliación deberá acreditarse conforme lo dispone la Ley de
Matrimonio Civil.".
2) Intercálase, en el inciso primero del artículo 21,

entre la palabra "soltera" y la conjunción "o", una coma (,) y la palabra
"divorciada".
3) Agrégase, como inciso tercero del artículo 22, el

siguiente:
"Los cónyuges que hubieren iniciado la tramitación de

una adopción, podrán solicitar que ésta se conceda aun después de declarada
su separación judicial o el divorcio, si conviene al interés superior del
adoptado".".

modificaciones a la Ley N° 16.618, de Menores:

antes de la palabra "separación", la frase "divorcio, separación judicial,".
"Artículo 48 ter.- Cuando se deduzca una demanda

de alimentos a favor de los hijos, o entre los cónyuges en forma adicional a
aquélla, o se solicite la regulación del cuidado personal o de la relación directa

y regular que mantendrá con ellos aquel de los padres que no los tenga bajo
su cuidado, y no exista previamente una resolución judicial que regule dichas
materias o que apruebe el acuerdo de las partes sobre las mismas, cualquiera
de las partes podrá solicitar al tribunal que emita en la sentencia un
pronunciamiento sobre cada una de ellas, aunque no hubieren sido incluidas en
la demanda respectiva o deducidas por vía reconvencional.
El tribunal hará lugar a esa solicitud, a menos que no


procedimiento que corresponda, mientras que las demás se sustanciarán por
vía incidental, a menos que el tribunal, de oficio o a petición de parte, resuelva
tramitarlas en forma conjunta.".


simulando la celebración de matrimonio con ella, sufrirá la pena de reclusión
menor en sus grados medio a máximo.".
"Artículo 388.- El oficial civil que autorice o inscriba

un matrimonio prohibido por la ley o en que no se hayan cumplido las
formalidades que ella exige para su celebración o inscripción, sufrirá las penas
de relegación menor en su grado medio y multa de seis a diez unidades
tributarias mensuales. Igual multa se aplicará al ministro de culto que autorice
un matrimonio prohibido por la ley.
El ministro de culto que, con perjuicio de tercero,

cometiere falsedad en el acta o en el certificado de matrimonio religioso
destinados a producir efectos civiles, sufrirá las penas de presidio menor en
cualquiera de sus grados”.
4) Reemplázase el artículo 389, por el siguiente:
“Artículo 389.- El tercero que impidiere la inscripción,

ante un oficial civil, de un matrimonio religioso celebrado ante una entidad
autorizada para tal efecto por la Ley de Matrimonio Civil, será castigado con la
pena de presidio menor en su grado mínimo o multa de seis a diez unidades
tributarias mensuales”.

1) Sustitúyese el número 2º del artículo 130 por el

siguiente:
"2º Las relacionadas con la separación judicial

o de bienes entre marido y mujer, o con la crianza y cuidado de los hijos;"
2) Agrégase al artículo 227, el siguiente inciso final:
"Los interesados pueden también solicitar al juez que

conoce el procedimiento sobre la separación judicial, la declaración de nulidad
del matrimonio o el divorcio, que liquide la sociedad conyugal o el régimen de
participación en los gananciales que hubo entre los cónyuges.".
Artículo noveno.- Agrégase al artículo 2º del

decreto ley Nº 3346, de 1978, Ley Orgánica del Ministerio de Justicia, la
siguiente letra t), nueva:
"t) Administrar el Registro de Mediadores a que se

refiere la Ley de Matrimonio Civil y fijar el arancel respectivo."."
Artículo final.- Esta ley entrará en vigencia seis

meses después de su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 1º. Mientras no se encuentren instalados los

juzgados de familia, no se aplicará lo dispuesto en los artículos 89 y 90 de esta
ley, regulándose la competencia y el procedimiento para el conocimiento de las
acciones de separación judicial, nulidad de matrimonio y divorcio, de acuerdo a
las siguientes disposiciones:

acciones de separación judicial, nulidad o divorcio, el juez de letras que ejerza
jurisdicción en materia civil en el domicilio del demandado. El mismo tribunal
será competente para conocer las materias a que se refiere el artículo 91 de
esta ley, en cuanto fueren deducidas conjuntamente con la demanda o con la
reconvención, en su caso.

conjuntamente que se declare su separación judicial, de conformidad al
artículo 28, el procedimiento se sustanciará en conformidad a las reglas del
Título I del Libro IV del Código de Procedimiento Civil, y el juez resolverá con
conocimiento de causa.
Tercera.- Salvo el caso señalado en la disposición

anterior, los procesos de separación judicial, nulidad de matrimonio y divorcio
se sustanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario, con las siguientes
modificaciones:

conocimiento del tribunal materias señaladas en el artículo 91 de esta ley, se
tramitarán en forma incidental, en cuaderno separado, y serán resueltas en la
sentencia definitiva.











Artículo 2º.- Los matrimonios celebrados con

anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán por ella en lo
relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio.

requisitos externos del matrimonio y las causales de nulidad que su omisión
originan, se regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo; pero los
cónyuges no podrán hacer valer la causal de nulidad por incompetencia del
oficial del Registro Civil, prevista en el artículo 31 de la Ley de Matrimonio Civil
del 10 de enero de 1884.
Además, no regirán las limitaciones señaladas en los

artículos 23 y 26 de la Ley de Matrimonio Civil para comprobar la fecha de cese
de la convivencia entre los cónyuges; sin embargo, el juez podrá estimar que
no se ha acreditado si los medios de prueba aportados al proceso no le
permiten formarse plena convicción sobre ese hecho.
Artículo 3º.- Los juicios de nulidad de matrimonio ya

iniciados al momento de entrar en vigencia la presente ley continuarán
sustanciándose conforme al procedimiento vigente al momento de deducirse la
demanda respectiva, salvo que las partes soliciten al juez continuar su
tramitación de acuerdo a las normas que prevé esta ley.

Artículo 4º.- Los juicios por divorcio perpetuo o

temporal ya iniciados con anterioridad a la vigencia de la presente ley
continuarán tramitándose como juicios de separación judicial bajo el
procedimiento regulado al momento de deducir la demanda respectiva.

prosiga el juicio comenzado, o que se aplique lo dispuesto en la Disposición
Segunda del artículo1º transitorio.

desde el cual continúa la sustanciación del procedimiento y, ejecutoriada la
sentencia definitiva, regirá lo dispuesto en el artículo 6º transitorio.

pudiere corresponder.
Artículo 6º.- Las personas que con anterioridad a la

en vigencia.

imputados que se establecen en los artículos 7º y 79 de la Ley de Matrimonio
Civil se entenderán hechas a los procesados en las causas criminales seguidas
por hechos acaecidos con anterioridad a la entrada en vigencia de la reforma
procesal penal en la Región respectiva.
Artículo 8º.- Dentro de los seis meses siguientes a

la fecha de publicación de esta ley se expedirán, por intermedio del Ministerio
de Justicia, las normas reglamentarias que sean necesarias para la ejecución
cabal de este cuerpo legal, especialmente las que regulen los Registros a que
se refieren los artículos 12, inciso final, y 78 de la Ley de Matrimonio Civil.
---
Acordado en las siguientes sesiones:

a) 7 de septiembre de 1999, con asistencia de los

Honorables Senadores señores Hernán Larraín Fernández (Presidente), Marcos
Aburto Ochoa, Sergio Díez Urzúa, Juan Hamilton Depassier, y José Antonio
Viera-Gallo Quesney.
b) 10 y 17 de octubre; 6 y 13 de noviembre de 2001;

9 y 16 de enero de 2002, con asistencia de los Honorables Senadores señores
Sergio Díez Urzúa (Presidente), Marcos Aburto Ochoa (Enrique Zurita Camps),
Andrés Chadwick Piñera, Juan Hamilton Depassier y Enrique Silva Cimma, y
c) 8, 15 y 29 de abril; 6, 13 de mayo; 3, 10 y 17 de
junio; 8 15 y 31 de julio; 5, 12, 19 y 21 de agosto; 2 y 9 de septiembre; 7, 14,
16 y 28 de octubre; 4, 11 y 19 de noviembre; 9 y 16 de diciembre de 2002; 6,
13, 20 y 21 de enero; 24 y 31 de marzo; 29 de abril, 6, 7, 12 y 19 de mayo de
2003, con asistencia de los Honorables Senadores señores Andrés Chadwick
Piñera (Presidente) (Sergio Romero Pizarro), Marcos Aburto Ochoa (Sergio
Romero Pizarro, Sergio Fernández Fernández), Alberto Espina Otero, Rafael
Moreno Rojas (Jorge Lavandero Illanes) y Enrique Silva Cimma (José Antonio
Viera-Gallo Quesney).
Sala de la Comisión, a 9 de julio de 2003.
JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA

Secretario
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,

JUSTICIA Y REGLAMENTO, ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE
ESTABLECE UNA NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL.
(Boletín Nº 1759-18)
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR

LA COMISIÓN:
A.- El proyecto, en el artículo primero, sustituye la actual Ley de

Matrimonio Civil. Entre sus principales innovaciones, están las
siguientes:
a) La realización de cursos de preparación para el matrimonio.
b) El aumento a 16 años de la edad mínima para contraer matrimonio.
c) El reconocimiento de efectos civiles al matrimonio religioso,

ratificado por los contrayentes ante el Oficial del Registro Civil.
d) La supresión de la incompetencia del Oficial del Registro Civil como

causal de nulidad de matrimonio. Las diligencias previas, de
manifestación e información, pueden efectuarse ante cualquier Oficial
del Registro Civil, y ante éste debe celebrarse luego el matrimonio.
e) La incorporación de nuevas causales de nulidad de matrimonio,

basadas en el Derecho Canónico.
f) La creación de la separación judicial como un nuevo estado civil, que

suspende los efectos del matrimonio sin disolverlo y que puede cesar
por la reanudación de la vida en común de los cónyuges.
g) La incorporación del divorcio vincular como forma de terminar el

matrimonio.
h) La inclusión de instancias de conciliación y mediación, como regla

general, en los casos de separación judicial, nulidad y divorcio.
i) La radicación de estas causas en los juzgados de familia que se crean

mediante un proyecto de ley separado (Boletín Nº 2118-18).
B.- El proyecto, en los artículos segundo a décimo, contempla normas

adecuatorias a otros cuerpos legales, como el Código de Procedimiento
Civil; Código Civil; ley Nº 4.808, sobre Registro Civil; ley Nº19.620, de
Adopción; ley Nº 16.618, de Menores; Código Penal; Código Orgánico
de Tribunales, y decreto ley Nº 3.346, de 1978, Ley Orgánica del
Ministerio de Justicia.
C.- En las normas transitorias, radica el conocimiento de estas causas

en los juzgados civiles mientras se instalan los nuevos juzgados de
familia (1º de julio de 2005) y fija el procedimiento aplicable. Además,
da normas sobre los matrimonios celebrados con anterioridad a la
entrada en vigencia de esta ley (lo que ocurrirá 6 meses después de su
publicación) y los juicios pendientes a esa fecha.
II. ACUERDOS: El proyecto fue aprobado en general por unanimidad

(5x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:

Consta de diez artículos permanentes, el primero de los cuales
contiene la Ley de Matrimonio Civil, la que consta de 97 artículos.
Además, tiene 8 disposiciones transitorias.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Deben ser aprobados con el

quórum propio de una ley orgánica constitucional el artículo primero,
en lo que atañe a los artículos 21, inciso cuarto, y 89 del nuevo texto
de la Ley de Matrimonio Civil que contempla y los artículos octavo y 1º
transitorio, en cuanto a su encabezamiento y primera disposición, de
acuerdo al inciso segundo del artículo 63 de la Constitución Política, en
relación con el artículo 74 de la misma Carta Fundamental.
V. URGENCIA: No tiene.
VI. ORIGEN E INICIATIVA: El proyecto tuvo su origen en la Cámara de

Diputados, por moción de los Honorables Diputados señoras Allende y
Saa y señores Barrueto, Longton y Munizaga, de los ex Diputados y
actuales Senadores señores Cantero y Viera-Gallo, y de los ex
Diputados señora Aylwin y señores Elgueta y Walker, don Ignacio.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: Fue aprobado

en general por mayoría de votos (53 a favor, 40 en contra).
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 10 de septiembre de

1997.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Primer informe, en general y en

particular.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA: Ley de Matrimonio Civil, Código de Procedimiento Civil,
Código Civil, ley Nº 4808, sobre Registro Civil, ley Nº 19.620, de
Adopción, ley Nº16.618, de Menores, Código Penal, Código
Orgánico de Tribunales, y decreto ley Nº 3.346, de 1978, Ley
Orgánica del Ministerio de Justicia.
Valparaíso, 9 de julio de 2003.
José Luis Alliende Leiva

Secretario
INDICE
PÁGINAS
ANTECEDENTES ............................................................. 2
DISCUSIÓN GENERAL .................................................... 4
VOTACIÓN EN GENERAL Y FUNDAMENTOS DE VOTO 15
DISCUSIÓN PARTICULAR ............................................... 34
CAPÍTULO I
DEL MATRIMONIO ........................................................... 35
CAPÍTULO II
DE LA DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO ........................ 115
CAPÍTULO III
DE LA NULIDAD DE MATRIMONIO ................................ 119
CAPÍTULO IV
DE LA SEPARACIÓN DE LOS CONYÚGES .................. 139
CAPÍTULO V
DEL DIVORCIO ............................................................... 164
ARTICULOS TRANSITORIOS ........................................ 226
ARTÍCULO FINAL ........................................................... 240
MODIFICACIONES ......................................................... 252
TEXTO PROYECTO DE LEY ......................................... 307
RESUMEN EJECUTIVO ................................................. 347
INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y

REGLAMENTO
RECAÍDO EN EL
PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL

(BOLETIN Nº 1759-18)
ANEXO Nº 1
INDICACIONES
INDICE
PAGINA
1.- Indicaciones de S.E. el Presidente de la República................... 3
2.- Modificaciones a las Indicaciones de S.E. el Presidente

de la República............................................................................. 72
3.- Indicación sustitutiva presentada por los Honorables

Senadores señores Chadwick, Díez y Romero........................ .... 76
4.- Explicación particular del articulado de la indicación

sustitutiva de los Honorables Senadores señores
Chadwick, Díez y Romero............................................................. 125
5.- Indicaciones presentadas por los Honorables

Senadores señores Hamilton y Zaldívar, don Andrés.... .. ...... .
207
6.- Indicaciones presentadas por el Honorable Senador

señor Moreno............................................................................... 215
7.- Indicación presentada por los Honorables Senadores

señora Frei Ruiz-Tagle (Carmen), y señores Frei Ruiz-Tagle
(Eduardo), Lavandero, Moreno, Naranjo, Ruiz de Giorgio,
Sabag, Valdés, Zaldívar (Adolfo) y Zaldívar (Andrés) .............. ... 222
8.- Indicaciones presentadas por el Honorable Senador señor

Romero........................................................................................ 224
9.- Indicación presentada por los Honorables Senadores señores

Chadwick, Espina y Romero .................................................. .... 229
10.- Indicación presentada por los Honorables Senadores señores

Avila, Cordero, Fernández, Flores, Núñez, Ominami y Parra..... 231
11.- Indicación presentada por el Honorable Senador Sergio

Romero ................................................................................. 233
12.- Indicaciones de S.E. el Presidente de la República ................. 235
Indicaciones Retiradas
1.- Indicación Senadores Chadwick, Moreno y Romero .................. 244
2.- Indicación Senador José Antonio Viera Gallo ............................ 245
1.- Indicaciones de S.E. el Presidente de la República.
FORMULA INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY

QUE ESTABLECE NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL (BOLETÍN 1759-
18).
___________________________
SANTIAGO, septiembre 13 de 2001
Nº 227-344/
Honorable Senado:
A S.E. EL En uso de mis facultades constitucionales, vengo en
PRESIDENTE formular las siguientes indicaciones al proyecto de ley
DEL H. del rubro, a fin de que sean consideradas durante la
SENADO. discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:
I. CONSIDERACIONES GENERALES
Pocos temas de la agenda pública han sido más
cercanos al interés de todos los ciudadanos, como el
referido al ordenamiento civil de las relaciones de
pareja y sus efectos en la familia.
De hecho, durante muchos años, nuestro país ha sido
testigo de innumerables intentos por regular el quiebre
de la relación conyugal y sus desafortunados efectos
sociales. En particular, ha sido materia de un amplio
debate la posibilidad legal reconocida a los cónyuges
que han fracasado en su matrimonio, de contraer nuevo matrimonio,
igualmente válido ante la ley.
A lo largo de todo el pasado siglo, e incluso del anterior a aquél, se han
sucedido periódicamente diversos proyectos legislativos que han pretendido
abordar derechamente la temática antes señalada, sin prosperar exitosamente.
A favor y en contra de esta iniciativa legislativa han sido esgrimidos valiosos y
respetables argumentos, los que generalmente han implicado una toma de
posición entre dos alternativas muy distanciadas, invocando como fundamento
para cada una de ellas valores esenciales que aparecen en abierta

contradicción. Tal es el caso de la defensa de la familia fundada en el
matrimonio indisoluble, por un lado, y la valoración de la libertad individual
como una garantía ciudadana básica, por el otro.
El debate, de este modo afirmado, ha derivado inequívocamente al carácter
disoluble o indisoluble atribuido al vínculo matrimonial, con lo cual
inevitablemente se ha llegado siempre a un punto muerto de posiciones
irreconciliables.
Sin embargo, con el correr de los años, el interés filosófico, político o religioso
presente detrás de las sucesivas iniciativas a las cuales se ha aludido
precedentemente, ha debido ponderarse frente a la inobjetable realidad social
que obliga moralmente a la autoridad a abordar integralmente el problema de
las rupturas matrimoniales, bajo el riesgo que su inactividad en la materia
pueda agravar un problema social que afecta a todas las familias chilenas.
Ante el problema social de las rupturas matrimoniales, una observación
objetiva nos hace apreciar la existencia de innumerables parejas que por
diversos motivos han sufrido el fracaso de su unión y que intentan regularizar
su situación frente a la sociedad. Se trata, en la mayoría de los casos, de
personas cuyo vínculo, reflejado en el consentimiento matrimonial, ha
fracasado, por causas cuyo contenido, motivación y sentido queda entregado a
la conciencia individual, a su intimidad profunda, y que, en su inmensa
mayoría, constituyen grupos estables unidos por el amor, tanto el conyugal
como el paterno-filial.
Sin embargo, pese a los valores profundos que inspiran estas relaciones y la
comunidad familiar que es formada naturalmente, no son acogidos legalmente
por la sociedad, debiendo mantenerse al margen de ella, o se ven obligados a
recurrir a artificios y resquicios legales que asumen como el único camino
posible para enfrentar su porvenir y el de los suyos en igualdad de condiciones,
tanto en la vida jurídica como en los asuntos sociales.
Dicha realidad, adicionalmente, esconde el amparo de efectos jurídicos que
distan abiertamente de la realidad que imponen los hechos, generando
consecuencias que carecen por completo de expresión y correlato material.
Se escucha, por tanto, un legítimo reclamo personal y social de reconocimiento
de una realidad evidente y de una oportunidad de plena humanidad percibida
como legítima, que les otorgue una calidad jurídica de familia, para
incorporarse en plenitud a la sociedad, sin perjuicio de los derechos y
obligaciones subsistentes respecto del núcleo familiar anterior.
II. ROL DE PRESERVACIÓN DEL BIEN
COMÚN Y FORTALECIMIENTO DEMOCRÁTICO
En relación a esta temática, la función encomendada al Gobierno desde
nuestra Carta Constitucional, necesariamente impone la obligación de
promoción del bienestar común, en el marco de un estado democrático. Ello
importa el establecimiento de las herramientas necesarias para posibilitar el
desarrollo individual y, a través de éste, del colectivo, tomando como base en
su utilización y previsión un orden general básico, que permita que la
pluralidad y diversidad inherente a toda sociedad tenga un lugar de expresión.
De ahí que nuestra función como Gobierno deba, en el marco regulatorio

general, desprenderse de una toma de posición que refleje un contenido
valórico determinado, de entre aquellos que coexisten en la comunidad.
Muy por el contrario, se debe potenciar a través de éste, la expresión más viva
de la diversidad de opinión, credo u orientación moral, considerando como
limitación única y sustancial, el adecuado respeto de los derechos individuales
de los demás miembros de la comunidad.
Por ello, no resulta posible asumir una postura frente a un tema propio del
orden civil que considere sólo algunas de las visiones presentes en la sociedad,
pues ello nos alejaría sustancialmente del imperativo antes señalado. Ello no
debe implicar una relajación en las posibilidades que se concede a cada
orientación, las que, en la medida que el límite antes expuesto se cumpla,
debe reflejar con la mayor integralidad, la totalidad del contenido material de
cada posición.
El Ejecutivo, recogiendo una legítima aspiración de una parte importante de
nuestra sociedad, ha decidido proponer a la consideración de esta Honorable
Corporación, un texto de indicaciones al proyecto de ley de matrimonio civil,
aprobado por la Cámara de Diputados, en el entendido que los principios y
criterios esbozados precedentemente encuentran en las normas que siguen, un
curso más adecuado para su plena vigencia, en consonancia con el deber que
asiste a la autoridad de procurar siempre la consecución del bienestar común y
la consolidación del régimen democrático, en su acepción sustancial o material.
Por ello, desde la base se prevén alternativas de regulación civil, que habilitan
a cada integrante de la comunidad para reflejar su sentir ético, moral o
religioso, frente a un episodio de ruptura familiar que lo pudiere afectar. A
nuestro entender, la recepción que hace el texto que proponemos de este
fundamento se ha alcanzado en una fórmula adecuada.
Con ello, se recogen sustancialmente las instituciones consideradas en el
proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, recepcionando en gran medida
las discusiones forjadas en torno a su aprobación final.
Así, el tratamiento de la capacidad y libertad del consentimiento matrimonial,
las bases de aquellas formalidades que deben acompañar al acto de su
constitución, las herramientas jurídicas previstas para enfrentar las rupturas y
la regulación de los efectos de las separaciones, forman parte de una fuente de
base plenamente acertada, que naturalmente por lo mismo, ha sido
conservada en su integridad.
Al proyecto original se le introducen cambios en el ámbito de la regulación de
las "separaciones", modalidad de denominación jurídica que asume el quiebre
matrimonial expresado en una ruptura. También se introduce una nueva
expresión en la forma jurídica en que se dispone el divorcio y las nulidades,
como herramienta formal de expresión y sanción final de un quiebre
matrimonial. Se agrega una regulación completa y coordinada de los sistemas
alternativos de solución de conflictos ya considerados en el texto,
materializados en un régimen de mediación y en una disposición de la
conciliación judicial que, creemos, contribuye a consolidar la propuesta
original.
En fin, se asumen los avances proporcionados por la larga discusión que

precede al texto que evacua la H. Cámara de Diputados algunos años atrás,
considerando a partir de dicha discusión herramientas que, confiamos, tienden
a perfeccionar la propuesta.
I. BASES DEL PROYECTO
En este marco de objetivos, los principios básicos que orientan este texto
pueden resumirse en lo siguientes:
1. Valoración de la institución familiar.
En el contenido de la norma, se ha de encontrar insito el principio de
valoración de la familia, como una consecuencia ineludible del precepto
constitucional que la reconoce como el núcleo fundamental de la sociedad.
La familia es entendida como grupo humano y social con voluntad de
permanencia o estabilidad en el tiempo, constituido por la unión de un hombre
y una mujer con aptitud legal para comprometerse a compartir la vida y, sobre
esta base, crear un hogar, con o sin hijos propios o adoptivos.
Es importante señalar que se ha considerado la familia en una interpretación
de alcance amplio, no reducida a su formalización religiosa o jurídica, sin
perjuicio del respeto que ambas visiones reciben del conjunto de la sociedad.
2. Concepto y valor atribuido por el Estado
a la institución matrimonial.
La indicación parte de la base que la formalización de una unión heterosexual,
con voluntad de permanencia, ante un representante del poder público,
constituye en esencia un matrimonio.
El matrimonio civil, así entendido, tiene por contenido la vinculación de una
pareja, que genera una realidad humana de la cual surgen obligaciones y
derechos entre los cónyuges, respecto de los hijos y, consecuencialmente,
respecto de la sociedad. Asimismo, genera vinculaciones de no escasa entidad
entre la propia sociedad para con ellos. Estos derechos y deberes son
reconocidos, protegidos y regulados en la presente ley.
Sin perjuicio de la participación del agente del Estado -oficial del Registro Civil-
se asume que son los propios contrayentes quienes crean el vínculo y,
eventualmente, lo disuelven.
Una de las opciones presentes en el debate sobre la actual ley, ha sido la de
regular la situación de nuevos grupos familiares, caracterizadas por su
estabilidad y permanencia en el tiempo, bajo el expediente del concepto de
"familia reconocida". Ello ha sido descartado en el presente texto no solamente
por generar mayores distorsiones que claridades en el marco de las relaciones
interpersonales en la sociedad, sino también, y precisamente, para otorgar un
mayor valor social a la familia amparada en el matrimonio. Adicionalmente, los
efectos jurídicos pretendidos bajo este rótulo se comprenden solamente en un
estado del orden civil familiar que hemos logrado superar hace algunos años,
correspondiente a aquél que distingue la situación filial de los hijos concebidos
bajo el amparo del matrimonio, de aquellos que no detentan dicha
característica.
Así, cuando se permite a las personas que han vivido un fracaso en su unión
conyugal, contraer un nuevo vínculo de características semejantes al anterior,
implica que se reconoce positivamente su voluntad de perseverar en la

búsqueda del matrimonio como forma de convivencia heterosexual, estable y
con vocación de permanencia en el tiempo. El esfuerzo de superación positiva
de una situación dolorosa por parte de las personas, debe contar con el apoyo
irrestricto de toda la sociedad.
La opción de establecer una modalidad de unión diferente, conlleva promover
vínculos perfectos e imperfectos, de primera y segunda clase, no deseados por
las personas y que generalmente menoscaban innecesariamente su dignidad,
manteniendo en el tiempo las formas de concubinato y modos inequitativos de
relación interpersonal.
3. Valoración y respeto por las distintas
visiones existentes en la sociedad respecto del matrimonio.
Las indicaciones que se someten a consideración de esta honorable
Corporación, dan cuenta del esfuerzo realizado en orden a facilitar la
compatibilidad del matrimonio civil con aquellos vínculos a los cuales los
contrayentes otorguen significación religiosa, dentro de la definición de
matrimonio contenida en el Código Civil.
Dicho esfuerzo puede ser cabalmente apreciado en la eventualidad de quiebre
de la relación, en tanto las vías para enfrentar los problemas emergentes y las
opciones de solución se encuentran abiertas y entregadas de forma prioritaria
a los propios cónyuges, salvo aquellos casos en que el interés público se
encuentra involucrado, como es el caso específico de la situación de los hijos.
La idea precedente significa que las normas de la presente indicación,
posibilitan optar por alternativas distintas de reordenamiento de las relaciones
interpersonales, basadas en el respeto a las convicciones más íntimas de cada
individuo, las cuales al ser igualmente reguladas por el legislador, permiten la
posibilidad de acercarse en mayor medida al ideal de conducta deseable,
prescrita por las normas morales, sociales o religiosas que la persona asume
como propias y vinculantes.
Es preciso, sin embargo, tener presente que el matrimonio civil tiene un
significado de enorme importancia en sí mismo, al tiempo que se constituye en
la única forma de instituir el vínculo con las características más deseables para
la sociedad, cuando las personas no tienen una dimensión religiosa de la vida.
4. Valoración del papel que debe
desempeñar la sociedad civil en una adecuada información y
preparación.
La preparación personal para el matrimonio, el asesoramiento y auxilio en sus
carencias y conflictos, así como el auspicio a la constitución de nuevas familias
y la defensa de la estabilidad de los hogares formados, son tareas que deben
ser compartidas entre el Estado y la sociedad civil.
En dicha línea, el Ejecutivo se ha formado la convicción en torno a la necesidad
de involucrar de un modo activo y responsable a la sociedad civil, en los
esfuerzos por lograr el éxito de los matrimonios y la unidad y fortaleza de las
familias, por las razones ya citadas en forma extensa en los párrafos
precedentes.
En ello resulta particularmente relevante recordar que los efectos indeseados

de los quiebres familiares derivan del hecho de la ruptura, con independencia
del sustrato jurídico y de los efectos que la ley le reconozca, cualquiera sea la
modalidad bajo la cual se materialicen.
Para tal efecto, el importante papel reconocido a la mediación y a las acciones
de preparación responsable para el matrimonio, conlleva la voluntad de
facilitar la cooperación de profesionales y expertos que aporten su particular
visión en la solución de los múltiples problemas y desafíos que plantean a las
personas, las parejas y las familias las circunstancias cambiantes de nuestra
renovada realidad social, todo ello, respetando el evidente sustrato individual y
personal que detenta cada uno de los miembros de la sociedad en esta
materia.
5. Las indicaciones cautelan el interés
superior de los hijos.
Se ha procurado conciliar adecuadamente las normas sobre ruptura de la
relación conyugal con los derechos reconocidos en la Política Nacional prevista
en favor de la Infancia y la Adolescencia, los cuales a su vez son un correlato
de una rigurosa aplicación de la Convención sobre los Derechos de los Niños,
suscrita y ratificada por nuestro país en 1990, luego de la Cumbre Mundial a
favor de la Infancia.
En particular, se ha considerado adecuadamente el derecho del niño a expresar
su opinión libremente en todos los asuntos que le afectan, con particular
énfasis en la obligación de atender debidamente sus opiniones en función de su
edad y madurez.
Asimismo, se incentiva mediante procedimientos no controversiales, la
regulación de los efectos de la separación, evitando la profundización del
quiebre en las relaciones familiares. De igual modo, se reconoce el derecho del
niño a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres de
modo regular, a ser cuidado por ellos y, en definitiva, a preservar las
relaciones familiares de conformidad con la ley.
6. Finalidades del matrimonio.
En lo que respecta a las finalidades del matrimonio, se reconoce como
elementos básicos y esenciales, tanto el mutuo perfeccionamiento de los
cónyuges como la responsabilidad de procrear, aceptar, criar y educar hijos
propios o adoptivos.
El mutuo perfeccionamiento de los cónyuges exige la entrega plena de ambos,
apoyo y socorro en las circunstancias difíciles de la vida y la natural compañía
en los acontecimientos que enriquecen la vida en pareja y familia. La
consagración de estas características como fines del matrimonio, posibilitan
entender consistentemente la voluntad de las personas por contraer el vínculo
matrimonial y no otro.
En lo que respecta a la vida sexual en la pareja, se opta por derogar como
causa de nulidad la impotencia perpetua e incurable, atendida a la primacía del
"ius coeiundi" como un derecho humano fundamental. De igual modo, los
avances de la ciencia y la tecnología han tornado obsoletas las apreciaciones
prácticas que fundamentaban dicho impedimento. En la práctica, el
conocimiento de la imposibilidad quedaba contenida en el plano de la intimidad

de la pareja, lo que ha significado la casi nula aplicación del precepto en un
número significativo de juicios.
Finalmente, se consagra como fin esencial del matrimonio, el acceder

voluntariamente a formar una familia. La obligación respecto de los hijos, se
extiende a la crianza y educación, de acuerdo a las posibilidades de sus
padres.
7. Requisitos mínimos de edad para
contraer el vínculo matrimonial.
En concordancia con la necesidad de exigir un mayor grado de madurez para
contraer el vínculo matrimonial, en especial la existencia de capacidad
suficiente para conocer los deberes y derechos que involucra el vínculo, se
estima necesario mantener la edad mínima para celebrar el vínculo
considerada en el proyecto aprobado por la H. Cámara de Diputados,
correspondiente a los 16 años.
8. Nulidad del Matrimonio.
Se propone la incorporación de causales de nulidad del matrimonio
actualmente consideradas en modelos comparados, especialmente aquellas
que dicen relación con el consentimiento, con el propósito de agotar las
posibilidades de existencia de matrimonios esencialmente nulos, cuyos efectos
negativos pudieren haberse manifestado con posterioridad al momento del
matrimonio, afectando desde un principio el desarrollo y estabilidad de la
pareja.
La ampliación del régimen de nulidades se inscribe en la necesidad de procurar
que ninguna sentencia judicial que se pronuncie sobre la terminación de un
matrimonio, no considere en forma previa la eventual existencia de causales
de nulidad. Ello en caso alguno puede significar eludir el tratamiento del
divorcio, como herramienta jurídica diversa, sino más bien reconoce en última
instancia que el Estado no crea ni impone el vínculo, sino que éste configura
una extensión de la voluntad de las personas en forma libre y autónoma.
En lo que respecta a las causales de nulidad, se ha considerado en ellas las
incapacidades personales para contraer matrimonio, las incapacidades
fundadas en el parentesco, la denominada incapacidad moral y la ausencia de
consentimiento libre y espontáneo.
Las incapacidades fundadas en el parentesco y la incapacidad moral -referida
al matrimonio del cónyuge sobreviviente con el autor o cómplice en el
asesinato de su marido o mujer- corresponden en esencia a las causales
actualmente incorporadas en la legislación civil.
No obstante ello, se ha otorgado un peso mayor a la exigencia de
consentimiento libre y espontáneo, particularmente en aquellos casos en que
ha existido fuerza o presión sicológica grave, ocasionada por la persona del
otro contrayente, por un tercero o por una causa externa que hubiere sido
Sin perjuicio de lo anterior, se ha incorporado en el texto de la ley causales
que apuntan a los denominados vicios de condicionamiento, los cuales no se
encuentran en la ley actualmente vigente. Presentes en el proyecto aprobado

por la Cámara de Diputados, apuntan a trabas u obstáculos en el desarrollo
psíquico personal que, sin constituir incapacidades absolutas, reducen en los
sujetos afectados su idoneidad para la vida matrimonial.
9. Divorcio vincular.
En lo que se refiere al divorcio vincular, se ha estimado conveniente introducir
esta vía de solución de quiebres irremediables y absolutos de la relación
conyugal. Para decretarlo, se consideran aquí los denominados vicios de
comportamiento, que importan un grave incumplimiento de los deberes del
matrimonio válidamente contraído, los que sólo se manifiestan a través de la
relación conyugal y son demostrables como fallas de conducta en función de
aquella.
Se incluyen aquí los casos que constituyen faltas a los deberes matrimoniales,
constitutivos a su vez de la causal respectiva de divorcio, tales como la
existencia de violencia al interior de las familias, el adulterio, la infracción
grave o reiterada de los deberes de auxilio y protección, la adopción de
conductas que contradigan gravemente los fines del matrimonio y el abandono
injustificado del hogar común de modo permanente, entre otras.
En lo que respecta a la naturaleza de las causales, específicas o genéricas,
para decretar el divorcio, se ha optado por señalar específicamente aquellas
cuya gravedad permite decretar el divorcio vincular, con base principalmente
en aquellas contempladas en la Ley de Matrimonio Civil, actualmente vigente,
bajo el rótulo "divorcio".
En ello se incluye, asimismo, la decisión mutua de ambos cónyuges, en
igualdad de condiciones que en aquellos casos en que se solicita el divorcio por
falta grave imputable a alguno de ellos, posibilitando la ruptura una vez
transcurrido un determinado lapso de tiempo desde la separación de los
cónyuges. Se diferencia así sólo el tratamiento de la decisión unilateral que
lleva a la ruptura jurídica del vínculo.
Sobre esto último, los problemas advertidos en el derecho comparado que
presenta esta modalidad, se han asumido responsablemente, perfeccionando
los procedimientos y estableciendo una causal distinta, que contempla como
fundamento la ruptura de la vida en común durante un período determinado de
tiempo. Ello permite, además, evitar la imputación de culpas en un desenlace
en el cual no siempre es posible establecer la radicación exclusivamente
individual de éstas.
10. Indisolubilidad del vínculo matrimonial.
Uno de los temas principales de disenso en torno a la posibilidad de introducir
el divorcio con disolución del vínculo -si no la principal- ha sido el carácter
indisoluble atribuido al matrimonio, basado en razones religiosas, éticas,
sociológicas y jurídicas.
En relación a ello no es posible discutir que el bienestar de la comunidad
política exige que las normas legales constituyan, en el grado en que esto sea
factible, una defensa sólida de la estabilidad propia del matrimonio,
promoviendo así una forma ordenada de relaciones interpersonales en la
sociedad.
Sin perjuicio de lo anterior, es preciso asumir una distinción entre la licitud

jurídica y la exigencia ética en el caso del divorcio, pues se considera que
aquellos que contraen el vínculo, lo hacen siempre pensando que -además de
permanente- es para toda la vida. Sin embargo, deben asumir que el Estado
entiende que los valores de fidelidad y estabilidad son coincidentes con los
propósitos de procurar el bien común.
El sistema normado en la presente ley respeta y posibilita la práctica de la
indisolubilidad del matrimonio para todos aquellos que en su conciencia la
tengan como una exigencia moral. Esto puede apreciarse, y en forma
particularmente destacable, en la regulación completa de los efectos de la
ruptura que propone el texto, en base a la declaración de separación de los
cónyuges. Ello permite cerrar todos los puntos de discordia y regularizar las
relaciones de quienes han decidido no continuar con su convivencia,
respetando la mantención del vínculo matrimonial, sin riesgo de incoherencia
alguna. De esta forma, la condición de "separado", y sus efectos, se asumen
como una alternativa legítima, perfectamente posible y válida, para quienes no
desean recurrir a la terminación del vínculo jurídico que impone el matrimonio.
11. La separación de los cónyuges.
El texto ha previsto, adicionalmente, la necesidad de reforzar el ámbito de las
responsabilidades paterno-filiales y entre cónyuges, conciliándolas con el
debido respeto que merece la libertad individual de cada persona en torno a
una situación de quiebre o ruptura matrimonial.
Por ello, se han introducido diversas normas tendientes a regular los efectos
inmediatos y permanentes que genera el hecho de la ruptura, considerando en
ello particularmente las implicancias que ésta acarrea para con los hijos y
respecto de los cónyuges.
Como modalidad se ha optado por favorecer la atribución de efectos a la propia
voluntad individual de los cónyuges -responsables en forma unilateral o
conjunta del quiebre- en la determinación de la forma como enfrentarán en lo
sucesivo sus relaciones interpersonales y filiales, estableciendo siempre los
mecanismos de resguardo que el Estado requiere amparar en torno a la
responsabilidad de las decisiones humanas.
En caso de no arribarse a dicho concierto, se prevén instancias efectivas y
prontas para la determinación judicial de dichos efectos, centrando siempre la
mirada en procurar aminorar los efectos negativos que acarrea todo proceso
de ruptura familiar, particularmente en relación a los hijos.
La regulación de los efectos de la separación inmediata, y por definición,
provisoria de los cónyuges, no aparece entonces sino como una medida de
resguardo del acertado margen de responsabilidad que debe acompañar a las
decisiones humanas de carácter libre, permitiendo amparar adecuadamente a
quienes se puedan ver en mayor medida afectados por la ruptura, y dotando a
la sociedad de un momento cierto en que se exterioriza formalmente el estado
de separación.
Luego, se reconoce la existencia de un lapso de tiempo que habilita a la
consolidación de dicho estado, dentro del cual se incentiva -nuevamente
promoviendo el consenso entre los interesados- la regularización del
patrimonio familiar. Es así como la declaración de la decisión definitiva de los

cónyuges de consolidar una vida en forma separada, recibe en el texto el
correspondiente sustento legal.
A partir de ese momento se reconoce la voluntad responsable de los
involucrados en orden a consolidar jurídicamente dicho estado, materializado
en las diversas modalidades que antes hemos mencionado. La
autodeterminación y la libertad inherente a la misma, conllevan un
componente inevitable de responsabilidad, consustancial a la misma, desde el
punto de vista conceptual. Frente a ello, el Estado no puede adoptar una
alternativa que lleve a obviar alguno de esos componentes, pues en tanto
refuerce la responsabilidad de la decisión no hace más que consolidar la
libertad inherente a la misma.
Finalmente, en el ámbito de las decisiones jurisdiccionales que pueden
promoverse en torno a la institución matrimonial, el texto también promueve
un adecuado margen de reconocimiento a la voluntad de los propios
involucrados, potenciando las vías conciliatorias en forma preferencial, y
subsidiariamente la pronta respuesta judicial, consolidada en un procedimiento
judicial -en esencia transitorio- expedito.
Así, se regula un procedimiento de mediación que tiene por objeto
fundamental coadyuvar a las partes en la resolución del conflicto y de los
efectos que derivan de la separación, materializado a través de la intervención
de profesionales particularmente capacitados en dicha técnica, debidamente
registrados por la autoridad pública a fin de asegurar dicho carácter.
Por su parte, resulta del todo indiscutible las ventajas que proporciona para
esta materia el contar con una judicatura especializada en la resolución de los
conflictos de la familia, cuya creación se encuentra actualmente promovida y
discutida en la H. Cámara de Diputados, en el proyecto de ley que crea los
Tribunales de familia.
Sin embargo, estimamos que nuestra responsabilidad como Gobierno no se
agota, ni limita, a la espera de la aprobación de dicho texto para el análisis de
las materias acá tratadas. Muy por el contrario, corresponde a un debate
complemente diverso que en la actualidad cuenta incluso con sanción de un
trámite legislativo.
Por ello, hemos previsto la necesidad de regular una instancia procesal
expedita, especialmente considerada a los efectos de la resolución de los
conflictos que derivan de la ruptura de pareja, que toma como base la
estructura que propone el procedimiento sumario civil. A éste, se le han
introducido aquellas modificaciones que precisamente reconocen el carácter
especial de estos conflictos, con los debidos resguardos de celeridad y certeza
que ella requiere, todo ello, en espera a que prontamente podamos traspasar
dicha materia al conocimiento de los nuevos tribunales de la familia.
IV. CONTENIDOS DEL PROYECTO
El texto contiene una propuesta que, como hemos expuesto anteriormente,
concilia los intereses que confluyen en torno a la institución matrimonial, tanto
en su constitución como en aquellas situaciones en que una ruptura de pareja
pone en peligro su existencia. En este último caso, deben tenerse presentes no
sólo los intereses de la pareja y el derecho que les asiste para rehacer su vida,
sino también deben considerarse las responsabilidades que generó la vida de
pareja en su pervivencia, manifestada en los efectos propios de una paternidad
y maternidad responsable. Así, deben considerarse necesariamente los efectos
de la ruptura respecto de los hijos y entre la pareja.
1. Constitución del matrimonio.
En materia de constitución del matrimonio, se perfeccionan las obligaciones
funcionarias tendientes a dar al consentimiento matrimonial las mayores
posibilidades de libertad, ampliándose por ejemplo las posibilidades de
información en lo relativo a los derechos y obligaciones que éste genera y los
regímenes de administración de los bienes comunes que conformaren el
patrimonio familiar.
2. Etapas intermedias.
Para los efectos de proteger a los hijos se regulan tres etapas intermedias que
cruzan el periodo de ruptura de los cónyuges, aplicables tanto a la nulidad,
cuando se funde en determinadas causales y existan hijos menores, como al
divorcio.
a) Primero, se prevé la declaración de la separación provisoria de los
cónyuges.
Esta suspende legalmente la vida en común de los cónyuges y el deber de
fidelidad. Se puede solicitar por cualquiera de los cónyuges cuando hubiere
cesado la convivencia.
El objetivo central de ésta es instar a que los padres acuerden el régimen de
alimentos, tuición (cuidado personal) o visita de los hijos, en cuanto se haya
producido el quiebre familiar, de modo tal de aminorar las consecuencias de la
ruptura a su respecto. Para tal efecto, se permiten las mayores facilidades para
dicho acuerdo (acta notarial, acta ante el oficial civil, etc.) previéndose la
aprobación judicial solamente como medida para garantizar a la parte más
débil que pudiere verse forzada a arribar a un acuerdo determinado.
En caso de no existir acuerdo, se promueve la regulación judicial, en base a un
procedimiento de carácter sumarísimo.
También se fija una fecha cierta de la ruptura, que evita las posibilidades de
fraude procesal a este respecto.
Se permite, en esta etapa, regular el mejor sistema aplicable a la
administración de los bienes comunes, pudiendo incluso adoptarse medidas de
resguardo para aquél cónyuge que no representa a la sociedad conyugal.
b) En segundo lugar, a fin de evitar la mantención de la ruptura y de los
efectos del matrimonio en forma indefinida, se prevé la necesidad de declarar
la separación definitiva de los cónyuges transcurridos dos años desde la
declaración de la separación provisoria.
Los efectos de dicha separación son evitar que continúe el régimen común de
administración de patrimonios que existiere, en tanto todos los regímenes se
fundan en la existencia de una unión que en los hechos ya no existe.
También la separación definitiva permite que aquél cónyuge que no haya dado
causa al divorcio, pueda obtener la declaración de la falta y los efectos que ella
derivan (se pierde el derecho de alimentos y los derechos sucesorios), en base

a la existencia de violencia o maltrato, adulterio, etc.
Esta separación habilita a los cónyuges para instar por alguna de las
herramientas que permiten ponerle fin al matrimonio, tanto por encontrarse
viciado en su origen (nulidad) como por causa sobreviniente (divorcio).
c) Finalmente, previo a la declaración de separación definitiva de los
cónyuges se prevé una instancia forzosa de mediación.
Sus objetivos son posibilitar una ayuda externa para que las propias partes
involucradas en el conflicto busquen la forma de rehacer su vida en común.
En caso de no ser ello posible, busca permitir que en base a su propia
voluntad, se regulen en mejor forma las condiciones futuras de relación, tanto
entre ellos como respecto de los hijos.
Además, la mediación busca determinar en forma efectiva el mejor régimen de
alimentos, entre los cónyuges y respecto de los hijos, la tuición de los hijos y
su régimen de visitas.
La mediación estará a cargo de personas naturales o jurídicas inscritas en un
registro que llevará el Ministro de Justicia.
La mediación es un trámite obligatorio para iniciar la separación definitiva.
Como correlato a esta obligatoriedad, se establece que los participantes
pueden retirarse de la mediación en cualquier momento y en ningún caso
puede durar más de 60 días.
3. Protección de relaciones.
En materia de las relaciones conyugales, se favorece la protección de la
integralidad de las relaciones mutuas, naturalmente afectadas por la ruptura.
Para ello, en primer lugar, se promueven medidas que, en base a una
modalidad similar a la prevista para los hijos, respalda el régimen alimentario
recíproco que subsiste en la etapa de separación.
Enseguida, se ampara, según hemos expresado, un adecuado régimen de
liquidación de los bienes comunes y del régimen patrimonial que los hubiere
regido, separando este conflicto de aquél que atañe a la relación jurídica
matrimonial.
Además, se prevé la protección de aquellos que en un estado posterior al
divorcio, se vieren afectados de forma tal de imposibilitar condiciones
adecuadas de subsistencia, particularmente cuando han contribuido a la
conformación de la familia obviando generosamente sus legítimos intereses
personales.
Finalmente, se mantiene el régimen sancionatorio civil aplicable a aquel
cónyuge que hubiere dado lugar al quiebre matrimonial, mediante la ejecución
de alguna de las causales que habilitan a la separación definitiva y al divorcio.
Ello se traduce en la pérdida del derecho alimentario que le asiste y de la
expectativa sucesoria que la ley le concede.
4. Nulidad.
En materia de rupturas, en primer lugar, se perfecciona el sistema de
nulidades, pues se eliminan las causales formales que originaban su rescisión.
Además, se amplían las causales de nulidad, dando cabida a las diversas
incapacidades presentes en los contrayentes y que hubieren podido afectar la
libertad del consentimiento matrimonial prestado y se establece la edad

mínima para contraer el vínculo en los 16 años.
Para que proceda la nulidad, cuando hubiere hijos menores,, será necesario,
en primer lugar, obtener la separación provisoria. En segundo lugar, será
necesario obtener la separación definitiva. Esta, como ya se indicó, la declara
el juez dos años después de producida la separación provisoria. En tercer
lugar, será necesario demandar de nulidad en base a ciertas causales y
acreditarlas.
Si no hay hijos menores, la demanda de nulidad podrá intentarse en cualquier
momento.
5. Divorcio.
En materia de divorcio, se regula la posibilidad de un divorcio vincular,
previéndose dos alternativas diversas para materializar sus efectos:
Por una parte, se prevé un divorcio con causales basadas en una violación
grave y reiterada de los deberes y obligaciones del matrimonio, lo que torna
intolerable el mantenimiento de la vida en común.
Por la otra, se habilita la solicitud de divorcio por mutuo consentimiento,
asumiendo el quiebre irremediable que es manifestado por la propia voluntad
de ambos cónyuges.
En caso que los medios dispuestos para posibilitar la reconstitución del vínculo
familiar o su mantención hayan fracasado, se considera la posibilidad de que
se ponga fin a la relación conyugal.
Para que proceda el divorcio, entonces, es necesario distinguir, por una parte,
si se imputa falta atribuible al otro cónyuge que constituya una violación grave
y reiterada de los deberes y obligaciones del matrimonio y torne intolerable el
mantenimiento de la vida en común. En este caso, la acción de divorcio debe
intentarse transcurrido un año desde la fecha de la separación judicial
definitiva de los cónyuges. En otras palabras, es necesario obtener la
separación provisional y la separación definitiva; luego es necesario esperar un
año y demostrar la falta en el juicio. Si no fuera posible dicha demostración, el
juez igual puede decretar el divorcio si hay cese de la vida en común y ha
transcurrido un lapso de dos años desde la separación definitiva.
Por la otra, si no se imputa falta, los cónyuges también podrán pedir el divorcio
alegando que cesó la vida en común. Para ello será necesario obtener la
separación provisoria y definitiva previamente. Si no están de acuerdo en que
cesó la vida en común, la acción deberá intentarse dos años después de la
declaración de separación definitiva. Si, en cambio, ambos cónyuges están de
acuerdo en que se hubiere producido el cese de la vida en común, el divorcio
podrá ser demandado una vez transcurrido un año desde la declaración de la
separación definitiva y el juez no necesita recibir la causa a prueba.
6. Procedimiento.
En materia de procedimiento, se perfecciona el actualmente existente en miras
a posibilitar una pronta regulación de los conflictos asociados al matrimonio.
En relación al tribunal competente, la declaración de separación provisoria
corresponderá al tribunal civil del domicilio del demandando, a menos que
existan menores de edad comprometidos, en cuyo aso la declaración
corresponderá al tribunal de menores. Tratándose de procesos por violencia

intrafamiliar, el tribunal competente para conocer de dicho procedimiento lo
será también para declarar la separación provisoria.
En los juicios de nulidad, divorcio y separación definitiva, es competente para
conocer de ellos, el juez de letras en lo civil que ejerza jurisdicción en el
domicilio del demandando.
En cuanto a los principios formativos del procedimiento, la propuesta consagra,
en primer lugar, el principio de economía o celeridad, estableciéndose para la
tramitación de los juicios de nulidad, divorcio y separación definitiva, un
procedimiento de carácter sumario, con diversas modificaciones tendientes a
hacerlo más expedito.
Así, en materia de recursos, se elimina el trámite de la consulta, se
desformaliza la tramitación del recurso de apelación y se otorga preferencia
para su vista y fallo.
En el caso de la separación provisoria, el proyecto hace aplicable el
procedimiento sumarísimo contemplado en la Ley de Menores para la
tramitación de los juicios que versen sobre la relación directa y personal de los
padres con los hijos.
En segundo lugar, se establece como sistema de apreciación de la prueba, el
de la sana crítica y se consagra, con mayor estrictez, el principio de la
intermediación, quedando prohibido, bajo sanción de nulidad no subsanable, la
delegación de funciones por parte de los jueces.
Finalmente, el proyecto contempla como principios inspiradores de todo el
procedimiento, el respeto a los derechos y deberes conyugales y las relaciones
de filiación y el interés superior del niño, principios que deberán ser tenidos en
cuenta por el juez al momento de fallar, como criterio de interpretación.
7. Instancias conciliatorias.
Finalmente, el texto, salvo en materias de orden público -declaración de
nulidad o del divorcio- potencia las instancias conciliatorias y acordadas por las
propias partes, para solucionar los conflictos que se presenten en torno a una
ruptura matrimonial.
Así, cada materia vinculada a los hijos podrá ser consensuada por las propias
partes, bastando una simple acta ante oficial del registro civil o en un acta
protocolizada ante notario para dar fuerza jurídica a las más diversas materias
relativas a los derechos y deberes con los hijos, entre los cónyuges y respecto
de sus bienes, previéndose una instancia de ratificación judicial que sólo tiene
por objeto proteger y amparar al cónyuge más débil, naturalmente expuesto a
presiones que deben ser evitadas.
8. Régimen transitorio.
La indicación al proyecto también se hace cargo del régimen transitorio hacia
la plena vigencia de los nuevos preceptos.
Al efecto establece, en primer lugar, que la ley entrará en vigencia seis meses
En segundo lugar, se otorga un plazo de cuatro años para que los cónyuges
puedan hacer valer las causales de nulidad de que adolecieren los contratos de
matrimonios conforme a la ley vigente al momento de su celebración.
Los juicios de nulidad de matrimonio iniciados, se siguen tramitando conforme

a la normativa vigente al momento de deducir la demanda. Pero las partes
podrán solicitar al juez seguir el juicio conforme a la nueva ley.
En tercer lugar, el divorcio se regulará conforme a la nueva ley. En el plazo de
dos años siguientes a la entrada en vigencia de dicha ley, no obstante, podrán
intentar la acción de divorcio sujetos a ciertas reglas especiales.
Por una parte, si fundan la acción en la existencia de falta a los deberes
matrimoniales o hay acuerdo en el cese de la vida en común, deben acreditar
que dicho cese ha durado más de tres años, sin necesidad de declaración de
separación judicial provisoria ni definitiva.
Por la otra, si fundan su acción en el cese de la vida en común y no hay
acuerdo sobre su ocurrencia, deberá acreditarse el cese de la convivencia por
un lapso superior a los cuatro años.
Los juicios de divorcio iniciados, pueden acogerse a la nueva normativa si el
tribunal, a petición de parte, así lo decreta.
V. CONSIDERACIONES FINALES
Creemos firmemente que la alternativa que proponemos permite conciliar
todos y cada uno de los intereses que concurren a los conflictos que genera
una ruptura de pareja.
Consideramos, asimismo, que propone una alternativa viable para cada uno de
los componentes que integran la sociedad, cualquiera sea su formación,
pensamiento o creencia religiosa o moral.
En mérito a lo expuesto, someto a consideración del H. Senado las siguientes
indicaciones al proyecto de ley en rubro:
AL ARTÍCULO 1º
I. Para introducir, al artículo primero, que aprueba la Ley de Matrimonio
Civil, las siguientes modificaciones:
1) Reemplázase el encabezado del artículo por el siguiente:
"Sustitúyese la Ley de Matrimonio Civil, de 10 de enero de 1884,
por la siguiente:".
2) Agrégase, a continuación del encabezado, el siguiente título: "LEY DE
MATRIMONIO CIVIL.".
3) En el epígrafe del Capítulo I, suprímese la siguiente frase: "y de las
condiciones generales para su celebración".
4) Sustitúyese el artículo 1º por el siguiente:
"Artículo 1°.- La presente ley regula la constitución del matrimonio
y las circunstancias que le ponen término y los efectos de éstas.
Los efectos del matrimonio y las relaciones entre los cónyuges y
entre éstos y sus hijos, se regularán por las disposiciones respectivas del
Código Civil.".
5) Suprímese el inciso segundo del artículo 2º.
6) Intercálase el siguiente epígrafe a continuación del artículo 2º, pasando
los párrafos 2º, 3º y 4º del actual Capítulo I, a ser párrafo 1º, 2º y 3º del
nuevo Capítulo II, respectivamente:
"Capítulo II. De la celebración del matrimonio".
"Artículo 3º.- Para que una persona contraiga matrimonio válido

debe ser legalmente capaz y otorgar su consentimiento en forma libre y
espontánea.".
8) Sustitúyense los números 2º a 5º, del artículo 4º, por los siguientes
números 2º y 3º y 4º, nuevos:
"2º Los menores de 16 años;
3° Los que carezcan de uso de razón; y los que por un trastorno o
anomalía psíquica, fehacientemente diagnosticada, sean incapaces de modo
absoluto para formar la comunidad de vida que implica el matrimonio;
4° Los que carezcan de suficiente juicio o discernimiento para
comprender y comprometerse con los derechos y deberes esenciales del
matrimonio; y
5º Los que no pudieren expresar claramente su voluntad, por
cualquier medio, ya sea en forma verbal, escrita o por medio de lenguaje de
señas.".
9) En el artículo 5º, sustitúyense las palabras "hasta el" por: "en".
10) Sustitúyense, en el artículo 6º, la frase "autor o cómplice", por la
siguiente: "autor, cómplice o encubridor"; y la palabra "asesinato" por
"homicidio".
11) En el Nº 1 del artículo 7º,suprímese la expresión "o" que sigue a
"contrayente", pasando el resto del numeral a ser número 2º, agregando la
siguiente oración inicial: "Si ha habido error"; y el número 2º a ser número 3º.
12) Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 8º:
a) Sustitúyese la palabra "manifestarán" por "comunicarán".
b) Agrégase la frase "o por medio de lenguaje de señas" a
continuación de la palabra "verbalmente", reemplazándose el literal "o" que la
precede por una coma (,).
c) Reemplázase la expresión "un oficial del Registro Civil" por
"al oficial del Registro Civil que corresponda".
d) Reemplázase la voz "expresando" por "indicando".
e) Agrégase la frase "si los tuvieren" a continuación de la
palabra "materno".
f) Sustitúyese la palabra "impedimento" por "incapacidad".
"Artículo 9º.- El oficial de Registro Civil deberá proporcionar a los
contrayentes información suficiente sobre los derechos y deberes recíprocos
que produce el matrimonio y los distintos regímenes patrimoniales del mismo.
Asimismo, el Oficial Civil deberá prevenir a los futuros
contrayentes respecto de la necesidad que el consentimiento sea libre y
espontáneo.
Deberá, además, comunicar a los contrayentes la existencia de
cursos voluntarios de preparación para el matrimonio. Dichos cursos deberán
ser impartidos en la forma que determine el reglamento y su objeto será
el vínculo.
La infracción de los deberes indicados no acarreará la nulidad del

matrimonio ni del régimen patrimonial, sin perjuicio de la sanción que
corresponda al funcionario en conformidad a la ley.
La información a que se refiere este artículo, podrá ser entregada
a los contrayentes al momento de comunicar éstos su intención de celebrar el
matrimonio o en el acto mismo de la celebración.".
"Artículo 10.- No podrá procederse a la celebración del matrimonio
sin el asenso o licencia de la persona o personas cuyo asenso sea necesario
según las reglas que van a expresarse, o sin que conste que el respectivo
contrayente no ha menester para casarse el consentimiento de otra persona, o
que ha obtenido el de la justicia en subsidio.
Los que hayan cumplido dieciocho años de edad no estarán
obligados a obtener el consentimiento de persona alguna.
Los que no hubieren cumplido dieciocho años, no podrán casarse
sin el consentimiento expreso de sus padres; si faltare uno de ellos, el del otro
padre o madre; o, a falta de ambos, el del ascendiente o de los ascendientes
de grado más próximo. En igualdad de votos, preferirá el favorable al
matrimonio.
Se entenderá faltar el padre o madre u otro ascendiente, no sólo
por haber fallecido, sino por estar demente; o por hallarse ausente del
territorio de la República, y no esperarse su pronto regreso; o por ignorarse el
lugar de su residencia.
También se entenderá faltar el padre o madre cuando la
paternidad o maternidad haya sido determinada judicialmente contra su
oposición; o cuando esté privados de la patria potestad por sentencia judicial;
o cuando, por su mala conducta, se hallen inhabilitados para intervenir en la
educación de sus hijos.
A falta de dichos padre, madre o ascendientes, será necesario el
asenso del curador general al que no haya cumplido dieciséis años de edad.
En defecto de los anteriormente llamados, el asenso deberá darlo
el oficial de Registro Civil que deba intervenir en el matrimonio. Si éste tuviere
alguna de las razones contempladas en el artículo 11 de esta ley para oponerse
al matrimonio, lo comunicará por escrito al juez de letras de la respectiva
comuna o agrupación de comunas para los efectos señalados en el referido
artículo.
Si se tratare de un hijo cuya filiación aún no ha sido determinada
respecto de ninguno de sus padres, el consentimiento para el matrimonio lo
dará su curador general. A falta de éste, será aplicable lo dispuesto en el inciso
anterior.
Corresponderá a los contrayentes acreditar el asenso para el matrimonio, ya
sea en el momento de comunicar al oficial de Registro Civil su intención de
casarse o al momento de la celebración del matrimonio.".
"Artículo 11.- Todas las personas que llamadas a dar el asenso lo
nieguen, estarán siempre obligadas a expresar la causa y, en tal caso, el
menor tendrá derecho a pedir que el disenso sea calificado por el Juez del
juzgado competente.
El disenso sólo podrá fundarse en las siguientes causales:
1ª La existencia de cualquier incapacidad legal o prohibición,
incluso el señalado en el artículo 116 del Código Civil;
2ª El no haberse practicado alguna de las diligencias prescritas en
el título De las segundas nupcias, contenido en el Código Civil, en su caso;
3ª Grave peligro para la salud del menor a quien se niega la
licencia, o de la prole;
4ª Vida licenciosa, pasión inmoderada al juego, embriaguez o
drogadicción habitual, de la persona con quien el menor desea casarse;
5ª Haber sido condenada esa persona por delito que merezca
pena aflictiva;
6ª No tener ninguno de los contrayentes medios actuales para el
competente desempeño de las obligaciones del matrimonio.".
"Artículo 12.- En el momento de comunicar su intención de
celebrar el matrimonio, o en el acto mismo de su celebración, deberá rendirse
información de a lo menos dos testigos, sobre el hecho de no tener
incapacidades ni prohibiciones para celebrarlo.".
17) Sustitúyese el número 4º, del artículo 13, por el siguiente:
"4º Los que hubieren sido condenados o se encontraren
actualmente procesados o acusados por delito que merezca pena aflictiva y los
que por sentencia ejecutoriada estuvieren inhabilitados para ser testigos, y".
"Artículo 14.- El matrimonio celebrado en país extranjero, en
conformidad a las leyes del mismo país, producirá efectos en Chile como si se
hubiere celebrado en territorio chileno.
extranjero, en contradicción con lo dispuesto en los artículos 4°, 5º, 6º y 7º de
esta ley, la contravención producirá en Chile los mismos efectos que si se
hubiere cometido en éste.
Sin perjuicio de lo previsto en el inciso anterior, el matrimonio
celebrado en país extranjero se termina en conformidad a las leyes del mismo
país. En estos casos, el término del matrimonio generará en Chile los mismos
efectos que si se hubiera declarado en nuestro país.".
"Artículo 15.- La celebración del matrimonio podrá
efectuarse inmediatamente después de rendida la información a que se refiere
el artículo 12 y dentro de los noventa días siguientes. Transcurrido dicho plazo
sin que el matrimonio se haya verificado, para proceder a él, habrá que repetir
las formalidades prescritas en el párrafo precedente.
El matrimonio se celebrará ante el oficial del Registro Civil
de la comuna en que cualquiera de los contrayentes tenga su domicilio, o haya
vivido los tres últimos meses anteriores a la fecha del matrimonio, ya sea en el
local de su oficina pública o en el lugar que determinen los contrayentes, y en

presencia de dos testigos, parientes o extraños.
No obstante, si los contrayentes hubieren celebrado el
matrimonio ante un oficial de Registro Civil distinto al que les correspondía,
dicha situación no constituirá causal de nulidad del matrimonio.".
20) Modifícase el artículo 16 del siguiente modo:
a) Reemplázase su inciso primero, por el siguiente:
"En el día de la celebración y delante de los contrayentes, el
oficial de Registro Civil dará lectura a la información mencionada en los
artículos precedentes y reiterará la prevención indicada en el artículo 9°, inciso
segundo.".
b) Agrégase en su actual inciso segundo, que pasó a ser
tercero, antes de la voz "preguntará", que será minúscula, la expresión "A
continuación".
c) Agrégase el siguiente inciso final:
"Quienes no supieren hablar en idioma castellano, podrán
manifestar el consentimiento matrimonial por medio de intérpretes. Quienes no
pudieren hablar, podrán manifestar el consentimiento mediante lenguaje de
señas.".
21) Sustitúyese el epígrafe que individualiza el Capítulo II por el
siguiente: "Capítulo III. Del término del matrimonio", sustituyendo el párrafo
1º del Capítulo II, por el siguiente:
"& 1. Disposiciones Generales.".
22) En el inciso primero del artículo 18, sustitúyese la
frase "se disuelve" por la palabra "termina".
23) Agrégase, previo al artículo 19, el siguiente párrafo
segundo: "&2. Del término del matrimonio por muerte presunta".
24) En el artículo 19, sustitúyese la palabra "disuelve",
por "termina", las dos veces que allí aparece; y reemplázase la frase inicial de
su inciso primero por la siguiente: "El matrimonio se termina por...".
25) Trasládase el párrafo primero del actual capítulo III
antes del artículo 20.
26) Sustitúyense los artículos 20 a 25 por el siguiente
artículo 20, nuevo:
"Artículo 20.- El matrimonio sólo podrá ser declarado nulo por alguna
de las siguientes causales, que deben haber existido al tiempo de la
celebración del matrimonio:
a) Cuando alguno de los contrayentes tuviere alguna de las
incapacidades señaladas en el artículo 4º, 5º o 6º de esta ley.
b) Cuando el consentimiento no hubiere sido libre y
espontáneo en los términos expresados en el artículo 7°.".
27) Suprímese el párrafo 2º del actual Capítulo III.
28) Sustitúyese el actual artículo 26, que pasó a ser 21, por el
siguiente:
"Artículo 21.- Son titulares de la acción de nulidad del
matrimonio cualquiera de los cónyuges, con las siguientes excepciones:
a) Cuando se funde en la incapacidad por carencia de uso de razón,

en que corresponde exclusivamente al cónyuge capaz y a los representantes
del incapaz.
b) Cuando se funde en las causales previstas en el artículo 7°,
en que corresponde exclusivamente al cónyuge que ha sufrido el error o la
fuerza.
c) En el caso del matrimonio celebrado en artículo de muerte,
en que la acción de nulidad corresponde a los herederos del cónyuge difunto.
El cónyuge menor de edad y el interdicto por disipación son
hábiles para ejercer por sí mismos la acción de nulidad, sin perjuicio de su
derecho a actuar por intermedio de representantes.".
29) En el artículo 24, inciso primero, reemplázase la expresión
"solicitarse" por "ejercerse".
30) En el actual artículo 27, que pasó a ser 22, sustitúyese la
frase "el inciso final" por "la letra c)".
31) Reemplázase el actual artículo 28 por los siguientes
artículos 23, 24 y 25, nuevos, pasando el actual artículo 29 a ser 26.
"Artículo 23.- La acción de nulidad de matrimonio no prescribe por
tiempo, salvas las siguientes excepciones:
a) Cuando la nulidad se funda en la causal establecida en el
número 2° del artículo 4°, prescribirá en tres años contados desde la fecha en
que el cónyuge inhábil adquiere la mayoría de edad;
b) En los casos previstos en el artículo 7°, la acción de nulidad
prescribe en el término de tres años contados desde que haya desaparecido el
hecho que origina el vicio de error o fuerza; y
c) Cuando se tratare de un matrimonio celebrado en artículo de
muerte, la acción de nulidad prescribirá en un año, contado desde la fecha del
Artículo 24.- La acción de nulidad podrá solicitarse en
cualquier momento.
Sin embargo, cuando hubiere hijos menores del matrimonio
y se alegare alguna de las causales previstas en los números 3º, 4º y
5º del artículo 4º, o en los números 2º y 3º del artículo 7º, la demanda
de nulidad sólo podrá deducirse una vez que se encuentre ejecutoriada
la sentencia que declara la separación judicial definitiva de los
cónyuges.
En el caso previsto en el inciso anterior, la prescripción de
la acción de nulidad se interrumpirá con la presentación de la demanda
de separación judicial definitiva.
Artículo 25.- Si hubiere hijos menores del matrimonio y no se
hubiere declarado la separación judicial provisoria, la demanda o solicitud a
que se refieren los números 1º o 2º del artículo 43, según sea el caso, deberá
impetrarse en forma coetánea a la acción de nulidad, debiendo deducirse cada
una de ellas ante quien corresponda.".
32) Suprímese el actual párrafo 3º, del capítulo III.
33) Modifícase el artículo 30, que pasó a ser 27, del siguiente
modo:
a) Agrégase, al final del punto seguido, que se reemplaza por una
coma (,) la siguiente oración: "retrotrayéndose a las partes al estado en que se
encontraban al momento de contraer el vínculo matrimonial, sin perjuicio de lo
dispuesto en el presente artículo y en los dos artículos siguientes.".
b) Agréganse los siguientes incisos segundo y
tercero, nuevos:
"La sentencia ejecutoriada en que se declare la nulidad de
matrimonio, deberá subinscribirse al margen de la respectiva inscripción
se verifique.
Subinscrita la sentencia en la forma señalada en el inciso
anterior, la nulidad disuelve el régimen patrimonial de bienes que existiere
entre los cónyuges. Extingue, asimismo, las obligaciones y derechos de
carácter patrimonial cuya titularidad y ejercicio se funda en la existencia de
una relación conyugal, como los derechos hereditarios o el derecho de
alimentos, todo ello sin perjuicio de lo que los cónyuges puedan convenir
respecto de sus relaciones futuras, según lo dispuesto en el Capítulo V de esta
ley.".
34) En el inciso primero del actual artículo 31, que pasó a
ser 28, suprímese la frase "que ha sido celebrado ante oficial del Registro
Civil".
35) En el actual artículo 32, que pasó a ser 29, agrégase,
después del punto (.), que se reemplaza por una coma (,), la siguiente
oración: "de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1790 del Código Civil".
36) Intercálase, a continuación del neuvo artículo 29, el
siguiente párrafo, nuevo, con sus artículos pertinentes:
"&4.- Del divorcio",
"Artículo 30.- El divorcio pone término al matrimonio, pero no
afectará en modo alguno las relaciones de filiación y el ejercicio de las
obligaciones y derechos que de ella emanan.
Artículo 31.- El divorcio podrá ser demandado por uno de
los cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación
grave y reiterada de los deberes y obligaciones del matrimonio y torne
Entre otras situaciones, se entenderá que existe dicha falta
en los siguientes casos:
1º Cuando uno de los cónyuges hubiere atentado contra la vida o
la integridad física, psíquica o sexual, los bienes o la honra del otro, sus
ascendientes o descendientes, y ello constare en resolución judicial
ejecutoriada;
2º Cuando uno de los cónyuges hubiere cometido adulterio;
3º Cuando uno de los cónyuges hubiere abandonado el hogar
común de modo indefinido;
4º Cuando uno de los cónyuges hubiere infringido los

deberes de auxilio y protección que emanan del matrimonio, ya sea entre sí o
respecto de los hijos; y
5º Cuando uno de los cónyuges hubiere adoptado una
conducta que contradiga los deberes sexuales del matrimonio.
Artículo 32.- La acción de divorcio, en el caso del artículo
precedente, podrá impetrarse una vez transcurrido un año desde la fecha de la
separación judicial definitiva de los cónyuges, de acuerdo a lo dispuesto en el
artículo 53.
La acción de divorcio a que se refiere este artículo solo podrá ser
deducida por el cónyuge que no haya dado lugar a la causal.
Artículo 33.- Cualquiera de los cónyuges podrá también
solicitar se declare el divorcio cuando haya cesado la vida en común durante
un lapso de dos años, contados desde la fecha de la separación judicial
definitiva de los cónyuges, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 53.
No obstante lo anterior, en el caso que ambos cónyuges
estén de acuerdo en que se hubiere producido el cese en la vida en común, el
divorcio podrá ser demandado una vez transcurrido un año desde la fecha de
la separación judicial definitiva de los cónyuges, de acuerdo a lo dispuesto en
el artículo 54 y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 73.".
37) Suprímese el actual párrafo 2º del Capítulo V.
38) Trasládase el actual artículo 54 como artículo 34.
39) En el artículo 55, que pasa a ser 35, agrégase al final
del punto (.), que se reemplaza por una coma (,), la siguiente oración: "sin
perjuicio de su derecho a actuar por intermedio de representantes.".
40) Suprímese el epígrafe del actual párrafo 3º del Capítulo V.
41) Reemplázanse los artículos 56 a 58 por los siguientes artículos
36 a 38, nuevos:
"Artículo 36.- La sentencia ejecutoriada en que se declare el
divorcio, deberá subinscribirse al margen de la respectiva inscripción
se verifique.
Desde la referida subinscripción, los cónyuges adquieren el estado
civil de divorciados y pueden volver a contraer matrimonio.
Artículo 37.- El divorcio pone fin a las obligaciones y derechos de
carácter patrimonial cuya titularidad y ejercicio se funda en la existencia del
matrimonio, como los derechos sucesorios recíprocos y el derecho de
alimentos, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo siguiente y de los
acuerdos que a este respecto las partes pudieren pactar.
Artículo 38.- Deberá evitarse que, como consecuencia del divorcio,
alguno de los cónyuges quedare imposibilitado de su mantención,
considerando las resultas de la liquidación del régimen patrimonial de bienes
que existiere, o el estado de separación de bienes, la existencia de bienes
familiares y la eventual provisión de alimentos que hubiere existido entre ellos.
Si el divorcio generare una situación de esa naturaleza, el tribunal

podrá adoptar una o más de las siguientes medidas a favor del cónyuge
afectado:
a) Proceder a la declaración de bienes familiares.
b) Constituir derechos de usufructo, uso o goce respecto de bienes
que hubieren conformado parte del patrimonio familiar de los cónyuges.
c) Determinar el pago de un monto o de una pensión
compensatoria por un periodo de tiempo que no exceda de los cinco años,
contados desde la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que decreta el
divorcio.
Las medidas se adoptarán a petición de parte, pudiendo solicitarse
en forma conjunta a la demanda de divorcio o por vía reconvencional en el
mismo procedimiento. En ambos casos, deberá resolverse en la sentencia
definitiva.
Para acceder a la solicitud y precisar la medida, el tribunal deberá
considerar especialmente lo siguiente:
1º La duración del matrimonio y de la vida en común de los
cónyuges;
2º La edad, estado de salud y capacidad económica de ambos
cónyuges;
3º Las facultades de sustento individual de los cónyuges,
considerando especialmente las posibilidades de acceso al mercado laboral;
4º La eventual colaboración común que hayan realizado los
cónyuges a la actividad que haya servido de sustento al núcleo familiar;
5º El aporte y dedicación brindado por los cónyuges a las labores
no remuneradas que demanda el cuidado de los hijos y del hogar común;
6º La eventual pérdida de beneficios previsionales que
deriven del divorcio;
7º La existencia previa al divorcio de una pensión de
alimentos entre los cónyuges.
Las medidas impuestas en virtud de lo dispuesto en el
presente artículo no procederán respecto del cónyuge que haya dado lugar al
divorcio por falta que le sea imputable.
En todo caso podrá solicitarse su modificación o cese, si hubieren
variado las circunstancias que motivaron su establecimiento.
En los casos previstos en las letras a) y b) del presente artículo, el
cónyuge divorciado que no fuere beneficiario de la medida, podrá solicitar al
tribunal el cese de la misma una vez transcurridos 5 años desde su imposición,
para el sólo efecto de proveer su enajenación. En este caso, la resolución que
conceda la solicitud deberá determinar el porcentaje de la enajenación que
corresponda al cónyuge beneficiario, a título compensatorio.".
42) Derógase el inciso segundo del actual artículo 33, que pasó
a ser 39.
43) Agrégase, a continuación del nuevo artículo 39, el siguiente
epígrafe del párrafo primero:
"&1.- De la separación judicial".
44) Sustitúyense los actuales artículos 34 a 36, suprimiéndose

el actual epígrafe del párrafo 1º que les precede, por el siguiente artículo 40:
"Artículo 40.- La separación judicial podrá ser provisoria o
definitiva.
La separación judicial provisoria da cuenta del cese de la vida en
común, produciendo como efecto la suspensión de los deberes de cohabitación
y de fidelidad entre los cónyuges.
La separación judicial definitiva, por su parte, produce como
efecto el cese del régimen común de administración de patrimonios o de
participación en los gananciales que existiere entre los cónyuges y habilita para
impetrar las acciones de nulidad y divorcio en los casos y formas que establece
la presente ley.
La separación deja subsistentes todos los demás derechos y
obligaciones personales que existen entre los cónyuges, y no altera, en ningún
caso, las relaciones jurídicas que emanan de la filiación, sin perjuicio de lo
dispuesto en los artículos 175, 993 y 1182 del Código Civil.
Los efectos de la separación judicial no podrán invocarse sino hasta que
se encuentre ejecutoriada la resolución que la declara.".
45) Sustitúyense los artículos 37 a 39 por el siguiente artículo 41,
suprimiéndose el actual epígrafe que les precede:
"Artículo 41.- La acción de separación es irrenunciable y
podrá ser deducida por cualquiera de los cónyuges".
46) Intercálanse, a continuación del nuevo artículo 42, los
siguientes artículos nuevos, precedidos del epígrafe que se indica:
"&2.- De la separación judicial provisoria
Artículo 42.- Cuando hubiere cesado la convivencia, cualquiera de los
cónyuges podrá solicitar la declaración de separación provisoria, debiendo, en
tal caso, procederse de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 61.
Artículo 43.- sin perjuicio de lo establecido en el artículo
anterior, la separación judicial provisoria de los cónyuges podrá ser declarada
en las siguientes oportunidades:
1° En los procedimientos judiciales en que se regule:
a) El derecho de alimentos respecto de los hijos o entre los cónyuges;
b) La relación directa y personal de los padres con los hijos; o
c) El régimen de cuidado personal de los mismos.
2° En la resolución que ratifique el acta de acuerdo suscrita entre los cónyuges
sobre las materias señaladas en el numeral precedente.
3° En cualquier resolución dictada en procedimiento por violencia intrafamiliar
en que se disponga el cumplimiento de alguna medida que importe el cese de
la vida en común de los cónyuges o la prohibición del ingreso al hogar común
del ofensor de modo permanente.
Artículo 44.- El juez deberá fijar como fecha de la separación
provisoria, el día de la presentación de la demanda o solicitud de ratificación
respectiva, con excepción del caso previsto en el número 3º del artículo
precedente, en que se deberá fijar como fecha aquella de la dictación de la
resolución respectiva.
Artículo 45.- Si con posterioridad a la declaración judicial de

separación provisoria hubiere mediado reconciliación entre los cónyuges, se
requerirá una nueva declaración judicial.
Artículo 46.- En el caso previsto en el número 3º del artículo
43, el tribunal deberá proceder de oficio a la declaración de separación
provisoria.
Artículo 47.- En el caso previsto en el número 1º del artículo
43, declarada la separación provisoria, el tribunal deberá resolver todas y cada
una de las materias que en dicho numeral se señalan, a menos que no proceda
la regulación judicial de alguna de ellas o se encontraren acordadas por las
partes, debiendo en estos casos indicarlo expresamente.
Artículo 48.- En todo caso, el tribunal deberá declarar la separación
provisoria, de oficio o a petición de parte, una vez transcurridos seis meses
desde la fecha de presentación de la demanda o solicitud respectiva, sin
perjuicio que continúe el proceso correspondiente hasta su total culminación.
Para ello, bastará que en el proceso hubiere constancia del cese de
la vida en común de los cónyuges y se encontrare decretado un régimen
provisorio de alimentos, cuidado personal y relación directa y personal de los
hijos, debiendo regularse en caso contrario.
El incumplimiento de lo dispuesto en los incisos anteriores será
considerado como una falta grave para el juez y dará lugar a la imposición de
las sanciones disciplinarias que correspondan conforme a lo dispuesto en el
Título XVI del Código Orgánico de Tribunales.
Artículo 49.- Tratándose de cónyuges casados bajo el régimen de
sociedad conyugal, cualquiera de ellos podrá solicitar al tribunal la adopción de
las medidas que estime conducentes para la protección del patrimonio familiar
y el bienestar de cada uno de los miembros que la integran, debiendo en tal
caso decretarse en forma conjunta a la declaración de separación judicial
provisoria.
Lo dispuesto en el presente artículo se aplicará sin perjuicio del derecho que
asiste a las partes de solicitar alimentos, la declaración de bienes familiares o
la separación de bienes, conforme a las reglas generales.".
47) Sustitúyese el actual epígrafe del párrafo 3º,
precedente al actual artículo 40, por el siguiente:
"&3.- De la separación judicial definitiva".
48) Sustitúyense los artículos 40 y 41 por los siguientes
artículos 50 y 51, pasando el actual artículo 42 a ser 52:
"Artículo 50.- El juez declarará la separación judicial definitiva una
vez transcurridos dos años desde la separación provisoria, a petición de
cualquiera de los cónyuges.
Artículo 51.- La sentencia ejecutoriada en que se declare la
separación judicial definitiva de los cónyuges, deberá subinscribirse al margen
de la respectiva inscripción matrimonial y no será oponible a terceros sino
desde que esta subinscripción se verifique.".
49) Reemplázase en el nuevo artículo 52, la expresión "pone"
por "pondrá".
50) Sustitúyese el artículo 43 por el siguiente artículo 53:

"Artículo 53.- El juez deberá fijar como fecha de la
separación judicial definitiva, la que resulte de contar dos años desde la fecha
de la separación provisoria.".
51) Intercálase, a continuación del artículo 53 nuevo, el
siguiente párrafo cuarto:
"&4.- Efectos comunes a la separación judicial provisoria y definitiva".
52) Modifícase el actual artículo 44, que pasó a ser 54, del
siguiente modo:
a) Sustitúyese el guarismo "180" por "184".
b) Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo:
"La presunción cesa desde la fecha que el juez fija para la
separación judicial provisoria de los cónyuges, de acuerdo con lo dispuesto en
el artículo 44.".
53) Introdúcense las siguientes modificaciones al actual artículo
45, que pasó a ser 55:
a) En el inciso primero, sustitúyense las palabras "al estado de"
por: "a la"; y la frase "y deja sin efecto el estatuto jurídico aprobado o las
medidas provisionales adoptadas en conformidad al artículo 69", por la
siguiente: "según sea el caso", precedida de una coma (,).
b) Sustitúyense los incisos segundo y tercero, por los siguientes:
"Existe reconciliación cuando los cónyuges restablecen la vida en
común por tiempo indefinido.
La reconciliación interrumpe el plazo que pudiere correr para
deducir la demanda de separación judicial definitiva o divorcio, según sea el
caso, y restablece la presunción de paternidad regulada en el artículo 184 del
Código Civil. Asimismo, la reconciliación en caso alguno modifica el régimen
patrimonial de administración de bienes que existiere al momento de
producirse, sin perjuicio del derecho de las partes a regular hacia el futuro un
régimen distinto conforme a las reglas generales.".
54) Intercálase el siguiente inciso segundo, nuevo, al actual
artículo 46, que pasa a ser 56:
"En todo caso, si se hubiere declarado la separación judicial
definitiva, la resolución en que conste la reconciliación deberá subinscribirse al
margen de la inscripción del matrimonio para producir efectos jurídicos.".
55) Suprímese el actual artículo 47.
56) Sustitúyese el epígrafe del Capítulo VI, por el siguiente:
"Capítulo V. De los acuerdos de las partes relativas al derecho de alimentos,
cuidado personal y de relación directa y personal de los padres con los hijos".
57) Introdúcense al actual artículo 59, que pasó a ser 57, las
siguientes modificaciones:
a) Reemplázase la palabra "ruptura" por "separación".
b) Reemplázase la frase "para después que la nulidad se declare o
el divorcio o la separación, en su caso, se decreten" por la siguiente: "sin
perjuicio de las reglas generales aplicables a dichas materias", precedida de
una coma (,).
c) Sustitúyese la frase que sigue al primer punto seguido y los

incisos segundo y tercero, por el siguiente inciso segundo nuevo:
"Dicho acuerdo podrá comprender:
a) Todas las materias vinculadas al régimen patrimonial de bienes
del matrimonio,
b) La regulación de bienes familiares,
c) El derecho de alimentos entre los cónyuges y respecto de los
hijos,
d) El cuidado personal de los hijos; y
e) El régimen que detentarán las relaciones directas entre hijos y
progenitores.".
58) Intercálase, a continuación del actual artículo 59, el
siguiente artículo nuevo:
"Artículo 58.- Para producir los efectos previstos en esta ley,
y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 225 del Código Civil, el acuerdo
deberá constar por escrito en alguno de los siguientes instrumentos:
a) Escritura pública,
b) Acta suscrita ante oficial del Registro Civil; o
c) Acta de mediación a que se refiere el artículo 82 de esta ley.".
59) Sustitúyense los actuales artículos 60 a 65 por los
siguientes artículos 59, 60 y 61, nuevos:
"Artículo 59.- Cuando el acuerdo a que se refieren los artículos
anteriores sea completo y suficiente, en los términos que a continuación se
señalan, dará lugar a la declaración judicial inmediata de separación provisoria
de los cónyuges.
El acuerdo es completo cuando regula el cuidado personal de los
hijos comunes, la relación directa y personal de los padres con los mismos y
las obligaciones alimentarias entre los cónyuges y respecto de dichos hijos.
Por su parte, es suficiente cuando, al referirse a cada una de las
materias antes señaladas, resguarda adecuadamente el interés de los hijos,
procura aminorar el daño que pudo causar la ruptura y establece relaciones
equitativas hacia el futuro entre los cónyuges que se separan .
Para determinar el carácter equitativo de las relaciones entre los
cónyuges, deberá considerarse especialmente la situación de desventaja para
incorporarse al mercado laboral en que se encuentre el cónyuge en que ha
recaído el cuidado de los hijos y del hogar común.
Artículo 60.- Para proceder a la declaración judicial de separación
provisoria, el acuerdo deberá ser puesto en conocimiento del juez con
competencia en materias de menores, quien constatando dichos caracteres,
emitirá sin más trámite una resolución, declarando la separación judicial
provisoria de los cónyuges.
En todo caso, el acuerdo podrá constar en uno o más
instrumentos que en conjunto den cuenta de las exigencias establecidas en el
Artículo 61.- Si el acuerdo no fuere completo o suficiente, el juez
deberá pronunciarse de oficio respecto a las materias omitidas, procediendo de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 48 bis de la ley Nº 16.618, con las

a) De la resolución que declare la omisión se dará traslado a
ambas partes;
b) Si la ratificación hubiere sido solicitada por uno de los
cónyuges, el traslado se notificará a la otra parte de acuerdo a las reglas
generales. En caso contrario, se notificará a ambas partes por el estado diario;
c) La prueba será apreciada conforme a las reglas de la sana
crítica.
En el caso previsto en el artículo 42 de esta ley, se aplicarán las
siguientes reglas:
a) No tendrá lugar lo previsto en las letras a), b) y en los incisos
primero y segundo de la letra c), del artículo 48 bis de la Ley Nº 16.618;
b) Presentada la demanda, se citará de inmediato a las partes a
una audiencia de conciliación y prueba, que tendrá por objeto constatar la
separación y regular las materias a que se refiere el número 1º del artículo 44
cuando hubiere hijos menores del matrimonio;
c) La audiencia se llevará a efecto en el término establecido en el
inciso segundo, de la letra c), del artículo 48 de la Ley de Menores;
d) Se informará a las partes de la facultad de recurrir
voluntariamente a la mediación;
e) La prueba será apreciada conforme a las reglas de la sana
crítica.
La sentencia, en su caso, deberá incluir la ratificación del
instrumento respectivo, la resolución de las materias omitidas y la declaración
de separación judicial provisoria, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 42
o 43, según corresponda.".
60) Reemplázanse los actuales artículos 66 a 68 por el siguiente
Capítulo VI, nuevo:, pasando el actual artículo 69, a ser 68:
"Capítulo VI
De los juicios de nulidad de matrimonio, divorcio y de la declaración de
separación de los cónyuges.
&1.- Normas generales de procedimiento
Artículo 62.- La tramitación de la nulidad de matrimonio, del
divorcio y la declaración de la separación judicial de los cónyuges, se regirán
por lo dispuesto en el presente capítulo y en las demás leyes, en lo que resulte
aplicable, por las demás leyes.
En las cuestiones relativas a la nulidad, la separación judicial o el
divorcio, el Tribunal resolverá teniendo presente los derechos y deberes
provenientes de la relación conyugal y las relaciones de filiación, tendiendo
siempre al establecimiento de modalidades de relación personal compatibles
con la vida separada de los cónyuges.
De esta forma, la declaración de nulidad, separación judicial o
divorcio no se opondrán al ejercicio de los derechos y obligaciones
provenientes de la relación de filiación. El cuidado personal de los hijos, la
patria potestad, el derecho de alimentos y, en general, los deberes y derechos
que surjan de la relación filial, se regirán en todo caso por lo dispuesto en los
Títulos IX, X, XI y XVIII del Libro Primero del Código Civil.
Cuando existieren menores de edad comprometidos o afectados, el
Tribunal deberá considerar especialmente el interés superior del niño,
consagrado en el artículo 3.1 de la Convención Internacional de Derechos del
Niño, como criterio de interpretación. En especial, el Tribunal oirá al niño que
esté en condiciones de formarse un juicio propio en función de su edad y
madurez, al resolver sobre todos los asuntos que digan relación con su persona
o bienes.
Artículo 63.- En caso que existan menores de edad, la declaración
de separación judicial provisoria corresponde al tribunal con competencia en
materia de menores. En caso contrario, corresponderá al tribunal del domicilio
del demandado.
En todo caso, en la situación prevista en el número 3º, del artículo
43 de esta ley, dicha declaración corresponderá al Juez de Letras que,
conforme a lo dispuesto en la ley Nº 19.325, tenga competencia para conocer
del acto de violencia intrafamiliar.
Artículo 64.- En virtud de lo dispuesto en el artículo anterior,
cuando se deduzca una demanda de alimentos en favor de los hijos, o entre
los cónyuges, o se solicite la regulación del cuidado personal o de la relación
directa y personal de los padres con aquellos, el tribunal competente deberá
pronunciarse sobre todas estas materias en el mismo procedimiento, salvo en
el caso previsto en el artículo 45.
Para estos efectos, las acciones que hubieren dado lugar a la
interposición de la demanda se tramitarán conforme al procedimiento que
corresponda, mientras que las demás se sustanciarán por vía incidental, o en
forma conjunta si así lo resuelve el tribunal o lo acuerdan las partes.
Artículo 65.- Será competente para conocer de la acción de nulidad
de matrimonio, separación judicial definitiva o divorcio, el tribunal con
competencia en lo civil que ejerza jurisdicción en el domicilio del demandado.
Artículo 66.- Cuando a propósito de la tramitación de la separación
judicial definitiva, nulidad de matrimonio o divorcio, se desee someter a
consideración judicial cualquier modificación al régimen de alimentos, cuidado
personal y relación directa y personal de los padres con los hijos, o quedare
pendiente alguna resolución de carácter jurisdiccional en relación al régimen
patrimonial de bienes del matrimonio, podrán deducirse ante el mismo tribunal
a quien corresponda conocer de la acción de separación.
En estos casos, las acciones deberán interponerse en forma conjunta
en la demanda o por vía reconvencional, según sea el caso.
El tribunal deberá traer a la vista el expediente que se hubiere
tramitado previamente sobre alguna de dichas materias y los antecedentes
adicionales que correspondan.
Artículo 67.- El procedimiento judicial de las acciones de nulidad,
separación judicial definitiva o divorcio, se regirá por lo dispuesto en el Título
XVII, del Libro III, del Código de Procedimiento Civil, y por las disposiciones
contenidas en el presente capítulo.
La separación judicial provisoria se dictará en el procedimiento que

corresponda a la circunstancia que motiva su declaración, con las siguientes
excepciones:
1º En el caso del número 2º, del artículo 43, la resolución que ratifica
el acta de acuerdo se tramitará de acuerdo a lo dispuesto en el Libro IV del
Código de Procedimiento Civil, y en el Capítulo V de esta ley.
2º En el caso del artículo 42, la declaración se tramitará en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 61.".
61) Sustitúyense los actuales artículos 70 y 71 por los
siguientes párrafos segundo y tercero, nuevos, en el Capítulo VI:
"&2 Normas aplicables al procedimiento de separación judicial
definitiva
Artículo 68.- A la demanda de separación judicial definitiva deberá
acompañarse la resolución en la que se declara la separación judicial
provisoria.
Presentada la demanda, el tribunal dispondrá la sujeción del conflicto
a mediación conforme a lo dispuesto en el párrafo 4º del presente Capítulo.
Concluida la mediación, el tribunal deberá proceder a la aprobación
del acta de mediación si esta hubiere puesto fin al conflicto. En caso contrario,
el tribunal deberá dar curso a la demanda.
Artículo 70.- La sentencia que dé lugar a la separación judicial
definitiva de los cónyuges, deberá declarar la separación de bienes y proceder
a su liquidación, si procediere, conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de
esta ley.
Si con anterioridad se hubiere producido la separación de bienes y no
se hubiere realizado la liquidación de la sociedad conyugal o del régimen de
participación en los gananciales que hubiere existido, el juez deberá
pronunciarse sobre dichas materias en la sentencia definitiva.
Para los efectos de lo previsto en los incisos anteriores, el tribunal,
en la audiencia prevista en el artículo 757 del Código de Procedimiento Civil,
deberá llamar a las partes a conciliación sobre la materia, aun cuando no
hubiere sido sometido a controversia por las partes.
En su caso, deberá incluir en la sentencia definitiva los acuerdos de
las partes tendientes a proveer la separación de bienes y liquidación del
patrimonio familiar que se hubiere producido. En caso contrario, podrá incluirla
entre los hechos controvertidos.
Cuando proceda, y fuere solicitada por alguna de las partes, la
sentencia definitiva contendrá la declaración de bienes familiares conforme a lo
dispuesto en el párrafo II, del Título VI, del Libro I del Código Civil.
Artículo 71.- Cuando no existan hechos controvertidos, el tribunal
podrá obviar la recepción de la causa a prueba, iniciándose el término para la
dictación de la sentencia una vez concluida la audiencia, todo ello sin perjuicio
del derecho de las partes a ser oídas en ella.
&3 Normas aplicables al procedimiento de nulidad y divorcio
Artículo 72.- En el caso previsto en el inciso segundo del artículo

24, deberá acompañarse a la demanda de nulidad de matrimonio la sentencia
que declara la separación judicial definitiva.
Artículo 73.- Lo dispuesto en el artículo 71 tendrá lugar en caso
que la demanda de divorcio se funde en la causal establecida en el inciso
segundo del artículo 33.
Si en los juicios de divorcio que se funden en la causal del artículo 31
no se hubieren acreditado sus presupuestos el tribunal, en todo caso, deberá
acoger la demanda en base a la causal indicada en el artículo 33, siempre y
cuando se cumplieren sus requisitos.".
62) Introdúcese el siguiente párrafo 4º, nuevo, al Capítulo VI:
"&4 De la mediación
Artículo 74.- El proceso de mediación tendrá por objeto
fundamental intentar la recomposición de los vínculos familiares y, en el caso
que no sea posible, resolver las situaciones que se deriven de la separación,
tales como régimen de alimentos y el cuidado personal y de relación directa y
personal de los padres con los hijos.
Artículo 75.- Antes de iniciarse un procedimiento de separación
judicial definitiva, el conflicto deberá ser sometido a un proceso de mediación,
que se regirá por lo dispuesto en el presente párrafo.
En los procedimientos en que deba procederse a la declaración de
separación judicial provisoria, el juez, a petición de parte, podrá disponer que
los cónyuges participen en un proceso de mediación. Si las partes lo solicitan
de común acuerdo, el tribunal deberá acceder a dicha petición.
Artículo 76.- El procedimiento de mediación se sujetará a las
siguientes reglas generales de carácter básico:
a) La igualdad de condiciones en que se encuentren los involucrados
será presupuesto indispensable para que se lleve a cabo la mediación. El
mediador que detectare que alguno de las partes no es libre o se encuentra en
una situación de desventaja o sumisión respecto del otro, deberá disponer los
medios para procurar un equilibrio entre ellos.
b) Los participantes podrán retirarse de la mediación en cualquier
momento.
c) Los mediadores deberán guardar reserva de todo lo escuchado o
visto durante el proceso de mediación, respondiendo por los delitos previstos en
el artículo 247 inciso segundo y 247 bis. del Código Penal según sea el caso, si
contravinieren dicha reserva.
d) El mediador deberá velar porque en el curso de la mediación se
tomen en consideración los intereses de los hijos, si los hubiere, y que no
hubieren sido citadas a la audiencia.
En caso necesario, deberá suspender la sesión para continuarla en otra
fecha, con la presencia de tales interesados, quienes serán citados con las
mismas formalidades que los involucrados en la mediación. En todo caso el
procedimiento de mediación nunca podrá exceder el plazo máximo establecido en
el artículo 81.
Artículo 77.- Resuelta la convocatoria al mecanismo de mediación que

establece este párrafo, el juez que conoce del procedimiento de separación
respectivo designará al mediador, conforme al procedimiento establecido en los
artículos 414 a 416 del Código de Procedimiento Civil.
Una vez designado, el mediador fijará una sesión inicial de mediación,
a la cual serán citados los cónyuges personalmente.
La citación se hará por carta certificada.
Si alguna de las partes citada por dos veces no concurriere ni
justificare causa, se tendrá por frustrada la mediación.
Artículo 78.- En la primera sesión, el mediador deberá informar a las
partes acerca de la naturaleza y objetivos de la mediación, su duración y etapas,
el carácter voluntario de los acuerdos que de ella deriven y, finalmente, deberá
ilustrarlos acerca del valor jurídico de dichos acuerdos.
Artículo 79.- Si la mediación se frustrare, el mediador deberá levantar
un acta dejando constancia del resultado, sin agregar otros antecedentes.
En lo posible, dicha acta será firmada por los participantes, se
entregará copia de ella a aquel que lo solicite y se remitirá al tribunal
correspondiente.
Artículo 80.- En caso de llegarse a acuerdo sobre todos o algunos de
los puntos sometidos a mediación, se dejará constancia de ello en un acta de
mediación, la que luego de ser leída por los participantes, será firmada por ellos
y por el mediador, quedando una copia en poder de cada una de las partes.
El acta en que conste el acuerdo tendrá valor de transacción judicial y
deberá ser remitida por el mediador al tribunal competente para su aprobación
en todo aquello que no fuere contrario a derecho.
Artículo 81.- El proceso de mediación no podrá durar más de sesenta
días contados desde que el mediador haya recibido la comunicación del tribunal
que lo designa.
Con todo, los involucrados, de común acuerdo, podrán solicitar la
ampliación de este plazo hasta por treinta días.
Durante los plazos señalados, podrán celebrarse todas las sesiones que
el mediador y las partes estimen necesarias, en las fechas que de común acuerdo
se determinen. Podrá citarse a los participantes por separado.
Artículo 82.- La mediación que regula el presente título sólo podrá ser
conducida por las personas naturales o jurídicas que se encuentren inscritas en
un registro que para estos efectos mantendrá el Ministerio de Justicia.
Artículo 83.- No son hábiles para ejercer la función de mediadores los
profesionales o los representantes de las entidades con personalidad jurídica que
presten este servicio, que se encuentren en las siguientes situaciones:
a) Cuando sea parte en el procedimiento su cónyuge, el pupilo o
parientes por consanguinidad o afinidad en toda la línea recta y hasta el 4º grado
en la línea colateral;
b) Cuando hubieren prestado algún servicio profesional a cualquiera de
las partes involucradas durante los tres años anteriores al proceso de mediación;
En caso de impedimento de quienes deban prestar el servicio de
mediación, deberá solicitarse al tribunal una nueva derivación.
Artículo 84.- Los servicios de mediación serán de costa de las partes de

acuerdo al arancel que periódicamente determinará el Ministerio de Justicia
mediante decreto.
En todo caso quienes gocen de privilegio de pobreza o sean
patrocinados por las Corporaciones de Asistencia Judicial, recibirán la atención
en forma gratuita.
Artículo 85.- El departamento de mediación deberá mantener
informado a los Tribunales con competencia en las materias reguladas en la
presente ley, acerca de los mediadores que se encuentren habilitados en su
respectivo territorio jurisdiccional, actuando siempre a través de la Corte de
Apelaciones respectiva.
Artículo 86.- Para ser inscrito en el Registro de Mediadores se
requiere:
1) Poseer un título profesional en el área de las ciencias humanas y
sociales otorgado por alguna Universidad del Estado o por una Universidad o
Instituto Profesional reconocidos por el Estado.
2) Haber ejercido la profesión por al menos tres años.
3) Haber aprobado un curso de formación para mediadores de familia.
4) No estar afecto a ninguna inhabilidad legal.
5) Contar con una oficina o recinto adecuado para el desarrollo de
sesiones de mediación, de acuerdo a las especificaciones contenidas en el
reglamento.
6) No haber sido condenados o encontrarse actualmente procesado o
acusados por delito que merezcan pena aflictiva o por alguno de los delitos
contemplados en los artículos 361 a 375 del Código Penal, cualquiera sea la pena
aplicable.
7) No haber sido condenado por actos constitutivos de maltrato infantil
o violencia intrafamiliar, ya sea que tengan o no carácter delictivo. En este último
caso la inhabilidad tendrá lugar desde que en el proceso se hubiere deducido
acusación en contra del imputado.
En el caso de las personas jurídicas, deberán adicionalmente
acompañar la individualización de las personas naturales que la conforman y
que ejercerán, a su nombre y representación las funciones de mediación.
Dichas personas naturales deberán cumplir los requisitos establecidos en los
números 1º a 7º del presente artículo. El listado deberá ser actualizado en
forma periódica.
Artículo 87.- Las entidades religiosas de derecho público se
entenderán por ese sólo hecho incluidas en el registro de mediadores. Pero
deberán acreditar los requisitos previstos en el artículo precedente.
Artículo 88.- Una vez designados por el juez, los mediadores
habilitados no podrán:
a) Prestar servicios profesionales a las partes involucradas en los
casos en que estuviere mediando y hasta un plazo de un año después de
finalizado del proceso de mediación.
b) Celebrar actos o contratos que recaigan sobre bienes o derechos
relacionados a alguno de los procesos de mediación en que hubieran participado.
La misma prohibición recaerá sobre su cónyuge, descendientes o ascendientes

consanguíneos o afines, parientes colaterales hasta el segundo grado inclusive y
socios.
Artículo 89.- Un reglamento emitido por Decreto Supremo del
Ministerio de Justicia, regulará, entre otras, las siguientes materias:
a) El sistema de registro de mediadores y los requisitos
complementarios que serán exigidos para formar parte del mismo;
b) Las características de los programas y cursos de formación de
mediadores;
c) El procedimiento de adjudicación de los servicios de mediación que
provengan de derivación judicial, definiendo de manera clara y objetiva los
criterios que se considerarán para la selección de los mediadores;
d) Los montos y forma de pago de los servicios de mediación y las
modalidades para efectuar mediación en forma gratuita;
e) Las modalidades de control de los mediadores.
Artículo 90.- Las personas y entidades con personalidad jurídica que
ejerzan la función de mediadores en contravención a las disposiciones de este
párrafo, serán eliminadas del registro de Mediadores que mantendrá el
Ministerio de Justicia.".
63) Suprímense los artículos transitorios.
AL ARTÍCULO 2º
II. Para sustituir el artículo 2º por el siguiente:
"Artículo 2º.- Reemplázase el Título XVII, del Libro III, del Código
de Procedimiento Civil por el siguiente:
"Título XVII
De los juicios de separación judicial definitiva, nulidad de matrimonio y
de divorcio
Artículo 753.- Las acciones de separación judicial definitiva, nulidad
de matrimonio y divorcio, se substanciarán conforme a las reglas del juicio
sumario con las modificaciones previstas en el presente título.
Artículo 754.- No tendrá lugar lo dispuesto en los artículos 683,
inciso segundo, 684, 685, 687, 688, inciso segundo, y 689 del Código de
Artículo 755.- La audiencia a que se refiere el artículo 683 se fijará
para el décimo día contado desde la notificación de la demanda y se realizará
siempre con la presencia del juez, quedando prohibida, bajo sanción de nulidad
no subsanable, la delegación de funciones.
La hora en que se llevará a efecto se fijará por el tribunal, de oficio o
a petición de parte, en resolución que se dictará y notificará por el estado
diario, con, al menos, 3 días de anticipación a la de su celebración.
Artículo 756.- Si se certificare por el correspondiente ministro de fe,
que la demanda no se ha podido notificar a la persona demandada, por no haber
sido habida en dos días distintos en su domicilio, lugar de trabajo o morada y no
hay constancia en los autos de que hubiere abandonado el territorio nacional, la
notificación podrá practicarse por medio de dos avisos publicados en algún
periódico de circulación nacional, con a los menos dos días de diferencia.
Los avisos contendrán un extracto de la demanda, copia íntegra de la

resolución recaída y la individualización del tribunal.
Excepcionalmente, y por resolución fundada, el juez podrá ordenar que
la notificación de la demanda se practique por personal de Carabineros de Chile o
de la Policía de Investigaciones.
Artículo 757.- La audiencia tendrá por objeto recibir la contestación
de la demanda, llamar a las partes a conciliación, y recibir la causa a prueba.
En rebeldía del demandado, se procederá directamente a recibir la causa a
prueba.
Esta última resolución sólo podrá impugnarse por reposición deducida
en la misma audiencia y por apelación que, necesariamente, deberá deducirse
en subsidio de la reposición. El fallo de la reposición se pronunciará en la
misma audiencia.
Las partes deberán concurrir personalmente a la audiencia, sin
perjuicio de la presencia de sus patrocinantes o apoderados.
Si no compareciere la demandante, la audiencia se suspenderá y se
fijará para su celebración, de inmediato, la audiencia del quinto día hábil
siguiente. Esta resolución se notificará por el estado diario. Si no comparece el
demandado, se le notificará por el estado diario la resolución que recibe la
causa a prueba y la que resuelve la reposición que en su caso se hubiere
deducido.
Artículo 757 A.- La conciliación a que se refiere este Título, solo
tendrá por objeto obtener la regulación o modificación del régimen de
alimentos a favor de los hijos o entre los cónyuges, del cuidado personal y de
la relación directa y personal de los padres con aquéllos.
Tratándose de la separación judicial definitiva, dicho acuerdo podrá
comprender, también, todas las materias relativas a la disolución del régimen
patrimonial que hubiere existido entre los cónyuges.
Artículo 757 B.- La prueba se apreciará en conformidad a las reglas de
la sana crítica, esto es, aquellas en que el tribunal debe expresar las razones
jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en cuya
virtud les asigne valor o las desestime. En general, tomará en especial
consideración la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de
las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen
conduzca lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador.
Artículo 757 C.- El tribunal podrá abrir un plazo extraordinario que no
podrá exceder de 30 días para recibir los medios de prueba que no pudieren ser
presentados por las partes dentro del término ordinario. Dicha facultad sólo
tendrá lugar cuando se solicitare en la audiencia por alguna de las partes, en los
siguientes casos:
a) Cuando se tratare de prueba pericial;
b) Cuando debiere rendirse la prueba fuera del territorio jurisdiccional
del tribunal;
c) Cuando se tratare de prueba a rendir respecto de la demanda
reconvencional.
El término sólo tendrá por objeto recibir la prueba a que se refiere el

presente artículo. Los demás antecedentes que, en forma adicional, acompañen
las partes fuera del término ordinario de prueba, se tendrán por no presentados.
Artículo 757 D.- La prueba pericial, en los procedimientos regulados
en el presente título, se regirá por las siguientes reglas:
Los informes periciales sólo podrán ser evacuados por peritos
habilitados en conformidad a lo dispuesto en el presente artículo.
Se entenderán habilitados, para estos efectos, aquellos peritos que
se encuentren incluidos en el listado a que se refieren los incisos siguientes. Se
entenderá igualmente habilitado el Instituto Médico Legal y los institutos
científicos de las universidades.
Cada dos años, la Corte de Apelaciones respectiva elaborará la
nómina a que se refiere el inciso anterior, extensiva al número de
profesionales que se estime adecuado a las necesidades de la jurisdicción.
En el mes de octubre del final del bienio correspondiente, se elevará
dicho listado a la Corte Suprema, la cual procederá a su aprobación definitiva,
pudiendo para ello suprimir o agregar nombres. La resolución de la Corte
Suprema será publicada en el Diario Oficial en la primera quincena del mes de
enero respectivo, y regirá durante dos años desde la fecha de su publicación.
Artículo 757 E.- El honorario máximo de los peritos se fijará
periódicamente por decreto del Ministerio de Justicia.
Evacuado un informe pericial, el juez determinará el monto que se
deba pagar en el caso concreto, teniendo en consideración, entre otros
factores, la complejidad del problema sometido a pericia, el tiempo empleado
en su estudio, la experiencia y prestigio profesional del perito y la calidad del
trabajo realizado.
Bajo ninguna circunstancia se podrá exigir un pago anticipado de
honorarios, sea total o parcial.
El Ministerio de Justicia fijará periódicamente el arancel que deberán
cobrar los peritos de lista a que se refiere el artículo anterior.
Las personas que gozaren de privilegio de pobreza podrán solicitar al
tribunal que ordenen que los honorarios del peritos sean de cargo del Fisco y el
cobro de los mismos se sujetará a las normas contenidas en el artículo 697 del
Código de Procedimiento Civil.
Artículo 757 F.- En los procesos sobre nulidad de matrimonio y
divorcio no se admitirá la prueba confesional.
Artículo 757 G.- Concluido el término probatorio ordinario, o el
extraordinario en su caso, las partes podrán presentar observaciones a la
prueba dentro del plazo de 5 días. Vencido ese término el tribunal dictará
sentencia en un plazo máximo de 10 días.
En caso de no dictarse la sentencia dentro de plazo, el tribunal deberá
ser sancionado disciplinariamente, considerándose para todos los efectos como
una falta grave.
Artículo 757 H.- Las partes podrán, de común acuerdo, suspender el
procedimiento por una vez, hasta por sesenta días.
Artículo 757 I.- El procedimiento regulado en el presente título será

reservado respecto de terceros.
Artículo 757 J.- La apelación de la sentencia definitiva, así como de
toda otra resolución apelable, se verá en cuenta, sin esperar la comparecencia
personal de las partes, a menos que la Corte estime necesario oír alegatos, y
gozará, en todo caso, de preferencia para su fallo.".
AL ARTÍCULO 3º
III. Para introducir las siguientes modificaciones
al artículo 3º, que modifica el Código Civil:
1) Sustitúyese la letra a) por la siguiente:
"a) En el artículo 102, reemplázase la frase "e indisolublemente
por toda la vida" por la siguiente "y para toda la vida".".
2) Sustitúyese la letra b) por la siguiente:
"b) Deróganse los artículos 105 a 113.".
3) Sustitúyense las letras c) y d) por las siguientes:
"c) Deróganse los artículos 114, 115, 120, 121 y 122.
d) Reemplázase los artículos 128 y 129, por los siguientes:
Artículo 128.- Cuando un matrimonio haya sido declarado nulo,
salvo en el caso a que se refiere el inciso segundo del artículo 24 de la Ley de
Matrimonio Civil, o se hubiere disuelto por muerte natural del cónyuge, la
mujer no podrá pasar a otras nupcias antes de cumplirse doscientos setenta
días contados desde la declaración de nulidad o la muerte, según corresponda.
Con todo, se podrán rebajar de este plazo todos los días que
hayan precedido inmediatamente a dicha declaración o muerte, y en los cuales
haya sido absolutamente imposible el acceso del marido a la mujer.
Artículo 129.- De ser el caso, el oficial del Registro Civil
correspondiente deberá indicar el impedimento en el acto de la comunicación.".
4) Sustitúyese la letra e) por las siguientes letras e), f) y g) y h):
"e) Sustitúyese el numeral 4° del artículo 140 por el siguiente:
"4° La declaración de separación judicial definitiva de los
cónyuges.".
f) Sustitúyese en el inciso primero del artículo 147 la frase "o
después de la declaración de nulidad" por la siguiente: "o después de su
extinción por declaración de nulidad o divorcio".
g) Elimínase la palabra "simple" del párrafo 4 del Título VI del
Libro Primero.
h) Sustitúyese el artículo 152 por el siguiente:
"Artículo 152.- La separación de bienes se produce por resolución
judicial, por convención de los cónyuges y por disposición de la ley, en los
casos y bajo las formas que se indican en los artículos siguientes.".".
5) Introdúcense las siguientes modificaciones en la letra f) que se
propone y que pasa a ser i):
a) En el inciso segundo, suprímese las palabras "o separación".
b) Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
"Asimismo, podrá solicitarse su declaración una vez decretada la

separación judicial provisoria de los cónyuges.".
6) Intercálanse las siguientes letras j) y k):
"j) Sustitúyese el artículo 156 por el siguiente:
"Artículo 156.- Demandada la separación de bienes, el juez podrá,
a petición de cualquiera de los cónyuges, tomar las providencias que estime
conducentes a la seguridad de los intereses de las partes, mientras dure el
juicio.
En el caso de separación de hecho, si no pudiere deducirse la
demanda de separación de bienes, podrá el juez, en cualquier tiempo, a
petición de cualquiera de los cónyuges y procediendo con conocimiento de
causa, tomar iguales providencias, exigiendo caución de resultas al solicitante
si lo estimare conveniente. Lo mismo se aplicará mientras se tramitaren los
procesos que dieren lugar a la declaración de separación judicial provisoria ,
debiendo en este caso solicitarse las medidas dentro del mismo proceso.".
k) Sustitúyese el inciso primero del artículo 158 por el siguiente:
"Artículo 158.- Lo que en los artículos anteriores de este párrafo
se dice respecto de los cónyuges, se aplica en el régimen de participación en
los gananciales.".".
7) En la letra g) que se propone y que pasa a ser l), agréguese al
inciso segundo del artículo 159 la expresión "y 3" a continuación del literal "2",
pasando la actual letra h) a ser letra m).
8) Sustitúyense las letras i) a l) por las siguientes letras n) a t)
nuevas, pasando la actual letra m) a ser letra n).
"n) Sustitúyese el párrafo 5° del Título VI del Libro Primero por el
siguiente:
"&5° Excepciones relativas a la separación judicial definitiva de los cónyuges".
o) Derógase el artículo 170.
p) Derógase el artículo 172.
q) Derógase el artículo 173.
r) Derógase el artículo 178.
s) Sustitúyese el inciso primero del artículo 184, por el siguiente:
"Se presumen hijos del marido los nacidos después de la
celebración del matrimonio y dentro de los trescientos días siguientes a la
fecha en que se entiende producida la separación judicial provisoria.".
t) Sustitúyese inciso tercero del artículo 184, por el siguiente :
"Regirá, en cambio, la presunción de paternidad respecto del
nacido trescientos días después de decretada la separación judicial, por el
hecho de consignarse como padre el nombre del marido, a petición de ambos
cónyuges, en la inscripción de nacimiento del hijo.".".
9) Introdúcese la siguiente letra v), nueva:
"v) Introdúcese el siguiente artículo 993:
"Articulo 993.- Cuando el divorcio se hubiere declarado en virtud
de la causal contenida en el artículo 31 de la Ley de Matrimonio Civil, el
cónyuge a quien le fuere imputable la falta no tendrá parte alguna en la
herencia abintestato de su mujer o marido.
Sin embargo, el juez podrá moderar el rigor de lo dispuesto en el

inciso anterior si la conducta del cónyuge culpable fuere atenuada por
circunstancias graves en la conducta del difunto.".".
10) Sustitúyese la letra n) y ñ) por las siguientes letras w) a z):
"w) Sustitúyese el artículo 994 por el siguiente:
"Articulo 994.- El cónyuge divorciado pierde todo derecho en la
herencia abintestato de quien fue su marido o mujer, desde la fecha en que
quede ejecutoriada la sentencia que decreta el divorcio.
Tampoco sucederán abintestato los padres del causante si la
paternidad o maternidad ha sido determinada judicialmente contra su
oposición, salvo que mediare el restablecimiento a que se refiere el artículo
203.".
x) En el inciso segundo del artículo 1182, suprímese la frase
"Tampoco lo será el cónyuge que por culpa suya haya dado ocasión al divorcio
perpetuo o temporal".
y) Agrégase el siguiente inciso final al artículo 1182:
"No serán legitimarios entre sí los cónyuges divorciados desde la
fecha que quede ejecutoriada la resolución que lo declara.".
z) Sustitúyese el N°4 del artículo 1208, por el siguiente:
"4° Por haberse casado sin el consentimiento de un ascendiente,
estando obligado a obtenerlo. En todo caso, sólo podrá desheredarlo el
ascendiente que hubiere negado fundadamente el asenso para el matrimonio,
y así lo hubiere declarado la resolución que apruebe el disenso.".".
11) Sustitúyese la letra o) por la siguiente letra aa) nueva, pasando la
actual letra p) a ser bb).
"aa) Sustitúyese el número 3° del artículo 1764 por el que sigue:
"3.º Por la declaración de separación judicial definitiva de los
cónyuges, contenida en una sentencia firme o ejecutoriada.".".
12) Sustitúyese la letra q) por las siguientes letras cc) y dd) nueva,
pasando la actual letra r) a ser letra cc).
"cc) Sustitúyese el inciso segundo del artículo 1790, por el que
sigue, pasando los actuales incisos segundo y tercero a ser tercero y cuarto
respectivamente:
"También podrán revocarse todas las donaciones por causa de
matrimonio en caso de divorcio, a menos que éste se hubiere declarado en
virtud de la causal contenida en el artículo 31 de la Ley de Matrimonio Civil, en
cuyo caso las revocaciones sólo procederán respecto de aquél que hubiere
dado lugar a la causal.".
dd) Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 1792-
27:
i. Sustitúyese el número 3) por el siguiente:
"3) Por la declaración de separación judicial definitiva de los
cónyuges.".
ii. Derógase el número 4.
13) Sustitúyese la letra s) por la siguiente letra ff):
"ff) Reemplázase el inciso penúltimo del artículo 2509, por el

que sigue:
"No se suspende la prescripción a favor de la mujer casada
cuando se hubiere decretado la separación judicial definitiva. Tampoco se
suspende respecto de ella si se encontrare separada de bienes, respecto a los
bienes que administra, ni tampoco si se encontrare casada bajo el régimen de
participación en los gananciales.".".
AL ARTÍCULO 4º
IV. Para introducir las siguientes modificaciones al artículo 4º:
1) Sustitúyense las letras a) y b) por las siguientes:
"a) Sustitúyese en el número 4° del artículo 4° la frase "perpetuo
o temporal" por la siguiente: "o se declare la separación judicial definitiva de
los cónyuges", precedida de una coma (,) y elimínase la palabra "simple" que
se encuentra a continuación entre las expresiones "la" y "separación".".
b) En el artículo 34, agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo:
"En el caso que ninguno de los contrayentes tenga su domicilio o
residencia en el territorio de la jurisdicción del oficial de Registro Civil, dicha
situación no constituirá causal de nulidad del matrimonio.".".
2) Sustitúyese la letra c), por la siguiente:
"c) En el artículo 36, sustitúyese las palabras "lectura a" por la
siguiente frase: "cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9º de la ley de
Matrimonio Civil, incluyendo en ello la lectura de".
3) Sustitúyese la letra h) por la siguiente
"h) Derógase el artículo 43.".
4) Suprímese la letra i).
A LOS ARTÍCULOS 5º, 6º Y 7º
V. Para sustituir los artículos 5º, 6º y 7º por los siguientes:
"Artículo 5º.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley de
Menores, N° 16.618:
"Artículo 46.- En caso que los padres de un niño vivan separados por no
encontrarse unidos en matrimonio, o se haya declarado su separación judicial,
sea provisoria o definitivamente, o se haya declarado la nulidad del matrimonio
o su divorcio, se aplicará lo dispuesto en los artículos 223 a 227 y 229 del
Código Civil.".
b) Agrégase el siguiente artículo 48 ter:
"Artículo 48 ter.- Cuando se deduzca una demanda de alimentos a favor
de los hijos, o entre los cónyuges en forma adicional a aquella, o se solicite la
regulación del cuidado personal o de la relación directa y personal de los
padres con aquellos, y no existiendo previamente una resolución judicial que
regule dichas materias o que ratifique el acuerdo de las partes sobre las
mismas, el tribunal deberá emitir en la sentencia un pronunciamiento sobre
cada una de ellas, a menos que no se den los presupuestos que ameritan su
regulación.
De esta forma, el tribunal se encuentra facultado para pronunciarse de

oficio respecto de aquellas que no hubieren sido incluidas en la demanda
respectiva o deducidas por vía reconvencional.
Lo dispuesto en el presente artículo no tendrá lugar respecto a las
demandas que tuvieren por objeto modificar el régimen aplicable a alguna de
dichas materias cuando se hubieren establecido por sentencia judicial
ejecutoriada o se hubiere ratificado judicialmente un acuerdo completo que las
regule.
Para estos efectos, las acciones que hubieren dado lugar a la
interposición de la demanda se tramitarán conforme al procedimiento que
corresponda, mientras que las demás se sustanciarán por vía incidental, a
menos que el tribunal de oficio o a petición de parte, resuelva tramitarlas en
forma conjunta.
La sentencia definitiva deberá declarar la separación judicial provisoria
de los cónyuges cuando corresponda, según lo dispuesto en la Ley de
matrimonio Civil.".
Artículo 6º.- Agrégase al artículo 2° de la Ley Nº 14.908, sobre abandono de
familia y pago de pensiones alimenticias, el siguiente inciso final:
"En caso que corresponda deberá darse cumplimiento a lo dispuesto en el
artículo 48 ter de la ley 16.618.".
Artículo 7º.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley Nº
19.620, sobre Adopción:
a) Agréguese al artículo 20 el siguiente inciso quinto:
"En todo caso, no podrá concederse la adopción a los cónyuges respecto
de los cuales se haya declarado la separación por resolución judicial, mientras
esta subsista. En su caso, la reconciliación deberá acreditarse conforme lo
dispone la Ley de matrimonio Civil.".
b) Intercálase, en el inciso primero del artículo 21, entre la expresión
"soltera" y la palabra "o", una coma (,) y la expresión "divorciada".
c) Agréguese, como inciso tercero del artículo 22, el siguiente:
"Los cónyuges que hubieren iniciado la tramitación de una adopción,
podrán solicitar que ésta se conceda aun después de declarada su separación
judicial o el divorcio, si conviene al interés superior del adoptado".".
ARTÍCULOS 8º, 9º Y 10, NUEVOS
VI. Para introducir,a continuación del artículo 7º, los siguientes artículos 8º
a 10, nuevos:
"Artículo 8º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al Código
Penal:
a) Sustitúyense los artículos 383 a 385 por los siguientes:
"Artículo 383.- El que engañare a una persona simulando la celebración
de matrimonio con ella, sufrirá la pena de reclusión menor en sus grados
medio a máximo.
Artículo 384.- El que por sorpresa o engaño hiciere intervenir al
funcionario que debe autorizar su matrimonio sin haber observado las
prescripciones que la ley exige para su celebración, aun cuando el matrimonio

sea válido, sufrirá la pena de reclusión menor en su grado mínimo.
Si lo hiciere intervenir con violencia o intimidación, la pena será
reclusión menor en sus grados medio a máximo.
Artículo 385.- El oficial civil que autorice un matrimonio prohibido por la
ley o en que no se hayan llenado las formalidades que ella exige para su
celebración, sufrirá las penas de suspensión del empleo en su grado medio a
máximo y una multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.".
b) Deróganse los artículos 386 a 389.
Artículo 9º.- Sustitúyese el numeral 1° del artículo 227 del Código
Orgánico de Tribunales por el siguiente:
"1° La liquidación de una sociedad colectiva o en comandita civil, y la de
las comunidades;"
Artículo 10.- Agrégase, al artículo 2º de la ley Nº 3346, Ley Orgánica del
Ministerio de Justicia, la siguiente letra t), nueva:
"t) Administrar el registro de Mediación a que se refiere la Ley de
matrimonio Civil y fijar el arancel de peritos a que se refiere el artículo 757 D,
del Código de Procedimiento Civil.".".
AL ARTÍCULO FINAL
VII. Para sustituir el artículo final por los siguientes artículos transitorios,
nuevos:
"Artículos transitorios
Artículo primero.- La presente ley entrará en vigencia 6 meses
después de su publicación en el Diario oficial.
Artículo segundo.- Los matrimonios celebrados con anterioridad a la
vigencia de esta ley serán plenamente válidos para todos los efectos legales,
aun cuando no se haya cumplido con la totalidad de los requisitos que esta ley
contempla y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo siguiente.
Con todo, los cónyuges de dichos matrimonios podrán hacer valer las
causales de nulidad de que adolecieren dichos contratos conforme a la ley que
se encontraba vigente al momento de su celebración, hasta por un plazo de
cuatro años contados desde la vigencia de la presente ley.
Artículo tercero. Los juicios de nulidad de matrimonio iniciados al
momento de entrar en vigencia la presente ley continuarán sustanciándose
conforme al procedimiento vigente al momento de deducirse la demanda
respectiva, a menos que las partes soliciten al juez continuar su tramitación de
acuerdo a las normas que prevé esta ley.
En dicho caso, se aplicará a la nulidad del matrimonio la legislación
vigente al momento de contraerse el vínculo.
Artículo cuarto.- La declaración de divorcio de los matrimonios
celebrados con anterioridad a la fecha de vigencia de la presente ley, se
regulará por lo dispuesto en ésta.
Sin perjuicio de ello, durante los dos años siguientes a su entrada en
vigencia, cualquiera de los cónyuges que se encontrare separado de hecho
podrá solicitar el divorcio, de acuerdo a las siguientes reglas:
a) En caso que la demanda se funde en la causal establecida en el

artículo 31 o en el inciso segundo del artículo 33, ambos de la ley de
Matrimonio Civil, no será necesaria la declaración de separación judicial
provisoria ni definitiva, debiendo acreditarse, en todo caso, el cese de la vida
en común por un lapso de tiempo superior a los 3 años. No se aceptará para
dicha acreditación la prueba confesional.
b) En caso que la demanda se funde en lo dispuesto en el inciso primero
del artículo 33 de la ley de Matrimonio Civil, para solicitar el divorcio deberá
acreditarse el cese de la convivencia por un lapso superior a los 4 años sin
necesidad de obtener la declaración de separación judicial provisoria ni
definitiva.
Artículo quinto. Los juicios por divorcio iniciados con anterioridad a la
vigencia de la presente ley, podrán continuar tramitándose como juicios de
separación judicial definitiva bajo el procedimiento regulado al momento de
deducir la demanda respectiva, a menos que el tribunal resuelva lo contrario a
solicitud de parte.
La resolución, en su caso, deberá indicar el estado desde el cual
continúa la sustanciación del procedimiento.".
Dios guarde a V.E.,
JOSÉ MIGUEL INSULZA SALINAS

Vicepresidente de la República
JOSE ANTONIO GÓMEZ URRUTIA

Ministro de Justicia
ADRIANA DELPIANO PUELMA

Ministra Directora del Servicio
Nacional de La Mujer
ALVARO GARCÍA HURTADO

Ministro
Secretario General de la Presidencia
2.- Modificaciones a las Indicaciones de S.E. el Presidente de la República.
A S.E. EL FORMULA MODIFICACIONES A LAS INDICACIONES

PRESIDENTE AL PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY QUE
DEL H. ESTABLECE NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL
SENADO. (BOLETÍN 1759-18).
___________________________
SANTIAGO, octubre 02 de 2001.
Nº 36-345/
Honorable Senado:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular las
siguientes modificaciones a las indicaciones formuladas al proyecto de ley del
rubro, contenidas en el Mensaje Nº 227-344, de fecha 13 de septiembre de 2001
a fin de que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa
H. Corporación:
AL ARTÍCULO 1º
1) Para suprimir, en el encabezado del
numeral 8), la frase "números 2º y 3º y 4º, nuevos".
2) Para reemplazar, en el numeral 14), que

sustituye el artículo 10 de la Ley de Matrimonio Civil,
la expresión "dieciséis" por "dieciocho", que aparece
en el inciso sexto de dicho precepto.
3) Para suprimir, en la letra b) del numeral
20), la frase "que pasó a ser tercero,".
4) Para reemplazar la indicación contenida

en el numeral 24) por la siguiente:
"24) En el artículo 19, reemplázase la
frase inicial de su inciso primero "Se disuelve el
matrimonio", por la siguiente: "El matrimonio se
termina"; y sustitúyese la palabra "disuelve" que
aparece en el inciso segundo por la siguiente:
"termina".
5) Para suprimir la indicación contenida en

el numeral 29).
6) Para reemplazar, en el numeral 31, la

palabra "solicitarse" que se contiene en el inciso
primero del artículo 24 que se propone, por la
siguiente: "ejercerse".
7) Para sustituir, en el encabezado del

numeral 36), la palabra "neuvo" por "nuevo".
8) Para sustituir, en el numeral 37), la

palabra "Suprímese" por lo siguiente: "Suprímense
los artículos 48 a 53 y".
9) Para reemplazar, en el numeral 46), el

guarismo "42" por "41".
10) Para agregar, en el encabezado del

numeral 54, a continuación del guarismo "56" lo
siguiente: ", pasando el actual inciso segundo a ser
tercero".
AL ARTÍCULO 3º
11) Para reemplazar, en el encabezado del

numeral 8), la expresión "a ser letra n)" por la
siguiente: "a ser letra u)".
AL ARTÍCULO 4º
12) Para agregar, a continuación de la

indicación contenida en el numeral 2), el siguiente
numeral 3), nuevo, pasando los actuales numerales
3) y 4) a ser 4) y 5), respectivamente:
"3) Suprímese la letra e), pasando las
actuales letras f), g) y h), a ser e), f) y g),
respectivamente.".
13) Para sustituir el numeral 3), que pasó a

ser 4), por el siguiente:
"4) Sustitúyese la letra h), que pasó a
ser g), por la siguiente:
"g) Derógase el artículo 43".".
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR

Presidente de la República
ALVARO GARCÍA HURTADO

Ministro
Secretario General de la Presidencia
3.- Indicación sustitutiva presentada por los Honorables Senadores señores

Chadwick, Díez y Romero.
Formula indicación sustitutiva total

al Proyecto de nueva ley de matrimonio civil
(Boletín N° 1759–18)
Fundamentación
I. ANTECEDENTES GENERALES
Contexto y finalidad de la propuesta
Luego de un atento estudio del Proyecto de ley que

establece una nueva ley de matrimonio civil aprobado en primer trámite
constitucional por la Honorable Cámara de Diputados en sesión de 8 de
septiembre de 1997 (Boletín N° 1759-18), de los informes de las Comisiones
Unidas de Constitución, Legislación y Justicia, y Familia de la Honorable
Cámara de Diputados (Boletín N° 1759-18-1 y N° 1759-18-2), de los proyectos
de ley que diversos miembros del Congreso Nacional han presentado para su
debate en los últimos años, en especial, del Proyecto auspiciado por el
diputado Carlos Dupré y otros (conocido como Proyecto Dupré-Zaldívar)
(Boletín Nº 1517-07) y del Proyecto presentado por el diputado Hernán
Bosselin y otros (Proyecto Bosselin) (Boletín Nº 264-07), los que abajo
suscriben hemos alcanzado la convicción de que un nuevo estatuto legal para
el matrimonio, en el contexto actual de la sociedad chilena, requiere de una
legislación que responda de manera más eficaz tanto a la institución del
matrimonio considerada en sí misma, como a las ideas matrices consultadas en
la moción que dio origen al Proyecto en trámite. Este propósito, inseparable
de la idea misma de legislar, nos ha impulsado a la elaboración de un texto
alternativo, que en la forma de una Indicación Sustitutiva Total (en adelante la
Indicación), reemplace integralmente el texto en actual trámite legislativo por
el que se propone.
Cabe recordar el itinerario que ha seguido el debate

del Proyecto en trámite. Las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación y
Justicia, y de Familia, de la Honorable Cámara de Diputados, luego de un
amplio estudio en el que analizaron exhaustivamente el grave problema social
de las rupturas matrimoniales, y que concitó la opinión de un amplio espectro
de expertos, rechazó la idea de legislar en sesión de 15 de enero de 1997. La
Sala de la Corporación, en sesión del día 23 de enero de 1997, revirtió esa
decisión negativa de las Comisiones y acordó aprobar el Proyecto en general
por escasa mayoría de votos (53 a favor y 40 en contra) sin hacerse cargo del
amplio estudio que había llevado a las Comisiones Unidas a rechazarlo.

Posteriormente, en la discusión particular, el debate se centró en la posibilidad
de otorgar el derecho de contraer un matrimonio para toda la vida a las
personas que lo quisieran (por la vía de establecer la renunciabilidad de la
acción de divorcio), siendo también rechazada esta idea aunque con una
importante divergencia de opiniones. A pesar de la negativa impresión que el
Proyecto concitó en las Comisiones Unidas de la Cámara, y del precario
respaldo político que reunió en la Sala, la H. Cámara acordó convertirlo en ley
sin recabar posteriores estudios para justificar esta manera de proceder.
Como se desprende de lo anterior, fueron sólo consideraciones políticas las que
permitieron la aprobación del Proyecto en su primer trámite constitucional,
pero no estudios técnicos y científicos, que resultan indispensables atendido lo
sensible y complejo del tema.
El texto de la Indicación que hoy presentamos ha sido

preparado, en cambio, durante largo espacio de tiempo, con el aporte y la
ayuda de académicos y profesionales especializados en materias relacionadas
con la familia y procedentes de diversas Universidades del país. Han sido
consultados sobre él abogados y expertos Derecho Civil, de Familia, Procesal y
de otras disciplinas, entre los que se cuentan don Jorge Morales Retamal, don
José María Eyzaguirre García de la Huerta (profesor de Derecho Civil de la
Universidad de Chile y de la P. Universidad Católica de Chile), don Andrés
Cuneo Macchiavello (profesor de Derecho Civil de la Universidad Diego
Portales), doña Carmen Domínguez Hidalgo (profesora de Derecho Civil de la
P. Universidad Católica de Chile), don Hernán Corral Talciani (profesor de
Derecho Civil de la Universidad de los Andes), don Carlos Salinas Araneda
(profesor de Derecho Canónico de la Universidad Católica de Valparaíso y de
Chile), don Ismael Verdugo Bravo (profesor de Derecho Civil de la Universidad
Católica del Norte), doña María Sara Rodríguez Pinto (profesora de Derecho
Civil de la Universidad de los Andes) y don Jaime Williams Benavente (profesor
de Filosofía del Derecho de la Universidad de Chile, de Talca y del Desarrollo),
el doctor Ramón Florenzano Urzúa (profesor titular de psiquiatría de la
Universidad de Chile, miembro del Comité de Expertos de la Organización
Mundial de la Salud en Salud Mental y Salud del Adolescente) y del doctor
Rafael Torres Barrenechea (Jefe del Departamento de Psiquiatría de la P.
Universidad Católica de Chile). María Fernanda Díez, Abogado, Especialista en
familia.
Congruencia de la propuesta con ideas matrices del proyecto original
En la formulación de esta Indicación hemos

procurado cumplir con un doble objetivo. Por una parte, incorporar en un texto
legal moderno los desarrollos más avanzados de la ciencia jurídica en materia
de Derecho matrimonial y de familia, nuestra propia tradición cultural y legal, y
los aspectos positivos del Proyecto en trámite, de la legislación vigente, y de
los proyectos de ley que en que se basa esta propuesta. Por otra, introducir
en el texto de la Indicación una fidelidad más rigurosa a las ideas matrices y al
espíritu del Proyecto en trámite, tal cual éstos fueron perfilados por sus propios
autores en la iniciativa que originó el presente debate.
En efecto, como se desprende del texto de la moción

de los diputados que originalmente impulsaron el Proyecto en trámite (Moción
de la diputada Mariana Aylwin y otros, Boletín Nº 1759-18), la idea de una
nueva ley de matrimonio civil respondía, en primer lugar, a la aspiración de
perfeccionar nuestra legislación matrimonial dotándola de un nuevo texto que
sustituyera íntegramente al que se encuentra actualmente en vigor, que data –
aunque con modificaciones posteriores- del año 1884, y que ha quedado
obsoleto en varias partes por los desarrollos culturales y sociales del siglo XX.
Los autores del Proyecto emprendían esta tarea proponiéndose como objetivo
devolverle al matrimonio la importancia que esta institución goza en la
sociedad moderna y evitar que los chilenos miren a la ley como texto carente
de sentido (véase: Moción, p. 3). En segundo lugar, los autores del Proyecto
promovieron la idea de legislar movidos por la urgente necesidad de proveer a
nuestro ordenamiento legal de un conjunto de disposiciones que regulara de
manera más eficaz el grave problema social de las rupturas matrimoniales, de
una forma que valore y promueva el matrimonio, y a la vez minimice los
inevitables daños que los quiebres conyugales provocan en la entera
comunidad familiar (véase: Moción, p. 8).
Estos mismos motivos que nos mueven hoy a

legislar, son los que nos impulsan a sustituir integralmente el texto del
Proyecto en trámite, pues éste, a nuestro juicio, si bien incorpora innegables
avances por todos deseados en materia de Derecho matrimonial, no responde
con fidelidad a la idea de regular las rupturas matrimoniales de una forma
compatible con el valor del compromiso conyugal, y con las graves e
inevitables secuelas psicológicas y sociales de estos quiebres en los miembros
de la familia y en la sociedad en general. Y esto último, elemento esencial a la
fundamentación del Proyecto, nos ha impulsado a reformularlo en su
integridad.
La Indicación Sustitutiva Total que hoy sometemos a

la consideración del Honorable Senado de la República incorpora todos los
aciertos que en materia de Derecho matrimonial contiene el Proyecto en
trámite, y mantiene incluso su estructura fundamental, en todo lo posible.
Pero procura, a la vez, regular el doloroso problema de las rupturas
matrimoniales de una manera que no traicione el espíritu del Proyecto,
legislando sobre esta delicada materia con fidelidad a la perspectiva de sus
promotores de valorar y promover la preservación del matrimonio, y minimizar
los daños que las rupturas matrimoniales ocasionan a los cónyuges y a los
hijos. El Proyecto en trámite adolece en este punto, a nuestro juicio, de
graves defectos y de contradicciones insuperables con sus principios, que no es
posible corregir sino por la vía de una reformulación global del mismo. Estos
defectos traicionan la aspiración de todos los chilenos de contar con una
legislación orgánica, completa y moderna sobre matrimonio civil en armonía

con el alto valor que todos ponen en la institución familiar, y en la estabilidad
Armonía con los principios y preceptos constitucionales
La presente Indicación guarda, por fin, una mayor

armonía con los preceptos constitucionales que obligan al Estado y a la
sociedad toda a dar protección a la familia y propender a su fortalecimiento
(art. 1º de la Constitución Política). Este aspecto de concor-dancia de todos los
textos legislativos con la ley fundamental se encuentra escasamente
incorporado en el Proyecto en trámite que, en su parte más medular, regula de
manera completamente insatisfactoria el problema de los quiebres
matrimoniales. Además, al estructurar todo el mecanismo legal de las rupturas
sobre la base del divorcio vincular, al que propende todo el sistema, no solo se
traicionan las ideas matrices del Proyecto, sino que, además, se vulneran
manifiestas disposiciones constitucionales en tal sentido (véase: art. 1º, inc.
2º, con relación al art. 5º, inc. 2º de la Constitución Política). La moción de los
autores del proyecto en trámite, al respecto, cita las consabidas palabras de
los miembros de la Comisión Constituyente que no quisieron consagrar
explícitamente la indisolubilidad en el art. 1º de la Constitución, en la
perspectiva de evitar confrontaciones en la sociedad chilena sobre un tema en
el que se suelen mezclar la argumentación racional con el apasionamiento
religioso (véase: intervención del profesor Silva Bascuñán: Actas de la
Comisión de Estudios de la Nueva Constitución, Sesión 191º, pp. 22-23). Al
revés de lo que sostienen los impulsores del Proyecto en trámite, del contexto
de toda la discusión acerca de la protección constitucional a la familia se
desprende que cuando los redactores de la Constitución discutían la
formulación del art. 1º de la Constitución Política pensaban en la familia
tradicional chilena. También se desprende del debate citado que rechazaban
hasta el divorcio por mutuo consentimiento (véase: intervención del señor
Ortúzar, Actas, Sesión 191º, p. 22, que nos permitimos citar: “Evidentemente,
[estoy] en contra del divorcio por mutuo consentimiento, y lo [considero]
inconveniente . . .”). De hecho, la indisolubilidad matrimonial debe
considerarse implícitamente incorporada en el texto constitucional si se
interpreta el art. 1º en armonía con el art. 5º, inc. 2º de la ley fundamental, en
relación con el art. 17.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos,
que garantiza el derecho de hombres y mujeres a contraer matrimonio para
toda la vida y por este medio “fundar una familia”.
II. IDEAS FUNDAMENTALES
Derogación de la “nulidad por incompetencia” y modernización de las causales

de invalidez
Entre los aspectos positivos del Proyecto en trámite,
que esta Indicación asume y perfecciona, se encuentran la idea de acabar con
el fraude procesal de las nulidades por incompetencia del Oficial Civil; y la de

dotar a nuestra legislación de un estatuto de nulidad de matrimonio más
moderno, que incorpore los avances psicológicos y jurídicos que ha
experimentado el Derecho comparado y, en especial, el Derecho canónico en
este siglo. Estos dos importantes logros del Proyecto se mantienen incólumes
y, más aún, se perfeccionan en cuanto a la precisión técnica de los conceptos,
sobre todo en lo que a nulidades se refiere. De aprobarse esta Indicación,
Chile contará con una moderna legislación sobre formación válida del vínculo
matrimonial, con la que pocas naciones cuentan. Muchas rupturas obedecen a
la invalidez del vínculo en su origen, por no haber contado los cónyuges con la
capacidad suficiente para contraer el compromiso matrimonial, o no haberlo
hecho de manera suficientemente libre. Un sistema de nulidad de matrimonio
adecuado a los desafíos de la sociedad actual puede ofrecer solución a un gran
número de conflictos que ven su causa en el origen del matrimonio en sí
mismo y no en circunstancias sobrevinientes a su celebración. La Indicación
también mantiene otro aspecto positivo del Proyecto en trámite, cual es el de
elevar la edad núbil, tanto para el varón como para la mujer, a los 16 años
con el objeto de asegurar la madurez y responsabilidad de los contrayentes.
El Proyecto de la Cámara de Diputados descuida

ostensiblemente la articulación de remedios necesarios para evitar que las
nuevas causales de nulidad, más abiertas que las actuales, sean convertidas
nuevamente en una herramienta para cometer fraudes procesales. La
Indicación, en cambio, contiene un extenso capítulo que regula
responsablemente los juicios matrimoniales, con la aspiración explícita de
evitar el fraude, la colusión, el perjurio y, en definitiva, la corrupción y la
mentira.
El matrimonio como compromiso fuerte. La inconveniencia del divorcio como

política pública.
Los aspectos negativos que se reformulan
sustancialmente en esta Indicación se refieren esencialmente al régimen de las
rupturas matrimoniales pues el Proyecto en trámite, a nuestro juicio, las
reglamenta de manera enteramente insuficiente cuando considera la
separación personal como antesala del divorcio, e introduce un sistema de
divorcio vincular que, no conformándose con los mecanismos del divorcio-
sanción, autoriza la disolución del matrimonio por mutuo consentimiento y,
además, por la voluntad unilateral de cualquiera de los cónyuges. Este no es el
divorcio excepcional y regulado que los autores del Proyecto dicen promover
en un país a cuya inmensa mayoría de habitantes importa mucho su familia y
la estabilidad del matrimonio en que se funda (véanse: informes recabados por
las Comisiones Unidas de la Cámara de Diputados e Informe Comisión Nacional
de la Familia [1994], p. 165).
En efecto, conscientes de que el establecimiento de

un divorcio estricto, por culpa, ha generado innumerables problemas de fraude
y colusión en los países que han optado por él, los autores del Proyecto en
trámite han decidido pasar inmediatamente a un divorcio de los llamados por
quiebre irremediable de la convivencia conyugal, si bien este concepto se
pierde en la discusión legislativa y se lo sustituye por hechos que hacen
presumir tal situación (véase: Moción, p. 9). Como este tipo de divorcio,
también denominado divorcio-remedio o divorcio-ruptura, contiene una falacia
en sí mismo, puesto que mientras vivan los cónyuges nunca ni por nadie puede
estimarse irremediablemente rota la convivencia conyugal, los autores del
Proyecto han avanzado a las posiciones más permisivas vigentes hoy en otras
naciones. Lo han hecho al hacer posible el divorcio por voluntad unilateral de
cualquiera de los cónyuges, o divorcio por repudio unilateral, que se configura
objetivamente por el solo hecho de la separación (véase: arts. 49 y 50 en
relación al art. 34 del Proyecto en trámite). Por esto, el divorcio-ruptura es en
realidad un divorcio-repudio.
El Proyecto en trámite intenta atemperar el rigor de

las cláusulas del divorcio-repudio con plazos de espera que tienden a evitar las
sentencias de divorcio por capricho de los cónyuges en conflicto. Pero los
plazos de “espera” o de “reflexión” –previstos para este tipo de divorcio en la
mayoría de las legislaciones extranjeras– son meramente discrecionales y la
experiencia indica que, abierta la puerta del repudio por el hecho de la
separación, todo plazo pierde su sentido cuando el divorcio hará cesar el
vínculo matrimonial. Si bien se constituyen como la garantía mínima que las
legislaciones ofrecen a la seriedad del compromiso matrimonial, se trata, en
verdad, de garantías que nada aseguran cuando la configuración objetiva del
divorcio está entregada a la mera voluntad de cualquiera de los cónyuges en
conflicto. Un divorcio de este tipo contradice diametralmente los propósitos del
Proyecto en trámite y las altas aspiraciones que movieron a legislar.
En realidad, todo divorcio transforma el matrimonio

en un pacto condicionado, pero todavía más el divorcio-repudio consagrado en
el Proyecto en trámite. Todo divorcio resquebraja y trivializa el compromiso
matrimonial. Esta no es la idea de matrimonio que tenemos los chilenos, ni la
que se desprende del contexto general de la legislación, ni, máximamente, de
la Constitución que nos organiza como Estado.
Cabe hacer presente que la experiencia extranjera de

más de 30 años de aplicación de divorcio-ruptura revela un profundo
descontento en los legisladores y estudiosos de las políticas públicas.
“[D]espués de treinta años de niveles persistentemente altos de divorcio, esta
ilusión, si bien todavía políticamente atractiva, es cada día más difícil de
sostener de cara al creciente bulto de experiencia y evidencia en contra. Para
empezar, el divorcio ha dañado verdaderamente a los hijos. Ha creado
inseguridad económica y desventajas para muchos niños que de otra manera
no habrían sido económicamente vulnerables. Ha conducido a hogares
familiares más frágiles e inestables. Ha causado un masivo éxodo de los
padres de hogares con hijos menores y, muy frecuentemente, también de las

vidas de estos. Ha reducido los niveles de atención paterna y dinero invertido
en los niños. En resumen, el divorcio ha cambiado la misma esencia de la
infancia norteamericana. Así como ningún paciente habría diseñado el actual
sistema de salud, ningún niño habría elegido la actual cultura del divorcio.”
(The Divorce Culture, de Barbara Dafoe Whitehead [Knopf, New York 1997], p.
7). El negativo balance que revelan estas palabras está impulsando a
estimular diversos esfuerzos tendientes a devolver al vínculo matrimonial la
estabilidad jurídica perdida. De hecho, en 1997, se dictó en Estados Unidos la
Covenant Marriage Act (Louisiana Act 1380, of 1997) que permite a los
contrayentes optar por una unión matrimonial no divorciable por las causales
comunes de separación y voluntad unilateral.
Fidelidad a la alianza matrimonial, rupturas y convivencias post-rupturas
La presente Indicación pretende ofrecer un texto más

integral y orgánico el cual, partiendo de ciertos principios fundamentales,
regula los requisitos para contraer matrimonio y las formalidades de su
celebración, como asimismo la declaración de nulidad del vínculo
irregularmente formado. El problema de las rupturas matrimoniales se
enfrenta también con un criterio que guarda armonía con el resto de la
legislación y con los preceptos constitucionales que gobiernan el tema,
buscando soluciones preventivas, no derrotistas, que apuntan a atacar los
conflictos en sus causas. La regulación que se hace de estos conflictos
obedece a la profunda convicción de que toda ruptura, independientemente del
tratamiento que la ley le dé, causa infelicidad y efectos sociales nocivos. Por
esto, la medida preventiva número uno debe ser que los poderes públicos
transmitan una imagen de matrimonio como compromiso fuerte de ayuda
mutua para la vida, algo que es mucho más que una convivencia legalizada.
Por ello, el matrimonio debe seguir siendo amparado

y reconocido en la ley como un vínculo irrevocable que trasciende la situación
fáctica de la presencia o ausencia de convivencia efectiva de los cónyuges.
Ello no quita que el legislador no pueda hacerse cargo

de las convivencias que de hecho instauren personas casadas que han sufrido
la experiencia traumática de un fracaso de la convivencia matrimonial. La
cobertura jurídica de estas nuevas uniones sin embargo no puede identificarse
ni parangonarse con la institución social del matrimonio, so riesgo de vaciar de
contenido antropológico y jurídico a la unión esponsal. No se trata, tampoco,
de crear un “matrimonio de segunda categoría”, que sería inviable jurídica y
socialmente. Por eso, en la Indicación que proponemos estas segundas
uniones, que reciben el nombre de “hogares no matrimoniales” para efectos de
evitar calificaciones peyorativas o humillantes para las personas, son tratadas
con autenticidad: como situaciones de hecho, a las cuales la ley provee
puntualmente, no por un valor institucional del que carecen, sino atendiendo a

la protección del conviviente más débil y en especial de los hijos habidos
durante la convivencia.
En esto, la Indicación se hace cargo de una realidad

social cuya regulación ya ha sido sugerida al Congreso Nacional (véase:
Proyecto Dupré-Zaldívar y también Documento del Comité Permanente del
Episcopado Católico “La Iglesia católica y el Proyecto de ley sobre matrimonio
civil”, 15 de agosto de 1998, n. 58).
III. ESTRUCTURA Y CONTENIDO DE LA INDICACIÓN.
Explicitación de principios que forman el marco interpretativo de la regulación
La Indicación parte con un capítulo dedicado a dar

reglas generales sobre el matrimonio y su constitución (Capítulo primero). El
primer párrafo de este capítulo da disposiciones generales que aspiran a servir
de marco hermenéutico a todo el conjunto del texto legislativo (§ 1). Se
enuncian aquí los propósitos y principios fundamentales en los que se inspira la
legislación matrimonial. Así, se declara que la familia es el fundamento de la
sociedad y que el matrimonio es la base de la familia (art. 1). Se establece que
el derecho a contraer matrimonio de las personas hábiles para formar familia
es un derecho esencial inherente a la naturaleza humana, cuya protección se
asegura incluso mediante la intervención judicial a requerimiento de cualquier
persona (art. 2). Y se introducen en el mismo texto legal los principios que
deben inspirar su interpretación y aplicación (art. 3). Estos principios son los
siguientes: que el matrimonio es la base de la familia legalmente constituida y
que por esto merece la protección del Estado (art. 3, número 1º), que la ley
asegura la libertad para contraer matrimonio al varón y a la mujer en igualdad
de condiciones (art. 3, número 2º), que el interés social exige preservar y en
la medida de lo posible recomponer la vida en común en la unión matrimonial
válidamente contraída, cuando esta sea amenazada, dificultada o quebrantada
(art. 3, número 3º), que en los conflictos matrimoniales se deberá considerar
de manera prioritaria el interés de los hijos (art. 3, número 4º) y que la
atención preferente al matrimonio debe entenderse sin perjuicio de la
protección social que deba otorgarse a las madres solteras y, en casos
justificados, a las hogares no matrimoniales (art. 3, número 5º). El párrafo
termina explicitando esenciales principios operativos en los que debe apoyarse
la intervención judicial en un conflicto matrimonial (art. 4). Se desprende de
lo dicho, que la Indicación se hace cargo en esta parte de la debida
concordancia del Proyecto con la legislación en general, con los preceptos
constitucionales referidos anteriormente y con los tratados internacionales
sobre derechos humanos que el Estado de Chile ha ratificado.
Presupuestos de la formación del vínculo matrimonial

Enseguida la Indicación da reglas sobre los requisitos

para contraer matrimonio y, primeramente, sobre capacidad nupcial (arts. 5-
10). En esta parte se establecen normas ya presentes en la legislación
vigente, en el Proyecto en trámite, en los Proyectos en que se basa esta
Indicación y en las modernas evoluciones del Derecho Canónico. Los capítulos
de nulidad contenidos en el Proyecto en trámite se precisan y circunscriben con
el propósito de aclarar su alcance y evitar potenciales fraudes (arts. 6, 7, 8 y
9). Como innovación de fondo, se incorporan aquí, como incapacidad
específica, las patologías de carácter psíquico fehacientemente diagnosticadas
que inhabilitan para formar o mantener la comunidad de vida en que consiste
el matrimonio (art. 6, número 6°).
La calidad del consentimiento matrimonial se regula

en un párrafo aparte (§3., arts. 11-15), guardando en esto la Indicación una
mayor perfección sistemática no presente actualmente ni en la legislación
vigente ni en el Proyecto en trámite. Se regula especialmente el problema de
la simulación de un consentimiento matrimonial realmente inexistente (art. 11,
inc. 2º) y se explicitan situaciones que pueden viciar el consentimiento
matrimonial por error acerca de una cualidad esencial del otro contrayente
(art. 14) o por fuerza física o moral, como el caso en que se contraiga privado
ilegítimamente de libertad personal, o presionado por un estado de embarazo
(art. 15). Por último, las formalidades para contraer también reciben un
tratamiento diferenciado en cuanto a su sistemática en esta Indicación (§4.,
arts. 16-27). Se tratan, así, de manera separada los diferentes supuestos
sobre los que descansa la formación válida del matrimonio: capacidad para
contraer el vínculo, libre y espontáneo consentimiento y cumplimiento de las
formalidades legales.
Consentimiento matrimonial y preparación para el matrimonio
En lo que a formalidades se refiere, la Indicación

guarda también armonía con la legislación vigente y el Proyecto en trámite, al
conservar la manifestación (arts. 16–19), la información (art. 20) y la
celebración (arts. 21-27) como formalidades necesarias para expresar el
consentimiento matrimonial. En esta parte la Indicación también contiene
numerosas innovaciones. Se permite la manifestación en la propia lengua
materna cuando es distinta al castellano, bien se trate de personas
pertenecientes a etnias indígenas o de extranjeros (art. 19, incs. 1º y 2º); o
mediante un lenguaje gestual científicamente reconocido, tratándose de
sordomudos que no puedan expresarse por escrito (art. 18, inc. 3º). Estas
mismas innovaciones se permiten para la celebración del matrimonio (art. 25).
Con el fin de conseguir que las personas contraigan

matrimonio informada y responsablemente la Indicación incorpora, como
requisito general para la celebración del matrimonio, la obligación de los novios
de participar en un programa de preparación y educación para el matrimonio y
la familia, el cual puede ser dictado por el Servicio de Registro Civil o por
iglesias, confesiones o instituciones religiosas con personalidad jurídica u otras
instituciones de educación públicas o privadas (art. 22). Los contrayentes
pueden eximirse de esta obligación expresando por escrito que no necesitan de
esta preparación, o en otras situaciones calificadas (art. 21, inc. final). Se ha
incorporado esta innovación acogiendo la práctica del mismo Servicio de
Registro Civil que ofrece esta preparación, y la experiencia de incontables
parejas que se han favorecido con los beneficios de un período de reflexión en
torno a las obligaciones que asumen al contraer matrimonio. Se ha
considerado, por último, que la manera eficaz de enfrentar las rupturas
matrimoniales no está en curar, sino en prevenir mediante la educación, la
preparación y los tiempos de maduración personal que están en condiciones de
ofrecer estos programas.
Reconocimiento del matrimonio religioso o celebrado conforme a los ritos de

una etnia indígena
Otra importante innovación que contiene la

Indicación en esta parte es la posibilidad de sustituir la celebración del
matrimonio ante el Oficial Civil (no la manifestación ni la información) por la
que se haya efectuado ante el ministro de culto de una iglesia, confesión o
institución religiosa con personalidad jurídica a que pertenezcan los
contrayentes; o según los ritos y ceremonias propios de su cultura, si estos
pertenecen a una etnia indígena (art. 25, inc. 4º y siguientes). Se puede
evitar de esta sencilla forma, para quienes así lo deseen, la duplicidad de
celebración que hoy afecta a muchos chilenos de una forma que no menoscaba
la imperatividad de la ley civil ni el principio de la Iglesia y Estado, pero que
cautela de mejor manera la libertad de culto y de conciencia, tal como ha sido
regulado por la Ley Nº 19.638, de 1999, Ley de Cultos.
Causas de ineficacia y disolución del matrimonio
El Capítulo Segundo de la Indicación trata de la

ineficacia y disolución del matrimonio (Capítulo II) por muerte natural o
presunta (art. 30, 1º) y por declaración de nulidad pronunciada por sentencia
judicial ejecutoriada (art. 30, número 2º). Este capítulo guarda armonía tanto
con la legislación vigente como con el Proyecto en trámite, pero incorpora
innovaciones menores en lo que se refiere a los efectos de la declaración de
muerte presunta en el matrimonio que posteriormente contrae el cónyuge
presente, cuando se prueba la muerte real del desaparecido con posterioridad
a la fecha en que se contrajeron las nuevas nupcias por el cónyuge presente
(art. 32).
Invalidez de un matrimonio aparente. El régimen de la nulidad
A continuación, la Indicación da un tratamiento

completo y ordenado a la declaración de nulidad del matrimonio (Capítulo III).
La materia se trata en 20 artículos (del art. 33 al art. 52) divididos en cinco
párrafos. En lo que a causales de nulidad se refiere, la Indicación define y
trata de manera sistemática los diversos capítulos de invalidez matrimonial
(arts. 33-38). Estos son: las incapacidades para contraer previstas en la
legislación (art. 34 con relación a los arts. 6, 7, 8 y 9), los vicios del
consentimiento y la simulación (art. 35 con relación a los arts. 11 a 15). En
armonía con el Proyecto en trámite y con los otros Proyectos en que la
propuesta se inspira, la Indicación elimina la incompetencia del Oficial Civil
como causal de nulidad, aunque establece sanciones administrativas y penales
para el funcionario que interviniere en la celebración de matrimonios de
personas de otro territorio jurisdiccional (art. 37). Se intenta con esto evitar
los posibles fraudes y nulidades que puedan ocasionarse cuando contraen en
territorios lejanos al lugar de su residencia habitual personas respecto de las
cuales es difícil determinar su capacidad. Se regula el problema del error
común (art. 37) y, finalmente, se consagra la convalidación del matrimonio
nulo (arts. 39-41), institución ya vigente en el Derecho Canónico y que se echa
en falta en nuestro ordenamiento civil, la cual hace posible la sanación de un
matrimonio nulo cuando los cónyuges quieran perseverar en la comunidad de
vida que formaron al casarse.
En cuanto al ejercicio de la acción de nulidad (arts.

42-46) no se innova en relación a la legislación vigente ni al Proyecto en
trámite, salvo en cuanto se priva a terceros que no tengan un interés directo
en la declaración de nulidad de la facultad de ejercer la acción en vez de los
presuntos cónyuges (art. 42). En cambio, la Indicación sí contiene importantes
novedades en lo que se refiere a efectos de la declaración de nulidad (arts. 47-
49) y al reconocimiento civil de sentencias de nulidad no pronunciadas por
tribunales chilenos (arts. 50-52). En lo primero, la Indicación establece la
obligación de proporcionar alimentos al cónyuge a cuyo cuidado cotidiano
hubieren estado el hogar y los hijos comunes, durante un plazo de 5 años
desde la fecha en que quede ejecutoriada la sentencia que declare nulo el
matrimonio (art. 48, inc. 2º). En esto la Indicación se hace cargo de una
importante deficiencia de la legislación vigente y del Proyecto en trámite. En
lo segundo, la Indicación permite que las sentencias de nulidad pronunciadas
por tribunales extranjeros (art. 50) y por autoridades jurisdiccionales de
iglesias, confesiones o instituciones religiosas con personalidad jurídica
conforme a cuyos ritos se hubiere celebrado el matrimonio (art. 51), puedan
tener reconocimiento civil, siempre que se cumplan las garantías que la
Indicación establece. Estas garantías dicen relación con la imperatividad de la
ley civil chilena en cuanto a incapacidades para contraer y a vicios del
consentimiento; a las normas constitucionales que garantizan un racional y
justo procedimiento, y a las que regulan los requisitos para que las sentencias
pronunciadas por un tribunal extranjero puedan tener efecto en Chile (arts. 50
y 51). Se recoge de esta forma en una disposición legal sencilla una práctica
de nuestros tribunales de justicia y el principio de economía procesal, que se

traduce aquí en no obligar a quienes ya hubieren obtenido una declaración de
nulidad de su matrimonio a someterse a un nuevo procedimiento que arribe a
una declaración equivalente en sede civil.
Las rupturas matrimoniales. Tratamiento conjunto e integral de sus efectos
Como ya se había anunciado anteriormente, lo más

profundamente innovador de la Indicación que se propone se encuentra en la
regulación que se hace de las rupturas matrimoniales (Capítulo IV). Como se
observará de lo que sigue, éstas se regulan de una manera que, por una parte,
guarda armonía con la idea matriz del Proyecto en trámite de valorar y
promover la preservación del matrimonio, y de minimizar los daños que las
rupturas puedan ocasionar en los miembros de la familia, especialmente en los
niños. Por otra parte, la regulación que hoy ofrecemos al Honorable Senado de
esta sensible materia guarda también armonía con el anhelo de todos los
chilenos de gozar de una familia y de un matrimonio estable, aspiración de la
que se hace eco la ley fundamental cuando declara que la familia es el núcleo
fundamental de la sociedad y que el Estado debe propender a su
fortalecimiento.
Se articulan, en primer lugar, las medidas

reguladoras urgentes que el juez puede adoptar a solicitud de cualquiera de los
cónyuges en el caso de conflictos matrimoniales (arts. 53-54), las cuales se
inspiran en la idea de proporcionar a la familia en crisis auxilios terapéuticos y
psicológicos oportunos, antes de que la crisis se desencadene como ruptura.
Estas medidas serán más eficaces cuanto antes lleguen a la familia. La
experiencia demuestra que luego de consumada una ruptura, los
procedimientos de asesoría, mediación u orientación familiar muchas veces
fracasan porque llegaron tarde y modestamente se limitan a regular la vida
separada, a pesar de las buenas intenciones de los profesionales a cargo. En
esto, existe actualmente un notable vacío legal, del que no se hace cargo el
Proyecto en trámite y en el que, en cambio, sí han incursionado diversas
iniciativas parlamentarias. Entre otras medidas (art. 53), el juez también
puede disponer aún antes de la separación que la familia en crisis se sometan
a un procedimiento de asesoría, mediación u orientación familiar que conduzca
a la superación de los motivos de conflicto conyugal (art. 54). La Indicación
introduce así modernos procedimientos que se encuentran vigentes en
jurisdicciones extranjeras para salvar la armonía matrimonial y familiar.
A continuación, la Indicación da reglas para un

régimen de separación personal estable, seguro y reglado (arts. 55-59),
gravísima falencia del Proyecto en trámite que considera siempre la separación
personal como antesala del divorcio, privando, normalmente a la parte más
débil, de una solución sólida y permanente al problema de la ruptura. La
separación personal puede obedecer a culpa de uno de los cónyuges, que por
su mala conducta ha perdido el derecho a vivir en el hogar común (art. 56); o
a circunstancias objetivas que hagan imposible o gravemente riesgosa la
convivencia con el otro cónyuge y los demás miembros de la familia (arts. 55 y
57). Se permite al juez rechazar la demanda de separación personal si llega a
la convicción de que resultaría excesivamente dura para la persona de uno de
los cónyuges o de los hijos comunes (art. 58), cláusula que contienen
numerosas legislaciones extranjeras. El ejercicio de la acción de separación
personal se encuentra también regulado en la Indicación (arts. 60-62), como
asimismo, sus efectos (arts. 63-66) y la reanudación de la convivencia por
reconciliación (arts. 67-69).
El Capítulo V de la Indicación es un grueso apartado

que dedica 38 artículos a regular materias relativas a los juicios que deban
tramitarse de conformidad a las reglas de la ley. Este capítulo viene a llenar
un notable vacío del Proyecto en trámite y de la legislación vigente en cuanto
cumple el objetivo de dotar a la legislación matrimonial con normas procesales
ágiles y modernas que aseguren la eficaz intervención de la justicia en los
conflictos matrimoniales y familiares, de una manera que también garantice la
transparencia, veracidad y justicia de los procedimientos, como asimismo la
estabilidad de la familia. De más está decir que toda la regulación de esta
parte del proyecto que se propone se fundamenta en las iniciativas que están
en actual tramitación para crear los Tribunales de Familia, y deberá ajustarse a
ellas una vez que dicha propuesta se convierta en ley.
Se privilegia, en esta parte la Indicación, la paz y la

concordia de los miembros de la familia. A la vez, se facilita el acceso personal
e informal a la justicia para restablecer la armonía familiar o dar solución a un
conflicto mediante los recursos legales que franquea la ley (art. 70). Se
asegura el interés social de la válida constitución del matrimonio permitiendo
al juez que, llamado a intervenir en un juicio de separación, llegue a la
convicción de que el conflicto obedece a un defecto de validez del matrimonio
en su origen, declarar dicha opinión a las partes para que ejerciten la acción de
nulidad, si así lo desean (art. 71, inc. 1º). Del mismo modo, si alguna de las
partes demanda alimentos, tuición o regulación del derecho de visita, el juez
deberá exigir al demandante que amplíe la demanda pidiendo también la
separación legal (art. 71, inc. 2º), sin perjuicio del recurso anteriormente
reseñado de invitar a demandar la nulidad si existen presuntos vicios que
permitan tal declaración. Se consigue de este modo evitar la difundida
práctica de las separaciones de hecho, que se regulan por la vía de alimentos y
tuición en un tribunal, y separación judicial o voluntaria de bienes, en otro; y
se asegura, por otra parte, la válida constitución del matrimonio. La iniciativa
también contempla normas que flexibilizan los trámites probatorios durante el
juicio (art. 72, inc. 1º–3º) pero que también aseguran una adecuada
demostración de la veracidad de los hechos que se invocan como presupuesto
de las acciones que se impetran (art. 72, inc. 4º). En cuanto a competencia
judicial y procedimiento a que se sujetan estas causas (arts. 75-79) se

mantiene en líneas gruesas la legislación vigente y el Proyecto en trámite, pero
flexibilizando y agilizando la normativa específica e integrándola en el texto de
la ley.
Se faculta al juez (arts. 80-81) para decretar durante
la tramitación de estos juicios la prestación de alimentos provisionales entre
los cónyuges y a los hijos comunes (art. 80); como asimismo, la
suministración de auxilios económicos para demandar o defenderse (art. 81).
Las cuestiones sobre alimentos, cuidado personal de los hijos, regulación del
derecho a mantener con los hijos una relación directa y regular y declaración
de bien familiar o derecho de goce sobre el hogar común, se reputan como de
tratamiento conjunto con los procedimientos que se susciten de conformidad a
esta ley (arts. 82-86), resolviéndose de esta manera las graves dificultades de
pluralidad de litigios que se ocasionan en la actualidad al no existir normas de
este estilo que permitan al tribunal conocer de todas estas materias
conjuntamente.
Conciliación y ayuda por profesionales expertos en asesoría, mediación u

orientación familiar
Se establece como obligatorio el trámite de

conciliación, salvo que la separación se pida de común acuerdo entre los
cónyuges (arts. 87-91). La conciliación se concibe para conseguir el
restablecimiento de la vida conyugal, es decir, bien el desistimiento de la
demanda de nulidad de matrimonio (art. 89), bien allanar las condiciones para
superar el conflicto matrimonial (art. 90). Sólo cuando estos objetivos no
pueden cumplirse, la conciliación aspira a regular provisionalmente la vida
separada mientras dura el juicio de separación legal (art. 90, 2ª parte). Una
vez realizada la audiencia de conciliación, se faculta al tribunal para decretar la
realización de gestiones de asesoría, mediación u orientación familiar por un
asistente social, psicólogo u orientador familiar (arts. 92-96).
Las gestiones de asesoría, mediación u orientación

familiar se ofrecen al comienzo del conflicto (arts. 53–54) en la convicción de
que son más eficaces cuando más pronto pueda recurrirse a ellas. Después del
trámite de la conciliación, la legislación vuelve a poner a disposición de los
cónyuges el recurso a estas medidas alternativas al proceso judicial (arts. 92–
96). Se faculta a los mismos cónyuges para someterse a un programa de esta
índole en el seno de alguna confesión religiosa o institución pública o privada
de su elección, por el número de sesiones u horas que el tribunal determine
(art. 92). Obsérvese que dentro de las medidas que se ofrecen se contempla
la mediación, pero no se reducen ellas a ésta pues los cónyuges pueden
recurrir a consejerías, terapias familiares, o a cualquier otro procedimiento que
cumpla funciones semejantes. Por otra parte, el recurso a estas ayudas
extrajudiciales no queda entregado a la mera decisión de los cónyuges en
conflicto, pues se permite la activa intervención judicial que no se limita a
cumplir una función conciliatoria, y se autorizan incluso medidas coactivas para

apremiar al cónyuge renuente si el Tribunal lo estima necesario para la
superación del conflicto, e independientemente de los resultados de estas
gestiones. En esto la Indicación que hoy sometemos a vuestro conocimiento
contiene importantes innovaciones, no propuestas ni en nuestra legislación
vigente ni en el Proyecto en trámite. Si ni aún con estos recursos la ruptura o
conflicto se supera, se establece, por último, un plazo de reflexión que puede
decretar el tribunal antes de dictar sentencia de nulidad o separación personal
(arts. 97-99).
En todas estas materias, como se puede observar, la

Indicación es altamente innovadora, recoge iniciativas ya presentadas
anteriormente al Congreso Nacional y ofrece abundantes soluciones positivas
que apuntan al restablecimiento de la armonía familiar. Como se observa, el
conflicto familiar se enfrenta con espíritu optimista, con confianza en las
personas, evitando la postura derrotista que contiene el Proyecto en trámite.
El defensor familiar
La Indicación no descansa aquí en su propósito de

propender a la preservación de la unidad matrimonial y a la solución del
conflicto familiar, pues se introduce además una figura semejante a la del
defensor de menores para instar por la corrección del procedimiento y velar
por la protección del cónyuge más débil y de los hijos menores de edad (arts.
100-107). Esta función la cumple el defensor público que es llamado a
intervenir en estos juicios como defensor familiar (art. 100).
Los “hogares no matrimoniales”
La Indicación termina con un capítulo dedicado a

conceder efectos civiles puntuales a los hogares formados por un varón y una
mujer que, teniendo hijos en común, conviven de una manera estable,
exclusiva y pública sin poder regularizar su unión con matrimonio por
encontrarse uno o ambos ya casados anteriormente con terceras personas
(Capítulo VI). Se trata de articular medidas paliativas de protección para la
parte más débil de los que han formado hogares después de una ruptura, sin
la finalidad de institucionalizar la figura como algo semejante al matrimonio
que los partícipes no pueden contraer (art. 109). Los efectos civiles puntuales
de que se habla son la declaración judicial de la existencia de una comunidad
de bienes (art. 110) y el reconocimiento de una asignación alimenticia forzosa
a favor de la parte sobreviviente contra la sucesión del partícipe difunto (art.
111). Se suple así lo que, después de la ley 19.585, la legislación aún no ha
podido hacer por estos hogares de una forma que no menoscaba la institución
matrimonial, en armonía con las ideas que inspiran el Proyecto en trámite, las
cuales ya han sido propuestas en diversa forma al Honorable Congreso.
La Indicación termina, al igual que el Proyecto en

trámite, estableciendo normas para su entrada en vigencia, y fijando las
cuantiosas modificaciones legales que ocasionará la aprobación de esta ley en
el Código Civil, en la ley sobre Registro Civil, en ley de sobre adopción de
menores, en el Código de Procedimiento Civil, en el Código Orgánico de
Tribunales y en la ley de menores.
IV. CONCLUSIÓN: HACIA UNA LEGISLACIÓN MODERNA SOBRE

ESTABILIDAD DE LA FAMILIA Y RUPTURAS MATRIMONIALES
Se desprende de todo lo dicho que la presente

Iniciativa constituye el esfuerzo más completo que ha visto nuestra legislación
por ofrecer a los chilenos una efectiva solución a las rupturas matrimoniales,
procurando que éstas disminuyan o se solucionen; y velando eficazmente por
la estabilidad del vínculo matrimonial de los cónyuges en conflicto y de la
inmensa mayoría de chilenos que tiene en alto valor la armonía familiar y la
supervivencia de sus compromisos matrimoniales. El Proyecto en trámite no
ofrece estabilidad ni armonía para las familias chilenas puesto que no legisla a
favor del matrimonio. El divorcio, que quedaría fácilmente a la mano de
cualquiera de los cónyuges de prosperar el Proyecto en trámite, sólo
contribuirá a aumentar las rupturas pues está demostrado que el divorcio trae
divorcio y hiere la solidez de los compromisos asumidos por las personas
cuando se casan. Un divorcio fácil equivale a un compromiso frágil y es ésta la
gran falencia del Proyecto en trámite que esta Indicación procura solucionar.
La Indicación que se ofrece hoy al Honorable Senado es a la vez realista y
optimista; ofrece innumerables soluciones, alternativas y gestiones que
ayudarán a los chilenos a casarse responsablemente y a solucionar sus
conflictos familiares de manera también responsable. Por eso, la presente
Indicación es pro armonía, pro estabilidad, pro familia, pro paz.
Los que abajo suscribimos estamos convencidos de la

superior calidad técnica de la presente Indicación, la cual ha reunido en un solo
Proyecto innumerables propuestas de alto valor constructivo ya presentadas al
Congreso Nacional, ha concitado el apoyo de un grupo numeroso de profesores
de Derecho y de especialistas en familia que han volcado su experiencia en las
disposiciones que se proponen.
HACIÉNDONOS CARGO DE LOS PRINCIPIOS QUE

ORIGINALMENTE MOVIERON A LOS PATROCINADORES DE UNA NUEVA LEY DE
MATRIMONIO CIVIL PARA CHILE, REITERAMOS QUE LOS TEMAS RELATIVOS A
LA FAMILIA NO PUEDEN ENTREGARSE A OPORTUNISMOS POLÍTICOS NI A
CONSIDERACIONES EFECTISTAS. EL REALISMO NOS OBLIGA A LEGISLAR DE
ACUERDO A LAS PROFUNDAS ASPIRACIONES DE LOS CHILENOS, QUE TIENEN

EN MUY ALTO VALOR LA VIDA FAMILIAR Y LA ESTABILIDAD MATRIMONIAL. EL
DOLOROSO PROBLEMA SOCIAL DE LAS RUPTURAS NO PUEDE UTILIZARSE
MALICIOSAMENTE PARA INTRODUCIR SEDANTES QUE NO SOLUCIONAN NADA
Y QUE EMPEORAN GRAVEMENTE LO EXISTENTE, COMO ES EL PRODUCTO QUE
OFRECE EL PROYECTO EN TRÁMITE. LA INDICACIÓN QUE HOY OFRECEMOS
APORTA VERDADERAS SOLUCIONES E INSTA VALEROSAMENTE POR LO QUE
MÁS NOS IMPORTA A LOS CHILENOS, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS
POSTURAS POLÍTICAS CONTINGENTES Y LAS DIVERSAS CONCEPCIONES
FILOSÓFICAS O RELIGIOSAS QUE COEXISTEN EN UNA SOCIEDAD PLURALISTA
Y DEMOCRÁTICA COMO LA NUESTRA.
POR LO ANTERIOR, PRESENTAMOS AL H. SENADO LA

SIGUIENTE:
INDICACIÓN SUSTITUTIVA TOTAL AL PROYECTO DE LEY DE

MATRIMONIO CIVIL (BOLETÍN 1759–18)
PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA NUEVA

Artículo primero.- Apruébase la siguiente Ley de

Matrimonio Civil:
“Capítulo primero
Reglas generales sobre el matrimonio y su constitución
ARTÍCULO 1.- LA FAMILIA ES EL NÚCLEO

FUNDAMENTAL DE LA SOCIEDAD. EL MATRIMONIO ESA LA BASE DE LA
FAMILIA.

los cónyuges.
Se entiende por matrimonio la institución definida en

el artículo 102 del Código Civil.
Artículo 2.- La facultad de contraer matrimonio de las

personas hábiles para formar familia es un derecho esencial inherente a la
naturaleza humana.

legítimo de este derecho cuando, por acto de particular o de autoridad, sea
negado o restringido arbitrariamente.
ARTÍCULO 3.- EN LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN

DE LAS MATERIAS REGULADAS POR LA PRESENTE LEY SE ATENDERÁ
FUNDAMENTALMENTE A LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS:
1º EL MATRIMONIO ES LA BASE DE LA FAMILIA

LEGALMENTE CONSTITUIDA, Y POR ELLO MERECE UNA ESPECIAL PROTECCIÓN
POR PARTE DE LA SOCIEDAD Y DE LOS ÓRGANOS DEL ESTADO.
2º La ley asegura la libertad para contraer

matrimonio por parte del hombre y la mujer en igualdad de condiciones;
3º El interés social exige preservar y, en la medida

de lo posible, recomponer la vida en común en la unión matrimonial
quebrantada;
4º En los conflictos matrimoniales se considerará de

manera prioritaria el bienestar y desarrollo integral de los hijos; y
5º La protección preferente del matrimonio debe

entenderse sin perjuicio de la protección social que ha de otorgarse a las
madres solteras con hijos menores y, en casos justificados, a los hogares no
matrimoniales.
Artículo 4.- En los procesos a que dé lugar la

aplicación de la presente ley, el juez deberá adoptar de oficio todas las
medidas necesarias para evitar la colusión, la simulación y el fraude.
En los procesos de separación legal el juez podrá

adoptar de oficio medidas que tiendan a verificar si el vínculo fue válidamente
contraído, en conformidad al artículo 71.
En todo juicio en el que se ventile un conflicto

§ 2. De los requisitos para contraer y primeramente

de la capacidad nupcial
Artículo 5.- La celebración del matrimonio exige que

ambos contrayentes sean legalmente capaces para contraerlo, que hayan
consentido libremente en ello y que se hayan cumplido las formalidades que
establece la ley.
Artículo 6.- Toda persona es legalmente capaz de

contraer matrimonio, salvo aquellas que la ley considera inhábiles.
No podrán contraer matrimonio:

3º Los que sufrieren de impotencia perpetua e

y sean incapaces de comprometerse a él; y
mantener la comunidad de vida que implica el matrimonio.
Artículo 7.- No podrán contraer matrimonio entre sí:
1º Los ascendientes y descendientes por

consanguinidad o por afinidad;
2º Los colaterales por consanguinidad hasta el
segundo grado.
Los impedimentos para contraer derivados de la
Artículo 8.- El cónyuge sobreviviente no podrá

contraer matrimonio con el que esté siendo procesado o haya sido condenado
como autor o cómplice del homicidio doloso, sea consumado o frustrado, de su
marido o mujer.
Artículo 9.- No podrá contraer matrimonio el que

haya cometido adulterio con su partícipe en esta infracción.
No se aplicará este impedimento pasados cinco

años desde la disolución del vínculo matrimonial que ligaba al cónyuge
adúltero.
Artículo 10.- Será necesario, en su caso, cumplir

también los requisitos para contraer matrimonio referidos al asenso para el
matrimonio del menor edad, a la guarda y a las segundas nupcias, que
contemplan los artículos 105 y siguientes del Código Civil.
No se aplicarán estos requisitos en caso de

matrimonio en artículo de muerte.
§ 3. Del consentimiento matrimonial
Artículo 11.- No hay matrimonio si no existe

esenciales del contrato matrimonial. Son tales los mencionados por el artículo
1º de esta ley y el artículo 102 del Código Civil.

real intención de los contrayentes se contrae inválidamente. También es nulo
el matrimonio si uno o ambos cónyuges excluyen por un acto de voluntad que
sea positivo, directo y verificable en el fuero externo, el matrimonio en su
conjunto o algunos de sus elementos esenciales.
Artículo 12.- El consentimiento matrimonial no es

susceptible de modalidades. El plazo o la condición que se pretendiere fijarle
no producirá efecto alguno.
Artículo 13.- Son vicios del consentimiento

matrimonial:
1º El error en cuanto a la identidad de la persona del

otro contrayente;
2º El error determinante sobre alguna cualidad
personal del otro contrayente que objetivamente pueda ser considerada como
esencial para la elección nupcial;
3º La fuerza física o moral, proveniente de un agente
externo, que, en la representación mental del afectado, haya sido considerada
como determinante para consentir. Para que la fuerza vicie el consentimiento
matrimonial no es necesario que haya sido ejercida conscientemente por el
otro contrayente o por una tercera persona. El temor reverencial por sí solo no
vicia el consentimiento;
4º El dolo cuando el engaño ha recaído sobre una
cualidad personal del otro contrayente que objetivamente puede perturbar de
forma grave la vida conyugal y se acredita fehacientemente que sin el
comportamiento doloso no se habría contraído.
Artículo 14.- Para aplicar el número 2 del artículo

anterior, el juez considerará, de acuerdo con las circunstancias del caso
concreto, el error o la ignorancia excusables sobre caracteres del otro
contrayente que impidan o hagan muy difícil la vida en común, tales como
alteraciones mentales graves y permanentes, homosexualismo, alcoholismo o
adicción a las drogas. Del mismo modo, tendrá en cuenta la ignorancia
excusable sobre la intención del otro contrayente de no cumplir en modo
alguno con los deberes esenciales del matrimonio.
Artículo 15.- Si uno de los contrayentes se encuentra

privado ilegítimamente de su libertad personal, y durante esa privación se
celebra el matrimonio, se presumirá, salvo prueba en contrario, que lo ha
contraído afectado por el vicio previsto en el número 3 del artículo 13.
El estado de embarazo en que se encuentre la mujer

al momento de contraer matrimonio no constituirá por sí solo el vicio del
consentimiento del número 3 del artículo 13, pero el juez podrá tomar en
consideración el hecho para estimar acreditado ese vicio si existen otras
pruebas que corroboran la causa externa, la gravedad y determinación de la
fuerza que obró en el ánimo de la mujer.
§ 4. De las formalidades para contraer matrimonio

lo manifestarán personalmente ante el Oficial del Registro Civil de la residencia
de cualquiera de ellos, expresando sus nombres y apellidos; el lugar y fecha de
su nacimiento; su estado de solteros o viudos y, en este caso, el nombre del
cónyuge y el lugar y fecha de la muerte; su profesión u oficio; los nombres y
apellidos de los padres, si fueren conocidos; los de las personas cuyo
consentimiento fuere necesario; y el hecho de no tener incapacidad o
prohibición legal para contraer matrimonio.
Se tendrá por lugar de la residencia aquel en

que cualquiera de los contrayentes haya vivido efectivamente los últimos tres
meses anteriores a la fecha de la manifestación.
Artículo 17.- En la manifestación, el oficial de

Registro Civil entrevistará a cada uno de los contrayentes por separado para
cerciorarse de que no concurren posibles incapacidades o vicios del
consentimiento. En caso de estimar que existe algún impedimento o que falta
el libre consentimiento suspenderá la celebración. Esta decisión podrá ser
revocada por decisión del juez adoptada en conformidad al artículo 2.
El oficial de Registro Civil deberá entregar a los

contrayentes información verbal o escrita respecto de los distintos regímenes
patrimoniales del matrimonio. En particular, les hará ver que en el acto del
matrimonio pueden pactar separación total de bienes o participación en los
gananciales, y que si no lo hacen o nada dicen al respecto se entenderán
casados en régimen de sociedad conyugal. En forma privada les comunicará,
también, que pueden reconocer a los hijos comunes que hubieren nacido antes
del matrimonio.
Artículo 18.- El oficial del Registro Civil levantará acta

completa de la manifestación, que será firmada por él y por los interesados, si
supieren y pudieren hacerlo. En caso contrario, se estampará la huella digital
del contrayente y un tercero firmará a su ruego.
Si uno de los contrayentes comparece por medio de

mandatario especialmente facultado, se dejará constancia en el acta del
nombre, apellido, profesión y domicilio del mandatario y de la fecha y notaría o

consulado donde se otorgó la escritura pública de mandato.
Se dejará también constancia en el acta de la

manifestación del asenso para el matrimonio dado por quien corresponda, si
fuere necesario según la ley. En caso de no prestarse verbalmente, se deberá
acompañar escritura pública o instrumento privado autorizado ante notario en
el que conste el referido asenso.
Artículo 19 - Las personas pertenecientes a una etnia

indígena según el artículo 2º de la ley 19.253, podrán exigir el uso de su
lengua materna en la manifestación. El Oficial del Registro Civil deberá aceptar
este uso debiendo al efecto hacerse asesorar por un traductor idóneo que será
proporcionado por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.
Si uno o ambos contrayentes no conocieren el idioma castellano, la
manifestación se hará por medio de una persona que posea un título
profesional que lo habilite para traducir la lengua del o los contrayentes.

Dirección General del Registro Civil. La manifestación será presenciada por dos
testigos, que firmarán el acta que se otorgue al efecto.
En todos estos casos, se dejará constancia del

nombre, apellido y domicilio del intérprete en el acta de la manifestación.
Artículo 20.- En el momento de presentar o hacerse

la manifestación, los contrayentes rendirán información de dos testigos por lo
menos, sobre el hecho de no tener impedimentos conocidos para contraer
matrimonio y sobre el lugar de su residencia.

celebración del matrimonio. Transcurrido este plazo, no podrá procederse a la
celebración del matrimonio sino después de repetidas las formalidades de la
manifestación y la información de testigos.
Artículo 22.- Para que pueda celebrarse el

matrimonio, será menester que los contrayentes acrediten fehacientemente
ante el Oficial del Registro Civil haber participado conjuntamente en un
programa de preparación y educación para el matrimonio y la familia en un
tiempo no anterior a los seis meses a la manifestación.


familiar.
El contenido de los programas será determinado

libremente por cada institución, con tal que se ajusten a los principios y
normas de la Constitución y de la ley. Para facilitar su reconocimiento, se
Registro Civil.

La exigencia prevista en este artículo no se aplicará

en caso de que ambos contrayentes afirmen por escrito en el momento de la
manifestación que no precisan de preparación especial para contraer
matrimonio, puesto que conocen suficientemente los deberes y derechos del
estado matrimonial. Tampoco se aplicará a las personas que hayan estado
previamente casadas ni a los contrayentes de matrimonios en artículo de
muerte.
Artículo 23.- El matrimonio se celebrará ante el oficial

del Registro Civil ante el cual se haya realizado la manifestación y la
información. La celebración podrá tener lugar en el local de su oficina pública,
o en casa de alguno de los contrayentes y ante dos testigos, parientes o
extraños.

ante cualquier oficial del Registro Civil, sin los trámites previos de la
manifestación e información. A falta de Oficial del Registro Civil podrá también
celebrarse ante un ministro de culto de una confesión religiosa reconocida por
el Estado y dos testigos.
Artículo 24 .- No podrán ser testigos en las gestiones

para contraer matrimonio:
1º Los menores de edad;
demencia;
3º Los que actualmente se hallaren privados de la
razón;
4º Las personas privadas de la vista, el oído o el
habla;
5º Los que hubieren sido condenados a pena
aflictiva;
6º Los que por sentencia ejecutoriada estuvieren
inhabilitados para ser testigos;
7º Los extranjeros no domiciliados en Chile, y las
personas que no entienden el idioma castellano.
Artículo 25.- El Oficial del Registro Civil presentes los

testigos y delante de los contrayentes, dará lectura al acta de la manifestación
y a la información sumaria de testigos.
Posteriormente, preguntará a los contrayentes si

consienten en recibirse el uno al otro como marido y mujer, y con la respuesta
afirmativa los declarará casados.
La celebración deberá o podrá hacerse por medio de

intérprete en los mismos casos y con los mismos requisitos que para la
manifestación.
Si los contrayentes acreditan ante el Oficial del

Registro Civil, mediante certificado otorgado por el respectivo ministro de
culto, que han contraído ante él matrimonio conforme a los ritos y normas
propias de una iglesia, confesión o institución religiosa con personalidad
jurídica y con más de diez años de funcionamiento en el país, podrán si lo
desean limitarse a pedir el reconocimiento del matrimonio contraído en forma
religiosa. Esta petición deberá hacerse personal y conjuntamente por los
contrayentes y en el plazo máximo de noventa días contados desde la
ceremonia religiosa.

matrimonio contraído en forma religiosa, deberá cumplir los siguientes
requisitos generales:
1. Tratarse de una unión interpersonal que cumpla
con los elementos esenciales del matrimonio recogidos en el artículo 102 del
Código Civil
2. Haber sido celebrado ante ministro de culto

autorizado por la respectiva Iglesia, confesión o institución religiosa para asistir
matrimonios
3. Haberse celebrado con la intervención personal del

marido y la mujer en un acto único para esa pareja, ininterrumpido y con la
presencia de al menos dos testigos mayores de edad.
5. Haber sido contraído por personas capaces de

casarse de acuerdo con esta ley.
6. Haber expresado ambos contrayentes su

consentimiento en forma libre y espontánea.


interviniente.
Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplicará

también a aquellas personas pertenecientes a una etnia indígena en los
términos del artículo 2º de la ley 19.253, que hayan contraído matrimonio de
acuerdo con ritos y ceremonias propios de su cultura. En este caso, los
contrayentes deberán exhibir un certificado de la Corporación Nacional de
Desarrollo Indígena que acredite ese hecho y cumplir con las demás
condiciones señaladas en este artículo.
Artículo 26.- Inmediatamente después de la

celebración, el oficial del Registro Civil levantará acta de todo lo obrado, la cual
será firmada por él, los testigos y los cónyuges, si supieren y pudieren firmar,
y procederá a practicar la inscripción en los libros del Registro Civil.
Si uno de los cónyuges no sabe o no puede firmar, se

aplicará lo dispuesto en el artículo 18.
Si se trata de matrimonio en artículo de muerte se

especificará en el acta el cónyuge afectado y el peligro que le amenazaba. En
caso de haberse celebrado ante un ministro de culto la inscripción se
practicará, a petición del cónyuge sobreviviente, con el certificado que el

ministro otorgue. No producirá efectos civiles este matrimonio si la inscripción
no es requerida dentro de los treinta días siguientes a la celebración.
Artículo 27.- Si uno de los contrayentes es persona

que no puede expresarse de palabra o por escrito o si no puede comparecer
personalmente y lo hace a través de mandatario, se aplicarán a la celebración
las normas señaladas en el artículo 19.
§ 5. De los matrimonios celebrados en país

extranjero
Artículo 28.- El matrimonio celebrado en país

mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio nacional.
Sin embargo, si un chileno o chilena contrajere

matrimonio en país extranjero contraviniendo a lo dispuesto en los artículos 6,
7, 8, 9 y 10 de la presente ley, la contravención producirá en Chile los mismos
efectos que si se hubiere cometido en Chile.
Artículo 29.- Se aplicará al matrimonio contraído en

país extranjero lo dispuesto por los artículos 120 y 121 del Código Civil.
Capítulo II. De la ineficacia y disolución del matrimonio
Artículo 30.- El matrimonio se disuelve o es ineficaz:

cónyuges; y
Artículo 31.- Se reputa disuelto el matrimonio por la

muerte presunta de uno de los cónyuges, con tal que hayan transcurrido diez
años desde la fecha de las últimas noticias fijada en la sentencia que declara la
El matrimonio se reputa disuelto también si

cumplidos cinco años desde la fecha de las últimas noticias se probare que han
transcurrido setenta desde el nacimiento del desaparecido. El mismo plazo de
cinco años desde la fecha de las últimas noticias se aplicará cuando la
presunción de muerte se haya declarado en virtud de los números 7 y 9 del
En el caso del número 8 del artículo 81 del Código

Civil, el matrimonio se reputa disuelto transcurridos dos años desde el día
Artículo 32.- El posterior matrimonio que haya

contraído el cónyuge del desaparecido en virtud del artículo anterior,
conservará su validez aun cuando llegue a probarse que el desaparecido murió
realmente después de la fecha en que dicho matrimonio se contrajo.
Capítulo III. De la declaración de nulidad del matrimonio
§ 1. De las causales de nulidad
Artículo 33.- La nulidad del matrimonio sólo podrá

ser declarada por alguna de las causales contempladas como tales en esta ley.
Artículo 34.- Es nulo el matrimonio celebrado con

alguna de las incapacidades previstas en los artículos 6, 7, 8 y 9.
Artículo 35.- Es igualmente nulo el matrimonio para

cuya celebración por parte de uno o ambos contrayentes ha existido
consentimiento vicioso en los términos del artículo 13, o se ha incurrido en
simulación o exclusión de alguno de los elementos esenciales del matrimonio
señalados en el art 102 del Código Civil .
El matrimonio contraído por medio de mandatario es

nulo si el mandato había expirado antes de la celebración por revocación o
Artículo 36.- La incapacidad o el defecto del

consentimiento que, según las prescripciones de esta ley, anula el matrimonio
han de haber existido al tiempo de la celebración.
Artículo 37.- El matrimonio celebrado ante una

persona que fue irregularmente nombrada como Oficial de Registro Civil, pero
que ejerce pública y notoriamente como tal, producirá efectos civiles.
No es nulo el matrimonio que se haya celebrado ante

un oficial del Registro Civil que no corresponda al lugar de residencia de uno de

No obstante, si alguna de las causales de inhabilidad

no se manifestare en el aspecto o comportamiento de uno o ambos testigos, y
se ignorare generalmente en el lugar donde se celebra el matrimonio,
fundándose la opinión contraria en hechos positivos y públicos, no se invalidará
el matrimonio por la inhabilidad real del o los testigos.
§ 2. De la convalidación del matrimonio
Artículo 39.- Un matrimonio que al momento de su

celebración adolecía de una causal de nulidad por falta de capacidad o defecto
de consentimiento, se convalidará si, desaparecido el hecho que constituía la
incapacidad o el defecto y antes de que exista sentencia ejecutoriada que
declare la nulidad, ambos cónyuges manifiestan su expresa voluntad de tener
por válido el vínculo matrimonial contraído entre ellos.
El inciso anterior no se aplicará a las incapacidades

previstas en en el número 1 del artículo 6 y en los artículos 7, 8 y 9 de esta
ley.
Artículo 40.- La voluntad de convalidación deberá

constar en un acta que será suscrita personal y simultáneamente por los
cónyuges ante el Oficial del Registro Civil del lugar donde residan. El acta
deberá ser subinscrita al margen de la inscripción matrimonial. en de la
inscripción matrimonial.
Artículo 41.- El matrimonio convalidado produce sus

efectos desde la fecha de su celebración. Pero esta retroactividad no
perjudicará los derechos adquiridos en el intertanto por terceros de buena fe, a
los que sólo les será oponible el matrimonio desde la fecha en que se
subinscribe el acta de convalidación.
§ 3. Del ejercicio de la acción de nulidad
Artículo 42.- Corresponde la acción de nulidad a los

presuntos cónyuges y a toda persona que tenga un interés actual en ella.


podrá intentarse mientras vivan ambos cónyuges, salvo el caso del artículo 45
y también cuando la causal invocada sea la existencia de un vínculo
matrimonial no disuelto. En este último evento, la acción podrá intentarse

dentro del año siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges.
Artículo 44.- La acción de nulidad del matrimonio no

se extingue por el tiempo, salvo la que se funde en alguna de las
incapacidades señaladas en los números 2º, 4º y 5º del artículo 6 o en los
vicios mencionados en el artículo 13, que se extinguirá en un año.
El año se contará desde que ambos contrayentes

hayan llegado a los dieciséis años, en el caso de matrimonio de menores a esa
edad, y en los otros, desde que haya desaparecido el hecho que origina la
incapacidad o el vicio del consentimiento.

Artículo 45.- La nulidad del matrimonio celebrado en

artículo de muerte podrá ser solicitada, además, por los herederos del cónyuge
difunto.
En este caso, la acción de nulidad podrá ejercerse
después de la muerte del cónyuge difunto, dentro del año siguiente a su
acaecimiento.

fundada en la existencia de un matrimonio anterior, se alegare también la
nulidad de ese matrimonio, se resolverá primeramente la validez o nulidad del
primer matrimonio.
§ 4. De los efectos de la declaración de nulidad
Artículo 47.- No se considerará nulo un matrimonio

sino desde que esté ejecutoriada la sentencia judicial que así lo declara.
ARTÍCULO 48.- POR LA DECLARACIÓN DE NULIDAD

SE TENDRÁ EL MATRIMONIO COMO NO CELEBRADO PARA TODOS LOS
EFECTOS LEGALES.
No obstante, el presunto cónyuge que hubiere

contraído de buena fe y que haya tenido a su cargo el cuidado cotidiano del
hogar o de los hijos comunes, tendrá derecho a solicitar que el otro cónyuge le
proporcione alimentos durante un plazo que no excederá de cinco años
contados desde que quede ejecutoriada la sentencia que declara la nulidad.
Artículo 49.- El artículo anterior se entenderá sin

perjuicio de las limitaciones a la retroactividad de la nulidad judicialmente
declarada dispuestas en el artículo 122 del Código Civil. Para estos efectos, si
en el proceso se ha comprobado la mala fe de uno o ambos cónyuges, el juez
deberá declararlo así en la sentencia.

el Registro Civil.
§ 5. Del reconocimiento civil de sentencias de nulidad

no dictadas por tribunales chilenos
Artículo 50.- Las sentencias dictadas en territorio

extranjero que declaren la nulidad de un matrimonio, podrán ser ejecutadas en
Chile en la medida en que se dé cumplimiento a lo previsto en los artículos 15
y 120 del Código Civil, y previo el procedimiento establecido en los artículos
242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.
Artículo 51.- Tratándose de matrimonios contraídos

en forma religiosa y reconocidos civilmente conforme al artículo 25, la
resolución o sentencia dictada por autoridades jurisdiccionales competentes de
la respectiva iglesia, confesión o institución religiosa que declare de manera
definitiva la invalidez del pacto conyugal, podrá ser reconocida y producir
efectos civiles. Para ello será necesario que así lo declare el juez civil que sería
competente para conocer de la nulidad del mismo matrimonio, por sentencia
fundada y a petición de uno o ambos cónyuges.
La sentencia o resolución de nulidad religiosa sólo

podrá ser reconocida si se acredita el cumplimiento de los siguientes
requisitos:
1. Haberse dictado y haber quedado ejecutoriada

conforme al procedimiento establecido por el régimen jurídico propio de la
iglesia, confesión o institución religiosa;
2. Haberse dictado respetando las garantías del
debido proceso establecido en el artículo 19 número 3 de la Constitución
Política;
3. Declarar la nulidad sobre la base de hechos que
configuran alguna de las causales de nulidad previstas en los artículos 34 y 35
de la presente ley.
4. Haberse dictado conforme al mérito del proceso y
de los elementos probatorios pertinentes a la causal de nulidad declarada.
El juez civil procederá con citación del cónyuge que

no concurriere en la solicitud y con conocimiento de causa. El o los solicitantes
deberán adjuntar copia auténtica de la sentencia o resolución eclesiástica en la
que conste su ejecutoriedad. En caso necesario, se pedirá informe a la
respectiva iglesia, confesión o institución religiosa a fin de que certifique la
competencia de las autoridades jurisdiccionales que dictaron la resolución o
sentencia de nulidad religiosa y el carácter definitivo de ésta.
En todo lo demás, se aplicarán a esta gestión las

reglas del título I del libro IV del Código de Procedimiento Civil.
Artículo 52.- Las sentencias extranjeras y las

resoluciones o sentencias de una iglesia, confesión o institución religiosa que
hayan obtenido reconocimiento civil de acuerdo con las disposiciones
anteriores, sólo producirán efectos respecto de terceros desde que se inscriban
en el Registro Civil.
Capítulo IV
De las medidas reguladoras urgentes de los conflictos matrimoniales y de la
separación legal de los cónyuges
§ 1. Reglas generales
Artículo 53.- En caso de conflicto matrimonial

cualquiera de los cónyuges podrá pedir al juez la adopción de las medidas
urgentes que sean necesarias para asegurar la integridad física y psíquica de
los miembros de la familia y en especial de los hijos. También podrá pedir las
providencias que estime conducentes a la seguridad de sus intereses
económicos.
El juez procederá sin forma de juicio, con

conocimiento de causa y citación del otro cónyuge. Podrá resolver sin esta
citación en casos gravísimos en los que se le haya acreditado fundamento
plausible para obrar así y se le haya ofrecido caución de resultas.
La resolución que se dicte deberá indicar el plazo por

el cual se establecen las medidas, el que no excederá de ciento ochenta días.
Lo anterior se entiende sin perjuicio del derecho de los cónyuges a demandar
la separación legal o de bienes o la nulidad del matrimonio.
Artículo 54.- En el caso anterior, o cuando uno de los

cónyuges lo solicite, podrá el juez disponer que se inicie un procedimiento de
asesoría, mediación u orientación familiar que conduzca a la superación de los
motivos que suscitan el conflicto matrimonial. Este procedimiento se regulará
por los artículos 92 y siguientes en cuanto corresponda a la naturaleza de las
medidas reguladoras urgentes.
§ 2. De la separación legal y de sus causales
Artículo 55.- La separación legal procederá cuando

uno o ambos cónyuges acrediten que la convivencia matrimonial presenta
dificultades serias y permanentes que no les son superables.

más de un año.
Artículo 56.- El juez decretará la separación cuando

uno de los cónyuges probare que el otro ha cometido adulterio, ha incurrido en
actos de violencia intrafamiliar, negación de sustento económico, abandono de
hogar, embriaguez o drogadicción, o se ha hecho culpable de cualquiera otra
violación grave o reiterada de alguna de las obligaciones que impone el
matrimonio, sea respecto de su marido o mujer sea en relación con sus hijos.

separación de hecho consentida por ambos cónyuges o impuesta
unilateralmente por el cónyuge que la alega.
Artículo 57.- Se decretará también la separación legal

cuando alguno de los cónyuges presente patologías mentales de carácter
permanente o sufra otra enfermedad de carácter grave, siempre que esas
afecciones sean de tal naturaleza que pongan en riesgo la integridad física o
psicológica del otro cónyuge y de los demás miembros de la familia.

Artículo 58.- El juez, no obstante haberse establecido

alguna causa legal, por resolución fundada, podrá rechazar la demanda de
separación si llega a la convicción de que se causaría un perjuicio para uno de
los cónyuges o para los hijos comunes, que puede ser estimado de mayor
gravedad que el que se ocasionará por la denegación de la separación.
Artículo 59. La sentencia que decrete la separación

legal por alguna de las causas indicadas en el artículo 56, señalará
expresamente que la separación se debe a culpa de uno de los cónyuges, al
que individualizará. En caso de haberse acreditado hechos imputables a ambos
cónyuges, el juez declarará que la separación se debe a culpas compartidas.
La separación por culpas compartidas se considerará

indistintamente como separación motivada por culpa de uno de los cónyuges
en relación con su marido o mujer.
Cuando la separación se decrete por alguna de

la causas señaladas en los artículos 55 y 57, se entenderá que ninguno de los
§ 3. Del ejercicio de la acción de separación
Artículo 60.- La acción para pedir la separación legal

corresponde únicamente a cualquiera de los cónyuges. En los casos del artículo
56, sólo podrá deducirla el cónyuge inocente.

causa justificada.
Artículo 61.- La acción para pedir la separación legal

es irrenunciable.
Sin embargo, el derecho de pedirla por causa

existente y conocida puede renunciarse y se entiende renunciado cuando
después de ocurridos los hechos en que se funda se ha reanudado la
convivencia.
Esta presunción de renuncia se extiende aun al caso

de existir juicio pendiente.
Artículo 62.- La acción de separación legal se

extingue en tres años desde que se tuvo conocimiento del hecho en que se
funda. En caso de tratarse de hechos reiterados, el plazo se contará desde que
se conoció el último de ellos.
Artículo 63.- La separación legal decretada por

sentencia judicial ejecutoriada suspende legalmente la vida en común de los
cónyuges.
Sólo será oponible a terceros desde que se inscriba

Artículo 64.- No se alterarán los deberes y

responsabilidades de los padres separados en relación a los hijos nacidos en su
matrimonio. Se adoptarán por el juez todas las medidas que contribuyan a
reducir los efectos perniciosos que para los hijos pueda representar la
separación de sus padres. El cuidado personal y el ejercicio de la patria

potestad se regularán de acuerdo con las normas del Código Civil.
Artículo 65.- La sentencia que decreta la separación

legal pone fin a la sociedad conyugal o al régimen de participación que
existiere entre los cónyuges y produce entre ellos separación total de bienes,
en conformidad con lo previsto en el Código Civil.
Artículo 66.- La separación no altera el derecho de los

cónyuges a sucederse entre sí, salvo en el caso de aquél que hubiere dado
lugar a la separación por su culpa.
§ 5. De la reanudación de la vida conyugal
Artículo 67.- La separación legal y sus efectos

cesarán cuando los cónyuges consintieren en volver a reunirse.

Artículo 68.- No se reanudará la sociedad conyugal ni

la participación en los gananciales que se hayan disuelto, pero los cónyuges
podrán pactar este último régimen en conformidad con el artículo 1723 del
Código Civil.
Artículo 69.- La reconciliación, incluso aquella que

fuere aprobada judicialmente, no impide la presentación de una nueva
demanda de separación si ésta se funda en hechos posteriores a la reunión de
los cónyuges.
Capítulo V
De los juicios sustanciados en conformidad a esta ley
Artículo 70.- Los juicios que se substancien en

conformidad a esta ley deberán tramitarse de acuerdo con los preceptos que
siguen y del modo que más conforme parezca con la paz y la concordia entre
los miembros de la familia afectada.

matrimoniales.

El proceso será reservado a menos que el juez,

fundadamente y a petición expresa de ambos cónyuges, resuelva lo contrario.
La reserva se extenderá hasta por dos años desde que el juicio haya concluido.
Artículo 71.- Cuando el juez esté conociendo de un

juicio de separación legal, y llegue a una fundada opinión de que el matrimonio
está afectado en su origen por un defecto de validez, citará a los cónyuges a
una audiencia en la que les expondrá los antecedentes en los que se basa esa
opinión. Si en la audiencia, o en los treinta días siguientes a ella, alguno de los
cónyuges lo solicita, el juez convertirá el procedimiento en uno de nulidad o,
en su defecto, remitirá los antecedentes al juez que sea competente para
conocerla. A falta de demanda formal, se tendrá por tal la solicitud del
cónyuge.
Cuando los antecedentes sean remitidos a un juez

distinto, el que instruye el proceso de separación deberá proseguir su
tramitación, a menos que ambos cónyuges soliciten la suspensión mientras se
ventila la cuestión de la invalidez.
Del mismo modo, si uno de los cónyuges demanda al

otro por alimentos para los hijos menores, fijación de su cuidado personal, o
regulación del derecho a mantener con ellos una relación directa y regular,
antes de admitir a trámite la demanda, el juez ordenará al actor que la amplíe
en términos de que incluya como acción principal la de separación legal de los
cónyuges.
Artículo 72.- En estos procesos la prueba se apreciará

según las reglas de la sana crítica.
El juez, mediante resolución fundada, podrá ordenar

la realización de cualquier diligencia en día y hora inhábil. Estará facultado
también para decretar la inspección personal en cualquier día y hora, e incluso,
fuera de su territorio jurisdicional.
El juez, de oficio o a petición de parte, podrá requerir

informes técnicos o periciales que necesite para resolver.
Cuando se deduzca acción de nulidad fundada en los

números 5 y 6 del artículo 6, el juez no podrá acoger la demanda sin haber
decretado a lo menos dos informes periciales sobre la privación del uso de
razón, la insuficiencia de conocimiento e incapacidad, o la patología psíquica
inhabilitante, según los casos. Las pruebas periciales se practicarán por el
Servicio Médico Legal o por médicos psiquiatras o expertos en salud mental
idóneos designados por el juez.
Artículo 73.- En estos juicios podrá el juez, a petición

del cónyuge que tenga a su cargo el cuidado cotidiano del hogar o de los hijos,
tomar todas las providencias que estime conducentes a la seguridad de los
intereses de éste o éstos.
Artículo 74.- En los casos en los que el juez no llegue

a formarse convicción sobre la veracidad y justicia de las causales de invalidez
o de separación argüidas por las partes, deberá resolver en favor de la validez
del vínculo o de la integridad de la comunidad conyugal.
§ 2. Competencia y procedimiento
Artículo 75.- El juez de letras con jurisdicción en

materias civiles correspondiente al domicilio del demandado será competente
para conocer de las causas de nulidad de matrimonio. También lo será para
conocer de las causas de separación de los cónyuges que no tengan hijos
menores de edad bajo su cuidado.

Las medidas de regulación urgente de las rupturas

matrimoniales serán de competencia del juez que deba conocer de la
Artículo 76.- Las causas sobre nulidad del matrimonio

se substanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario, pero sin los
trámites de réplica o dúplica.
El juicio sobre separación legal de los cónyuges que

no tengan hijos menores bajo su cuidado se someterá a los trámites del
1. No regirá lo dispuesto en el artículo 684 del Código

de Procedimiento Civil.
2. Se exigirá la comparecencia personal a la
audiencia de conciliación y contestación y en la notificación de la demanda se
expresará este requerimiento.
3. La audiencia tendrá lugar sólo con la parte que
asista y no se requerirá la concurrencia del defensor público.
4. En la audiencia de contestación el cónyuge
demandado podrá reconvenir al actor siempre que la acción reconvencional sea
también de separación. En tal caso se aplicarán las normas del título VIII del
libro II del Código de Procedimiento Civil en cuanto fueren procedentes. Del
traslado de la reconvención tendrá el actor seis días para su contestación.
5. Las partes podrán comparecer y defenderse
personalmente y sin patrocinio de abogado, sin perjuicio de lo señalado en el
artículo 70.
Artículo 77.- Sólo serán apelables las sentencias

definitivas de primera instancia, las interlocutorias que pongan término a la
instancia o hagan imposible su prosecución, y la resolución que reciba la causa
a prueba.
En caso de no ser apelada la sentencia que declara la

nulidad deberá cumplirse con el trámite de la consulta previsto en el artículo
104.
Artículo 78.- No habiendo hijos menores, la

separación podrá solicitarse conjuntamente por ambos cónyuges en virtud del
artículo 55. El procedimiento se substanciará conforme a las reglas del título I
del libro IV del Código de Procedimiento Civil, procediendo el juez con
Será requisito para admitir a trámite esta solicitud la

presentación de un acuerdo escrito que regule los alimentos que sean
procedentes y determine, en su caso, la declaración o goce de bienes
familiares y la liquidación del régimen patrimonial.
El acuerdo será aprobado y reproducido por el juez

en la sentencia si no contuviere disposiciones contrarias a la moral o al orden
público ni abusivas respecto de alguno de los cónyuges o de terceros.
Artículo 79.- Los procesos de separación de

cónyuges que tengan hijos menores en común se tramitarán conforme a los
artículos 34 y siguientes de la ley Nº 16.618, de 1967, con las modificaciones
que se establecen en esta ley.
En la audiencia a que se refiere el artículo 34 de la

ley Nº 16.618, el cónyuge demandado podrá reconvenir siempre que la acción
reconvencional sea de separación legal. A la reconvención se aplicarán las
normas del título VIII del libro II del Código de Procedimiento Civil en cuanto
fueren procedentes. Del traslado de la reconvención tendrá el actor seis días
para su contestación.
§ 3. De las cuestiones provisionales anexas
Artículo 80.- En los juicios de nulidad el juez podrá

determinar provisionalmente, mientras se ventila la cuestión principal, los
alimentos que deben prestarse las partes entre sí o respecto de los hijos, a
quien corresponderá el cuidado personal de los hijos y el derecho mantener
una relación directa y regular con ellos, la declaración de bien familiar del
inmueble que sirve de residencia principal de la familia y a quién se atribuye su
goce. Estas cuestiones serán materia de incidentes del juicio de nulidad y se
tramitarán como tales en ramos separados, sin paralizar el curso de la acción
principal.
En los juicios de separación las mismas materias

serán determinadas por el juez después de la primera audiencia. Si el juez
estima que no puede pronunciarse sin que se rinda prueba sobre algún punto
de hecho debatido, abrirá un término probatorio en conformidad con el artículo
La resolución que se dicte en estas materias no será

susceptible de apelación, pero podrá modificarse por el mismo tribunal cuando
se acredite que se han alterado sustancialmente las circunstancias que se
tuvieron a la vista cuando se resolvieron.
Las determinaciones realizadas por el juez en

conformidad a este artículo sólo mantendrán vigencia mientras dure el proceso
de nulidad o separación, sin perjuicio de lo que se resuelva en la sentencia
definitiva conforme a los artículos 82 y siguientes.
Artículo 81.- En atención al artículo 136 del Código

Civil, un cónyuge puede ser obligado a suministrar al otro los auxilios
económicos que necesite para demandar o defenderse en alguno de los juicios
señalados en el párrafo anterior. Sin embargo, no será obligado a suministrar
estas expensas el cónyuge que defiende la validez del matrimonio o se opone a
la suspención de la vida conyugal, cuando las acciones están fundadas en
causas que no le son imputables.

separación.
§ 4. De las materias de conocimiento conjunto
Artículo 82.- Cuando se demande la separación de los

cónyuges, cualquiera de las partes podrá solicitar , en la demanda o
contestación, que el tribunal conozca conjuntamente con la cuestión principal y
para el caso de que se acceda a la separación, las siguientes:
1º Los alimentos que deberán decretarse sea entre

los cónyuges o de alguno de ellos respecto de los hijos;
2º El cónyuge al que corresponderá el cuidado
personal, el derecho a mantener una relación directa y regular y la patria
potestad respecto de los hijos del matrimonio; y
3º La declaración de bien familiar y, en su caso, la
constitución en él de un derecho de goce en favor del cónyuge no propietario.
Artículo 83.- En el caso de ampliación de la demanda

de alimentos, cuidado personal o regulación del derecho a mantener una
relación directa y regular, prevista en el inciso tercero del artículo 71, se
aplicarán a la demanda ampliada los artículos siguientes.
Artículo 84.- Las materias de conocimiento conjunto

se ajustarán al mismo procedimiento establecido para el juicio de separación.
En la resolución que recibe la causa a prueba se fijarán separadamente los
puntos que se refieren a cada una de las materias sometidas al conocimiento
del tribunal.
Artículo 85.- La sentencia deberá pronunciarse sobre

todas las cuestiones debatidas en el proceso de separación.
Artículo 86.- La sentencia de nulidad no podrá

ejecutarse ni inscribirse en el Registro Civil, si una de las partes dentro del
plazo de treinta días desde que ésta quede ejecutoriada solicita que el mismo
tribunal que la pronunció resuelva sobre una o más de la materias enumeradas
en el artículo 82. Lo mismo se aplicará si se solicita al tribunal que proceda a
liquidar la sociedad conyugal o el régimen de participación que hubiere existido
entre las partes, siempre que el valor del haber común o de los gananciales de
ambos cónyuges no supere las 500 unidades tributarias.
Se aplicará al conocimiento de estas cuestiones el

procedimiento establecido en el título IX del libro I del Código de Procedimiento
Civil.
Para la liquidación de la sociedad conyugal, el juez se
ajustará a lo dispuesto en el artículo 1776 del Código Civil y en el título IX del
libro III del Código de Procedimiento Civil, y para la liquidación de la
participación en los gananciales a las reglas del artículo 1792 del Código Civil;
todo ello en cuanto fueren compatibles con la naturaleza del procedimiento
previsto en el inciso anterior. El juez podrá encomendar al secretario la

realización de gestiones como inventarios, tasaciones, audiencias de
conciliación, y otras semejantes destinadas a facilitar la liquidación.
Lo anterior se aplicará también a la sentencia de

separación en lo relativo a la liquidación del régimen patrimonial del
matrimonio y a las materias numeradas en el artículo 82 si éstas no se
hubieren conocido conjuntamente con el juicio de separación.
Artículo 87.- En los juicios de nulidad o separación el

juez deberá citar a lo menos a una audiencia especial de conciliación.
Esta gestión podrá repetirse, tanto en primera como
segunda instancia, cuando el juez lo estime necesario.
Se exceptúa el caso en que la separación se haya

pedido de común acuerdo.
Artículo 88.- La conciliación obligatoria se llevará a

efecto en la primera audiencia a la que sean citadas las partes. Tratándose de
un juicio de nulidad la audiencia se llevará a efecto después de contestada la
demanda. Se mencionará en la notificación la realización de este trámite y la
necesidad de que el citado comparezca personalmente.
Existiendo hijos menores, podrá el juez disponer

medidas de apremio para lograr la asistencia del cónyuge que, habiendo sido
citado a una audiencia de conciliación no ha comparecido personalmente sin
causa justificada. El apremio se regulará por el artículo 543 del Código de
Artículo 89.- En las causas de nulidad la conciliación

sólo podrá tener por objeto el desistimiento de la demanda de nulidad que
posibilite la conservación del vínculo matrimonial y las demás condiciones que
contribuyan a superar el conflicto de la convivencia conyugal.
Artículo 90.- La conciliación en los procesos de

separación tendrá por objeto principal el allanar las condiciones para lograr la
superación del conflicto matrimonial, y en caso de que ello no sea posible
acordar las medidas que regularán provisionalmente la separación mientras
dura el procedimiento, en lo concerniente a alimentos entre los cónyuges y
para los hijos, cuidado personal y ejercicio de la patria potestad sobre éstos, y
afectación o goce de bienes familiares.
Artículo 91.- La omisión del llamado a conciliación

será constitutivo de causal de casación en la forma.
§ 6. De las gestiones de asesoría, mediación u

orientación familiar
Artículo 92.- Una vez realizada la audiencia de

conciliación sin que se obtengan resultados, el juez de oficio o a petición de
parte, deberá disponer que los cónyuges sean asistidos por la asistente social o
por el psicólogo, orientador o mediador familiar dependientes del tribunal o
designados por éste. Fijará el número de sesiones en las cuales deberán
asesorar y apoyar a los cónyuges y el período durante el cual se realizarán, el
que no podrá exceder de sesenta días. A petición de los cónyuges el plazo
podrá prorrogarse por otros 30 días.
Los cónyuges podrán pedir al juez que se les

autorice a realizar esta gestión de asesoría, mediación u orientación familiar en
el seno de alguna confesión religiosa o institución pública o privada, con
personalidad jurídica, que ofrezca servicios de orientación y conciliación en
materias conyugales o familiares. El juez accederá siempre que dicha
institución sea idónea para tal propósito y pueda informar al tribunal sobre el
número de las sesiones y sus resultados.
Decretada la gestión, los cónyuges estarán obligados

a colaborar para que se lleve a efecto con el mayor éxito posible.
El costo de la asesoría, mediación u orientación

prestados por profesionales no dependientes del tribunal, salvo existencia de
privilegio de pobreza, será de cargo de ambas partes, sin perjuicio de la
regulación de las litis expensas y de lo que en definitiva se resuelva en relación
a las costas.
Artículo 93.- Sin perjuicio del uso de las metodologías

propias del profesional encargado de la asesoría, mediación u orientación
familiar, esta gestión tendrá por finalidad ayudar a los cónyuges en conflicto a
reflexionar sobre las causas de su ruptura y los posibles caminos de
reanudación de la vida en común. Si la separación se revela como definitiva se
les ayudará a lograr acuerdos sobre los efectos de ésta en relación con la
persona de los cónyuges, los bienes del matrimonio y la situación de los hijos.
Al término de la gestión, el profesional deberá

limitarse a informar por escrito al juez el número de sesiones, la asistencia de
los cónyuges a ellas, y sus resultados objetivos en caso de haberlos. Los
acuerdos que se logren deberán ser ratificados ante el juez para producir
efectos civiles.
Artículo 94.- Las sesiones serán confidenciales, y lo
que en ellas manifiesten los cónyuges no podrán servir de prueba en su contra.
El profesional que hubiere asesorado a los cónyuges será inhábil para declarar
como testigo o representar judicialmente a alguna de las partes en el mismo
proceso. La asistente social estará inhabilitada para emitir el informe al que se

refiere el artículo 36 de la ley Nº 16.618.
Artículo 95.- El cónyuge que se negare a participar en

la sesiones o las eludiera, sin causa justificada, podrá ser apremiado del modo
previsto en el artículo 543 del Código de Procedimiento Civil.
Dicha negativa o elusión será además considerada

por el juez para resolver sobre la culpabilidad de la separación.
Artículo 96.- El juez podrá ordenar la suspensión del

procedimiento mientras se realicen las gestiones de asesoría, mediación y
orientación familiar.
§ 7. Del plazo de reflexión

de obtener la nulidad del vínculo o la separación legal.

por el juez, previa consulta a ambos cónyuges, y no podrá ser inferior a tres
meses ni superior a seis, contados desde el término del periodo probatorio.


juez.
§ 8. Del defensor familiar y de otras medidas para
prevenir o sancionar los fraudes procesales
Artículo 100.- En los juicios de separación o nulidad,

será obligatoria la intervención del defensor público, que tomará el nombre de
defensor familiar, y que actuará en resguardo de la estabilidad y la armonía del
matrimonio y la familia que se funda en él.
Serán funciones del defensor familiar velar por la

corrección del procedimiento, la veracidad de los hechos alegados como
motivos de nulidad, y la protección del cónyuge más débil y de los hijos
menores.
Artículo 101.- El defensor familiar deberá ser

notificado de la demanda de separación o nulidad conjuntamente con el
demandado. Podrá manifestar su opinión en cualquier estado del juicio.
El juez no podrá recibir la causa a prueba y fijar los

hechos sobre la que éste debe recaer sin oír previamente al defensor. Durante
el término probatorio el defensor podrá presentar o requerir las pruebas que
estime conveniente, incluida la presentación de testigos y la absolución de
posiciones. Tendrá derecho a ser citado y asistir a las audiencias de la prueba
testimonial y a intervenir en ellas con los mismos derechos que las partes.
Una vez citadas las partes para oír sentencia, el juez

pedirá al defensor que emita un informe sobre la causa. Si en su dictamen
solicita al tribunal la adopción de alguna medida probatoria para mejor
resolver, el juez deberá practicarla antes de pronunciar sentencia.
Artículo 102.- El defensor familiar debe ser notificado

por cédula de la sentencia de primera instancia que acoge la acción de nulidad
y podrá recurrir de apelación o casación en su contra.
Artículo 103.- La omisión de la notificación del

defensor o de los informes obligatorios que se establecen en el artículo 101,
vicia de nulidad el procedimiento y constituye causal de casación en el fondo.

nulidad no sea apelada deberá elevarse en consulta al tribunal superior, y si
éste el estima dudosa la legalidad del fallo consultado, retendrá el
conocimiento del negocio y procederá como si en realidad se hubiera
interpuesto oportunamente apelación, oyendo al ministerio público. En caso
contrario, aprobará la sentencia.
El mismo trámite se realizará en caso de sentencias

de separación dictadas respecto de cónyuges que tienen hijos menores bajo su
cuidado.
Artículo 105.- En segunda instancia, en los juicios de

nulidad de matrimonio el ministerio público será siempre oído. En caso
contrario, la sentencia será casable en la forma.
Artículo 106.- No se admitirá la confesión como

medio de prueba. La prueba de testigos no podrá constituir por sí sola plena
prueba.
La simulación y la exclusión parcial del consentimiento de que
trata el inciso segundo del artículo 11 deberá probarse por un conjunto
de antecedentes o testimonios fidedignos, externos a las partes, que
sean anteriores, concomitantes o posteriores a la celebración del

matrimonio y que la establezcan de un modo irrefragable.
En los juicios de separación en los que se invoque

como causal el cese de la convivencia, la prueba deberá estar encaminada a
acreditar que los cónyuges durante el período requerido han hecho
notoriamente vida separada.
Artículo 107.- El abogado, procurador, receptor,

defensor familiar o fiscal que, a sabiendas y en ejercicio de sus funciones o
calidades, interviene en un juicio de nulidad de matrimonio falseando o
adulterando los hechos o documentos invocados en apoyo de la demanda, con
el fin de engañar al tribunal sobre la efectividad de la nulidad demandada,
sufrirá la pena de inhabilitación absoluta perpetua para profesiones titulares y
la de presidio o reclusión menor en su grados mínimo a medio.
El juez que, a sabiendas de hallarse ante un proceso

fraudulento, dictare sentencia acogiendo la demanda de nulidad, será
castigado con las penas establecidas en el artículo 223 del Código Penal.
Las partes que se hubieren coludido para lograr una

sentencia de nulidad de un matrimonio válido, serán castigadas con multa de
hasta cincuenta unidades tributarias mensuales.
No será penado el cónyuge que hubiere contribuido,
mediante el ejercicio de acciones o el aporte de probanzas, al descubrimiento
del fraude.
No se aplicará a la revisión de las sentencias de

nulidad de matrimonio el plazo de un año establecido en el artículo 811 del
Código de Procedimiento Civil cuando el recurso fuere interpuesto por uno de
las cónyuges que actuó como parte del juicio de nulidad.
Capítulo VI
De los efectos jurídicos de los hogares no matrimoniales
ARTÍCULO 108.- PARA LOS EFECTOS PREVISTOS EN

ESTA LEY, UN HOGAR NO MATRIMONIAL ES AQUEL FORMADO DE HECHO POR
UN VARÓN Y UNA MUJER QUE, TENIENDO HIJOS COMUNES, CONVIVEN DE UN
MODO PÚBLICO, EXCLUSIVO Y ESTABLE, SIN QUE HAYAN PODIDO
FORMALIZAR SU RELACIÓN POR ESTAR ALGUNO O AMBOS AFECTADOS DEL
IMPEDIMENTO SEÑALADO EN EL NÚMERO 1 DEL ARTÍCULO 6.
Se presume que la convivencia es estable si ha

durado al menos siete años continuos.
Artículo 109.- No podrán aplicarse al hogar no

matrimonial las reglas y beneficios que la ley establece para el matrimonio.
Sin embargo, como realidad social, el hogar no

matrimonial podrá ser considerado por el juez para adoptar medidas que
tiendan a la protección del integrante más débil o de los hijos.
Para que un hogar no matrimonial pueda producir los

efectos que se indican a continuación, el varón o la mujer que lo integran
deberá estar separado legalmente de su respectivo cónyuge.
Artículo 110.- El juez, atendidas las circunstancias del

caso concreto y los derechos del cónyuge y los hijos de filiación matrimonial, a
petición del varón o la mujer integrantes del hogar no matrimonial, podrá
declarar que los bienes adquiridos a título oneroso por cualquiera ellos durante
la unión pertenecen en copropiedad a ambos, en la proporción que parezca
equitativa de acuerdo a lo aportado por cada uno a la mantención de la vida en
común. Asimismo, podrá declarar que las deudas contraídas por cualquiera de
ellos en beneficio del hogar deben ser compartidas. Estas declaraciones no
afectarán ni aprovecharán a terceros adquirentes ni a los acreedores.
Artículo 111.- En caso de fallecimiento de uno de los

integrantes, la declaración de comunidad se pedirá contra los herederos del
difunto en el plazo de tres años desde la apertura de la sucesión. Si el hogar
no matrimonial se hubiere mantenido ininterrumpidamente entre las mismas
personas hasta la muerte de uno de los integrantes, el sobreviviente tendrá
derecho a la asignación forzosa prevista el § 1 del título V del libro III del
Código Civil. El juez regulará el monto de los alimentos considerando las
circunstancias del caso y la presumible voluntad del difunto.
Artículo 1º - Los matrimonios celebrados con

anterioridad a la entrada en vigencia de esta ley se regirán, en lo tocante a las
medidas urgentes para regular la ruptura, la separación y la nulidad por lo
previsto en ésta.
En lo que concierne a las formalidades y requisitos

externos del matrimonio y a las causales de nulidad que su omisión origina, se
regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo.
Artículo 2º.- El reglamento determinará las

condiciones y la forma en que se procederá a la celebración de matrimonios
con intervención de intérpretes de lenguaje gestual según el artículo 19 los
demás requisitos de los programas de preparación y educación para el

matrimonio y la familia y el modo de acreditar la participación de los
contrayentes en ellos conforme con el artículo 22; la forma en que se
acreditará la celebración del matrimonio religioso en conformidad con el
artículo 25; y las calidades que habrán de reunir los órganos ante los cuales
podrá llevarse a efecto la asesoría o apoyo familiar a que aluden los artículos
92 y siguientes.
Artículo 3º.- Los juicios de nulidad y divorcio iniciados

al tiempo de entrar en vigencia esta ley se decidirán con arreglo a las
disposiciones de la anterior ley de matrimonio civil. Pero la sentencia se dictará
y producirá sus efectos conforme a esta nueva ley.
Una vez terminado el juicio por sentencia ejecutoriada

podrán ejercerse las acciones previstas en esta ley, sin perjuicio de la excepción
de cosa juzgada que pudiere, en ese caso, corresponder.

presente ley tengan la calidad de divorciadas por sentencia ejecutoriada, la
mantendrán, pero respecto del ejercicio de derechos y demás efectos anexos
que tengan lugar después de su entrada en vigencia se considerarán como
separadas legalmente y se regirán por lo dispuesto en ella.
Artículo 5º.- Las normas de esta ley se aplicarán a las

relaciones de convivencia que un varón y una mujer hayan mantenido sin estar
casados con anterioridad a su entrada en vigor.

“Artículo 103.El matrimonio podrá celebrarse por

mandato especial conferido a una persona del mismo sexo del mandante. El
mandato deberá otorgarse por escritura pública e indicar el nombre, apellido,
profesión y domicilio del mandante, del mandatario y del otro contrayente. La
voluntad de este último deberá expresarse personalmente .
El mandatario sólo se entenderá facultado para

contraer matrimonio a nombre del mandante y para pactar capitulaciones
matrimoniales en el acto de su celebración. No podrá sujetarse el mandato a
modalidades, sin perjuicio del plazo de vencimiento a que se refiere el inciso
final. Si el mandante no ha expresado su voluntad de sujetarse a un régimen
de bienes, el matrimonio se entenderá contraído bajo sociedad conyugal.
Podrá revocarse el mandato antes de la celebración

del matrimonio y no se aplicará a ella lo previsto en el artículo 2173; pero el
otro contrayente tendrá derecho para reclamar la indemnización de los
perjuicios que le haya ocasionado la omisión de aviso oportuno de la
revocación por parte del mandante.
El mandato para contraer matrimonio expirará

siempre por la muerte del mandante. Lo mismo sucederá pasados ciento
ochenta días desde su otorgamiento, si no se hubiere estipulado un término
menor.”

“Artículo 122. El matrimonio nulo, si ha sido
celebrado o legalmente registrado ante oficial de Registro Civil, produce los
mismos efectos civiles que el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y
con justa causa de error, lo contrajo; pero dejará de producir efectos civiles
desde que falte la buena fe por parte de ambos cónyuges.
Si sólo uno de los cónyuges contrajo de buena fe,

éste podrá optar entre reclamar sus propios bienes o pedir la liquidación de la
sociedad conyugal o del régimen de participación en los gananciales, según los
casos.
Las donaciones o promesas que, por causa de
matrimonio, se hayan hecho por el otro cónyuge, al que casó de buena fe,
Se presume de derecho que los cónyuges han

contraído de buena fe y justa causa de error, salvo que en la sentencia de
nulidad se declare lo contrario.
Con todo, la nulidad no afectará la filiación

matrimonial de los hijos, aunque no haya habido buena fe ni justa causa de
error por parte de ninguno de los cónyuges”.
c) Agrégase al artículo 127 el siguiente inciso, que

pasa a ser segundo:
"Lo dispuesto en este artículo y en las disposiciones
precedentes de este Título se aplicará también a quien, habiéndose declarado
nulo su matrimonio, contraiga nuevas nupcias”.
d) Sustitúyese la regla 3ª del artículo 140 por la
siguiente:
"3ª La separación legal de los cónyuges".
e) Elimínase la palabra "simple" del párrafo 3 del Título

VI del Libro Primero.
f) Sustitúyese el artículo 152 por el siguiente:

efectúa sin separación legal, en virtud del decreto judicial, por disposición de la
ley, o por convención de las partes”.
g) Suprímense los incisos segundo y tercero del

artículo 155.

"Artículo 159.- La mujer separada de bienes
administra con plena independencia los bienes obtenidos como producto de la
gananciales. Lo mismo ocurre con respecto a aquellos bienes que adquiera
después de producida la separación.

párrafo 2 del Título VI del Libro Primero de este Código”.
i) Reemplázase el artículo 165 por el siguiente:

Tratándose de separación convencional y además en

el caso del artículo 68 de la Ley de Matrimonio Civil, los cónyuges podrán
pactar por una sola vez el régimen de participación en los gananciales, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 1723".
j) Sustitúyese el epígrafe del § 5 del título VI del libro

I por el siguiente: "§ 5. Excepciones relativas a la separación legal". Del mismo
modo sustitúyese en el inciso primero del artículo 170 la expresión "del
divorcio" por "de la separación legal", y en el artículo 172 sustitúyese la
expresión "al divorcio" por "a la separación legal", y en el artículo 174 la
expresión "al divorcio" por "a la separación legal".
Igualmente, derógase el inciso segundo del artículo

170, y sustitúyese el texto del artículo 173 por el siguiente:
"Los cónyuges separados legalmente administran sus

bienes con independencia uno del otro.

en el párrafo 2 del título VI del Libro Primero de este Código".
Reemplázase también el texto del artículo 175 por el
siguiente:
"El cónyuge que haya dado causa a la separación
legal por su culpa tendrá derecho para que el otro cónyuge lo provea de lo que
necesite para su modesta sustentación; pero en este caso el juez reglará la
contribución teniendo en especial consideración la conducta que haya
observado el alimentario antes y durante el juicio de separación legal".
Finalmente, sustitúyense en el artículo 178 las

expresiones "Al divorcio perpetuo" y "en el artículo 165" por "A la separación
legal", y "en los artículos 160 y 165." respectivamente.
k) Sustitúyese en el inciso primero del artículo 184 la

expresión “o al divorcio de los cónyuges” por “o a la separación legal de los
cónyuges”, y en su inciso tercero la expresión “divorcio” por “separación legal”.
l) Sustitúyense en el inciso 1º del artículo 443 y en el
número 1º del artículo 462 la palabra "no divorciado" por "no separado
legalmente".
Sustitúyese en el artículo 477 la expresión "no

divorciada" por la de "no separada legalmente"
Sustitúyese en el número 10 del artículo 497 la

expresión "divorciados" por la de "separados legalmente", y la palabra
"divorcio" por la de "separación"
ll) Reemplázase el inciso primero del artículo 994 por

el siguiente:
"Artículo 994.- El cónyuge separado legalmente no

tendrá parte alguna en la herencia abintestato de su mujer o marido, si
hubiere dado motivo a la separación legal por su culpa".
m) Sustitúyese en el inciso segundo del artículo 1182

la expresión “al divorcio perpetuo o temporal” por la expresión “a la separación
legal”.
o) Sustitúyese en el número 2º del artículo 1626 la

palabra divorciado por "separado legalmente".
p) Sustitúyese en el Nº 3 del artículo 1764 la

expresión "divorcio perpetuo" por "separación legal".
q) Agrégase, como inciso segundo del artículo 1790,

el siguiente:
"La sentencia firme de separación legal autoriza, por

su parte, a revocar todas las donaciones en conformidad al artículo 172”.
r) Sustitúyese en el número 4 del artículo 1792-27, la

expresión “divorcio perpetuo” por “separación legal”.
s) Sustitúyese el artículo 1796 por el que sigue:
entre cónyuges no separados legallmente, y entre el padre o madre y el hijo
de familia."
t) Reemplázase el inciso penúltimo del artículo 2509
por el que sigue:
separada legalmente de su marido, ni de la sujeta al régimen de separación de
bienes, respecto de aquellos que administra."

a) Sustitúyese en el Nº 4 del artículo 4 la expresión

“el divorcio perpetuo o temporal” por “la separación legal”

"Artículo 34.- El matrimonio se celebrará ante el
Oficial del Registro Civil, en el local de su oficina pública o en casa de alguno
de los contrayentes y ante dos testigos, parientes o extraños. Podrá también
efectuarse en la casa que, de común acuerdo, indicaren los contrayentes,
siempre que se encuentre dentro de la jurisdicción del Oficial del Registro Civil”
c) Sustitúyese el artículo 35, por el siguiente:
“Artículo 35.- Será competente para celebrar un

matrimonio el Oficial del Registro Civil de la comuna o sección en que
cualquiera de los contrayentes tenga su residencia. Se entenderá que cumple
el requisito el contrayente que haya vivido en los tres últimos meses anteriores
a la fecha del matrimonio.
La incompetencia del Oficial no determinará la

nulidad del matrimonio celebrado ante él, pero dará lugar a las sanciones o
responsabilidades administrativas que procedan”.
d) Agrégase al artículo 36 el siguiente inciso tercero:
“El matrimonio deberá también subinscribirse al

margen de la inscripción de nacimiento de cada contrayente”
e) Sustitúyese, en el artículo 39, Nº 7, la frase "y

sobre el lugar del domicilio o residencia de los contrayentes" por “y sobre el
lugar de la residencia de los contrayentes”
f) Suprímese, en el artículo 40, la mención del

número "7º" del artículo 39.
g) Derógase el artículo 43.

modificaciones en la ley Nº 19.620, sobre Adopción de menores.
a) Intercaláse en el inciso primero artículo 20 entre la

palabra “extranjeros” y antes de la coma que la sigue la frase “, no separados
legalmente”.
b) Agrégase al artículo 20 el siguiente inciso final:

“Los cónyuges separados legalmente podrán adoptar
al menor que hubiere estado bajo su cuidado por espacio de un año antes de
decretada la separación, siempre que el juez estime que la adopción conviene
a los intereses del menor.”
Artículo quinto.- Derógase el Título XVII del libro III

del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 753 a 757 que lo componen.
Artículo sexto.- Sustitúyese el número 2º del artículo

130 del Código Orgánico de Tribunales por el siguiente:
"2º Las relativas a la separación legal o de bienes
entre marido y mujer, o a la crianza y cuidado de los hijos;"

modificaciones a la ley Nº 16.618, de 1967:
a) Agrégase como nuevo número 5 del artículo 26 el

siguiente:
“5) Conocer de las demandas de separación legal
cuando demandante y demandado tengan hijos menores nacidos en su
matrimonio;”
b) Sustitúyese el inciso primero del artículo 43, por el
siguiente:
"La separación legal, la pérdida de la patria potestad,
la suspensión de su ejercicio y la pérdida o suspensión de la tuición de
menores no importa liberar a los padres o guardadores de las obligaciones que
les corresponden de acudir a su educación y sustento".
Artículo final.- Esta ley entrará en vigencia sesenta

días después de su publicación en el Diario Oficial.
En la misma fecha quedará derogada la actual Ley de

4.- Explicación particular del articulado de la indicación sustitutiva de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Díez y Romero.
EXPLICACIÓN PARTICULAR DEL ARTICULADO DE LA

INDICACIÓN SUSTITUTIVA TOTAL AL
PROYECTO QUE ESTABLECE UNA NUEVALEY DE
MATRIMONIO CIVIL
(BOLETÍN N° 1759–18)
Noviembre de 2001
ADVERTENCIA GENERAL
Este documento ha sido preparado para proporcionar a los miembros de la

Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del H. Senado,
demás senadores y personas interesadas, una información más detallada de
los preceptos que componen la Indicación Sustitutiva Total presentada al
Proyecto de ley que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil (Boletín
1759–18) por los HH. Senadores Díez, Chadwick y Romero.
En cada capítulo el lector encontrará las ideas fundamentales que se han

pretendido plasmar en las normas que lo componen. Para cada artículo se
indican las concordancias internas con otros preceptos del mismo proyecto o
con otras normas generales vigente. Se señalan también las fuentes que han
servido para preparar la norma que se propone, y que en ocasiones
contemplan preceptos de las iniciativas de ley que se han presentado en los
últimos años sobre la materia, en especial el proyecto preparado por el H.
Senador Andrés Zaldívar y presentado en la Cámara por un conjunto de
Diputados encabezados por don Carlos Dupré (Proyecto Dupré-Zaldívar) y el
Proyecto aprobado por dicha Cámara (Proyecto en trámite). Finalmente, se
agrega un comentario explicativo que intenta ilustrar sobre la finalidad y
contenido del precepto.
Las abreviaturas más utilizadas en este texto son las siguientes:
art. Artículo
c. Canon
CC Código Civil
CIC (1983) Codex Iuris Canonicis (Código de Derecho Canónico de
1983)
CPC Código de Procedimiento Civil

Proyecto en trámite Proyecto aprobado por la Cámara de Diputados
Proyecto Dupré–Zaldívar Proyecto de ley presentado por el Diputado

Carlos Dupré y otros en la Cámara de Diputados (Boletín N° 1517–07).
Proyecto Bosselin Proyecto de ley presentado por el Diputado Hernán

Bosselin y otros (Boletín N° 264–07)
PROYECTO DE LEY
QUE ESTABLECE UNA NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL
Indicación sustitutiva total
Proyecto de ley que establece una nueva Ley de

Matrimonio Civil:
Artículo primero.- Apruébase la siguiente Ley de

Matrimonio Civil:
“Capítulo primero.
Reglas generales sobre el matrimonio y su constitución
INTRODUCCION: Este capítulo mantiene el esquema

del Proyecto en trámite en cuanto da reglas generales para la formación del
matrimonio. El § 1. sobre disposiciones generales enriquece notablemente la
regulación de la Ley vigente (1884) y del Proyecto en trámite en cuanto se
declaran los propósitos y principios fundamentales que inspiran la legislación
matrimonial en Chile. El párrafo apunta a servir de herramienta para la
interpretación y aplicación del texto de la ley en su totalidad. Así, se explicita
que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y define el matrimonio
(art. 1); que el matrimonio es la base de la familia legalmente constituida y
que debe ser objeto de protección social y estatal (art. 3, 1º); y otros
principios a los cuales deberá recurrirse para interpretar y aplicar el entero
cuerpo legislativo (art. 3). El § 2. sustituye íntegramente a su equivalente en
el Proyecto en trámite. Se ha sustituido el epígrafe por uno que parece
responder en forma más explícita a la naturaleza misma de los requisitos de
validez del matrimonio, que se refieren bien a la capacidad para contraer (§
2.), bien al libre y espontáneo consentimiento, que en el presente proyecto se
trata separadamente (§ 3.) El tratamiento global de los requisitos para
contraer tanto en lo que se refiere a capacidad como a validez del
consentimiento, se estructura adoptando las modernas evoluciones del

Derecho canónico. En las fórmulas respectivas se busca la precisión técnica,
objetiva, evitando formulaciones que pueden prestarse a fraudes y colusiones
en el contexto de un proceso ante tribunales civiles. En la ordenación de los
§§ 2. y 3. se ha guardado la sistemática propia del Código de Derecho
Canónico, en adelante CIC (1983), en cuanto éste regula en capítulos
diferentes los impedimentos dirimentes en particular (Capítulo III, t. VII, P. I
del Libro IV) y el consentimiento matrimonial (Capítulo IV). En cuanto a las
formalidades para contraer matrimonio, estas guardan correlación con las
formalidades exigidas por la legislación vigente, que son también las del
Proyecto en trámite. Se introducen, eso sí, importantes novedades. Se
mantiene el requisito de residencia de al menos uno de los contrayentes en el
territorio jurisdiccional del oficial civil a quien competa intervenir en la
celebración, pero no como requisito de validez del matrimonio. Se introducen
novedosas disposiciones destinadas a asegurar la preparación de los
contrayentes para el matrimonio y la estabilidad de la familia. Se permite la
celebración religiosa del matrimonio, de un modo que no menoscaba la
imperatividad de la ley. Se regula la forma de contraer de personas
pertenecientes a etnias cuya lengua madre no sea el castellano y del
sordomudo que no puede darse a entender por escrito, a través de intérprete.
Artículo 1
La familia es el núcleo fundamental de la sociedad. El
matrimonio es la base de la familia.

los cónyuges.
Se entiende por matrimonio la institución definida en

el artículo 102 del Código Civil.
CONCORDANCIAS: No hay.
FUENTES: art. 16, 3. Declaración Universal de Derechos Humanos (1948); art.

6 Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (1948); art. 10,
1. Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (1966);
art. 23, 1. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966); art. 17,
1. Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de
Costa Rica); art. 1º Constitución Política de Chile (1980); art. 1 ley vigente
(1884); art. 1 Proyecto en trámite; art. 102 Código Civil
COMENTARIO: Este artículo regula el ámbito de aplicación de la ley y es una

introducción general al proyecto. Se ha considerado necesario trasladar a
este artículo la norma constitucional, perteneciente al sistema internacional de

protección de los derechos humanos, que declara que la familia es núcleo
fundamental de la sociedad. Esto por cuanto la formación del matrimonio y la
protección que le es debida obedece al interés social que consiste en la
estabilidad de la familia. La misma razón ha justificado el inciso 3º de este
artículo que remite a la afamada definición de la institución matrimonial que
contiene el art. 102 del Código Civil.
Artículo 2
La facultad de contraer matrimonio de las personas

hábiles para formar familia es un derecho esencial inherente a la naturaleza
humana.

legítimo de este derecho cuando, por acto de particular o de autoridad, sea
negado o restringido arbitrariamente.
CONCORDANCIAS: Cfr. art. 112, inc. 2º y art. 75 Código Civil
FUENTES: Constitución Política de Chile, arts. 1º y 5º, inc. 2º;

Declaración Universal de Derechos Humanos (1948), art. 16;
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre
(1948), art. 6; Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José de Costa Rica) (1969), art. 17, 2; art. 112,
inc. 3º Código civil italiano
COMENTARIO: El inciso 1º traduce en una disposición legal

positiva el derecho esencial a contraer matrimonio y fundar una
familia, reconocido en nuestra Constitución Política y en
convenciones internacionales suscritas por Chile, en especial, la
Convención Americana de Derechos Humanos. Se faculta a los
que consideren ilegal o arbitrariamente perturbado este derecho,
recurrir al juez para que adopte las medidas necesarias para el
restablecimiento de este derecho. Este recurso al juez (inc. 2º)
es semejante al del que posee el menor de edad para obtener el
asenso para contraer matrimonio, en caso de ser este
injustificadamente denegado por el curador o el oficial civil
llamado por ley a darlo (art. 112, inc. 2º Código civil) y al de
cualquier persona para proteger la existencia del no nacido,
siempre que crea que de algún modo peligra (art. 75 Código
civil).
Artículo 3
En la interpretación y aplicación de las materias reguladas por la presente ley

se atenderá fundamentalmente a los siguientes principios:
1º El matrimonio es la base de la familia legalmente

constituida, y por ello merece una especial protección por parte de la sociedad
y de los órganos del Estado.
2º La ley asegura la libertad para contraer

matrimonio por parte del hombre y la mujer en igualdad de condiciones;
3º El interés social exige preservar y, en la medida

de lo posible, recomponer la vida en común en la unión matrimonial
quebrantada;
4º En los conflictos matrimoniales se considerará de

manera prioritaria el bienestar y desarrollo integral de los hijos; y
5º La protección preferente del matrimonio debe

entenderse sin perjuicio de la protección social que ha de otorgarse a las
madres solteras con hijos menores y, en casos justificados, a los hogares no
matrimoniales.
CONCORDANCIAS: arts. 2 y 4; arts. 108-111
FUENTES: En general: Proyecto Dupré-Zaldívar; Documento “La Iglesia

católica y el Proyecto de ley de matrimonio civil” 15 de agosto de 1998;
Convención Americana de Derechos Humanos, art. 17, 4; Convención de
Derechos del Niño (1989), art. 3. En particular: número 1°: arts. 1º y 5 de la
Constitución Política; número 2º: arts. 1º y 19, número 2º de la Constitución
Política; art. 16 Convención sobre la eliminación de todas las formas de
discriminación contra la mujer; número 3°: art. 2, inc. 2° del Proyecto en
trámite; número 4°: art. 2, inc. 1° del Proyecto en trámite.
COMENTARIO: Se declaran en este artículo los principios y diversos intereses

que deben considerarse en la interpretación y aplicación de la ley que se
propone. Se ha considerado necesario introducir una norma de este estilo al
comienzo del entero cuerpo legislativo para que complemente el ámbito de
aplicación que cierra el art. 1 y para que no sea posible hacer un uso torcido
de sus disposiciones, como la experiencia demuestra que ha sucedido con la
ley que se pretende reemplazar. En cuanto a la protección social que debe
darse a las madres solteras con hijos menores, la presente Indicación no
establece normas específicas, dejando estas materias a la legislación de
seguridad social. El tratamiento que merecen en casos justificados los hogares
no matrimoniales se ofrece hacia el final de esta ley.
Artículo 4
En los procesos a que dé lugar la aplicación de la

presente ley, el juez deberá adoptar de oficio todas las medidas necesarias
para evitar la colusión, la simulación y el fraude.
En los procesos de separación legal el juez

podrá adoptar de oficio medidas que tiendan a verificar si el vínculo fue
válidamente contraído, en conformidad al artículo 71.
En todo juicio en el que se ventile un conflicto

CONCORDANCIAS: arts. 70-107, especialmente arts. 104-107; Cfr. art. 242

Código civil (modificado por la ley 19.585)
FUENTES: Convención de Derechos del Niño, art. 3; Proyecto Dupré-Zaldívar;

Proyecto Bosselin (Boletín Nº 264-07)
COMENTARIO: Este artículo también es clave hermenéutica del entero

proyecto en cuanto se explicita como disposición programática la intención del
legislador de evitar la colusión, la simulación y el fraude, todas ellas formas de
corrupción desgraciadamente frecuentes en los procesos matrimoniales tanto
en Chile como en el extranjero. Se declara, asimismo, la intención de
favorecer la legal constitución del matrimonio, al autorizar al juez para adoptar
medidas que tiendan a establecer si el vínculo matrimonial fue válidamente
contraído. Por último, se hace eco el Proyecto que se propone de los principios
que inspiran la Convención de Derechos del Niño y al nuevo art. 242 del
Código civil, en orden a oír a los hijos atendida su edad y madurez.
§ 2. De los requisitos para contraer y primeramente de la capacidad nupcial
Artículo 5
La celebración del matrimonio exige que ambos

contrayentes sean legalmente capaces para contraerlo, que hayan consentido
libremente en ello y que se hayan cumplido las formalidades que establece la
ley.
CONCORDANCIAS: arts. 6-10; 11-15; 16-27; 28-29
FUENTES: art. 3 Proyecto en trámite

COMENTARIO: Se busca una formulación más precisa que la del Proyecto en

trámite para consignar en un artículo previo de carácter general los tres pilares
sobre los que descansa la formación del matrimonio: capacidad legal para
contraer (arts. 6-10), consentimiento libre y espontáneo (arts. 11-15) y
cumplimiento de las formalidades legales (arts. 16-27).
Como puede advertirse del análisis comparado, el texto del Proyecto en
trámite se refiere a una capacidad legal genérica, y no explícitamente a la
capacidad legal para contraer, formulación ambigua que la presente Indicación
intenta corregir en esta Indicación. En cuanto al consentimiento, se abandona
la fórmula clásica de la ley vigente, “consentimiento libre y espontáneo”, por la
más sencilla del consentimiento matrimonial; y, finalmente, se hace referencia
al cumplimiento de las formalidades legales a través de las cuales se
manifiesta el consentimiento.
Artículo 6
Toda persona es legalmente capaz de contraer

matrimonio, salvo aquellas que la ley considera inhábiles.
CONCORDANCIAS: art. 2, inc. 2; art. 3, número 1°; art. 34; Cfr. art. 1446 del
Código civil
FUENTES: arts. 1º y 5º, inc. 2º de la Constitución Política; Convenciones

internacionales sobre derechos humanos cit. supra.; c. 1058 CIC (1983)
COMENTARIO: No hay.
No podrán contraer matrimonio:

CONCORDANCIA: art. 34, arts. 108–111.
FUENTES: art.4, número 1° Proyecto en trámite; art. 4, número 1° Ley vigente

(1884); art. 2º, número 1º Proyecto Dupré-Zaldívar; c.1085 CIC (1983)
COMENTARIO: No hay.
CONCORDANCIA: art. 34; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 4, número 2° Proyecto en trámite; art. 2º, número 2º Proyecto

Dupré-Zaldívar; c. 1083 CIC (1983); Proyecto de ley que eleva la edad núbil
COMENTARIO: Se mantiene la igualdad en cuanto a la edad núbil para varones

y mujeres, respetando en esto lo preceptuado en el Proyecto en trámite, si
bien el Derecho canónico vigente mantiene la distinción estableciendo que la
edad núbil es de 16 años para el varón y de 14 años para la mujer. Este
impedimento puede convalidarse.
3º Los que sufrieren de impotencia perpetua e

CONCORDANCIAS: art. 36; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 4, número 4° Proyecto en trámite; art. 4, número 3° Ley

vigente (1884); art. 2º, número 3º Proyecto Dupré-Zaldívar; c. 1084 CIC
(1983)
COMENTARIO: Se ha buscado dar una formulación más precisa a este

impedimento diferenciándolo claramente de la simple infertilidad, que no
invalida el matrimonio. La frase “que les imposibilita para realizar
naturalmente el acto conyugal” se refiere a la naturaleza de la impotencia que
invalida el matrimonio, estableciendo claramente que es aquella que impide
realizar el acto conyugal (impotencia coeundi) y no simplemente la infertilidad
(impotencia generandi). Se obvía así, con un precepto legal claro, la discusión
que ha surgido en la doctrina nacional en torno al actual número 3º del art. 4
de la Ley vigente (1884) y las vacilaciones de la jurisprudencia. Por otro lado,
se recoge explícitamente la interpretación que da a este impedimento el
derecho matrimonial canónico, referente de la legislación matrimonial
occidental.
CONCORDANCIAS: art. 19, inc. 3º; art. 36; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 4, número 5° Proyecto en trámite; art. 4, número 4° Ley

vigente (1884); art. 2º, número 4º Proyecto Dupré-Zaldívar; Proyecto de ley
que da plena capacidad a los sordomudos (Boletines Nº 1909-07 y Nº 2026-
07); art. 116, número 9º Código civil argentino
COMENTARIO: Con esta fórmula se incorpora a la legislación chilena uno de los

múltiples modernos desarrollos del derecho matrimonial canónico que permite
el matrimonio de los que de palabra o por escrito no pueden expresar su
voluntad claramente. La presente indicación añade a la formulación el Proyecto
en trámite un medio idóneo para que los que puedan expresarse de alguna
forma, queden hábiles para contraer matrimonio.

y sean incapaces de comprometerse a él; y
CONCORDANCIA: art. 34; art. 36; art. 39, inc. 1º; art. 72
FUENTES: art. 4, número 5° Ley vigente (1884); art. 2º, número 5º y 6º

Proyecto Dupré-Zaldívar; c. 1095, 1º y 2º CIC (1983); art. 120 Código civil
italiano; art. 166, 8º Código civil argentino
COMENTARIO: Se recogen aquí dos figuras que el Derecho canónico tipifica

como vicio del consentimiento en el c.1095 CIC. La privación de razón impide
el matrimonio de quienes, en el momento de consentir, padecen de una
perturbación psíquica que los coloca en una imposibilidad de usar de sus
facultades mentales y volitivas de manera consciente y responsable (por
ejemplo, estados tóxicos, drogadicción y alcoholismo, embriaguez,
sonambulismo, hipnosis, etc.) Se recoge, así, un supuesto de hecho que
invalida claramente el matrimonio al impedir la prestación del consentimiento
en forma compatible con el compromiso que se contrae.
La segunda parte de esta norma incorpora en la

legislación civil el grave defecto de discreción de juicio que el CIC regula en el
número 2º del c. 1095. Se ha buscado una fórmula que traduzca en una
disposición positiva la interpretación más pacífica que la propia jurisprudencia
de los tribunales eclesiásticos ha hecho de esta norma y que, a la vez, permita
su operatividad en tribunales civiles no confesionales. Como es sabido, el
grave defecto de discreción de juicio se refiere a un desconocimiento práctico
de lo que significa el matrimonio unido a una verdadera incapacidad de la
persona para comprometerse a él por anomalías de personalidad, de madurez
u otras causas no comprendidas dentro del número siguiente. Estas anomalías
deben probarse en juicio, puesto que el suficiente conocimiento del matrimonio
y capacidad de compromiso se presumen a partir de la edad núbil.

mantener la comunidad de vida que implica el matrimonio.
CONCORDANCIAS: art. 34; art. 36; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 4, número 3, Proyecto en trámite; art. 4, número 5 Ley vigente

(1884); c. 1095, número 3° CIC (1983); art. 2º, número 6º Proyecto Dupré-
Zaldívar; Proyecto Bosselin (Boletín Nº 264-07)
COMENTARIO: Se ha buscado una redacción de esta norma que responda de

mejor manera a la forma como el propio Derecho canónico interpreta el c.
1095, 3º, en el que se inspira también el Proyecto en trámite. Se consigue con
esto evitar las imprecisiones en que cae el número correspondiente del

Proyecto en trámite al hablar de “obligaciones esenciales del matrimonio, sea
absolutamente, sea de manera compatible con la naturaleza del vínculo”. El
Proyecto en trámite no explicita cuáles son estas obligaciones esenciales del
matrimonio, ni cual sea la naturaleza del vínculo.
Se consigue entonces una mayor claridad en cuanto a

que las patologías psíquicas que pueden invalidar el matrimonio han de
incapacitar de modo absoluto para formar o mantener la comunidad de vida en
que consiste esencialmente el matrimonio. La fórmula se ha perfeccionado
pues no es una transliteración de las normas canónicas sino una adaptación de
ellas, para hacer posible una correcta aplicación judicial de esta incapacidad en
el sistema civil y procesal chileno.
Artículo 7º
No podrán contraer matrimonio entre sí:
1º Los ascendientes y descendientes por

consanguinidad o por afinidad;
2º Los colaterales por consanguinidad hasta el

segundo grado.
Los impedimentos para contraer derivados de la

CONCORDANCIAS: art. 34; art. 39, inc.2º
FUENTES: art. 5 Proyecto en trámite; art. 5 Ley vigente (1884); art. 3º

Proyecto Dupré-Zaldívar; cc. 1091 y 1094 CIC (1983)
COMENTARIO: Se mantiene la forma y nomenclatura de la ley vigente (1884)

que concuerda con la formulación del Proyecto en trámite, eliminando la
palabra “inclusive” que obedece a un error histórico originado en el debate de
la ley de matrimonio civil de 1884: no hay parentesco por consanguinidad en
la línea colateral inferior al del 2º grado (hermanos). La norma, además,
agrega un inciso segundo que se refiere a los impedimentos derivados de la
adopción, que el Derecho canónico contempla en el c. 1094. En esta parte, el
Proyecto alternativo se remite a las leyes respectivas, manteniendo la situación
vigente. Este impedimento no se puede convalidar.
Artículo 8
El cónyuge sobreviviente no podrá contraer
matrimonio con el que esté siendo procesado o haya sido condenado como
autor o cómplice del homicidio doloso, sea consumado o frustrado, de su
marido o mujer.
CONCORDANCIAS: art. 34; art. 39, inc.2º
FUENTES: art. 6 Proyecto en trámite; art. 6 Ley vigente (1884); art. 4º

Proyecto Dupré-Zaldívar; c. 1090 CIC (1983); art. 47, 3º Código civil español;
art. 242, número 6º Código civil peruano; art. 142 Código civil paraguayo;
art. 55 Código civil venezolano
COMENTARIO: Aquí también se ha buscado una formulación más congruente

con la operatividad de la norma y con la eficacia de este impedimento
matrimonial. Por esta razón, se sustituye el tipo penal que constituye el
supuesto de este impedimento por el homicidio (el asesinato no es un tipo
vigente en la legislación penal chilena). Se exige dolo, siguiendo al Código civil
español. Además, el impedimento se abre al procesado, siguiendo al Código
civil peruano (de lo contrario es fácil eludir la prohibición); como asimismo a la
tentativa y al homicidio frustrado, siguiendo al Código civil venezolano. Este
impedimento no se puede convalidar.
Artículo 9
No podrá contraer matrimonio el que haya cometido

adulterio con su partícipe en esta infracción.
No se aplicará este impedimento pasados cinco años

desde la disolución del vínculo matrimonial que ligaba al cónyuge adúltero.
CONCORDANCIAS: art. 34; art. 39, inc.2º; Cfr. art. 132 Código civil chileno
FUENTES: art. 7 Ley vigente (1884)
COMENTARIO: Se mantiene el impedimento actualmente existente en la

legislación civil como una manera de sancionar el adulterio en cuanto grave
infracción al deber de fidelidad en el matrimonio, según el art. 132 del Código
civil. Se corrige eso sí la formulación de esta sanción que quedó expresada de
una manera gravemente incongruente con el resto de la legislación, luego de
modificado el artículo correspondiente de la ley vigente por la ley 19.335 (art.
29, nº 1) que eliminó el delito de adulterio. El actual texto no se compadece
con el impedimento de vínculo matrimonial no disuelto del actual art. 4º, n.
1º: el adúltero no puede contraer matrimonio con su copartícipe en esta
infracción mientras viva el cónyuge ofendido por el adulterio. Se ha optado
por mantener este impedimento como sanción mínima para el adulterio como
infracción civil grave al deber de fidelidad en el matrimonio, luego de la
despenalización del mismo por obra de la ley 19.335. Este impedimento,
atendida su naturaleza, no se puede convalidar.
Artículo 10
SERÁ NECESARIO, EN SU CASO, CUMPLIR TAMBIÉN

LOS REQUISITOS PARA CONTRAER MATRIMONIO REFERIDOS AL ASENSO
PARA EL MATRIMONIO DEL MENOR EDAD, A LA GUARDA Y A LAS SEGUNDAS
NUPCIAS, QUE CONTEMPLAN LOS ARTÍCULOS 105 Y SIGUIENTES DEL CÓDIGO
CIVIL.
NO SE APLICARÁN ESTOS REQUISITOS EN CASO DE

MATRIMONIO EN ARTÍCULO DE MUERTE.
CONCORDANCIAS: Cfr. arts. 105-116 del Código civil.
FUENTE: art. 8 de la Ley vigente (1884)
COMENTARIO: Se explicitan estos impedimentos no invalidantes y se hace

referencia a los artículos del Código civil que los regulan, norma que
inexplicablemente omite el Proyecto en trámite.
§ 3. Del consentimiento matrimonial

Artículo 11
NO HAY MATRIMONIO SI NO EXISTE

CONSENTIMIENTO POR PARTE DE AMBOS CONTRAYENTES SOBRE LOS
ELEMENTOS ESENCIALES DEL CONTRATO MATRIMONIAL. SON TALES LOS
MENCIONADOS POR EL ARTÍCULO 1º DE ESTA LEY Y EL ARTÍCULO 102 DEL
CÓDIGO CIVIL.
sI SE SIMULA UN MATRIMONIO QUE NO

CORRESPONDE A LA REAL INTENCIÓN DE LOS CONTRAYENTES SE CONTRAE
INVÁLIDAMENTE. TAMBIÉN ES NULO EL MATRIMONIO SI UNO O AMBOS
CÓNYUGES EXCLUYEN POR UN ACTO DE VOLUNTAD QUE SEA POSITIVO,
DIRECTO Y VERIFICABLE EN EL FUERO EXTERNO, EL MATRIMONIO EN SU
CONJUNTO O ALGUNOS DE SUS ELEMENTOS ESENCIALES.
CONCORDANCIAS: arts. 35-36; art. 106
FUENTES: c.1057 y c.1096 CIC (1983); art. 32 de la Ley vigente (1884); art.
146 Código civil francés; art. 45 Código civil español; art. 123 Código civil
italiano
COMENTARIO: Esta disposición también es nueva. La norma pone de relieve

el rol fundamental del consentimiento específico y radical que exige el pacto
matrimonial, acogiendo así el secular principio consensus facit nuptias que
inspira todas las legislaciones occidentales.
En su inc. 2º, la norma regula supuestos de

simulación del consentimiento matrimonial. El consentimiento debe existir y
debe prestarse respecto de los elementos esenciales del pacto conyugal que
menciona el art. 1º del Proyecto y el art. 102 del Código civil. Si no hay
consentimiento matrimonial, porque se persiguen otros fines al casarse, no hay
matrimonio. Con esta disposición se recoge la doctrina canónica de la
simulación matrimonial que consiste en una manifestación exterior de voluntad
matrimonial que no coincide con el fuero interno de la persona. La simulación
puede ser común a ambos contrayentes; por ejemplo, si fingen casarse para
acceder a algún beneficio previsional o a un permiso de residencia. Pero puede
tratarse también de una simulación unilateral, en que la divergencia entre
voluntad interna y lo que se manifiesta al casarse se da sólo en uno de los
contrayentes y en el otro no; por ejemplo, si el varón o la mujer contrae
matrimonio para cumplir una apuesta, o si uno de ellos excluye la comunidad
de vida en que consiste el matrimonio en su conjunto, o la finalidad procreativa
que también supone. En ambos supuestos el consentimiento matrimonial es
solo aparente, por lo que procede la declaración de nulidad de un vínculo así
contraído.
Todos los supuestos de simulación que permite la

norma deben poder probarse en juicio por un conjunto de antecedentes o
testimonios fidedignos, externos a las partes, que sean anteriores,
concomitantes o posteriores al matrimonio y que establezcan la simulación de
un modo irrefragable. De este modo se excluyen expresamente los supuestos
de simulación cuyos antecedentes no han trascendido al fuero externo de la
persona y se hace operativa la disposición en tribunales civiles no
confesionales.
Artículo 12
eL CONSENTIMIENTO MATRIMONIAL NO ES
SUSCEPTIBLE DE MODALIDADES. EL PLAZO O LA CONDICIÓN QUE SE
PRETENDIERE FIJARLE NO PRODUCIRÁ EFECTO ALGUNO.
CONCORDANCIAS: arts. 35 y 36; art. 106; Cfr. art. 102 del Código civil
FUENTES: c.1102 § 1. CIC (1983); art. 108 Código civil italiano; art. 45 Código
civil español; art. 69 Código de Familia boliviano
COMENTARIO: Se establece que el consentimiento matrimonial que se sujeta a

condición, plazo o modo invalida el matrimonio. Un consentimiento sujeto a
modalidades no es el exigido por el art. 102 del Código civil al señalar que el
consentimiento debe ser actual.
Artículo 13
Son vicios del consentimiento matrimonial:
1º El error en cuanto a la identidad de la persona del

otro contrayente;
CONCORDANCIAS: arts. 35-36; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 7 del Proyecto en trámite; art. 33, 1° de la Ley vigente (1884);
art. 6º, número 1º Proyecto Dupré-Zaldívar; c. 1097, 1 CIC (1983)
COMENTARIO: En esto se ha querido buscar una formulación lo más objetiva

posible para evitar la simulación y el fraude en los procesos de nulidad. Como
se puede observar, no se ha querido innovar en esta materia. La doctrina
nacional ha interpretado extensamente esta norma ya existente en la
legislación actual, la cual no sólo incluye la identidad corporal o física; sino
también la identidad personal, jurídica e incluso social.
2º El error determinante sobre alguna cualidad

personal del otro contrayente que objetivamente pueda ser considerada como
esencial para la elección nupcial;
CONCORDANCIAS: art. 14; arts. 35-36; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 7°, número 1 Proyecto en trámite; art. 33, 1° Ley vigente; art.
6º, 2º Proyecto Dupré-Zaldívar; c.1097, 2 CIC (1983); art. 122 Código civil
italiano; art. 175 Código civil argentino
COMENTARIO: En general, el error sobre cualidades que se cree que tiene el

otro contrayente pero que en realidad no posee, no invalida el consentimiento
puesto que se elige la persona del otro, y no sus cualidades. Esta regla
general tiene una sola excepción: la que se ha querido recoger en esta norma.
Se trata de ciertas cualidades de la persona del otro
contrayente que han sido determinantes para identificarlo y casarse con él o
ella. El ejemplo clásico, si bien arcaico, es el del que se casa con otro porque
le consta que es noble, y en tanto y en cuanto lo es, de tal modo que esto ha
sido determinante para elegirlo como consorte; mas luego resulta no serlo.
Aquí no hay condición (la habría si digo: me caso con él si es noble, y en tanto
y en cuanto lo sea) sino error, pues se tiene certeza de que la persona posee
una cualidad que se ha considerado esencial para elegirlo y en realidad no la
tiene. La condición, en cambio, supone una incertidumbre, excluye el error, y
no tiene efecto alguno.
3º La fuerza física o moral, proveniente de un agente

externo, que, en la representación mental del afectado, haya sido considerada
como determinante para consentir. Para que la fuerza vicie el consentimiento
matrimonial no es necesario que haya sido ejercida conscientemente por el
otro contrayente o por una tercera persona. El temor reverencial por sí solo no
vicia el consentimiento;
CONCORDANCIAS: art. 15; arts. 35-36; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 33, número 2° Ley vigente; art. 7, número 2° Proyecto en

trámite; art. 6º, 3º Proyecto Dupré-Zaldívar; c.1103 CIC (1983); art. 122
Código civil italiano
COMENTARIO: Se perfecciona la norma del derecho vigente puesto que se

aclara que no es necesario que la fuerza haya sido ejercida por el otro
contrayente o por una tercera persona. Puede tratarse de un acontecimiento
externo que presione al contrayente. Pero la fuerza debe provenir siempre de
un agente externo y no es suficiente el miedo psicológico o anímico del
afectado. Se explicita también que el mero temor reverencial, es decir, el
miedo a desagradar a los padres o a otras personas a quienes se debe
sumisión y respeto no tiene la gravedad suficiente para viciar el
consentimiento, por sí solo.
4º El dolo cuando el engaño ha recaído sobre una

cualidad personal del otro contrayente que objetivamente puede perturbar de
forma grave la vida conyugal y se acredita fehacientemente que sin el
comportamiento doloso no se habría contraído.
CONCORDANCIAS: arts. 35-36; art. 39, inc. 1º; Cfr. arts. 1456 y 1457 del
Código civil
FUENTES: c. 1098 CIC (1983); implícitamente, art. 33, número 3° Ley vigente
(1884)
COMENTARIO: Se introduce una moderna evolución del Derecho canónico en

esta materia que no está presente en el Proyecto en trámite ni, explícitamente,
en la Ley vigente. El engaño, para que vicie el consentimiento, sólo puede
recaer sobre una cualidad personal del otro contrayente y debe ser de una
envergadura suficiente como para perturbar objetiva y gravemente la vida
conyugal; y como para que pueda acreditarse fehacientemente que sin él no se
habría contraído el matrimonio que se quiere anular. Esta figura se diferencia
del error puesto que aquí es un tercero el que engaña a la víctima para
inducirla al matrimonio fingiendo una cualidad personal que no tiene, y en el
error es el propio afectado por él, sin engaño de terceros, el que ignora la
verdadera identidad del otro contrayente, sin que necesariamente haya mala
fe en este último ni en terceros.
Artículo 14
PARA APLICAR EL NÚMERO 2 DEL ARTÍCULO

ANTERIOR, EL JUEZ CONSIDERARÁ, DE ACUERDO CON LAS CIRCUNSTANCIAS
DEL CASO CONCRETO, EL ERROR O LA IGNORANCIA EXCUSABLES SOBRE
CARACTERES DEL OTRO CONTRAYENTE QUE IMPIDAN O HAGAN MUY DIFÍCIL
LA VIDA EN COMÚN, TALES COMO ALTERACIONES MENTALES GRAVES Y
PERMANENTES, HOMOSEXUALISMO, ALCOHOLISMO O ADICCIÓN A LAS
DROGAS. DEL MISMO MODO, TENDRÁ EN CUENTA LA IGNORANCIA
EXCUSABLE SOBRE LA INTENCIÓN DEL OTRO CONTRAYENTE DE NO CUMPLIR
EN MODO ALGUNO CON LOS DEBERES ESENCIALES DEL MATRIMONIO.
CONCORDANCIAS: art. 13,2º; arts. 35-36; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 33, número 3° Ley vigente (1884); art. 6º, 2º Proyecto Dupré-
Zaldívar; art. 242, número 7º Código civil peruano; art. 49 Código civil
venezolano
COMENTARIO: Se ha considerado relevante explicitar aquí algunos supuestos

que podrían viciar el consentimiento e invalidarían el matrimonio de
conformidad al art. 13, número 2, por su gravedad y frecuencia en el mundo
moderno; pero puede haber otros.
Artículo 15
Si uno de los contrayentes se encuentra privado

ilegítimamente de su libertad personal, y durante esa privación se celebra el
matrimonio, se presumirá, salvo prueba en contrario, que lo ha contraído
afectado por el vicio previsto en el número 3 del artículo 13.
El estado de embarazo en que se encuentre la mujer

al momento de contraer matrimonio no constituirá por sí solo el vicio del
consentimiento del número 3 del artículo 13, pero el juez podrá tomar en
consideración el hecho para estimar acreditado ese vicio si existen otras
pruebas que corroboran la causa externa, la gravedad y determinación de la
fuerza que obró en el ánimo de la mujer.
CONCORDANCIAS: art. 13, 3º; arts. 35-36; art. 39, inc. 1º
FUENTES: art. 6º, 3º y 4º Proyecto Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: Esta norma complementa el artículo anterior pues se establecen

aquí algunos supuestos de fuerza física o moral que también podrían viciar el
consentimiento. El inciso 1º establece una presunción simplemente legal que
libera de probar el vicio de fuerza al que contrajo privado de libertad, bastando
que sólo pruebe el hecho de haber contraído privado de libertad. Esta norma
es una forma de mantener y perfeccionar el impedimento de rapto vigente
actualmente, el cual pasa a aplicarse tanto al varón como a la mujer.
El inciso 2º contempla otra situación frecuente que

también puede ser constitutiva del vicio de fuerza física o moral e invalidar el
matrimonio, si se constata su gravedad en el juicio.
§ 4. De las formalidades para contraer matrimonio

Artículo 16
Los que quisieren contraer matrimonio lo

manifestarán personalmente ante el Oficial del Registro Civil de la residencia
de cualquiera de ellos, expresando sus nombres y apellidos; el lugar y fecha de
su nacimiento; su estado de solteros o viudos y, en este caso, el nombre del
cónyuge y el lugar y fecha de la muerte; su profesión u oficio; los nombres y
apellidos de los padres, si fueren conocidos; los de las personas cuyo
consentimiento fuere necesario; y el hecho de no tener incapacidad o
prohibición legal para contraer matrimonio.
Se tendrá por lugar de la residencia aquel en que

cualquiera de los contrayentes haya vivido efectivamente los últimos tres
meses anteriores a la fecha de la manifestación.
CONCORDANCIAS: arts. 17, 18, 19, art. 23
FUENTES: art. 9 Ley vigente; art. 8 Proyecto en trámite; art. 7º Proyecto

Dupré-Zaldívar; art. 106 Código civil suizo
COMENTARIO: Este artículo regula la manifestación, como trámite formal

previo al matrimonio, y sus requisitos esenciales, los cuales guardan
correlación con las normas vigentes al respecto y con las que contiene el
Proyecto en trámite. Se mantiene la competencia del Oficial del Registro Civil
del domicilio de cualquiera de los contrayentes, pero ya no como un requisito
de validez del matrimonio (es decir, la incompetencia ya no es un vicio de
nulidad del matrimonio). La razón de mantener esta exigencia es de orden y
de resguardo de la validez del matrimonio: sólo donde son conocidos los
contrayentes puede darse suficiente testimonio de la ausencia de
impedimentos conocidos. La competencia universal de cualquier oficial del país
se puede prestar a fraudes respecto de terceras personas al no ser conocidos
en el lugar necesariamente los contrayentes.
Artículo 17
En la manifestación, el oficial de Registro Civil
entrevistará a cada uno de los contrayentes por separado para cerciorarse de
que no concurren posibles incapacidades o vicios del consentimiento. En caso
de estimar que existe algún impedimento o que falta el libre consentimiento
suspenderá la celebración. Esta decisión podrá ser revocada por decisión del
juez adoptada en conformidad al artículo 2.
EL OFICIAL DE REGISTRO CIVIL DEBERÁ ENTREGAR A LOS

CONTRAYENTES INFORMACIÓN VERBAL O ESCRITA RESPECTO DE LOS
DISTINTOS REGÍMENES PATRIMONIALES DEL MATRIMONIO. EN PARTICULAR,
LES HARÁ VER QUE EN EL ACTO DEL MATRIMONIO PUEDEN PACTAR
SEPARACIÓN TOTAL DE BIENES O PARTICIPACIÓN EN LOS GANANCIALES, Y
QUE SI NO LO HACEN O NADA DICEN AL RESPECTO SE ENTENDERÁN
CASADOS EN RÉGIMEN DE SOCIEDAD CONYUGAL. EN FORMA PRIVADA LES
COMUNICARÁ, TAMBIÉN, QUE PUEDEN RECONOCER A LOS HIJOS COMUNES
QUE HUBIEREN NACIDO ANTES DEL MATRIMONIO.
CONCORDANCIAS: arts. 18, 19; art. 2º
FUENTES: art. 7º, inc.2º Proyecto Dupré-Zaldívar; art. 9 Proyecto en trámite;

art. 10 Ley vigente; arts. 37-38 Ley de Registro Civil
COMENTARIO: El inciso 1º de esta norma es una de las muchas garantías que

la presente Indicación toma para la válida celebración del matrimonio, las
cuales, en parte, están ausentes en la legislación vigente. El Oficial Civil debe
verificar la capacidad y libertad de los contrayentes y, si le caben dudas, puede
suspender la celebración del matrimonio. Los contrayentes pueden reclamar
de esta decisión al juez competente, quien será en definitiva el que vistos los
antecedentes, ordenará o denegará la celebración del matrimonio. La
resolución que niegue lugar al matrimonio será apelable en la forma ordinaria.
El inciso 2º de este artículo reúne en una norma dos

disposiciones ya presentes en la legislación vigente. Estas son: a) la obligación
de dar información a los contrayentes acerca de los regímenes patrimoniales a
que pueden sujetar su matrimonio; y b) la posibilidad que tienen de reconocer
hijos comunes nacidos antes del matrimonio.
Artículo 18
EL OFICIAL DEL REGISTRO CIVIL LEVANTARÁ ACTA

COMPLETA DE LA MANIFESTACIÓN, QUE SERÁ FIRMADA POR ÉL Y POR LOS
INTERESADOS, SI SUPIEREN Y PUDIEREN HACERLO. EN CASO CONTRARIO,
SE ESTAMPARÁ LA HUELLA DIGITAL DEL CONTRAYENTE Y UN TERCERO
FIRMARÁ A SU RUEGO.
SI UNO DE LOS CONTRAYENTES COMPARECE POR

MEDIO DE MANDATARIO ESPECIALMENTE FACULTADO, SE DEJARÁ
CONSTANCIA EN EL ACTA DEL NOMBRE, APELLIDO, PROFESIÓN Y DOMICILIO
DEL MANDATARIO Y DE LA FECHA Y NOTARÍA O CONSULADO DONDE SE
OTORGÓ LA ESCRITURA PÚBLICA DE MANDATO.
Se dejará también constancia en el acta de la

manifestación del asenso para el matrimonio dado por quien corresponda, si
fuere necesario según la ley. En caso de no prestarse verbalmente, se deberá
acompañar escritura pública o instrumento privado autorizado ante notario en
el que conste el referido asenso.
CONCORDANCIAS: arts. 16 y 17; Cfr. art. 103 Código civil; Cfr. arts. 105-115
Código civil
FUENTES: arts. 8 y 10 del Proyecto en trámite; art. 11 Ley vigente; arts. 8-9
Proyecto Dupré-Zaldívar; art. 111 Código civil italiano; art. 264 Código civil
peruano
COMENTARIO: Esta norma guarda correlación con sus fuentes pero con
algunas particularidades. Hay, por una parte, una clarificación acerca de cómo
debe suscribirse el acta de matrimonio en caso de que no sepan firmar los
interesados (por ejemplo, un analfabeto). Por otra, se establece la obligación
de dejar constancia del mandato otorgado por uno de los contrayentes, en el
caso de matrimonio por poder. Por último, se incluye aquí la obligación de
dejar constancia del asenso para el matrimonio.
Artículo 19
Las personas pertenecientes a una etnia indígena

según el artículo 2º de la ley 19.253, podrán exigir el uso de su lengua
materna en la manifestación. El Oficial del Registro Civil deberá aceptar este
uso debiendo al efecto hacerse asesorar por un traductor idóneo que será
proporcionado por la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.
Si uno o ambos contrayentes no conocieren el idioma
castellano, la manifestación se hará por medio de una persona que posea un
título profesional que lo habilite para traducir la lengua del o los contrayentes.
Dirección General del Registro Civil. La manifestación será presenciada por dos
testigos, que firmarán el acta que se otorgue al efecto.
EN TODOS ESTOS CASOS, SE DEJARÁ CONSTANCIA

DEL NOMBRE, APELLIDO Y DOMICILIO DEL INTÉRPRETE EN EL ACTA DE LA
MANIFESTACIÓN.

FUENTES: c. 1106 CIC (1983); Proyectos de ley Boletines Nº1909-07 y 2026-

07; art. 90 Código civil venezolano
COMENTARIO: Esta norma importa un significativo avance respecto de la

legislación vigente y del Proyecto en trámite puesto que regula el matrimonio
de chilenos pertenecientes a etnias indígenas que no hablan el idioma
castellano, o que no desean utilizar esta lengua para contraer matrimonio.
También se regula la forma del matrimonio de otras personas que no hablen el
idioma castellano a través de intérpretes.
Por último, la norma innova al permitir el matrimonio

de los que de palabra o por escrito que no pueden expresarse claramente, que
hoy están impedidos para casarse. Junto con permitir el matrimonio de estos
discapacitados, se establecen las cautelas necesarias para asegurar que la
voluntad manifestada por el sordomudo contrayente no pueda ser manipulada
o distorsionada por el que hace de intérprete frente al funcionario civil.
Artículo 20
EN EL MOMENTO DE PRESENTAR O HACERSE LA

MANIFESTACIÓN, LOS CONTRAYENTES RENDIRÁN INFORMACIÓN DE DOS
TESTIGOS POR LO MENOS, SOBRE EL HECHO DE NO TENER IMPEDIMENTOS
CONOCIDOS PARA CONTRAER MATRIMONIO Y SOBRE EL LUGAR DE SU
RESIDENCIA.
CONCORDANCIAS: Cfr. art. 39, número 7° Ley de Registro Civil
FUENTES: art. 12 Ley vigente; art. 11 Proyecto en trámite; art. 10 Proyecto

Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: Esta norma no significa innovaciones respecto de la legislación

vigente que exige la información como formalidad previa al matrimonio, pero
agrega que esta declaración debe recaer también sobre el lugar de residencia
de los contrayentes, incorporando a la Ley de matrimonio civil una norma que
hoy existe en la Ley sobre Registro Civil.
Artículo 21
Inmediatamente después de rendida la información y

matrimonio. Transcurrido este plazo, no podrá procederse a la celebración del
matrimonio sino después de repetidas las formalidades de la manifestación y la
información de testigos.
CONCORDANCIAS: arts. 16 y 20
FUENTES: art. 12 Proyecto en trámite; art. 13 Ley vigente; art. 11 Proyecto

Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: No hay.
Artículo 22
PARA QUE PUEDA CELEBRARSE EL MATRIMONIO,

SERÁ MENESTER QUE LOS CONTRAYENTES ACREDITEN FEHACIENTEMENTE
ANTE EL OFICIAL DEL REGISTRO CIVIL HABER PARTICIPADO
CONJUNTAMENTE EN UN PROGRAMA DE PREPARACIÓN Y EDUCACIÓN PARA EL
MATRIMONIO Y LA FAMILIA EN UN TIEMPO NO ANTERIOR A LOS SEIS MESES
A LA MANIFESTACIÓN.


familiar.
EL CONTENIDO DE LOS PROGRAMAS SERÁ

DETERMINADO LIBREMENTE POR CADA INSTITUCIÓN, CON TAL QUE SE
AJUSTEN A LOS PRINCIPIOS Y NORMAS DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LA LEY.
PARA FACILITAR SU RECONOCIMIENTO, SE INSCRIBIRÁN PREVIAMENTE EN
UN REGISTRO ESPECIAL QUE LLEVARÁ EL SERVICIO DE REGISTRO CIVIL.

La exigencia prevista en este artículo no se aplicará

en caso de que ambos contrayentes afirmen por escrito en el momento de la
manifestación que no precisan de preparación especial para contraer
matrimonio, puesto que conocen suficientemente los deberes y derechos del
estado matrimonial. Tampoco se aplicará a las personas que hayan estado
previamente casadas ni a los contrayentes de matrimonios en artículo de

muerte.
CONCORDANCIAS: arts. 23, 26;
FUENTES: Ley de matrimonio del Estado de Luisiana (Covenant Marriage Law,

Act 1380 of 1997); Cartilla informativa del Registro Civil para la celebración de
matrimonios.
COMENTARIO: Esta norma es una de las más novedosas del Proyecto.

Pretende ser una respuesta a la realidad de las rupturas por inmadurez, por
precipitación, por desconocimiento de las obligaciones que lleva consigo el
matrimonio y la familia, que puede ser una ayuda eficaz a que el vínculo se
contraiga seriamente. El Proyecto concede amplia libertad para fijar el
contenido de estos programas, los cuales, en todo caso, deben ajustarse a la
Constitución y las leyes en general, y en cuanto a las instituciones que pueden
ofrecer estos cursos, las cuales no pueden perseguir fines de lucro y deben
comprender la realización de actividades de apoyo a la familia, al menos de
una forma genérica. Esta norma no se aplica a matrimonios en artículo de
muerte o en los casos en que los contrayentes hubieren manifestado no
necesitar de esta preparación en la manifestación.
Artículo 23
EL MATRIMONIO SE CELEBRARÁ ANTE EL OFICIAL

DEL REGISTRO CIVIL ANTE EL CUAL SE HAYA REALIZADO LA MANIFESTACIÓN
Y LA INFORMACIÓN. LA CELEBRACIÓN PODRÁ TENER LUGAR EN EL LOCAL DE
SU OFICINA PÚBLICA, O EN CASA DE ALGUNO DE LOS CONTRAYENTES Y
ANTE DOS TESTIGOS, PARIENTES O EXTRAÑOS.

ante cualquier oficial del Registro Civil, sin los trámites previos de la
manifestación e información. A falta de Oficial del Registro Civil podrá también
celebrarse ante un ministro de culto de una confesión religiosa reconocida por
el Estado y dos testigos.
CONCORDANCIAS: art. 37; Cfr. art. 41 Ley de Registro Civil
FUENTES: arts. 16 y 31 Ley vigente; art. 14 Proyecto Dupré-Zaldívar; art. 57

Código civil español; art. 268 Código civil peruano
COMENTARIO: Como se dijo antes (art. 16) se mantiene el requisito de

contraer matrimonio ante un oficial competente. La infracción a esta norma
genera sólo sanciones disciplinarias para el funcionario que interviene sin tener
competencia, pero no afecta la validez del matrimonio. El inciso 2º de esta
norma regula la situación del matrimonio en artículo de muerte, el cual
naturalmente puede contraerse sin las formalidades previas de la

manifestación e información, y ante cualquier oficial civil o, a falta de este,
ministro de culto de alguna religión reconocida por el Estado y dos testigos.
Artículo 24
No podrán ser testigos en las gestiones para contraer

matrimonio:
1º Los menores de edad;

demencia;
3º Los que actualmente se hallaren privados de la
razón;
4º Las personas privadas de la vista, el oído o el
habla;
5º Los que hubieren sido condenados a pena
aflictiva;
6º Los que por sentencia ejecutoriada estuvieren
inhabilitados para ser testigos;
7º Los extranjeros no domiciliados en Chile, y las
personas que no entienden el idioma castellano.
FUENTES: art. 13 Proyecto en trámite; art. 14 Ley vigente; art. 12 Proyecto

Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: Se mantiene el requisito de habilidad de los testigos vigente en

el derecho actual, en concordancia con la tradición chilena. Se restablece la
inhabilidad de los ciegos, sordos y/o mudos para ser testigos matrimoniales,
inhabilidad que había suprimido el Proyecto en trámite, para asegurar la
comparecencia y declaración en juicio de estas personas que deben testificar
de lo que han visto y oído, circunstancia que no puede darse si carecen de
estas facultades. Lo mismo se debe decir respecto de las personas que no
entienden el idioma castellano.
Artículo 25
El Oficial del Registro Civil presentes los testigos y

delante de los contrayentes, dará lectura al acta de la manifestación y a la
información sumaria de testigos.
Posteriormente, preguntará a los contrayentes si

consienten en recibirse el uno al otro como marido y mujer, y con la respuesta
afirmativa los declarará casados.
La celebración deberá o podrá hacerse por medio de

intérprete en los mismos casos y con los mismos requisitos que para la
manifestación.
Si los contrayentes acreditan ante el Oficial del

Registro Civil, mediante certificado otorgado por el respectivo ministro de
culto, que han contraído ante él matrimonio conforme a los ritos y normas
propias de una iglesia, confesión o institución religiosa con personalidad
jurídica y con más de diez años de funcionamiento en el país, podrán si lo
desean limitarse a pedir el reconocimiento del matrimonio contraído en forma
religiosa. Esta petición deberá hacerse personal y conjuntamente por los
contrayentes y en el plazo máximo de noventa días contados desde la
ceremonia religiosa.

matrimonio contraído en forma religiosa, deberá cumplir los siguientes
requisitos generales:
1. TRATARSE DE UNA UNIÓN INTERPERSONAL QUE

CUMPLA CON LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL MATRIMONIO RECOGIDOS EN
EL ARTÍCULO 102 DEL CÓDIGO CIVIL.
2. Haber sido celebrado ante ministro de culto

autorizado por la respectiva Iglesia, confesión o institución religiosa para asistir
matrimonios
3. Haberse celebrado con la intervención personal del

marido y la mujer en un acto único para esa pareja, ininterrumpido y con la
presencia de al menos dos testigos mayores de edad.
5. Haber sido contraído por personas capaces de

casarse de acuerdo con esta ley.
6. Haber expresado ambos contrayentes su

consentimiento en forma libre y espontánea.


interviniente.
Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplicará

también a aquellas personas pertenecientes a una etnia indígena en los
términos del artículo 2º de la ley 19.253, que hayan contraído matrimonio de
acuerdo con ritos y ceremonias propios de su cultura. En este caso, los
contrayentes deberán exhibir un certificado de la Corporación Nacional de
Desarrollo Indígena que acredite ese hecho y cumplir con las demás
condiciones señaladas en este artículo.
CONCORDANCIAS: arts. 16, 19, 21 y 23
FUENTES: art. 16 Proyecto en trámite; art. 17 Ley vigente; arts. 11 y 15

Proyecto Dupré-Zaldívar; arts. 82 y 83 Código civil italiano; arts. 59 y 60
Código civil español; art. 366 Código civil de Québec (1994)
COMENTARIO: Este artículo regula la celebración del matrimonio luego de

cumplidos los trámites previos de manifestación e información. La norma
introduce en nuestra legislación civil disposiciones que permiten, si los
contrayentes así lo desean, dar valor civil al matrimonio efectuado
previamente según los ritos y normas propios de una iglesia, confesión o
institución religiosa con personalidad jurídica, o según los ritos y tradiciones de
una etnia indígena también reconocida. Nótese que este mecanismo no exime
a los contrayentes de la obligación de efectuar la “manifestación” y de rendir
“información” ante el oficial correspondiente, quien deberá cumplir en ese
momento con las obligaciones que esta y otras leyes le imponen (cfr. por
ejemplo, arts. 17 y 22).
La fórmula buscada (incisos 4º a 8º) hace compatible

el derecho esencial de todas las personas a casarse de acuerdo a sus
creencias, la soberanía nacional y el principio de igualdad de las confesiones
religiosas, de las diversas culturas y de los matrimonios civiles. Estas
prescripciones resultan también más concordantes con la libertad de conciencia
que la Constitución Política reconoce a todas las personas (art. 19, número 6º)
al permitir que las personas no sean obligadas a repetir en lo civil un
consentimiento que ya se ha prestado ante un ministro de culto, católico o no,
o según los ritos y ceremonias propios de su cultura. Por último, como ya se
ha dicho, la norma mantiene la obligatoriedad de la ley civil en todo lo
concerniente a la manifestación, información, acta e inscripción del
matrimonio, para efectos de su reconocimiento ante la ley.
Artículo 26
INMEDIATAMENTE DESPUÉS DE LA CELEBRACIÓN, EL

OFICIAL DEL REGISTRO CIVIL LEVANTARÁ ACTA DE TODO LO OBRADO, LA
CUAL SERÁ FIRMADA POR ÉL, LOS TESTIGOS Y LOS CÓNYUGES, SI SUPIEREN
Y PUDIEREN FIRMAR, Y PROCEDERÁ A PRACTICAR LA INSCRIPCIÓN EN LOS
LIBROS DEL REGISTRO CIVIL.
Si uno de los cónyuges no sabe o no puede firmar, se

aplicará lo dispuesto en el artículo 18.
SI SE TRATA DE MATRIMONIO EN ARTÍCULO DE

MUERTE SE ESPECIFICARÁ EN EL ACTA EL CÓNYUGE AFECTADO Y EL PELIGRO
QUE LE AMENAZABA. EN CASO DE HABERSE CELEBRADO ANTE UN MINISTRO
DE CULTO LA INSCRIPCIÓN SE PRACTICARÁ, A PETICIÓN DEL CÓNYUGE
SOBREVIVIENTE, CON EL CERTIFICADO QUE EL MINISTRO OTORGUE. NO
PRODUCIRÁ EFECTOS CIVILES ESTE MATRIMONIO SI LA INSCRIPCIÓN NO ES
REQUERIDA DENTRO DE LOS TREINTA DÍAS SIGUIENTES A LA CELEBRACIÓN.
CONCORDANCIAS: art. 19, inc. 1º, art. 25
FUENTES: art.18 de la Ley vigente; art. 17 Proyecto en trámite; art. 16

Proyecto Dupré-Zaldívar; art. 101 Código civil italiano; art. 268 Código civil
peruano
COMENTARIO: No hay.
Artículo 27
Si uno de los contrayentes es persona que no puede

expresarse de palabra o por escrito o si no puede comparecer personalmente y
lo hace a través de mandatario, se aplicarán a la celebración las normas
señaladas en el artículo 19.
CONCORDANCIAS: art. 19
FUENTES: las citadas más arriba
COMENTARIO: Este artículo es corolario de los importantes artículos 19 y 25

de la Indicación, que permite el matrimonio de miembros de una etnia
indígena en su propia lengua, de extranjeros en su idioma y de sordomudos a
través de intérprete, y que regula el matrimonio por poder.
§ 5. De los matrimonios celebrados en país extranjero

Artículo 28
El matrimonio celebrado en país extranjero, en

que si se hubiere celebrado en territorio nacional.
SIN EMBARGO, SI UN CHILENO O CHILENA

CONTRAJERE MATRIMONIO EN PAÍS EXTRANJERO CONTRAVINIENDO A LO
DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 6, 7, 8, 9 Y 10 DE LA PRESENTE LEY, LA
CONTRAVENCIÓN PRODUCIRÁ EN CHILE LOS MISMOS EFECTOS QUE SI SE
HUBIERE COMETIDO EN CHILE.
CONCORDANCIA: art. 29
FUENTES: art. 15 de la Ley vigente (1884); art. 13 Proyecto Dupré-Zaldívar;

art. 15 del Código civil
COMENTARIO: Se reproduce el art. 15 de la ley vigente que ya ha producido

abundante literatura en cuanto a su correcta interpretación. De esta manera,
se sanja la controversia acerca de si se incluyen o no los impedimentos
impedientes o prohibiciones dentro del principio que regula esta norma.
Artículo 29
Se aplicará al matrimonio contraído en país

extranjero lo dispuesto por los artículos 120 y 121 del Código Civil.
FUENTES: art. 15 de la Ley vigente (1884); art. 15 del Código civil
COMENTARIO: Esta disposición es una reafirmación de que se aplican al

matrimonio contraído en país extranjero los arts. 120 y 121 del Código civil,
que son una manifestación de la soberanía nacional sobre la forma en que se
regula en nuestro país el matrimonio y la familia.
Capítulo II. De la ineficacia y disolución del matrimonio
INTRODUCCION: Se mantiene esencialmente el esquema de la ley vigente en

esta materia. El epígrafe se cambia por uno que parece más conforme con las
palabras que la ciencia jurídica utiliza para el cese de los efectos de todo acto
jurídico. Se perfeccionan y aclaran los efectos de la presunción de muerte
sobre las segundas nupcias del cónyuge presente. Las segundas nupcias son
válidas aún cuando la muerte real del desaparecido haya ocurrido con
posterioridad a la celebración del segundo matrimonio (art. 32).
Artículo 30
El matrimonio se disuelve o es ineficaz:

cónyuges; y
CONCORDANCIAS: arts. 30 y 31; arts. 33–52
FUENTES: art. 102 Código civil; art. 37 Ley vigente (1884); art. 17 Proyecto
Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: No hay.
Artículo 31
Se reputa disuelto el matrimonio por la muerte

desde la fecha de las últimas noticias fijada en la sentencia que declara la
EL MATRIMONIO SE REPUTA DISUELTO TAMBIÉN SI

CUMPLIDOS CINCO AÑOS DESDE LA FECHA DE LAS ÚLTIMAS NOTICIAS SE
PROBARE QUE HAN TRANSCURRIDO SETENTA DESDE EL NACIMIENTO DEL
DESAPARECIDO. EL MISMO PLAZO DE CINCO AÑOS DESDE LA FECHA DE LAS
ÚLTIMAS NOTICIAS SE APLICARÁ CUANDO LA PRESUNCIÓN DE MUERTE SE
HAYA DECLARADO EN VIRTUD DE LOS NÚMEROS 7 Y 9 DEL ARTÍCULO 81 DEL
CÓDIGO CIVIL.
EN EL CASO DEL NÚMERO 8 DEL ARTÍCULO 81 DEL

CÓDIGO CIVIL, EL MATRIMONIO SE REPUTA DISUELTO TRANSCURRIDOS DOS
AÑOS DESDE EL DÍA PRESUNTIVO DE LA MUERTE.
CONCORDANCIAS: art. 31; cfr. arts. 80 y siguientes del Código civil
FUENTES: art. 38 Ley vigente
COMENTARIO: Se fija un plazo de 5 años en los casos de los números 7º y 9º

del art. 81 del Código civil (herida grave en guerra o desaparición en un peligro
semejante y sismo o catástrofe). Se rebajan en general los plazos para reputar
disuelto el matrimonio de 15 a 10 años en casos ordinarios, y de 15 a 5 años
por desaparición en casos especiales. Se asemeja el supuesto de ancianidad

del desaparecido al de la ley vigente.
Artículo 32
El posterior matrimonio que haya contraído el

cónyuge del desaparecido en virtud del artículo anterior, conservará su validez
aun cuando llegue a probarse que el desaparecido murió realmente después de
la fecha en que dicho matrimonio se contrajo.
FUENTE: art. 78 Código civil italiano
COMENTARIO: No hay.
Capítulo III. De la declaración de nulidad del matrimonio
INTRODUCCION: Se regulan separadamente en esta parte de la Indicación los

distintos capítulos de nulidad que contempla la legislación, según un orden
sistemáticamente más perfecto que el actual: impedimentos, vicios del
consentimiento y defectos formales. La convalidación del matrimonio, que se
introduce como una innovación en la presente Indicación (§ 2.) es la
renovación del consentimiento por las dos partes cuando ha cesado alguna
causal de nulidad que existió al tiempo de la celebración, sin que deban
observarse nuevamente todas las formalidades que la ley establece para la
manifestación del consentimiento matrimonial (manifestación, información y
celebración). El párrafo que regula los efectos de la declaración de nulidad (§
4.) sustituye íntegramente al equivalente del Proyecto en trámite y contiene
una importante innovación que consiste en el derecho de alimentos que la ley
reconoce a favor del presunto cónyuge que hubiere tenido a su cargo el
cuidado del hogar y de los hijos comunes, durante un plazo de 5 años (art.
48). Esta es una justa compensación por el daño que pudiere sufrir este
cónyuge por efecto de la declaración de nulidad y tiende a compensar durante
un tiempo el costo de su reincorporación al mercado laboral. El capítulo
termina (§ 5.) con una gran innovación en cuanto se regula la manera de dar
eficacia civil a sentencias de nulidad pronunciadas tanto por tribunales
extranjeros como por tribunales de confesiones religiosas reconocidas por el
Estado, cuando estas hubieren intervenido en la celebración del matrimonio y
se cumplieren los requisitos que se establecen para asegurar la imperatividad
de la ley civil y el debido proceso legal.
§ 1. De las causales de nulidad

Artículo 33
La nulidad del matrimonio sólo podrá ser declarada

por alguna de las causales contempladas como tales en esta ley.
FUENTE: arts. 29 y siguientes de la ley vigente; art. 19 Proyecto Dupré-

Zaldívar
COMENTARIO: Este artículo es una consagración del famoso aforismo legal de

que sin texto expreso no hay nulidad. Se desprende de esta norma, asimismo,
la teoría de la inexistencia del matrimonio en aquellos casos que, sin texto
expreso de ley, contradicen manifiestamente los elementos esenciales del
matrimonio descritos en el art. 102 del Código civil.
Artículo 34
Es nulo el matrimonio celebrado con alguna de las

incapacidades previstas en los artículos 6, 7, 8 y 9.
CONCORDANCIAS: arts. citados; arts. 42 y siguientes
FUENTES: art. 29 de la Ley vigente; art. 22 del Proyecto en trámite; art. 20

Proyecto Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: No hay.
Artículo 35
Es igualmente nulo el matrimonio para cuya

celebración por parte de uno o ambos contrayentes ha existido consentimiento
vicioso en los términos del artículo 13, o se ha incurrido en simulación o
exclusión de alguno de los elementos esenciales del matrimonio señalados en
el art. 102 del Código Civil.
El matrimonio contraído por medio de mandatario es

nulo si el mandato había expirado antes de la celebración por revocación o
CONCORDANCIAS: arts. 11, 12, 13, 14 y 15; cfr. Artículo Segundo, letra a) de
la presente Indicación
FUENTES: arts. 32 y 33 de la ley vigente; art. 23 del Proyecto en trámite; art.

20 Proyecto Dupré-Zaldívar; art. 123 del Código civil italiano
COMENTARIO: Si no hay consentimiento, siquiera aparente, el matrimonio es

inexistente. Para que operen las normas sobre nulidad de un consentimiento
viciado, debe haber siquiera una apariencia de consentimiento. Tal es el caso
también de la simulación, en la que se da al menos una apariencia de
consentimiento.
Se explicitan, en el inc. 2º, las consecuencias del

matrimonio contraído por poder, cuando este no está vigente al tiempo de la
celebración, cuestión antes no debidamente regulada en los textos legislativos.
Artículo 36
La incapacidad o el defecto del consentimiento que,

según las prescripciones de esta ley, anula el matrimonio han de haber existido
al tiempo de la celebración.
CONCORDANCIAS: arts. 11, 12, 13, 14 y 15; art. 39

COMENTARIO: Se perfecciona con esta norma tanto la ley vigente como el

Proyecto en trámite que sólo se refieren a que los impedimentos deben haber
existido al tiempo de la celebración. Es obvio que tanto la incapacidad como
los vicios del consentimiento han de haber existido al momento de la
celebración del matrimonio y no antes o después de este momento.
Artículo 37
EL MATRIMONIO CELEBRADO ANTE UNA PERSONA

QUE FUE IRREGULARMENTE NOMBRADA COMO OFICIAL DE REGISTRO CIVIL,
PERO QUE EJERCE PÚBLICA Y NOTORIAMENTE COMO TAL, PRODUCIRÁ
EFECTOS CIVILES.
No es nulo el matrimonio que se haya celebrado ante

un oficial del Registro Civil que no corresponda al lugar de residencia de uno de
CONCORDANCIAS: arts. 16, 22
FUENTES: art. 8 del Proyecto en trámite; art. 53 Código civil español; art. 113
Código civil italiano
COMENTARIO: El inc. 1º de este artículo regula los efectos del error común en
lo que se refiere a la celebración del matrimonio, norma innovadora en nuestra
legislación. En cuanto a los efectos de la intervención de un oficial civil

incompetente se declara expresamente que la incompetencia del oficial civil no
es causal de nulidad de matrimonio. La norma se introduce en esta parte del
Proyecto por una razón histórica, pues hasta ahora la incompetencia del oficial
civil ha sido causal de nulidad. Ya se explicó por qué se considera necesario
mantener la obligación de contraer matrimonio ante un oficial competente. Se
hace referencia en esta norma a las posibles sanciones penales en que puede
incurrir el oficial civil incompetente que interviene en la celebración de un
matrimonio, que son los tipos penales de los arts. 382 y siguientes del Código
penal sobre celebración de matrimonios ilegales. Lo anterior, sin perjuicio de
otras sanciones administrativas que corresponda imponer al funcionario
interviniente conforme a las reglamentaciones particulares del Servicio de
Registro Civil.
Artículo 38
Es nulo el matrimonio que no se celebre ante el

número de testigos hábiles determinados en el artículo 23.
No obstante, si alguna de las causales de inhabilidad

no se manifestare en el aspecto o comportamiento de uno o ambos testigos, y
se ignorare generalmente en el lugar donde se celebra el matrimonio,
fundándose la opinión contraria en hechos positivos y públicos, no se invalidará
el matrimonio por la inhabilidad real del o los testigos.
CONCORDANCIAS: arts. 22 y 23; cfr. art. 1013 del Código civil
Código civil peruano
COMENTARIO: Se introduce también en materia matrimonial la habilidad

putativa de los testigos que permite la legislación vigente para el testamento,
con la salvedad de que aquí ambos testigos pueden estar afectados por esta
aparente habilidad. En el testamento, según lo dispone el inciso final del art.
1013, la habilidad putativa no podrá servir sino a uno solo de los testigos.
§ 2. De la convalidación del matrimonio
Artículo 39
UN MATRIMONIO QUE AL MOMENTO DE SU

CELEBRACIÓN ADOLECÍA DE UNA CAUSAL DE NULIDAD POR FALTA DE
CAPACIDAD O DEFECTO DE CONSENTIMIENTO, SE CONVALIDARÁ SI,
DESAPARECIDO EL HECHO QUE CONSTITUÍA LA INCAPACIDAD O EL DEFECTO
Y ANTES DE QUE EXISTA SENTENCIA EJECUTORIADA QUE DECLARE LA
NULIDAD, AMBOS CÓNYUGES MANIFIESTAN SU EXPRESA VOLUNTAD DE

TENER POR VÁLIDO EL VÍNCULO MATRIMONIAL CONTRAÍDO ENTRE ELLOS.
El inciso anterior no se aplicará a las incapacidades

previstas en el número 1 del artículo 6 y en los artículos 7, 8 y 9 de esta ley.
CONCORDANCIAS: art. 6, números 2º, 3º, 4º, 5º y 6º; arts. 11, 12, 13, 14 y
15; art. 42
FUENTE: c. 1156 a c.1160 del CIC (1983); art. 183 Código civil paraguayo
COMENTARIO: Parece incongruente que nuestro ordenamiento legal permita

convalidar actos y contratos de carácter patrimonial, incluso por el mero
transcurso del tiempo y, en cambio, niegue la posibilidad de sanear un
matrimonio nulo por vicios meramente formales e incluso por vicios
sustanciales, cuando la voluntad de los contrayentes consiente en preservar la
validez del vínculo. De esta manera, la convalidación es una figura que junto
con respetar la voluntad matrimonial, favorece la constitución legal de la
familia. Esta norma es expresión del favor de la ley por la estabilidad del
vínculo matrimonial. No se pueden convalidar, sin embargo, el matrimonio del
bígamo (art. 6, número 1°), el de parientes cercanos entre sí (art. 7), el del
cónyuge sobreviviente con el autor o cómplice del homicidio de su marido o
mujer (art. 8) y el del que ha cometido adulterio con su copartícipe en esta
infracción (art. 9). Estos matrimonios son insanablemente nulos.
Artículo 40
La voluntad de convalidación deberá constar en un

acta que será suscrita personal y simultáneamente por los cónyuges ante el
Oficial del Registro Civil del lugar donde residan. El acta deberá ser subinscrita
al margen de la inscripción matrimonial. en de la inscripción matrimonial.
COMENTARIO: La convalidación exige sólo una solemnidad, cual es la de

manifestar la voluntad de revalidar el matrimonio ante un Oficial Civil del lugar
donde residan, el cual levantará un acta que será subinscrita al margen de la
inscripción del matrimonio.
Artículo 41
EL MATRIMONIO CONVALIDADO PRODUCE SUS

EFECTOS DESDE LA FECHA DE SU CELEBRACIÓN. PERO ESTA
RETROACTIVIDAD NO PERJUDICARÁ LOS DERECHOS ADQUIRIDOS EN EL
INTERTANTO POR TERCEROS DE BUENA FE, A LOS QUE SÓLO LES SERÁ
OPONIBLE EL MATRIMONIO DESDE LA FECHA EN QUE SE SUBINSCRIBE EL
ACTA DE CONVALIDACIÓN.
CONCORDANCIAS: arts. 39 y 40; cfr. art. 181 del Código civil

FUENTES: No hay.
COMENTARIO: Esta norma es expresión de los principios civiles de la buena fe

y del respeto a los derechos adquiridos.
§ 3. Del ejercicio de la acción de nulidad

Artículo 42
CORRESPONDE LA ACCIÓN DE NULIDAD A LOS

PRESUNTOS CÓNYUGES Y A TODA PERSONA QUE TENGA UN INTERÉS ACTUAL
EN ELLA.
CONCORDANCIAS: arts 34, 35, 36 y 38

COMENTARIO: Se excluye la legitimación activa de los ascendientes y del

ministerio público. A los primeros por considerarse que en la actualidad no es
conveniente la intervención de los ascendientes, salvo que tenga un interés
directo en la declaración de nulidad, en cuyo caso tienen acción según la regla
general de que toda persona con interés en ella puede pedirla. Al ministerio
público se lo priva, asimismo, por ser desde hace tiempo ya inoperante la
norma en actual vigor al haber desaparecido la figura del ministerio público en
primera instancia. En lo demás esta disposición no innova respecto de la
legislación vigente y del Proyecto en trámite.
Artículo 43
La acción de nulidad del matrimonio sólo podrá

intentarse mientras vivan ambos cónyuges, salvo el caso del artículo 45 y
también cuando la causal invocada sea la existencia de un vínculo matrimonial
no disuelto. En este último evento, la acción podrá intentarse dentro del año
siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges.
CONCORDANCIAS: art. 45; art. 6, número 1º

COMENTARIO: Esta norma no innova en absoluto respecto de lo vigente. Sólo

aclara que la nulidad del matrimonio celebrado en articulo mortis puede
pedirse después de la muerte.
Artículo 44
La acción de nulidad del matrimonio no se extingue

por el tiempo, salvo la que se funde en alguna de las incapacidades señaladas
en los números 2º, 4º y 5º del artículo 6 o en los vicios mencionados en el
artículo 13, que se extinguirá en un año.
El año se contará desde que ambos contrayentes

hayan llegado a los dieciséis años, en el caso de matrimonio de menores a esa
edad, y en los otros, desde que haya desaparecido el hecho que origina la
incapacidad o el vicio del consentimiento.

CONCORDANCIAS: arts. 34, 35, 38

COMENTARIO: No se innova tampoco en esta disposición salvo en cuanto se

aclara que el año de caducidad de la acción por el impedimento del art. 6,
número 2º, se cuenta desde que ambos contrayentes hayan llegado a los 16
años. La Indicación, por otra parte, coincide con el criterio adoptado en el
Proyecto en trámite en cuanto a establecer un plazo de caducidad de la acción
de nulidad por falta de testigos hábiles. Entre otras razones que puedan
aducirse para la introducción de esta norma, está evidentemente la de evitar el
fraude procesal.
Artículo 45
La nulidad del matrimonio celebrado en artículo de

muerte podrá ser solicitada, además, por los herederos del cónyuge difunto.
En este caso, la acción de nulidad podrá ejercerse

después de la muerte del cónyuge difunto, dentro del año siguiente a su
acaecimiento.
FUENTES: art. 35 de la Ley vigente; art. 28 del Proyecto en trámite
COMENTARIO: Se aclara aquí que la legitimación de los herederos del difunto

no excluye el derecho de otros legitimados: esta es la correcta manera de
interpretar el vocablo “además” que se introduce en el inciso 1º de la norma. A

diferencia del Proyecto en trámite, aquí se habla de cónyuge difunto y no
“enfermo” puesto que el matrimonio en artículo de muerte supone no
necesariamente la enfermedad, sino también otras situaciones de peligro
inminente para la vida.
Artículo 46
Cuando, deducida la acción de nulidad fundada en la

existencia de un matrimonio anterior, se alegare también la nulidad de ese
matrimonio.
CONCORDANCIAS: art. 34; art. 6, número 1º

COMENTARIO: No se innova en absoluto con esta norma ni respecto de la

situación vigente ni respecto del Proyecto en trámite.
§ 4. De los efectos de la declaración de nulidad

Artículo 47
No se considerará nulo un matrimonio sino desde que

esté ejecutoriada la sentencia judicial que así lo declara.
FUENTES: art. 30 del Proyecto en trámite; art. 70 del Proyecto en trámite; art.
4º de la Ley de registro civil
COMENTARIO: Esta norma es simple expresión de la presunción de validez de

todos los actos jurídicos hasta que una sentencia ejecutoriada los declare
nulos.
Artículo 48
Por la declaración de nulidad se tendrá el matrimonio

como no celebrado para todos los efectos legales.
NO OBSTANTE, EL PRESUNTO CÓNYUGE QUE

HUBIERE CONTRAÍDO DE BUENA FE Y QUE HAYA TENIDO A SU CARGO EL
CUIDADO COTIDIANO DEL HOGAR O DE LOS HIJOS COMUNES, TENDRÁ
DERECHO A SOLICITAR QUE EL OTRO CÓNYUGE LE PROPORCIONE
ALIMENTOS DURANTE UN PLAZO QUE NO EXCEDERÁ DE CINCO AÑOS
CONTADOS DESDE QUE QUEDE EJECUTORIADA LA SENTENCIA QUE DECLARA
LA NULIDAD.
FUENTES: art. 129 bis del Código civil italiano; art. 98 del Código civil español
COMENTARIO: La declaración de nulidad sólo puede tener efecto en virtud de

sentencia judicial. Tal declaración tiene efecto retroactivo porque el
matrimonio se tiene por no celebrado: esto es un efecto general de cualquier
declaración de nulidad. Hasta aquí la norma no hace más que expresar
principios generales del derecho. El inciso 2º de este artículo, sin embargo,
introduce una importante innovación en nuestra legislación, la cual reviste la
naturaleza de una indemnización compensatoria, pero con finalidad alimenticia.
Es de justicia que se provea a la situación del cónyuge a cuyo cuidado ha
estado el hogar y los hijos comunes, pues es de suponer que esta parte tendrá
dificultades para valerse por sí luego de la ruptura. La norma permite al juez
establecer que el otro lo provea suficientemente por un tiempo prudencial que
no podrá exceder de cinco años. Los alimentos, en todo caso, se rigen por las
reglas generales de los artículos 321 y siguientes del Código civil que suponen
el doble requisito de facultades en el alimentante y necesidad del alimentario.
Artículo 49
El artículo anterior se entenderá sin perjuicio de las

limitaciones a la retroactividad de la nulidad judicialmente declarada
dispuestas en el artículo 122 del Código Civil. Para estos efectos, si en el
proceso se ha comprobado la mala fe de uno o ambos cónyuges, el juez
deberá declararlo así en la sentencia.

el Registro Civil.
FUENTES: art. 122 del Código Civil; art. 31 del Proyecto en trámite; art. 226
Código civil argentino; art. 187 Código civil paraguayo
COMENTARIO: Se mantiene la institución del matrimonio putativo regulado por

el Código civil, como ha sido tradicional en nuestra legislación pacíficamente.
Como se advierte, el Proyecto en trámite traslada a la Ley de matrimonio civil
una norma que siempre ha pertenecido al Código civil, situación que esta
Indicación procura revertir.
§ 5. Del reconocimiento civil de sentencias de nulidad no dictadas por

tribunales chilenos
Artículo 50
Las sentencias dictadas en territorio extranjero que

declaren la nulidad de un matrimonio, podrán ser ejecutadas en Chile en la
medida en que se dé cumplimiento a lo previsto en los artículos 15 y 120 del
Código Civil, y previo el procedimiento establecido en los artículos 242 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil.
FUENTES: arts. 15 y 120 del Código civil
COMENTARIO: Este artículo es meramente declarativo de lo que ya está

actualmente reconocido por el derecho chileno: se explicitan normas dispersas
en otros cuerpos legales para darle unidad a la legislación matrimonial
Artículo 51
Tratándose de matrimonios contraídos en forma
religiosa y reconocidos civilmente conforme al artículo 25, la resolución o
sentencia dictada por autoridades jurisdiccionales competentes de la respectiva
iglesia, confesión o institución religiosa que declare de manera definitiva la
invalidez del pacto conyugal, podrá ser reconocida y producir efectos civiles.
Para ello será necesario que así lo declare el juez civil que sería competente
para conocer de la nulidad del mismo matrimonio, por sentencia fundada y a
petición de uno o ambos cónyuges.
La sentencia o resolución de nulidad religiosa sólo

podrá ser reconocida si se acredita el cumplimiento de los siguientes
requisitos:
1. Haberse dictado y haber quedado ejecutoriada
conforme al procedimiento establecido por el régimen jurídico propio de la
iglesia, confesión o institución religiosa;
2. Haberse dictado respetando las garantías del
debido proceso establecido en el artículo 19 número 3 de la Constitución
Política;
3. Declarar la nulidad sobre la base de hechos que
configuran alguna de las causales de nulidad previstas en los artículos 34 y 35
de la presente ley.
4. Haberse dictado conforme al mérito del proceso y
de los elementos probatorios pertinentes a la causal de nulidad declarada.
El juez civil procederá con citación del cónyuge que

no concurriere en la solicitud y con conocimiento de causa. El o los solicitantes
deberán adjuntar copia auténtica de la sentencia o resolución eclesiástica en la
que conste su ejecutoriedad. En caso necesario, se pedirá informe a la
respectiva iglesia, confesión o institución religiosa a fin de que certifique la
competencia de las autoridades jurisdiccionales que dictaron la resolución o

sentencia de nulidad religiosa y el carácter definitivo de ésta.
En todo lo demás, se aplicarán a esta gestión las

reglas del título I del libro IV del Código de Procedimiento Civil.
CONCORDANCIAS: art. 25; arts. 34, 35, 36 y 38
FUENTES: art. 80 del Código civil español
COMENTARIO: Esta norma permite homologar en sede civil las sentencias de

nulidad pronunciadas por los tribunales de iglesias, confesiones o instituciones
religiosas con personalidad jurídica siempre que cumplan los requisitos legales.
Como las causales de nulidad que consagra la presente Iniciativa se inspiran
en el derecho canónico actualmente vigente, no hay motivo para que el
ordenamiento civil no reconozca los pronunciamientos de la autoridad
jurisdiccional correspondiente a dicho ordenamiento jurídico; como al de
cualquier otro, siempre que sus pronunciamientos reúnan los requisitos
mínimos que exige la imperatividad de la ley civil. La norma es más exigente
que la de la legislación española, en la que se inspira, en cuanto a los
requisitos que debe cumplir la sentencia religiosa.
Artículo 52
Las sentencias extranjeras y las resoluciones o

sentencias de una iglesia, confesión o institución religiosa que hayan obtenido
reconocimiento civil de acuerdo con las disposiciones anteriores, sólo
producirán efectos respecto de terceros desde que se inscriban en el Registro
Civil.
FUENTES: art. 4º de la Ley de registro civil
COMENTARIO: Esta norma regula la oponibilidad a terceros de las

declaraciones de nulidad pronunciadas por tribunales extranjeros o de
confesiones religiosas.
Capítulo IV. De las medidas reguladoras urgentes de los conflictos
matrimoniales y de la separación personal de los cónyuges
INTRODUCCION: Trata este capítulo de los conflictos y rupturas matrimoniales

y lo hace otorgando amplias y novedosas facultades al juez para que, antes de
decretar la separación personal entre los cónyuges, se hayan agotado todas las
instancias posibles para alcanzar una solución que no signifique la terminación
§ 1. Reglas generales
Artículo 53
En caso de conflicto matrimonial cualquiera de los

cónyuges podrá pedir al juez la adopción de las medidas urgentes que sean
necesarias para asegurar la integridad física y psíquica de los miembros de la
familia y en especial de los hijos. También podrá pedir las providencias que
estime conducentes a la seguridad de sus intereses económicos.
El juez procederá sin forma de juicio, con

conocimiento de causa y citación del otro cónyuge. Podrá resolver sin esta
citación en casos gravísimos en los que se le haya acreditado fundamento
plausible para obrar así y se le haya ofrecido caución de resultas.
La resolución que se dicte deberá indicar el plazo por

el cual se establecen las medidas, el que no excederá de ciento ochenta días.
Lo anterior se entiende sin perjuicio del derecho de los cónyuges a demandar
la separación legal o de bienes o la nulidad del matrimonio.
CONCORDANCIAS: art. 92 y siguientes
FUENTES: Proyecto H. Bosselin (Boletín Nº 264-07), art. Noveno; Ley 19.325

sobre violencia intrafamiliar; art. 104 Código civil español
COMENTARIO: El juez podrá decretar cualquier medida cautelar que, a su

juicio, tienda a dar protección a los integrantes de la familia, ya se trate de las
que permite el art. 3º, letra h) de la ley 19.325, u otras que el juez tenga
facultades para decretar de conformidad a las reglas generales, tales como la
separación temporal, medidas precautorias sobre algún bien, declarar como
bien familiar el hogar familiar, etc. Como se puede observar, la filosofía que
inspira esta norma introductoria y general es la de autorizar la intervención
rápida del letrado si el conflicto familiar adquiere caracteres graves y es
requerida su intervención por alguno de los cónyuges en conflicto. La
intervención del juez y las medidas que puede decretar deben entenderse
genéricamente como medidas cautelares semejantes a las existentes en el
proceso civil.
Artículo 54
En el caso anterior, o cuando uno de los cónyuges lo

solicite, podrá el juez disponer que se inicie un procedimiento de asesoría,
mediación u orientación familiar que conduzca a la superación de los motivos
que suscitan el conflicto matrimonial. Este procedimiento se regulará por los
artículos 92 y siguientes en cuanto corresponda a la naturaleza de las medidas
reguladoras urgentes.
CONCORDANCIA: art. 3º, 3º; art. 53
FUENTES: Proyecto H. Bosselin (Boletín Nº 264-07), art. Noveno; Ley 19.325

sobre violencia intrafamiliar
COMENTARIO: Se establecen aquí algunas de las medidas cautelares que el

juez queda facultado para decretar, cual es la de disponer que los cónyuges en
conflicto se sometan a un procedimiento de asesoría, mediación u orientación
familiar. Esta intervención previa del tribunal, cuando es requerido, tiende a
evitar que el conflicto familiar termine en juicio y se articula en la convicción
de que mientras antes se llegue con estos auxilios a un matrimonio en crisis,
más eficacia tienen estos procedimientos en su finalidad de ayudar a los
miembros de la familia a restablecer la paz.
§ 2. De la separación legal y de sus causales

Artículo 55
LA SEPARACIÓN LEGAL PROCEDERÁ CUANDO UNO O
AMBOS CÓNYUGES ACREDITEN QUE LA CONVIVENCIA MATRIMONIAL
PRESENTA DIFICULTADES SERIAS Y PERMANENTES QUE NO LES SON
SUPERABLES.
más de un año.
CONCORDANCIAS: art. 78; arts. 60, 61, 62
FUENTES: art. 21 de la ley vigente; art. 34 del Proyecto en trámite; Proyecto

Boletín Nº 1345-07
COMENTARIO: Esta primera causal no se configura por culpa de alguno de los

cónyuges sino por circunstancias no imputables a ninguno de los dos, muy
difíciles de superar. Es decir, es una causal de carácter objetivo, que
presupone que no haya culpa o incumplimiento de los deberes matrimoniales
por parte de ninguna de las partes en conflicto. La separación de hecho hará
presumir este estado, si bien se admite la prueba contraria tendiente a
establecer que la separación obedece a otras razones.
Artículo 56
El juez decretará la separación cuando uno de los
cónyuges probare que el otro ha cometido adulterio, ha incurrido en actos de
violencia intrafamiliar, negación de sustento económico, abandono de hogar,
embriaguez o drogadicción, o se ha hecho culpable de cualquiera otra violación
grave o reiterada de alguna de las obligaciones que impone el matrimonio, sea
respecto de su marido o mujer sea en relación con sus hijos.
NO PODRÁ INVOCARSE EL ADULTERIO CUANDO

EXISTA PREVIA SEPARACIÓN DE HECHO CONSENTIDA POR AMBOS CÓNYUGES
O IMPUESTA UNILATERALMENTE POR EL CÓNYUGE QUE LA ALEGA.
FUENTES: art. 21 de la ley vigente; art. 36 del Proyecto en trámite; art. 26

Proyecto Dupré-Zaldívar; Proyecto Boletín Nº 1345-07; art. 82, 1º Código civil
español
COMENTARIO: Esta causal de separación, en cambio, se configura por culpa o

incumplimiento grave y reiterado de los deberes que el matrimonio lleva
consigo, imputable a uno de los cónyuges de manera principal. La separación
personal decretada por alguna de estas causales tiene efectos más graves que
la separación decretada por las causales de los arts. 55 y 57. Por ejemplo, se
pierde el derecho de alimentos y el derecho a heredar al cónyuge inocente
(arts. 174 y 994 del Código civil). Sin embargo, no podrá invocarse el
adulterio cuando exista separación de hecho mutuamente consentida o
impuesta por el cónyuge que se quiere valer de él para pedir la separación
legal.
Artículo 57
SE DECRETARÁ TAMBIÉN LA SEPARACIÓN LEGAL
CUANDO ALGUNO DE LOS CÓNYUGES PRESENTE PATOLOGÍAS MENTALES DE
CARÁCTER PERMANENTE O SUFRA OTRA ENFERMEDAD DE CARÁCTER GRAVE,
SIEMPRE QUE ESAS AFECCIONES SEAN DE TAL NATURALEZA QUE PONGAN EN
RIESGO LA INTEGRIDAD FÍSICA O PSICOLÓGICA DEL OTRO CÓNYUGE Y DE
LOS DEMÁS MIEMBROS DE LA FAMILIA.

FUENTES: art. 21 de la ley vigente; art. 35 del Proyecto en trámite; art. 26

Proyecto Dupré-Zaldívar; Proyecto Boletín Nº 1345-07
COMENTARIO: Esta norma estipula otra causal de separación por razones

objetivas, no imputables a ninguno de los cónyuges, pero distinta de la mera
ruptura de la convivencia. En este caso se trata de que la separación no se
convierta en una herramienta para deshacerse del cónyuge enfermo, sino una
medida necesaria e inevitable, pero que en sus efectos intenta mantener la
solidaridad familiar y conyugal con el afectado por la patología que dio lugar a
la separación.
Artículo 58
El juez, no obstante haberse establecido alguna
causa legal, por resolución fundada, podrá rechazar la demanda de separación
si llega a la convicción de que se causaría un perjuicio para uno de los
cónyuges o para los hijos comunes, que puede ser estimado de mayor
gravedad que el que se ocasionará por la denegación de la separación.
FUENTES: art. 56 de la moción original del Proyecto en trámite (Boletín Nº

1759-18); § 1568 B.G.B. alemán; art. 240 Código civil francés
COMENTARIO: La Indicación contempla en esta norma lo que en la legislación

comparada se denomina cláusula de dureza. Se trata de una disposición legal
que autoriza al juez para denegar la demanda de separación si llega a la
convicción de que esta traería mayores daños que los que se intenta evitar con
la separación. Se permite al juez ponderar situaciones particulares que
pueden resultar extremadamente duras para alguno de los cónyuges o para los
hijos comunes, por ejemplo, cónyuge de avanzada edad que ha dedicado toda
su vida al cuidado del hogar y de los hijos comunes; hijos con enfermedades
graves de carácter permanente que requieren la ayuda permanente de ambos
padres; etc. Numerosas legislaciones extranjeras otorgan esta facultad
extraordinaria al juez y parece conveniente introducirla en nuestra nueva ley
de matrimonio civil.
Artículo 59
La sentencia que decrete la separación legal por
alguna de las causas indicadas en el artículo 56, señalará expresamente que la
separación se debe a culpa de uno de los cónyuges, al que individualizará. En
caso de haberse acreditado hechos imputables a ambos cónyuges, el juez
declarará que la separación se debe a culpas compartidas.
LA SEPARACIÓN POR CULPAS COMPARTIDAS SE

CONSIDERARÁ INDISTINTAMENTE COMO SEPARACIÓN MOTIVADA POR CULPA
DE UNO DE LOS CÓNYUGES EN RELACIÓN CON SU MARIDO O MUJER.
Cuando la separación se decrete por alguna de la

causas señaladas en los artículos 55 y 57 se entenderá que ninguno de los
CONCORDANCIAS: arts. 55, 56 y 57; art. 66; cfr. arts. 174 y 994 del Código
civil
FUENTES: art. 151 Código civil italiano; art. 174 Código civil paraguayo
COMENTARIO: Esta norma es una aclaración en cuanto a que la sentencia de

separación debe establecer claramente los casos en que hay culpa de uno o de
ambos cónyuges, para distinguirlos de aquellos otros en que no se ha

acreditado esta circunstancia. Se exige esta declaración para evitar la
incertidumbre jurídica que puede ocasionar un fallo que no establezca
explícitamente la naturaleza de la causal que motivó la medida.
§ 3. Del ejercicio de la acción de separación

Artículo 60
La acción para pedir la separación legal corresponde
únicamente a cualquiera de los cónyuges. En los casos del artículo 56, sólo
podrá deducirla el cónyuge inocente.

causa justificada.
CONCORDANCIAS: arts. 78-79
FUENTES: art. 24 ley vigente; art. 37 Proyecto en trámite; art. 27 Proyecto

Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: Se establece la legitimación para demandar la separación legal.

La acción pertenece sólo a los cónyuges y, cuando se trata de separación por
culpa, sólo a la parte inocente. Se aclara también que la separación de hecho
no puede ser aducida por el cónyuge que abandonó el hogar, sin causa
justificada.
Artículo 61
La acción para pedir la separación legal es irrenunciable.

Sin embargo, el derecho de pedirla por causa
existente y conocida puede renunciarse y se entiende renunciado cuando
después de ocurridos los hechos en que se funda se ha reanudado la
convivencia.
Esta presunción de renuncia se extiende aun al caso
de existir juicio pendiente.

Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: Esta norma es un perfeccionamiento de la disposición vigente

de la Ley de matrimonio civil.
Artículo 62
La acción de separación legal se extingue en tres

años desde que se tuvo conocimiento del hecho en que se funda. En caso de
tratarse de hechos reiterados, el plazo se contará desde que se conoció el
último de ellos.
FUENTE: art. 26 de la ley vigente; art. 39 Proyecto en trámite; art. 29

COMENTARIO: Esta norma constituye una mejoría de las disposiciones legales

vigentes en dos sentidos. En primer lugar, se amplía el plazo de prescripción
de uno a tres años, acogiendo en esto la extensión ya efectuada por el
Proyecto en trámite. El plazo del actual art. 26 parece injustificadamente
breve en cuestiones tan complejas como las decisiones a que se ven
enfrentados los cónyuges en situaciones de conflicto. Por otra parte,
tratándose de hechos reiterados se sanja una dificultad de la doctrina en
cuanto al modo de contabilizar el plazo, incorporando de esta forma una
disposición ausente del Proyecto en trámite. Toda la disposición tiende a
evitar, de este modo, que la separación sea utilizada como herramienta de
extorsión, resucitando hechos que habían sido superados por la vida
matrimonial.
Artículo 63
La separación legal decretada por sentencia judicial

ejecutoriada suspende legalmente la vida en común de los cónyuges.
SÓLO SERÁ OPONIBLE A TERCEROS DESDE QUE SE

INSCRIBA EN EL REGISTRO CIVIL.
FUENTES: art. 21 ley vigente; art. 4º Ley de Registro Civil; art. 40 Proyecto en
trámite; art. 83 Código civil español; art. 332 Código civil peruano; art. 155
Código de la Familia boliviano
COMENTARIO: No hay.
Artículo 64
No se alterarán los deberes y responsabilidades de

los padres separados en relación a los hijos nacidos en su matrimonio. Se
adoptarán por el juez todas las medidas que contribuyan a reducir los efectos
perniciosos que para los hijos pueda representar la separación de sus padres.
El cuidado personal y el ejercicio de la patria potestad se regularán de acuerdo
con las normas del Código Civil.
CONCORDANCIAS: cfr. arts. 225 y 240 del Código civil

Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: Esta norma mantiene el Derecho vigente y se remite a las

reglas generales en cuanto a los efectos de la separación de los padres sobre
los deberes que éstos tienen sobre los hijos comunes.
Artículo 65
La sentencia que decreta la separación legal pone fin
a la sociedad conyugal o al régimen de participación que existiere entre los
cónyuges y produce entre ellos separación total de bienes, en conformidad con
lo previsto en el Código Civil.
CONCORDANCIAS: cfr. arts.1764 y 1792-27 del Código civil; cfr. arts. 141 y
siguientes del Código civil
COMENTARIO: La disposición traduce reglas generales hoy dispersas, y las

introduce en la ley de matrimonio civil como una manera de dar mayor unidad
del derecho matrimonial.
Artículo 66
LA SEPARACIÓN NO ALTERA EL DERECHO DE LOS

CÓNYUGES A SUCEDERSE ENTRE SÍ, SALVO EN EL CASO DE AQUÉL QUE
HUBIERE DADO LUGAR A LA SEPARACIÓN POR SU CULPA.
CONCORDANCIAS: art. 59; cfr. art. 994 Código civil
FUENTES: art. 43 Proyecto en trámite; art. 343 Código civil peruano
COMENTARIO: Se reitera aquí un importante efecto de la separación legal cual

es que dicho estado tampoco modifica el derecho de los cónyuges a sucederse
entre sí, salvo el caso que expresamente dispone el art. 994 del Código civil.
Se resguarda de este modo la solidaridad conyugal y familiar propia del
matrimonio.
§ 5. De la reanudación de la vida conyugal
Artículo 67
La separación legal y sus efectos cesarán cuando los

cónyuges consintieren en volver a reunirse.

FUENTES: art. 28 ley vigente; art. 45 y 46 Proyecto en trámite; art. 30

Proyecto Dupré-Zaldívar; art. 4º Ley de Registro Civil; art. 84 Código civil
español; art. 346 Código civil peruano
COMENTARIO: Se regula la reconciliación entre los cónyuges separados. Para

mayor certeza jurídica frente a terceros, se dispone –cambiando la legislación
vigente– que la reconciliación sólo sea oponible a terceros cuando se haya
revocado por sentencia judicial y esta declaración se haya subinscrito en la
inscripción de matrimonio.
Artículo 68
NO SE REANUDARÁ LA SOCIEDAD CONYUGAL NI LA

PARTICIPACIÓN EN LOS GANANCIALES QUE SE HAYAN DISUELTO, PERO LOS
CÓNYUGES PODRÁN PACTAR ESTE ÚLTIMO RÉGIMEN EN CONFORMIDAD CON
EL ARTÍCULO 1723 DEL CÓDIGO CIVIL.
FUENTES: art. 45 Proyecto en trámite; art. 1723 Código civil
COMENTARIO: Esta disposición se inspira en la posibilidad que abre tanto el

Proyecto en trámite como el actual art. 1723 del Código civil de pactar el
régimen de participación en los gananciales, luego de existir separación total
de bienes entre los cónyuges.
Artículo 69
La reconciliación, incluso aquella que fuere aprobada

judicialmente, no impide la presentación de una nueva demanda de separación
si ésta se funda en hechos posteriores a la reunión de los cónyuges.
CONCORDANCIAS: arts. 55, 56 y 57
FUENTES: art. 46 Proyecto en trámite; art. 346 Código civil peruano

COMENTARIO: Se explicita el hecho de que la reconciliación no impide que se

vuelva a pedir la separación si aparecen nuevas causales o se reiteran hechos
ya perdonados entre los cónyuges.
Capítulo V. De los juicios sustanciados en conformidad a esta ley
INTRODUCCION: Con el objetivo de obtener una mayor unidad en la legislación

matrimonial, la presente Indicación traslada a la ley de matrimonio civil las
normas sobre tramitación de juicios de separación y nulidad que antes se
encontraban en el Código de Procedimiento Civil. El Título XVII del Libro III de
este último cuerpo legal se deroga completamente. La conveniencia de esta
regulación conjunta de normas de orden sustantivo con normas de naturaleza
procesal obedece al carácter de estos mismos juicios en los que las cuestiones
adjetivas no son en absoluto irrelevantes y, por el contrario, altamente
sensibles. Todo este capítulo intenta recoger algunos de los principios en los
que se enmarca el Proyecto de ley que crea los tribunales de familia (Boletín
Nº 2118-18). Ciertamente, una vez aprobada la creación de dichos tribunales,
esta normativa deberá ajustarse, en lo que fuere necesario, a la dinámica de
dichos foros. Las normas que se introducen en el § 4. de este capítulo son
bastante importantes en orden a conseguir un alivio al esfuerzo judicial al que
se ven enfrentados hoy los cónyuges en un proceso de nulidad o separación.
Deben demandar separadamente todas estas materias y en diversos
tribunales. De aprobarse esta Indicación, todas estas materias son de
competencia del tribunal que conoce del juicio de nulidad o separación, y
deben conocerse conjuntamente con el juicio principal.
Artículo 70
Los juicios que se substancien en conformidad a esta ley deberán tramitarse de

acuerdo con los preceptos que siguen y del modo que más conforme parezca
con la paz y la concordia entre los miembros de la familia afectada.
matrimoniales.
El proceso será reservado a menos que el juez,

fundadamente y a petición expresa de ambos cónyuges, resuelva lo contrario.
La reserva se extenderá hasta por dos años desde que el juicio haya concluido.
FUENTES: Proyecto H. Bosselin (Boletín Nº 264-07); art. 6º Transitorio,

Proyecto Dupré-Zaldívar; art. 71 Proyecto en trámite; art. 756 Código de
Procedimiento civil; art. 197 Código civil
COMENTARIO: Esta norma es una innovación de la presente Indicación y

constituye marco hermenéutico para la aplicación de todas las demás
regulaciones de este capítulo. Bien puede considerarse el principio rector de las
disposiciones procesales del presente capítulo. La idea que inspira toda la
regulación que se hace de estas materias es que los conflictos se resuelvan
pacíficamente y que se mantenga la integridad familiar si ello es posible. Se
facilita, a la vez, el directo y expedito acceso a la justicia al establecerse que
las partes puedan comparecer personalmente, con las garantías necesarias
para evitar desequilibrios injustos si una de ellas es representada por abogado.
Por último, se dispone que la reserva es la regla general en estos procesos,
salvo que las partes pidan lo contrario. De esta forma se revierte la situación
dispuesta por el actual art. 756 del Código de Procedimiento Civil.
Artículo 71
CUANDO EL JUEZ ESTÉ CONOCIENDO DE UN JUICIO

DE SEPARACIÓN LEGAL, Y LLEGUE A UNA FUNDADA OPINIÓN DE QUE EL
MATRIMONIO ESTÁ AFECTADO EN SU ORIGEN POR UN DEFECTO DE VALIDEZ,
CITARÁ A LOS CÓNYUGES A UNA AUDIENCIA EN LA QUE LES EXPONDRÁ LOS
ANTECEDENTES EN LOS QUE SE BASA ESA OPINIÓN. SI EN LA AUDIENCIA, O
EN LOS TREINTA DÍAS SIGUIENTES A ELLA, ALGUNO DE LOS CÓNYUGES LO
SOLICITA, EL JUEZ CONVERTIRÁ EL PROCEDIMIENTO EN UNO DE NULIDAD O,
EN SU DEFECTO, REMITIRÁ LOS ANTECEDENTES AL JUEZ QUE SEA
COMPETENTE PARA CONOCERLA. A FALTA DE DEMANDA FORMAL, SE TENDRÁ
POR TAL LA SOLICITUD DEL CÓNYUGE.
Cuando los antecedentes sean remitidos a un juez

distinto, el que instruye el proceso de separación deberá proseguir su
tramitación, a menos que ambos cónyuges soliciten la suspensión mientras se
ventila la cuestión de la invalidez.
Del mismo modo, si uno de los cónyuges demanda al

otro por alimentos para los hijos menores, fijación de su cuidado personal, o
regulación del derecho a mantener con ellos una relación directa y regular,
antes de admitir a trámite la demanda, el juez ordenará al actor que la amplíe

en términos de que incluya como acción principal la de separación legal de los
cónyuges.
CONCORDANCIAS: arts. 3º, 3º y 4; art. 58; arts. 75 y 79
FUENTE: Proyecto de ley que crea los Tribunales de Familia; art. 6º

Transitorio, Proyecto Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: Esta importantísima norma traduce el interés social de

preservar el matrimonio sólo si este ha sido válidamente contraído. Cuando
hay convicción de la existencia de posibles causales de nulidad, el tribunal
debe manifestarlas a las partes. La remisión de antecedentes obedece a que la
presente Indicación otorga competencia a los jueces de menores para conocer
de los juicios de separación legal cuando hay hijos menores; y mantiene la
competencia de los jueces de letras en lo civil para conocer de los juicios de
nulidad en todos los casos, con o sin hijos menores.
La disposición también tiende a unificar en un solo
procedimiento todas las materias relacionadas con una ruptura matrimonial:
en esto se inspira el inciso 3º que también es sumamente importante e
innovador en relación a la situación vigente actualmente que obliga a los
cónyuges en conflicto a demandar distintas materias ante distintos tribunales y
en diversos procedimientos. Con la reforma, todas estas materias quedarán
radicadas en los tribunales de menores, si hay hijos menores. Se reitera que
de convertirse en ley el Proyecto que crea los Tribunales de Familia, estas
normas deberán ajustarse a lo que en ella se disponga.
Artículo 72
En estos procesos la prueba se apreciará según las

reglas de la sana crítica.
El juez, mediante resolución fundada, podrá ordenar

la realización de cualquier diligencia en día y hora inhábil. Estará facultado
también para decretar la inspección personal en cualquier día y hora, e incluso,
fuera de su territorio jurisdiccional.
El juez, de oficio o a petición de parte, podrá requerir

informes técnicos o periciales que necesite para resolver.
Cuando se deduzca acción de nulidad fundada en los

números 5 y 6 del artículo 6, el juez no podrá acoger la demanda sin haber
decretado a lo menos dos informes periciales sobre la privación del uso de
razón, la insuficiencia de conocimiento e incapacidad, o la patología psíquica
inhabilitante, según los casos. Las pruebas periciales se practicarán por el
Servicio Médico Legal o por médicos psiquiatras o expertos en salud mental
idóneos designados por el juez.
CONCORDANCIAS: art. 106; cfr. art. 199 Código civil (modificado por la ley
19.585)
FUENTES: Proyecto de ley que crea los Tribunales de Familia; art. 6º

Transitorio, Proyecto Dupré-Zaldívar
COMENTARIO: Se regulan aquí ciertas materias relacionadas con la prueba en

los juicios de separación o nulidad. Por una parte se tiende a otorgar mayor
flexibilidad al tribunal en estos procedimientos judiciales. Por otra, se regula la
prueba mínima necesaria para dar por acreditadas en juicio ciertas causales de
invalidez matrimonial (dos informes periciales).
Artículo 73
En estos juicios podrá el juez, a petición del cónyuge

que tenga a su cargo el cuidado cotidiano del hogar o de los hijos, tomar todas
las providencias que estime conducentes a la seguridad de los intereses de
éste o éstos.
FUENTES: No hay
COMENTARIO: Este artículo, que se inspira en su homónimo del Código civil,

tiene por objeto permitir la adopción de medidas protectoras mientras se
sustancia el proceso.
Artículo 74
En los casos en los que el juez no llegue a formarse
convicción sobre la veracidad y justicia de las causales de invalidez o de
separación argüidas por las partes, deberá resolver en favor de la validez del
vínculo o de la integridad de la comunidad conyugal.
CONCORDANCIAS: art. 58; art. 3, 3º
FUENTES: Proyecto Bosselin, art. Tercero; c. 1060 CIC (1983)
COMENTARIO: Se traduce en una disposición no confesional y civil tanto la

norma de Derecho canónico que otorga un favor especial a la validez y
estabilidad el vínculo matrimonial, como el principio pro validez de todos los
actos jurídicos que obliga a probar y declarar judicialmente su ineficacia.
§ 2. Competencia y procedimiento
Artículo 75
EL JUEZ DE LETRAS CON JURISDICCIÓN EN MATERIAS CIVILES

CORRESPONDIENTE AL DOMICILIO DEL DEMANDADO SERÁ COMPETENTE
PARA CONOCER DE LAS CAUSAS DE NULIDAD DE MATRIMONIO. TAMBIÉN LO
SERÁ PARA CONOCER DE LAS CAUSAS DE SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES
QUE NO TENGAN HIJOS MENORES DE EDAD BAJO SU CUIDADO.

Las medidas de regulación urgente de las rupturas

matrimoniales serán de competencia del juez que deba conocer de la
CONCORDANCIAS: arts. 53 y 54; art. 70-74; art. 79
FUENTES: art. 134 Código Orgánico de Tribunales; Ley 16.618 de menores

(1967); Proyecto de ley que crea los Tribunales de familia (Boletín Nº 2118-
18)
COMENTARIO: Se explicitan aquí reglas de competencia antes dispersas en

numerosas partes de la legislación vigente y se da un tratamiento diferenciado
a los juicios de separación cuando hay hijos menores. Estos últimos son de
competencia del juez de menores. Esta norma garantiza en mejor forma el
interés superior del niño que debe inspirar toda la legislación matrimonial y de
familia. Estas reglas, como muchas otras de este capítulo, deberán cambiar si
se aprueba la creación de los Tribunales de familia, caso en el cual los procesos
se radicarán en ellos.
Artículo 76
Las causas sobre nulidad del matrimonio se

substanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario, pero sin los trámites
de réplica o dúplica.
El juicio sobre separación legal de los cónyuges que

no tengan hijos menores bajo su cuidado se someterá a los trámites del
1. No regirá lo dispuesto en el artículo 684 del Código

de Procedimiento Civil.
2. Se exigirá la comparecencia personal a la

audiencia de conciliación y contestación y en la notificación de la demanda se
expresará este requerimiento.
3. La audiencia tendrá lugar sólo con la parte que

asista y no se requerirá la concurrencia del defensor público.
4. En la audiencia de contestación el cónyuge

demandado podrá reconvenir al actor siempre que la acción reconvencional sea
también de separación. En tal caso se aplicarán las normas del título VIII del
libro II del Código de Procedimiento Civil en cuanto fueren procedentes. Del
traslado de la reconvención tendrá el actor seis días para su contestación.
5. Las partes podrán comparecer y defenderse

personalmente y sin patrocinio de abogado, sin perjuicio de lo señalado en el
artículo 70.
FUENTES: art. 753 del CPC; art. 754 del CPC; art. Segundo, letra c) del
Proyecto en trámite
COMENTARIO: Eliminando los trámites de réplica y dúplica se ha procurado

buscar una fórmula procesal que permita una prudente agilidad en la
tramitación de estas causas. Esto obliga a los litigantes a presentar todas sus
argumentaciones y defensas desde la misma presentación de la demanda, sin
el recurso a reservarse argumentos o alegaciones para luego de contestada.
De esta manera, el marco de discusión del juicio queda cerrado con la
contestación de la demanda, como asimismo lo petitorio del litigio para los
efectos de la prueba y de la sentencia del tribunal. La separación legal de
matrimonios sin hijos menores bajo su cuidado, de competencia del juez civil,
puede hacerse de una manera más expedita y sencilla, a través del
procedimiento que se propone. Es relevante aquí la exigencia del número 2. en
cuanto a que las partes obligatoriamente deben comparecer en forma personal
a la audiencia que se decrete, y no por abogado. Esta exigencia legal es nueva
en nuestra legislación, e importante para conseguir los objetivos que inspiran
la globalidad de la reforma. El número 4. de este artículo regula la posibilidad
de reconvención para regular el caso en que cónyuge demandado quiera
también obtener la separación pero por causales fundadas en culpa del
demandante. Y, por último, se permite la comparecencia personal, norma que
facilita el acceso expedito a la justicia de personas de escasos recursos
económicos.
Artículo 77
Sólo serán apelables las sentencias definitivas de

primera instancia, las interlocutorias que pongan término a la instancia o
hagan imposible su prosecución, y la resolución que reciba la causa a prueba.
En caso de no ser apelada la sentencia que declara la

nulidad deberá cumplirse con el trámite de la consulta previsto en el artículo
104.
CONCORDANCIAS: arts. 72 y 76; art. 79
FUENTES: Proyecto de ley que crea los Tribunales de Familia
COMENTARIO: Al igual que la que le precede, esta norma tiende a agilizar

prudentemente los procedimientos de separación y nulidad, evitando la
dilatación maliciosa de estos juicios por la vía de incidentes.
Artículo 78
No habiendo hijos menores, la separación podrá

solicitarse conjuntamente por ambos cónyuges en virtud del artículo 55. El
procedimiento se substanciará conforme a las reglas del título I del libro IV del
Código de Procedimiento Civil, procediendo el juez con conocimiento de causa.
Será requisito para admitir a trámite esta solicitud la

presentación de un acuerdo escrito que regule los alimentos que sean
procedentes y determine, en su caso, la declaración o goce de bienes
familiares y la liquidación del régimen patrimonial.
El acuerdo será aprobado y reproducido por el juez

en la sentencia si no contuviere disposiciones contrarias a la moral o al orden
público ni abusivas respecto de alguno de los cónyuges o de terceros.
CONCORDANCIAS: art. 55; art. 76
COMENTARIO: No habiendo hijos y existiendo común acuerdo en la separación,

parece lógico que el procedimiento sea más flexible. El acuerdo que regula
vida separada deberá ser transcrito por el juez en la sentencia. Aquí la
competencia está también radicada en los jueces de letras en lo civil.
Artículo 79
LOS PROCESOS DE SEPARACIÓN DE CÓNYUGES QUE

TENGAN HIJOS MENORES EN COMÚN SE TRAMITARÁN CONFORME A LOS
ARTÍCULOS 34 Y SIGUIENTES DE LA LEY Nº 16.618, DE 1967, CON LAS
MODIFICACIONES QUE SE ESTABLECEN EN ESTA LEY.
EN LA AUDIENCIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO

34 DE LA LEY Nº 16.618, EL CÓNYUGE DEMANDADO PODRÁ RECONVENIR
SIEMPRE QUE LA ACCIÓN RECONVENCIONAL SEA DE SEPARACIÓN LEGAL. A
LA RECONVENCIÓN SE APLICARÁN LAS NORMAS DEL TÍTULO VIII DEL LIBRO
II DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL EN CUANTO FUEREN
PROCEDENTES. DEL TRASLADO DE LA RECONVENCIÓN TENDRÁ EL ACTOR
SEIS DÍAS PARA SU CONTESTACIÓN.
FUENTES: art. 34 y siguientes de la ley 16.618 de menores
COMENTARIO: Estos procesos que son de competencia de los jueces de

menores se tramitan conforme a las reglas de procedimiento que establece la
ley de menores. Se permite la reconvención del mismo modo que en el art. 76.
§ 3. De las cuestiones provisionales anexas
Artículo 80
EN LOS JUICIOS DE NULIDAD EL JUEZ PODRÁ

DETERMINAR PROVISIONALMENTE, MIENTRAS SE VENTILA LA CUESTIÓN
PRINCIPAL, LOS ALIMENTOS QUE DEBEN PRESTARSE LAS PARTES ENTRE SÍ O
RESPECTO DE LOS HIJOS, A QUIEN CORRESPONDERÁ EL CUIDADO PERSONAL
DE LOS HIJOS Y EL DERECHO MANTENER UNA RELACIÓN DIRECTA Y REGULAR
CON ELLOS, LA DECLARACIÓN DE BIEN FAMILIAR DEL INMUEBLE QUE SIRVE
DE RESIDENCIA PRINCIPAL DE LA FAMILIA Y A QUIÉN SE ATRIBUYE SU GOCE.
ESTAS CUESTIONES SERÁN MATERIA DE INCIDENTES DEL JUICIO DE
NULIDAD Y SE TRAMITARÁN COMO TALES EN RAMOS SEPARADOS, SIN
PARALIZAR EL CURSO DE LA ACCIÓN PRINCIPAL.
En los juicios de separación las mismas materias

serán determinadas por el juez después de la primera audiencia. Si el juez
estima que no puede pronunciarse sin que se rinda prueba sobre algún punto
de hecho debatido, abrirá un término probatorio en conformidad con el artículo
LA RESOLUCIÓN QUE SE DICTE EN ESTAS MATERIAS

NO SERÁ SUSCEPTIBLE DE APELACIÓN, PERO PODRÁ MODIFICARSE POR EL
MISMO TRIBUNAL CUANDO SE ACREDITE QUE SE HAN ALTERADO
SUSTANCIALMENTE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE SE TUVIERON A LA VISTA
CUANDO SE RESOLVIERON.
Las determinaciones realizadas por el juez en

conformidad a este artículo sólo mantendrán vigencia mientras dure el proceso
de nulidad o separación, sin perjuicio de lo que se resuelva en la sentencia
definitiva conforme a los artículos 82 y siguientes.
FUENTE: art. 755 del CPC; art. 103 Código civil español
COMENTARIO: Se incluyen aquí tres materias que, además de ser resueltas en

forma provisional por el tribunal mientras se tramita el juicio, son de
conocimiento conjunto. Es decir, cuando se resuelve sobre la separación o
nulidad, el tribunal debe pronunciarse sobre alimentos, cuidado personal de los
hijos y derecho de visitas, y declaración de bien familiar, si es el caso.
Artículo 81
En atención al artículo 136 del Código Civil, un

cónyuge puede ser obligado a suministrar al otro los auxilios económicos que
necesite para demandar o defenderse en alguno de los juicios señalados en el
párrafo anterior. Sin embargo, no será obligado a suministrar estas expensas
el cónyuge que defiende la validez del matrimonio o se opone a la suspensión
de la vida conyugal, cuando las acciones están fundadas en causas que no le
son imputables.

separación.
FUENTES: art. 136 Código civil; art. 103, 3º Código civil español
COMENTARIO: Se regulan las expensas para la litis que son también una
materia de conocimiento provisional y conjunto, aclarándose que no es
obligado a suministrar estos auxilios el cónyuge que defiende la validez del
matrimonio o se opone a la separación por causas que no le son imputables.
Parece lógico no cargar sobre esta parte los costos de un juicio que ella
rechaza.
§ 4. De las materias de conocimiento conjunto
Artículo 82
CUANDO SE DEMANDE LA SEPARACIÓN DE LOS

CÓNYUGES, CUALQUIERA DE LAS PARTES PODRÁ SOLICITAR , EN LA
DEMANDA O CONTESTACIÓN, QUE EL TRIBUNAL CONOZCA CONJUNTAMENTE
CON LA CUESTIÓN PRINCIPAL Y PARA EL CASO DE QUE SE ACCEDA A LA
SEPARACIÓN, LAS SIGUIENTES:
1º Los alimentos que deberán decretarse sea entre

los cónyuges o de alguno de ellos respecto de los hijos;
2º El cónyuge al que corresponderá el cuidado

personal, el derecho a mantener una relación directa y regular y la patria
potestad respecto de los hijos del matrimonio; y
3º La declaración de bien familiar y, en su caso, la

constitución en él de un derecho de goce en favor del cónyuge no propietario.
FUENTES: art. 64 del Proyecto en trámite
COMENTARIO: Se trata de cuestiones que deben resolverse en la sentencia

definitiva y no son de carácter provisional, como las reguladas en los arts. 80 y
81. Cualquiera de las partes puede pedir al juez que conozca de estas
materias conjuntamente con lo principal. Como es evidente, al resolver sobre
estas cuestiones el juez debe remitirse a las normas sustantivas del Código
civil.
Artículo 83
En el caso de ampliación de la demanda de

alimentos, cuidado personal o regulación del derecho a mantener una relación
directa y regular, prevista en el inciso tercero del artículo 71, se aplicarán a la
demanda ampliada los artículos siguientes.
CONCORDANCIAS: art. 71; arts. 84-86
COMENTARIO: Esta norma tiene por objeto evitar lo que sucede en la

actualidad en que las partes eluden la sustanciación de un proceso de
separación legal por la vía de regular alimentos, tuición y visitas,
permaneciendo en un simple estado de separación de hecho. Con este
recurso, cuando un cónyuge demanda alimentos, tuición o visitas, el juez debe
ordenar que se amplíe la demanda pidiendo también la separación y sólo en
este caso dará curso progresivo a los autos.
Artículo 84
Las materias de conocimiento conjunto se ajustarán

al mismo procedimiento establecido para el juicio de separación. En la
resolución que recibe la causa a prueba se fijarán separadamente los puntos
que se refieren a cada una de las materias sometidas al conocimiento del
tribunal.
COMENTARIO: Se regula el procedimiento al que se sujeta la tramitación de

estas cuestiones conjuntas, que es el mismo que corresponda aplicar al juicio
de separación. No obstante, en el auto de prueba el juez deberá fijar
separadamente los hechos que se refieran a cada una de las materias que
deben ser resueltas conjuntamente con la separación personal en la sentencia.
De este modo se facilita la presentación de pruebas y claridad del
procedimiento.
Artículo 85
La sentencia deberá pronunciarse sobre todas las cuestiones debatidas en el

proceso de separación.
FUENTES: art. 170 CPC; art. 768 CPC
COMENTARIO: Aunque no sea estrictamente necesario explicitarlo, parece

necesario reiterar que la sentencia debe pronunciarse sobre todas las
cuestiones que hayan sido debatidas en el juicio, incluso las de tratamiento
conjunto referidas más arriba. De esta manera no se presta a controversia
alguna la procedencia del recurso de casación en la forma por omisión de
alguno de los requisitos del art. 170 del Código de Procedimiento Civil.
Artículo 86
La sentencia de nulidad no podrá ejecutarse ni

inscribirse en el Registro Civil, si una de las partes dentro del plazo de treinta
días desde que ésta quede ejecutoriada solicita que el mismo tribunal que la
pronunció resuelva sobre una o más de la materias enumeradas en el artículo
82. Lo mismo se aplicará si se solicita al tribunal que proceda a liquidar la
sociedad conyugal o el régimen de participación que hubiere existido entre las
partes, siempre que el valor del haber común o de los gananciales de ambos
cónyuges no supere las 500 unidades tributarias.
Se aplicará al conocimiento de estas cuestiones el

procedimiento establecido en el título IX del libro I del Código de Procedimiento
Civil.
Para la liquidación de la sociedad conyugal, el juez se
ajustará a lo dispuesto en el artículo 1776 del Código Civil y en el título IX del
libro III del Código de Procedimiento Civil, y para la liquidación de la
participación en los gananciales a las reglas del artículo 1792 del Código Civil;
todo ello en cuanto fueren compatibles con la naturaleza del procedimiento
previsto en el inciso anterior. El juez podrá encomendar al secretario la
realización de gestiones como inventarios, tasaciones, audiencias de
conciliación, y otras semejantes destinadas a facilitar la liquidación.
Lo anterior se aplicará también a la sentencia de

separación en lo relativo a la liquidación del régimen patrimonial del
matrimonio y a las materias numeradas en el artículo 82 si éstas no se
hubieren conocido conjuntamente con el juicio de separación.
CONCORDANCIAS: arts. 82, 83
COMENTARIO: La disposición tiene gran importancia para evitar la duplicidad

de juicios a que se ven enfrentados hoy día quienes ven anulado su
matrimonio por sentencia judicial. A diferencia del juicio de separación legal,
no se ha estimado conveniente que estas cuestiones se resuelvan
conjuntamente con la causal de nulidad, que es de diversa naturaleza a las
demás materias de tratamiento conjunto. Se abre en cambio la posibilidad de
que ellas sean resueltas por vía incidental luego de ejecutoriada la sentencia
que declara la nulidad, dentro del plazo de 30 días. Transcurrido este plazo,
deberá iniciarse un nuevo juicio para liquidar estas materias, si no hay acuerdo
entre las partes. También se ha considerado aconsejable abrir la posibilidad de
que la liquidación de la sociedad conyugal o del régimen de participación en los
gananciales que haya existido en el matrimonio putativo se liquide por el
mismo Tribunal, si su cuantía no supera las 500 UTM. Si se tratare de una
masa partible de superior cuantía, se aplican las reglas generales sobre
partición de bienes ante un arbitro de Derecho. Todo lo anterior se aplica a la
sentencia de separación, si ella no se pronunciare sobre las materias de
conocimiento conjunto del art. 82. Como se desprende de lo dicho, el recurso
procesal que se introduce tiende a unificar en un solo procedimiento todas las
materias a que puede dar lugar una ruptura matrimonial y a la economía
procesal.
Artículo 87
EN LOS JUICIOS DE NULIDAD O SEPARACIÓN EL
JUEZ DEBERÁ CITAR A LO MENOS A UNA AUDIENCIA ESPECIAL DE
CONCILIACIÓN.
Esta gestión podrá repetirse, tanto en primera como

segunda instancia, cuando el juez lo estime necesario.
Se exceptúa el caso en que la separación se haya

pedido de común acuerdo.
FUENTES: arts. 262 y siguientes del CPC; art. 6º Transitorio, Proyecto Dupré-
Zaldívar
COMENTARIO: La conciliación ya es un trámite obligatorio en el juicio

ordinario y se hace exigible aquí, aún tratándose de materias de orden público,
para abrir una instancia de solución al conflicto familiar que ha dado origen al
juicio de nulidad o separación, si esta es posible.
Artículo 88
La conciliación obligatoria se llevará a efecto en la
primera audiencia a la que sean citadas las partes. Tratándose de un juicio de
nulidad la audiencia se llevará a efecto después de contestada la demanda. Se
mencionará en la notificación la realización de este trámite y la necesidad de
que el citado comparezca personalmente.
Existiendo hijos menores, podrá el juez disponer

medidas de apremio para lograr la asistencia del cónyuge que, habiendo sido
citado a una audiencia de conciliación no ha comparecido personalmente sin
causa justificada. El apremio se regulará por el artículo 543 del Código de
CONCORDANCIAS: art. 4, inc. 2º; arts. 87, 89, 90
FUENTES: arts. 262 y siguientes del CPC; art. 6º Transitorio, Proyecto Dupré-
Zaldívar
COMENTARIO: Ha parecido conveniente establecer la oportunidad procesal en

que debe efectuarse el trámite de la conciliación tanto en juicios de separación
seguidos ante los tribunales de menores como en juicios de separación o
nulidad que se substancian en sede civil. Se establece un apremio para el
cónyuge que se resista a cumplir con este trámite, siempre que existan hijos
menores.
Artículo 89
EN LAS CAUSAS DE NULIDAD LA CONCILIACIÓN
SÓLO PODRÁ TENER POR OBJETO EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE
NULIDAD QUE POSIBILITE LA CONSERVACIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL Y
LAS DEMÁS CONDICIONES QUE CONTRIBUYAN A SUPERAR EL CONFLICTO DE
LA CONVIVENCIA CONYUGAL.
CONCORDANCIAS: arts. 3-4 ; arts. 39-41; arts. 70 y 71, 74
FUENTES: art. 2450 del Código civil
COMENTARIO: Como es evidente, en los juicios de nulidad de matrimonio la

conciliación no puede tener por objeto más que el desistimiento de la demanda
y/o la convalidación del vínculo, si procediere. Por tratarse de materias de
orden público que deben ser resueltas exclusivamente por el juez las causales
de nulidad no pueden ser objeto de conciliación.
Artículo 90
LA CONCILIACIÓN EN LOS PROCESOS DE SEPARACIÓN TENDRÁ POR OBJETO

PRINCIPAL EL ALLANAR LAS CONDICIONES PARA LOGRAR LA SUPERACIÓN
DEL CONFLICTO MATRIMONIAL, Y EN CASO DE QUE ELLO NO SEA POSIBLE
ACORDAR LAS MEDIDAS QUE REGULARÁN PROVISIONALMENTE LA
SEPARACIÓN MIENTRAS DURA EL PROCEDIMIENTO, EN LO CONCERNIENTE A
ALIMENTOS ENTRE LOS CÓNYUGES Y PARA LOS HIJOS, CUIDADO PERSONAL Y
EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD SOBRE ÉSTOS, Y AFECTACIÓN O GOCE
DE BIENES FAMILIARES.
CONCORDANCIAS: art. 3, 3º; arts. 70-71; art. 82
FUENTES: art. 64 del Proyecto en trámite; art. 6º Transitorio, Proyecto Dupré-

Zaldívar
COMENTARIO: Esta disposición tiene por objeto restringir el objeto de la

conciliación en los juicios de separación, en aras de la superación del conflicto
y de la unidad familiar. Sólo cuando no es posible superar el conflicto y la
separación es inevitable, la conciliación tiene por objeto las materias del art.
82 de la presente Indicación.
Artículo 91
LA OMISIÓN DEL LLAMADO A CONCILIACIÓN SERÁ

CONSTITUTIVO DE CAUSAL DE CASACIÓN EN LA FORMA.
CONCORDANCIAS: arts. 87-90; arts. 70-71
FUENTES: art. 795 del CPC; art. 61 del Proyecto en trámite
COMENTARIO: Esta norma, que concluye el presente párrafo, es una

reiteración del art. 795, número 2º del Código de Procedimiento Civil que se ha
considerado necesaria en atención a gravedad de las materias que se discuten
en los juicios de nulidad y separación.
§ 6. De las gestiones de asesoría, mediación u orientación familiar
Artículo 92
Una vez realizada la audiencia de conciliación sin que

se obtengan resultados, el juez de oficio o a petición de parte, deberá disponer
que los cónyuges sean asistidos por la asistente social o por el psicólogo,
orientador o mediador familiar dependientes del tribunal o designados por
éste. Fijará el número de sesiones en las cuales deberán asesorar y apoyar a
los cónyuges y el período durante el cual se realizarán, el que no podrá
exceder de sesenta días. A petición de los cónyuges el plazo podrá prorrogarse
por otros 30 días.
Los cónyuges podrán pedir al juez que se les autorice

a realizar esta gestión de asesoría, mediación u orientación familiar en el seno
de alguna confesión religiosa o institución pública o privada, con personalidad
jurídica, que ofrezca servicios de orientación y conciliación en materias
conyugales o familiares. El juez accederá siempre que dicha institución sea
idónea para tal propósito y pueda informar al tribunal sobre el número de las
sesiones y sus resultados.
Decretada la gestión, los cónyuges estarán obligados

a colaborar para que se lleve a efecto con el mayor éxito posible.
El costo de la asesoría, mediación u orientación

prestados por profesionales no dependientes del tribunal, salvo existencia de
privilegio de pobreza, será de cargo de ambas partes, sin perjuicio de la
regulación de las litis expensas y de lo que en definitiva se resuelva en relación
a las costas.
CONCORDANCIAS: art. 3, 3º; arts. 53-54; art. 74
FUENTES: arts. 61, inc. 2º y 62 del Proyecto en trámite; Proyecto de ley que
crea los tribunales de familia (Boletín Nº 2118-18); Ley de matrimonio civil del
estado de Luisiana (EE.UU.) (Covenant Marriage Law, Act 1380 of 1997)
COMENTARIO: Estas medidas se ofrecen al comienzo del conflicto y,

nuevamente, luego de realizado el trámite de conciliación. Su finalidad es
apoyar a los cónyuges para conseguir el restablecimiento de la vida en común,
si ello es posible. Se evita con esto la postura derrotista del órgano
jurisdiccional frente al conflicto familiar. En el caso del inc. 2º, el juez
accederá a la petición de los cónyuges si estima idónea la institución que ellos
proponen para realizar las gestiones de asesoría, mediación u orientación; y
siempre que esta institución pueda informar al tribunal de los resultados de las
mismas. Consisten estas gestiones en un nuevo recurso que provee la
legislación para salvar la estabilidad del matrimonio y de la familia, si es

posible.
Artículo 93
SIN PERJUICIO DEL USO DE LAS METODOLOGÍAS

PROPIAS DEL PROFESIONAL ENCARGADO DE LA ASESORÍA, MEDIACIÓN U
ORIENTACIÓN FAMILIAR, ESTA GESTIÓN TENDRÁ POR FINALIDAD AYUDAR A
LOS CÓNYUGES EN CONFLICTO A REFLEXIONAR SOBRE LAS CAUSAS DE SU
RUPTURA Y LOS POSIBLES CAMINOS DE REANUDACIÓN DE LA VIDA EN
COMÚN. SI LA SEPARACIÓN SE REVELA COMO DEFINITIVA SE LES AYUDARÁ A
LOGRAR ACUERDOS SOBRE LOS EFECTOS DE ÉSTA EN RELACIÓN CON LA
PERSONA DE LOS CÓNYUGES, LOS BIENES DEL MATRIMONIO Y LA SITUACIÓN
DE LOS HIJOS.
Al término de la gestión, el profesional deberá

limitarse a informar por escrito al juez el número de sesiones, la asistencia de
los cónyuges a ellas, y sus resultados objetivos en caso de haberlos. Los
acuerdos que se logren deberán ser ratificados ante el juez para producir
efectos civiles.
CONCORDANCIAS: art. 3, 3º; arts. 53-54; art. 71; art. 74
FUENTES: art. 62 del Proyecto en trámite; Proyecto de ley que crea los
tribunales de familia (Boletín Nº 2118-18); Ley de matrimonio civil del estado
de Luisiana (EE.UU.) (Covenant Marriage Law, Act 1380 of 1997)
COMENTARIO: Estas gestiones no son propiamente de mediación, en el sentido

técnico que últimamente ha ido adquiriendo esta palabra, sino apoyo
especializado destinado a ayudar a los cónyuges a comunicarse entre sí y a
superar su conflicto, en orden a restablecer en lo posible la unidad y armonía
de la vida familiar. Si bien estos artículos se inspiran en el Proyecto en trámite,
difieren de las gestiones de mediación que contempla el artículo 62 del mismo,
puesto que en ese contexto una vez configurada la causal objetiva de divorcio
y demandado éste, el juez no puede denegarlo y la mediación no está
concebida para superar el conflicto, sino para arreglar de común acuerdo la
vida separada. La presente Indicación también se pone en el supuesto de que
sea muy difícil o imposible restablecer la vida en común, y en este caso la
gestión de mediación también se puede referir a alcanzar los acuerdos
necesarios para reglar la vida separada, pero su objetivo primordial es
recomponer la ruptura.
Artículo 94
Las sesiones serán confidenciales, y lo que en ellas

manifiesten los cónyuges no podrán servir de prueba en su contra. El
profesional que hubiere asesorado a los cónyuges será inhábil para declarar
como testigo o representar judicialmente a alguna de las partes en el mismo

proceso. La asistente social estará inhabilitada para emitir el informe al que se
refiere el artículo 36 de la ley Nº 16.618.
CONCORDANCIAS: arts. 92-93; 95-96
FUENTES: las citadas supra
COMENTARIO: Se regula aquí la confidencialidad de estas gestiones y la

inhabilidad en que queda el profesional que hubiere asesorado a los cónyuges
para prestar su testimonio en juicio en favor de una u otra de las partes,
acerca de los hechos en que se funde el juicio de nulidad o separación.
Artículo 95
EL CÓNYUGE QUE SE NEGARE A PARTICIPAR EN LA

SESIONES O LAS ELUDIERA, SIN CAUSA JUSTIFICADA, PODRÁ SER
APREMIADO DEL MODO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 543 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL.
Dicha negativa o elusión será además considerada

por el juez para resolver sobre la culpabilidad de la separación.
CONCORDANCIAS: art. 3, 3º; arts. 92-94 y 96
COMENTARIO: Este apremio es una manifestación más del favor de la ley por
la estabilidad del matrimonio y la superación del conflicto matrimonial. Se
estima que si los cónyuges están en conflicto es posible que tengan dificultades
para someterse a estas gestiones y verse obligados a volver a conversar. Por
esto, se puede compeler a los cónyuges a prestar su colaboración para salvar
su compromiso matrimonial. Esta norma, además, es una disposición más que
contribuye a asegurar que las personas contraigan matrimonio con seriedad,
madurez y responsabilidad.
Artículo 96
El juez podrá ordenar la suspensión del
procedimiento mientras se realicen las gestiones de asesoría, mediación y
orientación familiar.
COMENTARIO: Se faculta al juez para suspender el procedimiento durante la

realización de las gestiones de asesoría, mediación u orientación familiar de
que trata este epígrafe, si lo considera necesario para conseguir los fines de
estas gestiones cuales son recomponer la armonía y superar el conflicto
matrimonial que originó el juicio de nulidad o separación.
§ 7. Del plazo de reflexión

Artículo 97
ESTANDO EL PROCESO EN ESTADO DE FALLO, EL

TRIBUNAL DECRETARÁ UN TIEMPO DE REFLEXIÓN PARA QUE EL O LOS
CÓNYUGES INTERESADOS MEDITEN SOBRE LA CONVENIENCIA DE
PERSEVERAR EN SUS PRETENSIONES DE OBTENER LA NULIDAD DEL VÍNCULO
O LA SEPARACIÓN LEGAL.
CONCORDANCIAS: art. 3, 3º–4º; arts. 70 y 71
FUENTES: No hay.
COMENTARIO: Se ha considerado necesario introducir este plazo de reflexión

para que no pueda llegar a suceder que un fallo precipitado interrumpa los
ritmos de reflexión de las personas, cuando están sumergidas en una crisis
matrimonial. El tiempo suele dar pie a la reflexión, a la ponderación de las
decisiones. La distancia pone las cosas y los sucesos en su justo lugar, y
facilita el perdón y la reconciliación, si ellos son posibles. Las normas de este
párrafo, por lo demás, deben interpretarse en armonía con los principios
enunciados en el art. 3, 3º y 4º. Por último, ellas se distinguen de los plazos
de espera previstos para el divorcio por quiebre irremediable de la convivencia
conyugal puesto que aquí no se ha configurado una causal de disolución del
vínculo matrimonial y la reflexión puede ayudar eficazmente restablecer la vida
matrimonial.
Artículo 98
EL PLAZO DE REFLEXIÓN SERÁ DETERMINADO POR

EL JUEZ, PREVIA CONSULTA A AMBOS CÓNYUGES, Y NO PODRÁ SER
INFERIOR A TRES MESES NI SUPERIOR A SEIS, CONTADOS DESDE EL
TÉRMINO DEL PERIODO PROBATORIO.
FUENTES: No hay.
COMENTARIO: El plazo es determinado por el juez, previa consulta a los

cónyuges en conflicto.
Artículo 99
Durante el plazo de reflexión se suspenderá el

procedimiento, y sólo una vez vencido, sin que haya habido reconciliación
entre los cónyuges, el juez dictará la sentencia que corresponda.

juez.
CONCORDANCIAS: arts. 97 y 98; arts. 87-90
FUENTES: No hay.
COMENTARIO: Este artículo regula los efectos procesales del plazo de reflexión
decretado por el tribunal. Durante su transcurso, el procedimiento queda
suspendido de pleno derecho. La voluntad de poner término al juicio se
materializa en una audiencia de conciliación que se realiza a petición de ellos
mismos.
§ 8. Del defensor familiar y de otras medidas para prevenir o sancionar los

fraudes procesales
Artículo 100
EN LOS JUICIOS DE SEPARACIÓN O NULIDAD, SERÁ

OBLIGATORIA LA INTERVENCIÓN DEL DEFENSOR PÚBLICO, QUE TOMARÁ EL
NOMBRE DE DEFENSOR FAMILIAR, Y QUE ACTUARÁ EN RESGUARDO DE LA
ESTABILIDAD Y LA ARMONÍA DEL MATRIMONIO Y LA FAMILIA QUE SE FUNDA
EN ÉL.
Serán funciones del defensor familiar velar por la

corrección del procedimiento, la veracidad de los hechos alegados como
motivos de nulidad, y la protección del cónyuge más débil y de los hijos
menores.
CONCORDANCIAS: arts. 3–4 ; arts. 70–74
FUENTES: Documento “La Iglesia Católica y el Proyecto de ley sobre

matrimonio civil” (15 de agosto de 1998), n.62; c. 1432 y siguientes del CIC
(1983)
COMENTARIO: El defensor familiar interviene obligatoriamente en los juicios de

separación y nulidad para velar por la estabilidad de la familia, la corrección de
procedimiento judicial que ocasione un conflicto y los intereses de los
miembros más vulnerables de la familia.
Artículo 101
El defensor familiar deberá ser notificado de la

demanda de separación o nulidad conjuntamente con el demandado. Podrá
manifestar su opinión en cualquier estado del juicio.
El juez no podrá recibir la causa a prueba y fijar los
hechos sobre la que éste debe recaer sin oír previamente al defensor. Durante
el término probatorio el defensor podrá presentar o requerir las pruebas que
estime conveniente, incluida la presentación de testigos y la absolución de
posiciones. Tendrá derecho a ser citado y asistir a las audiencias de la prueba
testimonial y a intervenir en ellas con los mismos derechos que las partes.
Una vez citadas las partes para oír sentencia, el juez
pedirá al defensor que emita un informe sobre la causa. Si en su dictamen
solicita al tribunal la adopción de alguna medida probatoria para mejor
resolver, el juez deberá practicarla antes de pronunciar sentencia.
COMENTARIO: Se establecen en este artículo las instancias procesales en las

cuales es obligatorio el emplazamiento y la intervención del defensor público,
en calidad de defensor familiar. Como se desprende del texto de la norma, el
defensor familiar puede intervenir en cualquier estado del juicio, pero es
obligatorio oírlo antes de recibir la causa a prueba y luego de citadas las partes
para oír sentencia. Del mismo modo, el juez queda obligado a decretar las
medidas que para mejor resolver recomiende el defensor, antes de pronunciar
sentencia definitiva en la causa.
Artículo 102
El defensor familiar debe ser notificado por cédula de

la sentencia de primera instancia que acoge la acción de nulidad y podrá
recurrir de apelación o casación en su contra.
COMENTARIO: Este artículo dispone que el defensor público debe ser notificado
de la sentencia que declara nulo el vínculo matrimonial cuya validez le tocó
defender, para que pueda recurrir en su contra
Artículo 103
La omisión de la notificación del defensor o de los

informes obligatorios que se establecen en el artículo 101, vicia de nulidad el
procedimiento y constituye causal de casación en el fondo.
FUENTES: las citadas supra; art. 768 CPC
COMENTARIO: Se explicita que la omisión de estos trámites constituye causal

de casación en la forma, por tratarse de trámites que la ley establece como
obligatorios en los juicios de nulidad de matrimonio.
Artículo 104
Cuando la sentencia que dé lugar a la nulidad no sea

apelada deberá elevarse en consulta al tribunal superior, y si éste el estima
dudosa la legalidad del fallo consultado, retendrá el conocimiento del negocio y
procederá como si en realidad se hubiera interpuesto oportunamente
apelación, oyendo al ministerio público. En caso contrario, aprobará la
sentencia.
El mismo trámite se realizará en caso de sentencias

de separación dictadas respecto de cónyuges que tienen hijos menores bajo su
cuidado.
CONCORDANCIAS: arts. 3 y 4; art. 77; art. 79
FUENTES: art. 753 del CPC
COMENTARIO: Se restablece aquí una norma que el Proyecto en trámite

elimina injustificadamente, cual es la de la consulta al superior jerárquico.
Esta consulta, como los demuestra la experiencia, es garantía eficaz para
evitar la colusión y el fraude muchas veces frecuente en estos juicios, y no hay
razón justificada para eliminarla.
Artículo 105
En segunda instancia, en los juicios de nulidad de

matrimonio el ministerio público será siempre oído. En caso contrario, la
sentencia será casable en la forma.
CONCORDANCIAS: arts. 3–4; arts. 100–103
FUENTES: art. 357, 3º del Código Orgánico de Tribunales

COMENTARIO: Se trata aquí de la intervención del ministerio público, a cargo

de los fiscales de las Cortes de Apelaciones y del fiscal de la Corte Suprema.
Esta intervención es sin perjuicio de la que cumple el defensor público, en
primera instancia, como defensor familiar.
Artículo 106
No se admitirá la confesión como medio de prueba.

La prueba de testigos no podrá constituir por sí sola plena prueba.
La simulación y la exclusión parcial del consentimiento de que trata el inciso
segundo del artículo 11 deberá probarse por un conjunto de antecedentes o
testimonios fidedignos, externos a las partes, que sean anteriores,
concomitantes o posteriores a la celebración del matrimonio y que la
establezcan de un modo irrefragable.
En los juicios de separación en los que se invoque
como causal el cese de la convivencia, la prueba deberá estar encaminada a
acreditar que los cónyuges durante el período requerido han hecho
notoriamente vida separada.
CONCORDANCIAS: art. 4; art. 11; art. 72
FUENTES: arts. 67 y 68 del Proyecto en trámite; art. 232 Código civil argentino
COMENTARIO: Esta disposición tiene mucha importancia pues regula las

limitaciones que impone la ley a medios de prueba que fácilmente pueden
prestarse para colusión, extorsiones y todo tipo de fraudes procesales. No se
admite la confesión de parte en estos juicios, materia que antes era opinión
común de la doctrina. La prueba de testigos no puede constituir nunca por sí
sola plena prueba, norma que se introduce en vista de la desgraciada
experiencia de las nulidades por incompetencia en las cuales con la sola
declaración de testigos se destruía la validez del vínculo matrimonial. La
simulación exige una prueba compleja conformada por varios elementos
probatorios. La separación se prueba acreditando notoria vida separada.
Artículo 107
El abogado, procurador, receptor, defensor familiar o

fiscal que, a sabiendas y en ejercicio de sus funciones o calidades, interviene
en un juicio de nulidad de matrimonio falseando o adulterando los hechos o
documentos invocados en apoyo de la demanda, con el fin de engañar al
tribunal sobre la efectividad de la nulidad demandada, sufrirá la pena de
inhabilitación absoluta perpetua para profesiones titulares y la de presidio o
reclusión menor en su grados mínimo a medio.
EL JUEZ QUE, A SABIENDAS DE HALLARSE ANTE UN

PROCESO FRAUDULENTO, DICTARE SENTENCIA ACOGIENDO LA DEMANDA DE
NULIDAD, SERÁ CASTIGADO CON LAS PENAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO

223 DEL CÓDIGO PENAL.
Las partes que se hubieren coludido para lograr una

sentencia de nulidad de un matrimonio válido, serán castigadas con multa de
hasta cincuenta unidades tributarias mensuales.
No será penado el cónyuge que hubiere contribuido,

mediante el ejercicio de acciones o el aporte de probanzas, al descubrimiento
del fraude.
No se aplicará a la revisión de las sentencias de
nulidad de matrimonio el plazo de un año establecido en el artículo 811 del
Código de Procedimiento Civil cuando el recurso fuere interpuesto por uno de
las cónyuges que actuó como parte del juicio de nulidad.
FUENTES: Proyecto Bosselin (Boletín Nº 264-07)
COMENTARIO: Se tipifican aquí una serie de delitos relacionados con fraudes

procesales en los procesos sobre nulidad de matrimonio con el objeto de
asegurar la debida corrección del procedimiento, la veracidad de los hechos y
pruebas aducidas, y en definitiva, la legalidad de los procedimientos antes los
tribunales en estas materias. Es corriente en estos juicios la colusión y el
perjurio, vicios que esta Indicación quiere corregir eficazmente, no sólo
eliminando los fraudes por incompetencia del Oficial Civil, sino todo tipo de
fraude. Se contemplan penas más severas para auxiliares de la administración
de justicia y jueces que incurran en las figuras tipificadas, sin perjuicio de las
que les correspondan por los delitos de prevaricación contemplados en la
legislación general. Finalmente, es importante la modificación al plazo general
que establece el art. 811 del Código de Procedimiento Civil cuando se trate de
revisar sentencias a petición de uno de los cónyuges que actuó como parte en
la sentencia impugnada.
Capítulo VI. De los efectos jurídicos de los hogares no matrimoniales
INTRODUCCION: Se regulan en este capítulo algunos efectos civiles puntuales

para los hogares formados por un varón y una mujer después de la ruptura
matrimonial de alguno de ellos, o de ambos. Por este último motivo, se trata
de hogares que no pueden constituirse sobre un matrimonio, sino sólo sobre la
convivencia afectiva del varón y la mujer. La idea fundamental del capítulo es
que la legislación socorra a estos hogares con remedios legales precisos que
aspiran a evitar que estas situaciones provoquen un enriquecimiento ilícito o
un menoscabo injusto para las partes implicadas en ellas. Estas regulaciones
no contradicen los propósitos formulados en el art. 3 de esta Indicación pues
no se está queriendo darles toda la protección jurídica que merece el
matrimonio, sino solo los auxilios que se ha considerado suficientes para los
fines que explicitan en el art. 109. No se está queriendo erigir una realidad
fáctica en institución jurídica, sino simplemente dar protección a la parte más
débil y evitar injustos menoscabos para las personas que han formado un
nuevo hogar luego del fracaso de una relación conyugal anterior.
Artículo 108
Para los efectos previstos en esta ley, un hogar no

matrimonial es aquel formado de hecho por un varón y una mujer que,
teniendo hijos comunes, conviven de un modo público, exclusivo y estable, sin
que hayan podido formalizar su relación por estar alguno o ambos afectados
del impedimento señalado en el número 1 del artículo 6.
Se presume que la convivencia es estable si ha

durado al menos siete años continuos.
FUENTES: Documento “La Iglesia Católica y el Proyecto de ley sobre

matrimonio civil” (15 de agosto de 1998), n. 58; arts. 31-40, Proyecto Dupré-
Zaldívar; jurisprudencia chilena; Código civil peruano;
COMENTARIO: Se define en este artículo lo que entiende la ley por hogar no

matrimonial. Se trata de hogares con hijos que no han podido formalizarse
legalmente con el matrimonio de los padres por estar éstos ya casados
anteriormente con terceras personas. La figura quiere acudir en socorro de
los que se han unido después de una ruptura conyugal anterior, cuando de
esta unión han nacido hijos.
Artículo 109
No podrán aplicarse al hogar no matrimonial las

reglas y beneficios que la ley establece para el matrimonio.
Sin embargo, como realidad social, el hogar no
matrimonial podrá ser considerado por el juez para adoptar medidas que
tiendan a la protección del integrante más débil o de los hijos.
Para que un hogar no matrimonial pueda producir los

efectos que se indican a continuación, el varón o la mujer que lo integran
deberá estar separado legalmente de su respectivo cónyuge.

COMENTARIO: Se declara que no podrá aplicarse a estos hogares los

beneficios del matrimonio, pero que ellos merecen la protección de la ley en
función del caso concreto pues ellos suponen situaciones muy disímiles
imposibles de tipificar. Es requisito para poder optar a estos efectos jurídicos
que los partícipes estén separados legalmente de su respectivo cónyuge.
Artículo 110
El juez, atendidas las circunstancias del caso concreto

y los derechos del cónyuge y los hijos de filiación matrimonial, a petición del
varón o la mujer integrantes del hogar no matrimonial, podrá declarar que los
bienes adquiridos a título oneroso por cualquiera ellos durante la unión
pertenecen en copropiedad a ambos, en la proporción que parezca equitativa
de acuerdo a lo aportado por cada uno a la mantención de la vida en común.
Asimismo, podrá declarar que las deudas contraídas por cualquiera de ellos en
beneficio del hogar deben ser compartidas. Estas declaraciones no afectarán ni
aprovecharán a terceros adquirentes ni a los acreedores.
CONCORDANCIAS: cfr. arts. 2304 y siguientes del Código civil
FUENTES: Proyecto original de la ley 19.335; art. 220 Código civil paraguayo;
art. 162 Código de Familia boliviano
COMENTARIO: Se ofrece a los partícipes obtener del Tribunal la declaración de

la existencia de una comunidad de bienes y obligaciones, en la proporción que
determine el Tribunal según sea la contribución de cada cual a la formación del
cuerpo común de bienes.
Artículo 111
EN CASO DE FALLECIMIENTO DE UNO DE LOS

INTEGRANTES, LA DECLARACIÓN DE COMUNIDAD SE PEDIRÁ CONTRA LOS
HEREDEROS DEL DIFUNTO EN EL PLAZO DE TRES AÑOS DESDE LA APERTURA
DE LA SUCESIÓN. SI EL HOGAR NO MATRIMONIAL SE HUBIERE MANTENIDO
ININTERRUMPIDAMENTE ENTRE LAS MISMAS PERSONAS HASTA LA MUERTE
DE UNO DE LOS INTEGRANTES, EL SOBREVIVIENTE TENDRÁ DERECHO A LA
ASIGNACIÓN FORZOSA PREVISTA EL § 1 DEL TÍTULO V DEL LIBRO III DEL
CÓDIGO CIVIL. EL JUEZ REGULARÁ EL MONTO DE LOS ALIMENTOS
CONSIDERANDO LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO Y LA PRESUMIBLE
VOLUNTAD DEL DIFUNTO.
CONCORDANCIAS: cfr. arts. 1167 y siguientes del Código civil
FUENTES: No hay.
COMENTARIO: Se ofrece, por último, la posibilidad de pedir la declaración de

comunidad después de la muerte de uno de las partes. Y, si la unión se
hubiere mantenido hasta la muerte, el sobreviviente tendrá derecho a una

asignación alimenticia forzosa en la herencia del difunto, la cual será
determinada por el juez atendidas la facultades del caudal hereditario, la
necesidad del sobreviviente y, especialmente –como dispone la norma– la
presumible voluntad del partícipe difunto.
Artículo 1º
Los matrimonios celebrados con anterioridad a la

entrada en vigencia de esta ley se regirán, en lo tocante a las medidas
urgentes para regular la ruptura, la separación y la nulidad por lo previsto en
ésta.
En lo que concierne a las formalidades y requisitos
externos del matrimonio y a las causales de nulidad que su omisión origina, se
regirán por la ley vigente al tiempo de contraerlo.
CONCORDANCIAS: arts. 53-59 ; arts. 5-27
FUENTES: art. 2º Ley sobre efecto retroactivo de las leyes (1861)
COMENTARIO: Se traducen aquí reglas generales sobre conflictos de leyes en

el tiempo. Los matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en
vigencia de esta ley se rigen por la nueva ley en todo lo tocante a las medidas
urgentes para regular la ruptura y la separación; y les son aplicables las
causales de separación que establece la nueva ley. Pero los requisitos y
formalidades exigidas por la ley anterior para la validez de un matrimonio
celebrado bajo su imperio seguirán vigentes, y su omisión acarreará las
consecuencias que en ella se establecían. Por ejemplo, los matrimonios
celebrados bajo la vigencia de la antigua ley con incompetencia del oficial civil,
podrán seguir anulándose por esta causal, pero de acuerdo a las normas
procesales que establece la nueva ley.
Artículo 2º
El reglamento determinará las condiciones y la forma

en que se procederá a la celebración de matrimonios con intervención de
intérpretes de lenguaje gestual según el artículo 19 los demás requisitos de los
programas de preparación y educación para el matrimonio y la familia y el
modo de acreditar la participación de los contrayentes en ellos conforme con el
artículo 22; la forma en que se acreditará la celebración del matrimonio
religioso en conformidad con el artículo 25; y las calidades que habrán de
reunir los órganos ante los cuales podrá llevarse a efecto la asesoría o apoyo
familiar a que aluden los artículos 92 y siguientes.
CONCORDANCIAS: arts. citados
FUENTES: No hay.
COMENTARIO: Este artículo encarga la elaboración de un reglamento para las

materias que indica, pues no parece necesario ni conveniente que un texto de
rango legal deba descender a regulaciones propias de una norma de inferior
jerarquía. El reglamento que se elabore, naturalmente, deberá ceñirse a la
ley.
Artículo 3º
Los juicios de nulidad y divorcio iniciados al tiempo

de entrar en vigencia esta ley se decidirán con arreglo a las disposiciones de la
anterior ley de matrimonio civil. Pero la sentencia se dictará y producirá sus
efectos conforme a esta nueva ley.
Una vez terminado el juicio por sentencia

ejecutoriada podrán ejercerse las acciones previstas en esta ley, sin perjuicio
CONCORDANCIAS: arts. 33-38; arts. 55-59
FUENTES: art. 24 de la Ley sobre efecto retroactivo de las leyes
COMENTARIO: Esta norma regula la situación de procesos de nulidad y divorcio

ya abiertos a la fecha de entrada en vigencia de esta ley. Estos juicios deberán
sustanciarse conforme a las normas de la ley anterior (Ley de matrimonio civil
de 1884 y Código de Procedimiento Civil), pero la sentencia se dictará con
arreglo a las disposiciones de la nueva ley (por ejemplo, las sentencias que
declaren la nulidad de un matrimonio darán derecho a pedir los alimentos del
art. 48; en los juicios de divorcio se decretará la separación legal y se deberán
hacer las declaraciones del art. 59). Todo lo anterior, sin perjuicio de
reanudarse el procedimiento por causales de la nueva ley; o de iniciarse
nuevas acciones en las que no exista identidad de causa de pedir, si ya hubiere
sido fallado un juicio anterior conforme a las disposiciones de la ley antigua.
Artículo 4º
Las personas que con anterioridad a la presente ley

tengan la calidad de divorciadas por sentencia ejecutoriada, la mantendrán,
pero respecto del ejercicio de derechos y demás efectos anexos que tengan
lugar después de su entrada en vigencia se considerarán como separadas
legalmente y se regirán por lo dispuesto en ella.
CONCORDANCIAS: arts. 63–66
FUENTES: art. 3º Ley sobre efecto retroactivo de las leyes
COMENTARIO: Este artículo también traduce la regla general establecida en el

art. 3º de la Ley sobre efecto retroactivo de las leyes y explicita el principio de
que quienes tengan la calidad de divorciados por sentencia ejecutoriada,
conservarán dicha calidad; pero para el ejercicio de los derechos y obligaciones
que la nueva ley establece se considerarán separados legalmente.
Artículo 5º
LAS NORMAS DE ESTA LEY SE APLICARÁN A LAS

RELACIONES DE CONVIVENCIA QUE UN VARÓN Y UNA MUJER HAYAN
MANTENIDO SIN ESTAR CASADOS CON ANTERIORIDAD A SU ENTRADA EN
VIGOR.”
CONCORDANCIAS: arts. 108–111
FUENTES: art 13 Ley sobre efecto retroactivo de las leyes
COMENTARIO: Los hogares no matrimoniales establecidos antes de la entrada

en vigencia de esta ley podrán acogerse a los beneficios que esta ley les
confiere. La norma se funda en que estas convivencias son siempre una
situación de hecho que se rigen por las leyes vigentes en el tiempo en que
ocurren.
COMENTARIO: Este artículo establece las cuantiosas modificaciones que la

aprobación de la Indicación del artículo primero acarrearía en el Código civil
(en total 20), para adaptar sus normas a la nueva nomenclatura del Proyecto
que se propone. Como se podrá advertir, casi todas ellas tienen por objeto
sustituir la palabra “divorcio” por la frase “separación legal”, salvo los nuevos
artículos 103 y 122 del Código civil, que se comentan aparte.

“Artículo 103.
El matrimonio podrá celebrarse por mandato especial
conferido a una persona del mismo sexo del mandante. El mandato deberá
otorgarse por escritura pública e indicar el nombre, apellido, profesión y
domicilio del mandante, del mandatario y del otro contrayente. La voluntad de
este último deberá expresarse personalmente .
El mandatario sólo se entenderá facultado para

contraer matrimonio a nombre del mandante y para pactar capitulaciones
matrimoniales en el acto de su celebración. No podrá sujetarse el mandato a
modalidades, sin perjuicio del plazo de vencimiento a que se refiere el inciso
final. Si el mandante no ha expresado su voluntad de sujetarse a un régimen
de bienes, el matrimonio se entenderá contraído bajo sociedad conyugal.
Podrá revocarse el mandato antes de la celebración

del matrimonio y no se aplicará a ella lo previsto en el artículo 2173; pero el
otro contrayente tendrá derecho para reclamar la indemnización de los
perjuicios que le haya ocasionado la omisión de aviso oportuno de la
revocación por parte del mandante.
El mandato para contraer matrimonio expirará

siempre por la muerte del mandante. Lo mismo sucederá pasados ciento
ochenta días desde su otorgamiento, si no se hubiere estipulado un término
menor.”
FUENTES: art. 61 Código de Familia boliviano; art. 55 Código civil español; c.

1.105 CIC (1983)
COMENTARIO: Esta norma perfecciona el actual art. 103 del Código civil, que,
como se sabe, fue introducido en nuestra legislación por la ley 10.271 de
1952. El mejoramiento de la norma apunta a aclarar cuestiones que antes
estaban abiertas a la interpretación, tales como que el mandato debe ser
conferido a una persona del mismo sexo del mandante y que la voluntad del
otro contrayente debe expresarse personalmente. Se aclara también que el
mandatario puede pactar capitulaciones matrimoniales en el acto del
matrimonio y que el mandato no puede sujetarse modalidad alguna, salvo el
plazo que se contempla en el inc. final. Se establece por fin que el mandato
puede revocarse en cualquier tiempo y que no se aplica a este acto lo
dispuesto en el art. 2173 que otorga validez a lo que el mandatario haya
ejecutado cuando el mandato había expirado por una causa ignorada por él.

“Artículo 122.
El matrimonio nulo, si ha sido celebrado o legalmente

registrado ante oficial de Registro Civil, produce los mismos efectos civiles que
el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa causa de error, lo
contrajo; pero dejará de producir efectos civiles desde que falte la buena fe por
parte de ambos cónyuges.
Si sólo uno de los cónyuges contrajo de buena fe,

éste podrá optar entre reclamar sus propios bienes o pedir la liquidación de la
sociedad conyugal o del régimen de participación en los gananciales, según los
casos.
Las donaciones o promesas que, por causa de

matrimonio, se hayan hecho por el otro cónyuge, al que casó de buena fe,
Se presume de derecho que los cónyuges han
contraído de buena fe y justa causa de error, salvo que en la sentencia de
nulidad se declare lo contrario.
Con todo, la nulidad no afectará la filiación

matrimonial de los hijos, aunque no haya habido buena fe ni justa causa de
error por parte de ninguno de los cónyuges.”
FUENTES: para el inciso segundo: doctrina chilena, y art. 384 del Código civil
de Québec; para el inciso cuarto: art. 387 del Código civil de Quebec.
COMENTARIO: Se ha considerado oportuno reformular la institución del

matrimonio putativo dando acogida a las formas más pacíficas de interpretar
sus requisitos y efectos, según la reglamentación actualmente en vigor.
c) Agrégase al artículo 127 el siguiente inciso, que

pasa a ser segundo:
" Lo dispuesto en este artículo y en las disposiciones

precedentes de este Título se aplicará también a quien, habiéndose declarado
nulo su matrimonio, contraiga nuevas nupcias”.
d) Sustitúyese la regla 3ª del artículo 140 por la

siguiente:
"3ª La separación legal de los cónyuges ".
e) Elimínase la palabra "simple" del párrafo 3 del

f) Sustitúyese el artículo 152 por el siguiente:
" Artículo 152.- Separación de bienes es la que se

efectúa sin separación legal, en virtud del decreto judicial, por disposición de la
ley, o por convención de las partes”.
g) Suprímense los incisos segundo y tercero del

artículo 155.
"Artículo 159.- La mujer separada de bienes

administra con plena independencia los bienes obtenidos como producto de la
gananciales. Lo mismo ocurre con respecto a aquellos bienes que adquiera
después de producida la separación.
párrafo 2 del Título VI del Libro Primero de este Código”.
i) Reemplázase el artículo 165 por el siguiente:
" Artículo 165.- La separación efectuada en virtud de

Tratándose de separación convencional y además en
el caso del artículo 68 de la Ley de Matrimonio Civil, los cónyuges podrán
pactar por una sola vez el régimen de participación en los gananciales, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 1723".
j) Sustitúyese el epígrafe del § 5 del título VI del libro

I por el siguiente: "§ 5. Excepciones relativas a la separación legal". Del mismo
modo sustitúyese en el inciso primero del artículo 170 la expresión "del
divorcio" por "de la separación legal", y en el artículo 172 sustitúyese la
expresión "al divorcio" por "a la separación legal", y en el artículo 174 la
expresión "al divorcio" por "a la separación legal".
Igualmente, derógase el inciso segundo del artículo

170, y sustitúyese el texto del artículo 173 por el siguiente:
"Los cónyuges separados legalmente administran sus

bienes con independencia uno del otro.

en el párrafo 2 del título VI del Libro Primero de este Código".
Reemplázase también el texto del artículo 175 por el

siguiente:
"El cónyuge que haya dado causa a la separación
legal por su culpa tendrá derecho para que el otro cónyuge lo provea de lo que
necesite para su modesta sustentación; pero en este caso el juez reglará la
contribución teniendo en especial consideración la conducta que haya
observado el alimentario antes y durante el juicio de separación legal".
Finalmente, sustitúyense en el artículo 178 las

expresiones "Al divorcio perpetuo" y "en el artículo 165" por "A la separación
legal", y "en los artículos 160 y 165." respectivamente.
k) Sustitúyese en el inciso primero del artículo 184

la expresión “o al divorcio de los cónyuges” por “o a la separación legal de los
cónyuges”, y en su inciso tercero la expresión “divorcio” por “separación legal”.
l) Sustitúyense en el inciso 1º del artículo 443 y en el

número 1º del artículo 462 la palabra "no divorciado" por "no separado
legalmente".
Sustitúyese en el artículo 477 la expresión "no

divorciada" por la de "no separada legalmente"
Sustitúyese en el número 10 del artículo 497 la
expresión "divorciados" por la de "separados legalmente", y la palabra
"divorcio" por la de "separación"
ll) Reemplázase el inciso primero del artículo 994 por

el siguiente:
"Artículo 994.- El cónyuge separado legalmente no

tendrá parte alguna en la herencia abintestato de su mujer o marido, si
hubiere dado motivo a la separación legal por su culpa".
m) Sustitúyese en el inciso segundo del artículo 1182

la expresión “al divorcio perpetuo o temporal” por la expresión “a la separación
legal”.
o) Sustitúyese en el número 2º del artículo 1626 la

palabra divorciado por "separado legalmente".
p) Sustitúyese en el Nº 3 del artículo 1764 la

expresión "divorcio perpetuo" por "separación legal".
q) Agrégase, como inciso segundo del artículo 1790,

el siguiente:
"La sentencia firme de separación legal autoriza, por

su parte, a revocar todas las donaciones en conformidad al artículo 172”.
r) Sustitúyese en el número 4 del artículo 1792-27,

la expresión “divorcio perpetuo” por “separación legal”.
s) Sustitúyese el artículo 1796 por el que sigue:


entre cónyuges no separados legalmente, y entre el padre o madre y el hijo de
familia."
t) Reemplázase el inciso penúltimo del artículo 2509

por el que sigue:

separada legalmente de su marido, ni de la sujeta al régimen de separación de
bienes, respecto de aquellos que administra."

COMENTARIO: Al igual que en el artículo anterior, que modifica diversas

disposiciones del Código civil, el presente artículo tiene por objeto introducir
las necesarias adaptaciones que habrá de hacerse en la Ley sobre Registro
Civil, de aprobarse la Indicación que se propone.
a) Sustitúyese en el Nº 4 del artículo 4 la expresión

“el divorcio perpetuo o temporal” por “la separación legal”
“Artículo 34.- El matrimonio se celebrará ante el Oficial

del Registro Civil, en el local de su oficina pública o en casa de alguno de los
contrayentes y ante dos testigos, parientes o extraños. Podrá también efectuarse
en la casa que, de común acuerdo, indicaren los contrayentes, siempre que se
encuentre dentro de la jurisdicción del Oficial del Registro Civil.”
c) Sustitúyese el artículo 35, por el siguiente:
“Será competente para celebrar un matrimonio el

Oficial del Registro Civil de la comuna o sección en que cualquiera de los
contrayentes tenga su residencia. Se entenderá que cumple el requisito el
contrayente que haya vivido en los tres últimos meses anteriores a la fecha del
matrimonio.
La incompetencia del Oficial no determinará la
nulidad del matrimonio celebrado ante él, pero dará lugar a las sanciones o
responsabilidades administrativas que procedan”.
d) Sustitúyese, en el artículo 39, Nº 7, la frase "y

sobre el lugar del domicilio o residencia de los contrayentes" por “y sobre el
lugar de la residencia de los contrayentes”.
e) Suprímese, en el artículo 40, la mención del

número "7º" del artículo 39.
f) Derógase el artículo 43.

modificaciones en la ley Nº 19.620, sobre Adopción de menores.
a) Intercaláse en el inciso primero artículo 20 entre

la palabra “extranjeros” y antes de la coma que la sigue la frase “, no
separados legalmente”.
b) Agrégase al artículo 20 el siguiente inciso final:
“Los cónyuges separados legalmente podrán adoptar

al menor que hubiere estado bajo su cuidado por espacio de un año antes de
decretada la separación, siempre que el juez estime que la adopción conviene
a los intereses del menor.”
Artículo quinto.- Derógase el Título XVII del libro III

del Código de Procedimiento Civil.
COMENTARIO: El capítulo quinto del Proyecto que se propone sustituiría

íntegramente las normas que regulan los juicios de nulidad y separación hoy
presentes en el Código de Procedimiento Civil. Por esta razón se propone la
derogación íntegra del Título XVII del Libro III de dicho cuerpo legal.
Artículo sexto.- Sustitúyese el número 2º del

artículo 130 del Código Orgánico de Tribunales por el siguiente:
COMENTARIO: Se adaptan reglas sobre determinación de la cuantía de los

asuntos judiciales a las nuevas reglas de la ley. El art. 130 establece que se
reputarán de mayor cuantía los negocios que versen sobre materias no sujetas
a apreciación pecuniaria, entre otros, los del número 2º que se señala a
continuación.
"2º Las relativas a la separación legal o de bienes

entre marido y mujer, o a la crianza y cuidado de los hijos;"

modificaciones a la ley Nº 16.618, de 1967:
COMENTARIO: La primera de las reformas que se propone tiene por objeto

ampliar la competencia de los jueces de letras de menores para conocer de la
separación legal de los cónyuges cuando uno de ellos pide alimentos para sí y
los hijos menores bajo su cuidado. Esta nueva disposición debe concordarse
con los arts. 79, 82 y 83 de la Indicación. Naturalmente, esta modificación,
como muchas otras del entero proyecto, deberá ser adaptada si se aprueba la
creación de los Tribunales de familia. La segunda de las modificaciones que se
propone efectuar a la ley de menores (el inciso 1º del art. 43) tiene por objeto
aclarar que la separación legal no libera a los padres de las obligaciones que
les corresponden en relación a la educación y sustento de sus hijos. Esta
norma debe concordarse con el art. 64 del Proyecto alternativo que dispone
que la separación legal de los padres no altera sus deberes y responsabilidades
respecto de los hijos nacidos en su matrimonio.
a) Sustitúyese como nuevo número 5 del artículo 26

el siguiente:
“5) Conocer de las demandas de separación legal

cuando demandante y demandado tengan hijos menores nacidos en su
matrimonio;”
b) Sustitúyese el inciso primero del artículo 43, por el

siguiente:
“La separación legal, la pérdida de la patria potestad,

la suspensión de su ejercicio y la pérdida o suspensión de la tuición de
menores no importa liberar a los padres o guardadores de las obligaciones que
les corresponden de acudir a su educación y sustento.”
Artículo final.- Esta ley entrará en vigencia sesenta

días después de su publicación en el Diario Oficial.
En la misma fecha quedará derogada la actual Ley de
COMENTARIO: Se ha considerado suficiente un plazo de vacancia de 60 días

para la presente ley, tiempo que parece adecuado para que tanto jueces,
abogados y público en general se familiaricen con las nuevas disposiciones.
5.- Indicaciones presentadas por los Honorables Senadores señores Hamilton y

Zaldívar, don Andrés.
FORMULAN INDICACIONES AL PROYECTO DE

LEY QUE MODIFICA LA LEY DE MATRIMONIO
CIVIL
VALPARAÍSO, enero 15 de 2001
HONORABLE SENADO:
En uso de nuestras facultades constitucionales

venimos en formular las siguientes indicaciones al Proyecto de Ley del rubro, a
fin de que sean consideradas durante las discusiones del mismo en el seno de
esa H. Corporación:
I.- CONSIDERACIONES GENERALES
1.- En la sociedad chilena existe una conciencia

hondamente arraigada en orden a valorar la familia como el núcleo
fundamental de la sociedad y el área de vida más importante de las personas.
Coincidente con esa cultura histórica, la inmensa mayoría de los chilenos
aprecia como un bien personal y social la estabilidad y permanencia de la
familia y, en consecuencia, la estabilidad de la pareja progenitora del
respectivo grupo familiar.
2.- Sin embargo, es también una realidad el hecho

de que las rupturas matrimoniales definitivas no tienen en nuestro
ordenamiento jurídico, un cauce eficaz que permita un tratamiento condigno a
la trascendencia humana y social del problema. Es sabido que la sociedad,
conociendo de demandas que afectan, principalmente, intereses de los hijos,
no se preocupa, a través de los Tribunales de Menores, del factor
determinante, cual es la situación de vida de los padres, centrándose así en los
efectos y no en las causas.
3.- Al respecto, dado el carácter de contrato social

que reviste el matrimonio, por ser el cimiento de la familia, es necesario que la
sociedad tenga una intervención, asertiva y respetuosa, frente a controversias
que siempre van a afectar derechos y deberes fundamentales, constitutivos del
bienestar humano y material de las personas involucradas, y cuyas soluciones
o efectos van a repercutir, inevitablemente, en el tejido social.
Por lo mismo, nos preocupa la pronta creación de los

Tribunales de Familia, pues resultaría irresponsable alentar soluciones
institucionales, impulsadas por las drásticas reformas a la ley de Matrimonio
Civil, que posteriormente no encontrarán el cauce orgánico y procedimental
eficiente para ser substanciadas.
4.- En lo relativo al procedimiento aplicable a las

rupturas matrimoniales, concordamos, en su línea gruesa, con los siguientes
aspectos del Proyecto aprobado por la H. Cámara de Diputados:
a) La incorporación, entre los requisitos de la

capacidad y del consentimiento para contraer matrimonio, de determinadas
características y conductas para su real validez de acto jurídico; por ejemplo:
trastornos y anomalías sicológicas graves que impidan la comunidad de vida
que es el matrimonio; presión sicológica decisoria en la obtención del
consentimiento; error en cualidad determinante del otro contrayente, y que
afecte a los fines del matrimonio.
b) Ante el hecho consumado de la separación de

los esposos, nos parece positiva la distinción entre las fases de tratamiento de
la ruptura, con la mediación y la declaración de separación definitiva, si no hay
recomposición de la convivencia, y la fase posterior que aborda la eventual
disolución del matrimonio.
Importante es la mediación, pues datos fidedignos

señalan que entre un 10% y un 20% de las rupturas podrían encontrar
solución.
c) La eliminación de la causal de incompetencia

del Oficial de Registro Civil y el perfeccionamiento del procedimiento de
declaración de nulidad, nos parece también positivo, entre otras, por las
razones siguientes:
- Porque, atendida la naturaleza de institución de
orden público que reviste el contrato de matrimonio, la acción de nulidad es la
vía normal para resolver las subsistencia jurídica de tal contrato.
- Y desde el punto de vista de la sociedad, la
materia es muy relevante, porque las estadísticas reflejan que la mayor parte
de las rupturas matrimoniales definitivas, se producen dentro de los primeros
años de celebrado el matrimonio, y ellas, en significativo porcentaje, presentan
reales causales de nulidad.
Lo anterior significa que, por la vía del procedimiento

de nulidad, la mayor parte de la demanda potencial por rupturas
matrimoniales, estaría cubierta sin necesidad de recurrir al divorcio vincular.
5.- En relación con la introducción del divorcio

vincular, como causal de disolución del contrato de matrimonio, en algunos
aspectos concordamos con el Proyecto aprobado por la H. Cámara de
Diputados y con las indicaciones del Ejecutivo, y en otros, nuestro rechazo
reviste el carácter de esencial:
Aunque pensamos que el matrimonio es indisoluble
por su naturaleza, estamos conscientes de que existe una clara mayoría en el
Senado –como ocurrió ya en la Cámara de Diputados- para establecer causales
amplias que permitan su disolución.
En esas circunstancias y a pesar de no compartir ese

criterio, proponemos soluciones que limiten el efecto social negativo de la
disolución, restringiéndola a casos excepcionales vinculados a conductas
graves, asumidas por uno de los cónyuges en perjuicio del otro cónyuge o de
los hijos. Nos parece aceptable que en ese marco de gravedad y
excepcionalidad, y si no hay otras posibilidades de solución, el cónyuge
afectado pueda recurrir a ese procedimiento extraordinario.
Nuestra discrepancia esencial con el Proyecto

aprobado por la H. Cámara y con las indicaciones del Ejecutivo, se produce en
relación con la institucionalización del cese unilateral de la convivencia, más el
transcurso del tiempo, como factor con capacidad jurídica para poner fin al
matrimonio. Importantes razones abonan el rechazo de esta causal:
a) El Proyecto, al aceptar el divorcio por voluntad

unilateral, convierte el abandono o repudio en una virtual respuesta o correlato
del matrimonio, pues le confiere el rango jurídico suficiente para provocar su
caducidad como contrato o compromiso de vida.
b) Para el Proyecto, hecho suyo por el Ejecutivo, y

si nos atenemos a los fundamentos expuestos en la Exposición de Motivos de
las Indicaciones, la indisolubilidad no es característica de la institución del
matrimonio, ni un bien jurídico deseable para la sociedad, por cuanto se
trataría de una práctica individual propia del fuero interno, que, como tal,
pueden asumirla quienes la estimen una exigencia moral o religiosa.
c) En el marco precedente, la permanencia o

indisolubilidad del matrimonio deja de ser un bien que la sociedad protege,
perdiendo el contrato su carácter de institución de orden público. En este
contexto, el divorcio vincular no es una excepción o mal menor, sino un virtual
bien jurídico, que pasa a ser manejado en el ámbito de los derechos
individuales.
d) Discrepamos fundamentalmente del

individualismo existencial que llevarían al seno de la sociedad, las soluciones
propuestas por cuanto introducirían en la base social misma, esto es, en la

familia, célula de la sociedad, un factor de inestabilidad e incertidumbre de la
mayor gravedad. Lo sucedido en otros países que han introducido una
normativa matrimonial de esas características, nos parece una demostración
definitiva.
e) Por lo antes expuesto, pierden relevancia
determinados avances que, en su letra, presenta el Proyecto, como son, el
perfeccionamiento del sistema de declaración de nulidad civil del matrimonio y
la regulación de las rupturas, incluyendo la mediación. La nulidad pierde
sentido práctico, ya que por requerir una procedimiento controversial, será
ciertamente más fácil recurrir al divorcio por abandono del hogar y el
transcurso del tiempo. Y el avance que significa la mediación, en cuanto a
instancia exploratoria de reconciliación, resultará en gran parte limitado al
estar predeterminada la caducidad del matrimonio.
f) Por otra parte, también nos preocupa

seriamente que el Proyecto de la H. Cámara y del Gobierno, al institucionalizar
el término del matrimonio por el cese unilateral de la convivencia, deje al
cónyuge abandonado y a los hijos – frente al contrato de matrimonio que
también les pertenece, ya que ha sido el origen de su familia - en la máxima
indefensión, pues, en el marco de la nueva institución, el tiempo corre en
contra de ellos, por estar predeterminada la caducidad del matrimonio.
g) Particularmente delicado para todo el

ordenamiento jurídico- familiar, es el hecho de que la subsistencia del
contrato de matrimonio la va a manejar la persona que cesó en la convivencia
conyugal y familiar; en esa forma, el abandono de las responsabilidades del
hogar, el Proyecto lo transforma en un virtual derecho.
h) Creemos que Chile tiene la oportunidad

histórica de hacer las cosas mejor que otros países, que hoy sufren muy
graves consecuencias humanas y sociales, por no haber sabido armonizar una
normativa que recogiendo, tras un quiebre conyugal, la recomposición de los
vínculos interpersonales, respete el rol insustituible de la familia como el
entorno indispensable para el equilibrado desarrollo de los hijos y como el
substrato vital que alimenta el cuerpo social.
6.- Precisamente, en el propósito de disponer de

una normativa legal que permita, en situaciones excepcionales, tras un quiebre
conyugal definitivo, la recomposición de los vínculos personales y familiares,
sustituimos los artículos que en el Proyecto de la H. Cámara de Diputados,
consagran el divorcio vincular por el cese unilateral de la convivencia y
proponemos incluir, como causal de término del matrimonio anterior, la
existencia de un grupo familiar estable con a lo menos un hijo, surgido fuera
del matrimonio, y reconocido judicialmente, lo que habilitaría para casarse
entre ellos a los progenitores de ese grupo familiar.
Por la trascendencia familiar y social del tema, estimamos necesario formular

los alcances siguientes:
A) LA CAUSAL SE FUNDA EN LA NECESIDAD
HUMANA Y SOCIAL DE RECONOCER Y CONSOLIDAR UN DETERMINADO GRUPO
FAMILIAR ESTABLE. SE TRATA, EN CONSECUENCIA, DE RECONOCER UNA
REALIDAD DE VIDA FAMILIAR, Y NO SÓLO UN ACUERDO DE VOLUNTADES
CON APTITUD DE LEGALIZAR LA PAREJA, A TRAVÉS DEL MATRIMONIO.
b) La pareja que surge del quiebre de la

comunidad marital anterior, que no deviene en grupo familiar, no crea bienes
jurídicos nuevos, en el sentido familiar y societario. Sin embargo, cuando la
realidad de vida entre los convivientes se expresa en uno o más hijos, esa
situación cambia cualitativamente, porque surgen vínculos paterno-maternos,
y en virtud de ellos los progenitores tienen el derecho y el deber de mantener
su hogar para cuidar y vivir con sus hijos, y éstos el derecho humano primario
de vivir con sus padres.
c) Constituye una situación de excepción

provocada por la conveniencia de proteger realidades familiares, y, aunque es
irregular el origen del nuevo grupo familiar, es, sin duda, un efecto social
legitimo (un mal menor) el consolidar el grupo familiar surgido al cabo de los
años, en especial si se considera que, en relación a los hijos, hay
fundamentales derechos humanos comprometidos.
II.- En mérito a lo expuesto, sometemos a

consideración del H. Senado, las siguientes indicaciones al Proyecto de ley en
rubro:
1.- Sustitúyese el artículo 49 por el siguiente:
“Habrá lugar al divorcio cuando el titular de la acción

tenga la calidad de padre o madre de a lo menos un hijo, nacido de un hogar
común surgido fuera de matrimonio, y siempre que la convivencia se haya
desarrollado, en forma continua y pública, por un periodo no inferior a cinco
años.
La acción de divorcio deberá incluir, entre sus

antecedentes, copia autorizada de la resolución judicial que establezca y
declare, de conformidad con el procedimiento del Título I del Libro IV del
Código de Procedimiento Civil, el debido cumplimiento de los requisitos
anteriormente señalados.
El divorcio concedido por la referida situación o

realidad de vida familiar, habilitará para contraer nuevo matrimonio entre el
hombre y la mujer que han formado y mantienen el grupo familiar surgido
fuera de matrimonio, siempre que uno o ambos convivientes hubieren estado
impedidos de contraer válidamente matrimonio, por hallarse ligado por vínculo

matrimonial no disuelto”.
2.- Sustitúyese el artículo 50 por el siguiente:

“La sentencia que declare el divorcio atendiendo a la
situación y realidad familiar contemplada en el artículo 49 precedente, deberá
contener entre sus declaraciones:
1° La fecha de inicio de la convivencia.
2° La calidad de hijos comunes que sean fruto de la

convivencia entre sus progenitores o, si es el caso, de la calidad de adoptados
de esos hijos.
3° La constatación de la separación definitiva, por
resolución judicial, de los cónyuges unidos en matrimonio anterior no disuelto,
y de la liquidación de la sociedad conyugal anterior o del régimen de
participación en los gananciales, si los hubiere, retrotrayéndose dicha
liquidación a la fecha de inicio de la convivencia.
4° La existencia de una comunidad de bienes entre

los convivientes, desde la fecha de inicio de la vida en común. Esta comunidad
de bienes se formará con todos aquéllos adquiridos desde el inicio de la
convivencia y a ella se aplicarán las disposiciones del Libro IV del Título XII del
Código Civil, con excepción de los párrafos 1 y 7. La mujer o sus herederos
podrán renunciar a los gananciales al momento de la disolución de la
comunidad de bienes.
Con todo, la declaración de existencia de la

comunidad de bienes no afectará la validez de los actos o contratos celebrados
con terceros de buena fe, sobre los bienes incorporados a ella, que se hubieren
ejecutado o celebrado con anterioridad a la sentencia judicial que la establece”.
3.- Reemplázase el artículo 51, por el siguiente:

“El divorcio podrá ser demandado por uno de los
cónyuges, por falta imputable al otro, siempre que constituya una violación
grave de los deberes y obligaciones del matrimonio que torne intolerable el

cónyuge o de alguno de los hijos.
2° Transgresión grave y reiterada de los deberes

de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio. El abandono
continuo o reiterado del hogar común, es una forma de trasgresión grave de

los deberes del matrimonio.
3° Condena de uno de los cónyuges a pena

aflictiva por los delitos de homicidio, aborto, violación, estupro, incesto u otro
de similar naturaleza.
4° Conducta homosexual de uno de los cónyuges.
5° Incurrir uno de los cónyuges en alcoholismo o

armoniosa entre los cónyuges y / o sus hijos.
6° Tentativa de uno de los cónyuges por prostituir

al otro o a los hijos.
4.- Suprímese el artículo 52.

5.- Reemplázase el texto del artículo 53, por el
siguiente:
“La acción de divorcio a que se refiere el artículo 51,
sólo podrá ser deducida por el cónyuge que no haya dado lugar a la causal”.
6.- AGRÉGASE AL ARTÍCULO 62, EL INCISO

SIGUIENTE:
“En caso de que, terminada la mediación, no se

produjere la recomposición de la convivencia entre los cónyuges, el juez, sin
emitir opinión, les informará respecto de la existencia de posibles indicios que
revelen que el contrato de matrimonio podría adolecer de causales de nulidad,
a fin de que el cónyuge que tenga la acción, decida si la ejerce o no en el
procedimientocorrespondiente”.
6.- Indicaciones presentadas por el Honorable Senador señor Moreno.
Formula indicaciones al Proyecto de Ley que modifica la Ley de

Matrimonio Civil.-
Santiago, agosto 26 de 2002.
HONORABLE SENADO:
Vengo en formular las siguientes indicaciones al

Proyecto del rubro, a fin de que sean consideradas en su discusión en el seno
del H. Senado.-
Motivación de las indicaciones.-
Frente al Proyecto que modifica la Ley de Matrimonio

Civil y, especialmente, frente al régimen de disolución del matrimonio por
divorcio vincular, se ha originado en el país un clima de polarización ante la
posibilidad de que un sector imponga al otro un sistema que rechaza. Por la
trascendencia que reviste el tema para la vida de cada uno de los chilenos y
para la cultura del país, todo aconseja contemplar soluciones institucionales
que eviten una división, en una materia que debe resolverse buscando
armonizar el bien común, expresado en la normativa de la ley, con los valores
personales y sociales que sustentan los contrayentes del matrimonio.
El objetivo anterior aparece tanto más necesario si se

considera que Chile es un país con una arraigada cultura de familia. Más allá
de los fracasos o quiebres, que ciertamente existen, los chilenos anhelamos
tener una familia que nos reciba y en la cual podamos desarrollarnos como
personas. Esta realidad la reflejan todas las encuestas, que consignan que
para la inmensa mayoría de los chilenos el bien personal que más aprecian es
la familia, y, como fundamento de ella, el matrimonio estable.
El señalado condicionamiento entre matrimonio y

familia, tiene amplias comprobaciones empíricas, pues los países que han
adoptado legislaciones que, sobrepasando el marco de los vínculos familiares
comprometidos en las situaciones de ruptura, han entregado la vigencia del
contrato de matrimonio al fuero interno o al libre albedrío individual de los
cónyuges, han experimentado, en corto tiempo, un sustancial aumento de los
divorcios, con la correspondiente escalada de disgregación de las familias,
empobrecimiento de la mujer y grave daño psicológico de los hijos. Esta
realidad social se torna dramática si se considera que ya hay países en que la
mitad o más de los hijos están afectadas por los quiebres conyugales y
familiares.
Por las realidades humanas y sociológicas

precedentes, es objetivo de las presentes indicaciones, propender al
fortalecimiento de la institución de¡ matrimonio, por su condición de
fundamento de la familia. Es igualmente objetivo de la propuesta, el procurar
que la ley atienda de la mejor manera las rupturas matrimoniales,
fortaleciéndose o creándose las instituciones que recojan los efectos de tales
rupturas, pero sin transformarlas en bienes sociales y jurídicos que, en el
fondo, atenten en contra de la naturaleza del matrimonio y de la familia,
dañando nuestro ser cultural.-
En la línea precedente, nos merece apoyo irrestricto

el procedimiento de regulación de las rupturas matrimoniales, incluyendo el
proceso de mediación y conciliación. Si lamentablemente no es posible la
recomposición del vínculo matrimonial, el tribunal deberá decretar la
separación definitiva, como también privilegiar procedimentalmente la
aplicación de la nulidad, como el camino legal para declarar la eventual
disolución de aquellos matrimonios que nacieron con vicios en la capacidad o
en la libertad de¡ consentimiento de los contrayentes. Lo anterior reviste gran
transcendencia, pues cabe destacar que a través de procedimientos adecuados
de mediación y de declaración de nulidades, la mayor parte de las rupturas
matrimoniales (hablamos del rango de un 70%) serían efectivamente cubiertas
por tales procedimientos.
Habida consideración al trascendental efecto familiar

y social de la ley de matrimonio civil, estimamos gravemente negativas, como
solución institucional, las formas de divorcio vincular abierto, como es el
derecho al repudio unilateral, precisamente porque, por su facilidad y eficacia
para terminar el contrato de matrimonio, pasarían a ser modalidades que,
respecto de la subsistencia del vinculo matrimonial, se tornarían en elementos
institucionales protagónicos; en efecto, los otros elementos, como la mediación
y la nulidad, en cuanto mecanismos de tratamiento de las rupturas, pasarían a
ser absorbidos por la mayor facilidad y eficacia del divorcio unilateral, y
perderían, virtualmente, sus posibilidades de aplicación.
En consecuencia, en un sentido positivo, el legislador

debe mantener, como ha sido la constante histórica, el reconocimiento del
derecho a contraer matrimonio para toda la vida, por razones de gran
magnitud humana y social:
a) El derecho humano de los esposos a encaminar su

vida en común en el marco de un matrimonio indisoluble - de acuerdo a sus
personales convicciones de persona, matrimonio, familia y sociedad -, sólo se
respeta si la ley les otorga la posibilidad de contraerlo con esa característica.
Al respecto, se trata de un bien jurídico, al que los contrayentes, mediante su
consentimiento bilateral, desean acceder en cuanto pareja, y no sólo de un
propósito religioso o de conciencia, propio del fuero interno individual.
b) No es menos importante como razón para que el

legislador contemple el matrimonio para toda la vida, el hecho indiscutido de
que el contrato indisoluble es la mejor institución para el bien de la familia y de
la sociedad. Si ello es innegable, resulta incomprensible que pudiere haber
oposición al ejercicio del correspondiente derecho. Una oposición semejante
sería una actitud de lesa patria.
c) Por último, en Chile la institución ha respondido,

en lo profundo, a la idiosincrasia de nuestro país y a sus anhelos de vínculos
permanentes; por eso en Chile "casarse por las dos leyes" ha sido un
parámetro aceptado y natural.
Parece claro que la sociedad chilena no considera un

bien deseable la separación, los quiebres familiares y las nuevas uniones,
realidades que, sin embargo, existen, y que, como tales, son respetables y
deben ser atendidas por el legislador.
Sobre la materia, estamos conscientes de que,

insertas en la cultura del país, existen también posiciones ideológicas y
sociales que consideran que la mantención de la vida en pareja dentro del
matrimonio, por estar sostenida por un sentimiento de amor, es, finalmente,
un asunto del fuero interno y como tal gobernado por la capacidad de decisión
personal de cada esposo. En razón de esta posición, esos círculos consideran
que el legislador debe aceptar que la disolución del matrimonio se resuelva en
el ámbito de la voluntad individual o común de los esposos.
Más allá de las posiciones individuales o de grupo, o

de la suerte particular de determinados matrimonios, existe el marco
antropológico y sociológico que se llama bien común de la sociedad, que
resultaría directamente dañado si se legitimare como bien jurídico el divorcio
por cese unilateral de la convivencia, pues convertiría el contrato de
matrimonio en una institución desechable, al estatuir el abandono del hogar
común, como un derecho con efectos jurídicos idóneos para terminar el
matrimonio. Creemos que tal institución, bajo ningún ropaje de libertad
individual, debe ser incorporada a nuestro ordenamiento jurídico, pues cambia
la noción misma del compromiso recíproco de vida que involucra el
matrimonio.
Por otra parte, la disolución del matrimonio por

mutuo acuerdo, es también un mal en lo familiar y social, pero a lo menos
considera el consentimiento e cónyuge abandonado y, por su intermedio, el de
los hijos. Al respecto, logrado, finalmente, el consentimiento recíproco frente a
una ruptura insuperable, se configura una situación susceptible de ser incluida
en el concepto social de mal menor.
Parecida es la situación que se presenta en el llamado

divorcio por culpa, en el cual, dada la gravedad de los supuestos, lo realmente
importante para el cónyuge y el grupo familiar afectado, es lograr la
separación del matrimonio, considerando lo intolerable de la vida en común.
Ante hechos de esa naturaleza, es esencial contar con un procedimiento
jurisdiccional eficaz, que salvaguarde los derechos de las personas.
Ahora bien, frente a la eventualidad de las

situaciones precedentes, los contrayentes deberán decidir si la solución
institucional consistente en el divorcio vincular, corresponde o armoniza con la
calidad del matrimonio que desean contraer.
Por lo expuesto, - consciente del imperativo de

armonizar el bien de la sociedad, con la libertad de conciencia y el pluralismo
social, en un tema tan delicado como es el matrimonio y la familia -, resulta
necesario que la ley radique en los propios contrayentes, de acuerdo a sus
convicciones personales y a su proyecto común de vida, la decisión sobre el
régimen matrimonial que, dentro del marco institucional normado, desean para
sí en el evento, lamentable, de una ruptura matrimonial definitiva.
Vengo en formular al Proyecto las indicaciones

siguientes:
1.- Agrégase el siguiente inciso segundo al artículo
8º:
"Los contrayentes en el acto de la manifestación
también deberán expresar al Oficial del Registro Civil si optan por un régimen
contractual con todas las causales de disolución que contempla la presente ley,
o bien, si excluyen las causales de divorcio vincular, sobrevivientes a la
celebración del matrimonio".
2.- Reemplázase el artículo 18 por el siguiente:
“El matrimonio termina:
1.- Por la muerte natural o presunta de alguno de los

cónyuges.
2.- Por la declaración de nulidad en sentencia que

tenga la fuerza de cosa juzgada.
3.- Por sentencia firme que declare la disolución del

contrato, por causas sobrevivientes a su celebración, en los casos previstos en
esta ley”.

"La separación de hecho dará lugar al divorcio cuando

haya transcurrido un lapso mayor de dos años desde que, de conformidad al
Título IV, quedó a firme la resolución judicial que aprobó la separación,
siempre que se funde en el acuerdo de ambos cónyuges respecto a la
imposibilidad de vida en común, por grave incompatibilidad de caracteres".
"La causal precedente no se aplicará al matrimonio

que en la manifestación optó por un régimen contractual que excluyó las
causales de divorcio vincular”.
4.- Derogase el artículo 50.
5.- Reemplázanse los artículos 51 y 52 por el

siguiente:
“Artículo 51.- El divorcio podrá ser demandado por

violación grave de los deberes y obligaciones del matrimonio que torne

cónyuge o de alguno de los hijos,
2º Transgresión grave y reiterada de los deberes de

del matrimonio.
3º Condena de uno de los cónyuges a pena aflictiva

por los delitos de homicidio, aborto, violación, estupro, incesto u otro de
similar naturaleza.
4º Conducta homosexual de uno de los cónyuges.
5º Incurrir uno de los cónyuges en alcoholismo o

armoniosa entre los cónyuges y/o sus hijos.
6º Tentativa de uno de los cónyuges por prostituir al

otro o a los hijos.
La causal precedente no se aplicará al matrimonio

que en la manifestación optó por un régimen contractual que excluyó las
causales de divorcio vincular.".
" La acción de divorcio que fuere procedente, según

los regímenes de causales contemplados en esta ley es irrenunciable y no se
extingue por el mero transcurso del tiempo”.
RAFAEL MORENO ROJAS

SENADOR
INDICACIÓN
Los matrimonios celebrados por las iglesias,

confesiones e instituciones religiosas que gocen de personalidad jurídica de
derecho público producirán los mismos efectos que el matrimonio civil,
siempre que cumplan con los requisitos contemplados en la ley, desde su
inscripción ante un Oficial del Registro Civil.

y testigos, deberá ser presentada por aquellos ante cualquier oficial del
Registro Civil, dentro de 30 días, para su inscripción.
En el acto de refrendación el Oficial del Registro Civil

dará a conocer a los contrayentes los derechos y deberes que la ley contempla
para el matrimonio.
Luego de comprobar la voluntad de los contrayentes,

se procederá a la inscripción del acta, salvo que el Oficial del Registro Civil
constate que el matrimonio no cumple con alguno de los requisitos de validez
exigidos por la ley. La inscripción será suscrita también por ambos
contrayentes. De la negativa del Oficial del Registro Civil se podrá apelar ante
la Corte de Apelaciones respectiva.
Los efectos del matrimonio se regirán en todo por lo

dispuesto en esta ley y en los demás cuerpos legales que se refieren a la
materia.
RAFAEL MORENO ROJAS

Senador
7.- Indicación presentada por los Honorables Senadores señora Frei Ruiz-Tagle
(Carmen), y señores Frei Ruiz-Tagle (Eduardo), Lavandero, Moreno, Naranjo,
Ruiz de Giorgio, Sabag, Valdés, Zaldivar (Adolfo) y Zaldivar (Andrés)
INDICACIÓN

derecho público, producirán los mismos efectos que el matrimonio civil,

siempre que se cumplan con los requisitos contemplados en la ley, desde su
inscripción ante un Oficial del Registro Civil.

nombre y edad de los contrayentes y los testigos, deberá ser presentada por
aquéllos ante cualquier Oficial del Registro Civil, dentro de 60 días, para su
inscripción. Este sólo podrá denegar la inscripción si resulta evidente que el
matrimonio no cumple con alguno de los requisitos exigidos por la ley. La
inscripción respectiva será suscrita también por ambos contrayentes.
Los efectos de este tipo de matrimonio se regirán en

todo por lo prescrito en esta ley y por los demás cuerpos legales que se
En el acto de la inscripción el Oficial del Registro Civil

dará a conocer a los contrayentes los derechos y deberes que les
corresponderán de acuerdo a la ley.
8.- Indicaciones presentadas por el Honorable Senador señor Romero.
Formula indicación al Proyecto de Ley que modifica

la Ley de Matrimonio Civil.-
________________________________________
Valparaíso 11 de septiembre 2002
HONORABLE SENADO:
Vengo en formular la siguiente indicación al Proyecto de Ley sobre

modificación a la Ley de Matrimonio Civil, a fin que sea considerada en su
discusión en el seno del H. Senado.
ANTECEDENTES
La ley de matrimonio civil de 1884 introdujo para los

chilenos católicos un doble sistema matrimonial, debiendo casarse “por el civil”
y “por lo religioso”.
El sistema establecido en la ley de 1884 era

armonizable, en la medida que se mantuvo vigente el art. 102 del Código
Civil, que definía al matrimonio como un contrato indisoluble y la no existencia
del divorcio vincular. Esta situación fue la que permitió que la Iglesia pudiera
pedir a los párrocos y a los mismos contrayentes que se sujetaran a la ley civil
y contrajeran matrimonio religioso, llegando incluso a exigir el vínculo civil
antes de formalizar el religioso.
Ahora bien, supuesto que se aprobara una ley de

matrimonio civil que incluyera el divorcio vincular, se produciría entonces una
desarmonización entre los dos sistemas, de forma que el matrimonio civil
sería contrario a la enseñanza religiosa, creándose un problema de conciencia
a muchas personas. Ello implicaría la posibilidad de que los cristianos que
consideran contrario a sus convicciones contraer matrimonio sujeto a la
posibilidad del divorcio –mas aún si se llega a causales amplias- tendrían
derecho a levantar objeción de conciencia si se les obligase a celebrar un
contrato contrario a sus convicciones. La Iglesia, por su parte, no podría –
como ha hecho hasta ahora- pedir a los fieles que antes de contraer el
matrimonio religioso, se cumpla con las exigencias de la ley civil.
La Iglesia no puede negar el sacramento del

matrimonio –que es la única forma de contraer el vínculo conyugal para un
católico- en razón que esas personas se niegan a contraerlo por la ley civil.
No le cabría al párroco u Obispo otra opción que autorizar la celebración
solamente religiosa de ese matrimonio.
Esta situación puede ser muy nociva para la paz

social en un país con una abrumadora mayoría católica y aunque no todos los
católicos levantarían objeción de conciencia, es perfectamente imaginable que
un cierto porcentaje lo haría.
Por ello, aunque no fuera más que por razones de

concordia –pese a la fuerza de las razones de fondo- es preciso que los
legisladores adoptemos acuerdos para crear un sistema que armonice a lo
menos en lo más esencial, la conciencia religiosa de un grupo importante de
ciudadanos y la nueva legislación matrimonial.
Parece del todo necesario terminar con la doble

celebración y expresión del consentimiento, para pasar a un sistema donde
una de ellas sea suficiente para la celebración del matrimonio.
Lo anterior es posible si se acepta que la

legislación estatal reconozca como opción válida civilmente la
celebración religiosa del matrimonio efectuada, por ministro de culto
debidamente autorizados por parte de las confesiones religiosas con
personalidad jurídica de derecho público o especial, de la ley 19.638.
Conviene recordar que en América Latina Argentina,

Bolivia, Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Honduras, México, Nicaragua,
Paraguay y Venezuela, admiten como válido sólo el matrimonio civil y que sólo
en Cuba, Chile, El Salvador, Honduras y Uruguay están previstas sanciones si
se celebra el matrimonio religioso antes que el civil, aunque tales sanciones no
sean siempre aplicadas en la práctica.
Por el contrario, Colombia y República

Dominicana reconocen efectos civiles al matrimonio religioso, por
acuerdos concordatarios y Brasil, Costa Rica, Guatemala, Haití,
Panamá y Puerto Rico han dotado unilateralmente con eficacia civil al
matrimonio religioso. Finalmente, Perú y Guatemala si bien tienen
matrimonio civil únicamente válido, aceptan la celebración no sólo
ante el funcionario civil, sino también ante el ministro religioso.
En los Estados Unidos el matrimonio religioso es una

opción jurídicamente eficaz como lo es en Dinamarca, Finlandia, Suecia,
Noruega, Islandia, Gran Bretaña e Irlanda. En España, Grecia, Italia y Portugal
el matrimonio civil tiene forma optativa civil y religiosa, como lo tiene en
Canadá, Australia e India.
Sólo en los países de Centro Europa: Alemania,

Austria, Bélgica, Francia, Luxemburgo y Países Bajos, existe el matrimonio civil
único y en alguno de estos países se penaliza si la celebración religiosa
precede al matrimonio civil.
Otros países del Este Europeo que mantienen como

únicamente válido el matrimonio civil, han ido dictando normas –a partir de la
caída del muro de Berlín- que dan facilidades para los ritos religiosos
matrimoniales civilmente válidos.
Así entonces, una profundización de la esfera de

la libertad religiosa y de conciencia, en plena concordancia con los
ideales democráticos y republicanos de nuestra patria, debería llevar
necesariamente a una nueva valoración del matrimonio religioso –sea cual sea
la iglesia o denominación religiosa en que se contraiga- , otorgando la
posibilidad de ser celebrado válida y eficazmente ante un ministro de culto y
no sólo ante un representante del Estado.
Por estas razones, parece del todo congruente

con la libertad y sin perjuicio de lo que se decida en relación con la existencia
del divorcio, que la ley de un respaldo a la libertad de conciencia y
religiosa de los ciudadanos, permitiéndoles la celebración religiosa de
sus matrimonios religiosos con reconocimiento por parte de la
legislación civil.
Es de gran interés constatar que el derecho a

contraer un matrimonio que asume el valor de la indisolubilidad, no parece
lesivo del juego de la libertad en el seno de matrimonio. Así lo ha señalado el

Tribunal de Derechos Humanos, al menos en dos ocasiones, expresando que
un sistema matrimonial que establezca la indisolubilidad no es contrario a la
Convención de Roma (Sentencias Johnston, 18 de diciembre de 1986
Publications de la Cour, Serie A, vol. 112 y 53, pp. 25 ss y F.v. Suiza, 18 de
diciembre de 1987. Publications ... vol. 128 y 33, pp. 16-17).
Asimismo, la existencia de una normativa que

reconozca el principio de la libertad de conciencia como fuente inspiradora del
consentimiento matrimonial, implica derogar ciertas normas actualmente
vigentes que son atentatorias de ese derecho, como es el caso del art. 43 de la
ley de Registro Civil (n.4.808 ) y del art. 388 del Código Penal. El primer obliga
a celebrar el matrimonio civil previamente al religioso, bajo apercibimiento de
multa y presidio menor y el segundo castiga al funcionario eclesiástico que
autorice un matrimonio prohibido por la ley con la pena de relegación en su
grado medio y multa.
En razón de lo anterior, se propone la derogación de

tales artículos
Teniendo en cuenta estas ideas se formula la

siguiente indicación:
Agregase el siguiente artículo nuevo:
El matrimonio que se celebre con arreglo a los

ritos y normas de una iglesia, confesión o institución religiosa que
goce en Chile de personalidad jurídica de derecho público con a lo
menos diez años de existencia legal será reconocido por la ley civil
como contrato civil de matrimonio, siempre que los contrayentes
cumplan con los requisitos de validez señalados el capítulo II de esta
ley.
El contrato así reconocido se regirá por las normas de la

presente ley, con la sola excepción de aquellas causales de nulidad o disolución que, a
juicio de la respectiva iglesia, confesión o institución religiosa sean inconciliables con las
establecidas por ella con anterioridad a la celebración del matrimonio, por lo cual la
eventual acción de nulidad o disolución del contrato de matrimonio no podrá fundarse en
esas causales de la presente ley.
La validación civil del matrimonio religioso

producirá sus efectos desde la inscripción del mismo en el Registro
Civil. La inscripción de este matrimonio deberán solicitarla los
contrayentes o podrá comunicarla el ministro ante el cual se celebró.
El Registro Civil tendrá un plazo perentorio de cinco días hábiles para
oponerse a la inscripción por falta de uno o más requisitos. De la
impugnación de la inscripción que haga el Registro Civil podrá

reclamarse ante la Corte de Apelaciones, la que resolverá sin más
trámite.
Artículo transitorio
Deróganse los artículos 43 de la ley n 4.808, de

Registro Civil y 388 del Código Penal.
SERGIO ROMERO PIZARRO

Senador
9.- Indicación presentada por los Honorables Senadores señores Chadwick,

Espina y Romero.
INDICACIÓN

derecho público producirán los mismos efectos que el matrimonio civil, siempre
que se cumpla con los requisitos contemplados en la ley, en especial lo
prescrito en el título II, desde su inscripción ante un Oficial del Registro Civil.

cumplimiento de las exigencias que la ley establece por su validez tales como,
el nombre y edad de los contrayentes y los testigos y la fecha de su
celebración, deberá ser presentada por aquellos ante cualquier Oficial del
Registro Civil dentro de 30 días, para su inscripción. Si no se inscribiere en el
plazo fijado, tal matrimonio no producirá efecto civil alguno. El Oficial del
Registro Civil sólo podrá denegar la inscripción si resulta evidente que el
matrimonio no cumple con alguno de los requisitos exigidos por la ley. En la
inscripción respectiva deberá constar que los contrayentes ratifican el
consentimiento prestado ante el ministro de culto de su confesión y que
conocen los erechos y deberes que les corresponderán de acuerdo a esta ley.
La inscripción respectiva será suscrita también por ambos contrayentes. Los
efectos de este tipo de matrimonio se regirán en todo por lo prescrito por esta
ley y los demás cuerpos legales que se refieren a la materia.
10.- Indicación presentada por los Honorables Senadores señores Avila,

Cordero, Fernández, Flores, Núñez, Ominami y Parra.
PROPUESTA LEY DE MATRIMONIO CIVIL
1.- Introdúcese el siguiente artículo 22 nuevo, en el

artículo 1º.
Artículo 22.- Quienes celebren un matrimonio

religioso bajo las reglas fijadas por una iglesia o entidad religiosa de derecho
público de aquellas a que se refiere el artículo 20 de la Ley Nº 19.638, o que
se hubiere constituido en conformidad a lo establecido en los artículos 10 a 12
de dicho cuerpo legal, podrán solicitar al oficial del registro civil que deje
constancia de la realización del matrimonio religioso al margen de la
inscripción matrimonial respectiva. Para ello deberán acompañar el acta que
otorgue el correspondiente Ministro de culto.
Si con posterioridad al matrimonio civil se celebrare

un rito matrimonial por alguna de las entidades a que se refiere el inciso
primero del presente artículo, los cónyuges podrán, de común acuerdo, y en
cualquier momento, solicitar se deje constancia, al margen de la partida
matrimonial, de la realización de dicha ceremonia, acompañando el acta
correspondiente. En todo caso, sólo el matrimonio civil produce los efectos
previstos en esta Ley.
2.- Introdúcese el siguiente numeral 5º nuevo, en el

artículo 4º de la Ley Nº 4.808, sobre Registro Civil:
"5º Las declaraciones o constancias a que se refiere

el artículo 22 de la Ley de Matrimonio Civil, las que se anotarán al margen de
la respectiva inscripción matrimonial".
11.- Indicación presentada por el Honorable Senador señor Sergio Romero.
INDICACION LEY MATRIMONIO CIVIL
Artículo: Las normas de la presente ley regirán al

momento en que se encuentren en funcionamiento en todo el país los
tribunales de la familia, no pudiendo en caso alguno los tribunales ordinarios
aplicar dichas normas al conocer de acciones de nulidad, separación o divorcio
mientras no se complete la instalación de tales tribunales especializados.
12.- Indicaciones de S.E. el Presidente de la República.
A S.E. EL FORMULA MODIFICACIONES A LAS

PRESIDENTE INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE
DEL H. MODIFICA LA LEY QUE ESTABLECE NUEVA LEY
SENADO. DE MATRIMONIO CIVIL (BOLETÍN Nº 1759-
18).
________________________
SANTIAGO, mayo 19 de 2003.-
Nº 615-348/
Honorable Senado:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular las siguientes
modificaciones a las indicaciones formuladas al proyecto de ley del rubro,
contenidas en el Mensaje Nº 227-344, de fecha 13 de septiembre de 2001 a fin
de que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa H.
Corporación:
AL ARTÍCULO 1º
1) Para eliminar, en el numeral 13) de la
indicación, que sustituye el artículo 9º de la ley de Matrimonio Civil, el párrafo
segundo del inciso 3º de dicho artículo, intercalando, a continuación, los
siguientes incisos 4 y 5º, nuevos:
“Estos cursos podrán ser dictados por el
Servicio de Registro Civil e Identificación, por entidades religiosas con
personalidad jurídica de derecho público, por instituciones de educación
públicas o privadas con reconocimiento del Estado, o por personas jurídicas sin
fines de lucro cuyos estatutos comprendan la realización de actividades de
promoción y apoyo familiar.
El contenido de los cursos que no dictare
el Servicio de Registro Civil e Identificación será determinado libremente por
cada institución, con tal que se ajusten a los principios y normas de la
Constitución y de la ley. Para facilitar el reconocimiento de estos cursos, tales
instituciones los inscribirán, previamente, en un Registro especial que llevará el
Servicio de Registro Civil.”.
2) Para agregar, a continuación del numeral
20), el siguiente 21), nuevo, corrigiéndose la numeración correlativa según
corresponda:
“21) Agrégase, a continuación del artículo 17,
el siguiente artículo, nuevo:
“Artículo...- El acta que otorgue la
entidad religiosa en que se acredite la celebración del matrimonio y el

nombre y la edad de los contrayentes y los testigos, y la fecha de su
celebración, deberá ser presentada por aquéllos ante cualquier Oficial del
Registro Civil, dentro de treinta días, para su inscripción. Si no se inscribiere en
cumplimiento de los requisitos legales y dará a conocer a los requirentes de la
inscripción los derechos y deberes que corresponden a los cónyuges de
acuerdo a esta ley. Los comparecientes deberán ratificar el consentimiento
prestado ante el ministro de culto de su confesión. De todo lo anterior quedará
constancia en la inscripción respectiva, que también será suscrita por ambos
contrayentes.”.”.
AL ARTÍCULO 4º
3) Para reemplazar el numeral IV de la
indicación, que modifica el artículo 4º del proyecto, por el siguiente:
"IV. Para sustituir el artículo 4º, por el
siguiente:
“Artículo cuarto.- Introdúcense las
siguientes modificaciones en la ley Nº 4.808, sobre Registro Civil:
1) Modifícase el artículo 4º en el
siguiente sentido:
a) En el número 1°, agrégase,
a continuación de la palabra “comuna”, la siguiente frase: “ante un Oficial del
Registro Civil o ante el ministro de culto autorizado por cualquiera de las
entidades religiosas a que se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio
Civil”, y
b) En el número 4°,
sustitúyese la frase "el divorcio perpetuo o temporal", por la siguiente: "la
separación judicial o el divorcio", y elimínase la palabra "simple" que se
encuentra entre "la" y "separación".".
2) Agrégase el siguiente inciso
segundo, nuevo, en el artículo 15:
“No tendrá aplicación lo previsto
en el inciso precedente, tratándose de las inscripciones a que se refiere el
artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil.".
3) Suprímense los artículos 34, 35 y
36.
4) Reemplázase el artículo 37 por el
siguiente:
“Artículo 37.- El Oficial del
Registro Civil no procederá a la inscripción del matrimonio sin haber
manifestado privadamente a los contrayentes que pueden reconocer los hijos
comunes nacidos antes del matrimonio, para los efectos de lo dispuesto en el
artículo siguiente.”.
5) En el inciso primero del artículo

38, intercálase, a continuación de la palabra “matrimonio”, la siguiente
oración: “o de requerir la inscripción a que se refiere el artículo 21 de la Ley de
Matrimonio Civil”.
6) Modifícase el artículo 39 en el
siguiente sentido:
a) En el encabezamiento,
intercálase, a continuación de la palabra “matrimonios”, la frase “celebrados
ante un Oficial del Registro Civil”.
b) Reemplázase el número 3°,
por el siguiente:
"3º Su estado de soltero,

viudo o divorciado. En estos dos últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido
o de aquél con quien contrajo matrimonio anterior y el lugar y la fecha de la
muerte o sentencia de divorcio, respectivamente.".
7) Incorpórase el siguiente artículo
40 bis:
“Artículo 40 bis.- El acta a que se
refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil deberá estar suscrita por el
ministro de culto ante quien hubieren contraído matrimonio religioso los
requirentes, y deberá expresar la siguiente información:
1º La individualización de la entidad
religiosa ante la que se celebró el matrimonio, con expresa mención del
número del decreto en virtud de la cual goza de personalidad jurídica de
derecho público. En el caso de las entidades religiosas reconocidas por el
artículo 20 de la ley 19.638, deberán citar esta norma jurídica;
2º La fecha y el lugar de la celebración
del matrimonio;
3º El nombre y los apellidos paterno y
materno de los contrayentes, así como sus números de cédula de identidad;
4º La fecha y el lugar de nacimiento de
los contrayentes;
5º Su estado de soltero, divorciado o
viudo y, en estos dos últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquel
con quien contrajo matrimonio anterior, y el lugar y la fecha de la muerte o
sentencia de divorcio, respectivamente.
6º Su profesión u oficio;
7º Los nombres y apellidos de sus
padres, si fueren conocidos;
8º Los nombres y apellidos de dos
testigos, así como sus números de cédula de identidad, y su testimonio, bajo
juramento, sobre el hecho de no tener ninguno de los contrayentes
impedimento o prohibición legal para contraer matrimonio;
9º El nombre y los apellidos del ministro

de culto, así como su número de cédula de identidad;
10º El hecho de haberse cumplido las
exigencias establecidas en la ley para la validez del matrimonio civil, y
11º La firma de los contrayentes, los
testigos y el ministro de culto.
Si alguno de los contrayentes no supiere
o no pudiere firmar, se dejará testimonio de esta circunstancia.
Deberá adjuntarse al acta el documento
que acredite la personería del ministro de culto respectivo.".
8) Incorpórase el siguiente artículo
40 ter:
“Artículo 40 ter.- Para los efectos de lo
dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil, las inscripciones de
matrimonios celebrados ante entidades religiosas deberán contener o expresar,
en su caso:
1º El acta de que trata el artículo
precedente;
2º El documento que acredite la
personería del respectivo ministro de culto;
3º El hecho de cumplir el acta con los
requisitos establecidos en el artículo precedente;
4º La individualización de la entidad
religiosa ante la que se celebró el matrimonio, con mención del decreto o
disposición legal en virtud de la cual goza de personalidad jurídica de derecho
público;
5º Los nombres y apellidos de los
contrayentes;
6º Las menciones indicadas en los Nºs
6º, 8º, 9º 10º, 11º, 12º y 13º del artículo 39 de esta ley;
7º El hecho de haberse cumplido con el
plazo a que se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil;
8º El hecho de haberse dado a conocer a

los requirentes de la inscripción, los derechos y deberes que corresponden a
los cónyuges de acuerdo a la ley;
9º El hecho de haberse otorgado por los
requirentes de la inscripción, ante el Oficial del Registro Civil, la ratificación del
10º La firma de los requirentes de la
inscripción y del Oficial del Registro Civil.
Son requisitos esenciales de la
inscripción de un matrimonio religioso los indicados en los números 1º, 2º, 9º
y 10º.".
9) Sustitúyese el artículo 41 por el

siguiente:
“Artículo 41.- El matrimonio en artículo
de muerte podrá celebrarse ante cualquier Oficial del Registro Civil, sin los
trámites previos de la manifestación e información. A falta de un Oficial del
Registro Civil, podrá también celebrarse ante un ministro de culto de una
confesión religiosa reconocida por el Estado y dos testigos.
En la respectiva inscripción, deberán
anotarse las circunstancias en que se ha efectuado el matrimonio y,
especialmente, la de haberse celebrado en artículo de muerte.
Tratándose de matrimonio en artículo de
muerte celebrado ante un ministro de culto y dos testigos, el referido ministro
de culto levantará acta, la que deberá cumplir con los requisitos previstos en el
artículo 39 de esta ley. El cónyuge sobreviviente deberá requerir su inscripción
quienes se hubiere celebrado el matrimonio, acompañando la respectiva acta.”.
11) Derógase el artículo 43.".".

Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR

Presidente de la República
LUIS BATES HIDALGO

Ministro de Justicia
CECILIA PEREZ DIAZ

Ministra
Directora del Servicio Nacional de la Mujer
INDICACIONES RETIRADAS
INDICACIÓN SENADORES CHADWICK, MORENO Y ROMERO.
Artículo 21.- Siempre que el Estado

establezca acuerdos con iglesias, confesiones e instituciones religiosas
interesadas y que gocen de personalidad jurídica de derecho público, los
matrimonios celebrados ante ellas producirán los efectos civiles que contempla
la ley.

se acredite la celebración del matrimonio y el cumplimiento de las exigencias
que la ley establece para su validez, con el nombre y edad de los contrayentes
y los testigos y la fecha de su celebración, deberá ser presentada por aquellos
ante cualquier Oficial del Registro Civil, dentro de 90 días, para su inscripción.

cumplimiento de los requisitos legales y dará a conocer a los requirentes de la
inscripción los derechos y deberes que corresponden a los cónyuges de
acuerdo a esta ley. Los comparecientes deberán ratificar el consentimiento
prestado ante el ministro de culto de su confesión. De todo lo anterior quedará
constancia en la inscripción respectiva, que será suscrita también por ambos
contrayentes.

por la ley, en especial lo prescrito en este capítulo, o si se violaren preceptos
sustanciales del acuerdo mencionado en el inciso primero. De la negativa se
podrá apelar ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Los efectos civiles del matrimonio así inscrito

se regirán en todo por lo prescrito en esta ley y en los demás cuerpos legales
que correspondan.
INDICACION SENADOR VIERA-GALLO
CAPÍTULO XX
De las uniones de hecho.

Artículo xx1.- Son uniones de hecho, aquéllas

constituidas por un hombre y una mujer mayores de dieciséis años, que hayan
convivido de un modo público, exclusivo, libre y estable por un período no
inferior a dos años.
No podrá conformarse si uno de sus miembros se

hallare ligado por un vínculo matrimonial no disuelto o, se encontraren, entre
sí, en los casos previstos en los artículos 6º y 7º.
Artículo xx2.- Podrá acreditarse su existencia a

través de cualquiera de los medios de prueba establecidos en la ley y,
especialmente, por su inscripción en el registro que para el efecto llevará el
Servicio de Registro Civil e Identificación.
Artículo xx3.- La unión de hecho terminará de

común acuerdo o por decisión unilateral, matrimonio, inscripción, de una
nueva unión de hecho o fallecimiento de uno de sus miembros.
Artículo xx4.- Los bienes adquiridos a título

oneroso, durante la vigencia de una unión de hecho y los frutos respectivos,
pertenecerán a ambos miembros de ella en comunidad, por partes iguales, a
menos que se manifestare expresamente lo contrario.
Artículo xx5.- No podrá disolverse dicha comunidad

sino al terminar la unión de hecho. La división de las cosas comunes y las
obligaciones y derechos que de ella resulten se sujetarán a las mismas reglas
que en la partición de la herencia.
Artículo xx6.- En el caso de las uniones de hecho,

inscritas de acuerdo a lo señalado en el artículo xx2, al fallecimiento de uno de
sus miembros, el sobreviviente tendrá derecho a que su parte en la división de
los bienes de la comunidad, se entere con preferencia mediante la adjudicación
a favor suyo del inmueble en que resida y que sea o haya sido la vivienda
principal de la pareja, así como el mobiliario que lo guarnece, siempre que
forme parte de aquélla.
Si el valor total de dichos bienes, excediere la parte

que le correspondiere, podrá pedir que sobre aquéllas cosas que no le sean
adjudicadas en propiedad, se constituya en su favor derechos de habitación y
uso, según la naturaleza de las mismos, en carácter de gratuitos y vitalicios.
Del mismo modo, los miembros de una unión de

hecho inscrita, que se separaren de hecho sin revocar dicha inscripción,
tendrán derecho a reclamarse alimentos.
Artículo xx7.- La resolución judicial, arbitral o el

acuerdo que verse sobre la partición de los bienes o el derecho de alimentos a
que se refiere el artículo precedente deberá resolver, además, en caso de
existir hijos comunes, las materias señaladas en el inciso segundo del artículo
35.
Si se tratare de un acuerdo entre las partes, deberá

ajustarse a lo señalado en el artículo 36.

REGLAMENTO
RECAÍDO EN EL
ANEXO Nº 2
INTERVENCIONES DE LOS INVITADOS

ÍNDICE
PAGINA
- Ministra Directora del SERNAM,
señora Josefina Bilbao ...................................................................... 4
- Representante Conferencia Episcopal, don Jorge Morales............ .. 9
- DIPUTADA SEÑORA MARÍA ANTONIETA SAA ......................................... 13
- Pastor de la Iglesia Luterana, señor Juan Roberto Wehrli ......... ...... 17
- Profesor de Teología del Matrimonio de la Pontificia Universidad

Católica de Chile, don Waldo Romo ................................................. 23
- Profesora de Derecho Civil, señora Andrea Muñoz ................. ........ 30
- MINISTRO DE JUSTICIA, SEÑOR JOSÉ ANTONIO GÓMEZ ....................... 40
- MINISTRA DIRECTORA DEL SERNAM, SEÑORA ADRIANA DELPIANO ......... 44
- REPRESENTANTE DE LA FUNDACIÓN CHILE 21, PROFESORA DE DERECHO

CIVIL
SEÑORA PAULINA VELOSO .................................................................. 45
- Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas

de la Universidad de los Andes, don Carlos Antonio Díaz .......... .... 51
- REPRESENTANTES DE LA SOCIEDAD DE SIQUIATRÍA Y NEUROLOGÍA DE LA

INFANCIA Y ADOLESCENCIA, SIQUIATRA SEÑORA MARCELA LARRAGUIBEL
Y PSICÓLOGA SEÑORA MARÍA ELENA MONTT ...................................... 56
- REPRESENTANTES DEL COLEGIO DE PSICÓLOGOS DE CHILE, SEÑORAS

SOLEDAD RIERA E ISABEL CORBERA...................................................... 62
- REPRESENTANTES DEL COLEGIO DE ASISTENTES SOCIALES,

SEÑORAS LUCÍA SEPÚLVEDA Y MARÍA PAZ DONOSO .............................. 64
- REPRESENTANTE DEL PROGRAMA DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS

ANEXO A TRIBUNALES, ABOGADA
SEÑORA MACARENA VARGAS ............................................................ 67
- PROFESOR DE DERECHO CIVIL DE LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES,

SEÑOR HERNÁN CORRAL............................................................ 80
- SEGUNDA INTERVENCIÓN DE LA PROFESORA DE DERECHO CIVIL,

señora Andrea Muñoz ............................................................... 91
- Pastor de la Iglesia Luterana de Chile,

señor Richard Wagner ............................................................... 100
- Representante del Comité Representativo Entidades Judías,

Rabino don Eduardo Waingortin ............................................. .. 102
- Pastor de la Iglesia Evángelica Luterana,

señor Martin Breitenfeldt ......................................................... 107
- Corporación de Padres por la Igualdad de Derechos Frente

a los Hijos, de Puerto Montt, señores Luis Hernández y
Sergio Aguayo ....................................................................... 114
- Gran Maestro de la Gran Logia de Chile,

don Jorge Carvajal ............................................................. 115
- Profesor de Derecho Civil, señor Enrique Barros............... .. 123
- Profesor de Derecho Canónico, Sacerdote don

Ignacio González .................................................................. 130
Sesión día 7 de septiembre de 1999
La señora Ministro Directora del Servicio Nacional de la Mujer,

doña Josefina Bilbao Mendezona, agradeció la invitación que le han
extendido los Honorables Senadores para concurrir a esta sesión, pues le
parece que es una oportunidad especial para compartir algunas de las
reflexiones sobre el tema, y que en estos años -como Ministra Directora de
SERNAM-, le ha tocado conocer más de cerca la realidad de las familias
chilenas y los problemas que a ellas les aquejan.
Advirtió, sin embargo, que ésta no es una prioridad dentro del Servicio
que dirige, ni está contemplada dentro de su programa de acción.
Sostuvo que, con todo, es un tema que nunca ha estado fuera de sus
preocupaciones. Por el contrario, por su formación como Orientadora Familiar
y su larga experiencia en el trabajo con parejas y con familias en el Instituto
Carlos Casanueva, puede dar buena cuenta de las dificultades que enfrentan
los matrimonios a través de su vida, así como los esfuerzos que, en la mayoría
de los casos, hacen para preservar la convivencia y sacar adelante la unión en
beneficio de los hijos. Ha visto de cerca el dolor que genera una ruptura, el
desconcierto ante la pérdida de un proyecto de vida en común y la sensación
de fracaso que experimentan quienes se casaron pensando que el de ellos sí
que sería un matrimonio para toda la vida.
Cada experiencia, sin embargo, es única. Mil veces se ha preguntado

qué es lo que hace que unos sean capaces de reconstruir el amor que parecía
perdido, mientras otros salen derrotados; cuánto de voluntad hay en ello y
cuánto depende de la solidez sobre la cual ese matrimonio estaba forjado.
Afirmó que hacer familia no es cosa fácil. Menos hoy en día, en que las
presiones a que se ve sometida la pareja son enormes. El ingreso de la mujer
al mundo del trabajo y las angustias para compatibilizarlo con el cuidado de los
hijos, el escaso tiempo para compartir, las demandas económicas, las
exigencias de una sociedad de consumo, hedonista y una cultura del éxito fácil,
son sólo algunos de los factores que van deteriorando la calidad de vida y que
afectan, al fin, la estabilidad del matrimonio.
Es cierto, por otra parte, que las exigencias de la pareja en relación con
lo que espera del matrimonio, son también más altas. Los matrimonios de
este siglo se hacen por amor, cuestión que -aunque suene curiosa- no era lo
prioritario en otras épocas. Este solo hecho, por cierto, generaba expectativas
totalmente diferentes a las actuales. La fidelidad era un valor relativo, la
realización personal de la mujer se circunscribía a la maternidad. Lo que ahora
revestiría un conflicto o una frustración, antes tenía otra dimensión.
La experiencia en el SERNAM le ha permitido complementar esta visión

al conocer la realidad de las “jefas de hogar”, que son mujeres que deben
hacerse cargo de la mantención de su familia, sin contar con la ayuda de un
marido ausente, las insuficiencias del sistema legal para que puedan obtener
pensiones alimenticias, las dificultades en el ámbito de la vivienda -porque los
subsidios están pensados para una familia en la cual hay un marido- y la falta
de alternativas para el cuidado de los hijos.
La realidad de la violencia al interior de las familias, reconocida y

trabajada especialmente por el Servicio que dirige, constituye también un
síntoma de que como sociedad no estamos sabiendo asumir y resolver sus
problemas en la forma adecuada.
Pese a todas estas dificultades, la gente continúa valorando la familia.

Las encuestas realizadas por la Comisión Nacional de la Familia -que tuvo el
honor de presidir- arrojan resultados sorprendentes en esta materia. Un
porcentaje sumamente alto de la población manifiesta que prefiere vivir en
familia, o que entre sus expectativas está el formar una familia.
El desafío para el Estado es evidente. Debe ser capaz de impulsar

políticas públicas que se orienten a mejorar las condiciones de vida de la
familia media chilena. Las alternativas son infinitas: flexibilización del trabajo,
cuidado infantil, acceso a viviendas dignas, normas que permitan al padre
compartir responsabilidades al interior de la familia, etc.
Señaló que desde el SERNAM han impulsado algunas de estas reformas -

como la exigencia del descanso dominical, en el caso del trabajo en el
comercio de los malls, que resulta un verdadero atentado contra la vida
familiar-, y promovido otros estudios exploratorios, para definir líneas de
acción, como es el caso de un sistema más efectivo de cuidado infantil, que
involucre financiamiento del Estado, empresarios y trabajadores.
En la misma línea, parece evidente la necesidad de establecer una

legislación que se ocupe de la familia y que sea capaz de proveer soluciones
legales para las situaciones de ruptura o conflicto matrimonial, regulando muy
especialmente las consecuencias que de ello derivan para los hijos.
Consideró que no es posible mantener una situación de prescindencia,

en que el Estado se mantenga al margen de estas situaciones de conflicto,
dejando entregada a las partes involucradas la búsqueda y determinación de
los caminos de solución.
La forma en que se ha venido haciendo hasta ahora,

a través de la nulidad del matrimonio por incompetencia del Oficial del Registro
Civil, supone una solución negociada sin un marco regulatorio adecuado, lo que
facilita las presiones y la primacía de la voluntad del más fuerte, y que resulta
tremendamente dañina y perjudicial para el grupo familiar, engendrando
violencia y ociosidades, que afectan particularmente a los hijos que terminan
siendo la moneda de cambio en las transacciones.
Le pareció claro que hay un interés de bien común de por medio, que
obliga ética, política y socialmente a regular el tema; estableciendo vías legales
a través de las cuales canalizar y dar solución a tales conflictos -que, desde
luego, pueden ser de diferente intensidad y naturaleza- y proveer los
resguardos necesarios para que las rupturas matrimoniales no generen más
daño que el que fatalmente producen, buscando preservar los lazos familiares
y fortalecer los vínculos paterno-filiales, logrando una convivencia racional y
sana entre los miembros de la familia que probablemente habrá de vivir
separada.
El bien común demanda del Estado una especial preocupación por el

tema de la familia -la que está obligado a proteger y promover, según los
dictados de la Constitución-, ya que, en la medida que se provean soluciones
prudentes y adecuadas, se crearán las condiciones necesarias para un
desarrollo más íntegro y pleno de todos sus miembros, los que serán agentes
de una sociedad más justa y solidaria.
Es por eso que, aunque se haya sido dicho muchas veces, es bueno
reiterar que el Estado tiene una misión diferente a la de las Iglesias, por lo que
no puede confundir los planos en que ellos actúan intentando traducir los
postulados de un denominado credo religioso en las leyes civiles, como ocurre
con la indisolubilidad del matrimonio para la Iglesia Católica, que nadie
cuestiona en su ámbito.
Manifestó que, en el marco de las consideraciones anteriores, ha

revisado el proyecto de ley que la Comisión se abocará a estudiar y, en forma
preliminar, puede emitir algunos juicios, generales, que cree válidos.
Lo primero que cabe destacar es que es un cuerpo legal cuyo objetivo

declarado es el de sustituir íntegramente la ley de matrimonio civil, regulando
el matrimonio en todos sus aspectos lo que, desde ya, parece una fórmula
sensata y adecuada. No es una Ley de Divorcio, sin perjuicio que ella
contemple entre sus instituciones la alternativa del mismo para resolver

situaciones insalvables.
En segundo lugar, coincidió con el diagnóstico que se hace en los

fundamentos del proyecto, en cuanto al estado de la cuestión, en el cual ha
observado que incluso se incorporan antecedentes que emanan del trabajo de
la Comisión Nacional de la Familia, del cual da fe que fue un esfuerzo muy
serio, que tuvo la virtud de recoger la realidad social, con una mirada bastante
abierta y plural.
Quizás sí, lo que pareciera más destacable es que este proyecto aparece
como un intento por contemplar, sistemática y claramente, todas y cada una
de las distintas vías para abordar el tema de las rupturas matrimoniales. Tiene
la impresión -sin ser una experta- que de esta manera quedan recogidas las
figuras tal cual son en su esencia: la nulidad, la separación y el divorcio.
Todas con causales y efectos específicos, lo que asegura que, dependiendo de
la naturaleza e intensidad del conflicto, las partes pueden escoger la vía que
corresponda.
La regulación de la separación le parece, por otra parte, una iniciativa

interesante, porque deja abierta una alternativa para quienes, por motivos
religiosos, no estén en condiciones de acceder al divorcio.
Indicó que otro aspecto que considera valioso es que se percibe, a

través de todo el proyecto, una preocupación porque los conflictos que puedan
suscitarse para el matrimonio no menoscaben las relaciones paterno-filiales.
Este aspecto aparece declarado en las primeras normas, en el sentido de que
las materias que se susciten a propósito de la validez o vicisitudes del
matrimonio deberán ser resueltas cuidando de proteger el interés de los hijos y
conciliándolas con los derechos y deberes provenientes de las relaciones de
filiación.
Se manifiesta también en el hecho que se procure que sea un solo juez -

y especializado en cuestiones de familia- el que resuelva todos los aspectos
que derivan de la ruptura matrimonial y en un mismo acto. Esta es una de las
principales debilidades del sistema actual, ya que el conocimiento disgregado
de las diversas materias por los distintos jueces que correspondan, sin una
mirada global e integradora del conflicto familiar, hace que muchas veces
queden desprotegidos los hijos y la mujer, los más débiles en estas
situaciones.
En esta medida hay sintonía con el propósito del Ejecutivo, en el sentido

de avanzar en una reforma legal que permita establecer los tribunales de
familia en nuestro país.
Por último, juzgó que merece ser destacado que el proyecto eleva la
edad mínima para contraer matrimonio, lo que en sí mismo es una señal
importante de la relevancia que se le quiere dar al matrimonio y que, a la
postre, propenderá a que quienes deciden casarse lo hagan con mayor
madurez y sopesando los alcances de esa trascendental decisión de vida.
Aprovechó de entregar algunos datos que pueden ayudar a dimensionar

el número de rupturas matrimoniales que se está enfrentando. De acuerdo al
Instituto Nacional de Estadísticas, en 1994 se dictaron 25.000 sentencias de
avenimiento en materia de alimentos, de los cuales el 65% fueron de hijos
legítimos. En 1998, el total de nacimientos fue de 256.000: 139.000 legítimos
y 117.000, ilegítimos, de los cuales 85.488 fueron reconocidos por ambos
padres. En 1995, hubo un total de 88.077 matrimonios y 6.659 nulidades.
Señaló que está consciente que es una iniciativa delicada y

particularmente relevante, que merece toda la atención de la Comisión, la que
habrá de ponderar todas y cada una de las instituciones en forma cuidadosa.
Puso a disposición de la Comisión los antecedentes que en su estudio les pueda
proporcionar el Servicio, que está dispuesto a colaborar para que se regule de
la manera más prudente y adecuada un tema tan sensible en lo individual y en
lo social, como es el del matrimonio.
El abogado don Jorge Morales Retamal, en representación de la

Conferencia Episcopal de Chile, señaló que ésta, en 1998, emitió una
Declaración Oficial que, entre otros alcances, rechaza las normas sobre
divorcio vincular contenidas en el proyecto de ley. Esta Declaración de la
Conferencia, rechazando el divorcio, no hace sino reiterar su posición
inalterable a lo largo del tiempo fundada en el Magisterio de siempre de la
Iglesia Católica Universal.
Aclaró que en su exposición no se referiría, no obstante ser elementos

decisorios en el tema, a los fundamentos teológicos, doctrinales y culturales
que sustentan esa Declaración. Tampoco a los fundamentos religiosos
involucrados en el tema, como es la verdad revelada por Jesucristo sobre el
matrimonio: “Lo que Dios ha unido no lo separe el hombre”.
Dijo tener claro que esos temas rebasan su representación, y tampoco

son, de manera directa, la materia que nos convoca en esta sesión. Sí se
referirá a algunos aspectos institucionales y jurídicos fundamentales que
guardan relación con el proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, y que
corresponden a principios del Derecho natural, esto es, a exigencias de la
propia naturaleza humana, considerada en su realidad invidual y comunitaria.
Al escuchar intervenciones justificando el divorcio por la necesidad de

abordar rupturas matrimoniales definitivas, para regularizar nuevas
convivencias que se demuestren estables, para no insistir en una legislación
que ignora la realidad, urge la pregunta esencial de si el Derecho, y en
particular el Derecho de Familia, debe ser un regulador de quiebras y fracasos,
un administrador de la suma de rupturas matrimoniales, y si, como
consecuencia, debe ser meramente instrumental, o bien debe ser valórico y,
como tal, institucionalizar bienes jurídicos, impulsando positivamente hacia
ellos.
Pensamos que las instituciones del Derecho de Familia, y en primer lugar

el matrimonio, deben ser esencialmente valóricas. El quiebre o fracaso, en
determinadas personas, de la institución del matrimonio, ciertamente que la
legislación debe abordarlos en sus efectos, pero lo que no puede hacer es
abandonar los valores mismos de la institución jurídica para ajustarla al
contenido de los quiebres.
Y el matrimonio, como contrato, celebrado con cabal libertad del

consentimiento es, por su propia naturaleza, para toda la vida, y su
indisolubilidad interesa no sólo a la persona individual que se casa, sino
también, en un plano de igualdad, al otro cónyuge y a los hijos, y en menor
grado a la sociedad. Las relaciones de familia que surgen del matrimonio
están conformadas por derechos humanos, cuyo desarrollo supone la

interacción de las personas comprometidas.
Vinculando estos elementos con el proyecto en discusión, preocupa a la

Conferencia Episcopal aquellas normas –por ejemplo, los artículos 34, 47, 49 y
50- que aceptan como causal de disolución del matrimonio el simple hecho de
cesar la convivencia común de los esposos, bastando dos, tres o cinco años,
según el caso. Preocupa, porque prácticamente el transcurso del tiempo hace
caducar el contrato de matrimonio, efecto jurídico insólito, tratándose de
relaciones jurídicas, como son las de familia, que siempre se han considerado
de Orden Público.
En otras palabras, en el proyecto aprobado, la vigencia del contrato de

matrimonio queda entregada al cónyuge que rompió la convivencia; la prueba
o elemento que produce el término de la institución matrimonial es la propia
infidelidad. Desde el punto de vista de ética jurídica parece grave y delicada la
señal que se envía a la generalidad del ordenamiento jurídico, pues quienes
rompen el compromiso contractual imponen las reglas para terminar sus
obligaciones y para generar una nueva situación institucional.
Y en este marco, como también lo señalan los señores Obispos, la

situación para el cónyuge abandonado y los hijos pasa a ser peor que la que se
encuentran en el actual sistema de nulidades – que por ser fraudulento debe
ser eliminado de raíz-, en el cual, a lo menos el cónyuge abandonado,
producida la ruptura, queda en situación legal de defender sus intereses, ya
que la nulidad pasa necesariamente por su asentimiento y, por lo mismo, por
sus condiciones. En la solución del proyecto, la situación legal del cónyuge
abandonado y de los hijos es de máxima desprotección, por cuanto el tiempo
corre a favor de quien rompió la relación, ya que al cumplirse, en el plazo más
largo, el quinto año, no requiere consentimiento alguno de la otra parte, pues
el juez no podrá denegar el divorcio.
Sostuvo que, en consecuencia, en la lógica del proyecto se produce el

triunfo de “la ley del más fuerte”, pues al cónyuge que rompió la convivencia le
basta ese hecho para terminar legalmente con el matrimonio, sin que cuente la
opinión de la otra parte.
Por esta razón los señores Obispos rechazan, en el proyecto, lo que

llaman el derecho al repudio de su cónyuge por el otro, y consideran grave que
el matrimonio, que hasta ahora en Chile ha sido una institución jurídica de
orden público, se pretenda transformarlo en un contrato de solo interés
privado de los esposos, y si no se ponen de acuerdo, de uno solo: de quien
abandona el hogar.
Planteó que el proyecto parece considerar el matrimonio una realidad

meramente individual y no una realidad inserta en la comunidad familiar y en
la sociedad. En la posición de la Conferencia Episcopal, el matrimonio da

origen a una comunidad conyugal y familiar, por lo cual los derechos y
obligaciones emanados de ella no son meramente individuales. Por ello, el
cónyuge que abandona al otro y su familia, no ejerce un derecho, incurre en
un hecho. El primer derecho humano de los hijos es el de vivir y crecer con los
padres que los engendraron, derecho que al ser desconocido les produce un
daño irreparable de por vida.
Si no se reconoce la naturaleza comunitaria y no individual de las

relaciones de familia, que son la célula social básica, difícilmente podrá
sostenerse una visión comunitaria de la sociedad global. Y precisamente a la
sociedad le interesa que las familias se desarrollen con estabilidad, para que
sus miembros se incorporen al tejido social de manera segura y no traumática.
Los señores Obispos afirman que la calidad de la inserción en la sociedad va a
depender de la riqueza o calidad de los vínculos familiares. Cuando los
vínculos no existen o son erráticos, las estadísticas universales muestran en los
jóvenes efectos dramáticos.
Por lo expuesto, la Declaración postula que el contrato de matrimonio

debe permanecer en la esfera del Derecho de Orden Público, y que para
abordar las rupturas matrimoniales tal Orden Público jurídico debe
perfeccionarse y no abandonarse, como hace el proyecto, que privatiza la
institución del matrimonio, lo que se desprende de algunos de sus lineamientos
básicos:
- Entrega la vigencia del matrimonio al acuerdo de los cónyuges o a una

suerte de resciliación aprobada por el juez, o, peor aún, a la voluntad y
persistencia de quien rompió la convivencia.
- Por otra parte, suprime virtualmente la intervención de la sociedad a

través de los Tribunales, ya que el juez, frente al hecho del cese de la
convivencia, sólo le cabe registrarlo, como una especie de ministro de fe, pues,
completado el tiempo, debe dar lugar al divorcio, no existiendo, propiamente,
ejercicio de facultades jurisdiccionales.
- Corrobora la ausencia de intervención de la sociedad el hecho de que,

dictada la sentencia de primera instancia, suprime el trámite de la consulta
ante la Corte de Apelaciones, y con ello la intervención del Ministerio Público,
velando por la legalidad del procedimiento.
Llamó la atención sobre el hecho de que, sin embargo, la posición de la

Conferencia Episcopal es favorable a mejorar la Ley de Matrimonio Civil, y al
efecto señala dos materias vinculadas al proyecto que considera positivas: el
perfeccionamiento de las causales de nulidad, en especial aquellas vinculadas a
la libertad del consentimiento, como es el error en cualidades determinantes
de la personalidad de los contrayentes, o la fuerza o presión psicológica grave,
causales que deberán tener cuidadosa redacción para evitar fraudes a la ley; y
la creación de los Tribunales de Familia, pues a través de ellos, la sociedad
puede abordar el tema de las rupturas como una problemática del matrimonio
o de la familia, y no básicamente de los menores, como sucede hoy en día.
Respecto del sistema de perfeccionamiento del sistema de nulidades, la

Declaración de los Obispos permite otras conclusiones de gran importancia:
- La institución de la nulidad es coherente con la institucionalidad del

matrimonio, ya que no altera su naturaleza en cuanto a ser un compromiso
para toda la vida. Al respecto, como dice la Declaración, el divorcio vincular
cambia la naturaleza del matrimonio, por cuanto de indisoluble lo transforma
en divorciable, introduciendo una institución nueva de incalculables efectos
negativos para los bienes jurídicos protegidos por el Derecho de Familia y para
la cultura familiar de nuestro país.
- En un sistema legal que aborde las rupturas -en cuanto proceda- desde
el marco de la nulidad, el cese de la convivencia, si se produce, no tiene el
efecto abusivo frente al cónyuge y a los hijos, de dejarlos en la indefensión,
pues será el tribunal quien resolverá si el matrimonio es o no válido con la
debida intervención del Ministerio Público.
- La conciliación y la separación, como trámites anteriores al fallo sobre

validez o existencia del contrato de matrimonio, adquiere su cabal sentido,
pues no están amarrados, como en el caso del divorcio, a un resultado
preconstituido.
Concluyó postulando que las reformas de la Ley de

Matrimonio Civil deben incluir elementos que la perfeccionen y que, por ello,
fortalezcan el matrimonio y la familia, y no instituciones que los debiliten,
como es el divorcio vincular, que termina con el matrimonio como compromiso
para toda la vida, y como es el cese de la convivencia, valorada en el proyecto
como el elemento jurídico central que termina el matrimonio, lo que produce
para el resto de la familia una situación de desvalimiento que el ordenamiento
jurídico no puede aceptar.
La Honorable Diputada señora Saa recalcó que

este proyecto está patrocinado por diez señores Diputados, entre los cuales se
encuentran los actuales Senadores señores Viera-Gallo y Cantero, la Diputada
señora Allende, la ex Diputada señora Aylwin y los Diputados señores
Barrueto, Elgueta, Longton, Munizaga y Walker. Este proyecto fue aprobado
por la Cámara de Diputados en enero de 1997.
Agregó que, para los autores del proyecto, el tema de la familia es

fundamental, ya que consideran que la familia ocupa un lugar central y
decisivo en toda experiencia de los seres humanos; que es allí donde se forjan
la identidad y la intimidad de las personas.
Estiman también que la familia es el instrumento de socialización de las

nuevas generaciones, y a través de ella se transmiten creencias, valores y
costumbres. Ella no está ajena a los cambios de la sociedad y los refleja,
muchas veces, en su seno. En efecto, el cambio de rol de las mujeres, el papel
de otras instancias en la formación de los hijos, la educación, la televisión, los
valores existentes hoy día en una sociedad de mercado, el individualismo y la
competencia influyen en los cambios que ha tenido la familia. Hay discusión
sobre los roles de los integrantes; ha habido convenciones internacionales
acerca de los derechos de los hombres, las mujeres y los niños, que han
influido en este órgano de la sociedad. Por ejemplo, hoy en día no se acepta
algo que durante muchos años ha existido y de lo cual no se hablaba: la
violencia intrafamiliar, que actualmente es denunciada, porque hay una ley que
castiga esos hechos. En fin, la familia es influida por la sociedad y
constantemente experimenta cambios.
Señaló que el derecho debe reconocer y encauzar en la medida de sus

posibilidades esta nueva realidad; de lo contrario la realidad puede superar la
norma, lo que causaría una separación entre los valores y principios que
representa la ley y la práctica social que pretende regir. Según el censo del
año 1992, la población mayor de 14 años era de nueve millones seiscientos
sesenta mil personas. De éstas, según el estado civil, los solteros sumaban
cerca de tres millones cuatrocientos mil; los casados cuatro millones
setecientos mil, los convivientes, quinientos treinta y siete mil; los separados
de hecho, trescientos veinticuatro mil; las personas anuladas, treinta mil, y
podemos estimar que las personas que no estaban en pareja matrimonial, a
esa fecha, eran aproximadamente novecientas mil.
En lo que respecta a la composición de la familia, las

biparentales, en ese mismo censo, se calcularon en un 68,4%; las
monoparentales, entre un 16 y un 18%, y las parejas de convivientes,
alrededor de un 16,5%. Según las investigaciones de la Comisión Nacional de
la Familia, hay una gran aceptación del matrimonio, pero también hay
aceptación de la convivencia como un hecho social: 47,2% de las personas, en
ese informe, está de acuerdo con la convivencia y entre el 70 y el 74% de los
chilenos se mostró de acuerdo en legislar sobre el divorcio vincular.
La motivación específica de este proyecto es

actualizar y perfeccionar la legislación sobre el matrimonio y, sobre todo,
regular las diferentes situaciones de crisis conyugal a fin de velar por la
permanencia de las relaciones familiares y el interés de los hijos.
Consideró fundamental contribuir a actualizar el

derecho de familia, que en nuestro país es bastante antiguo, y valorar todas
las leyes que ha habido en torno a esta concepción distinta de la sociedad; ya
no el modelo patriarcal, donde había un jefe de familia que la encabezaba y los
derechos de los demás miembros no estaban considerados. En ese sentido,
todo lo que se ha hecho en materia de actualización del derecho de familia ha
sido muy positivo: la ley de violencia intrafamiliar, la ley de filiación, la de
adopción, la de pensiones alimenticias, la de participación en los gananciales
como régimen matrimonial, la de delitos sexuales, el proyecto de creación de
tribunales de familia, el que regula el régimen de visitas, y actualmente en la
Cámara se está discutiendo un proyecto de ley sobre una modificación a la
sociedad conyugal, que establece una administración conjunta de ella.
Esta actualización del derecho de la familia es una

responsabilidad del legislador. Estos proyectos y leyes tienen como objetivos
recoger la realidad actual y dar respuestas adecuadas a los conflictos
originados en las rupturas matrimoniales que no están regulados en nuestra
legislación.
Se preguntó cuáles son, hoy en día, las soluciones

que busca la gente cuando tiene una crisis y ruptura matrimonial. Una de ellas
es la bigamia, según una información que entregó el Registro Civil. En una
investigación, se analizó el porcentaje de bigamias que existía y, con la
actualización de los datos computarizados, se ha puesto al descubierto como
un problema bastante serio, porque la creencia popular es que la separación de
hecho, prolongada por varios años, autoriza para contraer un nuevo
matrimonio.
Otra solución que busca la gente frente a la ruptura

matrimonial, es la llamada “nulidad de los pobres”, que consiste en que frente
a la ausencia en el hogar de uno de los cónyuges, generalmente el marido,
después de un tiempo se pide la declaración de su muerte presunta.
La otra es la nulidad. Al no existir una solución legal

clara, los chilenos en general, los abogados y los jueces han creado una
respuesta a esta situación de ruptura conyugal en la nulidad por incompetencia
del oficial del Registro Civil, solución que es muy deficiente en términos de
regular los efectos que tiene la ruptura matrimonial. Si bien no hay
investigaciones acabadas sobre esto, las nulidades se prestan para el chantaje,
las amenazas, la presión frente a las pensiones alimenticias, a la tuición de los
hijos, a los bienes comunes, etc. Esta nulidad hace que exista hoy en Chile el
divorcio vincular encubierto, que es sancionado por los tribunales y que se
obtiene mediante un fraude a la ley. Tal es así, que las Corporaciones de
Asistencia Judicial no tramitan las nulidades porque no las consideran
conformes a la ética.
Indicó que la nulidad, a juicio de los autores de este

proyecto, produce grave daño moral a nuestra sociedad y a la familia que la
enfrenta, porque, al no existir un mecanismo legal que regule sus efectos, se
crean todas estas contiendas, conflictos y chantaje para obtenerla. Estiman
que frente a la realidad existente, al cambio que ha tenido la familia y porque
realmente les interesa la estabilidad de los lazos familiares entre padres e
hijos, resulta irreal mantener la formalidad de un vínculo conyugal allí donde el
amor, el respeto y la amistad definitivamente se han acabado.
Sostuvo que lo razonable es reconocer la realidad y

enfrentar lo único que la legislación puede regular, que es la situación de los
hijos y la del cónyuge que queda en desventaja luego de la ruptura. Les
parece que la situación presente, en que las separaciones de hecho, las
nulidades, acarrean un conflicto y una ruptura de los vínculos familiares al no
existir un instrumento regulador, queda la familia y la relación de los padres
con los hijos absolutamente deterioradas, por lo que se produce la
imposibilidad de resolver estos problemas por la misma pareja.
Manifestó que este proyecto intenta dar lugar a un

estatuto diferenciado que regule a la vez la separación -la que establece con
una identidad legal-, la nulidad y el divorcio. Esta moción hace mucho más
difícil el divorcio y resguarda ampliamente el cumplimiento de los deberes
familiares hacia los hijos; establece taxativamente las causales de divorcio y se
favorece una instancia previa de conciliación. Cuando se empezó a tramitar
este proyecto, estaba en elaboración el proyecto sobre los tribunales de
familia, que son las instancias judiciales que permitirán tramitar estas causas
incorporando la mediación familiar, como un instrumento prejudicial
importante para lograr una solución a los conflictos de las relaciones familiares.
Agregó que el proyecto define, además del divorcio vincular, la nulidad y

sus causales, vinculadas al carácter libre y consensual del matrimonio.
Básicamente, ésas serían las condiciones de la nulidad; se suprime la nulidad
por la causal de la incompetencia del oficial del Registro Civil. Se establece
también la separación y se la reconoce como una situación de hecho que
expresa el quiebre, no siempre definitivo, de la vida en común; además, esta
separación configura una causal de divorcio. Acotó que a los autores les
parece que una pareja separada por largo tiempo expresa, de hecho, el
quiebre definitivo ese vínculo y relación familiar.
Fue enfática al señalar que no es el divorcio, o una

ley de divorcio vincular, lo que produce la ruptura matrimonial, sino que es
este quiebre el que produce la necesidad de un divorcio vincular, como lo
afirmaba la Comisión Nacional de la Familia en su informe. Por otra parte, la
separación permanente o el divorcio tienen para los hijos, en términos
psicológicos, iguales consecuencias. No es el divorcio, sino que las
consecuencias del quiebre de la relación, lo que tiene efectos sobre los hijos, y
ese quiebre existe hoy en una gran cantidad de parejas.
Destacó que la Cámara de Diputados aprobó la

Moción después de una larga discusión, de casi dos años. Los patrocinantes de
este proyecto tienen la característica de ser políticamente transversales; hay
diputados de todos los partidos políticos. Además, su tramitación en las
Comisiones Unidas de Constitución, Legislación y Justicia, y de Familia, fue
extensa, donde fueron escuchadas muchas personas, iglesias, expresiones
religiosas, sociólogos, psicólogos familiares.
Afirmó que la situación actual, en que no se regulan

los efectos de las rupturas matrimoniales, es malsana para la familia, a la que
hay que darle importancia y valorarla. Respondiendo a algunas editoriales de
prensa, que critican que se legisle sobre el tema y no se piense en la
preparación de la familia; manifestó su coincidencia en que ésta es una
carencia de la sociedad, ya que hoy en día se pide egresar de la Enseñanza
Media hasta para las mínimas labores, y hay una enorme exigencia de
preparación para muchas tareas; sin embargo, para la familia, para ser padre
o madre, no se prepara, y, a los inicios del nuevo siglo, es importante que las
sociedades asuman este déficit. Por eso, en el proyecto, se aumenta la edad
mínima para contraer matrimonio: no parece que sean adecuados los doce y
los catorce años, cuando recién se entra a la pubertad, sino que debe haber un
poco más de discernimiento. Le parece también que debe darse una
preparación para la familia. Dijo estar convencida que la familia no es un
destino y debe ser una opción de las personas, a la cual se llegue preparado
para una tarea de la magnitud e importancia que tiene.
El Pastor de la Iglesia Luterana en Chile señor Juan Roberto

Wehrli, señaló que trataría de interpretar la posición de las iglesias
protestantes, a lo menos de las iglesias históricas, esto es, la Iglesia Luterana,
la Iglesia Anglicana y la Iglesia Presbiteriana, que surgieron de una manera
distinta a la Iglesia Católica y las Iglesias Evangélicas, como el producto de un
trabajo de misión. Las familias son las que desarrollaron sus iglesias, y
posteriormente la necesidad de agruparse en congregaciones dio origen a sus
comunidades, principalmente en el sur de Chile.
Dio a conocer que el problema de la ley de

matrimonio fue una constante, dada la realidad en la cual sus hermanos
colonos se insertaron y la situación anómala que reguló los matrimonios en
este país, ya que recaía sobre la persona del párroco la calidad de oficial civil
para los matrimonios disidentes. Esto generó una serie de situaciones muy
conflictivas, duras y a veces difíciles. Ahí están los memorándum de 1865,
firmados por las familias colonas y las disidentes de Valparaíso, en que
solicitan una ley de matrimonio civil. Posteriormente en 1870, don Manuel

Ibáñez Guzmán, quien fue el primer pastor chileno y sudamericano, presentó a
los diputados Claro y Zegers un pre-proyecto de ley de matrimonio civil, que se
discutió en 1875. Recién diez años después nació la actual ley de matrimonio
civil.
Curiosamente, el proyecto original de 1875

contemplaba una ley de divorcio bastante avanzada para la época,
fuertemente influenciada por el Código Napoleónico y también por las
experiencias de las realidades europea y norteamericana. Sin embargo, por
razones que actualmente no es dable señalar -aunque sería interesante en un
algún momento pesquisar el por qué-, don Domingo Santa María, que se
demostró tan partidario de las leyes civiles y públicas en este país, no
consideró necesario incluir el divorcio vincular en esta ley. Han pasado ya casi
ciento treinta años, y nuevamente el tema vuelve a ponerse sobre el tapete.
En el análisis de lo que ha sido esta discusión, la Conferencia Pastoral Luterana
trabajó intensamente el tema en 1992, y ha recogido desde esa época hasta
nuestros días una serie de malos entendidos y argumentos erróneos que se
esgrimen en contra de una legislación razonable sobre el divorcio.
Consideró perverso dividir esta discusión entre: pro-

divorcio y anti-divorcio. De partida, todos los cristianos son contrarios al
divorcio como tal, pero eso no significa que sean contrarios a una ley que
regule situaciones de hecho, reales, productos de una realidad social que es
humana y comprensible.
Recordó que se ha sostenido que se debe fortalecer a

la familia en lugar de legislar sobre el divorcio. En esto están absolutamente
de acuerdo. Como ministro protestante, no podría estar en contra de eso,
porque además es padre de familia, lo que es una condición, puesto que los
ministros tienen que ser casados, y eso los acerca a las realidades concretas
diarias permanentes. El error consiste en plantear el problema como una
disyuntiva. Es obvio que se debería fomentar y fortalecer la familia y el vínculo
matrimonial. Para tal fin se deben aplicar todos los conocimientos y
tratamientos psicológicos, pastorales, etc. Los estudios que se están haciendo
con los tribunales de familia, con todo este tipo de orientación, son un gran
avance porque de alguna manera ayudan a solucionar los problemas. Todos
quieren llegar a un buen fin, pero la realidad indica que siempre hay un
porcentaje de fracaso.
Si la legislación dificulta razonablemente el divorcio,

como a ellos les parece que el proyecto hace, también contribuye a este
objetivo. Pero también se sabe que hay matrimonios deteriorados
irreversiblemente, y carece de sentido prohibir en tales casos el divorcio. Se
dice que el hombre no debe separar lo que Dios ha unido. No es su intención
entrar a una explicación de carácter teológico, pero esta afirmación, muy
usada, desconoce algo fundamental: que Dios lo dice en el estado ideal de la

pareja humana antes de la expulsión edénica, antes del pecado. Y esto lo
reafirma Jesucristo en Mateo 5, cuando dice que por causa del pecado, por
causa de la condición natural del hombre, la violencia, la perversidad, la
maldad, todo esto que nosotros sabemos, se hace lícito el divorcio en el caso
del adulterio. Por lo tanto, hay que ser muy precavido al acercarse a este tema
desde el punto de vista teológico, y, además, no es su deseo nuevamente
desatar un conflicto de este carácter, so pretexto de una ley que va en
beneficio de creyentes y no creyentes, y dentro de los creyentes, de una
pluralidad de creencias, como se acaba de aprobar en la ley sobre
regularización de las organizaciones religiosas y culto. Por lo tanto, no debe
ser un elemento teológico, un elemento de una determinada mayoría religiosa
lo que determine esta situación, ya que la nuestra es una sociedad plural, es
una sociedad diversa. En el plano de las creencias, las normas de carácter
teológico y dogmático solamente deben tener aplicación en los fieles de cada
comunidad que participan de tales creencias.
Destacó que es muy significativo que, también en

una dimensión específicamente religiosa, haya una discrepancia notoria entre
los creyentes pensantes y aquellos que se sujetan a sus jerarquías.
Al respecto, revisó algunos puntos. Si Dios une a la

pareja por el amor, la comunicación, la fidelidad y el apoyo recíproco, es
absurdo suponer que el juez, que va a determinar definitivamente el divorcio,
aniquile toda una bella relación, transformándola en una relación de
indiferencia, de humillación y denigración recíproca. Es obvio que no es el juez
el que produce el divorcio ni todo el aparato estatal; es la pareja misma la que
ha destruido el vínculo. El juez sólo se limita a constatar un hecho consumado.
Es igualmente absurdo, incluso perverso, suponer que si Dios ya no puede unir
a dos personas por medio del amor, la fidelidad y la comprensión mutua,
logrará hacerlo por lo que vendrá en la pareja que sigue viviendo, o
pretendiendo vivir junta, porque la ley o el sistema jurídico les impide rehacer
sus vidas; es decir, que esas dos personas seguirían unidas por medio del odio,
de las palizas diarias, de la denigración recíproca, etc. Aclaró que ellos tienen
una concepción de Dios demasiado grande, misericordiosa y llena de amor,
como para pensar que Dios ha legislado de una manera perversa o sádica,
para mantener a las parejas unidas, en medio de una situación catastrófica,
donde la agresión y la destrucción mutua son constantes.
Advirtió que, al afirmar que es la pareja misma y no

el juez quien separa lo que Dios ha unido, no emite un juicio condenatorio,
porque no existe una culpa, no existe un solo culpable. Si se estudia la realidad
de las familias, uno se dará cuenta rápidamente que en ellas hay, por lo
general, circunstancias existenciales entretejidas que escapan al dominio del
hombre. Por eso es injusto negarle la bendición religiosa a una pareja que
fracasó en un intento anterior. De ahí que ellos no tienen problema en oficiar
la bendición de un segundo matrimonio. Él mismo, como párroco en una

ciudad pequeña del sur de Chile, ha oficiado muchos matrimonios de parejas
que no han sido admitidas en su fe original, precisamente porque vienen de un
divorcio, y ellos piden sinceramente la bendición de Dios sobre estas ruinas
que están tratando de recomponer como una segunda oportunidad. Señaló
que él puede tener muchas opiniones al respecto, pero lo que no puede negar
es que Dios da una segunda oportunidad y que, por sobre toda consideración
jurídica, está un elemento que es esencial, que es el amor y la misericordia.
Insistió que ni el Estado ni las iglesias tienen el

derecho de castigar perpetuamente a una pareja fracasada; eso sería una
reacción desproporcionada, arbitraria, discriminatoria y francamente cruel. Se
dice que el contrato matrimonial es para siempre, y esto es verdad. El amor
tiende a una relación definitiva, para siempre. Sin embargo, el hombre capaz
de pensar se da cuenta que esto es sólo un ejemplo o caso específico de la
problemática general de la vida y de la ética, la diferencia fundamental entre lo
que debiera ser y lo que es, o incluso lo que puede ser, porque cuando se
contrae matrimonio, se hace en la esperanza, en el ideal, de que el matrimonio
es para toda la vida, hasta que la muerte los separe; pero, con eso también se
está asumiendo una suerte de creencia de que el hombre es infalible, que no
se equivoca, y después dolorosamente la vida señala que se ha equivocado.
Relató que él tiene treinta y un años de matrimonio; no han sido fáciles. Para
su mujer tampoco ha sido fácil casarse con un pastor, porque ella, cuando
contrajo matrimonio, no se casó con el pastor; se casó con el hombre que
amaba, y el pastorado significa una serie de situaciones conflictivas para la
vida matrimonial y para la vida con los hijos. Sin embargo, han tratado de
superar estas situaciones, buscar comunes acuerdos, que se han logrado con
éxito, pero no ha sido fácil. Hay otros que han fracasado, hay otros en que los
grados de comprensión no han sido iguales, la percepción de las realidades ha
sido distinta, y ha habido que lamentar fracasos, porque el hombre no es
infalible; ningún hombre sobre esta tierra lo es.
Dentro de este contexto, estimó que tiene cierta

justificación hablar de un supuesto derecho natural, que representaría a lo que
debe ser. Pero el hombre crítico también se percata que, en este caso, lo que
no debiera ser no es el divorcio mismo, sino la destrucción de la relación
matrimonial por parte de la pareja, proceso en el cual se enlazan la culpa y
circunstancias de la vida que escapan a calificaciones morales. En tales casos,
la problemática puede cambiar totalmente, de modo que cabe preguntarse:
¿no sería la continuación de una relación infrahumana e indigna aquello que no
debería ser, transformándose el divorcio en un mal menor?; ¿es realmente tan
difícil darse cuenta de esta problemática?
Indicó que se afirma también que el vínculo

matrimonial existe independientemente de la relación personal que la pareja
vive y experimenta concretamente. Este vínculo abstracto y platónico sería el
hipotético sacramento, en el caso de la Iglesia Católica Romana; en realidad,

eso es perfectamente aplicable para las personas de esa confesión religiosa,
pero para las otras no lo es.
Observó que hay quienes rechazan tajantemente el

divorcio como disolución vincular; a su juicio, el legislador debiera precisar
rigurosamente los términos que usa: ¿qué significa vínculo matrimonial?. Si
una pareja dejó de amarse y apoyarse, si no se es fiel, ellos mismos ya
destruyeron el vínculo matrimonial, de modo que el juez ya no podría disolver
lo que dejó de existir; sólo constata la disolución del vínculo, no lo provoca. A
lo sumo podría tratar de evitarlo, pero a costa de qué, de una ley inhumana, y
por lo demás tan poco cristiana, de una pareja que se vea en la obligación de
sufrir una relación absurda y torturante sin ninguna posibilidad de rehacer su
vida. ¿Es acaso ésa la realidad que queremos nosotros para nuestras familias?
Quizás se podría hacer una distinción entre el vínculo matrimonial como
realidad existente y el vínculo como una realidad jurídica, que es el contrato
matrimonial que señala el Código. En tal caso, el juez disolvería el vínculo
jurídico, habiéndose percatado que el vínculo, como realidad de vida, dejó de
existir.
Hizo saber su preocupación porque, en lugar de la

disolución vincular, se propone aumentar las causales de nulidad. Esta
proposición la considera en extremo deplorable; la actual hipocresía sólo
aumentaría aún más, ya que el actual proceso de declaración de nulidad se
inspira precisamente en el formalismo vacío y hueco de un derecho ajeno a
nuestra realidad nacional. Cualquiera persona que esté en su sano juicio y
posea el mínimo necesario de coeficiente mental para poder pensar, sabe que
lo decisivo y relevante en un matrimonio consiste en el contenido de la relación
que se vive y no los procedimientos jurídicos con los que se inició legalmente.
Mencionó que hay quienes, en lugar de la disolución

vincular, proponen regular las relaciones de hecho de las parejas y la situación
de los hijos nacidos fuera del matrimonio, lo que no es otra cosa que una
argucia más de un formalismo vacío. No se quiere admitir el divorcio, que
permitiría que las personas que fracasaron en su matrimonio legal, puedan
legitimar relaciones que, por su calidad humana, ciertamente merecen ser
llamados matrimonios, porque sólo les falta su inscripción en el Registro Civil.
En lugar de ello, debería seguir como indisoluble un vínculo que en realidad ya
no existe, mientras que las relaciones que son verdaderos matrimonios, a lo
más, sólo pueden obtener algunos beneficios.
Otra afirmación fácil es decir que el divorcio, como

disolución vincular, acarrearía perjuicio a los cónyuges y a los hijos comunes.
Es una afirmación triste. La tarea de una legislación sobre el divorcio consiste
precisamente en considerar, prever y solucionar tales problemas. El legislador
puede informarse ampliamente de las experiencias de otros países, ya que sólo
Chile se mantiene aún en el desconocimiento de tales problemas en el mundo

occidental. A la afirmación de que los niños de padres divorciados sufren,
respondemos con unas preguntas: ¿los hijos de padres separados de hecho
sufren menos?, ¿los hijos de padres que no están ni divorciados ni separados,
pero que brindan a sus hijos el espectáculo diario de odio, humillaciones,
desprecio, ofensa, golpiza, etc., quedan menos traumatizados?
Agregó que, en relación con la mención que se hace

al derecho natural, cabe preguntarse ¿quién sabe lo que enseña el derecho
natural?, porque se argumenta mucho con los términos del derecho natural.
Se dice que la razón; sin embargo, ésta no es siempre el mejor argumento.
Para los habitantes de Atenas les decía que la esclavitud era el derecho
natural, y la razón de los habitantes de Esparta les decía que era derecho
natural despeñar a los niños recién nacidos débiles, enfermos o deformes. Se
nos dice que la razón debe ser usada rectamente, y si preguntamos quién es
capaz de tal empleo recto, nos encontramos con respuestas teológicas que ya
no comprometen a toda la sociedad. Si nuestra interpretación es errónea y si
el conocimiento del derecho natural está a disposición de las razones,
independientemente de la religión y de la iglesia a la que pertenezca la
persona, entonces debería confiarse la solución del problema del divorcio a la
razón misma, a la argumentación racional y al consenso al que pudieran
arribar las personas. No sería lícito que una institución religiosa le indique a la
razón cómo debe pensar y menos aún a qué conclusiones debería llegar. La
vehemencia con que se discute el problema del divorcio no es síntoma de una
polarización entre divorcistas y antidivorcistas, sino una señal de una grave
encrucijada espiritual.
Concluyó señalando que los cristianos saben que la

razón les fue dada por el Creador, no a una institución, ni a un grupo de
una elite determinada, sino a cada individuo para usarla personal y
responsablemente.
El profesor de Teología del Matrimonio de la Pontificia

Universidad Católica de Chile, don Waldo Romo, expresó que en el año
1992 y parte de 1993, fue miembro de la Comisión Nacional de la Familia,
entidad temporal constituida por el Presidente de la República de aquella
época, don Patricio Aylwin, para hacer un diagnóstico de la realidad de la
familia en Chile y proponerle a él, como gobernante, diversas medidas que
potenciaran y favorecieran este núcleo básico en la sociedad, como señala
nuestra Constitución.
Al convocarse a la mencionada Comisión, se señaló

que su objetivo no era que estudiara la posibilidad del divorcio en Chile, sino
las finalidades que ahí indicaba: orientarse a proponer elementos para una
política familiar asumida por el Gobierno. En el hecho, la Comisión tocó el

tema del divorcio registrándose tres posiciones entre sus miembros a la hora
de pensar en la posibilidad de legislar sobre dicha materia, y que reflejan
distintas maneras de aproximarse a preguntas como: ¿cómo solucionamos una
situación ya rota?, ¿cómo hacemos una mejor ley para no retroalimentar
situaciones de ruptura ya producida?
a) Una posición que señalaba que, así como existe el

derecho a casarse, también existe el derecho a divorciarse.
b) La posibilidad del divorcio ante situaciones

extremas donde no quedara otra salida. Tal posición fue, en definitiva, la
mayoritaria en ese informe.
c) El rechazo al divorcio por no constituir un bien

para la sociedad chilena. En esta última postura se encontraba él, por las
razones que expone a continuación.
La indisolubilidad del vínculo es, a su juicio, un

elemento que pertenece a la esencia de la institución matrimonial. Si se
admitiera la extinción del vínculo por causas diferentes de la muerte del
cónyuge, se estaría creando una nueva institución de convivencia humana,
diferente al matrimonio. Lo que está en juego entonces, en el debate acerca de
la indisolubilidad del matrimonio, es la libertad humana.
Arguyó que la pregunta fundamental que la

conciencia y el derecho deben responder, es si acaso se reconoce la libertad
del ser humano como un rasgo esencial e irrenunciable de la persona, y la
capacidad de que ella deriva para comprometerse en una alianza matrimonial
irrevocable y para toda la vida. Si se crea la posibilidad jurídica, la disolución
del vínculo, sea por mutuo acuerdo o por la demanda unilateral de alguna de
las partes, será una respuesta negativa a la pregunta formulada, es decir, se
rechaza en principio y también de hecho que el ser humano tenga la capacidad
de ejercer su libertad al grado de comprometer su propia persona en una
alianza indisoluble. Por ello, si pese a existir el libre consentimiento de los
cónyuges atestiguado por personas competentes, la ley determina la
posibilidad de disolver el vínculo, significa que la sociedad renuncia a
considerar la libertad como un rasgo esencial y constitutivo de la persona,
reduciéndola a una característica sólo circunstancial y dependiente de
determinadas condiciones sociales o psíquicas, lo que a su juicio resulta
inadmisible.
Destacó que, para preservar la libertad humana como

rasgo esencial y constitutivo de la persona, la figura jurídica del contrato
matrimonial ha determinado que el Estado, a través de su representante, se
limite sólo a ser testigo de fe de la realización del contrato en las condiciones

establecidas por la ley. En su opinión, ni el Estado ni otro poder tiene potestad
para disolver el vínculo matrimonial, sino sólo para garantizar la validez del
contrato celebrado o determinar su nulidad, en el caso de que se haya
incurrido en causales al momento de contraer matrimonio. Como consecuencia
de lo dicho, no puede confundirse el divorcio vincular con la nulidad, aun
cuando existe en el país, de manera más o menos tolerada, la posibilidad de
anulación fraudulenta.
En segundo lugar, argumentó que el matrimonio es

un contrato solemne que nace de la libre voluntad de los contrayentes, pero
genera algo más que un contrato; establece una institución sobre la cual se
funda la familia, el núcleo de la sociedad que el Estado está llamado a
proteger. Es por eso que el matrimonio se mueve en la esfera jurídica de
orden público, en la que se ubican los derechos como es el de la familia, cuyo
respeto y permanencia interesa a la sociedad y no queda sometida, por lo
tanto, al principio de la autonomía exclusiva de la voluntad. Este contrato
tiene una peculiaridad única que no tiene ningún otro: su objeto es la donación
integral de la persona, no de una parte de ella o de sus bienes u objetos
externos a ella. Son las personas mismas que se entregan y reciben en su
totalidad, manifestación de lo cual es la exclusiva intimidad sexual.
Señaló que la libertad, de la cual hablaba en el punto

anterior, quiere expresar esa capacidad de donación integral, exclusiva y
definitiva que ninguna autoridad externa a la persona puede desconocer o
modificar. Hacerlo sería introducir la posibilidad de una donación ad tempus o
ad experimentum, contradiciendo el núcleo y sentido de ese contrato-
institución.
Como tercer punto, planteó que hay otros

argumentos históricos y prácticos que desaconsejan una ley de divorcio
vincular, según estudios publicados entre nosotros de legislación comparada.
Por ejemplo, en estudios del profesor de derecho civil don Hernán Corral, se
demuestra que se produce el fenómeno que el divorcio llama al divorcio. Es lo
que ha ocurrido en algunos países a partir de la aplicación de una ley, que al
final incrementa el número de divorcios con el consiguiente debilitamiento de
la institución familiar. Asimismo, con frecuencia la mujer divorciada es la que
resulta especialmente desprotegida y perjudicada. Otro tanto puede ocurrir
con los hijos de vínculos sucesivos.
Juzgó que tampoco se favorece con esta legislación la

decisión ponderada y madura de quienes contraen matrimonio, puesto que, al
existir la perspectiva del divorcio vincular para el caso de que no alcancen
éxito en su vida matrimonial, el momento del compromiso pasa a ser
circunstancial y carente de consecuencias irreversibles. Una ley de divorcio
tampoco estimula los esfuerzos de reconciliación de los cónyuges entre sí
cuando el matrimonio atraviesa una crisis, puesto que se ve en la disolución

del vínculo la salida definitiva de ella.
En su opinión, las personas empiezan a mirarse,

entonces, como desechables a partir de una institución que también se
considera desechable. Finalmente no sólo los cónyuges, sino también los hijos,
sufren la violencia de la separación de sus padres y del término del vínculo
jurídico que los ligaba. Cabe preguntarse si la ley, en esa materia, debe velar
sólo por el derecho de los cónyuges a reconstituir sus vidas o el derecho a
equivocarse, y no debe tener también en consideración el derecho de los hijos
a tener padres estables y hogares sólidos. ¿Se logra ésto con una ley de
divorcio? ¿No habrían otros caminos para enfrentar la dolorosa crisis y
conflictos reales que viven muchas parejas?
Manifestó que, al presentar hoy estas reflexiones, se

encuentra, sin embargo con un hecho nuevo, cual es la existencia de un
proyecto de ley que establece una nueva ley de matrimonio civil, al interior de
la cual se destaca la aceptación del divorcio vincular. Es necesario, entonces,
referirse concretamente a este proyecto a la luz de las argumentaciones ya
expuestas. El proyecto tiene elementos valiosos al preocuparse de los
ciudadanos cuando se producen rupturas en el hogar; es el caso, por ejemplo,
de explicitar las condiciones que debe cumplir un matrimonio para que sea
válido, los procedimientos que deben seguirse cuando se quiere demostrar que
siempre fue nulo, las medidas que deben tomarse para regular la situación
futura de los hijos y de los cónyuges en caso de nulidad, y, especialmente, la
eliminación de la causal de incompetencia del Oficial Civil. Sin embargo, a su
juicio el proyecto tiene un problema de fondo, al no reflejar el mandato
constitucional de fortalecer la familia, y no respetar la conciencia de millones
de chilenos que sólo están dispuestos a casarse para toda la vida; es decir,
indisolublemente. Con ello, no expresa una visión coherente de la naturaleza
del matrimonio y de la función del Estado de hacerla posible.
Estimó que se produce un efecto en cadena de

impredecibles consecuencias, porque al considerar las separaciones
matrimoniales el proyecto legaliza, en la práctica, la infidelidad, cuando
determina que la sentencia de separación suspende el deber de fidelidad entre
los cónyuges, en los artículos 33 y 41, respectivamente.
Indicó, también, que el proyecto de ley contempla

como causal de separación actos, conductas y situaciones gravemente
contrarias a las obligaciones, los fines y la naturaleza del vínculo del
matrimonio; sin embargo, no señala cuáles son dichas obligaciones, cuáles son
los fines de la alianza matrimonial, ni en qué consiste la naturaleza del vínculo
que une a los esposos.
Opinó que estas indeterminaciones, que dejan en la

nebulosa elementos tan esenciales, permitirían interpretaciones arbitrarias
incluso en contra de la definición misma del matrimonio, que da el artículo 102
del Código Civil. Le preocupa, además, que los artículos sobre la separación
pueden constituirse, según están estructurados, en una preparación del
divorcio vincular que se trata a continuación en el referido proyecto de ley. De
este modo, si un cónyuge destruyera su hogar culpablemente y luego se
separara de hecho invocando, sucesivamente, el artículo 34 y luego el 50,
podría forzar a un divorcio en contra del cónyuge inocente; primero, la
separación por decreto, y después, la disolución del matrimonio.
Consideró que, al aprobar el divorcio vincular, el

proyecto de ley lleva a que el Estado chileno deje de dar su reconocimiento al
matrimonio indisoluble, para darlo exclusivamente al matrimonio divorciable.
Es lo que implica el artículo 54, al señalar que la acción de divorcio es
irrenunciable. Es necesario decirlo con claridad: tal disposición ejerce violencia
sobre la conciencia de muchos chilenos, que no quieren contraer otro
matrimonio que no sea el indisoluble. Se podrá contra-argumentar diciendo
que nadie está obligado a hacer efectiva esa acción; sin embargo, al exigir su
irrenunciabilidad se obliga a fingir una intención que no se tiene, presionando
las conciencias de esas personas hasta el punto que podría llevarlas a
renunciar al matrimonio civil, por ser contrarias sus conciencias a lo que se les
exige manifestar.
Advirtió que una disposición de este tipo es fuente

potencial de conflictos entre el Estado y una confesión religiosa; en concreto,
la Iglesia Católica, lo cual no podría de dejar de bendecir los matrimonios de
aquéllos cuya conciencia cristiana les exija no asumir una disposición legal, por
no ser conforme a la voluntad de Dios, que es el primer legislador para ellos.
Mostró su preocupación porque el tiempo de

separación transcurrido es una de las causales más importantes que propone
este proyecto de ley para disolver el matrimonio. Una separación de hecho
ocurrida de común acuerdo entre las partes, después de tres años ya puede
ser invocada por uno de los dos cónyuges, aún en contra de la voluntad del
otro, como causal suficiente de divorcio. Así lo señala el artículo 49, inciso
primero. Y cuando un cónyuge se va de la casa, rompiendo sus deberes
parentales y conyugales, por el solo hecho de estar separado se le da pleno
derecho a exigir el divorcio y a recibirlo después de cinco años de ausencia,
según el inciso segundo del mismo artículo.
Puso de relieve que el proyecto de ley propone,

entonces, un divorcio que es unilateral y puede hasta premiar a quienes han
conculcado los más sagrados deberes matrimoniales. Consagra así una
especie de divorcio-repudio, y por esto se constituye en una de las
legislaciones más laxas sobre la materia; en lugar de proteger a la familia, la
debilita y perjudica, sobre todo a los hijos y al cónyuge inocente. Lo anterior

se agrava con el rol pasivo que tendría el juez, al cual le correspondería sólo
constatar el plazo. Incluso este plazo puede acreditarse fraudulentamente, sin
poder impedirlo el juez, el cual tiene un papel pasivo para proteger el
matrimonio, pero no recibe la facultad ni los criterios precisos para denegar la
disolución del vínculo, si llegase a la convicción que ésta no es necesaria y que
un bien superior exige que no se conceda. En definitiva, optar por la disolución
del vínculo queda en las manos exclusivas de los cónyuges, y muchas veces en
las manos de uno solo de ellos, aunque su decisión sea arbitraria. Se consagra
así una privatización del matrimonio, ubicándolo en el ámbito de los derechos
subjetivos y privados regidos por el principio de la exclusiva autonomía de la
voluntad, En la práctica, el legislador parece olvidar la naturaleza social de la
institución matrimonial, y de la familia como núcleo fundamental de la
sociedad.
Afirmó, a la luz de lo expresado, que el proyecto no

protege a la familia. Si la ley realmente quisiera favorecer el matrimonio, y
con él la familia, sería necesario introducir algunas señales en este sentido, por
ejemplo, que los tribunales competentes contaran con un fiscal en
representación de la sociedad para que defendiera de oficio la validez del
vínculo contra toda argumentación engañosa; sin esta institución no hay
suficiente garantía contra declaraciones fraudulentas. Otra señal sería
establecer que, al inicio o durante el proceso judicial, se debiera recurrir a
instancias de reconciliación para tratar de salvar el matrimonio, antes de llegar
a una ruptura definitiva; con frecuencia el consejo oportuno de una persona
competente puede lograr que las partes reconsideren lo que han decidido
precipitadamente. Es cierto que el proyecto prevé instancias de conciliación y
mediación, pero ellas dan por supuesto que la separación y la ruptura son
inevitables, por lo cual, se ocupan principalmente, de los bienes económicos,
del régimen de visitas, es decir, de las consecuencias de la ruptura; es la
impresión que queda de una lectura atenta de los artículos 59 al 62. Reiteró
que no nos hallamos ante un proyecto de ley que favorece la familia y que
tolera el divorcio sólo como un mal o como una excepción, sino que nos
encontramos ante un proyecto que favorece el divorcio, entregando una
peligrosísima señal a los jóvenes que comienzan su proyecto de vida
matrimonial.
Añadió que no es fácil conciliar este proyecto con el

deber del Estado de “dar protección a la familia y propender al fortalecimiento
de la misma”, como señala la Constitución. ¿Qué hacer entonces ante los
fracasos matrimoniales donde ya la ruptura está consumada? La respuesta a
esta interrogante implica un planteamiento mucho más global, que no deje
afuera estos casos extremos, pero que se inscriba en una verdadera política
familiar. Es necesario que ésta sea asumida y valorada no sólo por el Estado
de Chile, sino por toda la comunidad nacional dirigida por el bien común y
expresada no exclusivamente por medio de leyes.
Para concluir, presentó someramente ciertas líneas de acción, algunas

de las cuales se están desarrollando, pero hay que integrarlas en una
perspectiva totalizadora, y no de un modo sectorial. Algunas de estas líneas
son:
- favorecer una educación sexual integral en el sistema formal escolar,

que no privilegie exclusivamente una información genital preventiva de
embarazos no deseados o de cómo evitar las enfermedades venéreas o el
contagio del Sida;
- ofrecer el valor de un compromiso serio. No sólo a una iglesia puede

interesarle que su juventud se juegue por un amor compromitente, sino que a
la nación entera;
- implementar escuelas eficaces para padres, para fomentar la relación

escuela-familia;
- educar la capacidad crítica para saber ver televisión, especialmente

cuando transmiten mensajes destructivos de valores familiares. En esto, la
reforma educacional por medio de los objetivos transversales puede tener una
palabra decisiva;
- capacitar a los Oficiales Civiles, para que den algunas orientaciones

básicas en la línea de preparación al matrimonio civil, y no considerarlos sólo
testigos pasivos de un evento privado;
- avanzar, antes que con el presente proyecto de modificación del

matrimonio civil, con el proyecto de tribunales de la familia, dotando a éstos de
equipos técnicos expertos en mediación preventiva;
- propender a la ayuda económica, pública o privada, de centros de

orientación y consejería matrimonial y, en la misma línea, favorecer la creación
de post-títulos sobre consejerías matrimoniales en las universidades;
- favorecer los servicios de asistencia social en las empresas donde se

ofrezcan cursos de orientación y consejería matrimonial a sus trabajadores;
- continuar potenciando los esfuerzos para enfrentar la lacra de la

violencia intrafamiliar, que destruye la posibilidad de ser familia;
- potenciar a las instituciones de atención a los niños en situación

irregular, de modo que se les acoja de una manera cercana y personalizada,
favoreciendo así la recreación de una familia para que puedan valorarla y
anhelar constituir una a futuro;
- legislar adecuadamente sobre causales verdaderas de nulidad de

matrimonio. La experiencia canónica de la iglesia católica puede ayudar en la
materia;
- legislar sobre las consecuencias de una verdadera nulidad matrimonial

en los hijos y en el cónyuge más desvalido;
- dar un cierto reconocimiento jurídico a situaciones conyugales de

hecho en la línea de proyectos de ley alternativos al presente, y
- otorgar protección del Estado a hogares estables que se formaron

después de una ruptura matrimonial. Para ello, sin embargo, no es
conveniente alterar la naturaleza del vínculo matrimonial y reemplazar este
firme fundamento de la familia por la inestabilidad de un matrimonio
divorciado, ya que sería introducir una peligrosa señal en el cuerpo social,
especialmente en los jóvenes que comienzan su proyecto matrimonial, de
modo que creyeran que a la sociedad no le interesa ni se juega por un
compromiso serio y definitivo.
La profesora de Derecho Civil señora Andrea Muñoz señaló que

estamos viviendo una etapa de nuestra historia nacional muy particular, en
que, después de largos años en que nos han mantenido ocupados otros
aspectos relativos a nuestra democracia y a nuestra institucionalidad, hemos
comenzado a preguntarnos por la forma en que están concebidas nuestras
instituciones familiares. Se ha descubierto que ellas se encuentran
ciertamente muy distantes del desarrollo que ha tenido la sociedad chilena en
este siglo y que han sido, en gran medida, sobrepasadas, lo que ha generado
una serie de conductas al margen del derecho y una cierta laxitud o desprecio
en la aplicación de la norma legal, en la medida que no se encuentra en ella la
solución a los problemas cotidianos que presenta la vida familiar.
Para encauzar adecuadamente los cambios que ha

experimentado la sociedad chilena, resulta indispensable revisar
profundamente nuestra legislación. En su calidad de profesora de derecho
civil, estimó necesario hacer presente que, cuando se dictó el Código Civil en el
año 1855, la resolución del matrimonio quedó prácticamente entregada a las
normas del derecho canónico, viniendo mucho más tarde a establecerse la
necesidad de dictar una legislación propiamente civil, que se estructuró sobre
la base de los principios de indisolubilidad del matrimonio y de protección de la
familia legítima, los mismos principios que en el Código llevaron a desconocer
la existencia de hijos nacidos fuera del matrimonio y a configurar un sistema
sucesorio que preservara la constitución del patrimonio familiar.
El matrimonio se estructura, pues, como una

institución de carácter monogámico e indisoluble, cuya disolución sólo se
alcanza a través de la nulidad o la muerte de uno de los cónyuges. Se
incorpora, en todo caso, la vieja figura del derecho canónico, que consagra la
separación de cuerpo en situaciones de grave incumplimiento a los deberes
conyugales y familiares, vale decir, un divorcio que pone fin a la vida común de
los cónyuges, pero que no permite a ninguno casarse mientras vive la otra
persona.
Agregó que la ausencia del divorcio vincular fue

remplazada de hecho, desde principios del siglo XX, por la conocida figura de
la nulidad por incompetencia del oficial del Registro Civil. De nada sirvieron
algunos intentos de la judicatura chilena por impedir el progresivo avance y
consolidación de esta práctica, que obligaba a jueces y a ministros a simular la
existencia de un litigio que no era tal y la concurrencia de un vicio formal
preconstituido que bastaba probar con dos testigos. La declaración de éstos
tenía méritos suficientes para echar por tierra la declaración de las dos
personas que habían testificado ante el oficial civil el día de la celebración del
matrimonio. Sólo había que cuidar que no fuera a producirse la bochornosa
situación de que unos y otros fueran los mismos, hecho que más de alguna vez
ocurrió.
Con la característica, tan chilena, de solucionar los

problemas a través del sencillo expediente de ponerles un nombre diferente,
fueron pasando los años en el convencimiento de que éramos un país que no
admite el divorcio y que, tal vez por esa misma verdad formal, las
desaveniencias conyugales han de solucionarse, si no es a través de la nulidad
ya mencionada, por otras vías informales, que dan origen a separaciones de
hecho, seguidas, en ocasiones, de segundas uniones también de hecho, que lo
único que hacen es remarcar que del anterior matrimonio sólo existe el vínculo
formal, pero no la comunión de vida de que éste debiera dar cuenta. Pareciera
que esa verdad formal, a la que algunos quisieran aferrarse, impide ver las
dañinas consecuencias que se producen a propósito del no divorcio, no sólo en
el grupo familiar, sino en la sociedad en general; la precaria situación en que
queda el núcleo familiar afectado por el quiebre matrimonial, expuesto o
entregado a las negociaciones privadas de los cónyuges, y la creciente
marginalidad con respecto a quienes adoptan soluciones de hecho.
Sostuvo que, si bien la práctica social instituyó una

solución que las leyes no daban, por esa vía se abrió un camino más liberal y
extremo que el que la legislación pretendía resguardar con la indisolubilidad
del matrimonio. En efecto, la nulidad del matrimonio se tradujo, de hecho, en
un divorcio fácil por mutuo consentimiento y sin expresión de causa, en que el
rol del juez se limitó a constatar el vicio formal que la pareja acordó alegar, sin
conocer ni ponderar los verdaderos aspectos involucrados en la ruptura, ni la
forma en que se regulan las materias que derivan de ésta: básicamente la
educación y la crianza de los hijos o la división del patrimonio familiar, por

nombrar lo más esencial, que son justamente los bienes que el derecho
debiera preocuparse de regular.
Por el contrario, ellos quedan entregados a las

negociaciones privadas, sin que existan los resguardos necesarios en relación
con la situación de los hijos y del cónyuge más débil. Es evidente, por otra
parte, que cuando no se da voluntariamente este mutuo consentimiento, la
solución de la nulidad fraudulenta sólo podría ser alcanzada a costa de
presiones, cuya justicia y conveniencia resulta bastante dudosa.
Consideró que la desprotección en que queda la

familia es evidente. No resulta aceptable, por cierto, mantener formalmente la
indisolubilidad del matrimonio si continuamos aceptando una situación que a
todas luces atenta contra aquél, y no entrega soluciones adecuadas para los
restantes miembros de la familia que se ven alcanzados por el conflicto. Que
se sostenga que este sistema recién descrito efectivamente sería más positivo,
en la medida que permite negociar con más fuerza al cónyuge que es
abandonado, le parece muy delicado, sobre todo, si se manifiesta como si
fuera la opinión de la Iglesia Católica.
Desde su punto de vista, es hora de asumir que en el

ámbito de las relaciones familiares, especialmente en aquellas que están
basadas en lazos de intimidad y afecto, el imperio del derecho suele ser muy
bajo, por lo que en vez de abocarse a establecer normas para contener los
fracasos matrimoniales, cuestión que sí debe quedar entregada a instituciones
morales y a la larga lista de opciones que sugería el profesor Romo, es
necesario establecer un marco normativo realista, que, valorando la estabilidad
del matrimonio, dé respuesta a las necesidades de la familia que sufre un
quiebre en su relación matrimonial, fenómeno que, con todo lo lamentable y
doloroso que es, existirá a pesar y más allá de cualquier norma que obligue a
que los cónyuges permanezcan juntos.
En esa perspectiva, lo que puede hacer el derecho no

es otra cosa que regular con prudencia las situaciones de excepción en que el
vínculo se suspende o se termina y contemplar un estatuto que resguarde
adecuadamente los derechos de los distintos miembros de la familia, en
especial, la situación de los hijos y de aquel de los padres que pueda
encontrarse en situación de desventaja. En la prevención de los fracasos, su
intervención debiera orientarse al establecimiento de normas que con mayor
rigor condicionen la celebración del matrimonio a la existencia de requisitos
mínimos que aseguren el conocimiento y aceptación, por los contrayentes, de
los derechos y deberes que surgen del vínculo matrimonial, así como la
manifestación de un consentimiento libre y espontáneo.
Expuso que el proyecto de ley aspira a sustituir

íntegramente la ley de Matrimonio Civil en actual vigencia; está estructurado
en seis capítulos, el primero de los cuales regula las condiciones generales de
la celebración del matrimonio, sus requisitos de validez y el acto de la
celebración misma, para abordar los cuatro capítulos siguientes y en forma
sucesiva, la nulidad del matrimonio, la separación de los cónyuges y el
divorcio; en el último capítulo, el sexto, se contemplan normas comunes a las
tres instituciones antes nombradas, destinadas a establecer el procedimiento a
través del cual se regulará el estatuto que regirá las relaciones entre los
cónyuges, y entre éstos y sus hijos, una vez que se dé lugar a la convivencia
separada de los cónyuges.
Le pareció conveniente, antes de hacer un análisis más particularizado,

resaltar las siguientes cuestiones. En primer lugar, que estamos en presencia
de un cuerpo legal sistemático y ordenado, cuya estructura comprende
íntegramente lo que podríamos llamar, técnicamente, el iter contractual de la
institución matrimonial. En segundo lugar, se conserva todo lo que dice
relación con la celebración del matrimonio, la estructura y los contenidos
básicos de la legislación vigente. En tercer lugar, se observa un mejoramiento
técnico con relación al tratamiento de la nulidad y los requisitos asociados a la
validez del matrimonio; en cuarto lugar se eleva la edad mínima para contraer
matrimonio a los 16 años sin distinción de sexo; se elimina el requisito formal
de celebración del matrimonio ante el oficial de registro civil del domicilio o
residencia de los contrayentes; se incorpora la figura de la separación de los
cónyuges como una de las alternativas en situaciones de conflicto matrimonial;
se regula el divorcio vincular, en función de causales objetivas y subjetivas, se
declara que las diferentes vicisitudes que pueden afectar al matrimonio se
deben resolver cuidando de proteger el interés de los hijos y la preservación de
la convivencia familiar; se reitera el principio de que ninguna de las situaciones
de ruptura del vínculo matrimonial ha de afectar los derechos y deberes
provenientes de las relaciones de filiación; se estructura un procedimiento
orientado a que el juez ante el cual se ha sometido el conocimiento de la
nulidad, separación y divorcio resuelva conjuntamente los temas de tuición,
visita, alimentos y régimen patrimonial, afectados por la cuestión principal; se
establece un mecanismo que prevé la presentación de un acuerdo regulatorio
entre los cónyuges que debe cumplir con dos requisitos para su aprobación
judicial, a saber, que sea completo y suficiente en los términos que la ley
señala; se prevé la incorporación del mecanismo de la mediación para alcanzar
los acuerdos necesarios en las materias antes mencionadas; se somete el
conocimiento de todas estas cuestiones a un juez especializado en materia de
familia; se adecuan las normas del Código Civil y los cuerpos legales
complementarios, afectados por la normativa que se propone, y en último
término, se establece un procedimiento especial transitorio para el
conocimiento de las materias vinculadas a la separación, nulidad y divorcio,
mientras no se creen los tribunales de familia.
Entre las cuestiones que ha destacado, merece una

consideración especial el tratamiento que hace el proyecto de las diferentes
alternativas frente a una ruptura de la relación matrimonial. En su opinión, la
estrategia de regular las tres instituciones, nulidad, separación y divorcio, en
un mismo cuerpo legal, tiene claras ventajas, ya que permite efectivamente
determinar con claridad la identidad específica de cada cual y establecer al
mismo tiempo las normas comunes para todas ellas, atendido que las
consecuencias que de tales figuras se derivan son de la misma naturaleza.
Tocante a la nulidad, como se adelantó, se percibe un evidente mejoramiento
técnico, especialmente en lo que respecta a los requisitos de validez y, dentro
de éstos, a la regulación del consentimiento; en una institución tan
trascendental como el matrimonio resulta indispensable que el consentimiento
de los contrayentes sea absolutamente libre y espontáneo, pero al mismo
tiempo, debe ser un consentimiento ilustrado, lo que significa que los sujetos
consienten en otorgar su voluntad con pleno conocimiento de aquello a que se
obligan en virtud del matrimonio. Implica, pues, un conocimiento y aceptación
de los deberes y obligaciones que surgen del mismo.
Nuestra ley actual no aborda este aspecto del

consentimiento. Resulta tan pobre su elaboración, que se limita a considerar
la demencia como impedimento para contraer el vínculo, y el error en la
persona física del otro contrayente, lo que desde luego nada aporta en
términos reales. Las reformas propuestas apuntan, pues, a mejorar la
regulación del consentimiento en términos de poder establecer si éste
verdaderamente existió, no obstante la apariencia, al momento de la
celebración del matrimonio. Se ha seguido de cerca en esta parte el derecho
canónico en su versión reformada de los años 1982 y 1983; en ese sentido se
destaca la elevación de la edad mínima para casarse como una señal
adecuada, en la medida que pretende establecer grados de madurez mínima
para contraer matrimonio, abandonando el criterio tradicional que sólo miraba
a la aptitud de los contrayentes para procrear. Por otra parte, se incorpora
una norma que impide contraer matrimonio a quien por causas de naturaleza
psíquica no pudiere asumir las obligaciones esenciales del matrimonio, sea
absolutamente o de una manera incompatible con la naturaleza del vínculo.
Quedan comprendidas en esta nueva causal algunas situaciones que no tienen
cabida en la legislación vigente y que, sin embargo, se dan en la realidad,
como son, por ejemplo, alteraciones a la identidad sexual, del todo
incompatibles con la naturaleza del matrimonio.
En la misma línea, se han introducido reformas en los

vicios del consentimiento, al eliminar la figura del rapto y al ampliar el
concepto del error y la fuerza, situaciones que impiden la manifestación del
consentimiento libre y espontáneo. En relación con el error, se ha extendido a
las cualidades personales del otro cónyuge, con la limitación de que éstas
hayan sido determinantes para otorgar el consentimiento, vista la naturaleza o
fines del matrimonio. Se vuelve a retomar aquí la idea de un consentimiento
ilustrado, vinculado a lo que es esencialmente la institución del matrimonio y

las obligaciones y fines que éste supone. En estas dos nuevas figuras se ha
intentado recoger de alguna manera la regulación del derecho canónico, que,
como se sabe, exige que los contrayentes tengan la madurez suficiente. Se
habla de suficiente juicio de discernimiento para asumir las obligaciones
esenciales del matrimonio.
En su opinión, si bien esta reformulación del

consentimiento parece necesaria, plantea la seria dificultad de acotar las
antedichas causales a hechos objetivos, que no vuelvan a encubrir situaciones
de carácter sobreviniente que, verdaderamente, debieran quedar
comprendidas dentro de aquellas que dan origen a un divorcio vincular. Es
importante advertir este peligro, porque de alguna manera puede dar paso a
una nueva práctica de simulación de situaciones, que, no constituyendo
técnicamente nulidad, pasan por tal.
En todo caso, es probable que, en el contexto de una

ley que contempla el divorcio vincular, eso no ocurra, sin perjuicio de que sí
pueda llegar a entenderse como una alternativa para quienes, por
consideración de orden religiosa, no accedan al divorcio, cuestión que también
es preocupante.
Manifestó que se consideran, dentro de la fuerza,

aquellas presiones psicológicas graves ocasionadas por personas, hechos o
circunstancias que sean determinantes para contraer el vínculo. Es una norma
que le parece valiosa, en la medida que cubre situaciones de presión social,
que muchas veces induce a jóvenes de corta edad a contraer el vínculo, como
ocurre cuando se han concebido hijos en relaciones prematrimoniales.
Estimó que, en lo que respecta a la separación de los

cónyuges, el proyecto propone una regulación interesante, contra lo que aquí
se ha dicho. En efecto, la separación de los cónyuges, entendida como aquella
situación en que, subsistiendo el vínculo matrimonial se produce la cesación de
la vida en común, ofrece la posibilidad de actuar en un doble sentido, que
resulta útil en el contexto de los conflictos matrimoniales. En un primer
sentido, y atendiendo a que la separación en este proyecto procede frente a las
mismas causales que el divorcio, ella puede ser considerada como una solución
alternativa a éste, especialmente en circunstancias en que los cónyuges, por
cuestiones de orden religioso, prefieran abstenerse de intentar una acción de
divorcio. En un segundo sentido, la separación, tal cual está planteada en el
proyecto, opera como una antesala del divorcio, que permite decantar
situaciones a través del tiempo. Desde esta perspectiva, la separación se
convierte en un tiempo de espera que va en beneficio de una decisión más
acertada, de manera que, si la separación decretada por el juez se prolonga y
la situación no se revierte, aparece con más evidencia el quiebre de la relación,
aconsejando solicitar el divorcio.
Entre las causales de separación se considera el cese

efectivo de la convivencia conyugal, lo que si bien puede parecer un
contrasentido por el hecho de considerar causa de la separación a la
separación misma, no lo es si se aprecia en su justa dimensión. Lo que ocurre,
en esa situación, es que la separación de hecho se transforma en una
separación judicial legalmente reconocida, lo que implica que, más que
decretar la separación, el juez la reconoce con todas las ventajas que ello
implica. En efecto, ello permite asegurar que, mientras se encuentra
suspendida la convivencia por orden judicial, deberán ejercerse plenamente y
en forma regulada los derechos y obligaciones entre los cónyuges y los hijos.
Como se sabe, bajo la normativa actualmente vigente en nuestro país, la
separación no tiene consagración positiva, y el único antecedente que se le
parece es el de la figura del divorcio sin disolución de vínculo, tomada del
derecho canónico. La escasa aplicación práctica de éste, puede encontrarse en
el hecho justamente que su declaración no constituye un tránsito hacia el
divorcio vincular en la legislación vigente.
Expuso que, en el tema del divorcio vincular, el

proyecto opta por contemplar tanto causales objetivas como subjetivas; dentro
de las primeras se encuentra fundamentalmente el cese efectivo de la
convivencia conyugal, una figura que efectivamente ha tomado bastante fuerza
en el derecho comparado en el último tiempo, y que es un antecedente que
acredita suficientemente el fracaso de los fines del matrimonio. Dentro de las
causales subjetivas, se contempla el incumplimiento grave y reiterado de las
obligaciones y deberes matrimoniales, a la manera francesa, que al parecer,
está tomado en esta parte de ese Código, lo que corresponde a la figura del
divorcio-sanción, que a pesar de lo que pudiera pensarse, continúa presente en
la mayoría de las legislaciones comparadas. Se agrega por otra parte, como
causal subjetiva, una que alude a la circunstancia en que uno de los cónyuges
se ha opuesto a una situación o ha adquirido una conducta que contradice los
fines del matrimonio, entre las que se contemplan las conductas
homosexuales, que se establecen como un ejemplo específico.
Cabe destacar que el proyecto, en su versión original,

consideraba como causal de divorcio la imposibilidad de la vida en común de
los cónyuges, a resultas de circunstancias objetivas, la que fue eliminada en la
discusión de la Cámara de Diputados. Dicha causal recogía de alguna manera
la expresión del divorcio remedio, por lo que llevaba incorporado algunos
resguardos, con el objeto de cautelar su correcta aplicación; estos resguardos
consistían en la exigencia de un tiempo mínimo de matrimonio, para invocar la
causal en cuestión (dos años), y la consagración de una figura que en el
derecho comparado es conocida como una cláusula de dureza, que autoriza al
juez para denegar la petición de divorcio en caso que estime, y así lo declare
en resolución fundada, que el perjuicio que con el divorcio se causaría es
mayor que el beneficio que con él se trata de alcanzar.
Si bien esta cláusula se justificaba,

fundamentalmente, para cautelar una eventual aplicación ligera de la causal
del divorcio-remedio que hemos señalado y que se eliminó, la verdad es que
también se consideraba para aquellos casos en que se invocara el cese efectivo
de la convivencia por un lapso superior a cinco años, en la medida que aquella
era una hipótesis en que se presumía la imposibilidad de la vida en común. La
cláusula de dureza la contemplan otros sistemas legales, como el alemán o el
francés, y aunque en ellos su uso es limitado, se estimó conveniente estudiar
su incorporación en el proyecto. Si bien podría criticarse, en el sentido que
parece abrir un espacio de discrecionalidad al juez que conoce la causa, que,
constatando que concurren los hechos para el divorcio, deniega la petición por
considerar que efectivamente el beneficio que se crearía con el divorcio es
menor al daño que se generaría sin darlo; no es menos cierto que sería una
buena señal a favor de la preservación del vínculo, cuando justamente el daño
que se pretende evitar con el divorcio sea menor al que se causa al decretarlo.
Evidentemente que en esta situación se encontrarían hipótesis especiales,
como la avanzada edad de los cónyuges, la enfermedad incurable de uno de
ellos, etc.
Retomando el tema de las causales que contempla el

proyecto creyó importante detenerse en la forma que está concebido el cese de
la convivencia conyugal, que es justamente lo que ha preocupado mayormente
a alguno de los expositores. La verdad es que su utilización, como aquí se ha
dicho, puede darse en diferentes intensidades, dado que puede accederse al
divorcio tanto después de un período de decretada la citación judicial (dos
años), como en forma directa cuando ha transcurrido un lapso determinado
(tres años), desde que ambos cónyuges han aceptado el cese efectivo de la
convivencia. A lo anterior se suma como norma de cierre, al menos así está
concebida en general en la legislación comparada, el hecho de comprobarse el
cese efectivo de la convivencia por un lapso continuo de cinco años, a solicitud
de cualesquiera de los cónyuges y sin otro condicionamiento.
Aunque a primera vista aparezca que la causal de

cese efectivo de la convivencia aceptada por ambos cónyuges, no es otra cosa
que una situación de mutuo consentimiento, que por cierto el proyecto no
recoge, si se revisan con detención estas normas se advertirá que, por el
contrario, el cónyuge que lo solicita deberá probar por los medios legales que
los cónyuges han poseído notoriamente la calidad de separados en el lapso que
la ley indica, lo que puede ocurrir evidentemente aún cuando el otro cónyuge
no esté de acuerdo ni quiera estar separado.
Esto lleva a referirse a otro aspecto que motiva

alguna crítica a la hipótesis de cese efectivo de la convivencia. Se señala, con
relación a este tipo de causal, que permitiría que el cónyuge culpable del
fracaso matrimonial, el que abandona el hogar, por ejemplo, quedaría en
condiciones de proveerse su propia causal para lograr el divorcio. Si bien esta

argumentación resulta fuerte, en términos de sentido de justicia, porque hay
una persona que ha sido abandonada, quebrando el compromiso de fidelidad y
de vida en común, lo único que hace es conducirnos a afrontar el divorcio
como un mecanismo que distribuye sanciones y determina culpas; en
circunstancias que lo que cabría preguntarse es si tiene algún sentido impedir
dar curso al divorcio en una situación de tal naturaleza, cuando lo más
prudente y sano, desde el punto de vista de las relaciones sociales, debiera ser
preocuparse de regular especialmente los efectos de dicha separación.
Otra cosa es que esa conducta pueda dar lugar a

obligaciones pecuniarias más ventajosas en favor del cónyuge abandonado, lo
que supondría incorporar esa dimensión en el proyecto, por la vía de regular
algún mecanismo reconvencional que permita plantear al cónyuge demandado
sus alegaciones en esa dirección, pero lo anterior no debería afectar en todo
caso, si procede, la declaración del divorcio.
Una crítica similar suele hacerse a la causal de cierre,

cual es separación por un lapso más extenso de tiempo, llegando incluso a
denominarlo como divorcio-repudio. Expresó que si se ponderan, en forma
justa y equilibrada, las obligaciones pecuniarias tendientes a resarcir al
cónyuge que queda en una suerte de desventaja con el divorcio, no debiera
tampoco impedirse que se declarara el término del vínculo cuando las
circunstancias de haberse mantenido la separación por tan largo tiempo
evidencian que ciertamente no existen ya el afecto y el cariño que son la base
de la unión, aunque no sea más que por parte de uno de los cónyuges.
Analizando en términos generales el proyecto, le

parece bien concebido en lo que a divorcio se refiere, sin perjuicio de que
pudieran incorporarse ciertos mejoramientos, tendientes a contemplar nuevas
instancias de conciliación entre los cónyuges. Estas ciertamente se consideran,
pero más bien en el marco de los acuerdos que los cónyuges han de tomar en
materias conexas a la disolución del vínculo: alimentos, tuición, etc., ya que
los tiempos de espera, que están previstos en el proyecto, están dados
básicamente en función de la separación de los cónyuges, lo que resulta obvio
para la naturaleza de la institución, pero nada impide que se consideren
también en función de las restantes causales, salvando esas situaciones de
divorcio culpable, pues en tales casos puede ponerse en riesgo la vida de uno
de los cónyuges. Con todo, la experiencia comparada enseña que, mientras
más restrictivos o aparatosos en sus procedimientos son los sistemas legales,
surgen más intentos de defraudar la ley, como lo demuestra el caso francés,
paradigmático en este aspecto. En efecto, tratándose de una solicitud de
divorcio con mutuo consentimiento, en el sistema francés, el juez se reúne por
separado con cada cónyuge, luego con la pareja reunida y finalmente con ellos
y sus abogados; obligatoriamente, luego viene un período de tres meses de
espera, al cabo del cual si los cónyuges persisten, deben renovar su petición;
de lo contrario, caduca. Como la evaluación es que, a fin de cuentas, el

divorcio por mutuo consentimiento en el sistema francés es más dificultoso que
el divorcio por culpa, por los largos procedimientos, intervención del juez, etc.,
si bien muchos matrimonios se divorcian por mutuo consentimiento, hay
también un grupo no despreciable que opta por alegar cualquier causal, incluso
simular una de carácter culpable, para eludir la gran cantidad de obstáculos y
requisitos que contempla la otra hipótesis. Algo similar ocurre en el sistema
alemán.
Estimó indispensable referirse a una parte del

proyecto que le parece esencial: la que prevé normas comunes a la nulidad,
separación y divorcio, tendientes a establecer un estatuto adecuado para
regular todos los temas que de ellos se derivan y que involucran
fundamentalmente a los hijos. Atendido el diagnóstico que ha querido hacer
precedentemente, no puede sino manifestar que le parece un buen mecanismo
el que deban plantearse y resolverse, ante el juez que conoce la causa, los
aspectos relativos a la situación alimenticia, a la tuición de los hijos, a las
visitas, así como a la distribución del haber común entre los cónyuges. Le
parece que ello corrige adecuadamente la situación actual, en la medida que
permite al juez tener una visión global del conflicto que debe resolver e
intervenir para obtener soluciones justas y equitativas; en tal sentido, el
proyecto balancea bien la voluntad de los cónyuges con la necesidad de que
los acuerdos que ellos tomen sean satisfactorios. La exigencia de que ellos
sean completos y suficientes demuestra que cualquiera sea el fin que tenga el
matrimonio, las obligaciones que emanan de las relaciones paterno-filiales han
de ser cauteladas.
Parece importante asimismo, destacar que se

incorpora la mediación como un mecanismo al que el juez recurrirá en caso de
no haber acuerdo entre los cónyuges sobre los temas antes indicados; con ello
también se sigue la tendencia mundial, que advierte que, para resolver los
conflictos familiares, es conveniente valerse de mecanismos cooperativos y no
confrontacionales, atendido el hecho particular que las relaciones entre los
miembros en conflicto se prolongarán en el tiempo y se producirá una
convivencia inevitable a través de los hijos comunes. Se ha constatado, por
otra parte, que cuando las soluciones provienen de las mismas personas
involucradas tienden a ser más duraderas. La medida resulta coherente,
finalmente, con la determinación del Ejecutivo de impulsar la creación de los
Tribunales de Familia, los que, sin lugar a duda, son los llamados a resolver los
conflictos que se susciten al interior del núcleo familiar, con la colaboración de
los expertos en el tema.
Como reflexión general, manifestó que aun cuando el

proyecto tenga aspectos en que puede ser mejorado, su configuración da
cuenta de un esfuerzo por regular el tema del matrimonio y las vicisitudes que
lo afectan, con prudencia, y desde una perspectiva protectora de los bienes
que se encuentran en juego. Así, es posible constatar una especial atención

por regular las consecuencias de la ruptura matrimonial y una identificación
bastante completa y precisa de las circunstancias excepcionales que ameritan
disolver el vínculo. Demás está decir que regular el tema del divorcio no es
cosa fácil, en la medida que supone hacerse cargo de un mal necesario, pero
que permite obtener mayores beneficios sociales, que si se oculta o se deja
entregado a la informalidad; encararlo de esta manera significa hacerse cargo
entonces de un problema de bien común, que debiera animarnos a encontrar,
dentro de lo lamentable que resulta el fracaso matrimonial, una ley lo más
justa y adecuada posible.
Sesión día 10 de octubre de 2001
El señor Ministro de Justicia, don José Antonio Gómez, informó

que, por instrucciones del Presidente de la República, se constituyó un equipo
de trabajo de Gobierno formado por el Ministro del Interior, el Ministro
Secretario General de la Presidencia, la Ministra Directora del Servicio Nacional
de la Mujer y el Ministro de Justicia, para analizar en conjunto los distintos
proyectos que han existido en relación con la Ley de Matrimonio Civil. Además,
el Presidente le encomendó, en particular al Ministerio de Justicia, recolectar
distintas opiniones del ámbito nacional. En esa perspectiva, se reunieron con
representantes de la Iglesia Católica, del Mundo Evangélico, de la Masonería y
de algunas Instituciones preocupadas por la familia y, en particular, por el
divorcio.
Hizo presente que se ha dicho en algunos medios de

comunicación que se estaría tratando de establecer un sistema mixto en el cual
todas estas conversaciones y discusiones quedaran representadas. Sin
embargo, se ha intentado cumplir una de las instrucciones precisas del
Presidente de la República en cuanto a que exista en nuestro país una amplia
posibilidad de resolver el problema matrimonial, desde el punto de vista de la
voluntad de las partes, pero también se brinde una importante protección a la
familia y al cónyuge más débil.
En las conversaciones mencionadas, se obtuvo una

cantidad de información que ha permitido entender las distintas posturas que
frente a este tema se tienen en nuestra sociedad. Sin duda, si se analiza el
proyecto se puede afirmar que, a excepción de algunas opiniones que han
aparecido en los medios de comunicación, hasta el tema de la nulidad no hay
grandes diferencias de opinión. Ésta se produce en relación con el divorcio
vincular, que no es compartido por la Iglesia Católica. El resto de las
instituciones no ha tenido dificultades con el divorcio vincular porque el
proyecto no contempla simplemente la posibilidad de divorciarse, sino que hay
una cantidad de etapas que se dan que no son engorrosas, difíciles, ni caras,
sino precisas, bien establecidas, que permiten que, en definitiva, la voluntad
de las partes, que es uno de los ordenamientos esenciales que se debe
defender, sea la que determine que ese matrimonio entre un hombre y una
mujer se mantenga o no.
Indicó que, como línea central, las indicaciones

mantienen el proyecto de la Cámara de Diputados. Se pensó hacer una sola
indicación sustitutiva porque era más fácil, desde el punto de vista de la
discusión, tener un texto completo, pero en respeto del trabajo hecho en la
Cámara de Diputados, el Gobierno tomó la decisión de proponer diversas
modificaciones.
Las indicaciones tienen un eje central: el

reconocimiento de lo que significa para la sociedad y para el país la
constitución familiar, núcleo que se quiere proteger y que ojalá se constituya
para siempre. Sin embargo, sabiendo que la realidad no siempre es así, que
hay rupturas matrimoniales, y problemas desde el punto de vista de la
convivencia, se tiende a regular un sistema que parte por modificar, en cierto
modo, lo que se había acordado en la Cámara de Diputados, en el sentido de
que es indispensable que se establezca claramente cuándo hay ruptura
matrimonial y cuándo no la hay, cuándo hay o no una separación de la pareja
y no se deje entregada su determinación al simple transcurso del tiempo, lo
que pudiera inducir al fraude.
Precisó que, por esta razón, es necesario establecer

la fecha, el día cero, en el cual, efectivamente, la pareja tomó la decisión de
ruptura, y por esto se estableció una separación provisoria, con la idea de
hacerlo lo más fácil posible. Explicó que, cuando se produce una ruptura,
normalmente la pareja concurre a un tribunal de menores para pedir alimento,
tuición o visitas, o bien se desata un problema de violencia intrafamiliar que se
radica en algún juzgado civil o, incluso, llega a algún juzgado con competencia
criminal. En cualesquiera de esas circunstancias, es fácil para el tribunal
determinar que hay una ruptura familiar y llamar a la pareja a conciliación o
constatar la separación y, en ese momento, el tribunal tiene la obligación de
preocuparse de los efectos de la ruptura de la pareja, como también de los
efectos que se producen respecto de los hijos.
Entonces, se da la certeza de una resolución judicial. El tribunal tiene un

plazo, que no puede exceder de seis meses, para dictar la declaración de
separación provisoria, la que garantiza que en tal núcleo familiar existe la
voluntad de una separación verdadera. En esta declaración de separación
provisoria, se obliga a la pareja y al tribunal, en definitiva, a preocuparse de
que los alimentos, la tuición y las visitas queden regulados y, como
consecuencia, se establece que la pareja no tiene obligación de cohabitación ni
de fidelidad, aspectos que producen grandes problemas cuando quedan
irregulados en el tiempo.
Reiteró que el eje central del proyecto que resulta de

las indicaciones está en la protección familiar, de los hijos y del cónyuge más
débil y, para esos efectos, se ha creído necesario que exista un período cierto
de determinación del momento en que, en la pareja, se produce la ruptura.
Por eso existirá una sentencia de separación provisoria, que termina la
obligación de fidelidad y establecen regulaciones a las relaciones entre la
pareja y los hijos.
Esta separación provisoria se extiende por un período

que dura exactamente dos años y se establece la posibilidad de que, en ese
lapso, la pareja pueda tener la alternativa de concurrir a un mediador, a un
especialista, que será una institución regulada plenamente en el proyecto,
inscrita en el Ministerio de Justicia, que cumplirá ciertos requisitos y
obligaciones. Si la pareja no tiene recursos, el Estado lo tendrá que solventar.
Hay instituciones religiosas y no religiosas interesadas en establecer este
proceso de mediación, pero el efecto positivo es que se propone un período de
reflexión importante, que debe tener una pareja, y dar la posibilidad de que
tengan una ayuda profesional. Esto fue producto de la experiencia y la
conversación que se ha sostenido con muchas personas que han tenido
rupturas, con sicólogos, asistentes sociales, quienes señalan que es
indispensable este período de reflexión, porque es el período más difícil de
ruptura de la pareja y, cuando no hay disposición a la mediación, es imposible
hacerla.
Continuó explicando que, pasado ese período de dos

años, se dicta, por decisión del tribunal o a petición de parte, la resolución de
separación definitiva, con el objeto de producir un estado especial, desde el
punto de vista de las posibilidades jurídicas de actuación de las personas, en el
ámbito civil y en la sociedad. Al dictarse la sentencia de la separación
definitiva, que se inscribe en el Registro Civil para conocimiento de terceros
que puedan relacionarse con el hombre o la mujer desde el punto de vista de
su situación patrimonial, se termina la sociedad conyugal y se produce la
liquidación de los bienes.
Explicó que la mantención de esta instancia de

separación definitiva obedece a que el Ministerio estima necesario respetar
también a aquellos que tienen creencias distintas. En este caso, existirá la
alternativa para aquella persona que, siendo católica, crea que no tiene causal
para anularse y no pueda divorciarse bajo sus convicciones religiosas, de
mantenerse separada de por vida, sin disolución de vínculo y sin poder volver
a contraer matrimonio; por lo tanto, habría una solución para un sector
importante de nuestra sociedad.
Producida la separación definitiva, se puede revertir

por una reconciliación, la que también se inscribe en el Registro Civil.
Otra consecuencia de la sentencia de separación

definitiva es que se puede pedir la declaración de nulidad, por las distintas
causales que están establecidas en el proyecto, que se han ampliado en
relación con las actuales, siendo la más importante la que tiene que ver con la
inmadurez.
Advirtió que la declaración de nulidad se puede pedir

en cualquier momento, si no tienen hijos o aún teniéndolos, si el matrimonio
se ha efectuado con un menor de 16 años, o con el autor, cómplice o
encubridor del homicidio de su cónyuge, en los casos de bigamia o de error en
la persona. Destacó que, así como en el proyecto en general se está
protegiendo la consecuencia del matrimonio que son los hijos, también en la
nulidad, en algunos casos, se justifica ese período de reflexión cuando existan
causales de aquellas que podrían, en el tiempo, haber sido corregidas, si la
pareja hubiese decidido que su vida en común ha sido exitosa.
En el caso de la separación definitiva, se consideró

importante que la pareja participe en una mediación obligatoria, cuya duración
alcanza a treinta o sesenta días, con la finalidad de que, en los momentos de
tomar las decisiones importantes para la constitución familiar y para los hijos,
exista también la posibilidad de que una persona, un profesional, pueda
ayudar.
Luego de la separación definitiva, cuya duración es

de uno o dos años, viene el proceso de divorcio vincular, por causales que
están establecidas en el proyecto. Sólo se puede solicitar al año siguiente de
haberse dictado la separación definitiva, es decir, tres años desde la
separación provisoria y también en el caso del mutuo consentimiento.
Finalmente, está la posibilidad de que la pareja que

no esté de acuerdo en solicitar el divorcio por mutuo consentimiento lo haga
por voluntad unilateral. Se contempla al cuarto año, es decir dos años
después de la sentencia de separación definitiva y cuatro años de la separación
provisoria.
Consultado acerca de si es un juicio controvertido, en

que el juez puede o no dar lugar a la demanda, según se pruebe la causal, el
señor Ministro señaló que no, porque el proceso de discusión debe darse
previamente. Hay todo un período de dos, tres, hasta cuatro años en el cual
esa pareja ha tenido todas las instancias de colaboración del Estado y de la
sociedad para lograr recomponer el vínculo familiar y, si no se ha logrado en
esos años, a juicio del Ejecutivo, no es lógico dejarle a un tribunal la
determinación de si esa pareja puede o no vivir junta.

La Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, señora

Adriana Delpiano, destacó algunos aspectos que le parecen relevantes en las
indicaciones del Ejecutivo, partiendo de la base de que el matrimonio, sin lugar
a dudas, es el proyecto vital más importante para hombres y mujeres, por el
tema de los hijos.
En ese sentido, parecía importante considerar a la hora de la separación

definitiva o del divorcio vincular la situación en que queda el cónyuge más
débil, generalmente la mujer, para que no se produzca una situación de
pobreza. Por ello se consideró una pensión hasta por cinco años, tomando en
cuenta los aportes de cada uno de los cónyuges al cuidado de la familia y de
los hijos, en términos de postergar algún proyecto laboral o profesional. Esta
pensión se devenga por un tiempo determinado, porque se está considerando
en el proyecto una compensación económica al momento de la separación de
bienes. Aclaró también que estos últimos no son alimentos. Hay compensación,
y hay pensión de alimentos, hasta por cinco años pasado el período. En ese
sentido, le parece que la propuesta es protectora de la situación familiar a
posteriori de una ruptura matrimonial.
Continuando con su análisis, señaló que otro tema

importante es el de la existencia de pasos sucesivos, que dan tiempo para
dilucidar que las razones de la separación sean reales y no se trata de un
entusiasmo pasajero o una crisis de la relación de pareja, así como de la
diferenciación de tiempos a partir de la existencia o no de hijos, lo que busca
precisamente cautelar la situación familiar.
Terminó poniendo de relieve a la mediación, como un

elemento externo de apoyo a una pareja en situación difícil. Considerarla en la
etapa de separación provisoria, y disponerla como paso jurídico obligatorio en
la etapa de la separación definitiva o la disolución de vínculo, le parece un
elemento que aporta a la posibilidad de reconsiderar la situación de crisis que
ha vivido la pareja y, también, apunta a fortalecer, ya sea el matrimonio o la
decisión razonada de terminar con él. Evidentemente, puede no aceptarse la
resolución de la mediación, pero en cuanto tal es obligatoria. Se han hecho
estudios de legislación comparada en esta materia y la mediación es un tema
que la mayoría de los países no consideraron al momento de establecer leyes
de disolución de vínculo o de ruptura matrimonial, sino que han ido
incorporando precisamente para dar una posibilidad de resolver mejor la
separación o, incluso, una posibilidad de reencuentro.
La profesora de Derecho Civil señora Paulina Veloso, en

representación de la Fundación Chile 21, señaló que dividiría su exposición
en dos aspectos.
En primer lugar, expondrá los principios o ideas matrices que respaldan

su posición y, básicamente, algunas críticas que tiene al proyecto que resulta
de las indicaciones del Ejecutivo y, en segundo lugar, se referirá a algunas de
esas críticas, particularmente a las más sustanciales.
Le pareció importante destacar que el divorcio es una institución muy

antigua y, por consiguiente, hay una larga historia de legislación sobre el
divorcio en el derecho comparado. Es muy importante eso cuando se aduce el
derecho comparado, porque hay mucha diversidad, y ella algo conoce de este
derecho -no el derecho musulmán ni el derecho general del Oriente, y tampoco
el derecho norteamericano porque en materia de familia nunca ha sido
relevante para Chile y corresponde además a los Estados-, algo de los países
socialistas y, sobre todo, el derecho europeo. Muchas veces, cuando se alude
al derecho comparado, no se sabe de dónde se saca. Señaló que aclaraba esto,
porque es verdad que hay que tener presente el derecho comparado, pero hay
que mostrarlo, porque, por ejemplo, a propósito de algunas instituciones, la
verdad es que en el derecho comparado tienen otra finalidad o son muy
criticadas, porque las legislaciones sobre el divorcio son antiguas. La filosofía
que las inspiró en el principio no tiene nada que ver con la de hoy y, a veces,
hay instituciones que han perdurado, están en la legislación, pero en desuso.
Entonces, en realidad, no podemos utilizarlas solamente porque las tiene el
derecho francés, y doy este caso porque el derecho francés es una legislación
del año 1975, que tiene, sin embargo, instituciones caducas, modificadas en la
doctrina pero que se mantienen en el derecho.
Seguidamente se refirió a los principios que sustentan sus criticas.
Lo primero es el reconocimiento de la autonomía personal, esto es, que

cada persona tiene derecho a fijar su propio plan de vida y que no se le puede
imponer que continúe con un matrimonio en el que no quiere perseverar. De
alguna manera eso está reconocido en aspectos importantes en nuestra
legislación, y no cree que el texto actual del proyecto de divorcio lo reconozca
plenamente.
Lo segundo es el principio de dignidad de la persona y del matrimonio. El

texto tiene un problema grave en materia de dignidad y de intimidad de la
persona. Y al decir dignidad del matrimonio, se refiere a que antiguamente el
matrimonio era otra institución, era una institución en que se pactaba por
razones económicas; no estaba el amor presente. El amor, como elemento
fundamental del matrimonio, es moderno. Es un hecho totalmente nuevo, que
ha puesto en parte el divorcio como una situación posible que ocurra, porque
el amor puede que no se mantenga toda una vida, y el divorcio, mirado desde
esa perspectiva, es una situación nueva. Antes, el divorcio aparecía más bien
como una patología, porque no era el amor un elemento central.
En tercer lugar, un tema muy importante, que se ha desarrollado mucho

en el derecho comparado, es el de la protección de la intimidad y privacidad de
la pareja. Tampoco el proyecto la resguarda, y eso está relacionado con el
tema de las causales.
En cuarto lugar, agregó, está un tema nuevo; cual es la protección de

los menores y del cónyuge en situación más desfavorecida. Si uno mira la
legislación europea más antigua, este aspecto no lo tiene considerado. No se
preveía el hecho de que, producto del divorcio, aparezca una situación de
desequilibrio económico entre los cónyuges, que empobrece a la mujer.
Entonces, las legislaciones empezaron a introducir reformas que tendieran a
proteger al cónyuge más débil que, por ejemplo, había trabajado en la familia
cuidando a los menores y, por consiguiente, no se había incorporado al
mercado de trabajo, de tal modo que, terminado el matrimonio por divorcio,
pudiera incorporarse fácilmente en él. Este tema, por ejemplo, en EE.UU. no
era aceptado. En cambio, la legislación más nueva lo acogió de tal manera,
que hoy día uno mira la legislación comparada y se da cuenta que es el tema
central. Por ejemplo, la legislación suiza, que es la más nueva, del año 1998,
lo tiene muy regulado, y también la legislación española tiene artículos muy
completos en la materia. Le parece que, en ese sentido, el proyecto la acoge
bastante bien, sin perjuicio de que hay que mejorar algunos aspectos.
Por último, en lo que dice relación con tribunales, hay tres principios que
parecen importantes; dos que están bien recogidos en el proyecto y otro, no.
Uno es que hay un intento por judicializar lo menos posible, que sigue
una tendencia mundial, y también en Chile, de disminuir las causas que van a
tribunales, por varias razones: porque requerir mucha intervención de juez, de
tribunales, es caro, y además, por una razón muy importante, cual es la
incorporación de otras áreas de las ciencias sociales al derecho, como es el
área de la psicología, en el sentido de que los jueces no son precisamente los
más preparados para indagar en aspectos muy complejos que tienen que ver
con las relaciones de pareja. Por ello, la intervención del juez en toda la
legislación nueva es muy menor, salvo en los efectos, en lo que ocurre
después del divorcio en temas de cónyuges más débiles y los menores, pero no
en el tema propiamente de la ruptura donde hay constatación de ruptura,
pero no hay una intromisión del juez en, por ejemplo, determinar si hay
conductas homosexuales en el cónyuge, porque eso corresponde a una
legislación arcaica, que tiene que ver con los orígenes del divorcio en la época
del derecho romano.
También es importante la especialización; la idea es que más adelante

puedan atenderse estos temas en tribunales especializados de familia.
Asimismo, las indicaciones del Ejecutivo mejoran el texto de la Cámara

de Diputados, en cuanto a que los procesos deben tender a la verdad. No
debe dictarse una ley si se sabe que las partes que no cumplan con el requisito
van a tratar de sortearlo por otra vía; en definitiva van a mentir y todo el
mundo lo va a saber. En el proyecto de la Cámara no aparecía posible el
divorcio de mutuo acuerdo, pero igual las partes presentarían testigos falsos
para decir que había ocurrido tal cosa aunque no correspondiera a la verdad.
Estos son los principios que sustentan las críticas y que le parecen más
importantes, sin perjuicio de que están satisfechos que se discuta, y ojalá que
se apruebe, una ley de divorcio.
Manifestó que la primera crítica a que quiere referirse se relaciona con la

nulidad. Sin perjuicio de la intención implícita , el día que salga aprobada la ley
de divorcio sería criticada por todos los civilistas, porque la nulidad
conceptualmente apunta a un vicio anterior, que surge en el momento en que
se contrae el matrimonio, y en Chile lo que ocurre es una anomalía, de que se
utilice la nulidad para resolver la ruptura en caso de desavenencia. La
indicación del Ejecutivo continúa con esa lógica de utilizar la nulidad también
en el caso de ruptura. En su opinión, la solución que han dado otros países a
las personas católicas que no quieren que se produzca la disolución del vínculo
es otra, pero no esa técnica de utilizar la nulidad como salida para la ruptura.
La segunda crítica, y le parece uno de los aspectos más importantes, es

el hecho de que se acepte el divorcio fundado en causales subjetivas, es decir,
causales imputables a la conducta de uno de los cónyuges. Eso es
tremendamente criticado en el derecho comparado más moderno, porque
transforma los juicios en una guerra entre los cónyuges que, en definitiva, trae
tremendos efectos nocivos para la familia e hijos que son muchas veces
utilizados en la pelea conyugal.
Agregó que en el derecho comparado se han señalado muchas razones

para estar en contra.
En primer lugar, hay una probable arbitrariedad de la sentencia, puesto

que es difícil conocer con exactitud la realidad matrimonial. No es tan fácil
indicar si alguien que comete adulterio es en realidad el culpable de la ruptura
del vínculo, porque es probable que haya una causa anterior desencadenante,
una falsificación de una realidad matrimonial que se presenta al juez, que hace
difícil determinar al culpable.
Por otra parte, los estudios interdisciplinarios han puesto en cuestión

que exista un único culpable en el divorcio. Pudo haberlo, pero no es fácil de
descubrir y menos que lo descubra el juez, porque es abogado y los abogados
no somos especialistas en eso.
Además, produce un grave daño al grupo familiar, porque normalmente

envenena las relaciones entre los ex cónyuges. En el derecho comparado, en
los lugares en que existe el divorcio por causas imputables a uno de los
cónyuges no siempre está asociado a una sanción y, por consiguiente, puede
ser el resorte que se utilice, pero no necesariamente va asociado a que el
cónyuge culpable pierda derechos. En cambio, en el texto sí está asociado a
esto, o sea el cónyuge culpable pierde derechos. Por tanto, puede haber un
interés muy grande en que se decrete el divorcio por una causal subjetiva.
Entonces, si una persona recibe una demanda por alguna de esas conductas,
habrá una reacción del otro de interponer inmediatamente una demanda
reconvencional, desmintiéndolo, pero además alegando que esta persona
maltrataba a los hijos o tuvo en alguna oportunidad conductas homosexuales,
etc., lo que se traduce en todo un proceso de guerra. Por eso, en el derecho
comparado no hay ningún autor que defienda el divorcio por causales
subjetivas, porque esto corresponde a la concepción de legislaciones antiguas,
que se quedó, por ejemplo, en el derecho francés. Si estamos buscando una
nueva legislación, no cometamos esos errores.
También vulnera la intimidad, la privacidad de la pareja, indagando

sobre la realidad conyugal, tema no menor. En verdad lo que se piensa es que
el juez puede indagar sobre si efectivamente hay ruptura, pero de ahí a
indagar cuál es el culpable de los gritos o el maltrato, hay una gran diferencia.
Normalmente la ruptura del matrimonio se produce en una especie de cadena
de situaciones. Esta vulneración de la privacidad de la pareja es lo que se pone
también en cuestión. Hay quienes dicen que, en el fondo, el divorcio por
conductas culpables de uno de los cónyuges es una sanción por la pérdida del
sentimiento, del amor, lo cual es absolutamente irracional y, de alguna
manera, se está haciendo un símil con la obligación mirada desde el punto de
vista civil: la obligación no se cumple, entonces el infractor debe ser
sancionado incluso con indemnización de perjuicios. Un símil en este sentido
no es posible, puesto que respecto de una pérdida de afecto, de amor, no es
posible buscar culpable.
Expuso que la tercera crítica radica en el hecho de que el proyecto

establece una tramitación excesiva, en cuanto considera la separación
provisoria, que tiene algunas alternativas que no son judiciales, luego la
separación definitiva y ambas se requieren para poder dar lugar al divorcio.
Incluso, una de ellas se requiere para la nulidad, lo que perpetúa un conflicto.
En la legislación comparada, la idea es que, como ha producido un conflicto, lo
que hará el Estado, en este caso el juez, es regular los efectos, preocuparse de
la situación de equilibrio entre los cónyuges, respetar sus autonomías, pero no
perpetuarlo.
Agregó que hay que tener presente que en algunos países, como Suiza y
España, se acepta la separación como institución aparte, pero no como
requisito para el divorcio. En el caso suizo, tiene una legislación muy limpia y
nueva, que acepta la separación como una institución paralela al divorcio,
dando esa opción para aquellos cónyuges que no quieren producir una ruptura
del vínculo, como el actual divorcio perpetuo en nuestro país. En cambio, al

contemplarse como requisito en esta legislación que se propone, de alguna
manera perpetúa el conflicto, y todo lo que perpetúe el conflicto perjudica a los
cónyuges, y si tienen hijos, los cónyuges deben mantenerse ligados de alguna
manera por los hijos. Se va a perpetuar el conflicto en tribunales, porque se
requiere una declaración después de seis meses y luego, a los dos años, hay
que pedir otra. Entonces, en definitiva, hay que tener un estudio jurídico
contratado. Hubo un tiempo, en el derecho comparado, que se pensó que la
manera de detener la ola de divorcios era por la vía de hacer una tramitación
engorrosa, lenta y cara, pero eso se dejó atrás porque a fin de cuentas lo único
que hace es perpetuar el conflicto. La gente, cuando tiene intención de
separarse, se separa de todas maneras. Incluso la mediación, que está acogida
en Argentina, no ha tenido una evaluación positiva, porque la persona,
producido el conflicto, no va inmediatamente al tribunal. La realidad es que las
personas, una vez producida una ruptura tienen conversaciones y después de
un cierto tiempo van a tribunales. Cuando llegan a tribunales es necesario
preocuparse del cónyuge que queda en situación más débil y de los hijos y en
definitiva, si la decisión ya está tomada, no puede hacerse una tramitación tan
larga. Algunos países resguardan el tema de la seriedad de la voluntad
divorcista, por la vía de establecer una renovación de la demanda luego de un
plazo de tres o seis meses. Si no la renuevan significa que se han desistido,
pero no alargando un proceso, porque eso lo único que provoca es hacer más
necesarios los abogados. No hay proceso civil que pueda producir tranquilidad
mental por la vía de alargarlo. Esto por sí solo produce intranquilidad en las
personas y todos los que somos abogados sabemos que eso es así; de manera
que esa idea parece errada.
Respecto de la mediación, observó que ésta aparece con dos objetivos;

uno de los cuales es recomponer el vínculo. Le parece insólito que el juez, en
un juicio en que hay dos abogados, pueda provocar el arreglo de los cónyuges.
Cree que los cónyuges se pueden recomponer, pero no en tribunales, de modo
que la mediación debe estar destinada a regular los efectos.
Otro problema es un asunto que puede ser menor: la legislación

comparada más reciente es muy simple en materia de divorcio. La suiza y la
alemana son de pocos artículos y simples, en cambio la nuestra sería muy
compleja y difícil comprensión. Entiende que, en nuestro caso, es una
legislación que pretende recoger diversos puntos de vista y cuando se recogen
distintas filosofías se hace muy compleja. Se puede entender desde el punto
de vista legislativo, pero el ciudadano común no lo entenderá así.
Ante la observación del H. Senador señor Díez, en el sentido que en un

sistema democrático muchas leyes son verdaderos tratados, señaló que
efectivamente es común en nuestra legislación, pero en el caso de la
legislación de familia, que es algo cercano a la gente, en su opinión genera un
problema.
Finalmente, en relación con los efectos de la nulidad, llamó la atención

de la Comisión, en cuanto a que deben quedar muy bien regulados, porque
normalmente se aduce como un argumento en contra de una ley de divorcio el
hecho que los cónyuges se empobrecen, lo que es verdad por la ruptura, no
por el divorcio. Se debe procurar entonces, si se tiene una ley de divorcio, ver
de qué manera se reconocen ciertos aspectos en la ley que hagan que entre
los cónyuges no se produzca tanto desequilibrio y, en ese sentido, el proyecto
lo recoge. Sin embargo, deja al cónyuge culpable sin estos derechos, y eso va
a llevar a que cada vez que no haya acuerdo siempre se trate de demandar o
reconvenir por divorcio culpable.
El señor Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y

Administrativas de la Universidad de los Andes, don Carlos Antonio
Díaz, expuso que desde hace algunos años, cuando era profesor del Instituto
de Economía de la Universidad Católica, ha estado vinculado al tema de
familia, que es bastante importante dentro de la ciencia económica. En
particular, en Chile se sabe poco, pero en Estados Unidos e Inglaterra hay
importantes publicaciones en esta dirección. Básicamente, nos movemos en el
análisis de lo que son las instituciones y los contratos e incentivos.
Para que muchas cosas sean exitosas, y se trata de garantizar ese éxito,
se requieren de instituciones y de contratos de largo plazo, como se ve en
relaciones comerciales de todo tipo. Si se hace una inversión muy específica,
quiere decir que vale mucho dentro de una relación, pero muy poco fuera de
ella. La tendemos a proteger por instituciones y contratos de larga duración
que nos den garantías. Si tenemos instituciones y contratos de corto plazo,
seguramente las inversiones van a ser menores y, por lo tanto, la posibilidad
de éxito y desarrollo de esa relación en particular va a ser menor. Así podemos
abordar el estudio del contrato matrimonial.
Sostuvo que, si bien es cierto que se ven efectos negativos fuertes a

partir de las rupturas, hay aspectos del proyecto que encuentra valiosos y
otros que le inquietan. En particular, le preocupa cuál será el valor agregado
de una ley de divorcio respecto del número de rupturas actuales, esto es, si la
ley de divorcio provocará más o menos rupturas matrimoniales. Afirmó que ha
revisado muchas investigaciones al respecto y no hay estudios que zanjen el
tema ni en una dirección ni en la otra, es decir uno no puede afirmar que no
causen más rupturas por evidencia empírica y tampoco puede afirmar que sí
causan más rupturas. Es un tema complicado saber porqué se produce una
ruptura matrimonial. Desde el punto de vista estadístico son muchas las
variables que influencian esta ruptura -cultura, legislación- y por tanto los
efectos son difíciles de aislar. Las técnicas econométricas y estadísticas no
permiten todavía hacer un análisis tan sensible y tan fino para aislar ese tipo
de causas, por lo menos, en los estudios que él conoce, y hay bastante

literatura cuantitativa al respecto.
Las preguntas que se hace son cuál será el efecto del divorcio y qué
impacto puede tener sobre el número de rupturas. Si efectivamente tuviera un
impacto importante sobre el número de rupturas, ahí se plantea la duda
respecto a la conveniencia de dictar una ley en ese sentido, porque estaría
debilitando la institución matrimonial, el compromiso adquirido y este contrato,
que es de largo plazo, se estaría transformando en uno de corto plazo, donde
los tiempos pueden ser de cuatro o cinco años e incluso menos. Cuando se
revisan las encuestas, en el caso chileno, la gente valora mucho el matrimonio
como institución porque es para toda la vida: las que ha hecho el Servicio
Nacional de la Mujer y la Facultad de Sociología de la Universidad Católica
demuestran que el 80% de las personas valora el matrimonio porque es para
toda la vida.
Es cierto que las nulidades han ido incrementándose y alcanzan el 7%

de los matrimonios del año; los convivientes también han ido creciendo, pero
las informaciones del INE no nos muestran estadísticas dramáticas. Estamos
hablando del 8 ó 10% de los hombres o mujeres sobre 15 años en la categoría
convivientes, separados y anulados.
Consideró que lo primero que hay que plantear es que la desprotección

sobre los hijos y el cónyuge más débil es una realidad, porque la gran mayoría
de las personas no tiene una situación económica para mantener dos o más
hogares. Si uno mira las estadísticas, encontramos que el 20,6% de los
hogares está bajo la línea de pobreza. Estamos hablando de tres millones de
personas cuyo ingreso per cápita es inferior a cuarenta mil pesos. Si uno sigue
mirando las encuestas Casen, se da cuenta que alrededor del 80% de los
hogares tiene un ingreso inferior a $ 450.000 o $ 500.000. Por lo tanto,
claramente la situación es complicada cuando uno investiga si este 80% de
hogares en Chile tienen o no la capacidad de mantener dos o más familias.
Se sabe que alrededor del 70% de las familias mantenidas por la mujer,
en este caso, el cónyuge más débil, lo son en definitiva por el Estado. Ese
hecho provoca una relajación de la responsabilidad. Si una persona se casa por
segunda vez y tiene una nueva familia, y no tiene dinero para mantenerlos, el
Estado tendrá que mantener alguna de las dos. En alguna medida se está
dando un incentivo, colocando una barrera menor, para acceder a un nuevo
matrimonio.
Cuando se establece un contrato a corto plazo no es posible obtener

deberes permanentes, y en eso la experiencia internacional es muy clara. Una
persona, al casarse, hace muchas inversiones en activos, es decir, en el caso
de una mujer probablemente destina mucho tiempo a su casa, y esa inversión
que ella destina al cuidado de sus hijos y su casa obviamente vale mucho
dentro del matrimonio, pero vale muy poco fuera de él, sin desmerecerlo.
Después, cuando intenta incorporarse al mundo laboral para poder
mantenerse, le será tremendamente difícil hacerlo. Esa mujer termina a cargo
de un par de niños, siéndole difícil enfrentar esa situación. Cuando uno debilita
el contrato matrimonial y, por tanto, lo transforma en un contrato que puede
romperse unilateralmente a los cuatro o cinco años, la respuesta es invertir
menos en esto, invertir menos en el hogar, menos en los hijos y la respuesta
demostrada por los estudios es que, obviamente, hay un incentivo claro en
invertir menos en la relación. Sin embargo, el matrimonio es una relación que
requiere de inversiones, porque de lo contrario la probabilidad que se rompa es
cada vez más alta. Entonces, esto debilita esa posibilidad de entregar un
mayor incentivo a la familia y al matrimonio. Vamos a tener menos hijos y
menos inversión en estos activos específicos; por tanto, la probabilidad de
ruptura es cada vez mayor. En ese sentido, una ley de divorcio unilateral
incrementará el número de rupturas matrimoniales.
Consultado por el Honorable Senador señor Viera Gallo acerca de si los

estudios empíricos se refieren al momento en que se producen rupturas -
porque las rupturas se producen al comienzo o al final cuando las personas
llevan treinta o más años de matrimonio, quizás ambos tienen su pensión y ya
no hay hijos-, apuntó que la dueña de casa no tiene jubilación. Sin embargo la
experiencia indica que, obviamente, esto es diferente en función del número de
años de matrimonio. Si el matrimonio ha sido por menos años hay menos
inversión del activo específico, por lo tanto, el daño es menor. Ahora, mientras
más corto sea el matrimonio, es más probable que se rompan, por lo menos,
los lazos de permanencia en el largo plazo.
Enfatizó que el punto es que estas inversiones, que son muy relevantes
en el matrimonio, requieren de contratos de largo plazo o de sistemas de
protección de la persona que preferentemente hace este tipo de inversiones,
en el caso particular de Chile, la mujer. En ese sentido, con el proyecto se
debilita mucho esa posibilidad. No puede haber, una vez que se aprueba el
divorcio unilateral, permanencia en lo que son aportes compensatorios más
allá de dos años, algunos meses o prácticamente nada, sobre todo si el mismo
Estado termina facilitando esta situación porque se hace cargo de todos estos
hogares monoparentales y, por ende, disminuye claramente las barreras para
contraer segundas nupcias.
Otro elemento que también en la literatura es bastante fuerte, sin ser

categórico, es que mientras menos barreras a la entrada y salida del
matrimonio existan, más gente se casa sin ponderar suficientemente tal
decisión. Obviamente esta legislación favorece la disminución de barreras a la
entrada y a la salida.
Consultado por el Honorable Senador señor Viera-Gallo acerca de si hay

estudios empíricos en Chile de lo que acá pasa actualmente, porque hay un
divorcio que es una nulidad fácil, y hay gente que se casa sucesivamente sin
pasar por ninguna ley, porque conviven; estimó que es preciso distinguir la
nulidad actual, que es fraudulenta, y en definitiva se transa, por lo que en ese
momento el cónyuge más débil tiene la posibilidad de recibir un aporte más
importante, del divorcio unilateral. En el primer caso el cónyuge más débil
tiene la posibilidad de defenderse y sacar un aporte permanente en el tiempo,
o por una sola vez.
En el caso de las convivencias posteriores es distinto, porque se seguirá

manteniendo una obligación hacia el cónyuge, dado que el matrimonio fue para
toda la vida. Pensando en el caso del hombre, en la legislación actual, dado
que el matrimonio es para toda la vida, los deberes también son para toda la
vida y eso es lo que se debilita.
El Honorable Senador señor Zurita observó que es enorme la cantidad

de pensiones alimenticias que otorgan los juzgados de menores por
separaciones de hecho nada más, no de nulidades, porque en Chile el marido
tiene poco sentido de responsabilidad: se va de la casa y se vuelve a juntar
con otra persona y algunos están obligados a pagar dos o tres pensiones
alimenticias.
Retomando la palabra, el señor Díaz explicó que se está refiriendo

solamente a las rupturas, porque en el caso de la convivencia y el matrimonio
hay una diferencia respecto a la mujer en términos de derechos: la mujer,
cuando está casada, tiene más derechos que cuando es conviviente. En lo
formal, los hijos quedan en igualdad de condiciones, pero la mujer no, y ese
punto es importante. Esa es la respuesta al tema de la nulidad; en el caso
particular de la nulidad, la mujer es capaz de negociar. Es distinto en el caso
del matrimonio con divorcio vincular.
Reiteró que el matrimonio es para toda la vida, en un contrato explícito.

Obviamente, al transformarlo en un contrato que se puede romper a los cuatro
años de manera unilateral, claramente esa presión disminuye y por ende
también disminuye la barrera a la entrada del matrimonio. Le preocupa que
mientras más se bajan las barreras a la entrada, más gente se va a casar sin
pensarlo adecuadamente, y por ende, vamos a tener mañana más hijos de
estos matrimonios y más rupturas posteriores. Es un tema tremendamente
delicado el cambio de las instituciones y los contratos, porque hay inversiones
que son de largo plazo y requieren un contexto adecuado.
Indicó que, en su opinión, el matrimonio para siempre es una institución

válida, tremendamente importante, por lo que ha argumentado justamente
para promover que dure y sea estable en el tiempo, lo cual no garantiza que
va a ser para siempre. Pero permitirle a una persona que se case para toda la
vida, cuando ya lo hizo una vez para toda la vida, debilita claramente la
institución matrimonial mas allá de los plazos.
Otro elemento importante del derecho comparado que hay que tomar en
cuenta es la dinámica que toman las leyes a través del tiempo. Efectivamente
las legislaciones americana, inglesa y otras más, que podría citar, han partido
con plazos parecidos, cinco o seis años con períodos de prueba. Sin embargo
la realidad ha llevado a que sean leyes al final muy simples con plazos muy
breves, donde ya no hay ninguna instancia judicial que intervenga sobre el
derecho a la ruptura y solamente se preocupa del impacto sobre los hijos.
Entonces, la experiencia internacional demuestra que se hace cada vez más
simple y los plazos cada vez más breves y, por lo tanto, el contrato
matrimonial nuevamente se debilita en su máxima expresión. En la
experiencia americana hay Estados que exigen pocos meses, en Las Vegas el
trámite es prácticamente instantáneo, en Nueva Zelandia se puede divorciar
por internet, no tiene para qué asistir a ningún tribunal. Se debiera tomar en
consideración la dinámica de esto, que lo va transformando en un contrato de
muy corto plazo, renovable.
Finalmente, se refirió al tema de la mediación. Si

tiene el objeto de regular bien la separación le parece bien, y su experiencia
confirma que está bien pensada. Sin embargo, si el objeto es que los
cónyuges se reconcilien, la experiencia internacional muestra que no funciona.
Se aplicó en las legislaciones americana, australiana e inglesa esta idea de
una instancia de reconciliación de la pareja, y la experiencia muestra que no
funcionó en lo absoluto. Se trata de un proceso que dura dos o tres minutos
donde la persona entra, le preguntan si hay alguna posibilidad de
reconciliación, y si dice que ninguna, se acaba. La razón es básicamente
porque es muy costoso hacer un proceso de mediación eficaz, se requieren
muchas sesiones de psicólogos, conversaciones, etc. y, además, de personas
que sean proclives a volver a unirse.
En representación de la Sociedad de Siquiatría y Neurología de la

Infancia y Adolescencia, concurrieron la siquiatra doctora Marcela
Larraguibel Quiroz, y la psicóloga señora María Elena Montt.
Hizo uso de la palabra, en primer lugar, la doctora Marcela

Larraguibel, académica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile,
quien manifestó su deseo de hacer algunos comentarios, dentro del contexto
de la especialidad propia de la Sociedad que representan, con respecto a la
separación, el divorcio y la nulidad.
A su juicio, estos temas tienen relación, más allá de la pareja conyugal,

con una pareja parental. Siempre que se habla, dentro de nuestra
especialidad, del concepto de la separación conyugal, inmediatamente uno
focaliza que no es un problema de dos personas, sino de la familia y que es la

familia quien está involucrada.
Advirtió que tampoco entienden la familia como individuos por separado,

ni la suma de esos individuos, sino en interrelación unos con otros, o sea, lo
que le pasa a un individuo dentro de la familia tendrá repercusiones en los
otros individuos de la familia y al revés también. Los padres, las actitudes de
ellos, el estrés y el compromiso emocional, su trabajo, su desarrollo, etc., van
a repercutir en los hijos, en su cónyuge y, al revés, lo que pasa a los hijos
repercutirá en la conducta, las vivencias y el mundo interno de los padres.
Dentro de ese contexto, creen que diferenciar aquellos divorcios o

separaciones de parejas que no tienen hijos con las que tienen hijos, es un
factor importante, ya que dentro de la separación y el divorcio se involucra
mucho más que la pareja. Las repercusiones que pueden tener en los niños y
en todo el sistema familiar es muy importante, sobre todo pensando en que
ellos están todavía en desarrollo, es decir, hay en ellos muchos procesos que
son flexibles y modificables por la plasticidad de su cerebro, de sus emociones,
y todas estas experiencias que vivan tendrán repercusiones tanto biológicas
como psicológicas, en su desarrollo.
Hizo presente que es importante tener muy claro que, cuando se habla
de la separación y del divorcio, se está aludiendo a la pareja conyugal, pero
que la pareja parental sigue estando unida, porque esa función es de por vida.
Es decir, cuando se establecen estas leyes, lo que se está disolviendo es la
pareja que tiene que ver con la relación amorosa entre un hombre y una
mujer, pero no la pareja de padre y madre, la cual tiene que seguir
funcionando como tal, poniéndose de acuerdo en todo lo que significa la
jerarquía, forma y funcionamiento que tiene la familia para atender el
desarrollo de sus hijos y cuidar de su bienestar emocional, siempre pensando
que el bienestar emocional de ellos dependerá también del bienestar emocional
de los padres, que es como se entiende el funcionamiento de la familia como
un sistema. En ese sentido, les parece muy importante la mediación
propuesta en el proyecto. Según la opinión de la Sociedad que representan, es
fundamental para cualquier proceso de separación o divorcio de una familia
que tiene hijos. Los estudios demuestran que lo que más repercute en los
niños no es la separación o el divorcio en sí, sino la discordia familiar.
Subrayó que eso es lo central: cuando se habla de la vida emocional de

los niños, de la vida emocional de la familia en sí, es la discordia dentro de la
familia lo que se ha demostrado que tiene más repercusiones en la salud
mental de sus miembros, ya sea a través de trastornos propiamente tales, o a
través de procesos de adaptación. También se sabe exactamente que, de
todas maneras, la separación conyugal y el divorcio provocan un estrés
grande, que viven todos los miembros de la familia. Constituyen una de las
situaciones más estresantes que puede estar sufriendo la familia. Ello requiere
una intervención, que puede ser a través de la mediación.
Agregó que el objetivo de la mediación no es que la pareja se reconcilie,

sino que disminuir el estrés y que pueda ser manejada esa situación familiar
para que, a la larga, favorezca el crecimiento de los miembros dentro de la
familia en vez de desfavorecerlo. Si se disminuye la discordia dentro de la
familia, y en ella hay más acuerdo, habrá un camino para los niños y los otros
miembros de la familia. Así, el estrés y la discordia van a disminuir y, en ese
sentido, es posible hacer una prevención en cuanto a todos los problemas de
salud mental que pudieran aparecer a futuro. Por ello, la mediación debería
tener carácter obligatorio, para ayudar a la familia a soportar la presión que
estará viviendo durante un tiempo prolongado, al menos dos años.
Por su parte, la sicóloga doña María Elena Montt, de la misma

Facultad, se refirió a dos aspectos puntuales. Uno, la mediación y otro, el
tiempo en el cual transcurre el proceso de separación.
Con respecto al primer punto, la mediación, reiteró que estiman que

debe ser obligatoria y realizada no por cualquier cientista social, sino por
expertos: psiquiatra, psicólogo o asistente social, que tenga estudios
especializados en terapia familiar e, incluso, una especialización en mediación.
La separación conyugal es una situación extremadamente compleja y, por
tanto, manejarla terapéuticamente es difícil. No cualquier persona puede ser
mediadora, porque en ese momento aparecen los aspectos más negativos que
cada uno de nosotros pueda tener dentro y, en ese proceso, se involucra no
solamente a la pareja sino también a los hijos. Los niños son triangulados en el
pleito de la pareja y, muchas veces, utilizados para ganar algunas cosas o lo
que se esté negociando dentro del proceso de separación. Por ello le parece
que la mediación debe ser, por una parte, obligatoria cuando hay hijos y, por
otra, hecha por personas expertas en el tema.
El proyecto exige un plazo de tres años anteriores durante los cuales el

experto no puede haber tenido contacto o haber sido terapeuta de alguna de
las partes. A juicio de la Facultad, tres años es poco tiempo. Estiman que
nunca el mediador debería haber sido terapeuta de ningún familiar en primer
grado - ni de los padres de los cónyuges, ni de los hijos de los cónyuges -,
porque cuando se hace una psicoterapia o algún proceso de trabajo personal,
se crea un vínculo muy estrecho que no se acaba a los tres años. Esos
vínculos siempre permanecen, y si el mediador está vinculado con uno de los
cónyuges, es probable que la imparcialidad o los aspectos transferenciales o
contra transferenciales que se producen en la relación terapéutica queden
afectados, que no sea una relación neutra como debería ser toda mediación. Y
por otra parte, también les parece que es poco tiempo cuando se exige un año
después del divorcio; deberían ser a lo menos cinco años después del divorcio,
en los cuales no puede haber contacto de tipo terapéutico con el mediador,
porque el proceso de divorcio emocional dura entre dos a cinco años, no un

año. De alguna manera, ese mediador también estará propenso a una
distorsión de la relación terapéutica propiamente tal.
Por otra parte, consideró que la mediación, como está planteada en el

proyecto, es tardía. La mediación debe comenzar apenas se inicia la petición
de separación por cualquiera de los padres o cónyuges. Si se hace transcurrido
mucho tiempo en que los conflictos se han ido manteniendo, debe tenerse en
cuenta que estos conflictos tras la separación no disminuyen, sino que tienden
a aumentar, y en esta etapa de ruptura de la pareja los niños están expuestos
a situaciones traumáticas que producen daño, que puede perpetuarse hasta la
vida adulta. El niño, habitualmente, está expuesto a presenciar situaciones de
violencia física y psíquica de parte de los cónyuges u otras veces los padres se
descargan con los hijos. Esa situación produce un gran daño en el desarrollo de
los niños y si la mediación se hace dos años después, ya es tarde.
Hizo notar que esta mediación no sólo debe ser obligatoria y estar
centrada en resolver los problemas de la pareja, sino que debe ayudar a
resolver los problemas como padres, y en ver cómo ambos, a pesar de la
separación, protegerán a sus hijos.
Además, la duración del proceso le parece excesivamente larga, por

cuanto primero hay una separación provisional, después definitiva y después el
divorcio; durante todo ese tiempo se mantiene el conflicto entre los cónyuges y
el litigio, y en ese litigio, como ya se dijo, quedan involucrados los hijos. Por
ello la duración de ese proceso no debería ser mayor a dos años, que es la
duración esperada de una separación, pero si se prolonga casi por cuatro o
cinco años, parece excesivo. A los niños, lo que más les afecta son las
discordias y también la inestabilidad, o sea, el hecho de no saber cuándo va a
ver a sus padres, cómo va a ser la situación económica, cómo se va a
relacionar el papá con la mamá, cómo van a ser las visitas. El hecho de que
no se defina ni se estructure todo eso, además de ser utilizado por los
cónyuges para manejar la situación y mandar mensajes muchas veces a través
de los niños, mantiene la incertidumbre y la inseguridad en ellos.
Sostuvo que debe haber una pauta, a lo mejor provisional, inmediata

respecto de algunas formas de funcionamiento para que se conserve la mayor
estabilidad para los niños, es decir, que el niño sea expuesto, durante la menor
cantidad de tiempo, a la menor cantidad de cambios tras la separación. Aclaró
que está pensando en proteger a los hijos y no a los adultos, porque son éstos
los que deben estar a cargo de proteger a los niños. Pero en esas condiciones,
muchas veces los adultos no están en condiciones de proteger a sus propios
hijos, aún cuando lo quieran hacer, porque están en una situación dolorosa y
estresante. De modo que es útil todo lo que ayude al niño y a la familia a
mantener la estabilidad o a hacer el menor número de cambios posibles, y, en
todo caso, rápidos, definidos y pauteados para que no queden en una
incerteza, porque eso solamente aumenta las disputas entre los cónyuges, la
triangulación de los hijos y la inseguridad para los niños, que es lo que produce
la patología después de la separación.
Señaló que los hijos de padres separados suelen presentar trastornos

psiquiátricos, asociados, precisamente, con la mantención del conflicto y con la
falta de estabilidad en la definición de su nueva vida. De hecho, en las familias
reconstituidas, es decir, cuando los padres vuelven a formar una familia, los
hijos tienen menos patologías que en las familias separadas, porque las
familias reconstituidas han llegado a un nuevo orden, a una nueva estabilidad,
lo que muestra que en realidad los hijos, más que tener a su papá y su mamá
juntos, requieren un papá y una mamá actuando como tales y con una
definición, sea cual fuere la naturaleza de la relación parental, porque eso lo
definen las culturas. Todas las culturas tienen distintas maneras de ser papá o
de ser mamá. Es importante que esa manera sea clara para el niño, que el
niño sepa cuál es su realidad y a qué atenerse.
A continuación se agrega documento en el cual la Sociedad de Siquiatría

y Neurología de la Infancia y Adolescencia resume sus puntos de vista:
SOCIEDAD DE PSIQUIATRIA Y NEUROLOGIA DE LA

INFANCIA Y ADOLESCENCIA
Esmeralda 678 2º Piso Interior – Fono 632.0884 – Fax 639.1085 – e.mail: sopnia@terra.cl
Santiago - Chile
Santiago, Noviembre 09 de 2001.
SEÑORES
COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,
JUSTICIA Y REGLAMENTO DE SENADO
PRESENTE
Con relación al proyecto de ley que establece nueva ley de

matrimonio civil damos a conocer a continuación la opinión de la
Sociedad de Psiquiatría y Neurología de la Infancia y Adolescencia.
El divorcio es una situación especialmente comprometida tanto

para los niños/as, como para las figuras parentales y, por lo tanto
sitúan en una gran dificultad al conjunto de los sistemas que
intervienen. Diversas investigaciones ponen de manifiesto una serie
de factores de riesgo, pero también evidencian otros factores
favorecedores para superar el problema. Hablar en estos términos

modifica muy sustancialmente tanto la actitud como la forma de
encarar la situación Bajo este contexto la mediación ha mostrado ser
eficaz en prevenir problemas de salud mental en los miembros de la
familia, en un momento de crisis y desestructuración, que amenaza la
organización socio-emocional de todos los miembros del sistema
familiar.
Su objetivo no es reunir a la pareja, sino evitar el divorcio

parental y ayudar a reactualizar y mantener la cohesión y
comunicación entre los padres. Acompañar en la reacomodación para
que el proceso de autocicatrización se desarrolle normalmente o se
vuelva a instaurar si se ha detenido. Otro objetivo es resguardar a los
hijos frente a posibles conflictos de lealtades. Ayudar a los padres a
redefinir límites y relaciones con las familias de origen.
En resumen, la mediación busca redefinir los límites de la nueva

estructura familiar, manteniendo a la pareja parental en resguardo de
los hijos. Define que el divorcio no es el fin de las responsabilidades
de los padres con sus hijos, y por lo tanto de la familia.
Ya que el objetivo principal de la mediación es reorganizar a la

familia, mantener la estabilidad a pesar del estrés y los cambios, y
proteger y excluir a los hijos de los conflictos maritales, proponemos
que sea de carácter obligatorio para aquellas parejas que soliciten el
divorcio, aun cuando en la audiencia de conciliación se llegue a bases
de arreglo. El mediador, en una primera sesión de evaluación,
determinará la necesidad o no de continuar con este proceso.
Dada la complejidad del proceso de mediación, es necesario que

esta la lleve a cabo un profesional que puede ser un Psiquiatra,
Psicólogo o Asistente Social, especialista en terapia familiar y en
mediación. El mediador no debe haber tenido relación con los
cónyuges, ni con familiares de primer grado, ya que en caso contrario
se afectará la neutralidad técnica necesaria para el proceso. En
relación a lo mismo, no podrá atenderlo con posterioridad a la
mediación, por un plazo no menor a 5 años.
Se recomienda que los cónyuges tengan la posibilidad de elegir

dentro del Registro de Mediadores aquel profesional que les parezca
más idóneo, ya que esto aumenta la adhesión y cooperación de los
participantes.
Debido a la importancia de la pronta reorganización familiar y

lograr lo antes posible una nueva estabilidad, proponemos que el
proceso de separación y divorcio no se prolongue más allá de dos
años. En caso contrario se perpetuará en forma crónica la crisis, lo

que no permite la resolución del duelo para los hijos y padres,
poniendo en grave riesgo la salud mental de estos.
Le saludan atentamente
Sociedad de Psiquiatría y Neurología de la Infancia y

Adolescencia
Ps. M. Elena Montt Dra. Marcela Larraguibel

Académico U. De Chile Secretaria SOPNIA
Dr. Tomás Mesa

Presidente SOPNIA
La psicóloga señora Soledad Riera, en representación del Colegio

de Sicólogos de Chile, señaló que el Colegio le pidió que asistiera porque
formó parte de una Comisión, el año 1995, en la que trabajó durante cinco
años un grupo importante de psicólogos para presentar al Congreso Nacional
una proposición ante la proyectada legislación. En su calidad de psicóloga de
niños y adolescentes, fue la especialista de esa Comisión que propuso un
documento presentado en la Cámara de Diputados. En ese documento, que fue
bastante exhaustivo, planteaban una postura para proteger a los menores. La
idea que proponían era que la legislación nueva no creara una especie de
guerra en que los abogados tienen que destruir al otro para ganar, sino que
favoreciera las responsabilidades para proteger a los hijos: que los niños no
pierdan su estándar de vida; que si están en un colegio, se siga pagando ese
mismo colegio, que se provean sus necesidades independientemente de la
separación, que no es lo que suele ocurrir. Tal como decían las representantes
de las Sociedad de Neurología y Psiquiatría, todo lo que apunte a proporcionar
estabilidad al niño va a ayudar a su sanidad mental.
En lo que respecta al proceso de mediación, se manifestó bastante

pragmática. Señaló que tiene mucha trayectoria clínica, y, si bien la mediación
le parece buena, en la práctica hay que pensarlo bien para que no acentúe el
problema. Propuso considerar la parte positiva, naturalmente para disminuir el
estrés que están viviendo las personas que se separan, pero también
considerar factores prácticos, como el tiempo que va a durar, para que no se
trasforme en una gestión eterna, al cabo de la cual todos terminen
angustiados.
Por su parte, la psicóloga señora Isabel Corbera manifestó que una

de las situaciones que más impulsó al Colegio a hacer esta presentación es
precisamente la mediación, porque, como psicólogos, poco pueden decir
respecto de lo que tiene que ver con el marco legal en el cual se estructura el
proyecto. Hay algunos detalles que les han parecido interesantes, y que,
suponen, se regularán en algún momento, como precisar cuáles son los
profesionales de las ciencias sociales que podrán efectuar la mediación, porque
no se indican. Evidentemente quienes están más cerca de la dinámica en que
transcurre una separación son los psiquiatras, por la temática que puede estar
aconteciendo, los psicólogos y las asistentes sociales. Es fundamental su
participación, precisamente en lo que tiene que ver con las equidades en las
cuales pueda moverse la situación familiar. Eventualmente podía ser algún
otro profesional, pero son principalmente esas tres instancias. Los abogados ya
están incorporados, de hecho, dentro del marco y por lo tanto son otros
profesionales del área de la ciencia social.
Subrayó que debe precisarse quiénes pueden ser mediadores. Más allá
del aspecto profesional, aparece un aspecto de capacitación que también lleva
a determinar quiénes, cómo, cuándo, de qué manera, tienen la facultad para
hacerlo, sobre todo si, como se desprendería del proyecto, no sólo pueden ser
personas naturales, sino que también personas jurídicas.
Otro aspecto dice relación con los peritajes. Supone que están asociados
a presentación de pruebas y, por lo tanto, a quiénes hacen los peritajes, qué
profesionales y en qué términos: si son referidos a los cónyuges ante una
situación de separación o para, efectivamente, comprobar que es imposible
que sigan viviendo juntos. También debería determinarse qué profesional hará
aquella tarea y cómo va a ser regulado.
Coincidió con lo planteado por su colega en torno a no transformar una

situación de mediación, que pretende dar una solución, en algo que resulte ser
más dramático y conflictivo para aquellos que abordan la separación: los
menores y también la pareja. La gente se casa, no pensando en separarse,
sino en que va a tener una vida en común por mucho tiempo y, por lo tanto,
enfrentarse al hecho de que esta relación que se estableció bajo las bases del
amor, de vivir en comunidad, se rompa, también es un fracaso para cada uno
de los miembros de la pareja y, por lo tanto, es vivido como una situación de
estrés. Si a eso se le suman otras variables, que tienen que ver con la
violencia física o violencia psicológica o con desamparo, etc., ciertamente
también afecta a la persona y ello redunda en la familia. La mediación es útil,
pero no puede alargarse como si fuera una obligación terapéutica, sino que
debe ser seguida por decisión propia, ya que se requiere un compromiso.

En representación del Colegio de Asistentes Sociales,

participaron su presidenta la señora Lucía Sepúlveda, y la señora
María Paz Donoso, esta última, también coordinadora del Programa de
Mediación Familiar del área de familia de la Universidad Católica
Cardenal Raúl Silva Henríquez.
La señora Donoso observó que los asistentes sociales son los primeros
profesionales a quienes acuden las familias en Chile cuando tienen un
problema, y están asentados laboralmente en partes distintas; por lo tanto,
tienen una muy buena visión de la familia chilena. Conocen toda gama de
familias, y la realidad de familia les llega diariamente; no sólo familias de
extrema pobreza, sino que de clase media y de clase alta también. Eso les
permite mirar a la familia como una unidad, porque los psicólogos lo son de
niños o de adolescentes y miran al niño y a su familia desde la adolescencia,
los asistentes sociales, en cambio, los miran desde todos los aspectos, desde la
pobreza, desde la falta de trabajo, etc.
Afirmó que, como trabajadores sociales, y como Colegio, les parece

interesante la mediación. Explicó que trabaja en el Centro de Familia de la
Universidad Católica Cardenal Raúl Silva Henríquez, que tiene 9 años, y hace 3
años que están haciendo un programa de mediación familiar, porque la
mediación familiar no significa fomentar el divorcio, ni mucho menos, sino que
significa proteger a la familia, y en eso tienen algunos aportes para el estudio
de este proyecto de ley.
Indicó que no estaba de acuerdo cuando se define la mediación como

una recomposición del vínculo familiar, en el artículo 74. La mediación,
sostiene, no es para recomponer el vínculo conyugal, y eso debería quedar
claro. La mediación es para componer el vínculo familiar de la nueva familia
que va surgir en este momento, porque, como han dicho los psiquiatras y
psicólogos, aquí los que se separan son los cónyuges, quienes no seguirán
como marido y mujer o lo que sean, pero van a seguir siendo padres por
mucho tiempo. Sugirió aclarar esa definición porque la mediación entendida
para recomponer produce confusiones. Para recomponer la pareja está la
terapia de pareja, se puede consultar a los orientadores familiares y realizar
todo un proceso previo. Cuando se llega a una mediación es porque uno o
ambos ya tomaron la decisión de separarse, le guste o no al otro.
Desgraciadamente, va a ser así. Relató que muchas veces, en la práctica, en el
primer encuentro de mediación que se efectúa, uno de los cónyuges dice “yo
vengo aquí para juntarme” y el otro dice “no, yo vengo para separarme”. Es
doloroso, triste y grave, pero parte de ese proceso es aclarar que si se quiere
recomponer la relación deben ir a una terapia de pareja, y que si lo que
quieren es separarse y que la separación vaya por las buenas y no por las
malas, sigan en la mediación. Hay que aclararlo, para que las personas sepan
a lo que van.
Agregó que parte importante del objetivo de la mediación familiar es

proteger a los niños, esto es, que no queden entrampados en los conflictos de
los adultos. Es sabido que los padres, en el momento de la separación, tienen
mucha rabia, han fracasado en su proyecto de vida, porque nadie se casa para
fracasar, y entonces, y, sin querer, “tironean” a los hijos y los utilizan.
En la medida en que la mediación es oportuna y la pareja se presenta a

pedir ayuda, se puede hacer una mediación a lo mejor transitoria, por 6
meses, hasta que el proceso de separación avance pero, inmediatamente, hay
que ver algunas materias como son: con quién van a vivir los niños, quién va a
pagar los gastos y, lo más importante, que salió en la nueva ley, el encuentro.
Porque los padres se separen, los niños no tienen porqué perder a su papá o a
su mamá; al contrario. Ahí la mediación es trascendental porque pueden
recuperar al padre o a la madre que no vive con ellos. Hay que resguardar que
el padre que no vive con los niños, por la mediación pueda encontrarse con sus
hijos, y de esta manera se protege al niño que vive una situación de ruptura,
que lo afecta psicológicamente, a fin de que pueda mantenerse en contacto
con ambos padres. Es preciso evitar que, junto con perder la casa en que
vivía, porque sabemos que el divorcio también implica un desfase económico,
no pierda al padre o a la madre, a los abuelos o los primos, etc. La experiencia
en la mediación nos ha dicho que incluso pueden mediar cuándo van a la casa
de los abuelos, si pasa el fin de semana con los abuelos, porque, si veranea el
niño con los abuelos 15 días y los papás están trabajando, es importante para
ese niño, para su estructura a futuro, que pueda seguir haciéndolo.
La mediación, como está regulada en el proyecto de ley de tribunales de

familia, está clara. En ese proyecto está clara también la formación de los
mediadores, al señalar que deben ser profesionales del área de las ciencias
sociales, pero allí se especifica: asistentes sociales, orientadores familiares,
abogados, psicólogos, etc. y esa formación es importante. Se podrían
incorporar al proyecto de ley de matrimonio civil las disposiciones del proyecto
de ley de tribunales de familia en lo que se refiere a la formación de los
mediadores, su experiencia mínima y una serie de contraindicaciones que
parecen adecuadas.
En lo que respecta al tiempo de duración del proceso de mediación, está

de acuerdo en los 60 días que pueden prolongarse, de común acuerdo, entre
las partes y el mediador por 30 días más, o sea un total de 3 meses. La
experiencia en el Centro de Mediación es que en este momento, dependiendo
de los temas que quieran tratar las familias, con un encuentro una vez a la
semana, de una hora y cuarto o una hora y media, en cuatro encuentros, las
familias han terminado su conflicto relativo a esta circunstancia, y la
experiencia de los otros centros debe ser parecida. Consideró que es una
duración apropiada, dependiendo de los temas, porque la ventaja de la
mediación es que los temas los ponen las personas. En lo que dice relación con
el tiempo para iniciar la mediación, opinó que ésta debería iniciarse

inmediatamente después de la separación.
Aclaró que la mediación es muy buena, es adecuada, pero tampoco es la

panacea universal. No se piense que la mediación va a solucionar todo,
porque hay casos en que no se puede mediar, hay gente que no quiere llegar a
acuerdo y que no van a participar por ningún motivo, buscando argumentos o
circunstancias para no hacerlo. Sabemos también que, para que podamos
mediar tiene que haber una igualdad de las partes. Una persona que ha sido
golpeada, humillada durante 7 u 8 años de vida conyugal está en desigualdad
de poder; entonces no será indicada la mediación en ese momento, pero
puede serlo en tres o seis meses más. Tampoco será apropiada cuando una
persona, a raíz de su separación, cae en una profunda depresión, está con
muchos medicamentos y lógicamente no puede llegar a acuerdos porque no
tiene las ideas claras; en ese caso tendrá que hacerse su tratamiento,
recuperarse y ahí recurrir a la mediación.
Durante los tres años de funcionamiento del programa de mediación en

el Centro, han hecho un seguimiento de los casos, y han constatado que las
parejas que han participado en mediación, en el 80% de los casos cumplen los
acuerdos, y además son capaces de flexibilizar los acuerdos que ellos mismos
generaron, en base a los nuevos requerimientos y a que sus hijos han ido
creciendo. Eso es un plus y una garantía de la mediación.
Consultada por el H. Senador señor Viera-Gallo

acerca de la forma en que llegan los casos a su conocimiento, señaló que al
iniciarse hicieron un programa de mediación en la Universidad, que es un
desafío, porque la mediación implica un cambio cultural, ya que es mucho más
fácil dejar que un juez resuelva el problema a que tenga uno mismo el poder
de definir las cosas. Así comenzaron a hacer difusión entre los alumnos de la
misma Universidad, entre las parroquias que trabajan con ella, colocaron
afiches en el Metro. En un principio les costó que llegaran las personas, a
pesar de que la mediación es gratuita, pues cuentan con el auspicio de un
laboratorio, pero ahora llegan todo tipo de personas. Son un Centro pequeño,
con pocas horas de atención, porque son solamente tres mediadoras, y en
este momento están sobrepasadas. Agregó que no les importa si llegan
personas casadas, separadas o convivientes, y llegan porque les han dado el
dato, o porque las han enviado desde los otros centros de mediación, que
están más recargados. Han mediado con todo tipo de personas, desde
analfabetos hasta hermanos y parientes.
La abogado señora Macarena Vargas, del Programa de

Resolución de Conflictos Anexo a Tribunales, indicó que hablaría del tema
de la familia y, particularmente, de la separación, con la intención de aportar la
experiencia de este programa piloto que se viene desarrollando hace 4 años al

alero del proyecto de ley de los tribunales de familia.
Este es un programa que depende del Ministerio de Justicia y que se

inserta en la línea de monitorear, evaluar, testear la aplicación de la mediación
en el futuro, cuando los tribunales de familia estén funcionando en todo Chile.
Por ahora esto es una de las primeras experiencias, junto con el Centro de
Mediación, la Corporación de Asistencia Judicial de Santiago y de Valparaíso,
en mediación familiar, por lo cual todos estos datos son bastante nuevos y hay
un trabajo conjunto para poder aportar la experiencia que han ido recogiendo.
Anunció que realizaría una breve introducción respecto a lo que entiende

es el rol de la mediación en este tipo de conflictos.
Ya se ha hecho, ante esta Comisión, la distinción entre lo familiar, lo

conyugal y lo parental, como tres dimensiones distintas que se dan al interior
de la familia, y es necesario ir percibiendo las distintas interrelaciones de unas
con otras.
En nuestra sociedad se usan, en forma indistinta, los conceptos de lo

conyugal y lo parental. Somos padres en tanto somos esposos o convivientes,
y la verdad es que estas relaciones son totalmente distintas y de ahí viene la
confusión. Estas grandes discusiones y polémicas en torno a la separación se
producen porque se hace el símil que, cuando una pareja que se separa, es la
familia la que se rompe, y se habla de niños de papás separados, en
circunstancias que la familia puede mantenerse, como un todo, como una
unidad, independientemente de que esos padres hayan roto su relación
conyugal. Por lo tanto habría que partir haciendo esta distinción del lenguaje
entre lo conyugal y lo parental porque, cuando decimos que los esposos se
separan, se separan los padres, y ahí viene toda una serie de consecuencias
que son nefastas para los niños, expuestos a conflictos de lealtad con los
padres.
Es preciso trabajar para mantener esta familia a pesar que los papás
vivan en techos separados; es preciso encontrar otra forma de “hacer familia”,
independientemente de esta separación de los padres. Por ello, muchos
estudios y expertos han distinguido dos tipos de divorcio o de separación: el
divorcio no destructivo y el destructivo.
El divorcio no destructivo es aquel en el que se utilizan mecanismos para

proteger a todos los miembros de la familia, tanto a padres como a hijos. Se
acepta y se respeta la coparentalidad, el ejercicio conjunto de los roles
parentales, los hijos pueden ver al padre y a la madre en forma similar, los dos
mantienen sus funciones normativas de crianza y, generalmente, no llegan a
los tribunales, porque previamente y en forma externa, por un amigo,
abogado, psicólogo o miembro de su comunidad religiosa, etc., llegan a

acuerdos, incluso en los temas económicos.
En cambio, el divorcio destructivo es aquel en que la pareja extiende su

conflicto conyugal a lo parental. Entonces, los hijos reciben una carga de
estrés negativa originada por el peso de tomar decisiones como: “con quién
me quedo”. Los padres descuidan su rol parental, involucran a los niños en las
disputas, los buscan como aliados, le niegan el contacto o el dinero, y,
generalmente, se llega a tribunales con un juicio de alimentos, de régimen de
visitas o derecho que posee el padre y los hijos que viven separados a tener un
contacto directo y personal o de la tuición. Los niños quedan abandonados y
los padres desgastados; todos muy confundidos e incluso muchas veces se
enferman.
Indicó que la mediación se inserta aquí como una alternativa que

ayudaría a los adultos, en tanto padres, a prevenir estos efectos destructivos
de un divorcio, es decir, a poner una barrera de protección a los niños y a ellos
mismos para evitar consecuencias lamentables en estas situaciones.
Se ha definido la mediación como un proceso no adversarial, pacífico y

participativo en que las personas, ayudadas por un tercero que es imparcial
(mediador), encuentran una solución que satisfaga sus intereses, en un
sentido amplio, en lo económico, lo afectivo, las necesidades de tiempo. Esta
definición puede ser aplicada a distintos ámbitos como laboral, comercial,
internacional, etc., porque la mediación calza como un mecanismo o forma de
resolución de conflictos. Evidentemente, la familia es una de las áreas más
adecuadas; es por eso que esta instancia de mediación se incluye en el
proyecto de tribunales de familia, porque se piensa que es necesario preservar
el diálogo y el respeto mutuo. El reconocimiento de intereses y necesidades
distintas, en ese sentido, puede ser un aporte interesante de cada uno de los
miembros.
Consideró necesario aclarar que la mediación se basa en varios

principios.
Se precisa una participación directa de los miembros

en conflicto, ya sean los padres, parejas o ex convivientes, en la toma de
decisiones. El mediador no decide, no juzga, como hace un juez, sino que
colabora y estimula el acuerdo de esas partes y va poniendo sobre la mesa
todos los elementos que es necesario trabajar. Es un proceso que por regla
general es voluntario, porque a nadie se puede obligar a llegar a un acuerdo;
tal vez puede participar en una primera sesión, como el proyecto lo plantea,
como una obligatoriedad de “asistir a una primera sesión”, pero, obviamente,
el proceso se va llevar a cabo siempre y cuando haya disposición y voluntad en
cada una de las partes para salir adelante. Además, es confidencial, se guarda
reserva de todo lo que se dice y discute y un principio fundamental es que el
mediador no debe estar en alianza con una de las partes ni tener favoritismo
respecto de una o prejuicios respecto de la otra. Ese es un deber ético que
hay que cuidar y que también se debe preservar durante la formación de los
mediadores.
El eje central de la mediación se da en la lógica de la

actividad entre las partes, ayudadas por un tercero con la intención que haya
algún grado de apertura, de disposición, a hacer cambios, a reorganizar el
entorno familiar y, sobre todo, respeto y reconocimiento del otro como un
“legítimo otro”. Este mecanismo puede ser especialmente útil para ayudar a
los padres a separar lo conyugal y lo parental, a preservar lo que los psicólogos
han denominado “relaciones parento-filiales” (padre e hijo), a proteger el
bienestar emocional, social y económico de los hijos y también cabe la
posibilidad de que, dentro de este contexto, los padres vuelvan a regular su
situación como marido y mujer o como pareja, toda vez que se tocarán ahí
todos los intereses y las necesidades que ellos mismos pongan sobre la mesa.
La señora Vargas relató la experiencia piloto que han

vivido desde el año 1997 en dos centros de mediación, Valparaíso y Santiago,
con un equipo profesional interdisciplinario. Hasta la fecha han recibido
alrededor de 1.100 casos, de los cuales se ha iniciado 63 %, es decir, han
concurrido una de las partes y ellos se han encargado de citar a la otra. El
porcentaje en las que se ha llegado a acuerdo es del 53% de los casos. Hay
que señalar que ese acuerdo no se reduce a un solo tipo de materia;
generalmente, trabajan con tres tipos de asuntos que son los de mayor ingreso
a los tribunales de menores hoy en día: la regulación de los alimentos, las
visitas y la tuición. Puede llegar un caso rotulado como “alimentos”, pero se
consigue un acuerdo en relación con el tema de las visitas o se alcanzan
acuerdos respecto a bienes y en algunos casos, separaciones de bienes,
cuando se trata de cosas muy puntuales. De lo contrario, se asesora a las
partes a conseguir la representación de un abogado que los ayude en esos
trámites. El trabajo, en general, se realiza en sesiones de una a dos horas de
duración y en cuatro o cinco sesiones es posible llegar a un acuerdo.
Durante el año 2000 tuvieron la oportunidad de hacer

un estudio sobre la percepción que tienen los usuarios sobre este servicio. Se
les preguntó por qué llegaron a la mediación, cuál era la información previa
que tenían acerca del tema y cuál fue su percepción del rol del mediador y del
proceso de mediación. Mencionó algunas cifras respecto del rol del mediador:
que le animó a decir cosas que antes no se decían, el 70%; que le ayudó a
aclarar la situación, 74%; que no le confundió ni enredó las cosas, 94%; que el
mediador le inspiró confianza, 94%; que fue imparcial, 83%. Y un tema
bastante importante es que el 77% de las personas que llegaron a acuerdo
consideraron que el proceso fue satisfactorio, pero también un alto porcentaje
de personas que no llegaron a acuerdo, 65%, consideró que el proceso fue
satisfactorio; es decir, a pesar de no conseguir un acuerdo firmado ante el
tribunal, la gente percibe un proceso de reconocimiento de las necesidades

satisfactorio, lo que fue un aporte positivo en el 93% de los casos, y ello se
refleja en que, hoy en día, están recibiendo a gente que viene derivada por
otros usuarios como la amiga, la vecina, o el compañero de trabajo. El 100%
de la gente que llega a acuerdo recomienda la mediación y el 82% de los que
no llegan a acuerdo también la recomienda. Las personas que no llegan a
acuerdo, al ser consultadas acerca de las razones de por qué no llegaron a
acuerdo, lo atribuyen a su propia responsabilidad, por haber sido
intransigentes en un punto o por no haber conversado más, pero no a la
mediación como proceso. Por tanto, hay que rescatar que la gente ha ido
valorando este sistema, que es muy novedoso en nuestra cultura, y que
implica un cambio de mentalidad en orden a buscar soluciones distintas y por
otros mecanismos, menos confrontacionales que los tribunales.
Finalmente, indicó que tienen un centro gratuito donde los casos vienen
derivados principalmente del tribunal de menores (una suerte de convenio con
algunos tribunales de menores de Santiago y Valparaíso), quienes derivan
casos, previos al inicio del proceso. Además, se ha abierto la oferta del servicio
a personas que vienen de la calle, por demanda espontánea, que han visto
afiches, o que han derivado psicólogos o asistentes sociales. Llega, entonces,
una amplia gama de personas de distintos niveles sociales, económicos,
culturales y profesionales, porque el proceso es aplicable a todo tipo de
personas. Estimaban que las personas que acudían sin ser derivadas de
tribunales iban a alcanzar un mayor nivel de acuerdo, pero la experiencia les
ha indicado que se llega, prácticamente, a los mismos niveles de acuerdo,
porque lo central es la disposición con que lleguen.
Hizo entrega a la Comisión de un documento en el que se describe en

forma detallada la labor realizada por el Programa de Resolución de Conflictos
anexo a tribunales, en el período 1997-2000, que es del siguiente tenor:
“I. Antecedentes Generales.
Las políticas públicas de justicia de estos últimos años se han hecho

cargo del desafío de modernizar el sistema de administración de justicia, no
sólo por la vía de aumentar la capacidad de éste para resolver conflictos, sino
que también haciéndose cargo del modo en que el sistema los resuelve, para
que las decisiones que emitan sean socialmente adecuadas y percibidas como
legítimas.
Diversas iniciativas se encaminan en tal sentido. Una de ellas es el

proyecto de ley que crea tribunales de familia, cuyo objetivo central es dotar a
nuestro sistema de administración de justicia de órganos y procedimientos
para hacer frente a un especial tipo de contencioso – el de naturaleza familiar -
para el cual hoy nuestro ordenamiento carece de una respuesta específica.
El proyecto que crea tribunales de familia –ingresado a

trámite legislativo en Noviembre de 1997- forma parte importante del gran
proyecto de modernización del sistema de administración de justicia y en ese
sentido guarda estrecha relación de principios con el conjunto de las iniciativas
que con este objeto ha emprendido el Gobierno en el área de justicia.
Dentro de sus objetivos se persigue proporcionar a

las partes instancias adecuadas para llegar a soluciones cooperativas. Como
se sabe, el procedimiento adversarial, hasta ahora predominante en nuestro
ordenamiento jurídico, resulta especialmente inadecuado para resolver los
conflictos familiares, los que son de naturaleza sistémica y en los que los
involucrados deben seguir relacionándose a lo largo del tiempo.
El proyecto de ley que crea los tribunales de familia

consagra por primera vez en nuestra historia, la mediación como un sistema
de resolución de conflictos participativo, en que un tercero neutral, sin poder
coercitivo, ayuda a las partes a encontrar por sí mismas una solución a su
conflicto.
La mediación en los tribunales de familia revestirá

distintas modalidades considerando la diversidad y amplitud de las materias
que deben conocer. Es así como será obligatoria en relación al derecho de
alimentos, al derecho de cuidado y al derecho que tienen padres e hijos que
viven separados a mantener una relación directa personal y directa, y
facultativa para todas las demás materias en que ésta no esté prohibida.
Por otra parte al introducir esta institución en nuestro

ordenamiento, ha sido necesario buscar un equilibrio entre la experiencia de
países más avanzados y la realidad cultural y social de nuestro país. Con ese
objeto – testear y validar en la comunidad el funcionamiento de la mediación
en conflictos de familia, el Ministerio de Justicia implementa desde Octubre de
1997, un programa piloto de mediación anexa a tribunales que funciona en
Santiago y Valparaíso, denominado “Programa de Resolución de Conflictos
anexo a Tribunales- Mediación Familiar”.
Los objetivos planteados al inicio del Programa son

los siguientes:
a) Objetivo general: Conocer, testear y socializar la

aplicación de la mediación en nuestro sistema de administración de justicia
vinculado a conflictos de familia.
b) Objetivos específicos:
Difundir y sensibilizar a la población y usuarios del

sistema de administración de justicia acerca del uso y fortalezas de la
mediación como mecanismo resolutor de conflictos en materia de familia.
Ofrecer a la población una instancia de resolución de

conflictos cooperativa y no adversarial.
Testear y validar un proceso de mediación de

conflictos en materia de familia.
Testear y validar un programa de formación y

perfeccionamiento de mediadores.
Testear y validar un sistema de evaluación y

seguimiento de casos sometidos a un proceso de mediación.
Establecer las bases para un adecuado

funcionamiento de la mediación en coordinación con el Poder Judicial.
Conformar un equipo interdisciplinario de

profesionales de carácter consultivo en aspectos técnicos y de aplicación de la
mediación.
II. Breve descripción del Programa.
El Programa se desarrolla en dos ciudades del país -

Santiago y Valparaíso – para lo cual se implementan dos centros de mediación
con idéntica infraestructura, localizados en zonas céntricas de ambas ciudades.
El Programa cuenta con un cuerpo de mediadores

compuesto por 14 profesionales: 6 abogados, 6 asistentes sociales y 2
psicólogos, los que fueron elegidos luego de un proceso de selección efectuado
por profesionales del Ministerio de Justicia. Además del cuerpo de mediadores,
cada centro cuenta con un equipo administrativo compuesto por una secretaria
y una notificadora, las que tienen una jornada completa.
Teniendo como marco de acción el proyecto de ley de

tribunales de familia, este Programa se diseña para recibir casos derivados de
tribunales de justicia. Para ello invita a participar en forma voluntaria a
juzgados de menores de Santiago y Valparaíso, sumándose a los inicios de
esta experiencia piloto seis juzgados.
Desde esa fecha en adelante (1997 a 2000) el

número de juzgados adscritos han aumentado considerablemente. En 1997, el
Programa comenzó a trabajar con seis juzgados (dos de Valparaíso y cuatro de
Santiago) y en la actualidad suman trece tribunales (cuatro en Valparaíso y

nueve en la Región Metropolitana).
Sin perjuicio de lo anterior, y no formando parte del

diseño original del Programa - por las razones que más adelante se detallarán -
ambos centros abren la atención al público por demanda espontánea. En el
centro de mediación de Santiago se implementa a partir de julio de 1999 y en
el centro de mediación de Valparaíso, se hace lo mismo en julio de 2000.
De lo anterior se desprende que los usuarios de los

servicios de mediación provienen principalmente de casos derivados por los
tribunales adscritos al Programa. Esto implica recibir personas de distintos
estratos socio-económicos, educacionales y culturales, cuyo punto en común
reside en haber iniciado ante los tribunales de justicia un proceso judicial.
Como se señaló anteriormente, durante el año 1999

se inicia en la ciudad de Santiago en forma experimental, la atención a público
por demanda espontánea, a partir de la realización de una campaña de
difusión a través de la distribución de afiches y participación en medios de
comunicación (radio, televisión y prensa escrita). Esta misma situación se
replica en julio del 2.000 en el centro de mediación de Valparaíso.
III. Principales materias mediadas.
En el marco del proyecto de ley de tribunales de

familia, el Programa fue diseñado para prestar servicios de mediación en
aquellas materias que el proyecto define como obligatorias (derecho de
alimentos, derecho de cuidado y crianza y derecho a mantener una relación
directa y personal entre padres e hijos que viven separados) así como aquellas
que se definen como de mediación facultativa, es decir, todas aquellas que no
se encuentran prohibidas (por ejemplo, maltrato a menores e incapaces,
adopción, acciones de estado civil).
En este contexto se han mediado principalmente

aquellas materias que el proyecto define como de mediación obligatoria, y que
por lo general constituyen aspectos a regular luego de la separación conyugal.
Estas materias son las siguientes.
Derecho de alimentos. La fijación de una pensión de

alimentos respecto de hijos menores de edad es una de las materias de mayor
ingreso a los centros de mediación, así como el aumento o rebaja de esta
pensión. Casos de alimentos mayores son de escaso ingreso.
Derecho de cuidado personal (tuición). La

determinación de cual de los padres – o en casos excepcionales de los
ascendientes - se hará cargo del cuidado personal y crianza de los hijos es otra
materia de habitual ingreso a los centros de mediación.
Derecho/deber de mantener una relación directa y

regular entre padres e hijos que viven separados (visitas). La regulación de un
sistema que permita al padre o madre que no vive con los hijos a mantener
una relación directa con ellos, es otro de los asuntos de mayor ingreso a los
centros de mediación. Por lo general, este punto se trabaja en forma conjunta
con el derecho de alimentos.
Información estadística general.
A continuación se entrega información estadística

acerca de los resultados cuantitativos de la experiencia piloto, tanto del centro
de mediación de Santiago, como de Valparaíso entre los años 1997 y 2000.
1. Casos ingresados: Se entiende por caso ingresado aquel en que una de las
partes (demandante o solicitante) manifiesta su intención de iniciar un proceso
de mediación, entregando sus datos y los de la otra parte para su citación.
Año N° de casos
1997 105
1998 407
1999 213
2.000 316
Total 1.041
2. Caminos seguidos por los casos ingresados: Una vez ingresado un caso por
la iniciativa de una de las partes, pueden darse dos situaciones: (a) Que la otra
parte (solicitado) acceda a participar, caso en cual se inicia el proceso de
mediación (casos mediados) o (b) Que la otra parte (solicitante) no es ubicado,
o no accede a participar, o accediendo finalmente no acude a la primera
sesión, caso en cual no se inicia el proceso de mediación (casos no
mediados).35
Año Casos mediados Casos no mediados

1997 79 26
1998 267 140
1999 151 62
3535
En el caso del año 2.000 se incluye una tercera posibilidad : « casos en proceso de mediación », esto es,
casos que al 31 de diciembre de ese año aún no habían finalizado. En Santiago corresponden a 21 casos y en
Valparaíso corresponden a 22 casos.
2.000 164 109

Total 661 337
De esto se desprende que del total de casos

ingresados (1.041) un 63.4% inició a un proceso de mediación.
3. Resultados casos mediados: Los casos mediados, a su vez, pueden finalizar

de dos formas: (a) Con acuerdo homologado ante el tribunal y (b) Sin acuerdo.
Año Con acuerdo Sin acuerdo

1997 49 30
1998 159 108
1999 66 85
2.000 76 88
Total 350 311
De esto se desprende que del total de casos mediados (661), un 53% terminó
con acuerdo homologado ante el tribunal.
IV. Estudio de percepción de usuarios del Programa36.
Con el fin de evaluar la actividad mediadora realizada

por el “Programa de Resolución de Conflictos Anexo a Tribunales – Mediación
Familiar” se realizó un estudio de percepción de los usuarios del servicio,
consistente en la aplicación de una encuesta entre las personas que asistieron
durante el año 1998 a los centros de mediación del Programa.
La totalidad de los entrevistados corresponden a

personas que concurrieron a los juzgados de menores de las ciudades de
Santiago, Valparaíso y Viña del Mar en demanda de una solución a sus
problemas y fueron derivadas a los respectivos centros de mediación.
Las materias sobre las que versan estas demandas

son el derecho de alimentos, el derecho de cuidado personal y crianza, y el
derecho y el deber de padres e hijos que viven separados a mantener una
relación directa y personal (ex régimen de visitas).
1.Caracterización del perfil de entrevistado.
36
Versión resumida.
La totalidad de los entrevistados corresponde a

personas que habiendo presentado una demanda en tribunales de menores,
aceptaron participar en un proceso de mediación según la proposición hecha en
los juzgados respectivos.
La gran mayoría de los demandantes (89%), es

mujer. En términos de edad se trata de mujeres jóvenes, menores de 35 años
(65%). Desde el punto de vista de su educación formal, algo menos de la
mitad (46%) tiene sólo educación básica o media incompleta, un cuarto (26%)
es egresado de educación media y otro cuarto (24%) tiene educación técnica-
profesional. Por último, un 4% tiene educación universitaria.
En lo que atañe a la ocupación, la gran mayoría

(63%) se desempeña en actividades remuneradas y algo más de un tercio
(37%) corresponde a dueñas de casa sin ocupación fuera del hogar. Entre
quienes trabajan fuera del hogar lo más frecuente (43%) es el desempeño de
un trabajo dependiente de tipo manual. El 27% se desempeña en ocupaciones
de tipo administrativo y casi un tercio (30%) ejerce ocupaciones de carácter
técnico-profesionales.
En resumen, el perfil del demandante o solicitante al

Programa – durante el período que consultó este estudio – corresponde a
mujeres jóvenes, menores de 35 años, que desempeñan trabajos remunerados
fuera del hogar.
2. Conocimiento previo sobre la mediación.
La gran mayoría de los demandantes (87%)

manifestó que al momento de concurrir al tribunal para hacer su demanda, no
tenía conocimiento acerca de la mediación.
Los funcionarios judiciales que propusieron la

mediación fueron mayoritariamente actuarios y asistentes sociales (46% y
41%, respectivamente). Sólo en el 10% de los casos fue el magistrado quien lo
hizo. Por último, en el 3% de los casos fue el demandante el que leyó un
folleto o afiche acerca del Programa colgado en el fichero del tribunal y decidió
asistir a mediación sin que nadie se lo propusiera.
La amplia mayoría (80%) de los demandantes

manifiesta que, al proponérsele la mediación, se le explicó en qué consistía.
Con respecto a la calidad de la explicación dada en el Tribunal, la gran mayoría
(78%) de los demandantes que recibió una explicación estima que esta fue
clara.
Por otra, una mayoría de los demandantes (60%)

dice haberse sentido con entera libertad para preguntar en el tribunal acerca
de la mediación. Quienes no se sintieron con libertad para hacerlo (40%)

atribuyen esta inhibición al manifiesto apuro del funcionario que propuso la
mediación, a su actitud autoritaria o a su propio bloqueo emocional.
La mayoría de los demandantes (78%) declara haber

percibido la propuesta de mediación como un consejo susceptible de seguir o
no. Esta mayoría sostiene, además, haber tenido claro su derecho a aceptar la
mediación o a seguir adelante con el trámite judicial.
Aquellos entrevistados que dicen haber tenido claro

su derecho a rechazar la propuesta de mediación y el haber percibido en ella
sólo un consejo, expresan con la mayor frecuencia que sus motivos para
preferir la mediación fueron el deseo de evitar la agudización del conflicto con
la otra parte (44%) o el de evitar lo engorroso del trámite judicial (29%).
Cualquiera fuese su motivación, el grueso de los

entrevistados (69%) manifiestan haber sentido ciertos temores ante la
eventualidad de la mediación. Lo más frecuente corresponde a la incertidumbre
de enfrentar una situación nueva y desconocida (34%) o al hecho de tener que
relacionarse directamente con la otra parte (15%).
Con respecto a estos temores, conviene señalar que

una franca minoría de los entrevistados (5%) temió la posible falta de seriedad
de la mediación o la parcialidad del mediador.
Junto con despertar temores, la eventualidad de la

mediación despertó también expectativas. La amplia mayoría de los
entrevistados (78%) manifiesta haber esperado que la mediación solucionara
su problema con la otra parte de modo definitivo y rápido.
3. Evaluación del desempeño del mediador
Una amplia mayoría de los entrevistados (88%)

considera que el mediador facilitó su comunicación con la otra persona. Al
respecto el argumento mayoritario (61%) es que durante las sesiones el
mediador estableció un orden en la intervención de las partes, señalando
turnos para expresarse y para escuchar.
Es también mayoritaria la opinión de que el mediador

animó a decir cosas que antes no se decían (70%), de que ayudó a aclarar la
situación y los problemas (74%) y de que no confundió ni enredó las cosas
(94%).
Asimismo, la mayoría de los entrevistados (94%)

estima que el mediador inspiró confianza con respecto a su discreción, es
decir, que lo dicho en las sesiones quedaría sólo entre sus participantes.
Una amplia mayoría (83%) considera que el

mediador fue imparcial y que no trató de imponer sus ideas.
Otro aspecto que se valoró postivamente por los

entrevistados fue la puntualidad del mediador, un 95% considera que además
el profesional que lo atendió fue puntual en la prestación del servicio.
Al solicitar a los entrevistados que calificaran el

desempeño del mediador como muy bueno, bueno, regular o malo, los
resultados obtenidos resumen la buena opinión que mayoritariamente se tiene
del mediador.
La mayoría de los entrevistados (79%) califica el

desempeño del mediador como muy bueno o bueno. Cabe destacar que lo más
frecuente (43%) es calificarlo de muy bueno.
4. Resultados del proceso de mediación.
En la mayoría de los casos (66%), los usuarios

percibieron que la mediación finalizó con un acuerdo entre las partes.
El tipo de materia que concita un mayor porcentaje

de acuerdos lo constituyen las demandas por derecho de alimentos (88%);
luego aquellas que solicitan el establecimiento de un sistema para mantener
una relación directa y personal entre padres e hijos que viven separados
(44%) y finalmente las que solicitan el derecho al cuidado personal y crianza
de niños (5%).
Preguntados acerca de la iniciativa del acuerdo

alcanzado, las opiniones de los entrevistados arrojan respuestas variables. En
un 39% de los casos que llegaron a acuerdo, los entrevistados consideran que
este fue fruto de la negociación entre demandantes y demandados. En un
26%, los entrevistados consideran que los términos del acuerdo fueron
propuestos por una de las partes y aceptados por la otra. Y por último, un 35%
de los entrevistados percibe que lo acordado fue propuesto por el mediador y
aceptado por las partes.
La mayoría de los entrevistados (77%) que llegaron a

acuerdo luego de un proceso de mediación consideran que este fue
satisfactorio.
Casi la totalidad de los entrevistados (93%) estima

que la mediación fue un aporte positivo, señalando con la mayor frecuencia
(43%) que la mediación ayudó a mejorar la comunicación con el otro.
La totalidad de los entrevistados (100%) que llegaron

a acuerdos - se hayan o no cumplido - recomienda la mediación como instancia
de solución de problemas.
De acuerdo a lo señalado anteriormente, un tercio

(34%) de los entrevistados que participó en un proceso de mediación, no llegó
a acuerdo.
La gran mayoría de estos demandantes (85%)

atribuye el no haber logrado acuerdos a motivos de la exclusiva
responsabilidad de las partes. Lo más frecuente dentro de este grupo (72%)
es atribuir la falta de acuerdo a la intransigencia de las partes, a su falta de
voluntad para negociar posturas definidas como intransables. Con bastante
menos frecuencia (24%) los demandantes reconocen que primó la
desconfianza frente al otro y que no creyeron en sus proposiciones de acuerdo.
Según la mayoría (68%) el hecho de haber asistido a más sesiones de
mediación tampoco habría facilitado la posibilidad de un acuerdo.
Del total de casos que no llegaron a acuerdo vía mediación (34%), una
mayoría (74%) de éstos retomó su demanda en tribunales y llegó a una
solución del problema vía avenimiento o sentencia. Conviene subrayar que -
según los mismos interesados - el 40% de estos avenimientos y sentencias no
se cumple.
Aun cuando las partes no hayan llegado a acuerdo, la mayoría (65%) de

los demandantes estima que su experiencia de mediación fue un aporte
positivo.
La gran mayoría (82%) de los entrevistados que no llegó a acuerdo está

dispuesta a recomendar la mediación a familiares o conocidos con problemas
semejantes a los suyos. Lo que refuerza el hecho que, pese a la falta de
consensos, la mediación tuvo un efecto positivo.”.
El profesor de derecho civil de la Universidad de

Los Andes, señor Hernán Corral, basó su exposición en la siguiente
minuta:
I. Breve Exposición del Contenido de la Indicación.
La Indicación del Ejecutivo contiene una serie de modificaciones a los

artículos del Proyecto de Ley de Matrimonio Civil aprobado por la Cámara de
Diputados en septiembre de 1997.
En general, regula los requisitos para contraer matrimonio, la forma de

celebración, el régimen de nulidad del matrimonio contraído, la separación de
los cónyuges, el divorcio vincular, los efectos de la ruptura y del divorcio y los
procedimientos para declarar la nulidad o decretar la separación o el divorcio.
De partida, debe señalarse que el modelo de matrimonio sobre el cual se

edifica la normativa propuesta es distinto al vigente en la actual Ley de
Matrimonio Civil. Es así como se propone cambiar la definición de matrimonio
de “contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e
indisolublemente y por toda la vida…”, por la de “contrato solemne por el cual
un hombre y una mujer se unen actual [sic] y para toda la vida…”. (art. 102
del Código Civil).
La regulación principal del proyecto son las rupturas matrimoniales.

Para ello, distingue dos fases previas, que son la separación provisoria y la
separación definitiva. La separación provisoria se declara en cuanto se constata
ante el juez que los cónyuges no están viviendo juntos. Esto sucede si uno de
ellos demanda al otro por alimentos, tuición, visitas o violencia intrafamiliar.
También se debe declarar la separación provisoria cuando los cónyuges piden
al tribunal que apruebe un acuerdo en el que ellos mismos regulan los
alimentos y la situación de los hijos. La fecha de la separación provisoria es,
por regla general, la de la demanda o solicitud de aprobación del acuerdo (o
sea, anterior a la sentencia). Habiendo hijos de menor edad, la separación
provisoria la decreta el juez de menores y, en caso contrario, corresponde al
juez de letras. Sólo si los cónyuges lo piden el juez puede derivar el asunto a
mediación.
Transcurridos dos años desde la fecha de la separación provisoria (no de

la sentencia), cualquiera de los cónyuges, sin expresión de causa, puede pedir
que se decrete la separación definitiva ante el juez de letras en lo civil,
procedimiento en el cual se debe liquidar el régimen de sociedad conyugal o de
participación en los gananciales que exista entre los cónyuges. Antes de
tramitar la solicitud el juez debe derivar el asunto a mediación. El solicitante
debe acudir al mediador designado, el que citará al otro cónyuge para intentar
la recomposición de los vínculos familiares o, de no ser posible, acordar los
efectos de la ruptura. El acuerdo debe ser aprobado por el juez. La mediación
no es obligatoria para ninguna de las partes, ya que en cualquier estado del
proceso cualquiera de los cónyuges puede negarse a proseguir. El plazo
máximo de la mediación es de 90 días. La fecha de la separación definitiva no
es la de la sentencia que la decreta, sino la que resulte de contar dos años
desde la fecha de la separación provisoria.
Declarada la separación definitiva, los cónyuges pueden optar por dos

vías para recuperar su capacidad nupcial. La primera es solicitar que se declare
la nulidad del matrimonio. En este caso, la nulidad debe fundarse en las
causales señaladas en la ley. Se deroga la causal que consiste en la
incompetencia del oficial civil y en la inhabilidad de los testigos. Se añaden

como causales algunas inspiradas en el derecho canónico como la incapacidad
para formar la comunidad de vida que implica el matrimonio por “un trastorno
o anomalía psíquica”, la falta de uso de razón y la carencia de suficiente juicio
o discernimiento (inmadurez).
La segunda vía es la de pedir el divorcio vincular que produce la

extinción del matrimonio. El divorcio puede ser de tres tipos: divorcio por
culpa, por mutuo consentimiento y por repudio unilateral. En el divorcio por
culpa (adulterio, abandono, maltrato) puede demandar sólo el cónyuge
afectado, siempre que haya transcurrido un año desde la fecha de la
separación definitiva (en total tres años desde la ruptura oficial). En el divorcio
por mutuo acuerdo, basta que ambos cónyuges estén contestes en el cese de
la vida común y que haya transcurrido un año desde la fecha de la separación
definitiva (tres años desde la ruptura oficial). Si no hay mutuo acuerdo ni culpa
comprobada, cualquiera de los cónyuges puede demandar y obtener
unilateralmente el divorcio con tal que hayan transcurrido dos años desde la
fecha de la separación definitiva (cuatro años en total). Igualmente, si el
proceso de divorcio se ha iniciado por una causal culpable, pero no se logra
probar la falta, el juez de todas maneras debe decretar el divorcio sea por
mutuo acuerdo o por voluntad unilateral.
La nulidad y el divorcio se tramitan ante el juez de letras en lo civil en

procedimiento sumario. Si se trata de divorcio por mutuo acuerdo o por
voluntad unilateral se suprime el trámite de recepción de la causa a prueba. No
hay intervención del defensor público. Se elimina el trámite de la consulta ante
el tribunal superior, y la apelación, en caso de existir, se ve por la Corte de
Apelaciones en cuenta, salvo que se decrete que se escuchen alegatos.
II. Observaciones sobre el texto
1. Apreciación global sobre aspectos formales de la iniciativa

Después de una primera lectura del texto de la Indicación, se puede
advertir, en primer lugar, que la comprensión de las normas se dificulta mucho
por no haberse procedido a sustituir completamente el texto del proyecto
original, lo que técnicamente es una falencia.
Además, puede sostenerse que se perciben errores bastante gruesos

que revelan un cierto apresuramiento en la redacción final del proyecto. Por
ejemplo, al modificar el art. 102 del Código Civil se olvida que la palabra
“actual” es un adverbio, de modo que, al suprimir la expresión
“indisolublemente”, debió redactarse como “se unen actualmente”.
Del mismo modo, no se entiende cómo se pueden mantener derechos

sucesorios al cónyuge si ya está divorciado (cfr. nuevos arts. 993 y 1182 del
Código Civil).
2. Observaciones particulares
a) Requisitos del matrimonio
- Es positiva la elevación de la edad núbil mínima a 16 años.

- En cambio, resulta contradictorio con el objetivo de que las parejas se
casen con mayor edad, el que se cambie el sistema actual que permite a los
padres oponerse a que un hijo menor de dieciocho años contraiga matrimonio.
Al exigir el proyecto que la oposición de los padres tenga que ser fundada sólo
en alguna de las causales que la misma ley admite y al otorgar facultad al hijo
para recurrir al juez en caso de oposición paterna, en la práctica se está
haciendo imposible que un padre o una madre puedan oponerse al matrimonio
de un hijo menor por más que lo estimen gravemente inconveniente. El
relajamiento total de esta facultad paterna se ve, además, en que se derogan
todas las sanciones civiles que hoy existen para el caso de que un menor se
case sin consentimiento de los padres.
- Es positivo que se contemplen cursos preparatorios para el matrimonio

y que el oficial civil pueda cerciorarse de la libertad del consentimiento
- Parece bueno también que se mantenga el requisito de competencia

del oficial civil, aunque no como requisito de validez, ya que evitará que se
celebren matrimonios alejados del entorno ordinario de los contrayentes.
b) Nulidad matrimonial
- Es positivo que se derogue como causal de nulidad la incompetencia
del oficial civil y la inhabilidad de los testigos.
- Le pareció prudente que el juicio de nulidad requiera un período de

separación de hecho que permita plantearse a los cónyuges la idea de
perseverar en el vínculo sin explorar el camino de la nulidad. Está claro que no
es obligatorio para las partes pedir la nulidad, incluso aunque tengan seguridad
de que concurrió una causal de invalidez; ellas pueden, simplemente, sanear el
matrimonio al dejar transcurrir los plazos de prescripción de la acción de
nulidad o no ejerciendo la acción que les compete. Se debe dejar constancia
que, de acuerdo a la teoría general del acto jurídico, un contrato se presume
válido mientras la nulidad no sea declarada judicialmente por sentencia firme.
- Apoyó la incorporación de causales de nulidad fundadas en

incapacidades personales para consentir en el contrato matrimonial, y que se
inspiran en el derecho matrimonial canónico. En el fondo, se reconoce mejor la
especificidad y hondura del consentimiento y de la capacidad para contraer un
vínculo transpersonal que es la base de una institución.
- Debe quedar claro que la nulidad es un defecto inicial del vínculo, y

que se diferencia netamente de la disolución. Aunque es casi imposible evitar
los fraudes, la experiencia de las nulidades por incompetencia nos induce a
alertar sobre la necesidad de establecer mecanismos cautelares que impidan o
al menos dificulten que las nuevas causales de invalidez, fundadas en
anomalías psíquicas o defectos psicológicos, se conviertan en un nuevo
subterfugio para encubrir quiebres producidos por hechos sobrevinientes.
- Es un aporte el que se regule la prueba pericial, que entendemos se

refiere básicamente a las cuestiones psiquiátricas o psicológicas. En el mismo
sentido, es correcto que se excluya la prueba confesional.
Pero estimó que esto es aún insuficiente para evitar el mal uso de las
causales abiertas de nulidad. Así:
- Hace falta una restricción a la prueba

testimonial. No debe olvidarse que hoy en día el fraude de las nulidades por
incompetencia usa precisamente este medio probatorio.
- Es criticable que la nulidad se tramite en
juicio sumario. Resulta incomprensible que, por ejemplo, la nulidad de una
compraventa de un automóvil se sustancie en un juicio ordinario, mientras que
la nulidad del contrato matrimonial, en el que se funda la institución de la
familia, núcleo fundamental de la sociedad, vaya a ser materia de un juicio
abreviado y concentrado como el procedimiento sumario. Por la misma razón,
es poco justificable que la apelación de una sentencia de nulidad sea vista en
cuenta por la Corte de Apelaciones y sin que se escuchen alegatos (a menos
que el tribunal así lo decrete).
- Es también inconveniente, a estos efectos,

que se elimine el trámite de la consulta por tribunal superior que, como se
sabe, tiende a controlar la simulación de procesos en los que las partes están
coludidas y no se interesan en apelar la sentencia.
- Debe darse una solución más imaginativa y práctica a los

matrimonios declarados nulos por los tribunales de la Iglesia Católica. Debiera
diseñarse un mecanismo que evite la duplicidad de procedimientos. Por
ejemplo, un reconocimiento civil de la sentencia, previa homologación del
tribunal, o al menos que se considere como antecedente probatorio suficiente
de la causal de invalidez civil los hechos ya acreditados en la sentencia
canónica.
c) Regulación de las rupturas

- Opinó que el diseño de la regulación de las rupturas
en dos etapas, distinguiendo entre separación provisoria y separación
definitiva, puede ser una fórmula plausible. Aunque esto recargará el trabajo
de los tribunales. Tal vez el mismo propósito se lograría estableciendo un solo
proceso de separación, pero con una sentencia provisoria y otra definitiva. Lo

ideal sería que el juicio se llevara ante un tribunal especializado en materias de
familia (Proyecto de Ley de Tribunales de Familia).
- Parece positivo que los plazos relevantes en la ruptura tengan alguna

constancia pública oficial que evite su manipulación por los cónyuges.
- No parece sin embargo que pueda encargarse al juez de la separación

definitiva el juicio particional o de liquidación del régimen de bienes. Piensa
que ello sólo es factible para patrimonios de un valor reducido. Debiera
mantenerse el juicio arbitral para los patrimonios cuantiosos.
- No está de acuerdo con que se suprima la posibilidad de que uno de los

cónyuges pueda requerir la separación definitiva frente a la actitud culpable del
otro cónyuge, y que ésta no tenga repercusiones en las relaciones conyugales
sucesivas como la privación de derechos sucesorios. Debe existir un régimen
de separación que proteja al cónyuge inocente y que sancione civilmente al
infractor.
d) La mediación familiar
- Existe un aporte por parte de la Indicación en la

regulación más detallada que se hace del mecanismo de la mediación familiar,
así como en la explicitación de que el mediador tratará en lo posible de
recomponer la unidad del matrimonio.
- Es discutible que la mediación recompositiva no se

intente una vez que el conflicto llegue a los tribunales. Se debe incentivar a los
cónyuges para recurrir a la mediación tanto en la separación provisoria como
en la definitiva.
- Advirtió una seria incoherencia en los

planteamientos del Ejecutivo, ya que la Indicación de Tribunales de Familia,
presentada en la Cámara de Diputados (31 de mayo de 2001), establece la
necesidad de recurrir a la mediación ante la demanda de alimentos, tuición o
visitas, mientras que en la Indicación presentada al Proyecto de Ley de
Matrimonio Civil se plantea justamente lo contrario, o sea, que el juez no tiene
obligación de derivar a mediación cuando se demanda por alimentos, tuición o
visitas, sino sólo dos años después cuando se solicite la separación definitiva.
- Los incentivos para recurrir a la mediación son muy débiles y se corre

el peligro, por la falta de una “cultura de los acuerdos”, que se vea esto como
un mero trámite.
- Ambos proyectos, por otro lado,sobrestiman el valor de la mediación

como mecanismo no adversarial de resolución de conflictos. Le parece que la
ley civil, al menos para las rupturas conyugales, debería ser más abierta a
otros medios de asistencia a la familia que pueden ser más aconsejables, para
algunas parejas, que la mediación: consejería familiar, orientación familiar,
terapia familiar, etc. La mediación es un mecanismo que tiene una fisonomía
muy definida, no es la panacea para todos los casos y tiene ventajas y
desventajas. Ventajas en cuanto a garantizar la autonomía de los cónyuges, lo
que funciona en contextos donde las partes están en un cierto equilibrio y
poseen una formación cultural que les permite independencia de criterio. Pero
en situaciones de menor formación cultural o donde los desequilibrios anímicos
entre los cónyuges son más ostensibles (por ejemplo, casos de violencia
intrafamiliar) no es recomendable.
III. Problemas de carácter sustancial. El modelo matrimonial acogido
1. Tres concepciones sobre la disolubilidad del matrimonio
En el Informe de la Comisión Nacional de la Familia, elaborado durante

el Gobierno de don Patricio Aylwin, se dejó constancia de que no hubo acuerdo
entre los integrantes de la Comisión sobre el tema del divorcio vincular. Se
plantearon tres concepciones sobre la materia, a saber:
a) El matrimonio es indisoluble por su misma naturaleza y como

expresión de una libertad humana fundamental cual es la de contraer el
vínculo conyugal para toda la vida.
b) El matrimonio no es más que una formalización de la “vida en

pareja”, por lo que el divorcio vincular es un acto personal de libre decisión. En
este sentido, el divorcio procede como un derecho individual absoluto, un
derecho fundamental para la búsqueda de la felicidad personal.
c) El matrimonio es tendencialmente perpetuo y es deseable que así lo
sea, pero en circunstancias excepcionales, restringidas y seriamente
controladas, puede considerarse su disolución, después de un camino de
reflexión y ponderación. El divorcio es entendido no como derecho individual,
sino como la constatación objetiva de la ruptura irreversible del matrimonio. El
divorcio no es un derecho, sino un remedio a un mal que es la ruptura. Es la
idea del “divorcio-remedio”.
Consideró que esta exposición suscinta de la polémica nacional sobre el

divorcio puede ser útil para analizar la Indicación que comenta.
2. La opción por el divorcio

La propuesta del Ejecutivo se decanta por acoger sólo la visión que
estima que el matrimonio no es un vínculo vitalicio, sino que puede extinguirse
por causales sobrevinientes distintas a la muerte de uno de los cónyuges.
En la fundamentación de la Indicación se plantea que el proyecto aspira

a dar cabida todas las posiciones, incluso a la de aquellos que consideran que
el matrimonio es indisoluble. A estos nadie les impidiría vivir su compromiso y,
en caso de ruptura, se les ofrecería mantenerse como cónyuges separados sin
recurrir al divorcio.
Tal planteamiento es falaz. La indisolubilidad en el proyecto del Ejecutivo

es considerada a lo sumo un elemento religioso del matrimonio, pero no
jurídico; de modo que ninguno de los cónyuges podría oponerse a que su
consorte lo arrastre al divorcio y le imponga, contra sus propias convicciones,
el estado civil de divorciado. Cuando más, la ley le reconocería el derecho de
reconvenir, pero siempre que también pida el divorcio.
La opción del matrimonio indisoluble en el proyecto que comentamos

resulta excluida de manera absoluta.
3. Un proyecto con “dos almas”
Sobre el divorcio mismo, el Profesor señor Corral manifestó que tiene la

impresión de que el proyecto del Gobierno padece de una contradicción interna
que lo atraviesa completamente. Así como se ha hablado de las “dos almas” de
ciertas coaliciones políticas, el texto parece también tener “dos almas” a la
hora de regular las rupturas matrimoniales.
Mientras que todo el articulado referido a separación provisoria,
separación definitiva, mediación familiar, fin recompositivo de ésta, etc., está
redactado bajo la óptica de que el matrimonio es un compromiso valorado y
cuya estabilidad es deseable socialmente (divorcio-remedio), la regulación del
divorcio mismo, sus causales y procedimiento está firmemente anclada en la
visión opuesta, esta es, la que defiende que debe prevalecer la voluntad
disolutoria individual por sobre cualquier otra consideración como el bienestar
de los hijos, del otro cónyuge o de la familia en general (divorcio-derecho).
En este sentido, ha sostenido públicamente que la regulación del

divorcio de este proyecto es más laxo y abierto que el que se contiene en el
proyecto aprobado por la Cámara de Diputados. En efecto:
- Se sincera que el divorcio procede de común acuerdo en el plazo breve

de tres años desde la separación.
- Se reconoce, más explícitamente, que el divorcio también procede

unilateralmente, acortándose el plazo de cinco a cuatro años desde el cese de
la convivencia. Es de notar que incluso el cónyuge culpable en la separación,
por abandono, adulterio, maltrato, etc, puede obtener el divorcio probando el
cese de la convivencia. Nuevamente, al igual que en el proyecto original, el
texto no respeta el principio de que nadie puede aprovecharse de su propio
dolo.
- Si se pide el divorcio por culpa y ésta no se prueba, el juez igual está

obligado a declarar el divorcio.
- El procedimiento del divorcio no es propiamente jurisdiccional, ya que

el juez se limita a constatar los presupuestos. Ni siquiera debe corroborar el
momento del cese de la convivencia, pues éste le vendrá dado por la sentencia
previa de separación provisoria. Es más, tratándose del divorcio de común
acuerdo o voluntad unilateral, se suprime la recepción de la causa a prueba. En
el fondo, la declaración del divorcio es más bien un trámite administrativo, que
bien podría cumplir un oficial del Registro Civil, descargando con ello a los
tribunales. Nótese que, de cumplirse los plazos que establece el proyecto, el
juez debiera decretar el divorcio a los veinte días de presentada la demanda
(diez días para realizar la aundiencia de contestación y diez días para dictar la
sentencia).
- Por si esto fuera considerado demasiado “exigente”, el Proyecto ofrece

otra alternativa, cual es la de casarse en el extranjero para tener así la
posibilidad de divorciarse de acuerdo a una ley extranjera menos “complicada”.
Es lo que dispone el artículo 14 del proyecto al establecer que el matrimonio
que se celebra fuera de Chile puede disolverse según la ley del país en el que
se celebró. Quien quiera el divorcio conforme a la legislación de Miami, Reno o
Las Vegas puede ir a casarse allí. Es inexplicable que la ley acoja cualquier tipo
de divorcio existente en un país extranjero.
En resumen, le pareció muy difícil –sino francamente imposible- conciliar

esta propuesta de regulación del divorcio con los fines declarados de la
Indicación de proteger a la familia y de propender a su estabilidad.
4. Resultados previsibles desde el punto de vista jurídico.

El resultado previsible de esta inconsistencia interna que trasunta toda la
Indicación -y que revela, en el fondo dos visiones sobre la libertad humana y
su capacidad de generar vínculos-, será que la lógica del divorcio-derecho
arrasará con todas las previsiones que se basan en la visión del divorcio-
remedio. Separación provisoria, separación definitiva, mediación y plazos de
reflexión perderán toda su eficacia desde el momento en que la ley acoge la
voluntad unilateral de desahuciar el compromiso matrimonial. Es más, estos
trámites previos serán percibidos o como obstáculos ilegítimos a la libertad de
divorciarse, o como meros trámites para acordar los efectos de la ruptura y
despejar el camino hacia el divorcio disolutorio.
La mejor prueba de lo dicho anteriormente es que el proyecto incluso es

inconsistente consigo mismo, ya que no respeta las etapas de separación
provisoria, definitiva y mediación para los matrimonios que acrediten estar
separados antes de que entre en vigencia la nueva ley.
La conexión entre el cese oficial de la convivencia con la fecha de la

demanda de alimentos, tuición o visitas pondrá un elemento adicional a
considerar a la hora de iniciar un proceso por estas materias. Es paradójico
que el demandar el cumplimiento de un deber marital, como el de socorro
entre los cónyuges (alimentos), sea considerado el detonante para que el
cónyuge incumplidor obtenga la completa exención de sus deberes por medio
del divorcio vincular, transcurridos los plazos legales desde la misma demanda
intentada en su contra.
IV. Breve Conclusión
El profesor señor Corral sostuvo que la única opción que garantiza una
auténtica pluralidad y un mayor bienestar individual y social en esta materia,
es aquella que, por una parte, permite asumir jurídica y legalmente un
compromiso matrimonial fuerte (indisoluble) y, por otra, deja abierta la
posibilidad para que aquellos ciudadanos que no creen en el amor para
siempre o hayan desistido de mantener la promesa de fidelidad matrimonial,
establezcan otras uniones que no tendrán el contenido jurídico que ellos
mismos libremente han decidido excluir.
Lo contrario –estimar que sólo es legal y jurídicamente protegible una

unión provisional- conduce a la “uniformidad por abajo”, esto es: los que no
creen en el matrimonio de por vida y sólo están dispuestos a vivir en uniones
rescindibles a voluntad, estarán imponiendo ese concepto rebajado de
matrimonio a todos los ciudadanos incluso a aquellos que sí están dispuestos a
-y deseosos de- prometer y vivir un amor conyugal duradero. En esta visión
reductiva y pesimista, el contrato matrimonial pasa paradójicamente a ser el
menos vinculante de todos los contratos. En el fondo, a lo que se atribuye la
denominación de “matrimonio” no es más que una situación de hecho (la
convivencia) registrada para efectos de certeza pública, pero que queda
enteramente entregada a la voluntad individual de los dos contrayentes, con
independencia del interés del otro, de los hijos y de la sociedad. No es de
extrañar que las consecuencias de la desestabilización social que se ocasiona
con el acogimiento de un modelo de familia fundado en un compromiso así de
precario, sean tan devastadoras, como lo prueba la abundante experiencia
internacional disponible en la materia.
Abrigó fundadas esperanzas para que el debate que se realice en esta

Comisión tenga la dosis de serenidad y lucidez para permitirnos adoptar una
ley de matrimonio civil que, dentro de las limitaciones propias de toda
normativa legal, propenda a que las familias chilenas sean constituidas sobre
la base de un amor serio y responsable, capaz de acoger y cuidar a los hijos
que vengan y ser, así, el fundamento de la sociedad, ideales a los que no
podemos ni debemos renunciar.
La profesora de derecho civil señora Andrea Muñoz efectuó los

siguientes comentarios, una vez formuladas las indicaciones del
Ejecutivo al proyecto de ley.
Señaló que con el objeto de lograr una mayor

claridad, dividirá su exposición en tres partes. En la primera, hará un breve
recuento o síntesis de las principales características del actual proyecto en
estudio, tal como fue aprobado por la Cámara de Diputados, lo que permitirá
dimensionar, posteriormente, el alcance de las modificaciones que propone el
Ejecutivo. En la segunda, abordará los aspectos que le parecen de mayor
relevancia en la indicación del Ejecutivo; haciendo presente desde ya, que será
un análisis general - de criterios más que de normas específicas - porque a
esta altura del debate, piensa que es más útil fijar algunas ideas básicas
acerca de las instituciones u opciones que se encuentran envueltas y dejar
para una discusión posterior el análisis pormenorizado, que supone un mayor
grado de sofisticación. Ello no impide que en esta oportunidad emita algunos
juicios de carácter específico que se orientan a corregir cuestiones técnicas
básicas. En la tercera y última parte, se permitirá hacer un par de comentarios
sobre un tema que, si bien no aparece en las propuestas que hoy se estudian,
es recurrente en la discusión y se ha levantado varias veces como una solución
alternativa, por lo que parece prudente colaborar con algunos criterios. Se
refiere a la posibilidad de establecer una suerte de Concordato o acuerdo entre
las Iglesias y el Estado, aspecto sobre el cual hay bastante experiencias en el
derecho comparado.
1.-Breve descripción del proyecto en estudio.
El proyecto de ley que se inició por una moción

parlamentaria y que fue aprobado el año 1997 por la Cámara de Diputados, es
un proyecto que sustituye íntegramente la Ley de Matrimonio Civil actualmente
vigente, el cual, en forma sistemática y ordenada, regula todo lo que
podríamos llamar el íter contractual de la institución matrimonial, es decir,
desde que se celebra el matrimonio hasta que éste termina por la causa que
corresponda, haciéndose cargo de los efectos que la disolución acarrea con
respecto a los cónyuges y a los hijos de esa unión.
Una de las virtudes de este proyecto es que define y

regula las tres instituciones a través de las cuales considera que es posible
abordar el problema de las rupturas matrimoniales: la nulidad, la separación y
el divorcio. Esta es una estrategia que tiene claras ventajas, ya que por una
parte permite determinar la identidad específica de cada una de ellas – y en
consecuencia encuadrar las diferentes situaciones de conflicto matrimonial en
aquélla que más se adecúe – y, por otra, establecer normas comunes para
cada una de ellas, en relación con los efectos que produce la vida separada de
los cónyuges, entre ellos mismos y respecto de sus hijos, atendido que, en los
hechos, todo el tema de tuición, visitas y alimentos, por nombrar los
principales aspectos, son de igual naturaleza.
Otro aspecto que es importante destacar es que

todos los temas o conflictos relacionados con la ruptura deben ser conocidos y
resueltos por un mismo juez, que tendrá en consecuencia una visión completa
e integrada de la situación, lo que le permitirá resolver en forma más justa y
equilibrada. Este ha de ser un juez especializado en asuntos de familia, que
cuenta con un equipo interdisciplinario de profesionales que ponderarán el caso
desde todos los ángulos que se requiera. En este sentido, la iniciativa
parlamentaria se ajusta a una de las políticas impulsadas por el Ejecutivo en la
materia, cual es la creación de tribunales de familia.
Por otra parte, consciente de que la solución de este

tipo de conflictos no ha de ser confrontacional, sino de carácter cooperativo, el
proyecto incorpora la mediación como un mecanismo para lograr acuerdos en
relación a las diferentes materias que es preciso regular cuando los cónyuges
se separan, en relación con los hijos o con ellos mismos.
Preocupación fundamental del proyecto, asimismo, es

velar, a pesar de la ruptura entre los cónyuges, para que los derechos y las
obligaciones que emanan de la relación de filiación se cumplan y que los
vínculos entre padres e hijos se mantengan en la forma más armoniosa
posible, de una manera que sea compatible con la vida separada que, como
familia, habrán de llevar en el futuro. Un principio prioritario que cruza todo el
proyecto es el del interés superior del niño, sobre la base del cual es preciso
tomar las decisiones que a ellos les afecten.
Por último, y en relación con lo anterior, el proyecto

se juega por una opción interesante y valiosa desde el punto de vista de la
protección de la familia, ya que entrega a los cónyuges, en buena medida, la
determinación del estatuto por el cual se habrán de regir las relaciones futuras
entre ellos y con respecto a los hijos, pero siempre con la supervisión del juez,
que controlará si los acuerdos alcanzados por las partes son completos y
suficientes.
II Comentarios a las indicaciones del Ejecutivo.
A. Comentarios generales
Tres son las cuestiones que, a grandes rasgos,

resaltan en la indicación del Ejecutivo y que de alguna manera le dan un sello
y una orientación determinada.
A.1. La primera de ellas, y sobre la base de la cual

parece construirse todo el sistema, se refiere al establecimiento de un
mecanismo consistente en identificar etapas intermedias y secuenciales antes
de llegar a poner término al matrimonio, para lo cual se utiliza la separación
personal de los cónyuges como requisito indispensable para alcanzar el
divorcio o la nulidad del matrimonio, cualquiera sea la causal invocada, en una
progresión que está dada fundamentalmente por el transcurso del tiempo.
Señaló que la articulación de este mecanismo hace casi irrelevante las causales
de divorcio o separación que se contemplan.
A.2. El segundo aspecto es el de la ampliación y

reorientación de las causales de nulidad, lo que se hace siguiendo el modelo
del derecho canónico.
A.3. El tercero dice relación con la incorporación de la

mediación como un mecanismo orientado fundamentalmente a la
recomposición del vínculo matrimonial que se encuentra dañado.
A.1. En relación al primer aspecto mencionado, si

bien puede entenderse que este es un mecanismo que apunta a darle una
mayor seriedad al tema de las rupturas matrimoniales, de manera de frenar
abusos y evitar fraudes a la ley, por la vía de fijar fechas ciertas y establecer
una suerte de control en la progresión del conflicto, lo cierto es que no resulta
aceptable en todas las situaciones y el hecho de extenderlo al ámbito de la
nulidad y del divorcio por culpa demuestra una confusión conceptual que
incluso puede ser más dañina.
En efecto, constituye un grave error técnico supeditar

la declaración de nulidad a la declaración previa de separación provisoria y
definitiva. La nulidad, desde un punto de vista netamente civil, es una
institución destinada a realizar el control de la validez del contrato
matrimonial, de manera que si se llega a determinar, por ejemplo, que el
consentimiento manifestado por los contrayentes al momento de celebrar el
matrimonio no fue libre y espontáneo, lo único que cabe es declarar la
existencia del vicio del consentimiento que corresponda, el cual impide la
validez de ese matrimonio. Por una ficción legal se supone que ese matrimonio
en verdad nunca se realizó, por lo que deja de producir efectos civiles hacia el
futuro. ¿Es posible, en ese contexto, exigir un requisito absolutamente ajeno a
la validez del contrato, como es el paso del tiempo, para darle curso a la
nulidad del matrimonio, que desde el punto de vista estrictamente jurídico
tiene carácter meramente declarativo, porque no hace más que reconocer un
hecho que se produjo con anterioridad?
Otro tanto ocurre con el divorcio por culpa. En efecto,

si bien parece legítimo incorporar entre las causales de divorcio el
incumplimiento grave y reiterado de las obligaciones que surgen del
matrimonio, no resulta coherente exigir, para invocar alguna de estas

situaciones como causal de divorcio, el haber pasado por las etapas de
separación provisoria y definitiva. Más incoherente resulta el hecho de que el
juez deba decretar igualmente el divorcio por el cese de la convivencia, si el
cónyuge que alega la causal subjetiva (por culpa), no logra acreditarla.
Como había advertido, una de las “virtudes”, si así

pudiera decirse, del proyecto de ley aprobado por la Cámara, es la
determinación de la identidad específica de cada una de las instituciones que
se regulan: la nulidad, el divorcio o la separación. La separación, tal como está
concebida en ese proyecto, es una institución muy interesante y útil para
abordar el conflicto entre los cónyuges, ya que ésta cumple un doble objetivo:
por una parte es una alternativa al divorcio – es por eso que las causales que
se entregan para un caso y otro son las mismas, de manera que cada pareja
pueda decidir qué camino toma – y por otro, constituye una antesala al
divorcio, que permite decantar la situación a través del tiempo, transformando
la separación en un tiempo de espera que va en beneficio de una decisión más
acertada. Lamentablemente, lo que hemos observado de la Indicación rompe
de alguna manera esta lógica del proyecto, porque desperfila las instituciones,
las confunde y utiliza la separación, más que como una alternativa por la que
voluntariamente se inclinan los cónyuges, teniendo incluso en cuenta sus
opciones religiosas, como un obstáculo que se debe salvar cualquiera sea la
situación real que los afecta. En ese aspecto, pierde el sentido que
originalmente se le trató de dar.
A.2. En relación al tratamiento de la nulidad,

manifestó que no es partidaria de ampliar las causales del modo que lo hace el
proyecto. En efecto, considerar entre los impedimentos para contraer
matrimonio cuestiones como la “falta de uso de razón”, o el “carecer de juicio
o discernimiento”, que por cierto son conceptos que utiliza el derecho
canónico, es de tal amplitud que conlleva el peligro de encubrir situaciones de
quiebre o conflicto matrimonial de carácter sobreviniente, que verdaderamente
debieran quedar comprendidas dentro de aquellas que dan origen al divorcio
vincular. El mensaje que acompaña a la Indicación es por lo demás,
sintomático, cuando afirma que “deben agotarse las posibilidades de examinar
si estamos frente a un matrimonio válido”. Si a eso se le suma esa extraña
condición de exigir el establecimiento de la separación provisoria y definitiva
en forma previa al ejercicio de la acción de nulidad, ciertamente uno podría
pensar que el mismo proponente de la indicación previó que esta modalidad
podría extenderse más allá de lo que jurídicamente corresponde;
transformando la nulidad en una suerte de divorcio, por lo cual intenta ponerle
algún freno. Esto puede dar paso a una nueva práctica de simulaciones, peligro
que no le haría bien a la institución matrimonial en general.
En este sentido, le parece importante destacar que el

proyecto aprobado por la Cámara ya amplía las causales de un modo que
permite controlar si realmente hubo un impedimento para la formación del

consentimiento, pero lo hace de una manera bastante más acotada,
justamente tratando de evitar ese peligro. En efecto, dicho proyecto considera,
por una parte, cuestiones de naturaleza síquica en virtud de las cuales no es
posible asumir las obligaciones esenciales del matrimonio e introduce, por otra,
modificaciones en los vicios del consentimiento, donde se incorpora el error en
las cualidades personales de uno de los cónyuges, que atendido los fines del
matrimonio, hubiera sido determinante para otorgar el consentimiento (figura
regulada en algunas legislaciones europeas) o la presión psicológica que puede
resultar de determinadas situaciones sociales externas que pueden llevar a
otorgar el consentimiento (caso de los matrimonios “apurados”).
A.3. En cuanto a la mediación, el proyecto aprobado

por la Cámara de Diputados contempla esta alternativa, pero orientada
básicamente a alcanzar acuerdos en lo que se refiere a las relaciones paterno-
filiales, es decir, en materia de tuición, alimentos, o al derecho que le asiste a
aquel de los padres que no tiene el cuidado de los hijos, a mantener una
relación directa y regular con sus hijos. Ello, sin perjuicio de considerar
también materias de orden patrimonial, como puede ser alguna compensación
económica para el cónyuge en desventaja, o la liquidación de los bienes
comunes.
La institución de la mediación en sí misma, en

consecuencia, se encuentra plenamente validada por el proyecto antes
mencionado y la regulación que consulta la indicación, con un sistema de
registro de mediadores supervisado por el Ministerio de Justicia, así como los
principios que recoge, constituyen un buen aporte que ha de ser considerado.
En este sentido, este conjunto de normas resulta plenamente coincidente con
el espíritu del proyecto, que preveía la dictación de un reglamento para regular
con mayor detalle los modos de operar del mecanismo de la mediación.
Dicho lo anterior, la pregunta se reduce, pues, a si

resulta adecuado y pertinente darle la orientación que la indicación propone,
es decir, extenderla a la recomposición del vínculo matrimonial.
La verdad es que si bien no parece que sea la

instancia para instar por la recomposición del vínculo –a esa altura lo que le
corresponde e interesa al derecho es regular preferentemente los efectos que
la ruptura produce, reforzando los derechos y obligaciones que emanan del
vínculo filiativo – lo cierto es que no ve una razón de peso para oponerse a
esta posibilidad, especialmente si ella puede ser una oportunidad que sirva a
algunas parejas a definir su situación en pro de la mantención del matrimonio.
Con todo, si ese es el objetivo, parece un poco tarde

dejarlo para el momento de la separación definitiva, como propone la
indicación. Resultaría más coherente ubicar el mecanismo en la primera

manifestación que traslade la ruptura o desaveniencia al plano jurisdiccional.
B) Comentarios específicos
B.1. En relación con las causales de divorcio, no le

parece conveniente la enunciación de causales por culpa. El proyecto aprobado
por la Cámara adopta una fórmula genérica, que se encuentra, en general, en
el derecho europeo y que consiste en referirse al incumplimiento grave y
reiterado de las obligaciones del matrimonio. Con todo, cree que es una opción
legítima, ya que no es una enumeración cerrada, sino meramente ejemplar.
Hay sectores que critican la incorporación de fórmulas de este tipo, por
considerar que no hacen más que reproducir el conflicto y exponer, muchas
veces con escándalo, situaciones de gran intimidad. Si bien eso es cierto, en
tal sentido, es claramente superior la opción de utilizar el cese efectivo de la
convivencia, ya que acredita el rompimiento sin entrar a verificar las
culpabilidades, en un campo en que es tremendamente difícil radicar culpas en
uno u otro de los cónyuges; la experiencia comparada aconseja mantener esta
hipótesis dentro de las causales de divorcio, dejando en manos de los propios
interesados la opción de utilizarla o prescindir de ella.
B.2. En cuanto a los plazos del cese de la

convivencia, o el término que debe correr entre la separación provisoria y la
definitiva, le parecen razonables y bastante similares a los que contempla el
proyecto aprobado por la Cámara de Diputados. Manifestó que el cese de la
convivencia por un determinado lapso de tiempo, sea que se haya declarado
con anterioridad o no la separación judicial, constituye en su opinión, una
causal objetiva que permite acreditar con un grado suficiente de certeza, el
fracaso de los fines del matrimonio. De ahí que sea una causal que haya
tomado bastante fuerza en el derecho comparado. Ello reitera la necesidad de
despejar esta causal, sin confundirla con otras o sobreutilizarla, como hace la
indicación.
Debe contemplarse la posibilidad de acceder también

al divorcio sin haber declarado previamente la separación judicial,
estableciendo un período de tiempo mayor que si efectivamente se hubiera
cumplido esa etapa en forma previa, como lo hace el proyecto aprobado por la
Cámara. Asimismo, resulta necesario contemplar una norma de cierre, para el
caso de haber transcurrido cierto lapso mayor de separación efectiva, sea ésta
aceptada o no por ambos cónyuges.
B.3. En cuanto a la separación, manifestó que no

comparte la idea de que la separación provisoria debe necesariamente,
decretarse ante cualquier solicitud relacionada con el derecho de alimentos,
visitas, etc. Le parece interventor, pues no respeta la voluntad de las partes de
ventilar dicho aspecto cuando estimen adecuado. Por otra parte, tiene la
impresión de que, a la larga, puede hasta llegar a promover rupturas, ya que

marca el hito a partir del cual el plazo empieza a correr, en circunstancias que
puede ser una cuestión totalmente subsanable.
Por otra parte, el hecho de que el juez deba

declararla con la sola constatación de que hay cese de la convivencia, sin un
periodo de tiempo en que ella deba haberse mantenido en forma previa,
resulta algo superficial y se puede prestar para abusos. Por ejemplo, de parte
de quien abandona el hogar y al día siguiente promueve la solicitud, con el
objeto de validar su adulterio o convivencia con una nueva pareja, ya que la
declaración de separación judicial suspende el deber de fidelidad entre los
cónyuges.
Por último, la forma en que está concebido el sistema

hace que las materias relacionadas con la relación filial – visitas, alimentos,
etc. – sean vistas la mayor parte de las veces por jueces distintos, sin que se
cumpla la aspiración, presente en el proyecto aprobado por la Cámara de
Diputados, de que todo forme parte de un proceso que conozca y resuelva un
solo juez, el juez de familia.
B.4. En lo tocante a los procedimientos, las normas

contenidas en la indicación resultan tremendamente confusas y un poco
desordenadas. Es verdad que el proyecto aprobado por la Cámara puede ser
mejorado en lo que a procedimiento se refiere, ya que en esa materia siempre
se tuvo en mente la aplicación de los tribunales de familia, por lo que no hubo
un mayor desarrollo del tema, pero la idea sería establecer normas sencillas y
más claras que las que la indicación ofrece.
B.5. Con respecto a la compensación pecuniaria que

se le otorga al cónyuge que está en desventaja, manifestó sus dudas en
cuanto a establecer reglas o pautas tan fijas a las cuales el juez deba ceñirse,
a la hora de determinar la compensación que corresponde. Esta fórmula
ciertamente fue estudiada al elaborar el proyecto aprobado por la Cámara, ya
que está tomada en forma casi exacta de la ley española, pero fue desechada,
pensando que era mejor contemplar una norma amplia que estableciera la
necesidad de compensar la desventaja en la que pudiera quedar aquél de los
cónyuges que dedicó más tiempo al cuidado del hogar. En cuanto a la idea de
incluir en esta compensación el tema de los bienes familiares, no parece
acertada, ya que ese no es el sentido de la institución de los bienes familiares,
la que fue pensada para cautelar que la familia tuviera siempre un techo o
vivienda, vale decir, en interés de la familia, no como un elemento más en la
negociación de la compensación.
III. En relación con los Concordatos.

Este es un tema que ha estado permanentemente en

la discusión y que, de alguna forma, ya fue levantado (aunque no con ese
nombre) por el diputado Luis Valentín Ferrada, cuando impugnó la
irrenunciabilidad de la acción de divorcio, sosteniendo la conveniencia de
pensar en una fórmula que permitiera los matrimonios con disolución del
vínculo y sin disolución del vínculo.
Tal vez la experiencia comparada pueda ilustrar en

algo este aspecto y servirnos para no hacer un camino equivocado, que otros
ya han hecho.
Situaciones de acuerdos con la Santa Sede existen en

varios países, entre los cuales se cuentan: Italia, España, Portugal y Colombia.
En todos ellos el fenómeno ha sido más o menos

similar. El acuerdo implica que el matrimonio celebrado ante la Iglesia produce
efectos civiles, o en el orden civil, si se realiza una mínima gestión de registro.
La discusión, se centró por años, justamente en si

estos matrimonios podían ser disueltos a través de las respectivas leyes de
divorcio existentes en cada país. En un principio resultó discutible y en muchas
partes existió (como en el caso de Colombia) un período en que convivían el
matrimonio con disolución de vínculo y sin disolución de vínculo.
Progresivamente fue prosperando la tesis, que se tradujo en norma positiva
(algunas veces incluso de rango constitucional), de que todos los matrimonios
habían de quedar bajo el mismo estatuto y que, en consecuencia, aun cuando
se tratare de matrimonios celebrados ante el derecho canónico, ellos podían
ser declarados disueltos por la ley civil, lo que no significaba alterar en modo
alguno el vínculo sacramental. En eso consistía justamente el otorgarles plenos
efectos civiles, en que quedaban cubiertos o protegidos por las normas civiles
que el respectivo ordenamiento jurídico hubiere considerado en relación a la
institución matrimonial.
Esta es la forma en que operan hoy en día los

Concordatos en los países antes nombrados. La experiencia más antigua es la
de Italia (1970) que luego se fue extendiendo a Portugal, Colombia y España.
Si el Estado prohibiera que quienes han contraído

matrimonio bajo su fe religiosa puedan acceder al divorcio, violaría el derecho
a no ser discriminado legalmente por motivos religiosos y lesionaría la igualdad
ante la ley que se encuentra reconocida no sólo en nuestra Carta Fundamental
y en los instrumentos internacionales, sino incluso por el Vaticano II.
Desde otro punto de vista, también es posible

sostener que una prohibición de este tipo podría significar una lesión a la
garantía fundamental de la libertad religiosa, por cuanto al condicionar el
divorcio a la opción por una determinada fórmula matrimonial, de alguna

manera se está violentando la libertad real de las personas de profesar una
determinada fe religiosa.
SESIÓN DÍA 6 DE NOVIEMBRE DE 2001
El Pastor de la Iglesia Luterana en Chile señor Richard Wagner

anticipó que no se referiría al contenido de este proyecto de ley, porque no es
tema de un pastor ocuparse de los detalles jurídicos, pero tiene que decir
algunas breves palabras, con mucha franqueza.
Sostuvo que no interesa lo que piense una iglesia determinada, porque

no sabe como se define la palabra legislación, pero no cree que consista en
recolectar muchas opiniones. Esta es una tarea de la razón, de la racionalidad.
Para reforzar esta idea indicó que daría un ejemplo, quizás un poco
extravagante. Relató que tiene en su poder el Corán, y que lo está leyendo,
porque quería saber si el Islam ordena o no ordena la violencia.
Efectivamente, en el capítulo 8, se ordena la violencia, pero no importa si la
ordena o no, ¿acaso podemos decir que lo que se hizo en New York es
propiciado por una religión? El ser humano racional tiene que decir: no, con
prescindencia de lo que diga tal o cual convicción subjetiva.
Agregó que él es creyente, pero sus convicciones, que son muy

profundas, no las puede elevar a ley general. Hay dos frases célebres. Kant
define el imperativo categórico, que traducido dice: “actúa de tal manera que
la máxima de tu voluntad pueda ser erigida en cualquier momento como ley
universal o general”. Cristo lo dice en forma más simple: “todo lo que ustedes
quieren que la gente les haga, háganselo”; y ese es el lema fundamental de la
ética cristiana.
Señaló que, si se refiere a la racionalidad, puede caer en una

autotrampa, porque no faltarán quienes digan ¿quién dice el curso correcto de
la razón?, ¿son ciertos magisterios?. Sería una afirmación sin fundamento. La
racionalidad a la cual se refiere es algo muy simple, lo que los ingleses
llamaban el sentido común. Platón dijo: “la verdad se nos revela en el
diálogo”. En éste, como personas racionales, exponemos nuestros
argumentos, los sopesamos, vamos a consultar a otros, los contraponemos y
vemos a qué llegamos. Así se puede formar un acuerdo.
Nadie tiene el monopolio de la racionalidad. Entre todos tenemos que

concordar lo posible, eso sí, basado en aquello que todos tenemos, que es la
razón, el pensamiento y no la fe, porque la fe la da el espíritu de Dios, como
decimos los cristianos, e incluso en Teología ¡cuánta divergencia hay!
Se argumenta que en el Sermón del Monte, Cristo prohibe el divorcio,

con excepción del fundado en el adulterio. Eso es muy estricto, pero el
Sermón también dice: “No se resistan al mal, si alguien te pega en una mejilla,
ofrece la otra; si alguien te quiere llevar la capa, dale también otra cosa”.
Entonces, si somos tan radicales para decir “en el Sermón del Monte, Cristo
prohibe el divorcio”, entonces, los que eso dicen, no acudan nunca a la policía
y nunca a los tribunales, y cumplan con el Sermón completo. Pero si no lo
hacen y no quieren incurrir en hipocresía o engaño, simplemente hay que
pensar qué sentido profundo y teológico tienen esos preceptos. Y porqué el
apóstol Pablo dice que, “si tú vives con alguien que no es creyente y él quiere
separarse, divórciate, déjalo”, y no exige que todo el mundo actúe según
ciertas opiniones teológicas.
Concluyó con la siguiente frase: “seamos humanos, seamos racionales,

seamos comprensivos también, como lo fue nuestro Señor Jesucristo”.
Sesión día 13 de noviembre de 2001
El representante del Comité Representativo de Entidades Judías,

Rabino señor Eduardo Waingortin, planteó que el judaísmo concibe un
mundo creado por una autoridad suprema. Como parte de esa creación
aparece el hombre con una misión que debe cumplir. En el Génesis se plantea
que es malo que el hombre esté solo; de ahí surge el concepto de familia y de
pareja, como inherente a la condición humana y como el espacio que le va a
permitir su realización personal.
Hizo presente que el mismo texto sagrado menciona historias de familias

con dificultades, algunas de las cuales se pueden resolver y otras no se pueden
resolver. En el Deuteronomio, 24, aparece claramente establecida la
posibilidad de la disolución del vínculo. Dice expresamente: el texto (aceptado
por las principales religiones monoteístas) “que se hubiesen aparecido después
de la consumación del matrimonio ciertas desnudeces que no pudieron ser
visibles antes de la convivencia”, que no hubiesen sido vistos con antelación,
“y le escribirá un libro de separación, que ese libro de separación habilita a
ambos contrayentes para tener un nuevo matrimonio”.
Indicó que, por supuesto, ese no es solamente un trámite, sino que

exige una intervención de parte de las autoridades religiosas que hacen una
mediación, instancia que también se consigna dentro del proyecto de ley, y en
el judaísmo la mediación y las trabas que se ponen para la realización de
divorcio son importantes.
El pueblo judío tiene esta institución desde el inicio, tal vez la Biblia
tenga 3.700 años, desde que se implementó en todo el pueblo judío, y la
familia judía es una familia tradicionalmente sólida. La utilización del divorcio
no ha sido un motivo de debilitamiento, sino, por el contrario, ha sido el gestor
de esa familia sólida permitiendo que cuando dos personas no pueden
encontrar la santidad en la convivencia, entendiendo que la santidad en la
convivencia es la que brinda el matrimonio, ese matrimonio queda solamente
en papeles y se permite que esas personas puedan volver a reconstruir su
vida.
Agregó que se cautela especialmente el tema de los niños y de los

bienes, pero el matrimonio judío siempre ha sido conceptuado, incluso desde la
literatura no religiosa, como matrimonio sólido con la utilización mesurada de
este instrumento. Por supuesto no son divorcistas; eso sería contradecir el
espíritu del matrimonio en sí, pero ante la imposibilidad de resolver la
convivencia y después de una mediación, se acepta el divorcio.
Por otra parte, manifestó que la comunidad judía se siente ciudadana de

segunda clase, cuando existe una ley vigente en este momento que no permite
a sus miembros separarse como lo permite su convicción religiosa. Le parece
que esta iniciativa ha tardado bastante tiempo en resolverse. Desde las

primeras décadas del siglo pasado hay intentos por establecer un matrimonio
civil con estas características, y sería una reivindicación para aquellas partes
de la población que, por sus condiciones religiosas, aceptan la disolución del
vínculo.
Dio a conocer que tienen procedimientos para el aspecto

específicamente religioso del divorcio, que trata de permitir la reserva de las
partes en la mediación y que le parece muy bien cautelado en el proyecto de
ley.
Por último, señaló que hay que tomar en cuenta que los grupos
religiosos pueden orientar o enriquecer, pero de ninguna manera pueden
pretender dictar las leyes, porque esa es la tarea de los Honorables Senadores
y Honorables Diputados.
La carta dirigida a la Comisión por el Comité Representativo de las

Entidades Judías en Chile es del siguiente tenor:
COMITÉ REPRESENTATIVO DE LAS ENTIDADES JUDIAS EN CHILE
Santiago, 8 de Noviembre de 2001

Re. 794/2001-5762
H. Senador
Don Sergio Diez Urzúa
Presidente Comisión de Constitución, Legislación y Justicia
Senado de la República
Congreso Nacional
Valparaíso
De nuestra más distinguida consideración:
Es propósito de la presente, entregar oficialmente la posición del

judaísmo sobre el proyecto de ley sobre matrimonio civil que se discute en esa
instancia del Congreso Nacional.
La Comunidad Judía plantea que la ley de matrimonio civil debe

contemplar el divorcio con disolución de vínculo por causales lo
suficientemente amplias como para dar libertad a las personas, y estima que
las normas sobre la materia no pueden ni deben hacer obligatorias mandatos
establecidos en ninguna religión en particular ya que no nos parece justo
desde el punto de vista de principios imponer normas religiosos por medio de

la ley civil.
Cuando una pareja ha fracasado en todos sus esfuerzos para lograr una
compatibilidad mutua y los intentos de reconciliación parecen ser inútiles, el
judaísmo considera legítimo el divorcio, aunque ninguno de los cónyuges haya
pecado contra el otro ni haya cometido adulterio. La tradición adopta frente al
divorcio una actitud especial y muy humana: en lugar de una severidad en la
ley y una elasticidad en la vida, establece un equilibrio contrario: la actitud
frente el divorcio es estricta, subrayando así la necesidad de que la pareja se
esfuerce seriamente por mantener el lazo matrimonial, pero ofrece la
posibilidad de su disolución legal cuando la vida en común resulta ser
intolerable.
Todos los recursos de la tradición, la santidad de sus

ideales y la solemnidad de su ritual son invocados para que marido y mujer
reconozcan el carácter sagrado de su unión. Los maestros acentuaron que
“incluso el altar del Templo derrama lágrimas por aquel que se divorcia de su
esposa”. La Ketubá, el contrato matrimonial, que requiere un pago en efectivo
en caso de disolución de matrimonio, fue instituida para obstaculizar el divorcio
fácil. El mismo motivo llevó a un complicado ritual para la confección y entrega
de la carta de divorcio (guet). Pero una vez que es evidente el fracaso del
matrimonio, el judaísmo reconoce que la unión ha perdido su santidad, pues el
amor y el respeto mutuo son las únicas señales de la presencia de Dios en el
hogar. Cuando ya no se dan estas condiciones y los cónyuges ya no están
unidos en el espíritu de santidad y consagración, la sociedad se engaña a sí
misma al tratar de ignorar la realidad y negar el divorcio.
La existencia de hijos en el matrimonio tampoco

significa necesariamente que éste debe ser preservado a toda costa: existen
bastantes evidencias de que la tranquilidad y el futuro de los hijos se aseguran
más con un divorcio que en un hogar cargado de odio y de amargura.
La ley judía no considera el divorcio como un castigo

por un crimen, sino simplemente como un franco reconocimiento de que el
matrimonio ha fracasado: por lo tanto, los motivos por los cuales se puede
aducir el divorcio no se limitan sólo al adulterio o algún otro acto criminal. El
hecho de que ambas partes reconozcan que no pueden vivir juntos en felicidad
o por lo menos en convivencia pacífica, constituye el motivo más poderoso
para el divorcio. La ley rabínica enumera varias razones para el divorcio:
incompatibilidad de caracteres, de hábitos personales, cambio en el trabajo,
cambio del país, etc. Cualquiera de éstas o de otras razones pueden ser
invocadas por el esposo o por la esposa al tramitar el divorcio ante las cortes
rabínicas conservadoras.
En la comunidad judía, poderosos factores de índole

religioso y social han colaborado para acentuar el sentido de la santidad del
matrimonio, considerado un status permanente. En consecuencia, raras veces
se recurrió al divorcio y sólo cuando todos los esfuerzos para un arreglo
resultaron inútiles. De este modo, se logró un equilibrio entre la vida, por un
lado, destacando la santidad del matrimonio perdurable y el respeto por la ley
que lo ordena y, por el otro, proveyendo una solución en caso de extrema
necesidad, cuando ya no existe otra alternativa.
El imperativo ético del judaísmo es el intento de

restablecer el sentimiento de santidad del matrimonio, como el estado más
noble al cual deben aspirar el hombre y la mujer. El hombre se autorrealiza
más en el matrimonio, porque éste hace posible que el amor se relacione con
la responsabilidad, con un atributo de permanencia, y demuestra que el sexo y
el amor son inseparables. Es indispensable que en el matrimonio, el sexo sea
reconocido como divino y que el amor se haga real.
Para la perfección misma del matrimonio, y para que

no sea una unión vana, sin sentido moral, nuestra religión, aunque censura el
divorcio, no lo prohibe. Para la moralidad de la religión de Israel es mucho
mejor desunir una pareja que no ha sabido dar a su casa el verdadero sentido
de hogar, que obligar a dos seres que no se quieren más o que por alguna
razón no van de acuerdo, a llevar una vida infeliz en común.
De una pareja así, sin comprensión ni amor

recíproco, no pueden provenir hijos dignos y buenos. La sociedad se perjudica
con las familias en las que no existe acuerdo y comprensión y es mucho mejor
para la sociedad misma y para los seres humanos disolver el casamiento y que
cada uno vuelva a su vida libre.
La ceremonia que tiene por objeto restringir los

derechos del marido se hace ante un tribunal rabínico, formado por un gran
rabino, dos rabinos, un secretario y dos testigos. Esta ceremonia consiste en la
redacción ritual del “guet”, acta de divorcio, de acuerdo con un formulario y
una ortografía meticulosamente protocolares, acta por la cual el marido
reconoce a su mujer, en buena y debida forma, su libertad y por lo tanto el
derecho de volver a casarse según su voluntad.
La presencia de los esposos no es indispensable para

la ceremonia; cada uno puede hacerse representar por un delegado, el que se
acredita según un formulario determinado.
Junto con la redacción del acta, hay todo un

procedimiento para la liberación de la mujer, que se apoya en el texto del
Deuteronomio, cap. XXIV, que dice “Cuando un hombre desposa a una mujer y
luego le disgusta porque descubrió en ella alguna falta grave, hará para ella un
acta de divorcio. Una vez salida de la casa de su marido, la mujer podrá

casarse con otro; pero si este segundo marido a su vez la repudia, o fallece, el
primero no podrá volver a tomarla; sería una abominación ante el Eterno”.
Se despiden de Ud. con especial atención,
EDUARDO WAINGORTIN SALOMON ROZOWSKI

Rabino Delegado Presidente (S.)
El Pastor de la Iglesia Evangélica Luterana en

Chile, señor Martin Breitenfeldt, hizo saber que traía los cordiales saludos
de la Pastora Gloria Rojas, Presidenta de la Iglesia Evangélica Luterana en
Chile.
Declaró que pertenece a la parte centro europea de la Iglesia Católica,

que unos 450 años atrás se vió desvinculada de Roma. Los hermanos
cristianos católicos son nuestros familiares más cercanos en la familia religiosa,
y estamos tratando lo más posible de establecer y mantener constructivos
vínculos ecuménicos con ellos. Por esto, aunque seguramente hay muchos
caminos de acercarse al tema que está en discusión, se siente movido a
presentar sus comentarios sobre la "Declaración sobre el proyecto de Ley de
Matrimonio civil", emitida por la Conferencia Episcopal de Chile.
Sostuvo que los evangélicos coincidimos con nuestros hermanos en

Cristo, en que el matrimonio y la familia son instituciones importantes que hay
que proteger y fomentar en su desarrollo. Afirmamos con todo vigor que
"hemos de focalizar los esfuerzos principalmente en poner todas las
condiciones que sean favorables a la vida familiar."
Pero no pensamos que la línea que siguen los obispos para tratar el
tema, sea la única forma cristiana posible. Y me atrevo a decir que muchos
católicos en este país piensan distinto, con buenas razones. Ninguna
denominación cristiana particular tiene el monopolio sobre lo valórico, y mucho
menos la autoridad legítima para sugerir que sus pensamientos serán el único
camino que llevará al fin deseado. Lo que les preocupa es que, sin mencionarlo
explícitamente, dicha contribución del liderazgo clerical católicorromano está
tratando, una vez más, de convertir una convicción religiosa suya - la de que el
matrimonio sea un sacramento y por ende, indisoluble - en ley para toda la
sociedad civil, vigente para todos, los que sean fieles católicorromanos u no.
Pero el Estado chileno no es confesional. No creemos que esto se puede tolerar
en un país occidental pluralista y democrático del siglo 21 que cuenta con
ciudadanos responsables y autodeterminantes en cuanto a su estilo de vida,
siempre que no sea realizado a costa de los demás.
Advirtió que, al hablar aquí, como invitado representante de las iglesias

evangélicas, debe entenderse que no lo hace con la idea de imponer sus ideas
al resto de la sociedad. Mientras los evangélicos sí tenemos nuestro espectro
de ideales y normas de conducta - que pueden divergir de una denominación a
otra, hasta individualmente, y desde algunas ultra conservadoras hasta muy
liberales -, no hay por qué insistir que nuestras morales obligarían a todos los
demás, y mucho menos, a la política.
Aunque Estados e iglesias, también en Chile, coinciden en la valorización

del matrimonio y su protección, no confundimos fe con razón, iglesia con
Estado, y servicio a la sociedad con dominio ideológico de tendencia teocrática.
Pero no obstante, estamos dispuestos a compartir nuestro testimonio de la fe
en Dios, exponiendo también nuestra visión ética cuya base y fin es el respeto
frente toda la vida en la diversidad de sus expresiones. Ustedes nos invitaron a
participar en la discusión, y si participamos lo hacemos para que la examinen
críticamente y retengan lo que parezca válido. Punto de partida de nuestras
consideraciones como evangélicos es el individuo siempre falible y siempre
llamado a vivir su vida en libertad, dignidad y responsabilidad frente Dios y los
prójimos. Nuestra antropología cristiana no supone seres que requieren
cautela, sino hombres y mujeres dispuestos a usar su propio discernimiento
para tomar sus decisiones éticas.
Explicó que, en el centro de nuestro mensaje evangélico, se presenta un

Dios que solidarizó completamente con la humanidad, haciéndose hombre en
la persona de Jesucristo. Creemos que condescendió a la realidad humana
hasta la desesperación total y la muerte. Superó los poderes de la muerte, del
pecado y de la culpa. Escuchamos la voz del Resucitado quien, según
testimonio del evangelio bíblico nos alienta: "Yo vivo, y quiero que ustedes
también vivan". Es el mismo Jesús, quien dijo a sus discípulos que la ley fue
hecha para el ser humano, y no el ser humano para la ley. Palabra con que
provocó choque con la religión oficial, en el nombre del mismo Dios. Inspirados
por el ejemplo de Jesús, divino ser humano y humanizante, para los
evangélicos la vida humana y la solidaridad con los que sufren siempre es más
importante que el respeto de las tradiciones, aunque sean las más
sacrosantas.
La Conferencia Episcopal de Chile, en su declaración, admite

que -pese a la masiva y larga presencia católica en Chile, y el hecho de que no hay ley de
divorcio hasta ahora- "la situación de la familia en Chile está siendo cada vez más
precaria". Lo que comprueba de antemano que una legislación análoga al Derecho
Canónico no ha podido frenar lo que ellos interpretan como deterioro de los valores. De
todos modos, los obispos católicos advierten contra las implicaciones de la medida
llamada divorcio, en la misma declaración, por la razón mencionada.
Manifestó que la Iglesia Evangélica, en cambio, afirma que es necesario

reconocer que, en un mundo imperfecto, por la persistencia de "la dureza del
corazón humano" -como lo expresa la Biblia- es necesario contar con
mecanismos para manejar en forma constructiva aquellos casos de
matrimonios que no tienen futuro. Para este fin, el protestantismo afirma, en
su gran mayoría, que Chile debe tener una ley de matrimonio civil que incluya
el divorcio. Con su experiencia como iglesia que está ubicada fuertemente en
los sectores más humildes de la sociedad chilena, sabe muy bien cuáles han
sido y siguen siendo las lamentables implicaciones de la falta de una ley que
asegure la disolución de un matrimonio de forma ordenada, veraz, justa y lo

menos dañina para las personas involucradas.
Los protestantes también creemos, junto con todos los demás cristianos,
que la unión entre una mujer y un hombre es un buen don de Dios desde la
creación. Afirmamos que nuestro ideal de convivencia también es un
matrimonio feliz hasta que la muerte separe a sus integrantes, y quisiéramos
ver que toda pareja y familia sea feliz y para siempre. Pero no creemos que
algunas prohibiciones puedan garantizar esto. Donde definitivamente ya no es
posible, hay que asumir las realidades y actuar de acuerdo, para que la vida
continúe tras sufrir la triste desilusión del anhelo de la felicidad en conjunto.
Si hay una crítica nuestra frente a los proyectos de ley de la Cámara de

Diputados y el Ejecutivo, esta crítica consiste en que prevén un camino muy
largo y complicado hacia la disolución final de un matrimonio, especialmente
para los casos en que ambos cónyuges coinciden en la deseada disolución.
Como lo pone muy correctamente la declaración del episcopado católico
chileno, siempre se trata de "procesos muy dolorosos, a veces realmente
traumáticos". Prolongar estos procesos a largos períodos, poniendo más
obstáculos en vez de solucionar una situación que hay que remediar, daña a
las personas involucradas. Definitivamente no ayudará para crear parejas y
familias más felices.
Creer en la institución del matrimonio perpetuo y

pedir una ley de divorcio parece contradictorio a primera vista, especialmente
para los que desconocen alternativas eclesiásticas al modelo catolicorromano
oficialista. Pero la misma Biblia, nuestra única base de fe y conducta como
protestantes, ya conoce una variedad de formas de vivir. Y, la Sagrada
Escritura carece totalmente del concepto de matrimonio como sacramento.
Además no hay ninguna regulación jurídica en ninguno de los dos testamentos
que reclame validez para todos los tiempos.
Destacó que lo que más les importa es el testimonio Nuevo

Testamentario que destaca el amor como característico clave para la
convivencia matrimonial. Mientras el mencionado documento de la Conferencia
Episcopal menciona la "institución" como cimiento de la familia, la convicción
evangélica es que el amor es el factor clave, y no debe ser sustituido por una
mera formalidad que esconde y perpetúa el deterioro relacional. El amor
matrimonial es mucho más que la pasión. Se expresa en respeto mutuo,
fidelidad, compromiso, capacidad de perdonar, paciencia, felicidad sexual,
comportamiento pacífico, una visión compartida, y mucho más. Estos valores
del matrimonio, casi olvidados a finales de la edad media occidental, surgieron
de nuevo por la reforma protestante en centro Europa, y marcan los principios
del entendimiento evangélico de la vida de casado y casada. El matrimonio
obviamente tiene sus implicaciones jurídicas y económicas. Es el lugar
adecuado para que nazca la descendencia, para los que cuentan con las
condiciones biológicas y desean tener niños, voluntad que no debería tratar de

prescribir ningún Estado, como lo aparentemente está sugiriendo el papel de
los obispos católicos (expresando así una postura extrema y poco acomodable
en el marco de la sociedad moderna). Para nosotros los evangélicos el
matrimonio es, en el fondo, una relación personal caracterizada por el amor
que vive en el compromiso vitalicio.
Cuando esta relación está mortalmente dañada, el matrimonio ha dejado

de tener sentido. Malas relaciones no se mejoran por amarrar a las
contrapartes en una cadena perpetua o inadecuadamente prolongada. Donde
ya no hay contenido, el contenedor, aunque sea el más valioso posible, ha
dejado de tener sentido. Un cadáver no se reaviva por negarse a enterrarlo.
Consideró que, por ende, hay que tener la posibilidad de divorcio dentro
de plazos adecuados, también para que las contrapartes tengan la posibilidad
de casarse otra vez, porque "no es bueno que el hombre esté solo", como dice
la Biblia de acuerdo a la experiencia. En nuestra iglesia, también bendecimos a
personas divorciadas cuando se casan por segunda vez. No porque sería lo
ideal, una copia feliz del diseño de Dios, sino porque contamos con un Dios que
perdona y sana, y permite seguir viviendo también al derrotado y dañado.
Ningún matrimonio vive o muere sin culpas, y el deber de la iglesia es

comunicar el perdón de Dios a los que están andando por caminos difíciles en
sus relaciones. Pero nos preguntamos, seriamente, si el momento de la culpa
puede ser un criterio en la evaluación jurídica del caso relacional. Nosotros los
evangélico luteranos nos consideramos, a lo mejor, "pecadores justificados",
pero nunca perfectos, y tampoco atribuimos perfección a los demás. Esta
afirmación implica que el criterio de culpa nos parece problemático como
argumento jurídico en la disolución de algo tan complejo y personal como es el
matrimonio.
Añadió que esa reflexión es válida también respecto del tema de la

sexualidad. Nos preguntamos si algunos términos, presentes en los varios
proyectos presentados -como "adulterio", "error en alguna cualidad personal
determinante", "adopción de conductas contradictorias con el matrimonio",
"deberes sexuales", "fidelidad" etc.- no tienden a describir la realidad en
blanco y negro, y no llevan en sí el peligro de discriminación de expresiones
sexuales que no son, ni pueden ser ilegales en Chile. Lo que es ilegal fuera del
matrimonio, como la violencia -incluso la violación- también debe prohibirse
dentro del mismo, eso sí es obvio.
Planteó que una preocupación más, respecto del documento de la

Conferencia Episcopal, es que los obispos condenan indiscriminadamente al
cónyuge que pide el divorcio de forma unilateral, como si esta parte siempre
tuviese culpa plena del fracaso. Pero la realidad es más compleja. La mujer
maltratada por su marido, para dar un ejemplo, tiene todo derecho de pedir el
divorcio sin sentirse condenada por nadie, mucho menos por la ley.
Aseguró que este punto lo lleva una vez más a la distinción de criterios.
Para nosotros los evangélicos, el matrimonio pertenece al ámbito de la vida
natural, externa, que se organiza en sociedades según sabiduría natural y el
criterio cultural de las mismas. En la gran mayoría de los países donde viven
protestantes, como iglesia no declaramos a nadie esposo y esposa, sino
bendecimos, litúrgicamente, a hombres y mujeres que han optado por seguir
una vida común para siempre. No somos ni debemos ser nosotros, como
iglesias, los que actúen como instancia frente la cual se contrata el
matrimonio. El hecho de que el protestantismo chileno jugó un rol significativo
en la lucha por la creación del matrimonio civil ante un registro civil no es
coincidencia.
Los evangélicos y protestantes en este país mantenemos la convicción

de que las iglesias tampoco deben actuar, en ningún caso, como la autoridad
que pueda tomar un rol en la disolución de matrimonios civiles. La idea de que
la iglesia tenga intervención alguna respecto a la nulidad de un matrimonio
está absolutamente en contra de la postura evangélica y causaría la ferviente
protesta protestante. Lo mismo se aplica si los funcionarios religiosos fuesen
admitidos como mediadores en el procedimiento de la separación judicial que
prevé una fase de mediación obligatoria. Esa afirmación no limita el derecho a
buscar mediación voluntaria o asesoría personal con su pastor, pastora,
sacerdote, rabino, etc., sólo apunta a señalar que, en el proceso de disolución
de una institución contratada frente al Estado, el Estado no debe permitir la
involucración de las iglesias.
No sólo rechazamos la involucración de las religiones en declaraciones

de la nulidad de matrimonio, sino también el mismo concepto de nulidad como
reemplazo del divorcio. Por la nulidad se declara que nunca había lo que en
muchos casos sí había. Los protestantes creemos que hay que tratar de ver el
mundo como es, de forma realista y veraz. Por ende, estamos muy
agradecidos de que estará desapareciendo el concepto de nulidad como base
de un divorcio fraudulento. Pero no nos gustaría ver que lo que se ha
despedido por la puerta principal entre otra vez por la puerta de atrás.
Obviamente, siempre habrá algunos pocos casos en que será necesario anular
matrimonios, basándose en condiciones formuladas con mucha precisión.
Pero el número de estos casos será de muy poca importancia si las instancias
estatales trabajan correctamente; condición de la que no hay que dudar.
Sostuvo que, cuando Jesús habló de la indisolubilidad del matrimonio, no

lo hizo para instalar un sacramento. Lo hizo para proteger a las mujeres, en
términos económicos. En su tiempo, la mujer despedida por su marido caía en
la pobreza total. Hay que preguntarse si los proyectos de ley que se discuten
están tomando en cuenta este criterio, para cuyo entendimiento no se requiere
ninguna fe específica. Aunque un matrimonio sea disuelto, puede haber

obligaciones materiales que nunca terminan. Ejemplo: Una mujer ha
sacrificado su potencial carrera por el matrimonio y la creciente familia. La
relación con el marido se desintegra, y tras los procedimientos necesarios, el
matrimonio se disuelve. Para ella, el sacrificio en lo profesional y económico no
se recupera por la disolución del matrimonio, y mucho menos si está con los
niños nacidos en esta unión. Esa mujer puede ser afectada para el resto de su
vida. Lo que implica que el ex-marido debe contribuir también, hasta que ya
no sea necesario que la mujer reciba su aporte, y quizás por toda la vida. La
ley tiene que buscar protección permanente de los débiles en la ruptura de un
matrimonio, como es el caso en la legislación norteamericana y europea. Y
eso, repito, sin consideración de a quién se le atribuya lo que se llama la culpa.
En resumen: como protestantes, nos inclinamos por una legislación

liberal y moderna. El bien común no está en peligro por una ley de divorcio.
Pero si no se aprueba estará en peligro el bien individual de muchos hombres,
mujeres y niños. No tenemos por qué temer lo que teme la Conferencia
Episcopal de Chile cuando se refiere a "las graves consecuencias que se
desprenden de la disolución del matrimonio mediante el divorcio, según la
experiencia de otros países." Aunque sabemos que estadísticamente las cifras
de divorcios posiblemente aumentarán por tal medida, creemos que en el
fondo no daña ni al matrimonio ni a la familia, sino que aumenta la calidad de
una convivencia que es mucho más que una unión formal. Quizás lo que el
lado más conservador de la iglesia católica quiere ver como deterioro de
valores, es, en realidad, un avance de honestidad. Amenazar, con cierto
dramatismo, que el bien común está seriamente en peligro si no se adoptan las
propias sugerencias, siempre ha sido la convicción y el estilo del
conservativismo religioso de todas las creencias, incluso las nuestras. Nos
gustaría ver que nuestros hermanos en Cristo pudiesen tratar el tema con más
calma y confianza.
Frente al documento de la Conferencia Episcopal, cabe destacar también

que ninguna pareja estará obligada a divorciarse, y ninguna ley de divorcio,
aunque sea la más liberal, impedirá a nadie que ejerza sus "derechos humanos
fundamentales", viviendo su "matrimonio conforme a sus convicciones." Sólo el
que trata de imponer su modelo sobre todos corre el peligro de atacar y limitar
derechos humanos fundamentales de los prójimos distintos de él.
Estimó que, sea como sea; todos los que viven como parejas deben
poder contar con la mayor medida de apoyo para trabajar y mejorar su
relación, apoyo también por parte de la religión y iglesia a que pertenecen o a
la cual quieren acceder. Nuestra pastoral evangélica cuenta con dinámicas y
facilidades que ayudan y no condenan en el caso de crisis, y mucho antes. En
eso vemos una de nuestras contribuciones para el bien común con respecto al
matrimonio y la familia, y nos gustaría ver que las demás iglesias que, tanto y
con buena razón, destacan el valor estas instituciones vieran y practiquen la
suya de forma similar, para que los casados estén felices juntos por el resto de
sus días, viviendo en amor, respeto mutuo y responsabilidad, así formando el
núcleo para una sociedad más sana, honesta, pacífica, justa, feliz y libre.
Matrimonio y familia no se protegen por prohibiciones, sino por condiciones de
justicia social, para los cuales las iglesias deberíamos luchar juntos como
hermanos y humanos, y en comunión con todos los que tienen responsabilidad
pública y buena voluntad.
Concluyó reiterando lo que Jesús, según testimonio bíblico,

dijo frente la ley divina de su tiempo, y que es mucho más válido afirmar ante una ley que
se está creando por hombres y mujeres: Que el ser humano, en su condición imperfecta y
en su anhelo de encontrar la felicidad, no está hecho para cumplir una norma legal
intocable, sino que la ley debe estar para servir al ser humano en su condición imperfecta.
Así lo ha señalado nuestro Señor y Salvador, amante de toda vida.
La Corporación de Padres por la Igualdad de los Derechos Frente

a los Hijos de la ciudad de Puerto Montt, estuvo representada por los
señores Luis Hernández Ojeda y Sergio Aguayo, quienes manifestaron a la
Comisión su preocupación porque el sistema legal y judicial chileno en materia
de menores siempre presume que es el hombre quien abandona a su familia,
en circunstancias que ello no es así. Muchas veces los padres son expulsados
de sus hogares o la mujer abandona el hogar con los hijos sin dejar una
dirección donde ubicarlos, y el padre pierde contacto con sus hijos o debe
iniciar largas batallas legales para poder verlos de vez en cuando.
Agregaron que muchos de sus asociados sufren serios problemas

económicos por las altas pensiones que deben pagarle a sus cónyuges, siendo
que en varias ocasiones ellas conviven con otros hombres. Cuestionaron la
actitud de los jueces de menores, que muchas veces deciden livianamente
acerca de las tuiciones y las visitas, que son materias que van a marcar a los
niños de por vida.
Plantearon la necesidad de establecer la tuición compartida para que los

hijos puedan convivir con sus dos progenitores, si no juntos, por lo menos un
tiempo con cada uno, de modo que pueda llegar a conocerlos y amarlos.
Finalmente, manifestaron su acuerdo con una norma que regule la

preparación para el matrimonio con la finalidad de que las parejas lleguen en
mejores condiciones a enfrentar la vida conyugal.
Sesión día 9 de enero de 2002
El Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, don Jorge Carvajal,

agradeció la invitación que le ha formulado esta Comisión, para que, en su
condición de Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, pueda entregar su

opinión respecto del divorcio con disolución de vínculo que podría establecerse
en el país en el contexto de una nueva ley de matrimonio civil.
Consideró que no está demás ratificar ante los Honorables Senadores

miembros de esta Comisión la naturaleza de la institución masónica. Su
objetivo fundamental es mejorar al ser humano que llega voluntariamente
hasta sus recintos, denominados templos, y preferentemente a través de ese
hombre, debidamente cultivado, perfeccionar a la sociedad y a la humanidad.
Para este fin, propone un conjunto de principios y valores de orden

principalmente filosófico y ético, entre los cuales destacan –para los efectos del
tema que nos convoca- la libertad de pensamiento y la autonomía moral de las
personas, ideas que la modernidad ha introducido en la sociedad occidental y
que, sin dudas, encuentran raíces en la Masonería.
Afirmó que la institución que representa nunca ha pretendido poder de

orden político o económico; sólo aspira a ser reconocida como un poder moral.
No ambiciona, tampoco, imponer normas de conducta ni regir la vida de sus
cofrades los que, correctamente formados, deben ser capaces de comportarse
de modo de no hacer a otros lo que quisieran para ellos mismos y, mucho
menos, dictar cánones de conducta dentro de la sociedad en materias en las
cuales nadie podría sostener que posee la verdad.
De allí que no le es habitual realizar intervenciones de carácter público y

sólo manifiesta su opinión cuando estima que de algún modo podría entregar
ciertas orientaciones en relación con temas que le son propios y que involucran
la vida moral de la sociedad, y lo hace sin más ánimo que presentar su
posición principalmente de tipo ecléctico, sincrético, meliorativo y citeriorista,
con pleno respeto de otras corrientes de opinión, reclamando para sí sólo esa
misma actitud de templanza y mesura.
En Chile no existe el divorcio con disolución de vínculo, pero se practica

y acepta la farsa de la nulidad matrimonial. Pareciera que algunos se
contentaran con las apariencias para no enfrentase la realidad y pensaran que
la moral de la sociedad depende más de los valores que se proclaman que de
las virtudes que se practican. Es curioso constatar que aquellos que hasta hoy
niegan valor al matrimonio civil, por estimar que el matrimonio es un
sacramento, se opongan a que pueda disolverse lo que, para ellos, carece de
valor.
La discusión sobre el divorcio se prolonga desde hace casi ciento quince

años. La primera moción para incluir el divorcio vincular en el Código Civil fue
presentada el mismo año del establecimiento del Matrimonio Civil por el
Diputado liberal Manuel Novoa, lo que desencadenó un torrente de críticas
dentro y fuera del Congreso, y remeció con caracteres de escándalo a una
sociedad muy pacata y reservada, donde la mujer carecía absolutamente de

derechos legales y cívicos.
Hasta hoy, ha sido inútil que las estadísticas golpeen con fuerza
inusitada, mostrando que las uniones de hecho son casi tan numerosas como
los matrimonios mismos y que nacen más niños fuera que dentro del
matrimonio. Y es que el mundo ha cambiado desde que las naciones
occidentales dieran por sentado que el matrimonio era para siempre, “hasta
que la muerte nos separe”. La creciente independencia de la mujer y su
avance profesional, la píldora anticonceptiva y otros medios que le permiten
evitar o controlar los embarazos, asumiendo con ello un mayor control sobre la
reproducción, y la mayor duración de la vida, entre otros factores sociales,
culturales, económicos y políticos, han venido cambiando la idea respecto de la
perdurabilidad de la institución matrimonial en forma progresiva. Los analistas
sociales creen ya que en el futuro, con vidas mucho más largas durante las
cuales las personas transitarán por diferentes etapas y cambios, el problema
será aún más grave.
Como masones, aspiramos a la dictación de una buena ley de divorcio

vincular que lo autorice y regule en beneficio especialmente de los hijos, y
también de la pareja cuyo matrimonio concluye. Con una ley así, debería
disminuir la violencia intrafamiliar y se posibilita el dar a los hijos el contexto
vital más armónico posible, según las circunstancias.
Declaró que, al manifestar esta aspiración, y como consecuencia de la

polémica provocada hace poco tiempo, y que no debe ser desconocida de los
honorables legisladores, tiene la certeza de interpretar a una enorme cantidad
de la población chilena que tiene conciencia de este problema. Todo ello
dentro de un proceso importante de actualización del derecho de familia en
que se destaca la Ley de Violencia Intrafamiliar, la de Filiación, del Patrimonio
Familiar, de Cambios en el Régimen Patrimonial del Matrimonio, etc. Este
proceso es de señalada importancia, porque no sólo la legislación se pone al
día con la realidad social y atiende los nuevos problemas que ella genera, sino
que además pone término a discriminaciones y desigualdades contrarias a los
derechos humanos y a los principios que nos son muy preciados como
institución.
Señaló que, dentro de este proceso, el tema del divorcio es un aspecto

puntual que sólo se destaca por las distintas posiciones que se debaten al
respecto, muchas de ellas cargadas ideológicamente.
El tema del divorcio incide en un problema que ha existido de siempre

en la humanidad, pero que últimamente por diferentes razones ha adquirido
mayor trascendencia, y que es el de las rupturas matrimoniales. La negativa a
encarar este problema, asumiendo la actitud de creer que al ignorarlo éste
desaparece, no atiende el alto número de rupturas matrimoniales, y los que las
sufren, por falta de legislación adecuada, se ven obligados a recurrir a un

fraude, como es el de las nulidades de matrimonio, que desprestigia a nuestra
justicia y que merece condena desde el punto de vista ético en los términos
más enérgicos. Al mismo tiempo, nuestro país alcanza altos índices de hijos
nacidos fuera del matrimonio, de embarazos en adolescentes, de abortos
clandestinos muchos consecuencia de uniones ilegítimas y no mostradas en
público, de parejas que se ven obligadas a convivir por no poder legalizar su
relación, etc.
El divorcio no es el causante de los males que se le atribuyen, sino que

lo es la ruptura matrimonial, la cual debe ser preocupación del legislador y del
Estado, especialmente para atenuar hasta donde sea posible los daños
materiales, psicológicos y morales que puede producir en el grupo familiar.
El divorcio constituye, por tanto, una determinada solución a este

problema, dándole a lo menos una salida legal. La nulidad y la separación de
cuerpos, aceptada como no puede ser menos, incluso por quienes son
contrarios al divorcio, también son una solución de carácter jurídico al mismo
problema. Si ellas se aceptan, no se ve por qué el divorcio con disolución del
vinculo puede ser rechazado.
Juzgó evidente que un divorcio sin ningún resguardo puede ser una
solución incorrecta al problema de las rupturas matrimoniales, y por eso el
proyecto atiende y procura mitigar hasta donde sea posible los efectos dañinos
que produce toda ruptura matrimonial.
Como institución tolerante que es, la Masonería respeta todas las

creencias y también la de aquellos que por este tipo de razones son contrarios
al divorcio, pero la obligación de las instituciones civiles del Estado es también
la de respetar estas diferencias, de modo que no puede, en aras de aquellos
que son contrarios al divorcio, privar a todos de este mecanismo tan antiguo
como la historia para que quien fracasó en su matrimonio, pueda rehacer
legalmente su vida, sin quedar por ello colocado al margen del Estado y del
derecho.
Hizo saber que le asiste la certeza de que nuestros legisladores tienen

plena conciencia de que no han sido elegidos para tomar decisiones para sí ni
en favor de las ideas y códigos de una determinada religión, por mayoritaria y
privilegiada que sea, sino para adoptar decisiones que conciernen y favorezcan
al conjunto de la sociedad. Tan arbitrario es querer sacralizar un contrato
como pretender que un sacramento sea regulado por la ley civil. Religión y
Derecho son fenómenos distintos y se expresan en normas diferentes. No
debe confundirse Estado con Iglesia, Derecho con religión ni contrato con
sacramento.
Bien lo señaló el ex Diputado don Vicente Sota: "La iglesia tiene

competencia en todo lo que concierne al matrimonio-sacramento, pero, dada la
separación que ella reconoce respecto del Estado, no puede arrogarse el
derecho de impugnar un proyecto de ley de divorcio civil invocando
argumentos que no son pertinentes para los no católicos que celebran el
matrimonio civil". Por esto no nos parece conveniente el reconocimiento por la
autoridad civil de la declaración de invalidez del pacto conyugal dictada -por
resolución o sentencia- de la autoridad de una iglesia, ni la participación de
entidades religiosas en mecanismos como la consejería, la conciliación u otras
similares.
Destacó que, como tantas veces se ha dicho, impulsar una ley de

divorcio no es propugnar la disolución familiar ni la promiscuidad sexual, sino
es atender una realidad y poner fin a males peores derivados de
incompatibilidades personales definitivas y de la desprotección a la que quedan
sujetos los hijos en una separación de hecho o no suficiente y equitativamente
regulada.
La decisión del matrimonio por toda la vida corresponde a los

contrayentes y no a la ley, que, como todo acto humano, debe ser revisable
con posterioridad. En Chile efectivamente no existe legalmente el divorcio
vincular, existe de hecho. Existe bajo la ficción de la nulidad. Mediante tal
figura se pretende o se finge que ocurrieron cosas que no pasaron, y un juez
dictamina que, a causa de un tecnicismo, el vínculo matrimonial entre las
partes nunca existió. El problema no es la disolución del lazo, sino lograr
determinar lo que debe hacerse con todos los efectos de la relación
matrimonial ahora inexistente.
Opinó que, por lo anterior, no parece apropiado a la salud mental de la

sociedad ni una buena señal moral, el aumento de las causa de nulidad
matrimonial, las que más aparecen como motivaciones o estímulos a aseverar
que ocurrió lo que todos saben que no aconteció; excepto casos en que sí
efectivamente en el acto jurídico hubo circunstancias que lo viciaron, pero que
son los menores y que no atienden a los casos que son cuantitativamente y
lejos los mayores, esto es la ruptura del entendimiento matrimonial de un
modo realmente insolucionable.
Manifestó que les merece profunda reserva ética, con el pleno respeto
de quienes lo proponen y sin creernos poseedores de la verdad, la legalización
de las uniones de hecho u hogares no matrimoniales. En el fondo, se reconoce
que el matrimonio anterior de uno o de ambas personas involucradas, está
definitivamente quebrado y no reconstruible, y que esas personas tienen el
derecho a rehacer afectiva y socialmente su vida. Sin embargo, esta unión
siempre será mirada como de segunda categoría, como también lo serán los
hijos que, de no mediar la acción de un juez, quedarían en precarias
condiciones. En definitiva, esta figura sólo disfraza lo que moralmente parece
conveniente reconocer en lo que efectivamente es. Esto nos recuerda los

tiempos de la colonia, en donde no era infrecuente que en la casa o solar
pudiente, en el primer patio vivía la mujer legítima y sus hijos, y en los patios
siguientes las concubinas con sus hijos. La familia legal recibía visitas oficiales
de dignidades de gobierno y prelados de la iglesia. Lo importante era que en
el salón oficial no aparecieran quienes vivían en los patios traseros.
Debería considerarse también la Declaración Universal de los Derechos

Humanos, la que, según algunos no obliga legalmente al no ser aprobada ni
ratificada como tratado internacional; sin embargo todos la reconocen -al decir
de un jurista de renombre como don Máximo Pacheco Gómez- como una
declaración de principios que posee una jerarquía superior y la calidad de un
conjunto de orientaciones o recomendaciones que tienen fuerza moral, y esto
último sí que realmente importa. El artículo 16, Nº 1 de la Declaración,
establece que hombres y mujeres pueden disfrutar del derecho de "disolución
del matrimonio", y el artículo 30 preceptúa que ni el Estado, grupos o personas
tienen derecho "para emprender y desarrollar actividades o realizar actos
tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades
proclamados en esta Declaración".
Recordó que el proyecto aprobado por la Honorable Cámara de

Diputados denomina "De la disolución del matrimonio" a su Capítulo 11 y entre
las causales de disolución está la “sentencia firme de divorcio". La indicación
del Poder Ejecutivo cambia la idea de "disolución” por la de "término" del
matrimonio, en tanto la indicación de los Honorables Senadores Señores
Chadwick y Diez reponen la figura de la disolución. La diferencia con la
Honorable Cámara está, sin embargo, en que no incluyen el divorcio como
causal de disolución.
Se ha señalado que aprobar una ley de divorcio implica imponer a todos

tal disposición. Ello no es así, y es absolutamente al revés. Si el parlamento
rechazara la introducción del divorcio con disolución de vinculo, decisión que
todos debemos respetar -independiente que por los medios que establece
nuestro ordenamiento democrático, se procure más adelante modificar la ley-
el efecto se impone a todos, puesto que nadie podría hacer uso de una opción
inexistente, esto es a partidarios y no partidarios del divorcio. Por el contrario,
si se aprueba tal institución, se respeta la opinión de todos, dado que sólo los
que sean partidarios del divorcio, eventualmente, harán uso de él; en tanto
que los creyentes en la indisolubilidad del mismo no están obligados a hacerlo.
Consideró evidente que aquí está de por medio la interrogante de qué

puede o no puede imponer la ley. No hay dudas de su capacidad de imponer
cuestiones tales como las penas a determinados delitos o la carga impositiva
en beneficio del bien común. Hoy se acepta que no puede imponerse la
obligación de participar en las elecciones de representantes al parlamento,
cuestión de tremenda trascendencia pues incide en la sustentación del sistema
democrático y político de la comunidad. Cómo, pues, podría la ley imponer la

norma referida a un asunto netamente moral como es la indisolubilidad del
vínculo matrimonial; por el contrario -no está demás repetirlo- aceptar su
disolución por la voluntad de uno o de ambos contrayentes, no se impone a
quienes -por su creencia o su fe- lo estiman indisoluble.
Podrían mostrarse estudios o estadísticas que respalden o contradigan la

idea de establecer el divorcio vincular. Se ha dicho en su contra, por ejemplo,
que en los países donde existe han aumentado la violencia, la delincuencia, la
pobreza, los problemas de los hijos de padres divorciados y otros. Sin
embargo, en nuestro país, sin divorcio, no es un secreto el aumento de esos
fenómenos. Mi experiencia, de más de cuarenta años en la educación, me
señala que una alta cantidad de problemas de conducta, de adaptación y de
aprendizaje en niños y jóvenes de educación básica, media y aun universitaria
se encuentra en las expresiones, al interior de sus hogares, de desavenencias
insolubles entre sus padres, en las separaciones por anulación o de hecho, sin
protección a los hijos. Entretanto, hijos de padres que han sido capaces de
separarse de buena forma y aún de formar nuevas familias de un modo en el
cual no hay beligerancia en la antigua pareja, no presentan tales problemas o
los superan con más rapidez o de un mejor modo. En este aspecto, no está
demás recordar, que existe una significativa cantidad de colegios, vinculados a
la iglesia católica, que no aceptan hijos de padres separados o anulados;
quizás por ello no conocen lo que ocurre con los niños y jóvenes que viven esa
realidad.
Durante los últimos veinte años, la tendencia general de los matrimonios

ha ido en franca decadencia. Pero el proceso parece haber tomado más fuerza
a partir de 1990. Desde entonces y hasta el año 2000, los matrimonios han
disminuido en 32,44%. Agreguemos la elevación impresionante de las
nulidades; su aumento explosivo podría considerarse un indicador de que, hoy
en día, las parejas no encuentran otra solución a los problemas de ruptura
matrimonial que no sea la farsa de la anulación. La tasa de nulidades se ha
más que duplicado, desde 36 por mil en 1980 a 85 por mil en 1998. Ante
estos datos, se hace necesario preguntarse sobre las verdaderas razones por
las que se produjo un aumento tan marcado.
Por último, en 1980, sólo el 1% de los matrimonios era celebrado por

alguien que hubiese anulado su matrimonio. En menos de veinte años, se
triplicado o cuadruplicado esa cifra, lo que es muy significativo y demuestra
que, pese a un primer fracaso matrimonial, los afectados no abandonan la idea
de establecer legalmente un vínculo. Esto también es muy importante, pues
permite refutar el argumento de que el divorcio afecta la estabilidad de la
familia.
Sostuvo que las estadísticas pueden presentarse de uno u otro modo. El

fondo trascendente de lo que se discute es si se reconoce o no la autonomía
moral de las personas para decidir acerca del destino de sus vidas, como la
tienen al momento de aceptar el vínculo matrimonial u otras decisiones de
tanta o mayor trascendencia que la anotada.
Es evidente que el rechazo al establecimiento del divorcio con disolución

de vínculo está, en nuestro país, fuertemente ligado con la postura de la iglesia
administradora de la religión mayoritaria en nuestro país, aunque en fuerte
retroceso respecto del número de sus adeptos, y que históricamente ha
mantenido situaciones de privilegio en la esfera de lo público. Tal religión
estima que el matrimonio es indisoluble.
Respetamos plenamente su doctrina, como también nos merecen

nuestro respeto quienes son fieles y leales con las ideas, principios y valores
de las instituciones a las cuales pertenecen; sin embargo, debe tenerse
presente que así como la esencia de las doctrinas religiosas difieren mucho
unas de otras, incluso en tema tan crucial como es la concepción de la
divinidad, no es extraño que otro de los elementos principales de los sistemas
religiosos, como es el código ético, también presente notorias diferencias. Una
sociedad pluralista y tolerante como la que en Chile todos los sectores dicen
respetar y manifiestan su firme voluntad de construir, no debe imponer a los
otros creyentes o a quienes no son creyentes una norma ético moral que no
comparten. Hasta donde sabemos, la mayoría, si no la totalidad de las otras
religiones reconocidas de hecho o de derecho en nuestra patria, no incluyen,
en su doctrina, la indisolubilidad del vinculo y aceptan el divorcio vincular.
Manifestó, por último, que se permite impetrar el reconocimiento a la

capacidad de discernimiento del hombre y la mujer chilenos, algunos por su
educación sistemática y su cultura, otros por esa innata sabiduría que se lleva
- al decir de Scheller- como una segunda piel y que es un "saber de saberes" y
de certezas acerca de lo que "se sabe y de lo que no se sabe”; discernimiento
y sabiduría que tantas veces se ha demostrado y que ha sido destacada como
ejemplar en nuestra América y en el mundo. No los dejen a todos en la
interdicción; habrá quienes, seguramente, necesitarán ayuda, consejero y
mediación mediante mecanismos, plenamente civiles, que establezca la ley;
pero la inmensa mayoría está en capacidad y condiciones de resolver por sí
mismos, y los resultados no irán ni en contra de la institución de la familia, ni
de la sociedad ni del bien común. Por el contrario, asegurará una comunidad
más sana mentalmente, sin engaños ni embustes, en que la convicción de que
la equivocación es humana funde la posibilidad de rehabilitación, de mayor
estabilidad y de una mejor aproximación a lo que podríamos denominar
felicidad terrenal, con reconocimiento y respeto a todas las concepciones
metafísicas de quienes creen en los sistemas de castigos o recompensas en la
vida que podría haber después de la vida.
Sesión día 17 de junio de 2002
El Profesor de Derecho Civil don Enrique Barros, invitado a exponer sobre

los aspectos de derecho internacional privado involucrados en el proyecto de
ley, consideró que el problema debe plantearse en términos generales, a la luz
de la situación del derecho internacional privado en Chile. Se trata de un área
del derecho de desarrollo particularmente elemental, casi arcaico.
Recordó que la dificultad del derecho internacional

privado radica en que los órdenes jurídicos en el mundo son diferentes
material y procedimentalmente. El problema, por consiguiente, se expresa, por
un lado, en las preguntas por la ley que se aplica en las relaciones jurídicas y
la jurisdicción que resulta competente para resolver problemas que tienen
elementos internacionales y, por otro lado, por el reconocimiento de sentencias
en una jurisdicción nacional diferente a aquélla en que fueron dictadas.
A lo anterior se agrega que los factores de conexión,

en virtud de los cuales una relación jurídica internacional puede ser vinculada a
un ordenamiento jurídico o al otro, pueden ser muy diferentes.
A vía de ejemplo, señaló que en materias vinculadas

al estatuto personal, al que típicamente pertenece el matrimonio, existen dos
factores de conexión que aparecen reiteradamente en las legislaciones
comparadas, como son la nacionalidad y el domicilio.
Una dificultad adicional radica en que el derecho

internacional privado es un tema delicado que se refiere al derecho aplicable a
las relaciones privadas, pero que, a pesar de su dimensión internacional, es
una tarea que cada Estado emprende por su cuenta. A diferencia de lo que
ocurre con el derecho internacional público, cada país tiene su propio derecho
internacional privado, vale decir, decide bajo su legislación y jurisdicción qué
ley resulta aplicable a un caso que presente elementos internacionales, sobre
la base del factor de conexión que esa legislación estima relevante.
En el caso del derecho de familia chileno, el asunto se

complica aún más, por una razón adicional. Citó al respecto al profesor Ferid,
de la Universidad de Munich, quien decía no conocer otro orden de derecho
internacional privado más “goloso” que el chileno. En efecto, nuestro derecho
internacional privado tiene reglas que establecen la territorialidad absoluta de
la ley chilena respecto de los extranjeros en Chile (Código Civil, artículo 14) y
la extraterritorialidad de la ley chilena respecto del estatuto personal de los
nacionales (Código Civil, artículo 15). La tendencia general del derecho
internacional privado contemporáneo, es que los países tomen una opción en
materia de estatuto personal por la nacionalidad o el domicilio, pero en la
forma de una regla multilateral aplicable indistintamente a sus nacionales y a
los extranjeros.
En el derecho chileno, en cambio tenemos reglas

respecto de los chilenos, pero no tenemos reglas relativas a los extranjeros, de
modo que en las mismas situaciones en que, en principio, se aplica al chileno
extraterritorialmente la ley chilena, al extranjero se le aplica territorialmente la
ley chilena.
A eso se agrega un fenómeno de emigración, que en

el caso de este país, en el pasado era menos frecuente de lo que ha llegado a
ser. Chile tradicionalmente fue un país de inmigración y así la ley chilena, con
toda sensatez, estableció un factor de conexión en materia sucesoria basado
en el domicilio. El problema se ha presentado con reglas unilaterales de
derecho internacional privado que se rigen por la nacionalidad, en
circunstancias que, por diversas razones, un número significativo de chilenos
tiene domicilio permanente en el extranjero y están sujetos a ordenamientos
jurídicos diferentes al chileno. Un principio general en materia de derecho
internacional privado en Chile, es el de las reglas unilaterales, vale decir, que
tienen por finalidad extender la aplicación de la ley chilena unilateralmente,
respecto de ciertas situaciones en que se encuentran envueltos los chilenos, o
a la inversa, como es el caso del artículo 120 del Código Civil, asegurar la
aplicación de la ley chilena incluso a matrimonios que tienen nacionalidad
extranjera, pero que pretenden disolver su matrimonio en Chile.
Entrando al análisis de las normas vigentes respecto

del matrimonio, expresó que la Ley de Matrimonio Civil, en esencia, reiteró los
principios de los artículos 15 y 17 del Código Civil y sustituyó por uno
esencialmente idéntico el antiguo artículo 119 de ese Código, que reconoce
valor a los matrimonios celebrados en el extranjero, y por tanto, la forma de
estos matrimonios se rige por la ley extranjera. En ese sentido, hay un
antiguo fallo, que es ilustrativo, de la época en que en Grecia se le reconocía
valor público al matrimonio religioso, y recayó en un caso análogo a nuestras
nulidades: el sacerdote ortodoxo ante el cual se celebró el matrimonio, resultó
ser incompetente, y surgió el problema si se reconocía o no en Chile esa
sentencia de nulidad; y los tribunales chilenos dijeron que en cuanto a la forma
regía la ley del lugar donde se había celebrado el matrimonio, de modo que si
de acuerdo con la ley griega el matrimonio era nulo, debía reconocerse esa
nulidad, sin perjuicio del artículo 15 inciso segundo de la Ley de Matrimonio
Civil, porque esta norma solamente se refiere al aspecto material de los
impedimentos dirimentes para celebrar el matrimonio.
Por consiguiente, cabe determinar lo que queda

sujeto a la ley chilena, respecto de los chilenos casados en el extranjero en el
estatuto jurídico actual: en esencia es la capacidad para contraer matrimonio,
lo cual es una reiteración del artículo 15 del Código Civil.
Respecto del alcance de este estatuto personal, la

jurisprudencia ha variado*. Tradicionalmente, los primeros fallos publicados
suponen que para todos los efectos el matrimonio de un chileno en Chile era
considerado válido o era nulo según la ley chilena y así se entendió el artículo
120 del Código Civil. De este modo, el matrimonio divorciado con disolución de
vínculo en un país que reconociera este modo de terminación, continuaba
siendo vigente para la ley chilena, no sólo en cuanto no habilitaba a los
cónyuges para contraer nuevo matrimonio, sino en cuanto a los demás efectos
patrimoniales y extrapatrimoniales.
A partir del año 1955 la Corte Suprema

modificó ese criterio, y empezó a entender que la norma de extraterritorialidad
de la ley chilena en cuanto al estado civil de los chilenos, había que reducirla
exclusivamente al ámbito del artículo 120, esto es, que aquellos chilenos que
estando casados obtuvieron disolución de su matrimonio en el extranjero, no
podían volver a casarse en Chile, pero que, en lo demás, la sentencia de
divorcio dictada en el extranjero producía plenos efectos en Chile, cuestión que
era muy importante en materias de régimen de bienes del matrimonio, de
alimentos y sucesorias.
Esta jurisprudencia se mantiene, en esencia, hasta la

fecha, luego de la especialización de la Corte Suprema en salas. La sala civil de
la Corte Suprema, en fallos del año 2001, se ha basado, en esencia, en las
normas de los artículos 242 a 251 del Código de Procedimiento Civil sobre
reconocimiento de sentencias dictadas en el extranjero, concluyendo
implícitamente que nada se opone al reconocimiento de sentencias de divorcio
vincular, porque éstas no contendrían nada contrario a la ley de la República,
no se opondrían a la jurisdicción nacional y la parte contra quien sean hechas
valer haya tenido la posibilidad de una defensa legal.
En materia de orden público internacional chileno,

estas sentencias asumen, sin desarrollarla, la posición del Fiscal en orden a
que las limitaciones de orden público matrimonial son doblemente territoriales.
Ante todo, el artículo 121 del Código Civil sólo se refiere que la disolución de
un matrimonio en Chile debe sujetarse a las leyes chilenas, de lo que se
concluye, a contrario sensu, que nada impide que se reconozca la disolución
declarada por sentencia extranjera. En seguida, que la disolución de acuerdo
con la ley extranjera produce en Chile un efecto limitado según el artículo 120,
pues impide a los cónyuges contraer nuevo matrimonio en Chile, si aquel
matrimonio no hubiese podido ser disuelto de acuerdo con la ley chilena (fallos
de 21.1.2001; 20.3.2001; y 10.1.2001, citados por H. Navarrete).
*
El expositor agradeció las contribuciones en materia de análisis jurisprudencial de los estudios de
M. Ignacia Vial Validez y alcance de las sentencias extranjeras de divorcio en Chile. Análisis legal y
jurisprudencial, en Revista Chilena de Derecho 28 (2001) pág. 713 ss.; y de Héctor Navarrete
Análisis de Fallos de Derecho Internacional Privado del año 2001, trabajo aún inédito, Facultad de
Derecho Universidad de Chile, 2002, que le permitieron complementar su exposición en esta parte.
En todos estos casos hay votos de minoría que se

apoya estrictamente en el criterio de la extraterritorialidad del estatuto
personal según el artículo 15 del Código, en relación con las normas sobre
indisolubilidad del matrimonio por divorcio según la Ley de Matrimonio Civil, de
modo que las sentencias extranjeras que declaran el divorcio de un chileno en
el extranjero no deberían ser reconocidas en Chile, de conformidad con el
principio de orden público internacional que establece como condición de
admisibilidad para el reconocimiento de sentencias el artículo 245 N°1 del
Código de Procedimiento Civil. De acuerdo con esta doctrina, que técnicamente
parece más cercana al espíritu de la ley chilena, que establece un estatuto
personal extraterritorial en materia de estado civil de las personas, la
sentencia de divorcio vincular dictada respecto de un chileno en el extranjero
no debiera producir efecto alguno en Chile, no sólo para el efecto de que pueda
contraerse un nuevo matrimonio en Chile, sino también para los efectos
sucesorios, los relativos a alimentos y los demás efectos del matrimonio.
Podrá comprenderse que esta doctrina, más allá de

sus méritos jurídicos intrínsecos, plantea severas dificultades en el caso de
chilenos emigrados permanentemente al extranjero y que, sin embargo,
mantienen relaciones jurídicas de carácter sucesorio o de otra índole en Chile.
Así, se podría dar la situación que un matrimonio disuelto en el lugar del
domicilio permanente, al que ha seguido un nuevo matrimonio, mantendría en
Chile su vigencia a pesar de que las relaciones matrimoniales y de filiación
estén en la práctica regidos por la ley extranjera que reconoce el divorcio y el
nuevo vínculo matrimonial. En otras palabras, la emigración forzada o
voluntaria de miles de chilenos en las últimas tres décadas tiende a entrar en
colisión con los principios extraterritoriales con que la ley chilena definió el
estatuto personal en el Código Civil.
La otra pregunta que se plantea se refiere al estatuto

legal del extranjero en Chile. Se podría pensar que el artículo 120, que
establece que la disolución de matrimonio en el extranjero, que no se habrían
podido disolver de acuerdo a las leyes chilenas, no habilita a los cónyuges para
casarse mientras viva el otro cónyuge, establece un principio fuerte, que
también se aplica al extranjero. En otras palabras, el extranjero que llega a
Chile, habiendo estado casado en el extranjero y divorciado de acuerdo a la ley
extranjera, y que llega a Chile en calidad de soltero de acuerdo con su estatuto
personal, no podría casarse en Chile. Por aplicación del 120, ese antiguo
divorcio atentaría contra el orden público internacional chileno. De hecho, esta
es una interpretación más bien teórica, porque nunca ha sido fallado así, pues
normalmente se entiende que el extranjero llega a Chile con su estatuto
personal definido, cualquiera que sea. Y desde el momento que se radica en
Chile, el estatuto personal pasa a ser el del domicilio de acuerdo con el artículo
14 del Código Civil.
El Profesor señor Barros se refirió luego al criterio

básico que establece el derecho internacional privado comparado para el
reconocimiento de sentencias y situaciones jurídicas extranjeras, cual es el
orden público internacional. Los internacional privatistas distinguen el concepto
de orden público internacional del concepto de orden público del derecho civil,
y dicen que el orden público internacional es más genérico que el orden público
civil. En efecto, de acuerdo con el orden público internacional en principio se
acepta la aplicación de ley extranjera, con la reserva, sin embargo, de una
limitación implícita: que no vaya contra los principios fundantes del orden
jurídico del país. Así, por ejemplo, aun en países donde se acepta el divorcio,
usualmente no se acepta la mera repudiación que establecen la tradición judía
y algunos países islámicos. Asimismo, en algunos estados norteamericanos
basta un mero contrato para poner término al matrimonio, lo que en general,
en países como Alemania, no se acepta, pues se exige una resolución judicial
como condición de admisibilidad. Esas son normas (o más bien principios) de
orden público internacional: aun cuando de acuerdo a la ley de origen se haya
declarado la disolución del matrimonio, se establecen ciertas limitaciones al
reconocimiento en la medida que contradigan principios de tal manera
fundamentales del orden jurídico nacional, que hacen improcedente su
aceptación.
El concepto de orden público internacional es más

estrecho que el de orden público nacional: no todo lo que es ilícito de
conformidad con el orden público nacional impide el reconocimiento de una
sentencia extranjera. Su alcance se limita a aquello que atenta contra
principios constitucionales u otros fundamentales del orden jurídico nacional
donde se pretende hacer valer una relación o situación jurídica de origen
extranjero. Ese es, por lo demás, el sentido natural de la regla primera del
artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, que exige que la sentencia que
se pretende ejecutar en Chile no contenga nada contrario a las leyes de la
República, regla que ha sido invocada por los votos de minoría que han optado
por rechazar el exequátur a sentencias de divorcio vincular dictadas en el
extranjero respecto de chilenas.
De lo anterior se sigue que si un orden jurídico

acepta el divorcio vincular, naturalmente es mucho más proclive a aceptar,
salvo en condiciones extremas, resoluciones extranjeras que lo declaran. En el
pasado, cuando había legislaciones que no aceptaban el divorcio, o aceptaban
solamente el divorcio culposo, no era infrecuente que existieran normas que
condicionaran la aceptación de sentencias extranjeras de divorcio, al
sometimiento a los principios de orden público internacional del respectivo
país. Se ha visto, sin embargo, que la jurisprudencia ha tendido a entender
restrictivamente esa norma y ha entendido que la aceptación de
reconocimiento en Chile de sentencias de divorcio no resulta contraria al orden
público internacional chileno.
El artículo 121 responde en alguna medida a ese

principio formativo del derecho internacional privado chileno a la época de la
dictación del código, al señalar que la manera como se disuelve el matrimonio
en Chile, es de orden público internacional chileno, vale decir, la única forma
como en Chile se puede declarar la disolución del matrimonio es en
conformidad a la ley chilena, cualquiera sea el estatuto personal originario de
los cónyuges.
Afirmó que le parece que ése es, en esencia, el

estatuto del derecho internacional privado del matrimonio en Chile.
Sobre la base de las consideraciones anteriores,

formuló enseguida algunos comentarios críticos respecto del derecho
internacional privado chileno. Se refirió como ejemplo, al sistema alemán, que
conoce con alguna profundidad. Las normas sobre derecho internacional
privado están contenidas en una ley especial (Ley Introductoria al Código
Civil), que en materias de derecho de familia contienen precisas reglas sobre
conflicto de leyes en cuestiones de celebración del matrimonio, efectos
generales del matrimonio, régimen de bienes, protección de terceros,
alimentos, hijos matrimoniales y no matrimoniales y divorcio (artículos 13 a
20). Por el contrario, nuestro derecho internacional privado adolece de dos
principales defectos. Ante todo, es fragmentario y no sistemático la elección de
factores de conexión. Enseguida, y muy especialmente, está dominado por
reglas unilaterales, que extienden la aplicación extraterritorial de la ley chilena
en el extranjero y que, a la inversa, asumen radicalmente el principio de
territorialidad de la ley chilena respecto de los extranjeros.
Expresó que su inclinación en esta materia sería la de

establecer reglas multilaterales, atendiendo a los factores de conexión que se
entienden predominantes, cualquiera sea la nacionalidad y domicilio de los
cónyuges. Asimismo, señaló la conveniencia de establecer una reserva de
orden público internacional, análoga a la que establece el artículo 245 N°1 del
Código de Procedimiento Civil para el reconocimiento de sentencias, que sea
consistente con la función legítima de ese principio en el derecho internacional
privado, cual es que el derecho extranjero sólo no es aplicable en Chile,
aunque así resulte de la aplicación de la regla de conflicto pertinente, en casos
en que la norma extranjera aplicable atente rotundamente contra principios
fundamentales del orden jurídico chileno.
Siguiendo esos criterios, estimó que la nueva ley de

matrimonio civil debiera contener disposiciones sobre la ley aplicable al
matrimonio que atiendan a los factores de conexión que resulten más cercanos
a ambos cónyuges, bajo el supuesto de que la ley chilena debe considerar que
la relación matrimonial debe estar sujeta a un estatuto jurídico unitario. Esto
es, que según nuestro derecho internacional privado, con independencia de la
nacionalidad chilena de uno de los cónyuges, esos factores de conexión sean
los determinantes para definir el estatuto legal aplicable, sea el chileno o uno
extranjero.
De acuerdo con la práctica comparada, se podría

establecer una secuencia de factores de conexión relevantes, si la relación
matrimonial contiene algún elemento que la vincule potencialmente a más de
un orden jurídico. Así, se podría establecer que, si ambos cónyuges tienen la
misma nacionalidad, su matrimonio está regido en cuanto a sus efectos y a su
disolución por la ley de nacionalidad común; que a falta de nacionalidad
común, deba aplicarse la ley del domicilio común, o del lugar donde tuvieron
domicilio común, aunque uno de ellos luego haya cambiado su domicilio; y que
a falta de los dos factores de conexión típicos del estatuto personal antes
referidos, la definición de la ley aplicable debe ser efectuada por el juez chileno
que conozca del caso atendiendo al derecho al que los cónyuges están más
íntimamente vinculados, en atención al conjunto de factores de conexión que
resulten pertinentes.
Una vez definido el derecho aplicable a los efectos de

la relación matrimonial (excluido lo referente al régimen de bienes de los que
se domicilian en Chile, que está eficazmente regulado en el artículo 135, inciso
segundo, del Código Civil), ese mismo ordenamiento jurídico debiera ser
aplicable a la disolución del matrimonio. En otras palabras, también en esta
materia la ley aplicable debiera ser la más cercana a la relación de familia, sin
que se establezca otra reserva que la genérica relativa al orden público
internacional chileno (lo que impediría, por ejemplo, que jueces chilenos
debieran aplicar una ley que autorice el divorcio por repudiación unilateral).
Por cierto que un cambio en esta materia en el

derecho internacional privado chileno pasa, en cierto sentido, por lo que
resuelva el legislador respecto del divorcio con disolución de vínculo. En efecto,
en circunstancias que Chile tiene en la materia un ordenamiento restrictivo,
una norma multilateral como la señalada haría que bajo ciertas circunstancias
los jueces chilenos deberían ir más allá de lo que ya lo han hecho en materia
de reconocimiento de sentencias extranjeras, pues debieran aplicar en sus
fallos la ley extranjera, que casi universalmente reconoce ese divorcio
vincular. De ello se seguiría una asimetría en extremo fuerte entre los
matrimonios sujetos a ley chilena (esto es, la inmensa mayoría) y los sujetos a
ley extranjera, en que los jueces tendrían que aplicar legislaciones que asumen
en la materia un principio sustancialmente diferente al recogido por la ley
chilena vigente.
Sesión día 17 de junio de 2002
El sacerdote señor Ignacio González, profesor de

derecho canónico de la Universidad de Los Andes, anunció que se referiría a
varios temas que desembocarán en el reconocimiento actual del matrimonio en
el derecho chileno y en la legislación en general.
Como una primera idea, expresó que pareciera que la

separación entre la Iglesia y el Estado es una independencia absoluta entre
ambos, como si no tuvieran nada que ver, como si se tratare de dos
jurisdicciones que ni siquiera pueden tocarse, cuando en realidad en Chile, por
siglos, no sólo se han tocado, sino que nuestra legislación se ha formado sobre
leyes que muchas veces provenían del derecho eclesiástico. Por lo tanto, la
separación entre Iglesia y Estado, que data del año 1925, y que ha estudiado
muy a fondo, no debe entenderse de dicha forma. De hecho, existe un
concordato del año 1925, que estaba desaparecido y se descubrió archivado
como “condolencias” en la Vicaría Castrense, documento que entregó don
Rafael Edwards a don Arturo Alessandri y después hubo tres casos más de
concordatos.
Este concordato, estudiado el año 1925, señala que

la Santa Sede dispondrá que los párrocos y demás sacerdotes autorizados para
celebrar el matrimonio religioso realicen las tramitaciones legales necesarias
para el reconocimiento civil de dichos matrimonios, para lo cual el Estado les
dará en forma permanente las autorizaciones correspondientes. Recordó que
el Papa Pío XI dijo que en Chile la separación había sido “una amable
convivencia” y los obispos chilenos de esa época, presididos por don Crescente
Errázuriz, emitieron una pastoral que decía “justo es notar que las autoridades
de Chile, al llevar a término la separación, no han procedido con espíritu de
persecución y de despojo con que en otros pueblos se ha atacado el
catolicismo. La fórmula a que, para realizarla, se ha llegado, podrá ser
tolerada por la Iglesia como un mal menor” y al final expresa que “el Estado se
separa de la Iglesia en Chile, pero la Iglesia no se separa del Estado y
permanecerá pronta a servirlo, a atender el bienestar del pueblo, procurar el
orden social, a acudir en ayuda de todos, sin exceptuar a los adversarios, en
los momentos de angustia en que todos suelen, durante las grandes
persecuciones sociales, acordarse de ella y pedir auxilio”.
Esta primera idea debe considerarse porque, al tratar

estos temas, es importante entender que la separación significa que la Iglesia
renunció a ciertas cosas que tenía desde el derecho antiguo, el Estado renunció
a las suyas, y se estableció una garantía de la libertad religiosa, una plena
inmunidad de coacción en materia religiosa, que significa que nadie puede ser
obligado a obrar en contra de su conciencia, como tampoco que se le impida
que actúe en contra de ella, sea en público o en privado, solo o asociado. Esa
es la libertad religiosa; es lo que en Chile existe, y es por eso que se dictó una
Ley de Cultos muy reducida, en la cual se estableció un tema medular que
puede servir para entender esto: el Estado reconoce el ordenamiento, la
personalidad jurídica, sea de derecho público o privado, y la plena capacidad
de goce y ejercicio de las iglesias, confesiones e instituciones religiosas que los
tengan a la fecha de publicación de la ley, entidades que mantendrán el
régimen jurídico que le es propio, sin que ello sea causa de trato desigual entre
dichas entidades y las que se constituyan en conformidad con esta ley.
Por lo tanto, si bien no podría decir que haya un

reenvío total al Código de Derecho Canónico ni a la legislación que dicte la
Conferencia Episcopal o algún obispo, sí estima que hay un régimen jurídico
propio que rige a la Iglesia Católica. Hay muchas cosas en que los órdenes no
se topan, porque uno está en el orden espiritual y el otro en el temporal, y así
lo señalan las normas jurídicas civiles.
No obstante lo anterior, en su opinión, existen otras

materias en que tienen contacto: por ejemplo, el Código de Derecho Canónico
tiene seis o siete reenvíos a las normas nacionales, como es el caso de las
disposiciones sobre los contratos, bienes, estado de las personas, adopción.
De esta manera, existen dos cuerpos jurídicos que rigen, porque, en su
opinión, el Código de Derecho Canónico no es una ley extranjera. Hay
materias denominadas “mixtas” que siempre han existido en el derecho, en las
cuales tienen competencia tanto la Iglesia como el Estado. Una de los temas
mixtos es precisamente el matrimonio, y es por ello que ha sido motivo de
cierto conflicto. A título personal, señaló que sería adecuado el reconocimiento
del matrimonio en artículo mortis, para que cuando se entregue a una persona
la unción de los enfermos se pueda casar, como fue nuestra historia hasta el
año 1925.
El Estado debería reconocer que el matrimonio es una

cuestión que tiene un efecto social, un efecto de conciencia y por ende las
personas pueden pedir quedar sujetas a las normas de su propia Iglesia.
En el enfoque canónico del matrimonio, la Iglesia

nunca ha dejado de reclamar para sí competencia en el matrimonio de los
católicos; hay un canon expreso que lo dice. Tampoco ha dejado de reconocer
la competencia de los organismos del Estado en los efectos civiles del
matrimonio, filiación, adopción, lo que resulta lógico.
El enfoque canónico de la Iglesia respecto del

matrimonio reclama para sí la regulación sobre quiénes pueden casarse, cuáles
son los impedimentos dirimentes que pueden existir y cuáles son las causas de
disolución de ese matrimonio. En la Ley de Cultos se señalaron muchas cosas
de pasada: así, la libertad religiosa y de culto, con la correspondiente
autonomía e inmunidad de corrección significa para toda persona a lo menos:
“b) la facultad de practicar en público o en privado, individual o colectivamente

actos de oración o de culto”, como orar en sus fiestas, celebrar sus ritos.
Para la Iglesia Católica, el matrimonio no es un rito,

no es simplemente algo formal. La Iglesia, por una concepción teológica,
señala en el Código, expresamente, que entre los bautizados no puede haber
un contrato válido que no sea, por eso mismo, un sacramento. En ese sentido,
la forma en que un católico contrae matrimonio es a través del sacramento. Es
por ello que - y en su opinión es lo que va a ocurrir con esta ley como está
siendo aprobada -, que un sacerdote puede autorizar celebrar un matrimonio
exceptuando al católico de cumplir con la ley civil, que es lo contrario a lo que
hizo la Iglesia a partir de la ley de matrimonio civil, en que trabajó para que
los católicos se casaran y aceptó la precedencia del matrimonio civil al
matrimonio canónico. El Cardenal Caro, siendo arzobispo de La Serena, se
esforzó para que los católicos chilenos cumplieran la ley del Estado. Eso
sucedió porque hasta ahora el régimen que existía en Chile era armónico con el
pensamiento de la Iglesia Católica, no existía el divorcio y no había ningún
inconveniente. Era una situación de orden, y tanto al Estado como a la Iglesia
le interesa la estabilidad de la familia.
Afirmó que lo que sucede ahora en Chile es que hay

dos sistemas matrimoniales paralelos que nunca se topan. Dice conocer
personas que están casados sólo por la Iglesia o sólo por el civil, por razones
de conciencia, y están casados. Este sistema impera en casi todos los países
de América; sin embargo, en los países de la Unión Europea ha sido
abandonado, porque un elemento esencial de la libertad religiosa y de la
libertad de conciencia es precisamente aceptar que se considere el matrimonio
de una manera determinada. La ley actual lo ha reconocido, pero en cambio, lo
desconocerá si se abandona el régimen de indisolubilidad. Hasta ahora el
Estado no reconoce, pero en cambio ahora el Estado desconoce, lo que
presentará - en una opinión personal y por su experiencia en asuntos
canónicos y jurídicos -, a la Iglesia un problema de conciencia, que ya se ha
planteado entre los señores obispos, porque se ve que esta ley camina hacia el
divorcio. Al establecerse un sistema de disolubilidad, muchas personas
contraerán sólo matrimonio religioso porque la iglesia no se puede negar a
casarlos. Declaró conocer casos de personas que han contraído sólo
matrimonio religioso, lo que desde el punto de vista del orden público tiene
una gran complicación administrativa, que se presentará de inmediato: en
todas partes le pedirán certificado de matrimonio civil, en las Isapres, para
inscribir a los hijos, porque el Estado no reconoce este matrimonio. Estos
problemas de conciencia se van a producir por esta desarmonía que se está
introduciendo en la legislación matrimonial. Creará una desobediencia,
presionará a una cierta desobediencia a la ley estatal, lo que es negativo,
porque la ley tiene un efecto pedagógico y, además, esta ley no sólo regula el
divorcio, sino cosas mucho más importantes.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo consultó las

razones por las cuales dichas situaciones no han ocurrido al existir las
nulidades fraudulentas, ¿no es suficiente contradicción con la ley canónica?.
Al respecto, el Padre González respondió que la

nulidad fraudulenta fue objeto de una excomunión en el Concilio I del año
1944 y fue levantada hace 10 años. Esa nulidad se hace sabiendo que se está
engañando al juez con testigos falsos.
El Honorable Senador señor Espina consideró que es

muy importante que en la Iglesia Católica, o en otras, haya personas que
estimen que la ley es divorcista y contraria a la esencia del matrimonio y por
eso no se casen por la ley civil, pero no logra compatibilizar con estos
argumentos el hecho de que no hay ninguna ley en América con una suerte de
divorcio tan liberal como el de Chile hoy, que durante tantos años no ha sido
objetado por la Iglesia.
El Padre González precisó que se trata de una

corruptela de la ley, en que se engaña conscientemente al juez, lo que difiere
del divorcio, que existe cuando el Estado establece normas por las cuales un
matrimonio válido deja de serlo. Nadie puede impedir que las personas
mientan y la Iglesia siempre ha solicitado la derogación de la norma que
permite ese fraude. Sin embargo, no puede compararse desde el punto de
vista moral, ni jurídico, el fraude que afecta a 5.500 personas al año, con una
ley de matrimonio civil en que se incorpora a la legislación causales para que
algo que era válido deje de serlo. La Iglesia siempre se ha opuesto a este
sistema.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo insistió la

importancia de lo expresado por el Padre González, en un sentido político, de
que un sector de la Iglesia estaría dispuesta a impedir un matrimonio civil
previo porque existe el divorcio. Luego, ¿porqué eso no se hizo antes,
sabiendo que existía la trampa?
El Padre González explicó que ello se debía a que el

sistema actual es “amigable” para la Iglesia. El 87% de las personas se casan
de acuerdo a la legislación eclesiástica. Señaló que, en Chile, estamos en un
sistema arcaico en materia de derecho eclesiástico del Estado; no existe ni
siquiera la cátedra. Es preciso pasar a otra situación que respete mucho más
la conciencia de las personas.
Una persona que quiere ser consciente con su fe,

quiere que su matrimonio no sea divorciable, y esa posibilidad existe en el
Derecho Canónico, en que una persona que se casa por él, sólo puede disolver
este matrimonio por las causales de nulidad allí establecidas, y ello se hace a
través de la ley eclesiástica. Eso no es posible en Chile. En España, Colombia,
Argentina, Italia, existe absoluta independencia de la Iglesia y del Estado y sin

embargo, hay una regulación común, un acuerdo jurídico sobre la materia.
La Profesora señora Andrea Muñoz expresó que es

importante precisar que, si bien es cierto que en España, Italia, Portugal y
Colombia, existen acuerdos entre la Santa Sede y los países respectivos para
dar efectos civiles al matrimonio celebrado ante la Iglesia Católica, esos
matrimonios también se someten a la ley de divorcio de la sociedad civil.
Podría quedar la sensación equivocada de que el hecho de celebrar tales
acuerdos entre la Santa Sede y los países, con el objeto de otorgarles efectos
civiles a los matrimonios, podrían excluirlos eventualmente de la aplicabilidad
de la ley de divorcio, pero ello no ha ocurrido en ninguno de esos países. En el
caso de Colombia, existió un sistema paralelo de matrimonios divorciables y no
divorciables, y se modificó la Constitución para terminar con ese sistema.
El Padre González señaló que el que se acepte el

divorcio en esos países no significa que aquí no pueda ser distinto.
Solicitó que exista un reconocimiento al rito religioso,

porque no se puede obligar a algunas personas a divorciarse si no están de
acuerdo. El matrimonio no solamente compete al Estado; el Estado de alguna
manera se atribuyó una competencia a sí mismo. En ese sentido, expresó que
lo que se ha propuesto en la ley hasta ahora “es un saludo a la bandera”, en el
sentido de permitir que en artículo mortis un sacerdote celebre el matrimonio,
lo que estima insuficiente. Debería reconocerse, como en la Ley de Cultos.
Reiteró que el derecho canónico no es derecho

extranjero. El Código de Derecho Canónico es tan chileno como cualquier ley,
y sus normas las aplican los párrocos de los más remotos lugares de Chile. La
Conferencia Episcopal dicta legislación complementaria al Código de Derecho
Canónico. Son normas que existen en Chile y se aplican. En el tema del
matrimonio se debe caminar hacia eso. Dilucidar lo que significa para un
católico el casarse por la Iglesia, que debe significar la única forma de estar
casado. En cambio el Estado se desinteresa de esto y al introducir una
disolución del matrimonio por divorcio, el Estado pasa a llevar la conciencia de
los católicos.
Agregó que, en su opinión es muy lógica la norma

que se introduce en la indicación de los Senadores señores Díez, Chadwick y
Romero al hacer un reenvío a las normas canónicas. En un estadio, en el
futuro de la humanidad, se podrá llegar a ese tipo de normas, pero no por
ahora y menos en un país como el nuestro, en que hay tantas suspicacias en
estas materias.
En materia de nulidades religiosas se copió el canon

1095 del Derecho Canónico, que aporta jurisprudencia de muchos años a
nuestra legislación. Sin embargo, el juez eclesiástico juzga con certeza moral
de lo alegado y probado, y, si no llega a esa certeza, tiene que declarar válido
el matrimonio. En cambio, el juez civil no juzga con certeza moral, sino con
certeza jurídica de lo alegado y probado, por lo que surgen dudas acerca de lo
que va a ocurrir con esas causales de nulidad y manifestó su temor de que, en
lugar de haber un fraude como ocurre ahora, hayan diez. A vía ejemplar,
señaló que la causal de anomalía síquica ¿cómo se va a probar: con
certificados? En materia sicológica hay muchas versiones y caminos distintos.
Habrá, como lo hizo la Iglesia Católica, que hacer un manual para entender en
detalle las causales de nulidad. Causales como el error o el dolo, que en
derecho canónico casi no se usan por su dificultad probatoria, en materia civil
se van a probar con facilidad.
El Honorable Senador señor Silva Cimma manifestó

que, habiendo escuchado con respeto e interés, expresa su total discrepancia
con lo expresado por el padre González y agregó que, siendo profundamente
tolerante, no puede concebir que se sostenga que los católicos, a quienes
respeta profundamente, pudieren sostener que no aplicarán la ley chilena, que
es la ley civil, sino que la ley canónica. Ello sería establecer una anarquía total
y absoluta, desde el comienzo hasta el fin, en la vida del país. Si se piensa que
puede ser aceptable para los católicos y que la Iglesia pudiere recomendar eso,
tiene que decir que le parece que esa no es la opinión de la Iglesia, porque se
siente muy amigo de Monseñor Errázuriz, con quien ha conversado en
reiteradas oportunidades sobre el tema, y jamás ha sostenido una opinión de
esa índole, según la cual para los católicos la ley civil en materia de
matrimonio no vale, lo que vale es la ley católica. Ella valdrá en su condición
de católico, pero la ley civil es la que vale en el Estado, en relación con el
orden civil. Vale la pena preguntarse a qué situación se verían abocados los
jueces si se plantease, por la vía de esta interpretación, que va a regir para los
católicos casados en Chile el matrimonio católico, y no el matrimonio civil.
Por último, dejó constancia de haber escuchado esta

opinión con el mayor interés y aunque no es el momento de extenderse a
fondo sobre ella, discrepa completamente de lo expresado.
El Padre González hizo presente que el artículo 14

de la Ley de Cultos expresa que la adquisición, enajenación y administración
de los bienes necesarios para la actividad de las personas jurídicas constituidas
de acuerdo a esta ley estará sometida a la legislación común. Sin perjuicio de
lo anterior, las normas jurídicas propias de cada una de ellas forman parte de
los requisitos de validez para la adquisición, enajenación y administración de
sus bienes. En este caso, se trata de una ley civil del Estado y los jueces
deben conocer las leyes que rigen, por ejemplo, a las iglesias evangélicas
respecto de los bienes.
El Honorable Senador señor Boeninger manifestó su

plena concordancia con lo expresado por el Honorable Senador señor Enrique
Silva Cimma. Le preocupa de la exposición que se pueda decir que, de haber
una ley “divorcista”, un sacerdote se vería casi moralmente obligado a
recomendar a los fieles que no se casen por el civil, con lo cual se crearía una
situación muy absurda en la cual los católicos que acepten esta recomendación
quedarían fuera de la ley civil. Además, cabe preguntarse si en todos los países
de mayoría católica en que existe ley de divorcio, el sacerdocio ha ejercido ese
tipo de recomendaciones. En España, Italia, Portugal, las personas se casan
por la Iglesia y por la ley civil y probablemente este tipo de conflictos, porque
exista la posibilidad de divorcio para los que no creen en la indisolubilidad del
vínculo matrimonial, no se han producido, por lo que en su concepto no resulta
entendible que esta materia en Chile tenga tal gravedad que tendrían que
acudir a una situación de conciencia.
El Padre González expresó que las personas podrán

hacer objeción de conciencia, sin perjuicio de lo cual no recomendará a
ninguna persona que no se case. Pero en muchos casos se producen estas
situaciones como es el caso de las transfusiones de sangre, servicio militar y si
alguien lo plantea, él debe respetar la conciencia y existe una salida para que
se case.
El Honorable Senador señor Moreno manifestó que

esta ley tiene grandes implicancias de todo orden y la norma del Congreso
Nacional ha sido escuchar distintas opiniones, invitar a personas, pudiendo
compartir o no sus planteamientos, pero dentro de ese ánimo señaló que no
comparte los juicios expresados por algunos señores Senadores respecto de la
opinión del Padre González. Cada cual tiene discernimiento y resolverá su
posición; sin embargo, no tiene sentido entrar a prejuzgar las opiniones a
juicios de las exposiciones. Se ha luchado en Chile por restituir la tolerancia,
la pluralidad, el respeto de las opiniones y no se puede en una materia de esta
naturaleza dejar ni siquiera un atisbo de un elemento de intolerancia respecto
de los juicios y opiniones vertidas, por lo que solicitó que quede constancia de
su disenso respecto de estos comentarios.
El Honorable Senador señor Espina expresó que no

deja de sorprenderle que porque se haga un planteamiento determinado se
discrepe, señalando que comparte lo expresado por el Honorable Senador
Moreno. A continuación, expresó que quisiera explorar en forma más profunda
el planteamiento realizado, porque en el fondo consiste en que se establezca
que aquellas personas que se casan por una Iglesia ese matrimonio produzca
efectos civiles. La primera pregunta es si las personas, que se casan por una
Iglesia, que establece que el matrimonio es indisoluble, ¿no podrían disolverlo
bajo ninguna circunstancia, no podrían acogerse a una regla civil que le diera
carácter disoluble? Aplicando la misma lógica, una persona que se casa por
una Iglesia que permite la disolución del matrimonio por la vía del divorcio
¿está habilitada para divorciarse, en cuyo caso, quien determinaría las causales
de nulidad del matrimonio: la Iglesia o la legislación civil?
El Padre González respondió que ese es el caso del

reconocimiento de las sentencias que está tratado en la indicación del ex
Senador señor Sergio Díez y los Senadores señores Chadwick y Romero, y se
podría recurrir al tribunal eclesiástico de Santiago.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo explicó que,

en todos los países en que existe hay un Concordato entre la Santa Sede y el
Gobierno, y puntualmente en el caso de Italia, el católico se casa sólo por la
Iglesia y se entiende que produce efectos civiles, pero se puede recurrir al
tribunal civil y plantear el divorcio, porque éste suspende los efectos civiles del
matrimonio religioso. De este modo, los católicos en Italia se divorcian ante el
tribunal civil.
El Padre González informó que, en rigor, debería

procederse de la forma que antes ha expresado. No obstante, han existido
restricciones en casi todos los países occidentales, de forma que la persona
queda casada por la Iglesia, lo que no obsta a que recurra a la legislación civil.
El Honorable Senador señor Espina señaló que no

parece coherente que ciertas personas se casen por una Iglesia que establece
que el matrimonio es indisoluble, y posteriormente puedan divorciarse, porque
la lógica de la Iglesia Católica es preservar que aquellos que creen en la fe
católica quieran casarse con un matrimonio indisoluble para toda la vida. No
sólo quieren que sea así desde el punto de vista religioso, sino que también
desde el punto de vista civil; entonces no puede ser que cambien de dirección.
Además, debe establecerse qué se hace con el resto de las religiones, porque
hay un número importante de iglesias, muchas de las cuales no tienen
tradición, algunas hasta tienen un perfil destructivo, que funcionan en Chile, y
que teóricamente también podrían casar.
Al respecto, el Padre González expresó que las

Iglesias que no son de la tradición histórica y las Iglesias Evangélicas no tienen
esos problemas, puesto que todas han aceptado el divorcio como una causal
de disolución del matrimonio y ninguna tiene tradición jurídica de normas
propias, sino que tienen un Estatuto y normas pastorales. Las Iglesias de
tradición histórica, como es el caso de Luteranas, Ortodoxas, Anglicanos, sí
tienen el problema. Otra salida es aplicar la Ley de Cultos, exigiendo que una
Iglesia que quiera acogerse a esta norma deba ser una persona jurídica de
derecho público. Esa es una de las posibles restricciones: que las Iglesias que
son de derecho público y tienen un ordenamiento jurídico puedan acogerse a
ese sistema.
Se debe reconocer el derecho, creer en el orden

público y en las limitaciones que todos tienen para actuar en la vida jurídica. Si
se casa en una Iglesia en que hay divorcio, que pueda divorciarse; esa es la
libertad religiosa. Lo lógico sería que, si una persona se casa por la Iglesia y
quiere quedar sometido a un Estatuto no divorciable, también se respete su
voluntad, porque se trata de una legislación anterior a la constitución del
Estado de Chile, viene del siglo IV, y el Estado chileno no podría desconocerla.
El Honorable Senador señor Romero agradeció la

exposición efectuada y consideró que algunas expresiones de los señores
Senadores han sido desafortunadas, porque debe escucharse a todos los
sectores y cada uno se formará su opinión.
------

REGLAMENTO
RECAÍDO EN EL
ANEXO Nº 3
I.- Efectos del divorcio vincular en los países

que lo han adoptado.
II.- Otros documentos recibidos por la Comisión
INDICE
PAGINA
I.- EFECTOS DEL DIVORCIO VINCULAR EN LOS PAÍSES

QUE LO HAN ADOPTADO.
1.- Informe de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile

3
2.- Informe de la Facultad de Ciencias Sociales de la Pontificia

Universidad Católica de Chile.................................................. 6
3.- Informe de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad

Católica de Chile..................................................................... 13
4.- Informe de la Universidad de los Andes.................................. 19
5.- Informe de la Unidad de Apoyo al Proceso Legislativo, Biblioteca

del Congreso Nacional............................................................. 74
a) Consecuencias del divorcio en Estados Unidos................. 75

b) Familia y Cambio Social. Encarna Roca............................ 115
c) Análisis sobre la Política Familiar en España .................... 150
d) Diario La Tercera, Especialistas no coinciden sobre efectos
del divorcio en los hijos ...................................................... 161
e) Informe de la Universidad Alberto Hurtado ........................ 164
f) Publicación del Centro de Estudios de la Mujer,
Argumentos para el cambio ................................................. 169
6.- Sociología de diez años de divorcio vincular en Argentina 175
II.- OTROS DOCUMENTOS RECIBIDOS POR LA COMISIÓN
1.- Información enviada por el Ministerio de Justicia, acerca

de entidades religiosas de Derecho Público ......................... 192
2.- Opinión de la Iglesia Luterana en Chile ............................... 206
3.- Informe del Servicio de Registro Civil .................................. 221
4.- Informe del Instituto Libertad ................................................ 226
5.- Minutas presentadas por el profesor de derecho civil, don

Enrique Barros ..................................................................... 237
1.- Informe de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE DERECHO
D E C A N A T O
OFICIO Nº 220
REF.: Oficio L-Nº 130/01 de la Comisión

de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento del Senado, de 26 de
Noviembre de 2001.
MAT.: Antecedentes divorcio vincular.
SANTIAGO, 7 de Diciembre de 2001.
DE : DECANO DE LA FACULTAD DE DERECHO
A : SR. SECRETARIO DE LA COMISION DE CONSTITUCIÓN,

LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO DEL SENADO
En respuesta a lo solicitado mediante oficio de la referencia, lamento

informar a usted, que según lo señala la Directora del Departamento de
Derecho Privado, Srta. María Dora Martinic en carta que se adjunta, esta
Facultad no posee antecedentes sobre los efectos que ha producido el divorcio
vincular en países en que éste se ha establecido.
Saluda atentamente a usted,
ANTONIO BASCUÑÁN VALDÉS

DECANO
UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE DERECHO
D E C A N A T O
SANTIAGO, Diciembre 4 de 2001.
Señor
Antonio Bascuñán Valdés
Decano
Facultad de Derecho
PRESENTE
Señor Decano:
En respuesta al Oficio Nº 131/01, de 26 de Noviembre de 2001 de

la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado en
que se consulta a este Departamento si cuenta con antecedentes sobre los
efectos que ha producido el divorcio vincular en los países en que se ha
establecido; me permito poner en su conocimiento que este Departamento no
cuenta con antecedentes al respecto.
Sin otor particular, le saluda atentamente,
MARIA DORA MARITINIC GALETOVIC

Directora
Departamento de Derecho Privado
2.- Informe de la Facultad de Ciencias Sociales de la Pontificia

Universidad Católica de Chile.
Santiago, 7 de enero de 2002

FCS/005-2002
Señor
Secretario
Comisión de Constitución, Legislación
Justicia y Reglamento del Senado
Presente
De mi consideración:
Me es grato enviar adjunto el informe solicitado a través del Oficio L-N°

136/01 del 26 de diciembre de 2001 por la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento del Senado “sobre los efectos que ha
producido el divorcio vincular en los países en que se ha establecido”.
Le saluda atentamente
Pedro Morandé Court

Decano
INFORME DE LA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DE LA PONTIFICIA

UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE EN RESPUESTA AL OFICIO L-N°
136/01 DE LA COMISION DE CONSTITUCION, LEGISLACION, JUSTICIA
Y REGLAMENTO DEL SENADO, SOBRE LOS EFECTOS PRODUCIDOS POR
EL DIVORCIO VINCULAR EN LOS PAISES QUE LO HAN ESTABLECIDO.
1. Existe amplia evidencia acerca de la desventaja económica de las familias

que albergan niños con sólo un padre (single-parent families): los datos para
Estados Unidos muestran que el ingreso medio de tales familias es de US$
27,065, mientras que el ingreso medio de familias con ambos padres (two-
parent families) alcanza a US$ 61,135 y el de familias que comprenden un
padre o madre sustituto (stepfamilies) alcanza a US$ 54,594 (Panel Study of
Income Dynamics, 1992 con datos para familias que incluyen al menos un
adolescente). Esto mismo se puede apreciar con las tasas de pobreza
norteamericanas para niños de 16 años: el 26,5% de los niños que pertenecen
a familias con un sólo padre presente se sitúa bajo la línea de pobreza,
mientras que esto ocurre sólo con el 5,3% de los niños que conviven con
ambos padres. Ambas series de datos mantienen la misma tendencia cuando
se las ajusta por raza y nivel educacional de los padres, que son predictores
del nivel socioeconómico de las familias: la tasa de pobreza en familias blancas
varía de 3,6% a 13,6% para ambos tipos de familias y en familias negras la
variación es de 19,3% a 48,8% (lo que indica que casi la mitad de los niños de
single-parent families negras se encuentran bajo la línea de la pobreza). Para
el caso de padres con educación media incompleta (less than higher school
education) la variación es de 12,1% a 40% y para padres con educación
universitaria (some college education) todavía se puede apreciar una variación
de 0.6% a 4.1% en las tasas de pobreza de adolescentes norteamericanos que
habitan en uno y en otro tipo de familia. Evidencias de esta naturaleza son
frecuentes en todas las investigaciones norteamericanas sobre las
consecuencias del divorcio. Los estudios muestran que no se trata
principalmente de un sesgo de selección: no son las familias con desventajas y
problemas económicos las que tienden a romperse (aunque las dificultades
económicas son un factor de riesgo en esta materia), sino que la ruptura
misma produce tales desventajas. Estudios realizados con familias que han
sufrido el divorcio con hijos adolescentes muestran una pérdida de ingreso que
va de US$ 55,864 (cuando el hijo tenía 12 años) a US$ 33,506 (cuando el hijo
tenía 17 años), mientras que familias que albergan algún adolescente y que
no se han divorciado incrementan sus ingresos medios de US$ 59.741 a US$
64.789 en ese lapso (con datos del Panel Study of Income Dynamics, 1992).
2. Las familias con un sólo padre comprenden dos situaciones diferentes:

padres que nunca se han casado (never married) y padres que se han
divorciado (divorced), dejando de lado el caso más excepcional de familias con
padres viudos. Es conveniente mencionar que ambos tipos aumentan
simultáneamente: los datos para la sociedad norteamericana registran un
aumento de la tasa de divorcio de 9 a 21% entre 1960-1990 (la marca más

alta de cualquier país industrializado) y un incremento de la proporción de
niños nacidos fuera del matrimonio (births to unmarried women) de 5 a 28%
en el mismo período (similar a la de países como Francia e Inglaterra y algo
por debajo de la que tienen los países escandinavos). Las desventajas
económicas de los hijos que tienen madres solteras (never married women)
suelen ser más severas: habitualmente han sido madres adolescentes
(teenage mothers), que interrumpen sus estudios y presentan serias
dificultades de inserción y continuidad laboral y que se encuentran por ello
entre los hogares con mayor proporción de pobreza. Las desventajas
económicas que ocasiona el divorcio (que se produce en edades más tardías y
no restringe por lo tanto las oportunidades de inicio) provienen principalmente
de dos fuentes: por un lado, el costo que implica no compartir los recursos
familiares especialmente los costos de vivienda (el cálculo norteamericano
indica que una familia con dos hijos y ambos padres necesita US$ 14.228 para
vivir sobre la línea de pobreza mientras que una familia con dos hijos y padres
divorciados -separate households and both children living with the mother or
father- requiere de US$ 18.603 para alcanzar este mismo nivel); por otro lado,
el divorcio desequilibra constante y persistentemente el ingreso familiar en
desmedro de la madre y sus hijos debido principalmente a la irresponsabilidad
del padre no residente y a las oportunidades que le ofrece el sistema legal (el
cálculo norteamericano es que el 40% de los niños que debieran tener una
pensión paterna no la tienen legalmente y el 25% de quienes la tienen no
reciben nada: la capacidad del sistema legal y judicial norteamericano para
hacer efectiva la responsabilidad paterna es extremadamente precaria a pesar
de que existe una legislación completa y escrupulosa en esta materia). Las
oportunidades y razones para eludir el compromiso paterno son muchas y
variadas: se ha mostrado que el sentido de gratuidad respecto de los hijos
disminuye con el divorcio, que la falta de control y monitoreo de los gastos
resiente el compromiso paterno y, sobre todo que las presiones económicas
que demanda la formación de un nuevo hogar menoscaban las obligaciones
respecto de la familia de origen. El resultado habitual es que la mujer pierde
ingresos con el divorcio, mientras que el hombre los gana (lo que ha sido
reforzado por el método norteamericano de partición por mitades de los bienes
matrimoniales).
3. Las desventajas económicas que pesan sobre los hijos de familias

divorciadas afectan muy directamente el desempeño escolar de los niños. Los
datos norteamericanos concluyen que la probabilidad de deserción escolar
(dropping out of high school) es dos veces más alta entre niños que provienen
de familias con un solo padre respecto de los que provienen de familias con
ambos padres (National Longitudinal Survey of Youth calcula diferencias de
29% a 13% con datos debidamente ajustados por características principales de
los hogares). La ausencia de ambos padres tiene sólo algo menos importancia
que el nivel educacional de la madre -que es el principal predictor de fracaso
escolar- en la explicación de la incapacidad de los niños de completar su
educación secundaria. En términos generales, se ha encontrado que los niños

que provienen de familias uniparentales tienen menor desempeño escolar en
rendimiento, expectativas de logro y asistencia a clases. Estas desventajas
persisten en la educación superior aunque en forma más atenuada (los datos
del National Longitudinal Survey of Youth indican diferencias de 27 a 20% en
acceso a la educación superior -college enrollment- y de 59 a 54% en la
proporción de graduados). Estas diferencias se aprecian también en la
proporción de jóvenes que no va al colegio ni tiene trabajo (idleness) en un
rango de 12 a 17% para aquellos que provienen de familias estables respecto
de los que provienen de familias uniparentales. Todavía riesgos de mayor
magnitud se encuentran en el ámbito de la formación de la familia y
especialmente en la maternidad adolescente: los datos norteamericanos
indican diferencias de 11 a 27% en la proporción de mujeres que ha sido
madre adolescente (teen birth) según provengan de una familia estable o
inestable. En el conjunto, los datos muestran que el impacto de la estructura
familiar de procedencia se concentra en la deserción escolar (high school
dropout) y en la maternidad adolescente (teen birth): al precisar las
características de la familia de procedencia se encuentran pequeñas diferencias
entre el caso A -familias que han experimentado el divorcio- y el caso B -
familias con madres que nunca se han casado- respecto de familias con ambos
padres siempre casados y con padre o madre viudo (que tienden a asemejarse
al caso de una familia estable). La deserción escolar tiene tasas de 13 y 15%
para el caso de hijos que provienen de familias estables, mientras que alcanza
a 31% (caso A: divorced families) y 37 % (caso B: never married). La
maternidad adolescente, por su parte, tiene tasas de 11 y 21% para el caso de
familias estables y de 33% (caso A: divorced families) y 37% (caso B: never
married).
4. Muchas de las desventajas escolares y familiares del divorcio provienen de

la ausencia del padre biológico en el hogar especialmente durante la
adolescencia. El contacto padre-hijo medido según el status marital de la
madre para hijos entre 1 y 18 años ofrece los siguientes resultados: en el caso
de madres divorciadas el 30.3% de los padres declara ver a sus hijos al menos
una vez a la semana (contra un 23.9% que declara no tener ningún contacto);
en el caso de madres que nunca han estado casadas el contacto semanal
aumenta a 38.5% (aunque también se incrementa la falta de contacto a
33.5%), y por último, en el caso de madres vueltas a casar (stepfamilies) el
contacto disminuye abruptamente a 5.3% (mientras la ausencia completa de
contacto aumenta a 35.6%) (National Survey of Families and Households).
Estos datos indican que la diferencia entre madres no casadas y madres
divorciadas es menor de la que habitualmente se supone: en ambos casos se
resiente gravemente el status del padre que se ausenta en proporciones
similares. En el caso de madres vueltas a casar la ausencia del padre biológico
se hace definitivamente más grave en gran medida debido a la existencia de
un padre sustituto y a la conexión, específicamente norteamericana, entre
segundo matrimonio y movilidad residencial (los hijos en stepfamilies tienen
una tasa de 2.11 desplazamientos anuales promedio por familia contra una
tasa de 1.45 de los hijos que viven con ambos padres casados). La ausencia de
compromiso y supervisión paterna es uno de los factores más importantes para
explicar ciertas desventajas escolares y, sobre todo, el compromiso con
conductas de riesgo durante la adolescencia, especialmente en niños con
síndromes de exceso de actividad y trastornos conductuales similares.
5. La asociación entre inestabilidad familiar y conductas de riesgo entre los

jóvenes está bien documentada en la investigación científica. Diversos estudios
han encontrado evidencia sistemática sobre la conexión entre divorcio y
criminalidad: la tasa de encarcelamiento de jóvenes norteamericanos presenta
diferencias significativas en contra de hijos que provienen de hogares con
padres divorciados y, sobre todo con padres que nunca se han casado
(Heritage-Wisconsin, con datos de base estatal y no ajustados, la tasa de
encarcelamiento en el caso A (divorced parents) es de 12,4% y en el caso B
(never married) de 22,0% contra 1% en el caso de hijos que viven con ambos
padres casados). El estudio Wadsworth con base en la English National
Longitudinal Survey también concluye que "boys from homes broken by
divorce or separation had an increased likelihood of being convicted or officially
cautioned up to age twenty-one in comparison with those from homes broken
by death or from unbroken families. Remarriage of a parent (which happened
more often after divorce than after death) was also related with an increased
risk of offending". Lo mismo concluye el Cambridge-Somerville Study:
"separation before age ten predicted both juvenile and adult convictions". Los
estudios más escrupulosos en esta materia han mostrado que la falta de
supervisión parental es el mejor predictor tanto del crimen violento como de
los delitos contra la propiedad, incluso por encima de la agresividad parental
(que incluye disciplina excesiva y abuso infantil), conflicto entre los padres y
actitudes de pasividad o rechazo de la madre en la infancia temprana. La
probabilidad de que falte supervisión parental aumenta naturalmente en las
familias divorciadas o nunca casadas, e incluso persiste en las familias con
madre vueltas a casar: el compromiso de los padres sustitutos es siempre
menor que el del padre biológico (y conviene notar también que el abuso
infantil y la violencia contra los niños aumenta varias veces en las familias con
padres sustitutos respecto de las familias con padre biológico). Toda la
investigación moderna sobre conducta desviada ha descubierto que el factor de
riesgo más importante es la ausencia de autoridad y control parental (poor
parental supervision or monitoring) mucho más que el conflicto conyugal o la
disciplina abusiva (genéricamente etiquetados como "violencia doméstica" que
es la preocupación habitual de las políticas públicas y de la prensa en el ámbito
familiar).
3.- Informe de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad

Católica de Chile.
Al Sr. Presidente de la Comisión de

Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento del Honorable Senado de la
República.
Señor Presidente:
En respuesta al oficio de veintiséis de noviembre último, que me ha

dirigido el Señor Secretario de la Comisión Don José Luis Alliende, consultando
por mi intermedio a la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad
Católica de Chile, sobre los antecedentes con que cuenta la Facultad acerca de
los afectos que ha producido el divorcio vincular en los países en que se lo ha
establecido, puedo informar a Ud. lo siguiente:
a) Divorcio y suicidio
Las estadísticas confirman todas las apreciaciones de

sentido común, según las cuales el divorcio vincular es contrario al bien del
matrimonio y la familia y en definitiva al bien común de la sociedad. Al
respecto, refiere el profesor Gabriel García Cantero (El Divorcio, BAC Popular,
Madrid, 1977) que según las encuestas manejadas por los especialistas
norteamericanos, hay pocas crisis en la vida de un individuo como el divorcio,
siendo inevitable un sentimiento de culpabilidad. Señala el citado autor que los
divorciados muestran una mayor propensión a quitarse voluntariamente la
vida que los solteros, casados o viudos, y cita investigaciones que trae M.
Pittau (II divorzio, Cagliari, 1968, pág 119), efectuadas en el siglo XIX en
Alemania, según las cuales en la década 1848 - 1857, por cada cien suicidas
varones casados hay seiscientos cuarenta y cuatro divorciados en Sajonia; y
quinientos setenta y cuatro en Würtemberg, en el período 1846 - 1860; y
entre las mujeres, en los lugares y épocas indicadas hay doscientas setenta y
quinientas treinta y seis suicidas divorciadas, respectivamente, por cada cien
casadas.
También hace García Cantero un cuadro a base de

datos tomados del Demographic Yearbook del año 1972- en que habia aún
bastantes países que no permitían el divorcio - de las Naciones Unidas, con la
frecuencia de suicidios por cada cien mil habitantes en los países divorcistas y
no divorcistas, resultando mucho mayores en general las tasas de suicidio en
los primeros que en los segundos (de 36,1 para Hungría, hasta 8,1 para
Inglaterra, en los países divorcistas, y de 5,8 para Italia, a 0,6 para Filipinas,
en los países no divorcistas).
A propósito de estadísticas, es notable lo que decía el

materialista y positivista italiano Enrique Morselli: "Cuando hace muchos años-
expresa- recogía datos estadísticos para mi obra sobre el suicidio, me
sorprendió vivamente la proposición tan enorme de suicidios entre los
divorciados. Amplié más tarde mis investigaciones, y cada vez hallé más
confirmada aquella desastrosa, no diré influencia, sino más bien característica
del divorcio. A la vez, me fue fácil comprobar que la misma relación existía en
las cifras de los delincuentes, locos y prostitutas. De los varios autores
consultados, nadie niega que: a) un número de divorciados excesivamente
mayor que de casados y célibes, hasta alcanzar la enorme cifra del décuplo y
del céntuplo, pone fin a su vida con el suicidio; b) un número poco menor de
divorciados terminan poniéndose locos; c) el tributo pagado al delito por los
divorciados es mucho mayor en ambos sexos que el pagado por las demás
clases de personas; d) entre las mujeres divorciadas se cuenta un número
verdaderamente extraordinario de prostitutas" (Enrique Morselli, artículo en la
Rivista Di Roma, 1902, reproducido por Ballerini, en Matrimonio e divorzio,
págs 36-40, Milán; citado por Sabino Alonso Moré, en Suma Teológica de
Santo tomás, biblioteca de Autores Cristianos, Madrid, 1966, , t. XV,
introducción a la Cuestión. 67, pág. 602.
b) Consecuencias del divorcio para los hijos
En la obra Treinta y tres razones para defender la

familia y evitar el divorcio, publicada por Familias por la Familia (Santiago,
1994), se indican también datos estadísticos del mayor interés: a) de los
nuevos matrimonios de los divorciados fracasan en Estados Unidos dos de
tres, b) en Estados Unidos en 1987, cl 82% de menores delincuentes
provenían de familias rotas; c) según un estudio del Centro Nacional de
Estadísticas de Estados Unidos, los niños con un solo padre tienen entre dos y
tres veces más probabilidades de tener problemas emocionales y de conducta
que los niños de familias intactas, y un 50% más de posibilidad de tener
problemas de aprendizaje d) según el mismo estudio, en los hospitales
estatales de Estados Unidos, más del 80% de los adolescentes con problemas
psiquiátricos procede de familias rotas; e) según dos estudios, uno de
Kierman, del Family Policy Studies Center, y otro de Martín Richards, de la
Universidad de Cambridge, en Inglaterra, el abandono de la escuela o del
hogar antes de tiempo es más del doble entre los hijos de divorciados que
entre los de familias intactas, y lo mismo las generación de hijos extra
matrimoniales; y la convivencia extra matrimonial anterior a los veintiún años
es cuatro y media veces mayor entre los hijos de madre divorciada que se ha
vuelto a casar que entre los hijos de familias intactas; f) los hijos de padres
divorciados tienen el doble de frecuencia de fracaso en el matrimonio que los
hijos de familias intactas.
c) El efecto multiplicador del divorcio
Por último las estadísticas delatan el efecto

multiplicador del divorcio. En Francia desde la reintroducción del divorcio en
1884 hasta 1974, la tasa bruta de divorcios judiciales se habla multiplicado
por 12. En Bélgica desde 1841 a 1974 el divorcio se había multiplicado por
176 (García Cantero, op. cit. pp. 89-90). El porcentaje de matrimonios
disueltos por divorcio entre los años 1966 y 1986 ha aumentado, en Estados
Unidos del 24% al 62,5%; en Australia, del 8,8% al 34,.3%; en Japón, del
8%, al 23,4%; en Francia, del 10,2% al 40,8%; en Suecia, del 15,7% a
49,1%; en Uruguay, del 7,7% al 19,3% (José Miguel Ibañez, 21 Slogans
Divorcistas, Editorial Andrés Bello, 1991, pág. 48, datos tomados del
Demographic Yearbook de las Naciones Unidas).
Este efecto multiplicador del divorcio que produce su

introducción legal, encuentra su explicación, en primer lugar, en la declaración
de licitud del legislador, que tiene por misión, dentro del ámbito del bien
común de la sociedad civil, decir lo que está bien y lo que está mal; en
segundo lugar, en la desconfianza recíproca que siembra entre los esposos,
que es el polo opuesto del amor conyugal; en tercer lugar, en que la ley
proporciona para las dificultades que suelen presentarse en la vida conyugal,
una salida si bien nefasta e injusta, fácil y expedita; y por último, en el
debilitamiento de la institución familiar, que redunda en relajación mora,
insuficiente educación, y decepción generalizada de la vida y sus valores.
La experiencia de los países divorcistas es que el

divorcio tiene una dinámica propia que va sobrepasando todas las restricciones
legales y arrastrando inconteniblemente al sistema jurídico. En esos países se
ha observado, en materia de causales de divorcio, una evolución que el
Profesor García Cantero sintetiza así:
Primero se ha establecido el divorcio como mas

menor, para casos muy excepcionales que parecen no tener otro remedio. Las
causales son pocas y se delimitan estrictamente. Se concibe el divorcio como
sanción a faltas muy graves de uno de los esposos contra sus deberes
conyugales. Por eso, se llama a este régimen sistema del divorcio - sanción.
Para evitar los abusos, el legislador toma precauciones como exigir una
duración mínima del matrimonio, poner límites mínimos y máximos de edad
para divorciarse, a veces requerir la anuencia de los parientes, o restringir el
divorcio a los matrimonios sin hijos.
Este sistema se ha ido luego abandonando en todas

partes. Al principio los que queriendo divorciarse no pueden invocar alguna de
las causas legales, las simulan; después el legislador reconoce que la ley ha
sido sobrepasada y termina por establecer causales amplias.
A continuación el legislador advierte que la necesidad

de que el cónyuge que pide el divorcio pruebe faltas al otro, genera debates
judiciales crueles y escandalosos. Entonces se termina por cambiar el sistema,
y abandonándose el del divorcio - sanción, se instaura el del divorcio-remedio.
Éste no exige causales que supongan culpa en alguno de los cónyuges, sino
que una ruptura de hecho irreparable. No se trata pues de descubrir quién
está en falta, sino de remediar el problema que origina la convivencia que se
ha vuelto imposible. De allí el nombre de este régimen. Las causales de este
sistema, llamadas "objetivas", son la separación de hecho o jurídica por cierto
plazo, que unos legisladores han fijado en años y otros en meses. También
este sistema se va haciendo más flexible, mediante la descripción de causales
amplias, como "ruptura irremediable" y otras semejantes.
De allí se pasa al divorcio por mutuo consentimiento

- mirado con repugnacia cuando recién se introduce la posibilidad de disolver
el vinculo. En la reforma francesa de 1975 se acepta el divorcio por demanda
conjunta de los cónyuges, quienes deben presentar un proyecto de convenio
relativo a los hijos. La razón para permitir el divorcio consensual es lógica,
hasta cierto punto, desde la perspectiva del divorcio consensual es lógica,
hasta cierto punto, desde la perspectiva del divorcio remedio: ¿ quién mejor
que los propios cónyuges puede juzgar si su rupura es irremediable o no?
(Gabriel García Cantero. " El divorcio en los Estados Modernos", en la obra
colectiva El Vínculo Matrimonial, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 1978,
pág. 472 y siguientes).
El paso final es establecer el divorcio por abandono o

decisión unilateral de uno de los cónyuges, que es lo que ha hecho la ley
sueca, la cual admite el divorcio por, demanda de uno de los esposos,
exigiendo un plazo de reflexión de seis meses si el otro cónyuge, se opone o
tiene hijos menores de dieciséis años a su cuidado (Hernán Corral, op . cit.,
pág 25).
De este examen hemos de sacar, además, la

conclusión de que también se simulan fraudulentamente las causales de
divorcio, y que, por lo tanto, introducir el divorcio no es en modo alguno
remedio al fraude que se comete ahora en Chile con la causal de nulidad por
incompetencia del oficial civil.
Ya lo decía en 1929 Bertrand Russel, filósofo inglés,

propiciando que se estableciese el divorcio por mutuo acuerdo:
"La base más habitual del divorcio" - expresaba-

"debería ser la que ahora se acepta en algunos países, a saber, el mutuo
consentimiento. La legislación inglesa como la del estado de Nueva York,
establece que no se concederá el divorcio si ambos lo desean. Esto es
intrínsicamente absurdo. No hay nada que haga más digno de preservación un
matrimonio del que ambos cónyuges están cansados que uno que todavía
parece salvable a uno de ellos. Además, como todo el mundo sabe, la
legislación da lugar a evasiones y perjurios. De hecho, la inmensa mayoría de
los divorcios se obtienen por mutuo consentimiento, aunque abogados y
jueces tengan que fingir ignorancia de este hecho. Mejor sería que la ley se
adaptara a lo que verdaderamente se hace, puesto que es imposible adaptar
la práctica a la teoría legal" (Bertrand Russell, Una Visión Liberal del Divorcio,
publicado en Little Blue Book, N° 1582. Handeman - Julius Publications, Girar
Kansas, 1929, incluido en el libro Bertrand Russel. Sobre la Ética, el Sexo y el
Matrimonio, selección de Al Seckel, Alcor, Barcelona, 1993, pág. 377-378).
Para cuando no hay hijos Russel preconiza la

autorización del divorcio por decisión unilateral (op. cit., ed. cit., pág. 377).
María Cristina Navajas

Decana de la Faculta de Derecho
De la Pontificia Universidad Católica de Chile
INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
4.- Informe de la Universidad de los Andes.
“EFECTOS SOCIALES DE LA LEGALIZACIÓN DEL DIVORCIO VINCULAR”
Informe realizado a solicitud de la Comisión de Constitución, Legislación,

Justicia y Reglamento del Senado de Chile
Facultad de Derecho
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
Instituto de Ciencias de la Familia
Universidad de los Andes
Enero de 2002
Índice
ÍNDICE 2
INTRODUCCIÓN 4
I. LEGALIZACIÓN DEL DIVORCIO Y RUPTURAS MATRIMONIALES 6

1. La adopción del modelo legal del “divorcio remedio”
en la década del setenta 6
a) Causales de divorcio y facultades del juez en las legislaciones
europeas y americanas 6
b) Legislaciones de los 52 estados que componen los Estados Unidos
de Norteamérica 8
c) Conclusiones 10
2. La evolución de las rupturas matrimoniales después de la

legalización del divorcio 11
a) Aumento del número de divorcios desde la promulgación de la ley 11
b) Aumento del número de divorcio en el período de 15 años después
de la dictación de la ley 13
c) Evolución del número de matrimonios y divorcios.
Tasas de divorcialidad 14
3. La fragilidad del vínculo matrimonial 21
4. Un ejemplo cercano: el caso de España 22
II. DIVORCIO Y COMPORTAMIENTOS FAMILIARES 25
1. Relaciones paterno-filiales 25
2. Interacción social más disminuida 26

3. Precocidad sexual y nacimientos fuera del matrimonio en hijos
de padres divorciados 27
4. Salud mental de los cónyuges divorciados 28
III. ASPECTOS ECONÓMICOS DEL DIVORCIO 29
1. Pensión alimenticia de la mujer después del divorcio 29

2. Pensión alimenticia de los hijos después del divorcio 32
3. Gasto Social generado por el divorcio 34
IV. LA SITUACIÓN DE LOS HIJOS 37

1. Divorcio y tasas de delincuencia juvenil, alcoholismo y drogadicción37
2. Maltrato infantil 37
3. Menor rendimiento escolar y problemas de aprendizaje 38
4. Problemas psicológicos en los hijos 38
V. REPERCUSIONES DEL DIVORCIO EN LA ORGANIZACIÓN DE
LA FAMILIA Y DE LA SOCIEDAD 40
1. Las transformaciones de la estructura 40
2. El descenso del número de matrimonios 40
3. Aumento de la convivencia extramatrimonial 42
4. Incremento del número de hijos extra-matrimoniales 44
5. Hogares monoparentales y reconstituidos 45
VI. PRINCIPALES CONCLUSIONES 48
BIBLIOGRAFÍA 50
INTRODUCCIÓN
El presente informe ha sido elaborado a solicitud de la Comisión de

Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado en orden a reunir
antecedentes sobre la discusión del Proyecto de Ley de Matrimonio Civil
(Boletín N° 1759-18).
El objeto del informe es ilustrar a los miembros de la Comisión y

parlamentarios en general sobre los efectos mensurables y cuantitativos que la
introducción del divorcio vincular en la ley civil genera en la pareja involucrada,
los hijos y en la sociedad en general. Se trata de un esfuerzo por reunir,
relacionar y sistematizar la información que se ha generado en aquellos países
que en la década de los setenta y ochenta del siglo XX modificaron su
legislación civil para dar cabida a un modelo matrimonial disoluble por divorcio
fundado en la ruptura de la convivencia.
Debe dejarse constancia que, tratándose de procesos sociales de vasto

alcance y largo desarrollo cronológico, no es posible afirmar que los efectos
que se producen en una determinada sociedad necesariamente se reproducirán
en otros por el solo hecho de dictarse una legislación similar. En el modelo
cultural de la familia y en los comportamientos de las personas en la sociedad
influyen múltiples factores que pueden ocasionar que una misma legislación
tenga impactos diferentes.
No obstante lo anterior, también es cierto que, cuando existen

sociedades culturalmente próximas, la detección de tendencias extendidas en
un determinado sentido permiten inferir, con bastante grado de seguridad, que
los cambios legales que las han precedido tendrán una incidencia similar,
aunque con diversidad de grados, en las naciones que los introducen por
primera vez.
En este informe se trata justamente de identificar aquellas

tendencias que parecen estar vinculadas, conforme a la evidencia de múltiples
estudios sociológicos, jurídicos y económicos, a la configuración de un
determinado modelo matrimonial, cual es el de la unión legal rescindible por
divorcio. Esas tendencias, por su generalidad y su sostenida presencia en el
tiempo, permiten conjeturar que la adopción de dicho modelo de organización
familiar podrán también presentarse - o agravarse- en Chile.
Una segunda cuestión que debe despejarse es que en los países en los
que se ha adoptado una legislación de matrimonio con divorcio tiende a
identificarse en los estudios y análisis disponibles los efectos de la ruptura
conyugal con los efectos del divorcio. Esta identificación podría llevar a
neutralizar algunas de las informaciones recogidas si se cuestiona que los
efectos que se producen sean derivados exclusivamente del divorcio legal del
matrimonio y no de la ruptura previa. Este cuestionamiento puede refutarse si

se observa que los efectos provienen justamente de rupturas producidas en un
contexto legal y cultural que legitima la terminación del matrimonio sobre la
base del conflicto. En tal contexto, ruptura y divorcio se autoinfluyen
recíprocamente: la posibilidad del divorcio endurece los términos del conflicto y
desincentiva los esfuerzos de recomposición de la crisis, y a su vez la ruptura
desencadenada encuentra como cauce único o prioritario la extinción del
matrimonio.
La información que se entrega en el informe discute en primer lugar la

incidencia de la legislación que acoge el divorcio sobre las rupturas
matrimoniales. Enseguida, se contemplan los efectos que el divorcio produce
en los comportamientos familiares, ya sea en las relaciones paterno-filiales
como en las de la pareja que se rompe. Posteriormente se pasa revista a los
efectos económicos del divorcio, analizando tanto la cuestión de las pensiones
alimenticias entre los ex-cónyuges y para con los hijos y los costos sociales
derivados de la opción divorcista. Un cuarto capítulo examina la situación de
los hijos. Finalmente, se exponen los efectos que la legislación del divorcio
parece producir en la organización de la familia y en la sociedad en general.
Se espera que este acopio de información pueda ser útil para que los
llamados a diseñar la política y legislación familiar puedan apreciar en toda su
dimensión la relevancia de sus decisiones para el conjunto de la sociedad.
I. Legalización del divorcio y rupturas matrimoniales
1. La adopción del modelo legal del “divorcio remedio” en la década del

setenta.
A fines de la década de los sesenta comienza un movimiento legislativo

que propicia una nueva concepción del divorcio como forma de disolución del
matrimonio. Se propende que la única causa o principal causal que autorice el
divorcio sea teóricamente la constatación del quiebre irremediable del
matrimonio y, en la práctica, la decisión común o individual de ponerle fin. Se
suele denominar esta concepción como la teoría del divorcio remedio (o en
versión anglosajona: el non fault divorce) en oposición al divorcio por culpa
(fault divorce). El movimiento se inicia en 1969 con la Family Law Act del
Estado de California, la Divorce Reform Act inglesa, y la ley de divorcio italiana
de 1970. Posteriormente, una gran cantidad de legislación ha adoptado, con
variantes, la teoría de que el mejor divorcio es el que procede por “ruptura
irremediable, con más o menos limitaciones. No obstante, en muchas
legislaciones las causales por incumplimiento de deberes maritales subsisten,
sea enunciadas de un modo genérico o mediante su tipificación en conductas
concretas de culpabilidad (adulterio, violencia, abandono, etc.).
En los cuadros siguientes se ilustra la situación legal del divorcio en varios

países de Europa y América, y luego en los estados que componen los Estados
Unidos de Norteamérica.
a) Causales de divorcio y facultades del juez en las legislaciones europeas y

americanas
El siguiente cuadro muestra la legislación que adopta la idea del divorcio

remedio o non fault divorce en los países europeos y americanos (con
exclusión de los Estados Unidos), con indicación de las causales por las que se
autoriza la disolución y las facultades que se entregan al juez para limitar o
controlar la procedencia del divorcio (cuadro 1).
Cuadro 1
País Legislació Voluntad Mutuo Culpa de uno Facultad

n unilateral consentimient de los es del
con o sin o con o sin cónyuges juez
plazo de plazo de
separación separación
Alema Ley de 14 Puede
nia de junio de X (3 años) X (1 año) X (Causal suspender
1976, que genérica con 1 el divorcio
reforma el año de si es
BGB separación) excepcion
almente
duro para
una de las
partes.
Argenti Ley Nº Puede
na 23.515, de X (tres años) X (aduciendo X (causales negar
12 de junio razones tipificadas) divorcio
de 1987 graves) consensua
l si estima
que
razones
invocadas
por las
partes no
son
graves.
Bélgica Ley 1º de X (5 años) El juez no
julio de X (Causal puede
1974, genérica) denegar el
modificada divorcio
por ley de 2
de
diciembre
de 1982
Canadá Divorce act El juez
de 1985, X (1 año) X (Causales debe
modificada tipificadas) comprobar
en 1986, que no
1990, hay
1992, 1993 posibilidad
y 1997 es de
reconciliac
ión
Dinam Act 256 on El juez no

arca the X (1 año) X (6 meses) X (Causales puede
Formation tipificadas) denegar el
and divorcio
Dissolution
of Marriage
de 1969
España Ley El juez no
30/1981, X (1 a 5 X (Causales puede
de 7 de años)*. tipificadas y 2 denegar el
julio años de divorcio
separación)
Francia Ley Nº 75- Puede

617, de 11 X (6 años) X X (Causal denegar el
de julio de genérica: por divorcio
1975 culpas por
individuales y excepcion
culpas al dureza
compartidas) para unas
de las
partes o
los hijos o
cuando el
demandad
o enfermo
pueda
agravarse
Holand Ley Nº 290, X (alegando X Se somete
a de 6 de que el a
mayo de matrimonio jurisdicció
1971 está n
desunido de voluntaria.
manera El juez no
perdurable) puede
denegar el
divorcio
Inglate Matrimonial Puede
rra Causes Act X (5 años) X (dos años) X (Causales denegar el
de 23 de tipificadas) divorcio
mayo de por
1973 decisión
unilateral
si causara
un grave
perjuicio a
la otra
parte.
Italia Ley Nº 898 El juez no
de 1º de X (3 años y X (Causales puede
diciembre previa tipificadas) denegar el
de 1970, separación divorcio
modificada convencional
en 1987 o judicial)
(Ley Nº 74)
México Código Civil Si hay
X (2 años) X X (Causales mutuo
tipificadas) acuerdo y
no existen
hijos
menores,
el
procedimi
ento es
administra
tivo ante
funcionari
o del
Registro
Civil
Paragu Ley Nº 45 X (1 año) X X (Causales El juez no
ay de 1º de tipificadas) puede
octubre de denegar el
1991 divorcio
Perú Código Civil X (1 año X (Causales El juez no
de 1984 desde tipificadas) puede
sentencia de denegar el
separación divorcio
convencional
)
Suecia Ley de X** El juez no
reforma de puede
1973 denegar el
divorcio
* El plazo es de un año desde que se presenta demanda de separación, dos

años desde separación convencional homologada o cinco años desde la
separación de hecho.
** Se establece la necesidad de 6 meses de reflexión si el demandado se
opone al divorcio o si hay hijos menores de 16 años. Este plazo no se exige si
los cónyuges llevan dos años separados de hecho.
Fuentes: Textos legales; FINE, MARK A. y FINE, DAVID, R., “An examination
and Evaluation of Recents Changes in Divorce Laws in Five Western Countries:
The critical role of values”, en Journal of Marriage and the Family 56 (1994),
pp. 248 ss.; GLENDON, MARY ANN, Abortion and divorce in western law.
American failures, european challenges, Harvard University press, Cambridge,
Massachusetts and London, England, 1987; SESTA, MICHELE (dir.),
Separazione, divorzio, affidamento dei minori: Quale Diritto per l’Europa?,
Giuffrè, Milano, 2000.
b) Legislaciones de los 52 estados que componen los Estados Unidos de

Norteamérica
Se distinguen las legislaciones que sólo ocupan la causal del “quiebre

irremediable de la convivencia”(non fault divorce), apreciado por un tiempo de
separación o por la voluntad concorde o unilateral de los cónyuges en disputa,
las legislaciones que tienen un sistema mixto de causales y combinan la causal
objetiva (non fault) con las causales tradicionales (adulterio, abandono,
violencia), las legislaciones que además contienen como causal la
incompatibilidad de caracteres y finalmente las que exigen un tiempo previo de
separación entre los cónyuges (Cuadro 2).
Cuadro 2
Estado “Non fault” “Non fault” Incompatibili Tiempo previo

como única y causales - de separación
causal por culpa dad de
caracteres
x x 2 años
labama
Alaska x x 2 años
Arizona x x 0
Arkansas x 18 meses
California x 0
Colorado x 0
Connecticut x 18 meses
Delaware x x 6 meses
District of x 1 año
Columbia
Florida x 0
Giorgia x 0
Hawai x 2 años
Idaho x 0
Illinois x 2 años
Indiana x 0
Iowa x 0
Kansas x 0
Kentucky x 60 días
Louisiana x* 6 meses*
Maine x 0
Maryland x 2 años
Massachusetts x 0
Michigan x 0
Minnesota x 0
Mississippi x 0
Missouri x 1-2 años
Montana x x 180 días
x 0
Nebraska
Nevada x 1 año
New Hampshire x 2 años
New Jersey x 18 meses
New Mexico x x 0
New York x 1 año
North Carolina x 1 año
North Dakota x 0
Ohio x x 1 año
Oklahoma x 0
Oregon x 0
Pennsylvania x 2 años
Puerto Rico x x 2 años
Rhode Island x 3 años
South Carolina x 1 año
South Dakota x 0
Tennessee x 2 años
Texas x 3 años
Utah x 3 años
Vermont x 6 meses
Virginia x 1 año
Washington x 0
West Virginia x 1 año
Wisconsin x 0
Wyoming x x 0
* En Louisiana y Arizona existe la opción de escoger el estatuto del covenant

marriage cuyas causales de divorcio son más restringidas.
Fuente: American Bar Association, Family Law Section

(http://www,abanet.org/family/familylaw/table4.html).
c) Conclusiones
Como se observa, la totalidad de las legislaciones ha acogido la voluntad

unilateral o concorde como el elemento determinante para autorizar
judicialmente la terminación del matrimonio y legitimar una nueva unión. Una
gran parte de los sistemas conservan la posibilidad de demandar el divorcio
acreditando culpa en uno de los cónyuges. Algunos sistemas añaden además el
mutuo consentimiento como causal de divorcio.
Como elemento moderador de la eficacia de la voluntad de los cónyuges
un buen número de legislaciones exige al o los cónyuges solicitantes acreditar
la ruptura mediante un plazo de separación de cuerpos. En algunos el plazo es
relativamente extenso cuando se trata de voluntad unilateral pero ello se
compensa con una mayor admisibilidad del divorcio por mutuo acuerdo (así,
los seis años que Francia exige para el divorcio por ruptura se compensan con
la aceptación sin plazo del divorcio consensual).
En la inmensa mayoría de las legislaciones el plazo para el divorcio por
petición unilateral es inferior a cinco años. Las reformas posteriores suelen ir
abreviando estos plazos de espera (Italia) hasta incluso hacerlos desaparecer
(Suecia). En los Estados Unidos la reducción de plazos ha sido sustancial. Hoy
en día 32 de los 52 Estados (61,5%) contemplan como plazo de espera para
el divorcio unilateral un plazo de un año o menos. 23 Estados (44,2%) no
requieren plazo alguno .
Algunas legislaciones han tratado de moderar el efecto del divorcio por
petición unilateral otorgando al juez la facultad de denegar el divorcio si
aprecia que la ruptura no es irremediable o si se prueba que la disolución
operaría con especial dureza en la situación del cónyuge del demandado
(Hardship clause). No obstante, las normativas procesales han conspirado

contra una aplicación efectiva de estas herramientas judiciales, y en los hechos
muy raramente un juez se siente autorizado para denegar un divorcio que le
ha sido solicitado conforme con la ley.
2. La evolución de las rupturas matrimoniales después de la legalización

del divorcio
a) Aumento del número de divorcios desde la promulgación de la ley
No hay evidencia empírica directa que permita dilucidar con exactitud

cuál es el grado de influencia que la aceptación del divorcio remedio produce
en el aumento de las rupturas matrimoniales. Pero las cifras de que se dispone
muestran de un modo irrefutable que el número de divorcios se incrementa
sostenidamente una vez que se dicta la ley que fija en la ruptura irremediable
el elemento legalizador de la terminación del vínculo conyugal.
Una comparación del número de divorcios que se producen en el primer
año de vigencia de la respectiva ley (y que incluye un cierto “boom” de
rupturas ya consolidadas con anterioridad) con el número de divorcio de los
últimos años (1998-2000), nos arroja el resultado del cuadro siguiente:
Cuadro 3
N° de divorcios anuales por países
País Promulgación de la Hoy
ley
Alemania 108,258 (1976) 194,408 (2000)
Australia 63,230 (1976)* 52,566 (1999)
Bélgica 10,133 (1974) 27,018 (2000)
Canadá 11,343 (1968) 69,088 (1998)
Dinamarca 9,524 (1970)** 13,537 (2000)
España 9,483 (1981) 35,413 (1998)
Estados Unidos 639,000 (1969) 1,146,369
(1999)
Francia 61,183 (1975) 116,813 (1999)
Holanda 11,572 (1971) 34,650 (2000)
Portugal 5,843 19,302 (2000)
(1980)***
Reino Unido 74,400 144,556
(1971)**** (1999)
Suecia 16,021 (1973) 21,502 (2000)
* Se dictó la ley de
divorcio en 1975
** Se dictó la ley de divorcio en 1969
*** Se dictó la ley de divorcio en 1977
**** Se dictó la ley de divorcio en 1969
Fuentes: U.S. Census Bureau, EUROSTAT (Yearbook 2001), Australian Bureau
of Population, Institut National de Statistique (Belgique), Statistics Bureau
Canada (Health Reports, 1996-1997, Historical Data), Danmark Statistik
Office, Instituto Nacional de Estadística de España, Office for National Statistics
UK (Population and Vital Trends: International, y Population Trends 1998:
United Kingdom), Monthly Vital Statistics Reports (National Center for Health
Statistics, 1995-1999), INSEE (France), Centraal Bureau voor Statisticks
(Netherland), Instituto Nacionald de Estadística de Portugal, IMF´s
Dissemination Standards Bulletin Board: Sweden.
En todos los países, con la sola excepción de Australia, se observa un

aumento notable en el número de divorcios. El caso australiano presenta un
primer descenso para luego tomar un ritmo de crecimiento progresivo.
Si el aumento es graficado en porcentajes los cifras son aún más elocuentes.
El aumento va desde 34% en Suecia hasta un 500% en Canadá.
Cuadro 4
Porcentaje de aumento de divorcios desde
el primer año que se implementó la ley de
divorcio hasta hoy
Canadá (1968-1998) 509.08 %
España (1981-1998) 273.43 %
Portugal (1980-2000)* 230.34 %
Holanda (1971-2000) 199.42 %
Bélgica (1974-2000) 166.63 %
Reino Unido (1971- 94.29 %
1999)**
Francia (1975-1999) 90.92 %
Alemania (1976-2000) 79.57 %
Estados Unidos (1969- 79.4 %
1999)
Dinamarca (1970- 70.35 %
2000)**
Suecia (1973-2000) 34.21 %
Australia (1976-1999)*** -16.86 %
* Se aprobó el divorcio en
1977.
** No hay datos de 1969, año en que se
aprobó el divorcio.
***Se aprobó el divorcio en 1975.

b) Aumento del número de divorcio en el período de 15 años después de

la dictación de la ley
Si se toma un tiempo prudente como 15 años, para observar la reacción a la

promulgación de la ley de divorcio en los países estudiados, tenemos
resultados (Cuadro 5) que reflejan no sólo un aumento considerable, sino
que en más de algún caso se llegan a doblar las cifras.
Cuadro 5
15 años después de la legalización del divorcio
"remedio":
N° de divorcios anuales
País Año de 15 años
legalización después
Alemania (1976-1991) 108,258 135,973
Australia (1976-1990)* 63,230 42,635
Bélgica (1974-1990)** 10,133 19,896
Canadá (1968-1983) 11,343 68,565
Dinamarca (1969-1985) 9,524 14,385
España (1981-1996) 9,483 31,394
Estados Unidos (1969- 639,000 1,169,000
1984)
Francia (1975-1990) 61,183 107,599
Holanda (1971-1985)*** 11,572 34,044
Portugal (1980-1993)**** 5,843 11,843
Reino Unido (1971- 74,400 153,900
1986)*****
Suecia (1973-1988) 16,021 17,746
* El divorcio se aprobó en 1975, no hay datos.
** No hay datos de 1989.
***No hay datos de 1986.
**** El divorcio fue aprobado
en 1977, no hay datos.
***** Tomamos 1971 y 1986 al no disponer de
datos de 1969 y 1984.
c) Evolución del número de matrimonios y divorcios. Tasas de

divorcialidad
En el cuadro 6 se contempla una evolución del número neto de

matrimonios por países. Se indica que son varios los que disminuyen dicho
número, lo que coincide con la puesta en vigor de la ley de divorcio (Alemania,
Bélgica, Dinamarca, Francia y Holanda). Este cuadro no tiene en cuenta el
crecimiento de la población.
Cuadro 6
N° de matrimonios según
países (1960-2000)
Alema Austra Bélgi Cana Dinam EE.UU. Franci Hola Reino Sueci
nia lia ca dá arca a nda Unido a
196 521,44 75,428 65,22 130,3 35,897 1,523,0 319,94 89,10 393,59 50,14
0 5 0 38 00 4 0 8 9
196 529,90 76,686 62,37 128,4 36,364 1,548,0 314,84 92,58 397,81 52,44
1 1 1 75 00 1 3 8 9
196 530,64 70,090 62,08 129,3 37,513 1,577,0 316,87 93,14 397,81 53,91
2 0 6 81 00 3 4 8 3
196 507,64 80,916 62,44 131,1 38,580 1,654,0 339,46 95,36 401,13 53,48
3 4 9 11 00 3 0 7 0
196 506,18 86,013 65,00 138,1 39,565 1,725,0 347,52 102,9 410,16 58,43
4 2 8 35 00 5 13 3 9
196 492,12 93,546 66,53 145,5 41,693 1,800,0 346,30 108,5 422,05 59,96
5 8 5 19 00 8 17 4 3
196 484,56 96,046 68,33 155,5 41,424 1,857,0 339,74 111,9 437,08 61,10
6 2 0 96 00 6 12 3 1
196 483,10 100,00 68,30 165,8 41,158 1,927,0 345,57 115,1 439,09 56,56
7 1 0 9 79 00 8 15 2 1
196 444,15 106,34 69,71 171,7 39,457 2,069,0 356,61 117,5 462,75 52,29
8 0 5 3 66 00 5 34 8 1
196 446,58 112,47 72,33 182,1 39,158 2,145,0 380,82 117,4 451,62 48,35
9 2 0 0 83 00 9 97 7 7
197 444,51 116,06 73,24 188,4 36,376 2,158,8 393,68 123,6 470,89 43,27
0 0 6 1 28 02 6 31 7 8
197 432,03 117,63 73,64 191,3 32,801 2,190,4 406,21 122,4 459,40 39,91
1 0 7 4 24 81 6 43 9 8
197 415,13 114,02 74,35 200,4 31,073 2,282,1 416,52 117,5 477,28 38,63
2 2 9 2 70 54 1 32 0 6
197 394,60 112,70 73,66 199,0 30,813 2,284,1 400,74 107,6 453,66 38,25
3 3 0 4 64 08 0 42 5 1
197 377,26 110,67 73,56 198,8 33,182 2,229,6 394,75 109,6 436,34 44,86
4 5 3 9 24 67 5 07 6 4
197 386,68 103,97 71,73 197,5 31,782 2,152,6 387,37 100,0 430,67 44,10
5 1 3 6 85 62 9 81 8 3
197 365,7 109,97 71,14 193,3 31,192 2,154,8 374,00 97,04 406,02 44,79
6 28 3 2 43 07 3 1 4 0
197 358,48 104,91 69,07 187,3 32,174 2,178,3 368,16 93,28 403,93 40,37
7 7 8 3 44 67 6 0 8 0
197 328,21 102,95 67,12 185,5 28,763 2,282,2 354,62 89,09 416,37 37,84
8 5 8 7 23 72 8 0 6 4
197 344,82 104,39 65,42 187,8 27,842 2,331,3 340,40 85,64 416,92 37,30
9 3 6 9 11 37 5 8 7 0
198 362,40 109,24 66,36 191,0 26,448 2,390,2 334,37 90,18 418,44 37,56
0 8 0 9 69 52 7 2 6 9
198 359,65 113,90 64,38 190,0 25,411 2,422,1 315,11 85,57 397,84 37,79
1 8 5 0 82 45 7 4 6 3
198 361,96 117,27 62,34 188,3 24,330 2,456,2 312,40 83,51 387,02 37,05
2 6 5 1 60 78 5 6 1 1
198 369,96 114,86 59,62 184,6 27,096 2,445,6 300,51 78,45 389,28 36,21
3 3 0 9 75 04 3 1 6 0
198 364,14 108,65 58,96 185,5 28,624 2,477,1 281,40 81,65 395,79 36,84
4 0 5 2 97 92 2 5 7 9
198 364,66 115,49 57,55 184,0 29,322 2,412,6 269,41 82,74 393,11 38,29
5 1 3 1 96 25 9 7 7 7
198 372,11 114,91 56,83 175,5 30,773 2,407,0 265,67 87,33 393,93 38,90
6 2 3 4 18 99 8 7 8 6
198 382,56 114,11 56,77 182,1 31,132 2,403,3 265,17 87,40 397,93 41,22
7 4 3 0 51 78 7 2 7 3
198 397,73 116,81 59,07 187,7 32,088 2,395,9 271,12 87,84 394,04 44,22
8 8 6 5 28 26 4 3 9 9
198 398,60 117,71 63,55 190,6 30,894 2,403,2 279,90 90,24 392,04 108,9
9 8 6 1 40 68 0 8 2 19
199 515,97 116,95 64,66 187,7 31,324 2,443,4 287,09 95,31 331,15 40,47
0 0 9 2 37 89 9 5 0 7
199 455,90 113,86 60,92 172,2 30,882 2,371,0 271,42 94,56 306,75 36,83
1 9 9 1 51 00 7 3 6 6
199 451,33 114,75 58,12 164,5 32,004 2,362,0 255,19 93,80 311,56 37,17
2 2 2 8 73 00 0 0 4 3
199 446,19 113,25 54,36 159,3 31,604 2,334,0 253,74 88,38 299,19 34,00
3 9 5 7 16 00 6 6 7 5
199 439,60 111,17 51,51 159,9 35,340 2,362,0 254,65 82,84 291,06 34,20
4 9 4 5 59 00 1 7 9 3
199 432,73 109,38 51,66 160,6 34,426 2,336,0 280,07 81,46 283,01 33,64
5 4 6 8 16 00 2 9 2 2
199 425,80 106,10 50,71 156,6 35,707 2,344,0 284,30 85,14 278,97 33,78
6 2 3 5 91 00 0 0 5 4
199 426,90 106,73 47,79 153,3 34,288 2,384,0 282,10 85,05 272,53 32,31
7 4 5 9 06 00 0 9 6 3
199 417,42 110,59 44,48 153,1 34,418 2,414,0 285,40 86,95 267,30 31,51
8 0 8 5 90 00 0 6 3 8
199 430,67 114,31 43,92 153,3 35,072 2,251,0 89,42 263,51 35,62
9 4 6 0 80 00 8 5 8
200 419,50 4516 153,6 35,439 88,07 39,89
0 5 8 97 4 5
Fuentes: U.S. Census Bureau, EUROSTAT (Yearbook 2001), Australian
Bureau of Population, Institut National de Statistique (Belgique), Statistics
Bureau Canada (Health Reports, 1996-1997, Historical Data), Danmark
Statistik Office, Instituto Nacional de Estadística de España, Office for National
Statistics UK (Population and Vital Trends: International, y Population Trends

1998: United Kingdom), Monthly Vital Statistics Reports (National Center for
Health Statistics, 1995-1999), INSEE (France), Centraal Bureau voor
Statisticks (Netherland), Instituto Nacionald de Estadística de Portugal, IMF´s
En el cuadro 7 se puede ver la tasa de nupcialidad (matrimonios por mil

habitantes) y su decrecimiento entre el año de aprobación de la ley de divorcio
y los últimos registros disponibles.
Cuadro 7
T as a de n u pc i al i dad (N ° de m atr i m on i os por 1 0 0 0

h abi tan te s ), s e g ú n paí s
12 1 0 .6
10 8 .1 8 .3 8 .2 8 .2
7 .4
Porcentaje
8 6 5 .4 5 .1 5 .4
4 .9 4 .8 5 4 .5
6
4
2
0
A ust r a lia C a n a dá E sp a ñ a E st a do s F r a n c ia R e in o Sue c ia
(1 9 7 6 - (1 9 6 8 - (1 9 8 1 - U n ido s (1 9 7 5 - U n ido (1 9 7 3 -
1999) 2000) 1998) (1 9 6 9 - 1999) (1 9 7 1 - 2000)
1999) 1999)
País
A ñ o de le gisla c ió n Hoy

En el cuadro 8 se aprecia el número neto de divorcios, con indicación del

año en el que fue promulgada la respectiva ley de divorcio.
Cuadro 8
N° de divorcios según países
(1960-2000)
Alema Austra Bélgi Cana Dinam EE.UU Franci Hola Reino Suecia
nia lia ca dá arca a nda Unido
196 48,878 6,633 4,589 6,980 6,682 393,00 30,182 5,672 25,279 8,958
0 0
196 49,280 6,673 4,607 6,563 6,606 414,00 32,692 5,704 26,869 8,696
1 0
196 49,521 7,220 4,697 6,768 6,409 413,00 30,586 5,711 30,519 8,849
2 0
196 50,840 7,476 5,171 7,686 6,460 428,00 30,288 5,861 33,721 8,491
3 0
196 55,710 7,917 5,470 8,623 6,483 450,00 33,250 6,203 36,701 9,167
4 0
196 58,728 8,491 5,520 8,974 6,527 479,00 34,877 6,206 39,875 9,560
5 0
196 58,744 9,859 5,826 10,23 6,726 499,00 36,500 6,797 42,051 10,286
6 9 0
196 62,855 9,688 6,023 11,16 6,939 523,00 37,194 7,646 45,599 10,720
7 5 0
196 65,264 10,731 6,057 11,34 7,572 584,00 36,603 8,146 50,051 11,228
8 3 0
196 72,300 10,930 6,458 26,09 9,855 639,00 38,100 9,080 54,798 12,140
9 3 0
197 76,520 12,198 6,403 29,23 9,524 708,00 40,000 10,13 62,321 12,943
0 8 0 7
197 80,444 12,947 7,024 29,68 13,401 773,00 47,714 11,57 78,787 13,679
1 4 0 2
197 86,614 15,655 7,832 32,38 13,134 845,00 48,354 14,93 124,15 15,189
2 9 0 8 1
197 90,164 16,195 8,336 36,70 12,637 915,00 50,919 17,91 112,68 16,292
3 3 0 3 7
197 98,584 17,688 10,13 45,01 13,132 977,00 55,612 19,16 120,29 27,208
4 3 6 0 7 0
197 106,82 24,257 10,97 50,60 13,264 1,036,0 61,183 20,09 128,41 25,751
5 9 7 8 00 3 7
197 108,25 63,230 12,66 54,20 13,064 1,083,0 60,490 20,88 134,96 21,702
6 8 5 2 00 9 4
197 74,658 45,150 12,86 55,36 13,383 1,091,0 71,319 21,48 137,49 20,391
7 7 5 00 3 4
197 32,462 40,608 13,52 57,15 13,072 1,130,0 74,416 22,25 152,68 20,317
8 8 4 00 7 4
197 79,490 37,854 13,38 59,47 13,044 1,181,0 78,648 23,74 147,45 20,322
9 1 0 00 8 3
198 96,222 39,258 14,45 62,01 13,593 1,189,0 81,143 25,73 156,18 19,887
0 7 7 00 5 0
198 109,52 41,412 15,32 67,67 14,425 1,213,0 83,999 28,50 155,42 20,198
1 0 3 1 00 9 7
198 118,48 44,088 16,00 70,43 14,621 1,170,0 93,892 30,87 158,46 20,766
2 3 4 0 00 7 1
198 121,31 43,525 17,12 68,56 14,763 1,158,0 98,730 32,58 161,40 20,618
3 7 5 5 00 9 6
198 130,74 43,012 18,64 65,17 14,490 1,169,0 104,41 34,06 157,21 20,377
4 4 5 0 00 2 8 1
198 128,12 39,830 18,43 61,97 14,385 1,190,0 107,50 34,04 174,66 19,763
5 4 7 6 00 5 4 6
198 122,44 39,417 18,31 78,30 14,490 1,178,0 108,38 29,83 167,30 19,107
6 3 6 4 00 0 6 9
198 129,85 39,725 96,20 14,381 1,166,0 106,52 27,78 164,20 18,426
7 0 0 00 6 8 8
198 128,72 41,007 20,80 83,50 14,717 1,167,0 108,02 27,87 165,04 17,746
8 9 9 7 00 6 0 3
198 126,62 41,383 20,21 80,99 15,152 1,157,0 107,35 28,25 163,94 18,862
9 8 6 8 00 7 0 2
199 122,86 42,635 19,89 78,46 13,731 1,175,0 107,59 28,41 153,38 19,357
0 9 6 3 00 9 9 6
199 135,97 45,652 20,97 77,02 12,868 1,187,0 106,41 28,51 158,74 20,149
1 3 3 0 00 8 9 5
199 137,01 45,729 22,04 79,03 12,905 1,225,9 109,70 30,25 160,38 21,907
2 2 8 4 68 3 8 5
199 154,14 48,363 21,14 78,22 12,953 1,187,0 112,69 30,47 165,01 21,673
3 1 3 6 00 5 8 8
199 162,81 48,312 22,22 78,88 13,512 1,191,0 118,05 36,82 158,17 22,237
4 8 2 0 00 6 1 5
199 169,40 49,712 35,45 77,63 13,040 1,169,0 121,94 34,17 155,49 22,528
5 0 9 6 00 6 0 9
199 175,55 52,466 28,40 71,52 12,602 1,150,0 119,69 34,87 157,10 21,377
6 0 0 8 00 9 1 7
199 187,80 51,288 26,44 67,40 12,660 1,163,0 118,28 33,74 146,68 21,009
7 2 2 8 00 4 0 9
199 192,43 51,370 26,49 69,08 13,238 1,163,1 116,34 32,45 145,21 20,761
8 8 9 8 89 9 9 4
199 190,59 52,566 26,55 13,285 1,146,3 116,81 33,57 144,55 21,000
9 0 6 69 3 1 6
200 194,40 27,01 13,537 34,65 21,502
0 8 8 0

En el cuadro 9, se contempla la tasa de divorcialidad, que mide el

número de divorcios que se producen en un año en relación con el número de
matrimonios que se contraen en el mismo año calendario. El crecimiento de
dicha tasa es generalizado en todos los países analizados.
Cuadro 9
Tasas de divorcialidad por países
(1960-2000)
Alema Austra Bélgi Canad Dinam EE.UU. Franci Hola Reino Suecia
nia lia ca á arca a nda Unido
196 9.4% 8.8% 7.0% 5.4% 18.6% 25.8% 9.4% 6.4% 6.4% 17.9%
0
196 9.3% 8.7% 7.4% 5.1% 18.2% 26.7% 10.4% 6.2% 6.8% 16.6%
1
196 9.3% 10.3% 7.6% 5.2% 17.1% 26.2% 9.7% 6.1% 7.7% 16.4%
2
196 10.0% 9.2% 8.3% 5.9% 16.7% 25.9% 8.9% 6.1% 8.4% 15.9%
3
196 11.0% 9.2% 8.4% 6.2% 16.4% 26.1% 9.6% 6.0% 8.9% 15.7%
4
196 11.9% 9.1% 8.3% 6.2% 15.7% 26.6% 10.1% 5.7% 9.4% 15.9%
5
196 12.1% 10.3% 8.5% 6.6% 16.2% 26.9% 10.7% 6.1% 9.6% 16.8%
6
196 13.0% 9.7% 8.8% 6.7% 16.9% 27.1% 10.8% 6.6% 10.4% 19.0%
7
196 14.7% 10.1% 8.7% 6.6% 19.2% 28.2% 10.3% 6.9% 10.8% 21.5%
8
196 16.2% 9.7% 8.9% 14.3% 25.2% 29.8% 10.0% 7.7% 12.1% 25.1%
9
197 17.2% 10.5% 8.7% 15.5% 26.2% 32.8% 10.2% 8.2% 13.2% 29.9%
0
197 18.6% 11.0% 9.5% 15.5% 40.9% 35.3% 11.7% 9.5% 17.1% 34.3%
1
197 20.9% 13.7% 10.5 16.2% 42.3% 37.0% 11.6% 12.7 26.0% 39.3%
2 % %
197 22.8% 14.4% 11.3 18.4% 41.0% 40.1% 12.7% 16.6 24.8% 42.6%
3 % %
197 26.1% 16.0% 13.8 22.6% 39.6% 43.8% 14.1% 17.5 27.6% 60.6%
4 % %
197 27.6% 23.3% 15.3 25.6% 41.7% 48.1% 15.8% 20.1 29.8% 58.4%
5 % %
197 29.6% 57.5% 17.8 28.0% 41.9% 50.3% 16.2% 21.5 33.2% 48.5%
6 % %
197 20.8% 43.0% 18.6 29.6% 41.6% 50.1% 19.4% 23.0 34.0% 50.5%
7 % %
197 9.9% 39.4% 20.2 30.8% 45.4% 49.5% 21.0% 25.0 36.7% 53.7%
8 % %
197 23.1% 36.3% 20.5 31.7% 46.9% 50.7% 23.1% 27.7 35.4% 54.5%
9 % %
198 26.6% 35.9% 21.8 32.5% 51.4% 49.7% 24.3% 28.5 37.3% 52.9%
0 % %
198 30.5% 36.4% 23.8 35.6% 56.8% 50.1% 26.7% 33.3 39.1% 53.4%
1 % %
198 32.7% 37.6% 25.7 37.4% 60.1% 47.6% 30.1% 37.0 40.9% 56.0%
2 % %
198 32.8% 37.9% 28.7 37.1% 54.5% 47.4% 32.9% 41.5 41.5% 56.9%
3 % %
198 35.9% 39.6% 31.6 35.1% 50.6% 47.2% 37.1% 41.7 39.7% 55.3%
4 % %
198 35.1% 34.5% 32.0 33.7% 49.1% 49.3% 39.9% 41.1 44.4% 51.6%
5 % %
198 32.9% 34.3% 32.2 44.6% 47.1% 48.9% 40.8% 34.2 42.5% 49.1%
6 % %
198 33.9% 34.8% 52.8% 46.2% 48.5% 40.2% 31.8 41.3% 44.7%
7 %
198 32.4% 35.1% 35.2 44.5% 45.9% 48.7% 39.8% 31.7 41.9% 40.1%
8 % %
198 31.8% 35.2% 31.8 42.5% 49.0% 48.1% 38.4% 31.3 41.8% 17.3%
9 % %
199 23.8% 36.5% 30.8 41.8% 43.8% 48.1% 37.5% 29.8 46.3% 47.8%
0 % %
199 29.8% 40.1% 34.4 44.7% 41.7% 50.1% 39.2% 30.2 51.7% 54.7%
1 % %
199 30.4% 39.9% 37.9 48.0% 40.3% 51.9% 43.0% 32.3 51.5% 58.9%
2 % %
199 34.5% 42.7% 38.9 49.1% 41.0% 50.9% 44.4% 34.5 55.2% 63.7%
3 % %
199 37.0% 43.5% 43.1 49.3% 38.2% 50.4% 46.4% 44.4 54.3% 65.0%
4 % %
199 39.1% 45.4% 68.6 48.3% 37.9% 50.0% 43.5% 41.9 54.9% 67.0%
5 % %
199 41.2% 49.4% 56.0 45.6% 35.3% 49.1% 42.1% 41.0 56.3% 63.3%
6 % %
199 44.0% 48.1% 55.3 44.0% 36.9% 48.8% 41.9% 39.7 53.8% 65.0%
7 % %
199 46.1% 46.4% 59.6 45.1% 38.5% 48.2% 40.8% 37.3 54.3% 65.9%
8 % %
199 44.3% 46.0% 60.5 37.9% 50.9% 37.5 54.9% 58.9%
9 % %
200 46.3% 59.8 38.2% 39.3 53.9%
0 % %
Los cuadros 10 y 11 ilustran el aumento de la tasa de divorcialidad

considerando el momento en que se dictó la ley de divorcio.
Cuadros 10 y 11*
.
Tasa de divorcialidad (%)
0.8
0.7
0.6
0.5 Alemania
Australia
0.4
Bélgica
0.3
Canadá
0.2
Dinamarca
0.1
0
1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999
T asa de Divorcio (%)
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
EE.UU.
Francia
40.0% Holanda
Reino Unido
Suecia
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
60
62
64
66
68
70
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
00
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20

Dissemination Standards Bulletin Board: Sweden
* Los cuadrados negros indican el año en el cual se aprobó la ley de divorcio

“remedio” en ese país.
3. La fragilidad del vínculo matrimonial
Si se relaciona el número de divorcios con el de matrimonios, se puede

observar que por lo menos 3 de cada diez matrimonios se disuelve, y que en
varios países son más de la mitad los que terminan abruptamente. Se
incorporan en la información Portugal y España (Cuadro 11).
Cuadro 11
N°divorcios/N°matrimonios (% )
70 59.8
54.9 53.9
60 50.9
46.3 46 45.1
Porcentaje
50 40.9 39.3 38.2

40 30.3
30 17.1
20
10
0
9)
0)
)
0)
9)
0)
8)
8)
9)
0)
0)
9)
00
99
00
00
99
00
99
99
99
00
00
99
20
(1
(2
(1
(2
(2
(1
(1
(2
(1
(2
(1
l(
do
da
ca
s
ia
ña
á
a
ia
a
lia
ga
do
ad
ci
ic
an
ec
ni
ar
an
pa
ra
rtu
an
lg
ni
an
U
em
Su
am
st
ol
Bé
Es
U
Po
Fr
no
C
Au
H
Al
in
s
ei
do
D
R
ta
Es

Canada (Health Reports, 1996-1997, Historical Data), Danmark Statistik Office,
Instituto Nacional de Estadística de España, Office for National Statistics UK
(Population and Vital Trends: International, y Population Trends 1998: United
Kingdom), Monthly Vital Statistics Reports (National Center for Health
Un estudio realizado en 1995 por el Ministerio de Asuntos Sociales de

España analiza las cifras europeas: “Aunque la tendencia es al descenso, el
nivel actual sigue situado muy por encima del nivel inicial en 1960; por lo
tanto, si bien desciende la tasa de divorcios no ocurrirá lo mismo con el
número de divorciados, y por ende, con el número de familias monoparentales,
ya que no parece aumentar significativamente –como para contrarrestar- el
número de segundas nupcias”37.
El único país que está bajo estas cotas tan altas es España, lo cual tiene
su explicación en el alto número de separaciones legales, conforme se analiza
en el párrafo siguiente.
Muchos estudios se focalizan en el problema de determinar los factores
que determinan una crisis terminal del matrimonio. Se trata así de determinar
cuáles son los “predictores” de un divorcio con ánimo de prevenir las rupturas.
Un estudio realizado en Estados Unidos, concluyó que algunos de estos
“predictores” eran: que sea un segundo matrimonio (especialmente si hay
niños), cohabitación premarital, corta edad al casarse, parto premarital, no
tener hijos, la diferencia étnica (especialmente los matrimonios entre blancos y
gente de color) y baja felicidad marital38.
La posibilidad de que los hijos de divorciados se divorcien a su vez es el
doble que la de un hijo de un matrimonio normal39, especialmente si es
mujer40. Si los progenitores de ambos esposos son divorciados, el riesgo de
divorciarse aumenta en un 620% en los primeros años de matrimonio, para
declinar a un 20% de posibilidades a partir del décimoprimer año de casados41.
4. Un ejemplo cercano: el caso de España
Al cumplirse veinte años desde la dictación de la ley el diario El País

ofreció un artículo en el cual se explica que las separaciones y divorcios han
aumentado el 66% en los últimos diez años (Cuadro 12), y menciona que los
expertos prevén un alza continua42.
37
Alberdi, (1995), 28.
38
Schwartz, Lita Lizer y. Kaslow, Florence W, (1997), 22.
39
Webster, Orbuch y House, “Effects of Childhood Family Background on Adult Marital Quality and
perceived Stability”, American Journey of Sociology, Vol. 101 (1995), págs. 404-432, y Amato y Booth, A
Generation at Risk, p.109, además de otros estudios de Amato (1995); Bumpass, Martin y Sweet (1991);
Glenn y Kramer (1987); Keith y Finlay (1988); Kulka y Weingarten (1979); Pope y Mueller (1976). Todos
citados en Fagan y Rector, (2000), 26.
40
Glenn y Kramer, “The Marriages and Divorces of the Children of Divorce”, Journal of Marriage and the
Family, Vol. 49 (1987), págs. 811-825, citado por Fagan y Rector, (2000), 26.
41
Amato, “Explaining the Intergenerational Transmission of Divorce”, p. 638, citado en Fagan y Rector, op.
cit., p.26.
42
El País (Diario español) “Cambia el perfil de la familia española”, publicado por el diario “El País” del
17/6/2001, pp. 20-21.
Cuadro 12
Matrimonios, separaciones y divorcios en España (1981-1999)
Matrimoni Separaciones Divorcios Total
os separacion
C/acuerdo S/acuerdo C/acuerdo S/acuer es y
do divorcios
1981 202.037 1.294 5.557 3.650 5.833 16.334
1982 193.319 5.810 11.626 8.418 13.045 38.889
1983 196.155 6.951 12.700 7.540 11.766 38.957
1984 197.542 8.610 13.614 7.154 10.502 39.880
1985 199.658 9.910 15.136 7.431 10.860 43.337
1986 207.929 11.705 16.348 8.130 11.357 47.540
1987 215.771 13.317 17.836 8.629 12.497 52.279
1988 219.027 15.075 18.165 9.683 12.766 55.689
1989 221.470 15.980 18.694 9.935 13.128 57.735
1990 220.533 17.124 19.148 10.017 13.174 59.463
1991 218.121 19.415 20.343 11.892 15.332 66.982
1992 217.512 19.661 20.257 12.009 14.684 66.611
1993 201.463 21.535 21.956 12.796 16.058 72.345
1994 199.731 23.368 24.178 13.814 17.708 79.068
1995 200.688 25.439 23.932 14.895 18.209 82.475
1996 194.084 27.227 24.090 14.971 17.600 83.888
1997 196.499 30.427 24.301 16.520 17.627 88.875
1998 207.041 32.500 24.428 17.755 18.079 92.762
1999 206.048 59.547 36.900 96.447
81-99 3.914.628 697.202 482.364 1.179.566
Fuente: Consejo General del Poder Judicial, Instituto Nacional de Estadística e
Instituto de la Mujer
En este cuadro podemos observar que el crecimiento del número de

separaciones y divorcios es sostenido, no así el número de matrimonios que en
la última década ha tendido a ser irregular, y que las separaciones son más
numerosas que el divorcio. Debe hacerse notar que las separaciones legales
dan lugar también al divorcio después de un breve plazo (2 años).
La evolución de las rupturas matrimoniales (separaciones legales y
divorcios) en una década (1981-1991) muestra gráficamente el deterioro de la
estabilidad matrimonial, según se aprecia en el cuadro siguiente:
Cuadro 13
Indicadores de ruptura matrimonial (España 1981-91)
Separaciones Divorcios
45,000
40,000
35,000
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
ño
ño
ño
ño
ño
ño
ño
ño
ño
ño
ño
A
A
A
Fuente: Memorias Anuales del Consejo General
del Poder Judicial
II. Divorcio y comportamientos familiares.
Son varios los efectos que el divorcio propicia en el comportamiento y

relaciones familiares, que afectan tanto a los cónyuges como a los hijos del
matrimonio.
1. Relaciones paterno-filiales
Se ha dicho que los padres no sólo se divorcian entre ellos, sino también
se divorcian parcialmente de sus hijos43. Una de las primeras consecuencias de
la ruptura que culminan en divorcio es el deterioro de la relación entre los
niños y al menos uno de los progenitores44. Hay evidencia de que,
porcentualmente, las madres divorciadas, a pesar de sus esfuerzos, no logran
dar el mismo nivel de soporte emocional a sus hijos que las madres casadas
que conviven con sus maridos45. Los padres divorciados al no tener, por regla
general, la tuición de los niños presenta una relación notablemente debilitada,
situación que no se revierte sino que se agrava con el paso de los años46.
Se sostiene que los hijos de padres divorciados suelen aprender a
manipular a sus progenitores para su propio beneficio, poniéndolos uno contra
el otro47.
Un estudio que el gobierno de los Estados Unidos encargó a la
Universidad de Wisconsin demostró que uno de cada cinco padres divorciados
no había visto a sus hijos durante el último año, y que menos de la mitad los
habían visto más de un par de veces en ese año 48. La esperanza de que los
nuevos consortes del progenitor que mantiene la tuición de los niños
contribuya a llenar el vacío dejado por el progenitor divorciado que se aleja se
han visto frustradas: los “padres sustitutos” no son capaces de reemplazar las
carencias afectivas del rol paterno ausente49.
Los “padres sustitutos” presentan dificultades serias para establecer
relaciones sanas con sus hijastros. Un estudio ha determinado que sólo el 53%
de padrastros y el 25% de las madrastras tienen “sentimiento de padres” para
con sus hijastros. Menos son todavía los que admiten sentir “amor” por ellos50.
43
Fagan y Rector, (2000), 17.
44
Meneghan, Elizabeth, y Parcel, Toby L., “Social Sources of Change in Children´s Home Enviroments”,
Journal of Marriage and the Family, 1995, págs.897-911 , citado en Fagan y Rector, (2000), 17.
45
Miller, Jane y Davis, Diane, en “Poverty History, Marital History and Quality of Children´s Home
Environments”,1997, págs. 996-1007, citado en Fagan y Rector, (2000), 17.
46
Weiss, Yoram y Willis, Robert, en “Children as Collective Goods and Divorce Settlements”, Journal of
Labor Economics, 1985, págs. 268-292, citado en Fagan y Rector, (2000), 17.
47
Schwartz, Lita Lizer y. Kaslow, Florence W, (1997), 161.
48
Para ello encuestaron a 13.000 personas entre 1987-88 y 1992-94, citado en Fagan y Rector, (2000), 18.
49
Lye, Klepinger, Davis y Nelson, “Childhood Living Arrangements and Adult Children´s Relations with
Their Parents”, en Demography, Vol.32 (1995), págs. 261-280, citado en Fagan y Rector (2000), 18.
50
Popenoe, David Life Without Father, 1995, p.57, citado en Fagan y Rector, (2000), 8.
Judith Wallerstein, especialista en el tema quien lleva investigando tres

décadas a sesenta familias norteamericanas cuyos progenitores se han
divorciado, encontró que 15 años después del divorcio, el 80% de las madres y
el 50% de los padres pensaban que la decisión de divorciarse había sido buena
para ellos, en cambio, sólo el 10% de sus hijos lo hallaron positivo51.
2. Interacción social de los hijos de padres divorciados
Es claro que el divorcio de los padres no determina la conducta y el

comportamiento que seguirán necesariamente los hijos afectados. Pero los
estudios estadísticos muestran que existen ciertas tendencias que permiten
conectar la experiencia de la ruptura de la pareja conyugal con el desarrollo
posterior de un buen número de menores afectados por ella. No se trata, por
tanto, de estigmatizar a las personas que descienden de matrimonios que se
han separado, sino de alertar sobre la situación de riesgo en que se coloca a
los menores y la necesidad de diseñar políticas alternativas que neutralicen
esos efectos en la mayor parte de la población, sobre todo en aquellos sectores
que están más desguarnecidos por su falta de acceso a la educación y a la
salud
Según una investigación para la revista “Psycological Report” los hijos de
padres divorciados presentan un mayor nivel de agresividad que los hijos de
matrimonios estables52.
Los hijos de padres divorciados suelen presentar problemas de
comunicación. El antes y el después de la separación de los padres suelen ser
traumáticos. Ver que las personas más cercanas se tercian en un conflicto y
terminan haciendo vidas separadas incrementa los niveles de inseguridad
emocional53.
El comportamiento de los hijos sometidos al divorcio de sus padres
presenta mayores incidentes negativos en relación con los demás que respecto
de los hijos de matrimonios estables. Un estudio de los efectos del divorcio a
nivel nacional de la Kent State University mostró que, comparados con hijos de
matrimonios estables, los hijos de padres divorciados obtienen peores
resultados en relaciones con los demás, hostilidad hacia adultos, ansiedad,
falta de atención y agresiones54.
El cuadro siguiente grafica esta conclusión:
51
Larson et alt., “The Costly Consequences of Divorce”, p. 42, citado en Fagan y Rector, (2000), 20.
52
Billingham, Robert y Notebaert, Nicole en “Divorce and Dating Violence Revisited: Multivariate Analyses
Using Straus´s Conflic Tactics Subscores”, Psycological reports, Vol.73 (1993), págs. 679-684, citado en
Fagan y Rector (2000), 20.
53
Fagan y Rector, (2000),.21.
54
Guidubaldi, Perry y Nastasi, “Growing Up in a Divorced Family: Initial and Long Term Perspectives on
Children´s Adjustment”, en Applied Social Psycology Annual, Vol. 7 (1987), págs. 202-237, citado en Fagan
y Rector, (2000),.22.
Cuadro 14
Problemas de comportamiento en niños por estado marital de los padres*

Divorcio
Matrimonio intacto
20
18,6
18
16
14
12 11,6
10
8
6,6
6 5,2 5,2
4,7
4 3,1
2,8
2,5 2,5
2
2 1,4
1,1 1,1
0
Miente sobre Roba en una Daños en Ebriedad Hiere a alguien Necesidad de Salida del
algo importante tienda propiedades con necesidad llamar a los colegio sin
del colegio de atención padres al permiso
médica colegio
* Número de incidentes durante un tiempo de estudio determinado.

Fuente: National Longitudinal Survey of Youth, EE.UU., 1996.
3. Precocidad sexual y nacimientos fuera del matrimonio en hijos de padres

divorciados.
Cuando los padres se divorcian, el comportamiento sexual de sus hijos

suele cambiar hacia una mayor permivisidad sexual. La iniciación de la
actividad sexual en púberes y adolescentes está relacionada con la existencia

de padres casados o divorciados55.
Junto con la precocidad sexual, se observa también que los hijos cuyos
padres se han divorciado tienen una mayor tendencia a tener descendencia
fuera del matrimonio. En Gran Bretaña, se ha concluido que los hijos de padres
divorciados tienen hasta tres veces más hijos fuera del matrimonio,
comparados con hijos de matrimonios estables56.
Las explicaciones que se ofrecen para esta relación entre divorcio y
conducta sexual poco responsable, son que en la mayoría de las parejas
divorciadas la madre ingresa al mercado laboral todo el día para sostener
económicamente la familia, y con ello su rol presencial disminuye favoreciendo
una falta de control de las actividades de los hijos57.
4. Salud mental de los cónyuges divorciados
El divorcio afecta también a las relaciones entre los cónyuges y sus

respectivos equilibrios psicológicos e incluso en enfermedades fisiológicas. El
profesor chileno Ramón Florenzano resume así la evidencia empírica existente
al respecto: “Las estadísticas americanas muestran que los divorciados tienen
seis veces mayor frecuencia de problemas psiquiátricos que quienes
permanecen cansados, así como tienen el doble de posibilidades de suicidio,
más problemas de alcoholismo y abuso de sustancias químicas y,
curiosamente, más riesgo de morir por enfermedades médicas tales como
enfermedades cardiovasculares y cáncer”58.
55
Fagan y Rector, (2000), 24, citando un estudio no publicado del National Longitudinal Survey of adolescent
Health de Robert Lerner.
56
Cherlin, Kiernan, Chase-Lansdale, “Parental Divorce in Childhood and Demographic Outcomes in Young
Adulthood”, Demography, Vol. 32 (1995), págs. 229-316, citados en Fagan y Rector, (2000), 24.
57
Fagan y Rector, (2000), 24, citando a Larson “The Costly Consequences of Divorce”, p.131.
58
Centro de Investigaciones de Cuyo, “La juventud en Latinoamérica: perspectivas para el siglo XXI”,
Revista Psicopedagógica 1, Mendoza, 1996.
III. Aspectos económicos del divorcio
1. Pensión alimenticia de la mujer después del divorcio
En el caso de las mujeres la evidencia muestra que en la realidad un alto

porcentaje de los esposos no cumplen con su obligación de ayuda económica,
más allá de cortos períodos de tiempo y en bajos montos. Según diversos
analistas este resultado se explica básicamente por los siguientes motivos:
a) El cambio en la institucionalidad matrimonial. Diversos grupos sociales

mantienen, y con éxito, que si el matrimonio es un contrato temporal no
es justo imponer a una de las partes la obligación de ayudar
económicamente a la otra una vez que la relación ha terminado.
b) Imposibilidad para muchos hombres de mantener dos o más hogares.
Así la primera esposa debe competir con la segunda y los nuevos hijos.
c) Altos costos de fiscalización dificultan la cobranza.
En Estados Unidos, de acuerdo a información censal de 1991, a sólo el 15

por ciento de las mujeres que se divorciaron se les asignó pensión alimenticia.
Aunque no existe información nacional sobre la duración de las pensiones
alimenticias otorgadas, muchos reportes de investigaciones estatales han
demostrado también un cambio notable hacia pensiones limitadas en el tiempo
y sólo para efectos de “rehabilitación”. “Además, la duración promedio de una
pensión de tiempo limitada es, en muchos estados, muy corta (1 año Baker
(1987) p.17; 4,7 años Garrison (1991), p.698; 3 años Rowe & Morrow (1988);
y 2 años Weitzman (1985), p.165)”59. En 1978, según un estudio del Census
Bureau de 1981, un 86 por ciento de los divorcios eran otorgados sin obligación
de pensión alimenticia. De las mujeres que se les asignaba pensión, sólo un 41
por ciento percibía la totalidad del pago, 28 por ciento una parte y 31 por
ciento nada60.
Como es lógico pensar, las consecuencias económicas que se han dado
en Estados Unidos eran insospechadas por los reformadores de la ley. A este
respecto es interesante conocer lo que dice Weitzman (1985), en su célebre
libro The Divorce Revolution: “Cuando yo inicié esta investigación yo asumí, en
el espíritu optimista de los reformadores, que el ‘experimento de California’ con
divorcio sin culpa sólo podría tener resultados positivos. No sólo eliminaría los
testimonios falsos y reestablecería la dignidad de las cortes, sino que también
facilitaría arreglos económicos justos y equitativos”.
“Pero estas modernas y esclarecedoras reformas han tenido
consecuencias no anticipadas, sin intención y desafortunadas”.
“Para la mujer que se divorcia (y sus hijos) el resultado es generalmente
penuria, empobrecimiento y desilusión. Esta investigación muestra que, en
promedio, la mujer divorciada y sus hijos menores que están en la casa
59
Garrison (1994), 12.
60
Krause (1993), 348.
experimentan, en el primer año después del divorcio, una disminución en su

estándar de vida de un 73 por ciento. Por el contrario, sus anteriores maridos
experimentan un alza de 42 por ciento en sus estándares de vida”.
“El principal resultado económico de la revolución de la ley de divorcio es
el sistemático empobrecimiento de la mujer y de sus hijos. Ellos se han
convertido en los nuevos pobres”61.
Esta disminución de los ingresos hasta niveles tan bajos, queda graficado
en estudios que evalúan las dificultades financieras de las personas. Se ha
observado que las mujeres divorciadas, en comparación con aquellas casadas y
con hombres divorciados, tienen más dificultades en el pago de sus cuentas y
en la compra de bienes de primera necesidad62.
Una situación muy parecida a la norteamericana ha sido la de
Inglaterra63. Para corroborar esto es suficiente mencionar que en 1993 un 70
por ciento de las familias monoparentales dependía económicamente de los
ingresos otorgados por el sistema de seguridad social estatal64, tema que se
verá en más detalle al estudiar el impacto sobre el gasto social de una ley de
divorcio.
En Francia usualmente al momento del divorcio los esposos reparten en
partes iguales los activos, salvo que hayan pactado contractualmente una
división distinta o que el juez lo haya dictaminado. Más allá de esto, de
acuerdo a la ley, las consecuencias económicas varían según sea la causal
invocada de divorcio. En los casos de culpabilidad (causales más utilizadas) la
ley establece que el divorcio acaba con cualquier obligación de pensión,
permaneciendo un sistema de pagos compensatorios que se determinan
generalmente de mutuo acuerdo entre los esposos. Pero, “dado que estos
pagos son raramente ordenados (sólo un 10 por ciento de las cónyuges
divorciadas recibía pensión), y los jueces nunca se ven obligados a ordenarlos,
la ley ilustra el énfasis francés en la autosuficiencia de los esposos a
continuación del divorcio”65.
Suecia es el caso más extremo. De acuerdo a su ley matrimonial, los
activos se reparten típicamente en partes iguales y cada esposo debe ser
responsable de su mantenimiento posterior una vez decretado el divorcio.
Como resultado, las obligaciones de pensión entre los cónyuges son casi
inexistentes66.
La falta de una ayuda económica por parte del ex-esposo, junto a otros
factores tales como un menor número de años de estudio y experiencia laboral,
discriminación en el mercado laboral, dedicación a múltiples labores durante el
matrimonio que son de baja utilidad posterior en el mercado laboral, y la
asignación de la custodia de los hijos, han conducido a un fuerte deterioro en el
nivel económico de las mujeres post-divorcio.
61
Traducción libre de Weitzman (1985), xi , xii y xiv.
62
Amato (2000), 1277.
63
Joshi (1992) y Glendon (1987).
64
Freeman (1994-95), 331.
65
Traduccción libre de Fine y Fine (1994), 256.
66
Fine y Fine (1994), 257.
A nivel de la literatura existe consenso en torno a que el divorcio trae

consecuencias económicas negativas para las mujeres y positivas para los
hombres. Los estudios que demuestran estos resultados están hechos sobre la
base de series de datos longitudinales, y emplean alguna de las siguientes
medidas para mostrar las consecuencias económicas de la separación y
divorcio: ingreso familiar, ingreso per cápita y la razón entre ingreso y
necesidades. En la Tabla 1 se presentan los resultados de varios estudios. Los
rangos de estimaciones se explican por la variabilidad que existe entre grupos
de mujeres, estando las caídas más fuertes generalmente asociadas a mujeres
que tuvieron un largo matrimonio y poseían una buena situación económica
antes de la separación o divorcio. Las investigaciones de largo plazo (que
consideran períodos de 6 años) indican que la vulnerabilidad económica de la
mujer se mantiene aun cuando ella aumente su participación en la fuerza de
trabajo después del quiebre matrimonial.
Cuadro 15
Resumen de los resultados encontrados en estudio sobre
consecuencias económicas en las mujeres (1)
(En porcentaje)
Estudio Período considerado Cambio

estimado
A. Ingreso familiar
Hoffman (1977) 1967-1973 -29
Mott and Moore (1978) Entrevista post divorcio vs. entrevistas
previas -31 a -36
Corcoran (1979) 1967-1974 -44
Nestel y otros (1983) Entrevista post divorcio vs. entrevistas
previas -22 a -55
Weiss (1984) Primer año post divorcio vs. último año
casada -23 a -55
Duncan y Hoffman (1985)Primer año post divorcio vs. último año
casada -30
Weitzman (1985) Primer año post divorcio vs. último año
casada -29 a -71
B. Ingreso per cápita

Mott and Moore (1978) Entrevista post divorcio vs. entrevistas
previas -20 a -32
Nestel y otros (1983) Entrevista post divorcio vs. entrevistas
previas -30 a -36
casada +16 a -58
C. Razón Ingreso a
Necesidades
Hoffman (1977) 1967-1973 -6,7
Corcoran (1979) 1967-1974 -17 a -20
Duncan y Hoffman (1985)Primer año post divorcio vs. último año
casada -13
casada -73
Stirling (1989) Primer año post divorcio vs. prom. tres
últimos años casadas -33
Hoffman y DuncanPrimer año post divorcio vs. último año
(1988) (2) casada -33
Peterson (1996)(3) Primer año post divorcio vs. último año
casada -27
Nota: Algunos elementos que influyen sobre los distintos resultados son: uso
de diversas bases de datos, criterios de selección de grupos dentro de una
misma base de datos, período de tiempo considerado post-divorcio, etc.
(1) Salvo que se indique lo contrario los estudios están citados en Holden y
Smock (1991).
(2) Citado en Peterson (1996), 529.
(3) En este estudio las estimaciones se realizan con la base de datos utilizada
por Weitzman (1985) y lo llevan a concluir que los resultados de ese
estudio son incorrectos. Para una respuesta véase Weitzman (1996).
2. Pensión alimenticia de los hijos después del divorcio
A diferencia del caso de las esposas, las legislaciones extranjeras han

procurado, en mayor o menor grado, mantener el deber de manutención de los
hijos por parte del padre, toda vez que la custodia de los hijos es asignada por
lo general a la madre.
En Estados Unidos, en las últimas décadas, se han dado múltiples pasos
para mejorar la situación de los hijos de padres separados y divorciados pero
con malos resultados hasta ahora. De acuerdo a MacLanahan y Sandefur
(1994), al 40 por ciento de los niños que teóricamente cumplían con los
requisitos para recibir pensiones de su padre no se les asignó ayuda alguna, y
un 25 por ciento de los que tenían derecho no percibían el dinero. Menos de un
tercio de los niños recibían la totalidad del pago asignado67. En 1985, el 61 por
ciento de las mujeres separadas, divorciadas y solteras tenían el derecho a una
pensión para sus hijos. De estas mujeres la mitad obtenía la totalidad de lo
asignado, un 25 por ciento recibía sólo un pago parcial y el restante 25 por
67
McLanahan y Sandefur (1994), 25.
ciento no acusaba recibo de nada68. La misma situación fue confirmada a nivel

agregado para 199169. A esto debe agregarse el hecho de que los montos
asignados han sido tradicionalmente bajos y tienden a disminuir con el
tiempo70. En un estudio detallado para evaluar el grado de cumplimiento con el
pago de pensiones en el Estado de Wisconsin, Meyer y Bartfeld (1996)
estudiaron 3.242 casos de padres que tenían órdenes de pago de pensión
alimenticia a sus hijos entre 1981 y 1989. El análisis se centró en el grado de
cumplimiento durante el año calendario posterior a la primera orden de
pensión. Del total de la muestra un 15 por ciento de los padres no pagaba
nada, un 41 por ciento cancelaba una parte, y el 44 por ciento pagaba la
totalidad. El análisis de las características de los padres que no pagaban nada
sugiere que generalmente no eran tan pobres como para que no canceleran
aunque sea una proporción. Por otra parte, se sabe que las tasas de
cumplimiento disminuyen en la medida que transcurren más años desde la
fecha de divorcio (Peters y otros 1993), y a medida que se deteriora el contacto
entre padre e hijos (Seltzer 1991).
El caso inglés no difiere mayormente. En los últimos 30 años, Inglaterra
ha modificado su legislación de forma de dar prioridad a los hijos menores al
momento de los acuerdos financieros. En la época de los sesenta, se permitió
en los hechos que los padres dedicaran sus ingresos a mantener los nuevos
hogares que habían formado mientras que el Estado se hacía cargo de las
primeras familias a través del sistema de seguridad social. Entonces se
recuperaba menos del 16 por ciento de los pagos que se hacían a las familias
monoparentales71. Las autoridades tenían las facultades para presionar pero no
la ejercían porque en palabras del Finer Committee “el verdadero problema de
manutención no es la indisposición sino la incapacidad del hombre para pagar.
No hay suficiente dinero para vivir”72.
Durante los setenta y comienzos de los ochenta la economía inglesa se
vio enfrentada a diversas crisis y a un aumento considerable en el número de
postulantes a los beneficios del sistema de seguridad social. Como
consecuencia de la mayor presión sobre las arcas fiscales, en 1984, el Gobierno
inglés realizó algunos cambios en la legislación para dar prioridad a los hijos
dentro de los acuerdos financieros que se hicieran al momento de las
separaciones. Lamentablemente, y al igual que en los Estados Unidos, las
cláusulas financieras no han funcionado bien. En 1991 sólo un 30 por ciento de
las madres jefes de hogar recibían pensión de alimentación para sus hijos de
una manera regular.
En Inglaterra, en 1993, entró en operación la legislación aprobada en
1991 sobre custodia del niño. Pero, hasta 1994 los resultados no eran muy
alentadores73.
68
Holden y Smock (1991), 71.
69
Meyer (1996).
70
Garrison (1994), 13.
71
Maclean and Eekelaar (1993), 210.
72
Maclean and Eekelaar (1993), 210.
73
Freeman (1994-1995).
En Francia “se asigna pensión alimenticia a los hijos en un 75 por ciento

de los divorcios en que hay niños de por medio y es recaudado a través de un
sistema muy eficiente donde los pagos son automáticamente deducidos de los
salarios de los deudores (si se puede). Sin embargo, al igual que en los otros
países estudiados, los montos asignados son regularmente menores a lo
necesario para criar un hijo y hay un problema sustancial de incumplimiento”74.
El incumplimiento se ve agravado en parte debido a que hay una gama no
despreciable de personas a las cuales no se les puede cobrar vía descuento
salarial: independientes y personas del sector informal.
Incluso las experiencias de países donde se ha puesto más énfasis en
procurar sistemas eficientes de recaudación muestran sus limitaciones. En
Suecia, por ejemplo, donde hay considerables beneficios estatales para las
familias que implican modestas demandas por pensión alimenticia, también hay
serios problemas de recaudación. Alrededor de un 15 por ciento de los padres
que deben pagar no cancelan nada, y un 30 por ciento paga menos del 30 por
ciento de lo que deben75.
Aunque es cierto que las situaciones expuestas se pueden dar en el caso
de ocurrir la sola separación de los esposos, la aprobación del divorcio vincular,
es decir el que alguno de los dos pueda volver a casarse legalmente una vez
terminado su matrimonio anterior, se estima que produce a los menos tres
efectos que la agravan:
a) Para el cónyuge que vuelve a casarse - mayoritariamente son los varones

los que vuelven a hacerlo- se crea una serie de nuevos vínculos jurídicos
y patrimoniales que por fuerza lo alejan de su primera familia. La
realidad muestra que es muy difícil sostener financieramente dos o más
hogares.
b) El matrimonio, al perder su carácter de permanente conlleva a que no
sea sostenible desde un punto de vista jurídico mantener relaciones
patrimoniales para siempre en caso que la relación termine.
c) El probable aumento en el número de divorcios que en el tiempo
provocará una ley de divorcio significará un incremento en el número de
hogares monoparentales situados bajo la línea de pobreza. Este punto
se desarrollará más adelante.
3. Gasto Social generado por el divorcio
Una de las consecuencias importantes de la existencia del divorcio, es la

creación de hogares monoparentales, generalmente encabezados por mujeres.
Evidencia de diferentes países es congruente con lo señalado.
74
Traducción libre de Fine y Fine (1994), 256.
75
Glendon (1987), 89.
En EE.UU. el número de hogares monoparentales, entre otras causas, ha

ido aumentando en la medida que se han registrado más divorcios76. En 1970,
existían 3,4 millones de familias monoparentales, que correspondían al 11,6%
del total de hogares del país; de las cuales 3 millones contaban sólo con la
madre. En el año 2000, existen 12 millones de hogares monoparentales, que
representan el 31% del total de hogares77. De éstos, 10 millones tienen
jefatura femenina. Entre dichos hogares, un 53%78 tiene su origen en un
divorcio o separación, un 43% corresponde a los formados por una madre
nunca casada, mientras que un 4% es encabezado por una madre viuda.
Estos hogares tienen ingresos familiares muy por debajo del que logran
familias biparentales. Distintos estudios en EE.UU., hablan de una disminución
en el ingreso familiar producto del divorcio en un rango entre un 28 a un
42%79. En el año 2000, un 34% de las familias monoparentales mantenidas por
mujeres se encontraban en condiciones de pobreza80. Alrededor de un 50 % de
los hogares con hijos que pasan por un divorcio terminan bajo niveles de
ingreso de pobreza, producto de éste. Alrededor del 40 % de las familias que
recibieron ayuda en 1995 de los programas de Aid to Families with Dependant
Children (AFDC) son hogares monoparentales con padre separado o
divorciado81. Si se considera que los gastos anuales para subsidiar y sostener
familias monoparentales en EE.UU. alcanzan los US$ 150 billones al año,
podríamos afirmar que la existencia de una ley de divorcio tiene un costo
estatal importante (alrededor de US$80 billones82).
En Inglaterra en 1992, un quinto de todas las familias con hijos contaba

sólo con un padre, situación que afectaba a 2.3 millones de niños83. Esto
equivale a alrededor de 1 millón y medio de familias, de las cuales un 33% son
divorciados. El gasto del Estado en familias monoparentales alcanza los £6
billones. Actualmente un 30 % recibe alguna ayuda del padre, pero el monto
promedio aportado por hijo era muy bajo. En 1990, un 70% de las familias
76
Entre las razones que llevan a explicar este aumento en el número de hogares monoparentales se pueden
considerar: el incremento de nacimientos ocurridos fuera del matrimonio (tanto por cambio de actitud, como
por retraso del matrimonio y aumento de la cohabitación) y aumento de divorcios.
77
Fields y Casper (2000).
78
Los hogares monoparentales con jefatura femenina en que la madre está divorciada alcanzan un total de
3.392.000, mientras que los que se deben a ausencia del esposo (que considera separación) son del orden de
1.716.000.
79
Fagan y Rector (2000). Los cambios señalados son para las familias promedio, pero si se considera el caso
de aquellas con ingresos más elevados, la caída del ingreso alcanza un 50%.
80
Fields y Casper (2000).
81
Fagan y Rector (2000).
82
Este número se obtiene de suponer que los hogares en situación de pobreza tienen la misma distribución
según origen que el total de hogares, es decir, que el estatus civil de la madre no influye en la probabilidad de
alcanzar un determinado ingreso familiar; y a demás, que sólo los hogares en esta categoría reciben fondos
estatales. Por ende, si el 34% de hogares monoparentales en pobreza reciben US$150 billones, un 53% de
éstos serán recibidos por aquellas familias monoparentales que tienen su origen en el término del matrimonio.
83
Gibson, C., "Contemporary Divorce and Changing Family Patterns", en Divorce: Where Next, editado por
Michael Freeman, University College London, 1996.
monoparentales dependían de la seguridad social84. En cuanto a los hogares

con jefaturas maternas, sólo el 11 % de las familias con mujeres divorciadas
tenían ingresos sobre los de la línea de pobreza, comparada con un 71% de la
población total85. Aún más, la revista de Economist del 9 de abril de 1994
destacaba que en Gran Bretaña el 77 por ciento de las madres separadas
(divorciadas o no), vivían con la ayuda que les prestaba el Estado86.
Estos datos son especialmente preocupantes si se toma en consideración
que los efectos de la disminución en el ingreso no son sólo momentáneos, sino
que generan lo que se conoce como círculo de la pobreza. Como se verá en
más detalle al estudiar los efectos sobre los hijos, el divorcio genera un menor
ingreso que va asociado a una menor posibilidad de estudiar para los hijos. La
menor preparación se traducirá en menores salarios en el futuro para él, lo que
a su vez incrementa la probabilidad de divorcio. Por ende, se genera no sólo
un espiral de pobreza sino que además una transmisión intergeneracional del
divorcio87.
Finalmente, en Chile, con la aprobación de una ley de divorcio,, se está
permitiendo legalmente que las personas se vuelvan a casar y formen segundas
o terceras familias, con los mismos derechos que tienen las primeras. Pero, con
los ingresos actuales que tienen los hogares chilenos, ¿es factible que se pueda
mantener dos o más familias? La siguiente tabla muestra la situación actual en
nuestro país:
Cuadro 16
Ingreso Autónomo, subsidios monetarios e ingreso monetario
promedio de los hogares por decil de ingreso autónomo per cápita del
hogar* 2000
(Pesos de noviembre del 2000)
Decil Ingreso Subsidios Ingreso

Autónomo Monetarios Monetario
I 56.312 17.792 74.104
II 129.596 11.740 141.336
III 181.122 9.899 191.021
IV 220.614 8.078 228.692
V 280.087 5.853 285.940
VI 325.447 4.478 329.925
VII 389.452 3.143 392.595
VIII 521.078 2.222 523.300
IX 751.189 1.332 752.521
84
Deech, R., "Property and Money Matters", en Divorce: Where Next, op. cit.
85
Carbone, J., "Feminism, Gender and the Consequences of Divorce", en Divorce: Where Next, op. cit.
86
Díaz, C.D., “Consecuencias Económicas y Sociales de la Aceptación de una Ley de Divorcio Vincular”, en
Controversia sobre Familia y Divorcio, Ediciones Universidad Católica de Chile, 1997
87
Esta se puede explicar también por otros motivos que se discutirán en la sección destinada a las
consecuencias del divorcio sobre los hijos.
X 2.091.133 490 2.091.623

Total 494.576 6.501 501.077
*Se excluye al servicio doméstico puertas adentro y su núcleo familiar.
Fuente: MIDEPLAN, Encuesta CASEN 2000, Ministerio de Hacienda, SUBDERE.
Se puede observar que en la mayoría de los casos resulta imposible el

mantenimiento de dos hogares con dichos montos. El 80 % de los hogares
presentan un ingreso menor o igual a $523.300, con los que no pueden
sostener dos familias. Dicha responsabilidad terminaría recayendo sobre el
Estado como ha pasado en los otros países.
IV. La situación de los hijos.
Las variables a analizar son muchas y sus consecuencias, múltiples. Por

eso nos centraremos en las que más afectan a la sociedad, como el crimen, el
abuso, adicciones y problemas psicológicos.
El divorcio es una experiencia diferente para niños y adultos porque los
primeros pierden algo que es fundamental para su desarrollo, la estructura
familiar, vital para su desarrollo y paso de etapas, de la infancia a la
adolescencia88 y de la adolescencia a la adultez.
1. Divorcio y tasas de delincuencia juvenil, alcoholismo y drogadicción
Robert Sampson, profesor de sociología de la Universidad de Chicago, ha

mostrado que las tasas de divorcio predicen el rango de robos en cualquier
área, sin importar las razas o las economías familiares. Sampson estudió 171
ciudades en Estados Unidos cuya población fuera mayor de 100.000
habitantes. En estas comunidades, encontró que, a menores índices de
divorcio, mayor control social (por ejemplo, supervisión de los hijos) y menor
es la tasa de criminalidad89.
Otro estudio en Estados Unidos, que hizo el seguimiento de más de
6.400 niños en un período de 20 años (incluso dentro de su edad adulta),
encontró que los hijos sin su padres biológicos en la casa cometerán crímenes
con penas de encarcelamiento tres veces más que los hijos de familias
intactas90. Resultados similares se han visto en estudios de otros países91.
Algo similar pasa con las tasas de alcoholismo y drogadicción: los
familias fundadas en matrimonios estables muestran los menores rangos de
adicción92.
2. Maltrato infantil
El divorcio también es un factor relevante en cuanto al maltrato de

menores, ya sea físico o psicológico.
La tasa de abuso sexual en niñas a manos de sus padrastros es al
menos seis o siete veces mayor, que a manos de sus padres biológicos en
88
Wallerstein, J. y Blakeslee, S. (1989), 11.
89
Sampson, Robert “Crime in Cities: The Effects of Formal and Informal Social Control”, Michael Tonry y
Norval Morris Editores Crime and Justice, 1992, págs. 271-301, citado en Fagan y Rector (2000), 5.
90
Harper, Cynthia y Mclanahan, Sara “Father Absence aand Youth Incarceration”, presentado ante la reunión
anual de la American Sociological Association, 1998, citado en Fagan y Rector, (2000), 6.
91
Inglaterra y Australia, citados en Flagan y Rector, (2000), 6.
92
Hoffman, John y Johnson, Robert, “A National Portrait of Family Structure and Adolescent Drug Use”,
Journal of marriage and the Family, Vol.60, N° 3 (1998), págs. 633-645, citado en Fagan y Rector, (2000), 8.
familias con matrimonios estables93. Un equipo de profesores de psicología en

la Universidad McMasters, en Canadá, concluyó que los niños menores de dos
años de edad tienen de 70 a 100 veces más posibilidades de ser asesinados a
manos de sus padrastros que a manos de sus padres biológicos94.
3. Menor rendimiento escolar y problemas de aprendizaje
El verse forzado a cambiar de casa y el cambio en la estructura del

hogar, generan ansiedad y depresión tanto en los padres como en los hijos. En
el estudio “Impacto del proyecto de divorcio”, realizado por medio de una
encuesta a 699 estudiantes en la Kent State University de Ohio, arrojó que los
hijos de hogares divorciados tienen peores resultados en lectura, deletreo y
matemáticas, y suelen repetir más frecuentemente que los hijos de familias
con matrimonios estables, con los dos padres95.
A esto hay que sumarle la precaria situación económica en la que viven
los hijos de divorciados. En definitiva, todo lo anterior influye para que sólo dos
tercios de los hijos de familias divorciadas lleguen a la Universidad, en
comparación con los hijos de familias intactas, cuyo 85% llega a las mismas
instancias, según un estudio realizado en Estados Unidos96.
4. Problemas psicológicos en los hijos
Inmediatamente después del quiebre de la familia por el divorcio, los

hijos suelen experimentar rabia, miedo, pena, preocupación, rechazo, conflicto
con las lealtades, ira, baja autoestima, aumento de ansiedades y soledad, y
más estados depresivos con pensamientos suicidas97.
Un estudio a nivel nacional en Estados Unidos, en el cual fueron
evaluados 20.000 adolescentes, mostró que los hijos de divorciados se
93
Russell, Diana “The Prevalence and Seriousness of Incestuous Abuse: Stepfathers vs. Biological Fathers”,
Child Abuse and Neglect, Vol. 8 (1984), págs. 15-22, citado en Fagan y Rector, (2000), 7.
94
Wilson, Margo y Daly, Martin, “The Risk of Maltreatment of Children Living with Stepparents”, en Child
Abuse and Neglect: Biosocial Dimensions, Foundations of Human Behavior, 1987, p.228. citado en Fagan y
Rector, (2000), 7.
95
Idem.
96
Wallerstein, Judith “The Long Term Effects of Divorce on Children: A Review”, Journal of the American
Academy of Child Adolescent Psychiatry, Vol. 30 (1991), págs. 349-360, citado en Fagan y Rector, (2000),
11.
97
Wallerstein y Kelly en Surviving the Breakup: How Children and Parents Cope with Divorce, 1980 y
Garnefski y Diekstra “Adolescents from One Parent, Stepparent and Intact Families: Emotional Problems and
Suicide Attempts”, Journal of Adolescence, Vol.20 (1997), págs. 201-208, citados en Fagan y Rector (2000),
13.
manejan peor que sus pares de familias estables en términos de satisfacción

con la vida y felicidad, autocontrol, confianza y amistad98.
Según otro estudio de Judith Wallerstein, los niños menores de 5 años
son particularmente vulnerables a las emociones suscitadas por los conflictos
que ocurren durante la separación y divorcio de los padres; cuando el quiebre
se da en la media infancia (entre 6 y 8 años). En la adolescencia, reaccionan, o
bien evitando seguir creciendo o apurando su adolescencia, con sentido de
soledad, aumento de agresividad y pérdida de autoconfianza. El máximo
impacto, en todos ellos, no se produce en el momento del divorcio para
después bajar su intensidad y desaparecer; más bien los efectos juegan un
papel importantísimo durante las próximas tres décadas de sus vidas99.
Otros seguimientos a los hijos de padres divorciados muestran
resultados coincidentes. En Estados Unidos, un estudio que abarcó todo el país
se hizo a hijos cuyos padres se divorciaron en 1946, quienes fueron testeados
dos y tres décadas después; los efectos negativos estaban presentes en su
ingreso, salud, y conducta de adultos ya crecidos100. En Gran Bretaña, en
tanto, otro estudio que abarcó todo el país encontró un estrecho vínculo entre
el divorcio de los padres durante los 7 y 16 años de los hijos, y una baja en el
promedio de salud mental de los adultos jóvenes, con un 39% de riesgo de
padecer una psicopatología101.
Un estudio finlandés señala que a la edad de 22 años, los hijos de
padres separados experimentan con mayor grado de frecuencia la pérdida de
trabajos, son más conflictivos con los empleadores, padecen más separaciones
y divorcios, y recurren más al aborto102. Resultados similares se encuentran en
investigaciones realizadas en Suecia, Alemania y Australia103.
También se ha conjeturado sobre una relación entre divorcio y suicidio
adolescente. Un trabajo de la Universidad North Carolina State indica que la
característica más frecuente entre los adolescentes que se suicidan es el
divorcio de sus padres104.
98
Acock, Alan y Kiecolt, Hill “Is It Family Structure or Socioeconomic Status? Family Structure During
Adolescence and Adult Adjustement”, Social Forces, Vol. 68 (1989), págs. 553-571, citado por Fagan y
Rector, (2000), 13.
99
Wallerstein, Judith “Children of Divorce: Report of a Ten-Year Follow-Up if Early Latency-Age Children”,
American Journal of Orthopsychiatry, Vol.57 (1987), págs. 199-211, más estudios de Evans y Bloom (1997),
Kappelman (1987), Workman y Beer (1992), Page (1988), Simons, Lin, Gordon, Conger y Lorenz (1999) y
Comité Permanente de Asuntos Legales y Constitucionales, To Have and To Hold, todos citados en Fagan y
Rector, (2000),14-15.
100
Comité Permanente de Asuntos Legales y Constitucionales, p. 35., citado en Fagan y Rector, (2000), 15.
101
Chase-Lansdale et al. “The Long –Term Effects of Parental Divorce on the Mental Health of Young
Adults”, págs. 1614-1634, citado en Fagan y Rector, (2000), 15.
102
Aro y Palosaari, “Parental Divorce, Adolescence, and Transition to Young Adulthood”, págs. 421-429,
citado en Fagan y Rector, (2000), 15.
103
Citado en Fagan y Rector, (2000), 15.
104
McCall, Patricia y Land, Knneth, “Trends in White Male Adolescent, Young-Adult, and Elderly Suicide:
Are There Common Underlying Structural Factors?”, Social Science Research, Vol.23 (1994), págs. 57-81,
citado en Fagan y Rector, (2000), p.16.
V. Repercusiones del divorcio en la organización de la familia y de la

sociedad
1. Las trasformaciones de la estructura familiar
La legalización del divorcio no trae sólo directamente un aumento

sostenido de las rupturas matrimoniales, sino que pareciera influir también,
junto con otros factores sociológicos, en una nueva organización de la
estructura familiar. Una de estas nuevas estructuras es la proliferación de los
núcleos familiares monoparentales, básicamente compuestos por madres e
hijos. Este aumento del hogar monoparental puede obedecer a dos factores
que se observan en sociedades en las que el divorcio por voluntad unilateral o
concorde se ha inculturizado: por un lado, la falta de equidad en la situación de
la pareja divorciada y la asunción por parte de la mujer de la tarea de la
crianza y educación de los hijos, que le impide muchas veces volver a contraer
una unión legal o estable; por otra parte, el embarazo adolescente de muchos
hijos de divorciados y el aumento de las tasas de nacimientos
extramatrimoniales, llevan nuevamente a la conformación de hogares
monoparentales.
Junto a los hogares monoparentales, aparecen los núcleos familiares
recompuestos o reconstituidos, en los que cónyuges divorciados integran hijos
del matrimonio anterior en una nueva unión legal105.
Contrariamente a lo que pudiera esperarse el hecho de que el
matrimonio tenga un fácil acceso y una fácil salida no ha incentivado a la
población a recurrir con mayor frecuencia al estado marital. Se produce un
fuerte descenso de la tasa de nupcialidad junto con el aumento de las tasas de
divorcialidad. No resulta sorprendente, en consecuencia, que aumenten las
tasas de nacimientos de hijos extramatrimoniales y las de hogares
conformados por simples convivientes que no formalizan su unión ante las
leyes civiles.
La legalización del divorcio no ha hecho desaparecer la familia fundada
en el matrimonio estable, pero claramente ésta ha visto disminuida su
presencia social y su rol como base institucional de la sociedad.
2. El descenso del número de matrimonios
Desde la legalización del divorcio, el número de matrimonios por 1000

habitantes ha disminuido en todos los países estudiados, como se aprecia en
los siguientes cuadros.
105
Alberdi, (1995), 15.
Cuadro 17
N° de matrimonios por 1000 habitantes, según año de legislación sobre divorcio

12 10.6
10 8.3 8.2
8.1
7.4
8
5.4 5.4
6
4
2
0
Australia (1976)* Canadá (1968) España (1981) Estados Unidos Francia (1975) Reino Unido Suecia (1973)
(1969) (1971)**
NOTA: Sin información para Alemania, Bélgica, Dinamarca, Holanda y Portugal
N° de matrimonios por 1000 habitantes (hoy)
9 8.3 8.2 8.2

8 6.6
7 6 6.4
5.6 5.4
6 5.1 5.1 4.8
5 4.4
4
3
2
1
0
Alemania Australia Bélgica Canadá Dinamarca España Estados Francia Holanda Portugal Reino Suecia
(2000) (1999) (2000) (1968) (2000) (1998) Unidos (1999) (2000) (2000) Unido (2000)
(1999) (1999)
Cuadro 18


Como se observa, la tasa de nupcialidad ha descendido. Evidentemente

la legalización del divorcio no es el único factor que determina tal descenso, y
es posible que ello ocurra en países que, como el nuestro, tienen una
legislación no divorcista. Pero lo que es también claro es que la ley de divorcio
robustece y complementa los demás factores que desincentivan la estabilidad y
formalización de las parejas.
Se señala que las causas de este debilitamiento del atractivo social del
matrimonio son una menor propensión a formar uniones familiares estables
(tanto en el matrimonio como fuera de él), y un retraso en la edad de los
jóvenes que contraen matrimonio106. Se ha sostenido que el matrimonio ha
variado en cuanto a su significación como punto inicial en la formación de las
familias, creándose un proceso bautizado por algunos sociólogos como
“desinstitucionalización” del matrimonio, que invierte los términos de la
relación matrimonio-familia; si antes el matrimonio era el punto de partida en
la formación de la familia, ahora se ve como la “consagración” de una pareja
ya previamente constituida107. Las cifras sin embargo indican que el índice de
parejas no casadas que accede al matrimonio no logra compensar el descenso
sostenido de las tasas de nupcialidad.
3. Aumento de la convivencia extramatrimonial
Un estudio caracteriza las últimas cuatro décadas como la “Segunda

Transición Demográfica”, que se dividiría en tres etapas. En la primera, de
1960 a 1970, la característica principal es el incremento de divorcios (con su
consecuente disminución en la duración de los matrimonios) y el progresivo
retraso en el calendario nupcial, que provocó directamente el fin del baby
boom al experimentarse un descenso de la fecundidad a todas las edades,
como resultado del aumento del uso de métodos contraceptivos. La segunda
transcurriría de 1970 a 1985 y se distinguiría por la aparición de la
cohabitación pre-matrimonial y el incremento de nacimientos extra-
matrimoniales. La tercera y última fase iría desde 1985 hasta la actualidad,
siendo sus rasgos más notables la estabilización de las tasas de divorcios en
aquellos países donde éstas habían alcanzado altos niveles (en el resto
continúan aumentando), la extensión de la cohabitación tanto en solteros como
en personas casadas anteriormente108.
106
Alberdi, (1995), 23.
107
Idem.
108
Alberdi, (1995), 16.
La cohabitación tiene relación con la legislación del divorcio. En Estados

Unidos, los jóvenes convivientes provienen, en una mayoría relativa, de
familias con padres divorciados (Cuadro 19). Judith Wallerstein lo explica de
esta manera: “Los hijos del divorcio muestran una moralidad más
conservadora que la de sus padres. Como grupo, quieren lograr lo que sus
padres no consiguieron –un buen matrimonio, compromiso, un amor romántico
para siempre, y felicidad- (...) Sin embargo, sus esperanzas son
ensombrecidas por esa sensación de que no van a ser capaces de lograr un
amor duradero y llegar al matrimonio. Su ansiedad acerca de no lograr estos
objetivos, de ser traicionado o rechazado en sus relaciones con el sexo
opuesto, es intensa y penetrante. Para evitar los errores de sus padres (...)
vivirán con la persona que quieran antes de contraer matrimonio109.
Cuadro 19
Rangos de cohabitación de jóvenes según

estado marital de los padres
Matrimonio estable Separados Divorciados
60%
Porcentaje de jóvenes
48%
que cohabitaron al
50% 43%
menos una vez
38%
40% 30% 30%
29%
30%
19%
20% 13% 13%
10%
0%
20 años 23 años 26 años
Edad
Fuente: Paul Amato y Alan Booth en A Generation on risk, 1997, p.112.
Otros investigadores de Estados Unidos dicen: “Comparados con la

gente que ha crecido en familias estables, los jóvenes adultos tienen relaciones
complicadas y matrimonios rotos (...). Algunos tienen miedo al compromiso
porque aprendieron demasiado bien las lecciones de su niñez – no confíes en
nadie, ni siquiera en papá o mamá- Incluso cuando el divorcio libera a los
niños de la violencia de los padres o de un matrimonio emocionalmente
abusivo, ellos se preocupan porque no saben cómo ser felices con su pareja
porque nunca la han visto en su casa”110.
109
Wallerstein, J. y Blakeslee, S., (1989) 24.
110
Kantrowitz, B., Wingert, P., Rosenberg, D., Quade, V., & Foote, D. “Breaking the divorce cycle” en
Newsweek, 13/01/1992, citado en Schwartz, Lita Lizer y Kaslow, Florence W, “Painful Partings: Divorce and
Its Aftermath”, Wiley Series in Couples and Family Dynamics and Treatment, 1997, p. 165.
Los hijos de padres divorciados conviven de dos a tres veces más que
los hijos de padres casados111, especialmente si sus padres se divorciaron
durante su adolescencia112. Obviamente, estos jóvenes no son los únicos que
optan por convivir en lugar de casarse, pero si son un porcentaje importante.
El cuadro 17 muestra un estudio realizado en 1985 sobre la base de la
Encuesta de Fecundidad que realizó ese año el Instituto Nacional de
Estadísticas español, que muestra que el porcentaje de mujeres cohabitantes
es mayor mientras más jóvenes son. Además, sus investigadores dicen que las
cifras pueden ser engañadoras, ya que un porcentaje cercano al 10% en algún
grupo más joven, parte de los cohabitantes no maritales se mostraran como
casados113.
Cuadro 20
Mujeres según el tipo de unión en que residen. España, 1985.
Grupos de Núcleo Otro tipo de No viven en %
edad conyugal unión unión Cohabitantes
estable estable sobre total
de parejas
18-19 9.69 0.53 89.79 5.17
20-24 39.65 1.04 59.32 2.55
25-29 76.14 0.94 22.92 1.21
30-34 85.51 0.67 13.81 0.78
35-39 87.23 0.70 12.07 0.80
40-44 86.46 0.51 13.03 0.58
45-49 84.73 0.65 14.63 0.76
Fuente: Informe sobre la situación de la familia en España, Ministerio de
Asuntos Sociales, 1995, a partir de la Encuesta de Fecundidad de 1985 del
Instituto Nacionald e Estadísticas.
4. Incremento del número de hijos extramatrimoniales
Una primera impresión podría conducir a pensar que la legalización del

divorcio contribuiría a regularizar uniones de hecho y por lo tanto a moderar
los nacimientos de hijos fuera del matrimonio. Esta aspiración se ha visto
desmentida por la realidad. Los países que han legalizado el divorcio no han
111
Cherlin et al., “Parental Divorce in Childhood and Demographic Outcomes in Young Adulthood”, pp. 299-
316, y Amato and Booth, A Generation at Risk, p.112, citados en Fagan y Rector, (2000), 25.
112
Amato and Booth, A Generation at Risk, p.112, citados en Fagan y Rector, (2000), 25.
113
Alberdi, (1995), 89.
disminuido la tasa de nacimientos extramatrimoniales, y por el contrario la han

incrementado sostenidamente.
Las causas responden a diferentes factores. Se señala, de este modo,
que “cabe considerar el cambio en las pautas de nupcialidad y la utilización de
métodos contraceptivos como dos de los mayores factores explicativos.
Efectivamente, el retraso del matrimonio y el aumento de la cohabitación
explican buena parte del incremento del porcentaje de hijos
114
extramatrimoniales” . A ello deben agregarse los embarazos adolescentes.
Datos comparativos de los censos argentinos de 1980 y 1991115,
muestran que el número de convivientes aumentó del 6.78% al 10.40%116 y
que, durante esos mismos años, se realizó un estudio en la ciudad de Rosario
que dio como resultado que el 40% de rosarinos nacidos en 1990 eran
producto de relaciones entre convivientes, casi un 30% de madres solteras y
sólo el 30% eran hijos de un matrimonio, en comparación al casi 46% de
nacidos bajo un matrimonio en 1981117.
En España, los nacimientos fuera del matrimonio alcanzan el 13% del
total, justo la mitad del promedio en la Unión Europea, aunque en países como
Suecia son más del 50%.
El aumento no es uniforme porque las realidades culturales son

diferentes y por cuanto el número de partida tampoco es el mismo. Pero lo que
muestran todas las estadísticas es que el modelo familiar fundado en el
divorcio vincular contribuye a un crecimiento de la tasa de hijos
extramatrimoniales.
5. Hogares monoparentales y reconstituidos
El efecto combinado del divorcio y de los hijos fuera del matrimonio, se

traduce en que más de la mitad de los niños de dicho país pasan su infancia y
juventud viviendo en hogares con padres divorciados, vueltos a casar, o con
uno de los dos118. Nótese que la existencia de convivencias no formalizadas por
el matrimonio no disminuyen la presencia de hogares monoparentales, y más
bien contribuye a fomentarla por la menor estabilidad que es propia de estas
uniones informales.
114
Alberdi, (1995), 34.
115
Censos Nacionales de Población y Vivienda del INDEC.
116
Scala, J. (1999),126.
117
Añaños, María Celina, “Fecundidad y madres adolescentes en la ciudad de Rosario, Tendencias 1980-
1991”, 1995, p. 417, citado por Scala (1999), p.133.
118
Fagan y Rector, (2000), 3-4.
Cuadro 21
Estructura familiar de jóvenes estadounidenses entre 14 y 18 años
P rimer mat rimonio/ familia

con los dos padres int act a
6%
3% Segundo mat rimonio/ familia
con dos padres, uno de ellos
biológico
P areja convivient e
21%
42%
Un padre, divorciado o
separado
6% Un padre, viudo
22%
Fuente: Heritage Center, basado en datos del 1995 Survey of Consumer

Finance.
El cuadro 21 muestra que tan sólo el 42 por ciento de los jóvenes entre
14 y 18 años viven en una familia con el matrimonio estable, con sus dos
padres biológicos, y que el 43% vive en un hogar monoparental o
reconstituido.
España es un ejemplo que grafica quiénes son las cabezas de familia en este
tipo de hogar (Cuadro 22): 233.000 mujeres (casi el 88% del total), frente a
sólo 32.400 hombres (poco más del 12%).
Cuadro 22
Familias monoparentales en España
Hombres
12,2%
Mujeres
87,8%
Mujeres Hombres
Fuente: Consejo General del Poder Judicial, Instituto Nacional de Estadística e

Instituto de la Mujer, citados en diario “El País” del 17/06/2001
Hay otras cifras complementarias que nos permiten hacernos la idea de

un perfil del dueño de casa monoparental: separado o divorciado, menor de 45
años en las mujeres y entre 45 y 59 años en los hombres, y con un solo hijo
(ver cuadro 23)
Cuadro 23
Composición de las cabezas de familias monoparentales en España (estado civil, edad, n°
de hijos)
Mujeres Hombres
SEGÚN EL ESTADO CIVIL
Casado/a (1) 4.3% 10.6%
Soltero/a 11.8% 1.8%
Viudo/a 27.1% 41.4%
Separado/a-divorciado/a 56.8% 46.0%
SEGÚN LA EDAD
- de 45 años 64.3% 30.2%
45-59 años 34.7% 63.8%
60 y + años 1.0% 6.0%
SEGÚN EL NÚMERO DE HIJOS/AS
1 hijo/a 64.0% 72.8%
2 hijos/as 28.9% 23.4%
3 hijos/as 6.0% 2.5%
4 hijos/as 0.8% 0.6%
5 hijos/as 0.3% 0.9%
(1) Incluye cónyuges en proceso de ruptura.
Fuente: Consejo general del Poder Judicial, Instituto Nacional de Estadística e
Instituto de la Mujer.
Podemos observar que este tipo de hogares está compuesto en su

mayoría por separados o divorciados o casados en proceso de ruptura, que casi
7 de cada 10 mujeres que dirigen una familia monoparental tienen menos de
45 años, y que estas familias están compuestas, en su gran mayoría, por un
hijo, además del progenitor.
VI. Principales conclusiones
La información recogida y sistematizada revela que la adopción del

matrimonio disoluble por un modelo de divorcio por ruptura de la convivencia
apreciada unilateralmente posee efectos sociales y económicos negativos.
Una primera consecuencia es el debilitamiento de la imagen o rol
simbólico del matrimonio en el contexto cultural y un resquebrajamiento de los
compromisos personales entre la pareja y para con los hijos. La evidencia
empírica muestra que ese debilitamiento se traduce básicamente en cuatro
consecuencias:
a) Una replicación de las rupturas matrimoniales y una retroalimentación
del fenómeno del divorcio.
b) Una pérdida de la adhesión social al matrimonio como modelo para
organizar la vida sentimental o afectiva y la procreación.
c) Un favorecimiento de estructuras familiares menos estables y
funcionalmente menos idóneas para la crianza y educación de los hijos, como
los hogares uniparentales, familias reconstituidas y uniones no formalizadas
por el matrimonio.
d) Un incentivo al incremento de las tasas de nacimientos
extramatrimoniales.
Por su parte, la extensión de las rupturas matrimoniales se revela como
un efecto socialmente perturbador para la salud anímica y fisiológica de la
pareja conyugal y fundamentalmente para el desarrollo e inserción social de
los hijos menores de edad. Los estudios muestran cómo el divorcio de los
padres se convierte en un factor predictivo, según las leyes de la probabilidad,
de muchas conductas de desadaptación de los menores en su comportamiento
familiar y social.
La política familiar fundada en el matrimonio disoluble tiene también
indudables efectos económicos, sea para la pareja como para la sociedad en su
conjunto. Hay bastante información para dar por acreditada la caída de los
ingresos de la mujer en los casos de rupturas matrimoniales, y la inclusión de
los hogares monoparentales que surgen después de un divorcio en los sectores
de pobreza. Las pensiones alimenticias y demás prestaciones que las leyes
contemplan para paliar estos desequilibrios económicos se revelan como
ineficientes en la mayor parte de los casos, dado que los ingresos del cónyuge,
obligado a pagarlas, no siempre son suficientes para solventar los gastos de
dos o más hogares.
Los costos económicos directos por las ayudas y subsidios a los hogares
uniparentales son cuantiosos. Si a ello se unieran los costos de las dificultades
y problemas de los hijos afectados por la ruptura se podría conjeturar un gasto
social de gran envergadura.
Finalmente, una característica de la política familiar fundada en
matrimonios disolubles es la dificultad de su revisión o reversibilidad. Es
notable como, a pesar de que la experiencia de tres décadas de aplicación de
dicha política, revela muchos de sus desaciertos y hay voces autorizadas que
solicitan un robustecimiento del matrimonio, son pocas y tímidas las iniciativas
legales que tienden a restringir la aplicación del divorcio a voluntad. Así la
Covenant Marriage Act de Luisiana y Arizona (EE.UU.) de 1997 y 1998,
respectivamente, se limitan a ofrecer la posibilidad de escoger un estatuto
matrimonial con un divorcio más restrictivo. En Inglaterra una ley que
restringe el proceso de divorcio con trámites de reflexión y reconciliación, a
pesar de su aprobación en 1996 se encuentra suspendida en su vigencia. Por el
contrario, el estudio comparativo de las legislaciones puede llevar a concluir,
con suficiente grado de certeza, que en el contexto cultural actual la
consagración de un divorcio inicialmente restrictivo culmina rápidamente en el
modelo más liberal fundado en la voluntad conjunta o unilateral.
Frente a esta opción un legislador atento a la experiencia internacional
debiera estar consciente no sólo de los efectos sociales que una política
familiar fundada en el matrimonio disoluble podría producir sino también sobre
la extensión que dichos efectos tendrán en el tiempo, dada la especie de
“camino sin retorno” que hasta ahora presentan las legislaciones divorcistas.
En Santiago, a 9 de enero de 2002

BIBLIOGRAFÍA
Alberdi, Inés (ed), Informe sobre la situación de la familia en España”, Centro
de publicaciones del Ministerio de Asuntos Sociales de España, 1995
ACEPRENSA (1992), Un Creciente Número de
Psicólogos Norteamericanos reconoce los Fallos del
Divorcio. Nueva Meta: Salvar los Matrimonios.
Boletín Nº 12, marzo.
Amato, P. E. (1988), Parental Divorce and Attitudes toward Marriage and
Family Life. Journal of Marriage and the Family 50 (May): 453-
461.
Amato, P. R. (2000) The Consequences of Divorce for Adults and Children,
Journal of Marriage and the Family 62 (November): 1269-1287.
Axinn, W. G. y A. Thornton (1993), "Mothers, Children, and Cohabitation: The
Intergenerational Effects of Attitudes and Behavior". American
Sociological Review, vol. 58 (April), 223-246.
Aylwin, M.; I. Walker (1996), Familia y Divorcio. Razones de una Posición.
Serie Temas de Hoy. Editorial Los Andes. Julio.
Bastard, B. y L. Cardia-Voneche (1993), "Family Mediation in France".
International Journal of Law and the Family 7: 271-281.
Becker, G. (1987), "Información Imperfecta, Matrimonio y Divorcio". Tratado
de la Familia. Cap. 10: 285-307.
Becker, G. (1987), "La Evolución de la Familia". Tratado de la Familia. Cap. 11:
308-331.
Becker, G. S. (1992), A Treatise on the Family. Harvard University Press.
Cambridge , Massachusetts. London, England.
Binchy, W. (1984), "Is Divorce the Answer?. Irish Academic Press.
Brown, C. (1994), "The Impact of Divorce on Families. The Australian
Experience". Family and Conciliation Courts Review, Vol. 32, Nº 2
(April): 149-167.
Brown, G. (1991), The Decay of Marriage. Family Education Trust. Nightingale
Press, Royston, Herts, England.
Bumpass, L. J. y J. A. Sweet; A. Cherlin (1991), "The Role of Cohabitation in
Declining Rates of Marriage". Journal of Marriage and the Family.
Vol. 53 (November): 913-927.
Castro M., T. y Bumpass, L. L. (1989) “Recent Trends and Differentials in
Marital Disruption”. Demography 26:37-51
Corral T., H. (2001), Ley de divorcio. Las razones de un no. Universidad de Los
Andes, Santiago, Chile.
Covarrubias, P.; Muñoz, M.; Reyes, C. (1986), "La Separación Matrimonial en el
Gran Santiago: Magnitud del Problema y Algunos Factores
Asociados". En Búsqueda de la Familia Chilena, U.C., Santiago.
Cretney, S. M. (MA), (DCL), (FBA) (1992), "Elements of Family Law". London,
Sweet & Maxwell.
Cherlin, J. A. (1992), Marriage, Divorce, Remarriage. Harvard University
Press. Cambridge , Massachusetts. London, England.

Demo, D. H. y Acock, A.C. (1988), "The Impact of Divorce on Children".
Journal of Marriage and the Family. Volumen 50 (3).
Dingwalll, R. y J. Eekelaar (1988), Divorce Mediation and the Legal Process.
Clarendon Press-Oxford.
Doherty, W. J. y R. H. Needle (1991), "Psychological Adjustment and Substance
Use among Adolescents Before and After a Parental Divorce".
University of Minnesota, Vol. 62 (2).
El Mercurio (1994), "La Ley Civil ante las Rupturas Matrimoniales". Tribuna, 20
de Noviembre.
El País (España) (2001) “Cambia el perfil de la familia española”, 17/6/2001,
pp. 20-21.
Fagan, P. y R. Rector (2000), “The Effects of Divorce on America”, The Heritage
Foundation Backgrounder, N° 1373.
Fields and Casper (2000), "America´s Families and Living Arrangements",
Current Population Reports, US Census Bureau.
Fine, M. A. (1994), "An Examination and Evaluation of Recent Changes in
Divorce Laws in Five Western Countries: The Critical Role of
Values". Journal of Marriage and the Family 56 (May): 249-263.
Flewelling, R. y K. E. Bauman (1990), "Family Structure as a Predictor of Initial
Substance Use and Sexual Intercourse in Early Adolescence".
Journal of Marriage and the Family, Vol. 52 (February): 171-181.
Freeman, M. D. A. (1994-1995), "England: Back to Basics". Journal of Family
Law, Vol. 33.
Freeman, M. D. A. (1995), "Marriage and Divorce in England". Family Law
Quarterly, Vol. 29, Nº 3.
Freeman, M. Editor (1996), Divorce: Where Next?, University College London.
Furstenberg, F. F., Jr. (1990), "Divorce and the American Family". Annual
Review Sociol. 16:379-403.
Furstenberg, Jr. F. F.; A. J. Cherlin (1991), Divided Families. What Happens to
Children when Parents Part. Harvard University Press. Cambridge
, Massachusetts. London, England.
Garrison, M. (1994), "The Economic Consequences of Divorce". Family and
Conciliation Courts Review, Vol. 32, Nº 4 (January): 10-26.
Garwood, F. (1991), "Divorce and Conciliation in Sweden and Scotland".
Mediation Quarterly, Vol. 8 Nº 4, Summer.
Glendon, M. A. (1986), Abortion and Divorce in Western Law. Harvard
University Press, Cambridge, Massachusetts. London, England.
Gordon, M. and Creighton, S.J. (1988), "Natal and Non-Natal Fathers as Sexual
Abusers in the United Kingdom: A Comparative Analysis". Journal
of Marriage and the Family 50 (February): 99-105.
Hall, D. R. y J. Z. Zhao (1995), "Cohabitation and Divorce in Canada: Testing
the Selectivity Hypothesis". Journal of Marriage and the Family 57
(May): 421-427.
Haskey. J. (1996), "Divorce Statistics". Family Law, May.
Hervada, J.; R. Navarro Valls; G. Cargía Cantero; J. Orlandis; A. de Fuenmayor;
C. de Diego-Lora; P. Rodríguez (1980), Divorcio. Ediciones

Universidad de Navarra, S.A. (EUNSA), Tercera Edición. España.
Holden, K. C. y Smock, P. J. (1991), "The Economic Costs of Marital
Dissolution: Why Do Women Bear a Disproportionate Cost?".
Annual Review Sociol. 17:51-78.
Joshi, H. and H. Davies (1992), "Pensions, Divorce and Wives' Double Buden".
International Journal of Law and the Family 6: 289-320.
Keith, V. M. y B. Finlay (1988), "The Impact of Parental Divorce on Children's
Educational Attainment, Marital Timing, and Likelihood of Divorce".
Journal of Marriage and the Family 50 (August): 797-809.
Kelly, J. B. (1981), "Observations on Adolescent Relationships Five Years After
Divorce". The University of Chicago.
Krause, H. D. (1986), Family Law in a Nutshell, second edition, St. Paul, Minn.
West Publishing Co. 5th. Reprint-1993.
Larson, D. B. (M.D., M.S.P.H.); Swyers, J. P. (M.A.) y S. S. Larson (M.A.T.)
(1994), The Costly Consequences of Divorce: Assessing the
Clinical, Economic, and Public Health Impact of Marital Disruption
in the United States. National Institute for Healthcare Research.
Rockville, Maryland.
Lee, J. M. (1995), "Recognition of International Marriages in Argentina". Family
Law Quarterly, Vol. 29, Nº 3.
Lillard, L. A. y L.J. Waite (1995), "Til Death Do Us Part: Marital Disruption and
Mortality". American Journal of Sociology, Volume 100, number 5
(March): 1131-1156.
MacDougall, D. J. (1995), " Marriage Resolution and Recognition in Canada in
Austria". Family Law Quarterly, Vol. 29, Nº 3.
Maclean, M. y J. Eekelaar (1993), "Child Support: the British Solution". Oxford
University Press, International Journal of Law and the Family 7,
205-229.
McLanahan, S. (1985), "Family Structure and the Reproduction of Poverty".
University of Chicago, American Journal of Sociology, Volume 90,
Nº 4.
McLanahan, S. y G. Sandefur (1994), Growing Up with a Single Parent. What
Hurts, What Heps. Harvard University Press, Cambridge
Massachusetts, London, England.
McLanahan, S. y L. Bumpass (1988), "Intergenerational Consequences of
Family Disruption", American Journal of Sociology, Volume 94, Nº
1 (July): 130-152.
Medved, D. Ph.D. (1990), The Case Against Divorce. Ivy Books, New York.
Meyer, D. y J. Bartfeld (1996), "Compliance with Child Support Orders in
Divorce Cases". Journal of Marriage and the Family 58 (February):
201-212.
Morgan, L. A. y G. Kitson (1990), "The Multiple Consequences of Divorce: A
Decade Review". Journal of Marriage and the Family 52
(November): 913-924.
Nakonezny, P. A.; R. D. Shull; J. L. Rodgers (1995), "The Effect of No-Fault
Divorce Law on the Divorce Rate Across the 50 States and Its
Relation to Income, Education, and Religiosity". The University of
Oklahoma. Journal of Marriage and the Family 57 (May): 477-488.
Needle, R. H.; S. S. Su and W. J. Doherty (1990), "Divorce, Remarriage, and
Adolescent Substance Use: A Prospective Longitudinal Study".
University of Minnesota. Journal of Marriage and the Family 52
(February): 157-169.
Parkman, A. M. (1992), "Unilateral Divorce and the Labor-Force Participation
Rate of married Women, Revisited". The American Economic
Review, Vol. 82, Nº 3, June.
Pemberton, A. (1996), "Mediation and Divorce Reform Proposals". Family Law,
April.
Peterson, R. R. (1996), "A Re-evaluation of the Economic Consequences of
Divorce". American Sociological Review, Vol. 61 (June): 528-536.
Pollak, R. A. (1995), "A Transaction Cost Approach to Families and
Households". University of Pennsylvania. Journal of Economic
Literature, Vol. XXIII (June): 581-608.
Popenoe, D. (1987), "Beyond the Nuclear Family: A Statistical Portrait of the
Changing Family in Sweden". Rutgers University. Journal of
Marriage and the Family 49 (February): 173-183.
Popenoe, D. (1993), "American Family Decline, 1960-1990: A Review and
Appraisal". Rutgers University. Journal of Marriage and the Family
55 (August): 527-555.
Richards, M. (1996), "Divorce Numbers and Divorce Legislation". Centre for
Family Research University of Cambridge. Family Law (March).
Scala, Jorge, “Sociología de diez años de divorcio en Argentina”, en Doce años
de divorcio en la Argentina, Editorial EDUCA, 1999.
Schwartz, Lita Lizer y. Kaslow, Florence W, “Painful Partings: Divorce and Its
Aftermath”, Wiley Series in Couples and Family Dynamics and
Treatment, 1997.
Seltzer, J. A. (1991), "Relationships between Fathers and Children Who Live
Apart: The Father's Role after Separation". University of
Wisconsin-Madison. Journal of Marriage and the Family 53
(February): 79-101.
Stack, S. (1989), "The Impact of Divorce on Suicide in Norway, 1951-1980".
Auburn University. Journal of Marriage and Family 51 (February):
229-238.
Stack, S. (1992), "The Effect of Divorce on Suicide in Japan: A Time Series
Analysis, 1950-1980". Wayne State University. Journal of
Marriage and Family 54 (May): 327-334.
Walker, J. (1995), "In Practice. Divorce Reform Dilemmas". Centre for Family
Studies, University of Newcastle upon Tyne. Family Law
(December).
Wallerstein, J. S. and Blakeslee, S. (1990), Padres e Hijos Después del
Divorcio. Javier Vergara Editor S.A. Buenos Aires, Argentina.
Wallerstein, Judith y Blakeslee, Sandra “Second Chances: Men , Women and
Children a Decade After Divorce”, Houghton Mifflin Ed., 1989.

Wardle, L. D. (1995), "International Marriage and Divorce Regulation and
Recognition: A Survey". Family Law Quarterly, Vol. 29, Nº 3.
Wasserman, I. M. (1984), "A Longitudinal Analysis of the Linkage Between
Suicide, Unemployment, and Marital Dissolution" Eastern Michigan
University. Journal of Marriage and Family. (November).
Webster, P.; Orbuch, T. L. and J. S. House (1995), "Effects of Childhood Family
Background on Adult Marital Quality and Perceived Stability".
American Journal of Sociology, Vol. 101, Nº 2 (September): 404-
32.
Weitzman, L. J. (1985), The Divorce Revolution. The Unexpected Social and
Economic Consequences for Women and Children in America. The
Free Press. A Division of MacMillan, Inc. New York. Collier
MacMillan Publishers, London.
White, L. K. (1990), "Determinants of Divorce: A Review of Research in the
Eighties". Journal of Marriage and Family 52 (November): 904-
912.
Wu, L. L. (1996), "Effects of Family Instability, Income and Income Instability
on the Risk of a Premarital Birth". University of Wisconsin, Madison. American
Sociological Review (June): 386-406.
5.- Informe de la Unidad de Apoyo al Proceso Legislativo, Biblioteca

del Congreso Nacional.
a) Consecuencias del divorcio en Estados Unidos
b) Familia y Cambio Social. Encarna Roca
c) Análisis sobre la Política Familiar en España
d) Diario La Tercera, Especialistas no coinciden sobre efectos

del divorcio en los hijos
e) Informe de la Universidad Alberto Hurtado
f) Publicación del Centro de Estudios de la Mujer,

Argumentos para el cambio
CONSECUENCIAS DEL DIVORCIO EN ESTADOS UNIDOS
Patrick F. Fagan y Robert Rector

The Heritage Foundation Backgrounder Nº1373
Washington. D.C., USA
5 de junio de 2000
RESUMEN EJECUTIVO
Cada año, más de 1 millón de hijos estadounidenses sufren por el divorcio de

sus padres. Más aún, la mitad de los nacidos este año de padres que aún
siguen casados, los verán divorciarse antes que cumplan 18 años.
Hay una sólida evidencia de publicaciones en Ciencias Sociales que demuestra

el devastador efecto físico, emocional y económico que está teniendo el
divorcio en los hijos, al punto de perdurarles hasta bien entrada la adultez, con
el consiguiente efecto en las futuras generaciones. Entre las consecuencias
más dañinas están:
Los hijos de padres divorciados generalmente son víctimas de abusos.

Muestran mayores problemas emocionales de salud y conducta, además de
estar mayormente invo1ucrados en crímenes y consumo de drogas, incluso con
una altísima tasa de suicidio.
Los hijos de divorciados tienen menor desempeño escolar Incluso son más
propensos a repetir un año y abandonar los estudios, con la consiguiente baja
en la tasa de graduados.
Familias con hijos que no eran de escasos recursos antes del divorcio ven
cómo sus ingresos caen hasta en un 50%. Casi el 50% de los padres con hijos
que vivieron el divorcio terminan en la pobreza después de éste.
La religiosidad, que se ha asociado a una 'mayor salud, matrimonios

prolongados y mejor vida familiar decae después de un divorcio
El divorcio, aunque sea de forma muy amistosa, desarma el lazo fundamental

de la sociedad norteamericana, Hoy en día, de acuerdo con la Federal Reserve
Board’s 1995 Survey of Consumer Finance, sólo un 42% de los hijos entre 14 y
18 años vivía en una familia de primer matrimonio, una familia intacta de
padre y madre casados, No debe ser entonces una sorpresa encontrar que el
divorcio tiene profundas consecuencias en la sociedad.
Restaurar la importancia del matrimonio en la sociedad y el bienestar de los

hijos requerirá de líderes políticos y cívicos para hacer de ésta uno de sus más
impol1antes objetivos También requerirá de un modesto compromiso de
algunos recursos para programas pro matrimonio Los encargados de cuidar el
Presupuesto deberían darse cuenta que los gobiernos federal y estatales se
gastan $150 billones de dólares por año para subsidiar el sustento de familias
de un solo padre y solo $150 millones en fortalecer el matrimonio. Por ende,
por cada $1000 dólares gastados para enfrentar los efectos de la
desintegración familiar, se gasta solo $1 dólar para prevenir tal desintegración.
Redestinar los recursos para preservar el matrimonio mediante una reducción
del divorcio e ilegitimidad no sólo será bueno para los hijos y la sociedad sino
también en un largo plazo para ahorrar dinero.
Entre sus esfuerzos, el gobierno federal debería:
Establecer, por resolución, una meta nacional de reducción del divorcio entre
las familias con hijos, de alrededor de un tercio en una década.
Establecer programas demostrativos pro matrimonio, mediante el desvío de

fondos de los actuales programas sociales federales a programas que
entreguen capacitación en habilidades para el matrimonio.
Decretar que el superávit de fondos de bienestar sean ocupados para reforzar

los matrimonios y bajar el alza de la desintegración familiar.
Reconstruir el sistema de recopilación de estadísticas de matrimonios y

divorcios que terminó en 1993 Sin esa información, la nación no podrá valorar
el verdadero impacto del divorcio en la familia, los colegios, la comunidad y por
lo tanto en el contribuyente.
Crear campañas públicas de salud para informar a los norteamericanos de los

riesgos asociados al divorcio y de los beneficios a largo plazo del matrimonio.
Dar por una vez un beneficio de impuestos a las parejas que hayan
permanecido casadas cuando su hijo menor cumpla 18 años. Esta pequeña
recompensa por educar en el compromiso de nutrir a la próxima generación
para su vida adulta, compensará la actual penalidad al matrimonio definida en
el código de impuestos.
Las leyes estaduales rigen el matrimonio. Entre sus esfuerzos los estados
deberían:
Establecer una meta para bajar la tasa de divorcio a un tercio para la próxima
década y establecer programas pro matrimonio de educación y monitoreo, de
manera de enseñar a las parejas cómo desarrollar habilidades para manejar
los conflictos y resaltar la relación marital
Exigir a las parejas casadas con hijos pequeños que completen su educación
respecto del divorcio y desarrollar un programa de mediación antes de llegar a
un divorcio matemáticas que sus pares provenientes de familias sólidas
Tienden también a repetir de curso con mayor frecuencia ya tener un
porcentaje más alto de deserción escolar y un porcentaje más bajo de
graduación escolar.
El divorcio generalmente reduce el ingreso familiar y disminuye seriamente el

potencial de cada miembro de la familia para acumular riqueza, Para las
familias que no eran pobres antes del divorcio, la caída de sus ingresos puede
llegar hasta un 50%. Por otra parte, la disminución en el ingreso es
intergeneracional, desde el momento en que los hijos cuyos padres se
divorcian tienden a ganar menos como adultos que los hijos provenientes de
familias estables.
La religiosidad, que ha sido relacionada tanto con la salud y la felicidad como

con los matrimonios estables ya urja buena vida familiar, es menos común en
las familias divorciadas.
Tales evidencias deberían convencer a todos los norteamericanos para hablar

francamente sobre este problema, Si no se hace nada, Estados Unidos de
América continuará en una espiral descendente hacia la decadencia social.
Los efectos del divorcio son inmensos. La investigación muestra que la relación
entre los hijos con sus padres no sólo se debilita permanentemente sino que
también los conduce a modos autodestructivos de manejar sus conflictos ya
una imagen cada vez más pobre de sí mismos, Los hijos del divorcio
demuestran una pérdida más temprana de su virginidad, más cohabitación,
expectativas más altas de divorcio, promedios de divorcios más elevados en su
adultez y menos deseos de tener hijos, Estas consecuencias sobre la futura
vida familiar perpetúan el espiral descendente del quiebre familiar
Los efectos del divorcio en los hijos, pueden alcanzar desde leves hasta
severos daños en el corto y el largo plazo Aunque ninguno de los efectos es
11ecesariamente aplicable a cada hijo de padres divorciados, millones de ellos
que ven a sus padres divorciarse son afectados de forma seria por el acto de
rechazo. No hay manera de predecir de qué forma cada hijo ha sido
individualmente afectado y hasta qué punto, pero es posible demostrar y
predecir los numerosos y graves efectos que el divorcio esta teniendo en la
sociedad. Por lo demás, el tema para los investigadores ya no es el determinar
los efectos del divorcio sino más bien entender la profundidad y persistencia de
estos efectos en los niños e incluso en sus nietos
Los legisladores de nivel federal y estadual tienen amplias evidencias para

fortalecer los esfuerzos para cambiar la cultura del divorcio incluso el sistema
legal descuida seriamente los intereses de la infancia. Los funcionarios

estatales deberían propiciar con gran fuerza programas eficaces de educación
para el matrimonio y programas de prevención del divorcio. Y terminar con la
condición legal de los "divorcios inocuos" para los padres que tengan hijos
menores de 18 años.
Los funcionarios federales pueden apoyarlos en esos esfuerzos estableciendo la

importancia del matrimonio en las políticas y programas federales. Por
ejemplo, Washington.
Promover programas sobre el matrimonio a nivel local para parejas que

piensan contraer matrimonio y programas de orientación para parejas que
están en problemas en sus respectivos matrimonios.
Terminar con el “divorcio inocuo” de padres con hijos menores de 18 años

exigiéndoles pruebas de que la continuidad de su matrimonio implicaría graves
daños a éstos.
Hacer del Convenant Marriage una opción disponible para parejas

comprometidas, como una manera de ligarlas a un contrato de matrimonio que
prolongue el proceso para obtener el divorcio a unos 2 años.
Si la familia constituye el pilar de la sociedad, entonces el matrimonio es el
fundamento de la familia Sin embargo, este fundamento está creciendo de
forma débil, con menos adultos contrayendo matrimonio, con más adultos
dejándolo de lado por el divorcio y más y más adultos optando juntos por una
paternidad soltera o en cohabitación.
La sociedad americana, a través de sus instituciones, debe enseñar sus

principios fundamentales que el matrimonio es el mejor ambiente para crecer
sanamente, que los niños serán felices en la medida que puedan lograr
desarrollar sus potencialidades y que la familia es la institución más importante
para un bienestar social. Para encaminarnos hacia la tarea de reconstruir una
cultura de la familia basada en el matrimonio, provista de todo el apoyo y
protección necesarios para lograr que los matrimonios estables sean lo normal,
se requiere que cada funcionario federal, estadual y local tenga la voluntad de
actuar y hacer algo.
CONSECUENCIAS DEL DIVORCIO EN ESTADOS UNIDOS
Patrick F. Fagan y Robert Rector

The Heritage Foundation Backgrounder Nº1373
Washington. D.C., USA
5 de junio de 2000
Es posible que la sociedad americana haya borrado el estigma que alguna vez
acompañó al divorcio, pero no puede seguir ignorando sus consecuencias
masivas. A medida que los cientistas sociales rastrean las sucesivas
generaciones de hijos americanos cuyos padres terminaron sus matrimonios, la
información lleva a concluir incluso a los más firmes y leales partidarios del
divorcio, que esta separación está hiriendo de forma devastadora a la sociedad
norteamericana, sobretodo las vidas de los hijos. Sus efectos son obvios en la
vida familiar, asistencia a clases, estabilidad laboral, salud física y mental,
consumo de drogas y criminalidad.
Cada año, más de 1 millón de niños estadounidenses sufren el divorcio de sus

padres (ver Cuadro1). Más aún, la mitad de los niños nacidos este año de
padres que aún siguen casados, verán a sus padres divorciarse antes de que
cumplan 18 años. Este solo hecho deberla hacer pensar a los legisladores que
se preocupan de los temas infantiles.
Pero las investigaciones sociales también nos demuestran que los efectos del
divorcio permanecen en la vida adulta y por lo tanto afectan también la
siguiente generación de hijos. Si estos efectos son absolutamente
demostrables, graves y perdurables, entonces algo debe hacerse para proteger
a esos hijos y al país de las consecuencias. Revertir los efectos del divorcio
implicará nada menos que un cambio cultural en nuestra actitud, porque la
sociedad todavía considera al divorcio en sus leyes y su cultura popular con
mensajes de que "está
No esta bien. Hay montañas de evidencias bajo el alero de publicaciones

cientiticas, que detallan la situación apremiante de los hijos de divorciados e
indican con claridad que el divorcio no sólo tiene efectos duraderos sino que
influyen en todos los aspectos de la vida. Por ejemplo:
Los niños cuyos padres se han divorciado están cada vez más expuestos a ser
víctimas de abusos y de abandono. Ellos muestran más problemas de salud,
emocionales y de conducta, se ven envueltos con frecuencia en asuntos de
drogas y crímenes y en ellos se da un porcentaje más alto de suicidios.
Los hijos de padres divorciados muestran con más frecuencia una disminución
de su capacidad de aprendizaje se desempeñan con más dificultad en lectura,
escritura y podría exigir a los estados que recojan y provean datos certeros
sobre matrimonios y divorcios, anotando en cada caso las edades de los niños
involucrados El Parlamento podría crear becas demostrativas, mediante
reasignaciones presupuestarias, para hacer posible que grupos de
comunidades locales puedan desarrollar programas de educación para el
matrimonio v de prevención del divorcio Por último, el Parlamento podría
establecer por una vez un beneficio tributario para padres casados que
mantengan indisoluble su matrimonio por lo menos hasta que su hijo menor
alcance los 18 años de edad.
La sociedad americana, a través de sus instituciones, debe educar en sus
principios fundamentales que el matrimonio es el mejor ambiente para educar
niños sanos, alegres, que puedan desarrollar sus potencialidades y que la
familia es la institución más importante para el bienestar social.
EL CRECIMIENTO DEL DIVORCIO
En los últimos cincuenta años el divorcio ha crecido de forma significativa

(Cuadro 2). En 1935, había 16 divorcios por cada 100 matrimonios. Para
1998, el número ha crecido a 51 divorcios por cada 100 matrimonios Como
dijimos anteriormente, más de 1 millón de hijos experimenta el divorcio de sus
padres cada año, y más de 8 millones de hijos actualmente vive con uno de
sus padres divorciados.
El efecto combinado del divorcio y los hijos nacidos fuera del matrimonio
significa que más de la mitad de los niños de Norteamérica pasará toda o parte
de su infancia viviendo con uno de sus padres, sea divorciado o de familia de
vueltos a casar. La Federal Reserve Board’s 1995 Survey of Consumer Finance
muestra que sólo el 42 por ciento de hijos entre 14 y l8 años vive en una
familia casada por primera vez, generalmente en una familia estable de 2
padres biológicos119. Otro 21 por ciento de adolescentes vive con uno de sus
padres que es divorciado o separado, mientras que un 22 por ciento vive en un
hogar con ambos padres donde uno de ellos es padrastro o madrastra120. El
resto de los hijos vive con padres solteros que nunca se han casado (6%), o
viudos (3%), o adultos que cohabitan (6%)121 (ver cuadro 3).
119
Debido a la imprecisión de las definiciones de Survey of Consumer Finance sus cifras deben considerarse
sólo como una estimación. Ella divide los hogares de parejas casadas en hogares de primer y segundo
matrimonio. Aunque hemos contado todos los niños en hogares de primer matrimonio como viviendo con
ambos padres biológicos, una pequeña cantidad de estos niños puede haber nacido fuera del matrimonio antes
de casarse la madre con otro hombre, tales niños no estarían residiendo con ambos padres biológicos.
120
Estas cifras consideran a todos los niños de familia de segundo matrimonio como residiendo con padrastro
o madrastra; sin embargo, alguno de estos niños habrá nacido durante el segundo matrimonio y en realidad
residen con ambos padres biológicos.
121
Generalmente, estas familias de cohabitación consisten de las madres biológicas con un novio que no está
relacionado con los niños.
El Cuadro 4 muestra que la estructura familiar varía considerablemente en los

grupos étnicos. Tres cuartos de los adolescentes asiático-americanos vivan en
una familia estable con ambos padres biológicos. Entre los blancos y los
hispanos, el número es de 50%, entre los negros es el 27%
COMO AFECTA EL DIVORIO A LA SOCIEDAD
El divorcio de los padres, aún si es una decisión amistosa, destroza la familia,

la célula fundamental de la sociedad Norteamericana No debería sorprendernos
encontrar entonces que la prevalencia del divorcio está provocando profundos
efectos en la sociedad Lo que sí debe sorprender a 1os legisladores y otros
norteamericanos es cuan fuerte es la relación entre la historia del divorcio y
problemas como la criminalidad, el abuso y el abandono y las adicciones a las
drogas.
Divorcio y criminalidad
Para entender el significado de la relación entre la tasa de criminalidad en un

sector y las historiales familiares, uno sólo necesita observar las evidencias.
Por ejemplo, Robert Sampson, profesor de Sociología de la Universidad de
Chicago, descubrió que la tasa de divorcio predecía la tasa de robos en un área
determinada, independiente de la composición económica y social. Sampson
estudió 171 ciudades estadounidenses con poblaciones superiores a los
100.000 habitantes. En estas comunidades, descubrió que mientras menor
fuera la tasa de divorcios, mayor son los controles sociales formales e
informales (como es la supervisión de niños) y por ende menor es la tasa de
criminalidad122.
Más aún, información obtenida de la ciudad de Wisconsin ilustra, de forma

dramática, que la tasa de encarcelamiento de jóvenes delincuentes es 12 veces
mayor en jóvenes de padres divorciados que en jóvenes hijos de parejas
casadas123. (ver Cuadro 5)
Diferentes estudios confirman las conclusiones generales de la información de

Wisconsin. Por ejemplo:
122
Robert J. Sampson. “Crime in Cities: The Effects of Formal and Informal Social Control”. En Michael
Tonry and Nroval Morris. Eds., Crime and Justicie (Chicago: University of Chicago Press. 1992). pp. 271-
301
123
Departamento de Salud y Servicios Sociales de Wisconsin. División de Servicios a la Juventud. “Status
Familiar de los Delincuentes en las instalaciones Correccionales Juveniles en Wisconsin”. Abril 1994. La
información se obtuvo con datos de la Current Population Survey sobre estructura familiar en Wisconsin en
ese año para derivar tasas de encarcelación según la estructura familiar.
- Hijos de padres divorciados están significativamente más expuestos a

convertirse en delincuentes a la edad de 15 años, independientemente de
cuándo haya ocurrido el divorcio, que los hijos de padres aún casados.124
- Un estudio de 1985 investigó a 1.000 familias con hijos de entre 6 y 18

años durante un período de 6 años, concluyendo que aquellos que viven en
familias de matrimonios estables muestran el mínimo de delincuencia. Mientras
que los niños hijos de padrastros son los que mayormente demuestran las
conductas más destructivas125.
- En un estudio longitudinal inglés de varones de 8 a 32 años, el profesor

de Criminología de la Universidad de Cambridge, David p Farrington descubrió
que el divorcio de padres ocurrido antes de que el niño cumpla 10 años, es un
mayor determinante de la delincuencia juvenil y de la criminología adulta126.
- Otro estudio longitudinal reciente en los Estados Unidos, que monitoreó

más de 6.400 niños sobre un periodo de 10 años, (entrados ya en su edad
adulta), concluyó que los hijos que no tenían a sus padres biológicos en su
hogar tienen tres veces más probabilidades de cometer un crimen que los lleve
a la cárcel que aquellos que viven en un hogar de familia bien constituida127.
Más aún, al revisar literatura acerca del tema, hecha por el Gobierno de
Australia, se encontró que un hijo que ha vivido el divorcio de sus padres, está
más expuesto a sentir la hostilidad y el rechazo128. Investigaciones más
recientes acerca de la relación entre el historial familiar y la criminalidad
indican que el rechazo puede llevar al hijo a unirse a pandillas de
delincuentes129. Vale la pena notar que estos descubrimientos sobre
delincuencia no se refieren sólo a hijos varones; entre las nit1as adolescentes
hay una estrecha correlación entre la estructura familiar y la delincuencia130,
124
Abbie K. Frost y Bilge Pakis. “The Effects of Marital Disruption on Adolescents: Time as a Dynamic”.
American Journal of Orthopsychiatry, Vol. 60 (1990). pp. 544-555. Otros han encontrado que los hijos de
padres divorciados parecen ser unas seis veces más como delincuentes que los hijos de familias estables. Ver
David B. Larson. James P. Swvers y Susan S. Larson. The Costly Consequnces of Divorce (Rackwille, Md.:
National Institute for Heltheare Research, 1995). p. 123.
125
Annette U. Richel y Thomas S. Langer. “Short-Term and Long-Term Effects of Marital Disruption on
Children”. American Journal of Communty Psychology. Vol 13 (1985). pp. 599-661. En este estudio, los
hijos de padres solteros caen en delincuencia entre estos dos grupos.
126
David P. Farrington. “Implications of Criminal Carrer Research for the Prevention of Offending”. Journal
of Adolescence. Vol 13 (1990). pp. 93-113.
127
Cynthia Harper y Sara S. McLanahan. “Father Absence and Youth Incarceration”, presentado en la
reunión anual de la american Sociological Association. 1998
128
Comité Permanente de Asuntos Legales y Constitucionales. Cámara de Representantes. Parlamento de la
Mancomunidad de Australia. To Have and To Hold (Canberra: Parlamento de Australia, 1998), p. 36
129
Patrock F. Fagan, “The Real Root Causes of Violent Crime: The Breackdown of Marriage. Family, and
Community”. Heritage Foundation Backgrounder Nº10226, March 17, 1995.
130
Karen Heimer. “Gender. Interaction and Delinquency: Testing a Theory of Differential Social Control”.
Social Psychology Quarterly, Vol. 59 (1996). pp. 39-61
conductas hostiles131, consumo de drogas, inasistencia a clases132 y abuso del

alcohol133.
Divorcio y Abuso
El abuso de menores está estrechamente relacionado con la delincuencia y el

crimen violento y un divorcio es un factor relevante en el historial de abuso del
niño134. No sólo los altos índices de divorcio acompañan los altos índices de
abuso de hijos, sino que los matrimonios siguientes tampoco reducen el nivel
de abuso de niños e incluso puede que agreguen unos cuantos (ver Cuadro 6).
Lamentablemente, sendas diferencias en las tasas de abuso de niños con
resultado fatal, acompañan la estructura familiar. Luego del divorcio, las
madres pueden que se casen nuevamente o logren obtener nuevos novios,
pero el riesgo de tener un padrastro o nuevo novio en casa aumenta la
posibilidad de abuso, aunque en una tasa significativamente diferente.
Los abusos serios son más típicos entre hermanastros(as) que entre hijos de
familias bien constituidas Adultos que fueron víctimas de abusos sexuales
cual1do niños tienen más probabilidades de haber sido criados en familias de
padrastros que en familias estables135.
La tasa de abusos sexuales de niñas a manos de sus padrastros, es por lo

menos 6 o 7 veces más alta136, y puede que llegue a 40 veces más alta137 que
el abuso sexual de niñas a manos de sus propios padres biológicos.
Margo Wilson y Martín Daly, profesores de Psicología de la Universidad

McMasters en Canadá, reportaron que niños de hasta 2 años tienen 70 a 100
veces más probabilidades de ser muertos a manos de sus padrastros que de
sus padres biológicos138 (los niños menores, debido a su tamaño, son más
vulnerables).
131
Bilge Pakis. Helen Z. Reinherz and Rose M. Giaconia. “Early Risk Factors for Serious Antisocial
Behavior at Age 21 Alongotudinal Community Study”. American Journal of Orthopsychiatry Vol.67 (1997).
pp. 92-100
132
Neil Kalter, B. Reiner, A. Brickman and J. W. Chen, “Implications of Parental Divorce for Female
Development. Journal of the American Academy of Child Psychiatry. Vol 25 (1986). pp. 538-544
133
Frost and Pakis. “The Effexts of Marital Disruption on Adolescence”, pp. 544-555
134
Patrock F. Fagan: “The Child Abuse Crisis: The Desintegration of Marriage, Family and American
Conununity”. Heritage Foundation Backgrounder Nº1115,3 de junio de 1997
135
David M. Ferguson, Michael T. Lynskey, y L. John Horwood, “Childhood Sexual Abuse and Psychitric
Disorders in Young Adulthood: Prevalence of Sexual Abuse and Factors Associated with Sexual Abuse.
“Journal of the American Academy of Child and Adolscence Psychiatry, Vol 34 (1996). pp.1355-1364.
136
Diana E.H. Russell. “The Prevalence and Seriousness if Incestuous Abuse: Stepfathers vs. Biological
Fathers.” Child Abuse and Neglect. Vol 8 (1984) pp. 15-22
137
Margo Wilson y Martin Daly. “The Risk of Maltreatment of Children Living with Stepparents”, en Tichard
K. Galles y jane B. Lancaster. Eds. Child Abuse and Neglect: Biosocial Dimensions, foundations of Human
Behavior (New York: Aldine de Gruyster, 1987) p. 228
138
Ibid., pp. 215-232
La información de Inglaterra frente a este tema predice un menor riesgo, pero

la investigación no es tan rigurosa como la canadiense. Los informes de la
investigación británica dicen que los abusos fatales de niños de toda edad
ocurren tres veces más seguido que en familias bien constituidas139.
Cuando los padres se divorcian, la mayoría de los hijos sufre mucho. Para
algunos, este sufrimiento se transforma en daño psicológico permanente
Rechazar al hijo, que puede ser psicológicamente aún más dañino que el abuso
físico140, es el doble de común entre las parejas separadas y divorciadas141.
Los padrastros pasan momentos muy difíciles estableciendo lazos con sus
hijastros un tema común en la literatura que es confirmado en la literatura
investigativa. El promedio de lazos entre padrastros e hijastros es bastante
bajo. Un estudio concluyó que sólo el 53% de los padrastros y el 25% de las
madrastras tiene "sentimientos paternales o maternales” hacia sus
hijastros(as) y menos aún expresan sentir “amor” por ellos142
Divorcio y Adicción
Los jóvenes que consumen drogas y alcohol provienen más probablemente de

familias cuyos orígenes están caracterizados por conflictos y rechazos
parentales. Desde luego, el divorcio aumenta estos factores, hace crecer la
probabilidad que los jóvenes abusen del alcohol y del uso de las drogas. Los
adolescentes cuyos padres se han divorciado en esa etapa de su vida abusan
del alcohol y de las drogas mucho más a menudo que los adolescentes cuyos
padres se han divorciado durante su primera infancia. Cuando se les compara
con hijos cuyos padres permanecen casados, la diferencia es aún mayor143. Al
comparar todas las estructuras familiares, el más bajo uso de las drogas
ocurre en los hijos de los matrimonios bien constituidos144.
139
Fagan, “The Child Abuse Crisis”.
140
Richard Emery. “Abused and Neglected Children”. The American Psychologist, Vol 44 Nº2 (1989), pp.
321-328
141
Yurko Egami. “Psychiatruc Profile and Sociodemographic Characteristics of Adults Who Report
Physically Abusing or Neglecting Children”. American Journal of Psychiatry. Vol 153 (1996) oo. 921-928
142
David Popenoe. Life Without Father (New York: Martin Kessler Books. 1995), p. 57, cuando a Lucile
Duberman, The Reconstituted Family: A Studyof Remarried Couples and Their Children (Chicago: Nelson-
Hall. 1975).
143
Willima J. Doherty y R. H. Needle. “Psychological Adjustment and Substance Use Among Adolescent
Before and After a Parental Divorce”, Child Development. Vol 62 (1991), pp. 328-337.
144
John P. Hoffman y Robert A. Johnson. “A National Portrait of Family Structure and Adolescent Drug
Use”. Journal of Marriage and the Family. Vol. 60 Nº3 (1998), pp. 633-645; Robert L. Flewing y K. E.
Baumann. “Family Structure as a Predictor of Initial substance Use and Sexual Intercourse in Early
Adolescence”. Journal of Marriage and the Family. Vol 52 (1990), pp. 171-181.
COMO EL DIVORCIO AFECTA EL COMPORTAMIENTO EDUCACIONAL
Es a través de la experiencia educacional de un niño que el divorcio de los

padres tiene un fuerte impacto en el aprendizaje y en la conducta.
Divorcio y capacidad de aprendizaje
El divorcio dificulta el aprendizaje pues altera los patrones de estudio

productivo ya que los hijos están forzados a trasladarse entre diversos
domicilios, y por el aumento de la ansiedad y la depresión tanto en los padres
como en ellos. A causa de su impacto sobre la vida familiar estable, el divorcio
puede disminuir la capacidad de aprendizaje un principio demostrado por el
hecho que los hijos de padres separados tienen un promedio más bajo de
graduación en los colegios y también menos cursos completos de universidad.
En el "Proyecto sobre el impacto del Divorcio", un estudio de 699 casos de

hijos de educación elemental de todo el país dirigido por la Universidad Estatal
de Kent en Ohio, los hijos de hogares rotos se desempeñaron más pobremente
en lectura, escritura y matemáticas y con frecuencia repitieron un grado más
que los hijos de hogares bien constituidos.145
La ausencia del padre reduce el promedio de las notas en las pruebas
cognitivas de los hijos en general146, especialmente los puntajes de
matemáticas en las hijas.147 Al revés, las capacidades verbales de una niña
aumentan cuando el padre está presente, especialmente si él le lee en voz alta
cuando es pequeña.148 Alrededor de los 13 años, hay una diferencia del
promedio de medio año en la habilidad lectora entre los hijos de padres
separados y aquellos que viven de familia estable.149 Aún el trabajo preventivo
más efectivo en lectura y destrezas matemáticas no elimina la caída en la
conducta escolar de los hijos de hogares rotos.150
145
Popenoe. Life Withour Father, p. 57. June O’Neill y Anne Hill, profesores de Negocios y Gobierno en el
Baruch College. City University of New York, también encontraron que crecer junto a padres divorciados
tiene un efecto negativo significativo en los parámetros de los tests de los hijos. Ver M. Annie Hill y June
O’Neill, “Family Endowments and the Achievement of Young Children with Special Referencie to the
Underclass”. Journal of Human Resources. Vol 29 (1994), pp. 1064-1100.
146
Mary Ann Powell y Toby L. Parcel. “Effects of Family Structure on the Earnings Attamment Process.
Difference by Gender”. Journal of Marriage and the Family. Vol 59 (1997), p. 419, dando cuenta de una
investigación no publicada de Frank Mott (1993), preparada para NIH/NICHD
147
Popenoe. Life Withour Father, p. 148, informando sobre los descubrimientos de Goldstein (1982)
148
Ibis, informando sobre los descubrimientos de Bing (1963)
149
Jim Stevenson y Glenda Fredman, “The Social Correlate of Readin Ability”, Journal of Child Psychology
and Psychiatry, Vol 31 (1990), pp. 689-690
150
Linda J. Alpert-Gillis. JoAnne L. Pedro-Carrol y Amory L. Cowen. “The Children of Divorce
Intervention Program: Development. Implementation and Evaluation of a Programa for Young Urban
Children”. Journal of Consulting and Clinical Psychology. Vol 57 (1989), pp. 583-589
Las frecuentes reubicaciones de estos hijos parecen jugar un gran papel en el

rendimiento más pobre a pesar de su historia familiar.151 Comparado con los
hijos de familias regulares, los de familias rotas si tienen padres separados o
padrastros o incluso un solo padre, se trasladan aún mucho más.152 Tales
movimientos tienden a aumentar la incidencia en sus problemas conductuales,
emocionales y académicos de todos los adolescentes, independiente de la
estructura familiar.153 Los hijos más pequeños son especialmente susceptibles,
desde el memento que están mucho más ligados a su hogar que los mayores.
El abandonar el hogar familiar por otro después del divorcio de sus padres
llega a ser aún más traumático porque ellos tienden a aferrarse mucho más a
su hogar durante el proceso de quiebra en las relaciones de sus padres.154
Divorcio y promedios de Graduación
El divorcio afecta al nivel del curso que alcanzan los hijos. Los
promedios de inasistencias en colegios secundarios son mucho más altos entre
los hijos de padres divorciados que entre los no divorciados.155 Aún si uno de
los padres se vuelve a casar, esa nueva familia no borra las pérdidas
educacionales experimentadas por los hijos. Los colegios deben expulsar a
uno de cuatro hijastros,156 aunque esta proporción puede caer a uno de diez si
los padrastros están altamente involucrados en el colegio de sus hijos.157
En las familias estables, los hijos totalizan más años de estudios y tienen
mejor rendimiento que los de otras estructuras familiares.158 La ventaja
proporcionada por una familia estable también se da en comunidades pobres
de ciudades interiores.159
El divorcio de los padres reduce también la probabilidad que un hijo asista a

una educación superior. El promedio de asistencia a la educación superior es
151
Ver William S. Aquilino. “The Life Course of Children Born to Unmarried Mothers: Childhood Living
Arrangements and Young Adulto Outcomes”. Journal of Marriage and the Family. Vol 58 (1996), pp. 293-
310
152
Frances K. Goldscheider y Calvin Goldscheider. “The Effects of Childhood Family Structure on Leavin
and Returning Home”. Journal of Marriage and the Family. Vol 60 (1998), p. 751.
153
Hoffman y Hohnson. “A National Portrait of Family Structure and Adolscent Drug Use”, p. 635
154
Ruth Stitzinger y Lorraine Cholvat. “Preschool Age Children of Divorce: Transitional Phenoinena and the
Mourning Process”. Canadian Journal of Psychiarty. Vol 35 (1990), pp. 506-514
155
Sara McLanahan y Gaty D. Sandefur. Growing Up With a Single Parents Wat Hurts. Hay Helps
(Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1994), p. 67.
156
Deborah A. Dawson. “Family Structure and the Children’s Health and Well Being: Data from the 1988
National S
157
Larson et al., The Costly Consequences of Divorce, p. 167, informando de los descurbirmientos de Zill y
Nord (1994) y Lee (1993).
158
Powell y Parcel. “Effects of Family Structure on the Earnongs Attainment Process”, p. 425
159
James H. Hardy et al., “Self-Sufficiency at Ages 27-33 Years: Factors Present Between Birth and 18 Years
That Predict Educational Attainment Among Children Born to Inne-City Families”. Pediatrics, Vol.99
(1997), pp. 80-87.
de alrededor del 60% más bajo entre los jóvenes de padres divorciados en
comparación con los de familias regulares.160
Judith Wallerstein, una psicóloga clínica de San Francisco descubrió que de los
estudiantes superiores que habían ido al mismo colegio secundario en el
Condado de Marín cerca de San Francisco, sólo dos tercios de hijos de padres
separados asistían a la educación superior comparado con el 85 por ciento de
los estudiantes de familias regulares.161 Los altos índices de asistencia a la
educación superior de los hijos de familias asiático-americanas demuestran
este punto Los asiático-americanos al parecer también tienen los más altos
niveles de familias regulares dentro de todos los grupos étnicos americanos.
(ver Cuadro 4)
El ingreso familiar puede hacer una diferencia en la asistencia a la educación

superior, y el ingreso en la familia a cargo disminuye después del divorcio.162
De acuerdo a los datos proporcionados en 1994 por Mary Corcoran, profesora
de Ciencias Políticas de la Universidad de Michigan, "Durante los años que los
hijos vivieron con ambos padres, los ingresos familiares alcanzaba un
promedio de $43 600 y cuando estos mismos hijos vivieron con uno sólo de
sus padres el ingreso se redujo a $25 300. 163 (ver Cuadro 7) En otras
palabras, el ingreso familiar de una familia disminuye en un 42 por ciento
después del divorcio.164 Más aún, los bienes acumulados por ambos padres es
diferente a través de las estructuras familiares y afectarán el nivel del
presupuesto financiero disponible de los padres para la educación superior de
sus hijos. (ver Cuadros 8 y 9)
COMO EL DIVORCIO AFECTA ECONOMICAMENTE A LAS FAMILIAS
Como lo demuestra la información proporcionada, el divorcio tiene

consecuencias económicas negativas para las familias. La ruptura de las
familias conduce a que uno de los dos padres trate de hacer el trabajo de las
dos personas y una persona no puede mantener a una familia tan bien como lo
pueden hacer dos. A causa de esto, se ha demostrado que el divorcio conduce
a una disminución del ingreso familiar y a un más alto riesgo de
empobrecimiento. Es un factor a considerar en un nivel disminuido de
160
Hillevi M. Aro y Ulla K. Palosaari. “Parental Divorce. Adolescence, and Transition to Young Adulthood:
A Follow-Up Study”. American Journal of Orthopsychiatry. Vol. 62 nº3. (July 1992), pp. 421-429
161
udith Wallerstein, “The long Term Effects of Divorce on Children: A Review”. Journal of the American,
Academy of Child Adolescent Psychiatry. Vol. 30 (1991). Pp. 349-360.
162
Powell y Parcel. “Effects of Family Structure on the Earnongs Attainment Process”, p. 419, informando
sobre los descubrimientos de Steelman y Powell (1991)
163
Mary E. Corcoran y Ajay Chaudry, “The Dynamics of Childhood Poverty”, Future of Children, Vol. 7 nº2
(1997), pp. 40-54, informando sobre Duncan et al., (1994)
164
Peggy O. Corcoran, estudio no publicado. Survey Research Center, Univerisity of Michigan, Mayo de
1994
realización académica de un hijo, que se traduce en ganancias más bajas como

adulto.165
INGRESOS MÁS BAJOS E INCIDENCIAS MAS ALTAS DE POBREZA
El divorcio tiene un efecto más alto en el ingreso familiar de los padres

custodios que el que tuvo la Gran Depresión en la economía americana. Entre
los años 1929 y 1933, la economía disminuyó en un 30.5 por ciento y el
producto nacional bruto bajo de 203 billones de dólares a 141 billones. (en
dólares constantes de 1958)166 Más aún, en cada uno de los 28 años pasados,
los hogares de más de un millón de hijos han experimentado una contracción
aún más grande en su ingreso, con un porcentaje de disminución que va del 28
al 42 por ciento.167 Y más aún, en familias que no eran pobres antes de un
divorcio, la caída del ingreso puede ser tan alta como para llegar al 50%.168
Aunque el hogar de padres custodios después de un divorcio está compuesto

de menos personas que antes del divorcio, la pérdida del ingreso es
generalmente lo suficientemente grande como para causar la caída del ingreso
familiar comparada con las condiciones pre-divorcio. Además, el divorcio es
causa de que ambos padres se queden sin las economías de escala que están
implícitas en la familia más numerosa pre-divorcio.
Casi el 50% de los hogares con hijos que padecen el divorcio se empobrecen
después de producido éste.169 Algo como el 40 por ciento de las familias en
“Ayuda a las Familias con Hijos Dependientes” están divorciadas o separadas
con uno sólo de los padres.170
Como lo muestra el Cuadro 10, basado en los datos del Federal Reserve
Boards de 1955 Survey of Consumer Finance, los diferentes rangos de pobreza
165
Ver Patrick F. Fagan. “How Broken Families Rob Children of Their Chan ces of Future Prosperity”.
Heritage Foundation Backgrounder Nº1283, 11 de junio de 1999
166
U.S. Department of Commerce Bureau of the Census. Historical Statistics of the United States.
Bicentennial Edition. Colonial Times to 1970. Part I (Washington D.C. 1976), p. 228
167
Los efecto inmediatos del divorcio pueden apreciarse en los datos apartados en 1994 por Mary Corcoran,
profesora de ciencias Políticas en la Universidad de Michigan: “Durante los años en que los niños viven con
sus dos padres, su ingreso familiar promedio $43.600, y cuando estos mismos niños vivieron con un solo
padre, su ingreso familiar promedio $25.000”. En otras palabras el ingreso en el hogar familiar de un niño
cayó en su promedio cerca de 42% después del divorcio. Ver Corcoran y Chaudry “The Dynamics of
Childhood Poverty”, pp. 40-54, citando de G.J. Duncan et al., “Lone-Parent Families in the United States
Dynamics. Economic Status and Development Consequences”, estudio no publicado. Survey Rescarch
Center. University of Michigan, Mayo de 1994
168
McLanahan y Danderfur, Growing Up with a Single Parent, p. 24
169
Julia Heath. “Determinants of Spells of Poverty Following Divorce”. Review of social Economy. Vol 49
(1992), pp. 305-315.
170
Cominittee on Ways and Means. U.S. House of Representatives. 1998 Green Book: Bachgraund Material
and Data on Programs Within the Jurisdiction of th Conmittee on Ways and Means. 19 de mayo de 1998, o.
540. El Programa AFDC se conviertió en 1996 en el Programa de Asistencia Temporal para Familias
Necesitadas
entre las diversas estructuras familiares demuestra la historia del impacto del
matrimonio en los ingresos.
Comparado con el promedio de los matrimonios regulares, una familia de una

viuda experimenta un nivel de pobreza 3.9 veces mayor; las parejas que
conviven muestran una pobreza 3.7 veces mayor; el nivel de una persona
divorciada es 4.2 veces mayor y por último el nivel de una persona soltera es
de 7.8 veces mayor. Las familias de padrastros tiene un nivel menor de
pobreza, principalmente porque el nuevo matrimonio sucede más tarde en la
vida de los pobres, cuando los ingresos son de alguna forma mayores.171
Particularmente para las mujeres cuyos ingresos familiares pre-divorcio eran

más bajos que el promedio de una familia común, la investigación mostró que
el divorcio fue un factor primordial en determinar la duración de su “línea de
empobrecimiento”.172 Inexplicablemente, las madres que trabajan durante su
período de divorcio tienen menos posibilidades de recibir ingresos extras de
bienestar social que las madres que no trabajan durante el período de divorcio.
Las madres de este último grupo se benefician tan rápidamente como las
madres que pierden sus empleos.173
COMO EL DIVORCIO AFECTA EL BIENESTAR PERSONAL
Efectos Dañinos en la Salud Mental y Física
Cada vez está más claro que los efectos del divorcio son dañinos para la salud
de los hijos y los perjudican de diferentes formas. Más importante aún, el
divorcio nos lleva a:
Aumentar la presión emocional, psíquica y conductual;

Incrementar las tasas de suicidio; y
Aumentar los riesgos de problemas de salud.
171
La Survey of Consumer Finance subinforma ingresos en general, en relación
con the Population Survey of the U.S. Bureau of the Census. La subcuenta de
ingresos en la primera de éstas permanece másalta en todas las tasas de
pobreza, pero no hay razón alguna para creer que los ingresos estén sesgados
de una manera tal que afecten significativamente las probabilidades relativas
de pobreza según el tipo de familias como se indica en el texto
172
Committee on Way and Means. 1998 Green Book, p. 540
173
Philip K. Robins, “Child Support. Welfare Dependency and Poverty”.
American economic Review. Vol. 976 (1986), pp. 768-786
El divorcio causa serios estragos en la estabilidad psicológica de muchos

hijos.174 Inmediatamente después de ocurrido el quiebre familiar, los hijos
experimentan reacciones tales como rabia,175 miedo, pena, preocupación,
rechazo, conflicto con las lealtades, ira, baja en la autoestima, aumento de las
ansiedades y soledad, más estados depresivos, más pensamientos suicidas e
incluso mayores intentos de suicidio.176 Muchos de estos sentimientos
perduran por años. Por ejemplo:
Una gran investigación a nivel nacional con más de 20.000 adolescentes

encuestados encontró que los hijos de padres divorciados obtuvieron un menor
puntaje que sus pares provenientes de familias bien constituidas, en
mediciones de satisfacción con la vida como la felicidad, sensación de control
personal, confianza y amistad.177
La National Survey of Children, un estudio longitudinal de proporciones

federales hecho en tres tandas durante los 80, mostró que el divorció esta
asociado con una mayor incidencia de problemas mentales en los hijos, tales
como depresión, alejamiento de amigos y familiares, agresión, impulsividad o
conductas hiperactias.178
Investigadores de las Universidades Johns Hopkins y Chicago, encontraron que

hijos adultos de padres divorciados experimentan problemas mentales con una
significativa mayor frecuencia que los hijos adultos de familias regulares.179
La general Social Survey de 1996 y 1998, muestra que la incidencia de adultos

“no muy felices” varía significativamente dependiendo del tipo de familia en la
cual creció. Aquellos que mencionaron que sus padres se habían divorciado
tienen un promedio el doble que aquellos que crecieron en un ambiente
174
Peter Hill, “Recent Advances in Selected Aspectos of Adolescent
Development”. Journal of Child Psychology and Psychiatric. Vol. 34 (1993), pp.
69-99
175
Judith S. Wallerstein y Joan Berlin Kelly, Surviving the Breakup: How
Children and Parents Cope eith Divorce (New York: Basic Books. 1980)
176
Nadia Garnefski y René F. W. Dickstra. “Adolescents from One Parent,
Stepparent and Intect Families: Emotional Problems and Suicide Attempsts”,
Journal of Adolescence. Vol. 20 (1997), pp. 201-208
177
Alan c. Acock y K. Hill Kiecolt, “Is It Family Structure or Sociaoeconomic
Station? Family Structure During Adolescence and Adult Adjustment”. Social
Forces. Vol. 68 (1989), pp. 553-571. Esto se mantiene como cierto aún
después de tomar en cuenta los efectos de reducción de ingreso.
178
Popenoe, Life Withourt Father, p. 62, informando sobre el trabajo de Wells,
Rankin, Demo y Acock.
179
Andrew J. Cherlin. P. Lindsay Chase-Lansdale y Christine McRae. “Effects of
Parental Divorce on Mental Health Throughout de Life Course”. American
Sociological Review. Vol. 63 (Abril 1998), pp. 245-246
regular. Aquellos que sufrieron la muerte de uno de sus padres durante la

infancia tienen la mitad de los anteriores promedios de felicidad.180
La British National Longitudinal Study, que permanentemente rastreo a nivel

nacional a los hijos nacidos en 1958, ha demostrado que el divorcio está
asociado con un incremento sustancial del 39 por ciento de los riesgos de
psicopatología.181
Los niños menores de 5 años son particularmente vulnerables a las emociones

de los conflictos que ocurren durante la separación y divorcio de los padres.182
Se aferren más a sus padres y retroceden más a menudo a problemas
característicos de niños menores, tales como mojar la cama. Los hijos
mayores se alejan de la vida de hogar y buscan privacidad lejos de ella.183
El estudio de Judith Wallerstein, sugiere que cuando el divorcio ocurre en la

media infancia (entre las edades de 6 y 8 años), una gran cantidad de hijos
experimentan persistentes sentimientos tales como la pena y la necesidad de
un constante reconocimiento de su desempeño en los diferentes desafíos de la
vida. Para estos hijos la ansiedad son muy altas en lo que a relaciones con el
sexo opuesto se refiere, los compromisos personales en la vida
(particularmente durante los últimos años de secundaria) y en matrimonio.
Estos adultos jóvenes son más acuciosos respecto de temas como la traición
en relaciones de pareja, presente y futuras, ellos también están muy
preocupados por no ser heridos o abandonados por una prometida o un
cónyuge.184 Otros estudios demuestran el mismo patrón de “inseguridades a la
hora del compromiso” y baja autoestima entre los estudiantes universitarios
con padres divorciados.185
180
Comunicación personal de Thomas Smith. Ph D. NORC, University of
Chicago, informnado sobre datos del General Social Survey sobre “no muy
felices”, que encontró que el 8,8% vivía con ambos padres; el 12,7% tenía un
padre fallecido; el 15,7% tenía sus padres divorciados
181
P. Lindsay Chase-Landsdale. Andrew Cherlin y Kathleen E. Kieman. “The
Long-Terin Effects of Parental Divorce on the Mental Health of Young: A
Developmental Perspective”, Child Development, Vol. 66 (1995), pp. 1614-
1634
182
Comité Permanente de Asuntos Legales y Constitucionales. To Have and To
Hold, p. 35
183
Ibid., p. 34, informando sobre la investigación de M.P. Richards y M. Dyson.
184
Judith S. Wallerstein, “Children of Divorce: Report of a Ten-Year Follow-Up
if Early Latency-Age Children”, Amercian Journal of Orthopsychiatry. Vol. 57
(1987), pp. 199-211
185
Julie J. Evans y Bernard L. Bloom, “Effects of Parental Divorce Among
College Undergratuates”, Journal of Divorce and Remarriage, Vol. 26 (1997),
pp. 69-88
Si el divorcio ocurre cuando el hijo está en la edad adolescente (entre 12 y 15

años), éste tiende a reaccionar de dos formas tratando de evitar crecer o
intentando apurar su adolescencia.186Otros resultados perturbadores para los
adolescentes incluyen un aumento en la agresividad, pérdida de auto
confianza187 y particularmente un sentido de soledad.188 Los hijos parecen ser
más depresivos que las hijas.189 Temprana actividad sexual, abuso o
dependencia de sustancias, conductas hostiles y depresión también son
conductas que siguen al divorcio. Estas reacciones son más probables si es
que los padres se divorcian antes de que el niño cumpla 5 años, menos
probable si el divorcio se produce después de que el niño cumpla 10, y aún
menos probable si es que se produce en los años intermedios, un período
conocido por los psicólogos como “fase de latencia”.190
Al contrario de la experiencia de los padres, el sufrimiento de los hijos no llega

a su máximo al momento del divorcio para después bajar de intensidad. Más
bien los efectos emocionales del quiebre de sus padres pueden jugar un rol
importantisimo en la próximas tres década de la vida del hijo.191 Por ejemplo,
un estudio longitudinal registró a hijos cuyos padres se divorciaron en 1946 y
luego los entrevistaron 2 y 3 décadas después. Aún después de 30 años del
divorcio de sus padres, los efectos negativos de largo alcance estaban
presentes en los ingresos, en la salud y en la conducta de muchos de los
adultos ya crecidos.192
Los efectos de largo alcance se encuentran en diversos países. El British

National Longitudinal Study, mencionado anteriormente, encontró un estrecho
lazo entre el divorcio de padres durante los años intermedio y finales de la
infancia (entre 7 y 16 años) y una baja en el promedio de salud mental de los
186
Murray M. Kappelman, “The Impact of Divorce on Adolescents”. American
Familiy Physician, Vol. 35 (1987), pp.200-206
187
Michael Workman y John Beer, “Aggression, Alcohol Dependency, and Self-
Consciousness Among High School Students of Divorced and Non-Divorced
Parents”. Psychological Reports. Vol. 71 (1992), pp. 279-286
188
Randy M. Page, “Adlescent Loneliness: A Priority School Health Education”,
Health Education Quarterly. Vol. 15 (1988), pp. 20-23
189
Ronald L. Simons. Khui-Hsu Lin. Leslie C. Gordon. Rand D. Conger y
Frederick O. Lorenz. “Explaining the Higher Incidence of Adjustment Problems
Amongo Children of Divorce Compared with Tose in Two-Parent Families”.
Journal of Marriage and the Family. Vol. 61 (1999), pp. 1020-1033
190
David M. Fergusson, John Horwood y Micheal T. Lyndsky “Parental
Separation. Adolescente Psychopathology and Problem Behaviors”. Journal if
the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. Vol 33 (1994)
pp.1122-1131
191
Hold, p. 39
192
Ibid., p. 35
adultos jóvenes, con un 39 por ciento de riesgo de padecer una

psicopatología.193 Otro importante estudio finlandés encontró que a la edad de
22 años, hijos de padres separados experimentan con mayor grado de
frecuencia la perdida de trabajos más conflictos con sus empleadores y más
separaciones y divorcio. También hay más abortos.194 Otro ejemplo es un
importante estudio sueco (más de 14.000 personas) que confirma nuevamente
los efectos negativos en la salud mental de los hijos cuyos padres se han
separado, sin importar su nivel socioeconómico.195 Investigaciones alemanas
coinciden en similares apreciaciones196 y un reciente informe parlamentario de
Australia también llega a las mismas conclusiones.197
Aumento de los Niveles de Suicidio
El aumento de las tasas de divorcio en una sociedad lleva a un aumento en las

tasas de suicidio de los hijos. Como lo muestra el trabajo de Patricia McCall,
una sociología de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, las
características más frecuentes de los hijos que cometen suicidio es la de ser
hijos de padres divorciados.198
La relación entre el aumento del suicidio infantil en las últimas tres décadas y
el aumento de los divorcios puede ser comprobado una y mil veces en la
literatura199 y en un estudio cultural mutuo entre Estados Unidos200 y Japón,
193
Chase-Landsdate et at., “The Long-Term Effects of Parental Divorce on the
Mental Health of Young Adults”, pp. 1614-1634
194
Aro y Palosaari. “Parental Divorce, Adolescence and Transition to Young
Adulthood”, pp. 421-429
195
Popenoe, Life Without Father, p. 58, onfromando en los descubrimientos de
Duncan W.T.G. Timms, “Family Structure in Childhood and Mental Health in
Adolescence”, informe de investigación Proyecto Metropolitano del
Departamento de Sociología de la Universidad de Estocolmo, Suecia, p. 93
196
Hans-Christoph Steirthausen et al,, “Family Composotion and Child
Psychiatric Disorders”, Journal of the American Academy of Child and
Adolescenct Psychiaty. Vol. 26 (1987), pp. 242-246
197
Hold, p. 35 informando sobre Wadsworth (1984) y Kuh y Maclean (1990)
198
Patricia L. McCall y Kenneth C. Land. “Trends in White Male Adolescent.
Young-Adult, and Elderly Suicide; Are Ther Common Underlying Structural
Factors”, Social Science Research. Vol. 23 (1994), pp. 57-81
199
Larson et al., The Costly Consequences of Divorce, p. 124, Carmen Noevi
Velez y Patricia Cohen, “Suicidal Bchavior and Ideation ina Community Sample
os Children Maternal and Youth Reports”, “Journal of the American Academy of
Child and Adolescent Psychiatry.” Vol. 27 (1998), pp. 349-356; Franklyn L.
Nelson et al., “Youth Suicide in Californi: A Comparative Study os Perceived
como también en Holanda, el factor común es clarísimo entre el divorcio y los

pensamientos suicidas.201
El suicidio es particularmente gatillado por los pensamientos del hijo, que cree
que sus padres lo rechazan202 o han perdido el absoluto interés en él.203 Tal
percepción de parte del hijo es a veces basado en la realidad.
Aumento de los Riesgos en Salud
El divorcio no solamente afecta la vida emocional y mental del niño, sino

también su salud física, a pesar de su corta edad. De acuerdo a un estudio, la
duración de la vida de un niño de padres divorciados antes de cumplir 21 años
se ha acortado en un promedio de 4 años.204
Un estudio longitudinal registrando a más de 1.500 hijos, preferentemente de

clase media con un coeficiente mental alto sobre el promedio, mostró una
mortalidad importante en hijos de padres separados, comparados con los hijos
de familias regulares.205 Otro estudio mostró que esta mortalidad aumenta
cuando el divorcio ocurre antes de que el niño cumpla 4 años.206
Los efectos en salud durante la infancia incluyen el doble de riesgo en

enfermedades como el asma y un importante aumento de heridas cortantes y
Causes and Interventions” Commninty Mental Health Journal. Vol. 24 (1988),

pp. 31-42
200
David Lester y Kasuhiko Abe, “The Regional Variation of Divorce Rates in
Japan and the United States”. Journal os Divorce and Remarriage. Vol. 28
(1993), pp. 227-230
201
Spruijt y de Goede, “Transition in family Structure and Adolescent Well-
Being”, pp. 897-911
202
Larson et al., The Costly Consequences of Divorce, p. 126
203
John S. Wodarski y Pamela Harris. “Adolescent Suicide: A Review
ofinfluences and the Means for Preservation”. Social Work. Vol. 32 (1987), pp.
477-484
204
Joseph E. Schwartz et al., “Sociodemographic and Psychological Factors in
Childhood as Predictors of Adult Mortality”, American Journal Fs Public Health.
Vol. 85 (1995), pp. 1237-1245
205
Joan S. Tucher et al., “Parental Divorce: Effects on Individual Behavior and
Longevity”, Journal os personality and social psychology, Vol. 73 (1997), pp.
385-386
206
Gopal K. Singh y Stella M. Yu. “U.S. Childhood Mortality, 1950 through
1993: Trends and Socioeconomic Differentials”. American Journal of Public
Health. Vol. 86 (1996), pp. 505-512
traumatismos.207 Un estudio aparte confirmó estos antecedentes y agregó que

los efectos de la salud en los niños no bajaban si su madre se volvía a casar.208
Investigaciones suecas encontraron que, incluso en la adultez, hay diferencia
en los riesgos de salud y promedios de hospitalización producto aparentemente
de chequear el historial social y familiar. (Ellos también encontraron un
incremento en las tasas de mortalidad).209
COMO EL DIVORCIO AFECTA A LA FAMILIA
El divorcio afecta todas las principales instituciones de la sociedad, pero a

ninguna más que a la propia familia y a la capacidad de los hijos de mantener
la vida familiar cuando sea un adulto. La tensa relación entre madre y padre
desgarra el alma de los hijos provocando que su propia capacidad de tener
relaciones profundas y de confianza vaya siendo cada vez menor. Para
muchos hijos, el divorcio de sus padres es el comienzo de un ciclo
intergeneracional de quiebras familiares que es legada a los niños y a los
nietos.
Debido a los impactos negativos que está teniendo el divorcio en la asistencia

educacional, salud, vida comunitaria y (como mostraremos más adelante) fe
religiosa, es particularmente alarmante que el divorcio pareciera que se
perpetúa por sí solo a través de varias generaciones. El impacto del divorcio
en la vida familiar es tan fuerte que los hijos de padres separados luchan toda
la vida para crear un ambiente positivo y sano para sus propios hijos.
Específicamente, el divorcio lleva a lo siguiente:
Relaciones de padre-hijo cada vez más débiles.
Modos destructivos de manejar los conflictos dentro de la familia.
Disminución de la competencia social con sus pares.
Disminución del sentido de masculinidad y feminidad en la adolescencia.
Noviazgos problemáticos.
207
El Comité Permanente sobre Asuntos Legales y Constitucionales. To Have
and To Hold, p.35
208
Jane Mauldon. “The Effect of Marital Disruption on Children’s Health”,
Demography, Vol.27 (1990), p. 439
209
Family in American Digital Archive (Rockford Institute, 1996), p. 854,
informando sobre Anders Romelsjo et al. (1992)
Aumento de la actividad sexual pre-marital de1 adolescente, aumento de

parejas sexuales y aumento de nacimientos fuera del matrimonio.
Mayor número de hijos que dejan sus hogares a temprana edad, como también
aumento de la cohabitación
Aumento de divorcios, en hijos de padres divorciados
Debilitamiento de la Relación Padre-Hijo
No sólo los padres se separan de sí mismos, sino que también se separan

parcial o totalmente de sus hijos El efecto primario del divorcio (y de los
conflictos que llevan a él) es el deterioro de la relación entre el hijo y uno de
sus padres.210 Las madres divorciadas a pesar de sus buenas intenciones, son
menos capaces que mujeres casadas para dar el mismo nivel de apoyo
emocional a sus hijos.211 Los padres tienen menos posibilidades de tener una
relación cercana con los hijos: y mientras más jóvenes los niños al momento
de la ruptura, mayor es la posibilidad que el padre se aleje de un contacto
regular con sus hijos.212
El divorcio les presenta dos paquetes de problemas a los padres. Su propio

ajuste personal al divorcio y su diferente rol como padre divorciado. Un 40 por
ciento de las parejas está tan estresada con el propio divorcio que sus
conductas hacia los hijos cambian y se deterioran.213 Normalmente cambian
desde una conducta rígida hacia otra permisiva y desde emocionalmente
distante a emocionalmente dependiente.214
210
Elizabeth Meneghan y Toby L. Parcel. “Social Sources os Change in
Children’s Home Environmentes: The Effects of Parental Occupational
Experiences and Family Conditions”. Journal of Marriage and the Family. Vol.
57 (1995), pp. 69-84 y Spruijt and de goede. “Transition in family Structures
and Adolescent Well-Being”, pp. 897-911
211
Jane E. Miller y Diane Davis. “Poverty History, and Quality of Children’s
Home Environments”. Journal of Marriage and the Family. Vol. 59 (1997), pp.
996-1007
212
Yoram Weiss y robert J. Willis. “Children as Collective Goods and divorce
Settlementes”. Journal os Labor Economics. Vol. 3 (1985), pp. 268-292
213
Wallerstein y Kelly, Suiviving the Breakup, pp. 224-225
214
Robert Emery, Marriage, Divorce, and Children’s Adjustment (Newbury
Park, Cal.: Sage Publications (1988), pp. 81-86
Después del divorcio, los hijos tienden a distanciarse emocionalmente tanto de

padre con la custodia como del padre sin la custodia.215 Este efecto de
distanciamiento es más fuerte que el efecto similar que ocurre entre los niños
que viven con sus padres casados pero infelices y con constantes disputas
entre ellos.216
Comparadas con las madres que aún siguen casadas, las divorciadas -con la
custodia o sin ella- tienen más probabilidades de ser menos afectivas y
comunicativas con sus hijos y de disciplinarlos más rudamente y más
inconsistentemente, especialmente en primer año después de ocurrido el
divorcio.217 En particular, las divorciadas tienen problemas con sus hijos,
aunque su relación probablemente mejore después de 2 años218 algunos
problemas de disciplina persisten hasta 6 años después del divorcio.219
El contacto de los hijos con sus padres no es grato, especialmente de los

padres sin la custodia. Su contacto declina con el tiempo, aunque este patrón
es menos pronunciado con hijos mayores al momento de ocurrir el divorcio.220
A fines de los 80 y principios de los 90, la National Survey ot- Families and
Households encontró que uno de cada cinco padres divorciados no ha visto a
su hijo en el último año, y menos de la mitad de los padres ha visto a su hijo
215
Paul r. Amato y alan booth. A Generation at Risk (Cambridge, Mass
Harvard University Press. 1997), p. 69 al informar sobre los descubrimientos
de Rossi y Rossi
216
Ibid., p. 73. Estas familias casadas pero infelices frecuentemente muestran
mucho de las consecuencias del divorcio. Ver Paul R. Amto y alan Booth.
“Consequences of Parental Divoree y Marital Unhappiness for Adult Well-
Being”. Social Foreces. Vol. 69 (1991), pp. 895-914
217
E. Mavis Hetherington, Roger Cox y Martha Cox. “Effects of Divorce on
Parents and Children in Nontraditional Families”, in Michael E. Lamb. ed.,
Parenting and Child Development (New York: L. Eribaum Associates. 1982),
pp. 223-288. Hay una evidencia cada vez mayor de que las familias
divorciadas tenían estos modelos mucho antes del divorcio. Ver Paul r. Amato
y Alarr Booth. “A Prospective Study of Divorce and Parent-Child Relatioships”.
Journal of Marriage and the Family. Vol. 58 (1996), p. 357 y Miller and davies.
“Poverty Hiostory, Marital History, and Quality of Children’s Home
Environments”, p. 1004
218
Hetherington et al., “Effects os Divorce on Parents and Children”, pp. 223-
288
219
E. Mavis Hetherington, Roger Cox y Martha Cox, “Long-Term Effects os
Divorce and Remarriage on the Adjustment of Children”. Journal of the
American Academy os Child Psychhiatry. Vol. 24 (1985), pp. 518-530
220
Judith A. Seltzer, “Relationships Between Fathers and Children Who Live
Aprt: The Father’s Role After Separation. Journal of marriage and the Family.
Vol 53 (1991), pp. 79-102
más de un par de veces en el año.221 En la adolescencia (entre los 12 y 16

años), menos de la mitad de los hijos que viven con sus madres separadas,
divorciadas o vueltas a casar ha visto a su padre en más de un año y solo uno
de seis ha visto a su padre una vez por semana.222 Además, los abuelos por
parte del padre dejan de ver a sus nietos a medida que el contacto del padre
con su hijo disminuye.223
La calidad de la relación que tienen los padres divorciados con sus hijos
normalmente estancada antes del quiebre, tiende a empeorarse
considerablemente después de éste.224
Finalmente, a mayor nivel de conflicto durante el divorcio, mayor la

probabilidad de distanciamiento con los hijos después del rompimiento.225
Estos hechos no presagian nada bueno para la felicidad en la vida de los hijos
del divorcio. Los adultos jóvenes que se sienten emocionalmente más cerca de
sus padres tienden a ser más felices y satisfechos en la vida, independiente de
sus sentimientos hacia sus madres.226 Estos efectos son de alguna manera
mitigados mientras mayor es el hijo a la hora del divorcio, mientras más cerca
de su padre viva el hijo y mientras más frecuentemente lo vean.227
Las relaciones de padre-hija y madre-hijo tienen sus propias trampas. Los

hijos varones especialmente si viven con sus madres responden con mayor
hostilidad que las niñas al divorcio de sus padres tanto inmediatamente
después del divorcio como por un período posterior de años. Las niñas a
menudo lo pasan mal cuando viven con un hombre adulto, sea éste su padre o
221
Este estudio de 13.000 participantes fue conducido por la Universidad de
Wisconsin en 1987-1988 y luego en 1992-1994. Ver Seltzar. “Relatioships
Between Fathers and Children Who Live Apart”
222
Popenoe. Lifre Without Father, p. 31, informando sobre los descubrimientos
del Estudio Nacional de Niños
223
Janet Finch y Jennifer Mason. “Divorce, Remarriage and Family Obligations”.
Sociological Review. Vol. 38 (1990), pp. 231-234
224
Nicholas Zill, Daniel Marrison y M. J. Cairo, “Long Term Effects of Parental
Divorce on Parent-Child Relationships, Adjustment and Achievement in Young
Adulthood”. Journal of family Psychology. Vol 7 (1993), pp. 91-103
225
Janet Johnson. “High Conflict Divorce”. The Future of Children. Vol. 4
(1994), pp. 165-182 y Amato y Booth. Genration at Risk, p.68, dando a
conocer los descubrimientos de numerosos autores
226
Paul Amato. “Father-Child Relations mother-Child relations and offspring
Psychological Well Being in Early Adulthood”. Journal of Marriage and the
Family. Vol. 56 (1994), pp. 1031-1042
227
Amato y Booth. A. Geenration at Risk, p. 80
padrastro.228 Para cuando los hijos -especialmente las niñas- van a la escuela
secundaria el afecto por su padre divorciado ha declinado
considerablemente.229
La vida familiar con padrastros no soluciona estos problemas. El nivel de

contacto entre los hijos y sus padres naturales no es similar al nivel del que
disfrutan los hijos de las familias regulares.230 Ni tampoco logra un nuevo
matrimonio restaurar la alegría del rol de padre para la mayoría de los
divorciados. Ellos tienen menos tiempos agradables con sus hijos más
desacuerdos y más altercados que las familias regulares.231
Más aún, los hijos de padres divorciados reciben por debajo del promedio el
apoyo del hogar que los hijos de familias bien constituidas.232 Estas tasas
negativas se convierten cada vez más pronunciadas para cuando los hijos
están en secundaria233 y en la Universidad.234
Incluso los jóvenes-adultos mayores cuyos padres se divorcian presentan

confusión y desorden. A ellos les molestan profundamente las obligaciones y
dificultades que les surgen cada día, como celebraciones familiares, tradiciones
de familia y ocasiones especiales y las ven como pérdidas mayores.235
Los jóvenes ya crecidos continúan viendo el divorcio de sus padres de

una forma totalmente diferente a la de sus progenitores. La psicóloga Judith
Wallersein fue la primera en llamar la atención nacional con su famosa
228
Martha J. Zaslow. “Sex Differences in Children’s Response to Paternal
Divoree. Two Samples Variables Ages and Sources”
229
Theresa M. Cooney, Michael A. Smyer Gunhild O. Hagstad y Robin Klock
“Parental Divorce in Young adulthood, Some Preliminary Findings”. American
Journal of Orthopsychiatry. Vol. 56 (1986), pp. 470-477
230
Diane N. Lye; Daniel H. Klepinger, Patricia Davis Hyle y Anjanette Nelson.
“Childhood Living Arrangements y Adult Children’s Relations with their
Parents”, Demography. Vol. 32 (1995), pp. 261-280
231
Alan C. Acock y David H. Demo. Family Diversity and Well Being. Thousand
Oaks Cal.: Sage Publications, (1994) Chapter 5
232
Miller y Davis. “Poverty History, Marital History, and Quality of Children’s
Home Envirouments”, p. 1002
233
Thomas S. Parish. “Evalutions of Family by Youth, Do They Vary as a
Function of Family Structure. Gender and Birth Order”. Adolescence. Vol. 25
(1990), pp. 354-356
234
Thomas S. Parish. “Evaluations of Family a Function of One’s Family
Structure and Sex”, Perceptual and Motor Skills. Vol 66 (1988), pp. 25-26
235
Maryorie A. Pett. Nancy Long y Anita Gander. “Late-Life Divorce: Ors
Impact on Family Rituals”. Journal of Family Issues. Vol. 13 (1992), pp. 526-
552
investigación de los efectos del divorcio en los hijos.236 Sus investigaciones

continuaron con una serie de otros estudios sobre los hijos. Wallerstein
encontró que después de 15 años de divorcio, mientras el 80 por ciento de las
madres y el 50 por ciento de los padres sentían que el divorcio había sido
bueno para ellos, sólo el 10 por ciento de los hijos sentía lo mismo.237
Esta distancia emocional entre los hijos y sus padres dura varios años
entrada la adultez y puede ser permanente. Como los adultos, los hijos de
padres divorciados tienen la mitad de posibilidades de tener una relación
cercana con sus padres. Ellos tienen menos contacto frecuente con el padre o
madre con quien creció238 y mucho menos aún con el padre divorciado de
quien se separó.239 La ayuda financiera, ayuda práctica y apoyo emocional
entre padres e hijos disminuye más rápido que en familias consolidadas.240
También los hijos de divorciados son menos preocupados de pensar en

apoyar a sus padres cuando éstos lleguen a viejos.241 Sólo este
descubrimiento plantea un problema monumental para la generación de
divorciados que se volverán dependientes durante la primera mitad de este
siglo.
Maneras Destructivas de Manejar el Conflicto
El divorcio disminuye la capacidad de los hijos para manejar los

conflictos. Una importante diferencia entre los matrimonios regulares y
aquellos que terminan en divorcio es la capacidad de la pareja para manejar
los conflictos y llegar a algún acuerdo. Los hijos de divorciados pueden
adquirir las mismas incapacidades de sus padres para trabajar el conflicto.
236
De la investigación sobre los hijos de familias en el próspero condado Marín
cerca de San Francisco
237
Como fue informado por Larson et al., The Costly Consequences of Divorce,
p.42
238
Amato y Booth. “Consequences of Parental Divorce and Marital Unhappiness
for Adult Well-Being”, pp. 895-914 y Theresa M. Cooney, “Young Adult’s
Relations with Parents: The influence of Recent Parental Divorce”. Jorunal of
Marriage and the Family. Vol. 56 (1994), pp. 45-56
239
Lye et al., “Childood Living Arrangfements and Adults Children’s
Relationship with Their Parents”, pp. 261-280 y William S. Aquilino. “Later-Life
Parental Divorce and Widwhood: Impact on Young Adult’s Assessinent of
Parent-Child Relations”. Journal of Marriage and the Family. Vol. 56 (1994),
pp. 908-922
240
Amato y Booth. A Generation at Risk, p. 69 y Theresa M. Cooney y Peter
Uhlenber. “Support from Parents over the Life Course: The Adult Child’s
prespective”. Social Forces. Vol. 71 (1991), pp. 63-83
241
Aquilino. “Later-Life Parental Divorce and Widowhood”, pp. 908-922
Por ejemplo, comparando con estudiantes de familias bien constituidas,

los estudiantes universitarios de familias divorciadas normalmente recurren a
la violencia para la solución de conflictos. Ellos son más vulnerables a ser
agresivos y físicamente violentos con sus amigos, tanto varones como
mujeres.242 En sus propios matrimonios, los hijos de divorciados tienden a ser
más infelices, tener permanentes conflictos, reducir la comunicación con sus
novias, discutir, y callarse en medio de una discusión.243 Por eso, las formas
destructivas de manejar los conflictos pueden ser transmitidas a través de las
generaciones.244
Disminución de la Competencia Social
Los adolescentes que tienen la habilidad de llevarse bien con sus pares han
adquirido una competencia social importantísima que los puede ayudar a ser
más felices en su vida familiar adulta y en su lugar de trabajo. Los conflictos
familiares que rodean al divorcio y el rompimiento social que lo acompaña
ponen en riesgo su habilidad.
Cuando los padres están en vías de un divorcio el conflicto es normalmente

acompañado por menos afecto, menos respuesta y más actos punitivos hacia
los hijos todo lo cual los deja con una sensación de inseguridad245 y más
susceptibles de creer que el medio social es impredecible e incontrolable246 EL
hijo problema del colegio, el niño que comienza las peleas, el que roba, es
242
Robert E. Billingham y Nicole L. Notebaert. “Divorce and Dating Vilence
Revisited: Multivariate Analyses Using Straus’s Conflict Tactics Subscores”.
Psychological Reports. Vol. 73 (1993), pp. 679-684
243
Pamela s. Webster. Terri L. Orbuch y James S. House. “Effects of Childhood
Family Background on Adults Marital Quality and PerceivedStability.” American
Journal of Scociology. Vol. 101 (1995), pp. 404-432
244
Los investigadores han encontrado que los hijos de padres violentos en
general les va mejor si sus padres se separan en vez de permanecer juntos.
Sin embargo, si los conflictos de los padres no son violentos o intensos, los
hijos lo pasan mejor en su porpio matrimonio si los padres permaneces
casados en vez de divorciarse. Ver Amato yBooth. A Generation at Risk, p.
115. La mejor solución para restablecer la armonía familiar sería que los
padres aprendieran como manejar los conflictos y para los esposos violentos
dejar de serlo y aprender a cooperar
245
Amato y Booth. A. Generation at Risk, p. 137, revisando los
descubrimientos de Davies y Cummings (1994)
246
Ihid.
mucho más probable que venga de un hogar destruido que de un hogar

normal.247 (ver Cuadro 11)
Gerald Patterson del Centro de Estudios Sociales de Oregon, dice que las
habilidades sociales pobres, caracterizadas por estilos de interacción
coercitivos y aversivos, nos llevan directamente al rechazo normal de nuestros
pares.248 El miedo al rechazo de parte de los pares es doblemente probable en
adolescentes hijos de padres divorciados.249 Es más probable que tengan
menos amigos en la infancia y que se quejen mucho más acerca de la falta de
apoyo que reciben de parte sus amigos.250
La Facultad de la Universidad Estatal de Kent, condujo un gran estudio a nivel

nacional sobre los efectos del divorcio. Encontraron que, comparados con hijos
de familias regulares, los hijos de padres divorciados tienen un rendimiento
más bajo en la relación con sus pares, hostilidad hacia los adultos, ansiedad,
abandono de estudios, déficit atencional y agresividad.251
Disminución de la Sensación de Feminidad y Masculinidad
Muchos de los adolescentes luchan con la sensación de ser un inadaptado

frecuentemente esos sentimientos se transforman en juicios erróneos de
rechazo por parte de sus pares. Las hijas de divorciados encuentran más difícil
valorar su feminidad o creer que son genuinamente queribles. Los hijos de
247
Rex Forchand. “Family Characteristics of Adolescents Who Display Overt
and Covert Bechavior Problems”. Journal of behovior Therapy and
Experimental Psychiatry. Vol. 18 (1987), pp. 325-328
248
John M. Gattman y John T. Parkhurst. “A Developmental Theory of Frindship
and Acquaintanceship Processes”. Minnesota Symposium on Child Psychology,
1978, citado por Geral R. Patterson y Thomas J. Dishion.
249
Dorothy Tysse Breen y Margaret Crosbie-Burnett. Moral Dilemmans of Early
Adolescents of Divorced and Intact Families: A Qualitative and Quantitative
Analysis”. Journal of Early Adolescence. Vol. 13 (1993), pp. 168-182
250
Sylvie Drapeau y Camil Bouchard. “Support Networks and Adjustment
Among 6 to 16 Year-Olds from Maritally Disrupted and Intact Families”. Journal
of Divorce and Remarriage. Vol. 19 (1993), pp. 75-94. En un estudio de la
Universidad de Michigan, las hijas de padres divorciados aparecen con una
significativa mayor dificultad para tener y mantener amistades y se deprimían
más frecuentemente durante su estudios. Ver Kristen M. McCabe. “Sex
Differences in the Long-Term Effects of Divorce on Children: Depression and
Heterosexual Relationshop Difficulties in the Young Adult Years”. Journal of
Divorce and Remarriage. Vol. 27 (1997), pp. 123-134
251
John guidubaldi. Joseph D. Perry y Bonnie K. Nastasi. “Growing Up in a
Divorced Family: Initial and Long Term Perspectives on Children’s Adjustment”.
Applied Social Psichology Annual. Vol. 7 (1987), pp. 202-237
padres divorciados frecuentemente demuestran menos confianza en sus

habilidades para relacionarse con mujeres, tanto en el trabajo como en
relaciones románticas.252
Los niños, especialmente los pre adolescentes (entre 9 y 12 años), que
mantienen buenas y frecuentes relaciones de contacto con sus padres después
del divorcio son más capaces de mantener su auto confianza.253 Atarse sólo a
la madre no satisface la construcción de su auto confianza.254 Como se dijo
anteriormente, de todas formas el contacto con los padres generalmente
disminuye con el tiempo.
Aumento de los Problemas en el Noviazgo
El divorcio de los padres hace el romance y el noviazgo más difícil y tedioso

para los hijos mientras crecen y se hacen adultos.255 Los adolescentes
mayores y adultos jóvenes salen con pareja más seguido, tienen más fracasos
de relaciones románticas y experimentan un cambio mas acelerado hacia las
compañeras de cita.256 No sorprende entonces que esto conduzca a un mayor
número de parejas sexuales,257 lo que en si mismo es riesgoso por la
posibilidad de adquirir alguna enfermedad de transmisión sexual incurable.258
Estos efectos en las relaciones románticas son más fuertes cuando el

divorcio ocurre cuando el hijo es adolescente,259 pero también suceden en la
adultez. Los adultos jóvenes hijos de divorciados confían menos en sus
prometidas (esperan que ellas les den menos y estar menos comprometidos) y
tienden a amar sus parejas de forma menos altruista (dan menos y no se
252
Neil Kalter. “Long term Effects of Divorce on Children : A Developmental
Vulnerability Model”. American Journal of Orthopsychiatry. Vol. 57 (1987), pp.
595-597
253
Ver Elizabeth S. Scott. “Rational Decision Making About Marriage and
Divorce”. Virginia Law Review. Vol. 76 Nº9 (1990), pp. 28-38
254
Susan J. Mc Curdy y Avraham Scherman. “Effects of Family Structure on
the Adolescent Separation-Individuation Process”. Adolecence. Vol. 31 (1996),
pp. 307-318
255
Spruijt y de Goede. “Transition on Family Structure and Adolescent Well-
Being”, pp. 897-911
256
Medical Institute for Sexual Health. Sexual Health Today (Austin Tex. Med.
Instiut. Of Sexual Health, 1997), p. 105
257
Amato y Booth. A Generation at Risk, p. 107, resumiendo los hallazgos de
Booth Brikerhoff y White (1984)
258
Institute of Medicine. The Hidden Epidemic (Washington , D.C.: National
Academy Press, 1997), Capitulos 3 y 4
259
Amato y Booth. A Generation at Risk, p. 111
espera que den más).260 Ellos temen ser rechazados, y la falta de confianza
frecuentemente esconde algo más profundo en sus relaciones.261
El divorcio de los padres cambia las expectativas del matrimonio para

sus hijos. Comparado con hijos de familias que han estado siempre casadas,
los hijos de padres divorciados tienen más actitudes positivas hacia el
divorcio,262 tienen menos actitudes positivas hacia el matrimonio,263 son menos
insistentes en verse de manera positiva como potenciales padres264 parecen
estar menos dispuestos a insistir en un compromiso marital de larga
duración.265 Estas diferencias de actitud entre hijos de divorciados son tan
evidentes que se pueden apreciar incluso desde la temprana edad de
Kindergarten.266
Para evitar el divorcio,267 algunos hijos de padres divorciados se tornan

más selectivos a la hora de escoger una pareja para el matrimonio mientras
otros permanecen con la incertidumbre de casarse y de su propia habilidad
para manejarlo.268 Judith Wallerstein, en un estudio de hijos de padres
divorciados en el condado de Marín, California, encontró que incluso después
de una década del divorcio, los hijos experimentaban una persistente ansiedad
260
Heather E. Sprague y Jennifer M. Kinney. “The Effects os Interparental
Divorce and Conflict on Student’s Romantic Relationship”. Journal os Divorce
and Remarriage. Vol. 27 (1997), pp. 85-104
261
Stacy Glaser y Amanda Mc Combs Thomas. “Divorce Versus Intact Parental
Marriage and perceived Risk and Dyadic Trust in Present Heterosexual
Relationships”. Psychological Reports. Vol. 78 (1996), pp. 387-390
262
Paul R. Amato y Alan Booth. “The consequences of Divorce for Attutudes
Towards Divorce and Gender Roles”. Journal of Family Issues. Vol. 12 (1991),
pp. 306-322
263
A. Marlene Jennings. Connie J. Salts y Thomas a. Smith. Jr. “Attitudes
Toward Maariage: Effects of Parental Conflict. Family structure, and Gender.”
Journal of Divorce and Remarriage. Vol. 17 (1992), pp. 67-68
264
Kristen A. Moore y Thomas M. Stief. “Changes in Marriage and Fertility
Behavior: Behavior Versus Attitudes of Young Adults.” Unpublished study,
Chiled Trends. Inc. Washington. D.C., Julio de 1989
265
Jennifer Langhinrichsen-Rohling y Collen Dostal. “Retrospective Reports of
Origin Divorce and Abuse and College Student’s Pre-Parenthood Cognitions”.
Journal of Family Vilence. Vol. 11 (1996), pp. 331-348
266
Elizabeth Mazur. “Developmental Differences in Children’s Understanding of
Marriage. Divorce and Remarriage”. Journal of Applied Developmental
Psychology. Vol. 14 (1993), pp. 191-212
267
Paul Amato. “Explaining the Intergenerational Transmission of Divorce”.
Journal of Marriage and the Family. Vol. 58 (1996), p. 628, revisando a Amato
(1987), Amato y Booth (1991). Thomton and Fredman (1982)
268
Judith Wallerstein y Sandra Blakeslee. Second Chances: Men, Women and
Children a Decade after Divrce. (Boston: Houghton Mifflin Co., 1996). Part III
acerca de sus propias posibilidades de tener un matrimonio feliz. Esta

ansiedad interfería con su habilidad para formar un matrimonio duradero,
algunos fracasaban en forma satisfactorios lazos románticos, mientras otros se
apuraban hasta llegar a un matrimonio impulsivamente infeliz.269
Los hombres cuyos padres se han divorciado se inclinan a ser

simultáneamente hostiles y “salvadores” de la mujer que le resulta atractiva,
mientras que los hombres de familia consolidada tienden a ser más abiertos,
afectivos y cooperadores.270 Las mujeres cuyos padres son divorciados tienden
a ser interrumpidas o incluso sobrepasadas por la ansiedad a la hora de tomar
una decisión de matrimonio.271 El problema de ser demasiado sumisa o
demasiado dominante, demostrando que ambas indican una falta de capacidad
de llegar a un acuerdo consensuado con otros, es mucho más prevalente en las
relaciones románticas y matrimonios de los hijos de padres divorciados que
entre los hijos de familias regulares.272
Aumento de la Sexualidad Adolescente, Múltiples Parejas y

Nacimientos Fuera del Matrimonio
Cuando se divorcian los padres, las actitudes de los hijos respecto de su

conducta sexual cambian. Aumenta dramáticamente su aprobación de las
relaciones prematrimoniales, la cohabitación y el divorcio, mientras que su
aprobación por el matrimonio y la procreación disminuye.273
Estudios americanos274 e ingleses275 muestran que las hijas de padres

divorciados serán más proclives a las relaciones prematrimoniales276 y
269
Ibid., pp. 169-172
270
Silvio Silvestn. “Marital Instability in Men from Intac and Divorced Families:
Interpersonal Behavior. Cognitions and Intimacy”. Jorunal of Divorce and
Remarroage. Vol. 18 (1992), pp. 79-106
271
Wallerstein y Blakeslee. Second Chances, pp. 297-307
272
Robert Bolgar, Hallie Zweig-Frank y Joel Paris. “Childhood Antecedents of
Interpersonal Problems in Young Adult Children of Divorce”. Journal of the
American Academy of Child and Adolescent Psychatry. Vol. 34 (1995), pp. 143-
150
273
William g. Axinn y Arland Thmton. “The Influence of Parents Mantal
Disolutions on Children’s Attitudes Toward Family Formation”. Demography.
Vol. 33 (1996), pp. 66-81
274
Hetherington et al., “Long-Term Effects of Divorce and remarriage on the
Adjustment of Children”, pp. 518-530, y Larson et al., The Costly Consequnces
of Divorce, p. 165, al revisar los hallazgos de Kinnayrd y Gerard (1986)
275
Kathleen Kiernan. “The Impact of Family Disruptions in Childhood on
Transitious Madre in Young Adult Life”. Population Studies, Vol. 46 (1992), pp.
213-234
quedarán tempranamente embarazadas fuera del matrimonio.277 De acuerdo

al Estudio Longitudinal Nacional para la Juventud, las niñas afroamericanas son
un 42 por ciento menos probable que tengan relaciones sexuales antes de los
18 si su padre biológico está presente en casa. Para las hispanoamericanas, la
presencia de un padrastro aumenta la posibilidad en un 72 por ciento,278 de
tener relaciones sexuales antes de cumplir 18 años. Aún más, cualquier
permisividad sexual de parte de los padres divorciados aumenta
significativamente la permisividad tanto en hijos como hijas.279 Al igual que
otras conductas familiares, la permisividad sexual se aprende de los padres.
El promedio de virginidad entre los adolescentes de todas las edades es

altamente correlativo con la presencia o ausencia de padres casados.280 De
hecho, cada cambio en la estructura familiar durante la adolescencia (de
casados a divorciados, de soltero a casado, o de divorciado a padrastro)
aumenta el riesgo de iniciación sexual en un tercio, entre los hijos
adolescentes de estas uniones.281 En Inglaterra, los hijos de padres
divorciados son tres veces más susceptibles de tener un hijo fuera del
matrimonio comparado con los hijos de padres regulares.282
Después de un divorcio, la mayoría de las madres tienen que trabajar a tiempo

completo, esta combinación de divorciada y trabajadora a tiempo completo
276
Axinn y Thomton. “The Influence of Parents Marital Dissolutions”, pp. 66-81
277
Arland Thomton. “The Influence of the Family on Premarital Sexual
Attitudes and Behavior”. Demography, Vol. 24 (1987), pp. 329-337. Estos
hallazgos se mantienen sin considerar los antecedentes étnicos. Ver Carolyn A.
Smith. “Factors Associated with Early Sexual Avtivity Among Urban
Adolescents”. Social Work. Vol. 42 (1997), pp. 334-346
278
Robert Day. “The Transition to First Intercourse Among Ratially and
Culturally Diverse Youth”. Journal of Marriage and the Family. Vol 54 (1992),
pp. 749-762
279
Hold, p. 36, informando sobre hallazgos de Whitbeck, Simons y Kao (1994)
280
Deborah M. Capaldi. Lynn crosbie y Mike Stoolnmiller. “Predicting the
Timing of First Sexual Intercourse for At. Risk Adolescent Males”. Child
Development. Vol. 67 (1996), pp. 344-359, y encontrado últimamente por
Robert Lerner, consultor de estudios sociales nacionales en la Heritage
Foundation, en un análisis no publicado de la National Longitudinal Survey of
Adolescent Health
281
Brent C. Miller. “The Timing of Sexual Intercourse Among Adolescents:
Family, Peer and Other Antecedents”. Youth and Society, Vol. 29 (1997), pp.
54-83
282
Andrew J. Cherlin. Kathleen E. Kernan y P. Lindsay Chase-Lansdale.
“Parenatk Divorce in Childhood and Demographic Outcomes in Young
Adulthood.” Demography. Vol. 32 (1995), pp. 299-316
acarrea más altos niveles de actividad sexual283 en sus hijos adolescentes y es

notablemente correlativo con tener múltiples parejas sexuales una vez
adulto.284
Abandono del Hogar y Mayor Cohabitación
Mientras menor sea la felicidad del matrimonio de sus padres, más temprano
estos hijos abandonan el hogar de sus padres para cambiarse y vivir por su
cuenta cohabitar o casarse.285 Los hijos de padres divorciados se cambian de
sus orígenes familiares en una mayor proporción286 y más temprano287 que los
hijos de familia regular. Los hijastros tienen un 40 por ciento más de
probabilidades de dejar la casa a cualquier edad para casarse, y un 80 por
ciento de probabilidades de dejar el hogar para convivir o instalarse en su
propia casa.288
Los hijos de padres divorciados, como dijimos anteriormente tienen mayores

actitudes positivas hacia la cohabitación y más actitudes negativas hacia el
matrimonio.289 (ver Cuadro 12) Ellos tienen dos o tres veces más
probabilidades de convivir y de hacerlo a temprana edad,290 especialmente si
sus padres se divorciaron durante sus años de adolescencia.291
De todas formas, cuando los hijos de un matrimonio regular tienen una pobre
relación con sus padres, ellos a menudo actúan de formas muy parecidas a los
hijos de padres divorciados. En un estudio, por ejemplo, casi todas las hijas de
padres divorciados preferían convivir un tiempo antes de casarse,
independiente del grado de cariño entre ellos y sus padres; pero entre hijas de
283
Larson et al., The Costly Consequences of Divorce, p. 131, reviewing the
findings of John O. Billy et al. (1994)
284
Ibid., p. 131, reviewing the findings of Seidman, Mosher y Aral (1994)
285
Powell y Parcel. “Effects of Family Structure on the Earnings attainment
Process.” P. 421, Kathleen Kierman. “Teenage Marriage and Marital
Breackdown. A Longitudinal Study.” Population Studies, Vol. 40 (1986), p. 35
286
Cherlín et al., 2 Parental divorce in Childhood and Demographie Outcomes
in Young Adulthood” pp. 299-316
287
Amato y Booth. A Generation at Risk, p. 69, reporting the consistent
findings of Aquilino (1990-1991); Goldscheider y Goldscheider (1989-1993); y
Cooney (1994)
288
Goldscheider y Goldcheider. “The Effects of Childhood Family on Leavin and
Returning Home” p. 752
289
Axinn y Thomton, “The Influence of Parents, Marital Dissolutions” pp. 66-81
290
Cherlin et al., 2 Parental Divorce in Childhood and Demographic Outcomes
in Young Adulthood” pp.299-316 y Amato y Booth. A. Generation at Risk, p.
112
291
Amato y Booth. A Generation at Risk, p. 112
padres de familias regulares, fueron las que tenían relaciones más pobres con
sus padres que se fueron a cohabitar anticipadamente.292
Más Altas Posibilidades de Divorcio
Desde la evidencia empírica, está claro a grandes rasgos, que la inestabilidad

marital de una generación se traspasa a otra.293 Existen diferentes
estimaciones para la probabilidad de divorcio en hijos de padres divorciados.
Algunos han encontrado que el riesgo es más del doble que el de hijos de
familias regulares.294
Las hijas de padres divorciados tienden a divorciarse más

frecuentemente que los hijos de padres divorciados,295 con un riesgo de casi 87
por ciento más alto durante los primeros años de matrimonio296 para hijas de
padres divorciados, que para las hijas de familias regulares.297 Cuando los
padres de ambos cónyuges se han divorciado, el riesgo de divorcio llega a un
620 por ciento en los primeros años de matrimonio, que declina hasta un 20
por ciento después de una década.298
Dados los efectos del divorcio anteriormente enumerados, no es

sorprendente la disminución de la valoración del matrimonio para los hijos del
292
Suzanne Southworth y K. Conrad Schwarz, “Post- Divorce Contact,
Relationship with Father, and Heterosexual Trust in Female College Students,”
American Journal of Orthopsychiatry. Vol. 57 (1987), pp. 379-381
293
Amato. “Explaining the Intergenerational Transmission of Divorce”, p. 628,
reviewing the findings of Bumpass Martin y Sweet (1991), Keith y Finlay
(1988), Kulka y Wingarten (1979); Mueller y Pope (1997); Pope y Mueller
(1976). Ver tambien Joan S. Tucher et al., “Parental Divorce: Effects on
Individual Behovior and Longvith”. Journal of Personality and Social
Psychology. Vol. 73 (1997), pp. 385-386
294
Pamela s. Webster, Terri L. Orbuch y James s. House. “Effects of Childhood
Family Background on Adult Marital Quality and Perceived Stability.” American
Journal of Sociology. Vol. 101 (1995), pp. 404-432
295
Norval D. Glen y Kathryn B. Kramer. “The Marriages and Diovrces of the
Children Divorce.” Journal of Marriage and the Family. Vol. 49 (1987), pp. 811-
825
296
Amato “Explaining the Intergenerational Transmission of Diovrce” p. 628
297
De acuerdo con la investigación de Amato y Booth, el riesgo es más alto
cuando el divorcio ocurre antes que le niño cumpla 13 años; el riesgo
disminuye de forma importante cuando el divorcio de los padres ocurre en la
adolescencia del niño. Ver Amato. “Explaining the Intergenrational
Transmission of Divorce” pp. 638
298
Ibid.
divorcio.299 Se hace evidente en mayores niveles de celos, animosidad,

infidelidad, conf1ictos de dinero y excesivo abuso de drogas y alcohol.300
Contrariamente, la continua presencia de un padre casado en el hogar

predice un fuerte matrimonio para el hijo. Un estudio longitudinal para
hombres de 35 años demostró que los hijos de padres afectivos eran más
tendientes a ser felizmente casados, mentalmente sanos y mostrar buenas
relaciones con amigos.301 El hijo con un padre presente en sus años de
infancia y adolescencia es mejor compañero y más responsable como adulto.302
COMO EL DIVORCIO AFECTA LAS PRACTICAS RELIGIOSAS
Cuando una familia se quiebra, se afecta profundamente el ritmo de vida

familiar y esto normalmente significa que la practica religiosa es interrumpida.
La disminución de la práctica de la religión puede tener negativas
consecuencias como resultado.
La información claramente demuestra que padres e hijos de familias regulares

son de mucho más fe que los miembros de familias divorciadas o familias con
padrastros.303 Más aún, como consecuencia del divorcio los hijos dejan de
299
Ibid., p. 109, reviewing the findings of amato y booth (1991); Glenn y
Kramer (1987); Kulka y Weingarten (1979); Meleod (1991). Estos efectos se
pueden encontrar entre niños infelices en fmailias reguales. Ver Alan Booth y
John Edwards. “Transmission of Marital and Family Quality Over the
Generationas: The effects of Parental divorce and Unhappiness.” Journal of
Divorce. Vol. 13 (1990), pp. 41-58
300
Paul R. Amato y Stacy Rogers. “2ª Longitudinal Study of Marital Problems
and Subsequent Divorce.” Journal of Marriage and the Family, Vol. 59 (1997),
p. 621
301
Carol E. Franz, David C. McLeod y Joel Weinberger. “Childhood Antecedents
of Couventional Social Accomlishments in Midlife Adults: A Thirty six Tear
Prospective Study.” Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 60
(1991), pp. 586-595
302
John Snarey, How fathers Care for the Next Generation (Cambridge. Mass.
Harvard University Press, 1993)
303
Scott M. Myers,”An Interactive Model of Religiosity Inheritance: The
Importance if Family Context. American Sociological Review. Vol. 61 (1996),
pp. 858-866
practicar la fe.304 Incluso si después participan de una nueva familia con

padrastros, su frecuencia de ritos religiosos no retorna a su primer nivel.305
Esta caída en la practica religiosa tiene serias consecuencias, porque se

ha descubierto que la practica de ritos resulta beneficiosa en factores físicos y
de salud mental, nivel de educación, ingresos, virginidad, estabilidad marital,
criminalidad, adicciones y alegrías generales.306 El ir a la iglesia es el más
importante pronosticador de la estabilidad marital;307 esta estrechamente
relacionada a la abstinencia sexual en la adolescencia,308 como a la fe de los
padres del adolescente.309 La práctica regu1ar de la fe, más que actitudes
religiosas o afiliaciones, está asociada con la baja de la tasas de
criminalidad,310 alcoholismo y drogadicción.311 La práctica religiosa está
asociada con una mejor salud312 y mayor longevidad.313 Finalmente la fe
religiosa reduce el riesgo de suicidio, tanto en Estados Unidos como en el
extranjero.314
Información recogida del National Longitudianl Survey of Health, por

ejemplo, demuestra muy bien los efectos de la fe religiosa en disminuir la
actividad sexual de los miembros adolescentes de las familias. (ver Cuadro 13
y 14)
304
Un equipo del Instituto comunitario de Nassau en Nueva York desarrollo un
perfil de creyentes que ha dejado sus prácticas religiosas. Ver William
Feigelman. Bernard S. Gorman y Joseph A. Varacalli. “Americans who Give Up
religion.” Sociology and Social Research. Vol. 76 (1992), pp. 138-143
305
Myers. “An Interactive Model of religiosity Inheritance.” Pp. 858-866
306
Patrick f. Fagan. “Why Religion Matters: The Impact of religious Practice on
Social Stability”, Heritage Foundation Backgrounder Nº1064, January 25, 1996
307
David B. Larson, Susan S. Larson y John Gartner. “Families, Relationships
and Health” in danny wedding, ed. Behavior an Medicines (Baltimore: Mosby
Year Book, 1990)
308
Michael J. Donahue. “Aggregate Religiousness and Teenage Fertility
Revisited: Reanalisys of Data from the Guttmacher Institute”, ensayo
presentado a la Societey for the Scientific Study of Religion. Chicago. Illinios,
Octubre 1988
309
Arland D. Thomton. “Family and Institutional Factors in Adolescent
Sexuality” en el Departamento de Salud y Servicios Humanos.
310
311
312
313
314
Charles E. Joubert. “Religious Nonffiliation in Relation to Suicide, Murder,
Rape and Illegitimacy, Psychological Reports. Vol. 75 (1994), p. 10
Por lo tanto, las negativas consecuencias de un decaimiento a largo

plazo en la practica religiosa después del divorcio de padres con hijos producen
familias e individuos debilitados.
COMO REVERTIR ESTAS TENDENCIAS
Como lo demuestra la evidencia disponible, el divorcio es malo por la

sociedad y muy dañino para los niños. Debilita las relaciones, las
comunidades, las ciudades, estados y la nación. El aumento en la tasa de
abuso y negligencia infantil, criminalidad, problemas emocionales y
conductuales, problemas de salud, de convivencia, futuros divorcios y
nacimientos fuera del matrimonio como también la disminución en las prácticas
religiosas y educacionales debería alarmar a todos y cada uno de los
legisladores y líderes de la comunidad. Los efectos del divorcio trascienden
generaciones y contribuye el evidente ciclo de decadencia social.
El senador Daniel Moynihan, estaba en lo cierto al decir que “El

Congreso no puede legislar actitudes útiles”,315 pero esto no quiere decir que
los políticos no puedan trabajar en cambiar las actitudes que determinan a las
familias y a la sociedad. Muchos de los grandes políticos, desde Augusto hasta
Ronald Reagan, han usado el poder y el martillo para hacer exactamente
eso.316 Pero cambiar la actitud norteamericana hacia el divorcio requiere de
políticas y líderes cívicos en los niveles estatales, federales y locales para hacer
de esta una de las más importantes tareas en el futuro, si es que Estados
Unidos está comprometido en la protección de sus hijos de los efectos del
divorcio.
Más aún, restaurar el matrimonio, requerirá de un pequeño compromiso

de recursos para programas pro maritales. En vez de tratar de impedir estas
recomendaciones, los encargados de cuidar el Presupuesto deberían considerar
que el gobierno federal y estatal actualmente gasta 150 billones de dólares
anuales para subsidiar y mantener a familias de padres solteros. Por el
contrario, sólo se gastan 150 millones en fortalecer el matrimonio.
Por ende, por cada $1.000 dólares gastados en enfrentar los efectos de
la desintegración familiar, sólo se gasta $1 dólar en prevenir tal
desintegración. El disparate de tales prioridades es evidente para todos.
Reasignando tales fondos para preservar el matrimonio mediante una
315
Congressional Record. December 21, 1995, p. 291
316
Otros líderes mundiales están comenzando a preocuparse de la estabilidad
en el matrimonio. Australia, bajo el liderazgo del Primer Ministro Jhon Howard.
Gran Bretaña, bajo el mandato del Primer Ministro Tony Blair
reducción del divorcio no sólo es bueno para los niños y la sociedad sino
también ahorrará mucho dinero en el largo plazo.
Lo que el Congreso Debe Hacer
Específicamente el Congreso debe hacer:
Establecer, por resolución, un objetivo nacional de reducción del

divorcio, entre las familias con hijos, de un tercio en una década.
Proponerse tal meta llamará inmediatamente la atención Nacional en el grave
problema relacionado con el divorcio. Esto enviaría una clara señal a los
padres que la sociedad valora el matrimonio y esta preocupada por él y las
consecuencias del divorcio en los hijos. Además, proponerse esa meta
ayudaría a encausar los fondos en la prevención del divorcio y en nuevas
aproximaciones para fortalecer el matrimonio. Reducir el divorcio en un tercio
bajaría la tasa de divorcios rápidamente a los niveles que tenía a comienzos de
los 70’.
Instaurar programas demostrativos pro matrimonio. El gobierno federal

debiera redistribuir suficientes fondos de los actuales programas sociales para
establecer una escala de programas demostrativos para dar capacitación en
habilidades maritales. Tales programas deberían darle a las jóvenes parejas
toda la información y herramientas necesarias para ayudarles a construir y
mantener un matrimonio fuerte, incluyendo un análisis de las principales
razones por las cuales los matrimonios se separan. Los programas además
deben buscar desarrollar habilidades para enfrentar el conflicto, manejar los
cambios y fortalecer la relación marital. Tales servicios pro maritales deben
ser ofrecidos en una variedad de formas distintas, como en iglesias; centros
comunitarios; cortes; maternidades; centros de salud; oficinas públicas; bases
militares; etc. El control de los programas debe ser entregado a los grupos
comunitarios pro familia, con históricos compromisos con la tradición marital
mas que a las indiferentes burocracias gubernamentales.
Usar el superávit de los fondos sociales para fortalecer el matrimonio.

En 1996, el gobierno federal reformó los proyectos sociales, reemplazando el
antiguo programa AFDC con un nuevo programa llamado Asistencia Temporal
de Familias Necesitadas (TANF). El principal objetivo de esta reforma era
reforzar el matrimonio y detener el incremento de familias desintegradas. A
pesar del formal compromiso del Congreso de promulgar estos cambios y a
pesar del hecho que el gobierno estatal tiene ahora cerca de $6 billones de
dólares de superávit en fondos para el programa TANF, virtualmente no se ha
gastado ni un dólar en programas pro maritales. El Congreso debería solicitar
que un cierto porcentaje de los dineros de TANF sea usado en los esfuerzos por
reducir el divorcio.
Reconstruir el sistema Federal-Estatal para recopilar estadísticas de

matrimonios y divorcios. Desde 1993. la recopilación de información
detallada respecto del divorcio fue detenida; y en 1995, la Administración de
Clinton acabó con el apoyo monetario a este sistema. La recopilación de
información de matrimonios y divorcios cesó sin previo aviso de que la NCHS
(Centro Nacional de Estadísticas de Salud) planeaba discontinuar los pagos a
los estados y otros áreas de registros para la recopilación de información sobre
certificados de matrimonio y divorcio.317 Más de la mitad de los estados ya no
recopilan la información sobre matrimonios y divorcios en sus cortes de
justicia.318 Sin esa información, la nación no puede asimilar el verdadero
impacto del matrimonio y el divorcio en la familia, los colegios, la comunidad y
el contribuyente. El Congreso tiene la oportunidad no sólo de revertir esta
situación sino también de establecer las planillas para recopilar esta
información en el futuro. El uso de las mismas planillas a nivel local haría más
simple y rápida la recolección y compilación de la información para cada estado
y la nación.
Mandar al Instituto Nacional de Control de Drogas a estimar los costos

directos e indirectos para la nación desde 1970 del aumento del abuso de
drogas y alcohol entre los padres divorciados y sus hijos.
Crear una campaña pública de salud para informar a los norteamericanos

de los riesgos en la salud que tiene el divorcio y de los beneficios del
matrimonio. Tal campaña se acomodaría muy bien en los objetivos que el
Departamento de Salud y Servicios Humanitarios tiene para el año 2000.
Dar un beneficio crediticio a parejas que se han mantenido casadas

cuando su hijo menor cumpla 18 años. Dando este beneficio monetario,
por ejemplo de $500 dólares a parejas que siempre han estado casadas daría
una señal a los ciudadanos que mantenerse casados es importante y
fundamental para el bienestar de los hijos y de la nación. Esto representaría
una pequeña recompensa para quienes se comprometen en sus matrimonios a
nutrir la próxima generación en la adultez, y así se comenzaría a ayudar a
revocar la multa en el actual código de impuestos.
Qué pueden hacer los Estados
317
From data al www.cdc.gov/nchs/datawh/datasite/fmatice.htm (marzo
27,2000)
318
El Primer Ministro John Howard lanzó un plan nacional de estrategias como
parte de la respuesta gubernamental a un reporte del Comité de Asuntos
Legales y Constitucionales del parlamento Australiano
Los divorcios y matrimonios están gobernados por la ley estatal. Los estados
deberían cambiar sus leyes para reducir el impacto del divorcio en los hijos.
Específicamente, ellos deberían hacer:
Establecer en cada estado un objetivo para reducir el divorcio en un

tercio entre los padres con hijos dentro de la próxima década. Como en
el caso de establecer un objetivo nacional, establecer un objetivo en cada
estado enfocaría la atención en los problemas del divorcio y mandaría una
clara señal a los padres: que la sociedad valora el matrimonio, ayuda a
canalizar recursos en programas de prevención y trae nuevas aproximaciones
a fortalecer el matrimonio.
Establecer programas de educación y asesorías pro maritales. El

gobierno estatal debería establecer programas que proveyeran a los jóvenes,
parejas de novios y parejas casadas de la información y herramientas
necesarias para construir y mantener un buen matrimonio. Tales programas
deberían darle a las jóvenes parejas toda la información y herramientas
necesarias para ayudarles en construir y mantener un matrimonio fuerte,
incluyendo un análisis de las principales razones por las cuales los matrimonios
se separan. Los programas, además, deben buscar desarrollar habilidades
para enfrentar el conflicto, manejar los cambios y fortalecer la relación marital.
Tales servicios pro maritales deben ser ofrecidos en una variedad de formas
distintas, como en iglesias; centros comunitarios; cortes; maternidades;
centros de salud; oficinas públicas; bases militares; etc. El control de los
programas debe ser entregado a los grupos comunitarios pro familia, con
históricos compromisos con la tradición marital.
Requerir a las parejas casadas con hijos menores que antes de iniciar
un proceso de divorcio completen su educación sobre el divorcio y un
plan de acompañamiento y mediación.
La educación sobre e1 divorcio puede ayudar a las parejas a resolver sus

problemas y salvar el matrimonio; sin embargo, es más efectiva cuando se
toman las medidas en las etapas iniciales del proceso de divorcio. Del mismo
modo, muchas parejas tienen una visión irreal del divorcio como un escape sin
costo alguno de sus actuales problemas. El recurrir a un plan de
acompañamiento y mediación permite a la pareja desarrollar en forma más
realista una idea de cómo seria la vida después del divorcio y puede servir a la
pareja como motivación a renovar sus esfuerzos para salvar su matrimonio.
Promover políticas a nivel comunitario.
Las políticas sobre matrimonio a nivel comunitario proporcionan preparación

prematrimonial y programas educacionales tanto para parejas que planean
casarse como a programas de asesoría matrimonial para parejas con

problemas de relación. Un Convenio Comunitario de Matrimonio es una
esfuerzo en el cual todas, o la gran mayoría, de las iglesias de la comunidad
acuerdan construir y reconstruir matrimonios sólidos en su comunidad. Dirigen
programas de preparación al matrimonio, guían parejas a través de los
primeros años de matrimonio y ayudan a las parejas a pensar en el divorcio y
evitarlo con la ayuda de otras parejas (incluidas aquellas cuyos matrimonios
estuvieron amenazados por el abuso de drogas, adulterio, trabajolísmo,
apuestas, violencia, y depresión) que alguna vez estuvieron en su lugar pero
aprendieron a reconstruir sus matrimonios. Un proyecto bien ejecutado puede
salvar hasta un 80% de estas familias encaminadas al divorcio, reconcilia más
de la mitad de las parejas separadas y permite que el 80% de las segundas
familias se conviertan en padres y parejas exitosas.319 Muchas ciudades han
tomado este proyecto y han visto cómo las tasas de divorcio han disminuido.320
Por ejemplo, en Modesto, California, la tasa de divorcio ha decrecido en un
35% en 10 años; en Kansas un 35% en dos años. Estos proyectos son
tangibles, prácticos y de buenos resultados.
Terminar con el divorcio “inocuo”321 para padres con hijos menores de

18 años.
El divorcio “inocuo” es un término que los hijos no entienden debido al daño

que provoca. Algunos estados (Arizona, California, Kansas, Texas, etc.) han
introducido una nueva legislación para requerir el mutuo consentimiento para
un divorcio “inocuo”. En ausencia de tal provisión, el cónyuge que solicita el
divorcio deberá probar “la falta” del otro cónyuge. El bienestar de los niños
debería estar en la antesala de quien se quiera divorciar. Las parejas casadas
con niños menores de 8 años tendrían que tener el peso de la prueba de que
un grave daño recaería sobre los hijos con la continuidad del matrimonio. Los
jueces que a su vez han sido solicitantes en sus propios divorcios deberían ser
inhabilitados por ley de presidir casos de divorcio.
Hacer que la opción al Convenio Matrimonial sea accesible a las

parejas que deseen casarse.
En un Convenio Matrimonial, las parejas son forzadas por ley a firmar un

contrato matrimonial que alarga el proceso de obtener el divorcio hasta en 2
319
Ver www.marriagesavers.org/divocerates.htm (marzo 27, 2000)
320
Ibid.
321
En el matrimonio “sin falta” ambos padres pueden terminar con el
matrimonio simplemente haciendo la solicitud de divorcio. Esta reforma
introduce hasta en las raíces la palabra “falta” causando gran hostilidad y
división en los procedimientos de divorcio. Incluso algunas feministas han
apoyado el divorcio “sin falta”
años. De este modo se frena el divorcio. Louisiana y Arizona han decretado

leyes de Convenio Matrimonial y otros 3 estados (Oklahoma, Oregón y Texas)
están en vías de hacer lo mismo. En aproximadamente 25 estados esta
legislación se ha introducido pero aún no ha tenido éxito debido al proceso
legislativo. Otros estados proponen mejoras al concepto.322
Hacer que el tradicional voto matrimonial de “hasta que la muerte nos

separe” sea una opción legal.
Las parejas que toman esta opción se comprometerían a permanecer casados

hasta la muerte, con la separación legal como su única opción si su matrimonio
sufriera de serios problemas. El efecto de este compromiso legal sería
saludable: la ley es una gran educadora y este énfasis legal en la seriedad del
compromiso marital alentaría el ideal de matrimonio en la sociedad. Las
parejas harían una preparación seria antes de comprometerse, conociendo lo
que implica el peso de la ley. Esto haría matrimonios más fuertes, dado que
muchos individuos se casan con la intención de permanecer juntos hasta la
muerte, pero con el tiempo descubren que sus cónyuges ya no tienen tal
intención. La ley y el gobierno virtualmente no proveen ninguna protección
para tales personas o para la institución del matrimonio y el vacío legal del
divorcio “inocuo”, mina el sentido del compromiso matrimonial.
Seguir el ejemplo de Oklahoma, que usa los fondos de la Asistencia

Temporal a Familias Necesitadas para promover el matrimonio entre
los más pobres. Debido a que el divorcio y los nacimientos fuera del
matrimonio son los principales caminos hacia la pobreza, se debe establecer
que, motivar, preparar y mantener el matrimonio es un signo de políticas
públicas. Con este fin es que el Gobernador Keating de Oklahoma le ha
indicado al Secretario Estatal de Salud y Servicios Humanos gastar 10 millones
de los fondos TANF para desarrollar estrategias que aumenten los
matrimonios, prevengan el divorcio y reduzcan los nacimientos fuera del
matrimonio. Otros estados deberían seguir este ejemplo.
CONCLUSION
El divorcio tiene efectos enfermantes sobre los hijos y sobre las 5 principales
instituciones de la ciudad la familia, la iglesia, la escuela, el mercado y el
gobierno. Si la familia es el pilar de la sociedad, entonces el matrimonio es su
fundamento. Sin embargo, este fundamento está debilitándose cada vez más,
con menos adultos que se casan, más adultos que se divorcian y más y más
322
La jerarquía de la Iglesia Católica, que en algún momento se opuso a las
leyes del Convenio de Matrimonio, ha retirado sus objeciones frente a una
versión mejorada.
adultos que evitan o renuncian a vivir juntos por una paternidad o maternidad
en soltería o la cohabitación.323
Dada el predominio del divorcio, los niños norteamericanos se están formando

educativa, emocional y físicamente más débiles. Más aún, son pocos los que
desean apuntar al divorcio como el mayor contribuyente a estos problemas.
Menos legisladores desean lidiar con los efectos del divorcio, pero ignorar los
problemas no hará nada para cambiar la cultura del divorcio.
Para establecer la tarea de reconstruir una cultura pro familia basada en el

matrimonio y para proporcionarle todas las protecciones y apoyos necesarios
para restablecer los matrimonios estables, los funcionarios federales,
estaduales y locales deberán comenzar a conversar el problema y
experimentar nuevas estrategias. Los antepasados americanos tuvieron que
rechazar las amenazas del exterior Las actuales generaciones están llamadas a
enfrentar las amenazas exteriores. Lo que se necesita es la voluntad de
actuar.
323
Entre 1960 y 1990, ha habido una baja de 41 por ciento en los matrimonio.
El número de “nunca casados” subió de 21 millones en 1970 a 46 millones en
1996. La cohabitación aumento desde 430.000 en 1960 a 4.25 milones en
1998. Pero como lo demuestra la literatura de las Ciencias Sociales, la
cohabitación está estrechamente ligada al divorcio. Aquellos que cohabitan
antes de casarse se divorcian el doble de los que no. Asimismo el 40 por
ciento de los convivientes terminan antes de casarse; y de estos convivientes
los que se casan, se divorcian el doble de los que se casan con sus
convivientes origanales. Ver Larry L: Bumpass. “What’s Happening to the
Family, Interactions Between Demographic and Institutional Change”,
presidential address to the Population Association of America. Demography.
Vol. 27, Nº4 (Noviembre 1990), pp. 483-498 y Janice S. Crouse.
“Strengthening American Families: What Works and What Doesn’t Work.”
World Congress of Families II. Ginebra. Noviembre 1999
Encarna
Roca
Familia
y cambio social.
(De la «casa» a la persona )
Capitulo III
LAS CONSECUENCIAS ECONOMICAS
DEL DIVORCIO:
LA PENSION COMPENSATORIA
Uno de los retos más importantes del Derecho de familia se encuentra en la necesidad de
encontrar solución a las consecuencias económicas del divorcio. Estas consecuencias
afectan a los menores ya los cónyuges, fundamentalmente, las esposas. Por ello, el
sistema actual sobre la base de la prolongación de un cierto vínculo familiar es cierta sólo
en lo relativo al mantenimiento de los menores, no de los ex cónyuges. Por ello, los
crecientes problemas en torno a la protección de menores después de las situaciones de
crisis matrimonial, llevan implícita una desestructuración de los sistemas familiares de
soporte y por ello, se requiere un instrumento que permita una mayor protección.
El otro problema y es el que debe tratarse aquí, se refiere a las consecuencias

económicas del divorcio. GLENDON324 afirma que ningún país ha solucionado de forma
completa los problemas económicos asociados con el fracaso del matrimonio y ello es
verdad aunque se hayan puesto en vigor, con mejor o peor voluntad y acierto sistemas
diversos para afrontar estas consecuencias325, que incluyen sistemas privados, a través
de las obligaciones de pensiones y alimentos, y sistemas de seguridad social.
El conjunto de consecuencias económicas del divorcio es muy complejo; afecta a:
1º La liquidación del régimen económico matrimonial que regía las relaciones entre
los cónyuges hasta el momento del divorcio.
324
GLENDON (1989). p. 237.
325
MARTIN CASALS y SANTDIUMENGE (1996). p. 489. han realizado un
importante estudio comparado sobre las diversas soluciones en los países
europeos, relacionadas con los fondos de pensiones destinados a solventar el
problema del impago de pensiones alimenticias. Allí se señala que la
intervención del Estado para adoptar las medidas oportunas para garantizar el
cumplimiento de las obligaciones de alimentos elJ los casos de separación y
divorcio se produce en dos direcciones: la de facilitar la reclamación de la
pensión y la de mantenimiento, cuando la pensión se incumple. El estudio, sin
embargo, tiene como objeto esencial el problema de los menores y por ello
resulta menos interesante para este trabajo.
2º La atribución del uso de la vivienda a los hijos o a uno de los cónyuges.
3º Los alimentos que deben seguirse pagando como consecuencia de que el

divorcio y la separación no «eximen a los padres de las obligaciones para con los hijos»
(art. 92 CC).
4º Las pensiones al cónyuge que experimenta un desequilibrio económico con la

separación/divorcio.
Este conjunto que es tratado de forma pormenorizada por la ley y que debe ser objeto
bien de pacto, cuando se requiera el convenio regulador, de acuerdo con los artículos art.
81.1.º CC, bien de decisión judicial, en los casos de divorcios sin acuerdo (art. 81.2.º
CC), o cuando no se ratifique el convenio por considerarlo perjudicial para los intereses
de los hijos o del propio cónyuge (arts. 90.2 y 91 CC)326, no ofrece mayores dificultades
que la de llegar a un acuerdo que permita evitar que el divorcio perjudique los intereses
económicos de aquellos implicados más necesitados de protección. A partir de aquí, los
mecanismos arbitrados jurídicamente para asegurar el cumplimiento serán siempre
bastante aleatorios, de modo que el incumplimiento de las obligaciones económicas
derivadas del divorcio es general en todos los países327; los sistemas para mitigar este
incumplimiento son distintos, pero igualmente ineficaces como regla general. Y ello lleva
a concluir que posiblemente nos encontremos ante una situación sin solución posible:
porque si los problemas se plantean igual en todas partes y encuentran también en todas
partes las mismas dificultades, la misma ineficacia, ello puede significar que dificultades
podremos concluir que en unos países no hay incumplidores o que en algunos, estos
incumplidores son de peor catadura que en otros.
Sin embargo, existe un problema que en todas partes ha sido objeto de un estudio más
profundo, porque confluyen en el mismo diversas ideologías, como se verá: se trata del
problema de la pensión compensatoria. Para estudiar esta cuestión, me centraré en
326
El Codi de familia de Catalunya, aprobado por la Ley 9/1998, de 15 de julio,
contiene una regulación propia de los efectos de la separación y el divorcio en
los artículos 76-86. A la pensión compensatoria se refieren los artículos 84-86
CF.
327
Esta cuestión ha sido estudiada fundamentalmente en los países del área
anglosajona. ]OSHI-DAVIS (1991), constatan que en general la pensión a las
ex esposas no se reconoce de forma generalizada y que las que aún existen,
raramente se pagan (p. 9); DAVlS-MACLEOD-MURCH (1983) habían puesto en
evidencia que muchas veces se recurre a la seguridad social, dada la baja
frecuencia del trabajo de las mujeres y su baja cualificación laboral.
EEKELAAR-MACLEAN (1986) llegarán a la misma conclusión y plantearán una
serie de propuestas sobre el mantenimiento de los hijos (pp. 104-134), cuyo
principal eje es que el Estado se haga cargo de su mantenimiento con
independencia de que pueda recuperar o no lo que haya invertido. Ver,
asimismo, MACLEAN-EEKELAAR (1997), pp. 119 y ss.
distintos aspectos que forman parte del mismo problema. Las dificultades que se
plantean a partir de las consecuencias económicas del divorcio no se centran sólo en
saber cuándo y cómo hay que pagar las obligaciones de alimentos y pensiones que se
acuerdan o se imponen, sino que van mucho más allá: es un hecho constatado en todos
los países de nuestro entorno cultural que las obligaciones económicas derivadas del
divorcio tropiezan con obstáculos importantes para su cumplimiento; ello lleva,
probablemente, al nacimiento de una clase social de nuevos pobres, que seguramente
acabarán dependiendo, en mayor o menor medida, de sistemas públicos de seguridad
social. Ello afecta, básicamente, a los antiguos cónyuges y, más concretamente, a las ex
esposas. La pregunta que surge inmediatamente es si esta situación se puede evitar.
Me he referido a los aspectos económicos básicos en el divorcio, los alimentos a los hijos
que no tienen capacidad por sí mismos para proveer a su manutención, y las pensiones
al cónyuge; sin embargo, este capítulo se centra en la cuestión más discutida y
candente: el de las compensaciones al cónyuge como consecuencia del divorcio.
LA REGULACION ESPAÑOLA: PENSION
POR DESEQUILIBRIO ECONOMICO
1. El concepto de pensión
El artículo 97 CC establece:
«El cónyuge al que la separación o divorcio produzca desequilibrio económico en relación

con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el
matrimonio, tiene derecho a una pensión que se fijará en la resolución judicial...»
Si bien en su tramitación parlamentaria se puso de relieve la discrepancia de las

opiniones de los ponentes sobre la naturaleza que habría que dar a este nuevo
derecho328, la solución a que se llegó fue la de entender que se trataba de una
compensación, tal como se había propuesto en la defensa de este derecho en las
discusiones parlamentarias329.
328
Así, PÉREZ ROYO, por el Grupo Parlamentario Comunista, entendía que el
artículo 97 del Proyecto de ley que introducía el divorcio regulaba un derecho
de alimentos y que considerar que se trataba de una indemnización por las
pérdidas sufridas con el divorcio constituía un atentado a la dignidad humana.
La discusión incluyó también los problemas que se habían venido reiterando en
las distintas legislaciones europeas hasta época muy reciente, en el sentido de
que la pensión debería derivar de la culpa en las causas de ruptura; es decir, el
cónyuge inocente acredita derecho a pensión a cargo del culpable. Ver la
discusión de las enmiendas en Código Civil (reformas 1978-1983). Trabajos
parlamentarios, II, 1985, p. (1689). Discusión de las enmiendas al artículo 97.
329
Opinión de la diputada Sra. Pelayo Duque para quien «la finalidad de esta
pensión no es la de pensión alimenticia; tiene un sentido mucho más amplio
que desborda el contenido de la pensión alimenticia en el sentido de ir a
Después veremos cómo, en los distintos métodos escogidos para solucionar este
problema, destaca la eliminación de cualquier referencia a la culpa en las causas de
ruptura, especialmente en los sistemas de divorcio no culpable (non fault divorce). Baste
decir aquí que el Derecho español se alinea con esta tendencia y admite la pensión sobre
la base de condiciones objetivas330. El derecho a la pensión, por tanto, se desliga de la
existencia de culpa en la causa de producción de la crisis matrimonial; hay que tener en
cuenta, además, que ello sería muy difícil de determinar, puesto que el sistema de
divorcio español parte de una causa fija: la cesación efectiva de la convivencia. Y ello
permite configurar. el divorcio como remedio a una crisis matrimonial irreversible331 y
acceder al divorcio de una forma consensuada, que es lo que principalmente busca la ley
en los artículos 81 y 90 CC. El Codi de familia de Catalunya toma la misma postura, al
establecer el artículo 84.1 CF como causa para el nacimiento de este derecho que uno de
los cónyuges haya visto perjudicada su situación económica, como consecuencia del
divorcio o la separación.
Por otra parte, el concepto de pensión es totalmente independiente de las cargas

familiares, entendidas éstas como «la respuesta del Ordenamiento a la realidad
sociológica de la familia nuclear como unidad de consumo»332, lo que implica una
situación de convivencia. La carga matrimonial es una consecuencia de un matrimonio
existente, lo que no puede producirse en los casos de divorcio, puesto que la sentencia
que pone fin al proceso provoca la disolución del matrimonio que daba razón de ser a la
existencia de las cargas (art. 85 CC). Por ello, la pensión se discute y funciona en un
plano distinto del matrimonio: lo presupone, porque quien acredita el derecho ha de
haber estado casado con el deudor de la pensión, pero surge precisamente cuando este
matrimonio se ha disuelto y como consecuencia, precisamente de la disolución.
La pensión aparece concebida legalmente como un derecho personal del cónyuge a quien
el divorcio ha producido un desequilibrio económico, mesurado comparando la situación
compensar, no lo que es indispensable para la subsistencia… sino que viene a

compensar el desequilibrio que, la situación de un cónyuge, produce en
relación con la del otro cónyuge el divorcio o la separación» {Código Civil, cit.,
p. (1693)}
330
Así se entendió en un primer momento por la doctrina española y esta
opinión ha sido uniformemente admitida. Ver CAMPUZANO (1994, 3.ª), pp. 66
y ss.; LUNA, en LACRUZ el alii (1990), p 248; CLEMENTE, en MONTÉS-ROCA
(1995), p. 167; ROCA (1984), p. 616; PEREDA-VEGA SALA (1994), p.157, etc.
331
MONTÉS, en ROCA (coord.) ( 1997 ), P. 132. Sobre la discusión acerca de
si existe o no un derecho al divorcio y la naturaleza de la sentencia que lo
decreta, ver MONTÉS (1984), pp. 532 y 534.
332
DELEGADO ECHEVERRIA (1974), p. 341. Ver MIRALLES (1987), p. 593. Ver
asimismo la SAP de Barcelona, de 19 de abril de 1993 (RJC, 1993, IV, p.
1160), que declara que en los supuestos de nulidad y divorcio no existen
cargas del matrimonio.
anterior333. El derecho a la pensión surge por necesidades económicas provocadas por el

cese de la convivencia y el consiguiente divorcio. En definitiva, al extinguirse el deber de
socorro y asistencia mutua que el artículo 68 CC establece como efecto personal del
matrimonio, cesa el deber de alimentos (art. 144 CC) y ésta puede ser una de las causas
de nacimiento del derecho a la pensión, que sustituirá el anterior deber de socorro y
asistencia, propio de un vínculo matrimonial que se extinguió por el divorcio.
Ahora bien y es importante ponerlo de relieve porque luego se analizarán cuáles son las
implicaciones y consecuencias de todo este sistema, la pensión no es un derecho
indispensable en las situaciones de separación y de divorcio: puede no existir. Sólo se
acreditará cuando se pruebe la existencia del desequilibrio económico patrimonial que
constituye el supuesto de hecho que da lugar a su reclamación.
2. Pensiones, alimentos e indemnización
La STS de 7 de marzo de 1995 solucionaba un supuesto lo suficientemente interesante

como para detenernos en él. Los cónyuges otorgaron unas capitulaciones matrimoniales
y convenio de separación conyugal, en el que se declaraba que, dado que cada uno de
ellos tenía su propio medio de vida, no se acordaban ni alimentos ni pensiones; pero se
añadía que en el momento en que
«Don Constantino, pensionista de la Minería del Carbón, pase al régimen especial, si su

pensión sobrepasa la cifra de 60.000 pesetas mensuales, vendrá obligado a pagar a doña
Encarnación mensualmente el 10 por 100 de la pensión»;
años después, don Constantino promueve la demanda de divorcio; en Primera Instancia
se desestimó la demanda interpuesta por la esposa sobre el reconocimiento de esta
pensión convencional, sentencia que fue revocada en apelación, se admitió la
procedencia del pago de la misma, y se la calificó como pensión alimentaria de futuro.
¿Cuál era entonces la naturaleza de este derecho: pensión o alimentos? Y si se trataba
de estos últimos, ¿debían admitirse aun después de divorciados los cónyuges?
El Tribunal Supremo pasa por encima de las calificaciones nominales y afirma:
«Para esta Sala lo que en ella aparece no es un supuesto de "alimentos convencionales"

como declara el Tribunal a quo, sino una "pensión complementaria de futuro" en cuanto
pactada no para corregir desequilibrios económicos inexistentes en el momento de
suscribirse los capítulos matrimoniales, sino para restablecer una igualdad que podría
romperse… a lo que es de agregar que como tiene dicho esta Sala…, el divorcio, por
suponer disolución del matrimonio, es motivo de que no surja entre los
divorciados una pensión alimentaria, sino la fijación de una pensión»;
333
Así, por ejemplo, se reconoce en la SAP Tarragona, de 11 de abril de 1994
(RJC, 1994, IV, p. 1193).
«…, en cuanto a su calificación de "complementaria de futuro" radica... en que la misma

está finalísticamente dirigida a mantener el equilibrio económico logrado en el contrato
de capitulaciones matrimoniales…; no se trata, por tanto, de corregir un desequilibrio
sino de evitar que éste se produzca, a través de un pacto que contiene una obligación no
pura sino condicional»334.
Dejando aparte el problema que se plantea en torno a la posible existencia o no de

alimentos convencionales posteriores al divorcio, puesto que si el pacto se hubiera
configurado como tal, hubiera sido válido igualmente, lo que hay que poner de relieve es
que la naturaleza de la pensión no tiene nada que ver con el mantenimiento: el
fundamento es siempre y sólo el desequilibrio. Y cualquier pacto económico que acuerde
compensaciones entre divorciados deberá tener como punto de referencia la necesidad
de evitar este desequilibrio y nunca los alimentos.
Ello deriva de la interpretación del supuesto de hecho establecido en el artículo 97 CC

que permite entender que la pensión compensatoria no tiene en ningún caso naturaleza
alimenticia y así se ha puesto de relieve en diversas sentencias de las Audiencias
provinciales335. Esta, también, es la opinión más generalizada en la doctrina336. Pero
además, la consagración del divorcio sin culpa, lleva a la conclusión de que la pensión
334
Ver el contenido de ROSARIO VALPUESTA en CCJC, núm. 39, p. 906.
335
Así, por ejemplo y entre las muchas que se pueden consultar, ver la SAP
Cádiz, de 30 de enero de 1995 (Ar. Civ. 166); SAP (Córdoba, de 13 de mayo
de 1995 (Ar. Civ. 962); SAP de Toledo, de 5 de julio de 1995 (Ar. Civ. 1567);
SAP Guadalajara, de 4. de julio de 1995 (Ar. Civ. 1362); SAP Barcelona de 15
de julio de 1997 (RJC, 1997, p. 1230), 3 de diciembre de 1997 (RJC, 1998, p.
613) y SAP Valencia de 14 de noviembre de 1997 (Ar. Civ. 2237). Ver además
la STS de 22 de junio de 1988.
336
LASARTE-VALPUESTA (1982, 1.ª) pp. 750, 765, 766, fueron los únicos que
en su momento se apartaron Je la opinión generalizada y opinaron que el
derecho de pensión debía ser tratado como los alimentos. Ver asimismo la
bibliografía y las sentencias favorables a la consideración de la pensión como
un derecho de alimentos, citadas por MARIN GARCIA DE LEONARDO (1995), p.
25, nota 31. En una segunda edición de la misma obra (1994), p. 1163,
LASARTE-VALPUESTA rectifican su opinión y afirman que «la mencionada
pensión viene a sustituir a la antigua deuda de alimentos» y que efectivamente
se piensa que «en la actualidad no es posible la coexistencia en una situación
de separación o entre cónyuges divorciados de la deuda de alimentos y la
pensión del artículo 97». Los otros autores que han estudiado este tema se
han pronunciado claramente por excluir su carácter alimenticio; ver, entre
otros, CAMPUZANO TOME (1994, 3.ª), pp, 21 y ss.; MARIN GARCIA DE
LEONARDO (1995), pp, 24 y ss.; VALPUESTA, Comentario, cit., p. 907,
reafirma esta rectificación y afirma que de acuerdo con los efectos del divorcio,
«cabe afirmar, en efecto, que esta última (la pensión) no se aviene
adecuadamente a las características específicas de la obligación legal de
alimentos» entre cónyuges.
constituye en todo caso un supuesto de resarcimiento de un daño objetivo, el

desequilibrio económico, consecuencia de la separación y el divorcio. Por tanto no se
trata de prolongar el deber de socorro y la consiguiente obligación de alimentos más allá
de la disolución del matrimonio y la posible confluencia de pensiones alimenticias a ex
cónyuges y cónyuge actual, sino de una compensación, cuyos elementos aparecen
bastante bien definidos en las disposiciones reguladoras.
La afirmación de que se trata de un resarcimiento por concurrencia de un daño objetivo
producido por la ruptura no debe llevar a entender que mi opinión es que pensión tiene
la naturaleza de la responsabilidad civil; definitiva, no se trata de una indemnización en
el sentido estricto del término, puesto que el daño objetivo que constituye su supuesto
de hecho viene caracterizado por consistir en la pérdida de expectativas de todo tipo que
pertenecían al propio estatuto del matrimonio y que desaparecen como consecuencia del
divorcio. No se trata pues de prevenir necesidades futuras: el artículo 100 CC impide,
sino que se trata de compensar a quien más pierde con el divorcio.
Esta característica a que he hecho referencia se observa también estudiando los

presupuestos exigidos para el conocimiento del derecho a pensión, que indican la
diferencia entre ésta y los alimentos:
1º La pensión se establece para los supuestos de desequilibrio económico entre

cónyuges, provocado por la crisis matrimonial, y los alimentos son una obligación que se
estructura en torno al concepto de necesidad, tal no aparece definido su contenido en el
artículo 142 CC.
2º Una segunda diferencia surge del propio contenido económico de ambos

derechos: los alimentos son proporcionados a la fortuna de quien debe prestarlos y a las
necesidades de quien los acredita (art. 147 CC), por lo que sus cuantías pueden oscilar a
lo largo de la duración de la obligación. En cambio, la pensión consiste en una cantidad
fija, inmodificable, a no ser que concurran las circunstancias del artículo 100 CC.
3º Una tercera diferencia radica en la posibilidad de renuncia previa al posible

derecho: los alimentos son de ius cogens, mientras no ha surgido la necesidad y, por
consiguiente, la obligación de prestarlos y el derecho a darlos, son irrenunciables (art.
151 CC). En cambio, es doctrina jurisprudencialmente admitida que la pensión
compensatoria puede renunciarse337.
Por ello, la pensión será un derecho de carácter indemnizatorio, cuyos parámetros serán
los previstos en artículo 97 CC, que determinarán el propio contenido del derecho. Y su
presupuesto es el desequilibrio económico entre los cónyuges, producido por la
337
Ver el auto del Tribunal Constitucional de 28 de enero de 1987 y numerosas
sentencias de las Audiencias provinciales, entre las que se pueden destacar la
de la AP Barcelona, de 30 de noviembre de (RJC, 1990, p. 330); SAP Madrid,
de 17 de noviembre de 1989 (RGD, 1990-3, p. 2584); SAP Barcelona, de 11
de: junio de 1990 (RJC, 1991, p. 301), etc. Sobre esta cuestión, ver MARIN
GARCIA DE LEONARDO (1995), pp. 45 y ss., y ROCA TRIAS (1991), p. 403.
separación o el divorcio, desequilibrio que resulta de la confrontación las condiciones

económicas de que gozaba cada cónyuge antes y después de producirse el mencionado
divorcio.
En realidad, los presupuestos genéticos que dan lugar al nacimiento del derecho a la
pensión existían antes de la ruptura, pero la extinción del deber de socorro aísla estas
circunstancias y las hace aflorar. No se trata de que e1 cónyuge se encuentre en estado
de necesidad, porque aunque ello ocurra, si no hay desequilibrio, no tendrá derecho a la
pensión, pudiendo reclamar alimentos a quien corresponda, de acuerdo con el artículo
145 CC. Se trata de un desequilibrio económico provocado, por tanto, por el divorcio.
3. Desequilibrio económico y régimen de bienes
Una parte importante de los Ordenamientos extranjeros han intentado evitar el pago de
pensiones de larga duración, a través de imponer un régimen de comunidad de bienes,
cuya liquidación, a menos en teoría, impediría la existencia de desequilibrio. Al partir los
bienes adquiridos durante el matrimonio por mitad entre los cónyuges, las situaciones
económicas de ambos quedan igualadas y en consecuencia, no debería producirse
desequilibrio. Y ello con independencia de las prestaciones a que tuvieran derecho los
hijos y el cónyuge que sigue a su cuidado y atención.
Esta tendencia no ha tenido una formulación tan clara en España, pero sí ha influido en
las diveras soluciones adoptadas por el Legislador, ya nivel de tribunales, en las
reclamaciones de pensiones.
El Legislador catalán, a la vista del desequilibrio evidente que crea el régimen de

separación de bienes en el momento de la liquidación, introdujo en 1993 una reforma
para los casos en que el régimen se disuelve por nulidad, separación y divorcio; esta
norma ha sido mantenida, aunque ligeramente modificada en el artículo 41 CF; esta
disposición establece que en estos casos, el cónyuge que sin retribución o con retribución
insuficiente, se haya dedicado a la casa o trabajo para el otro cónyuge, tendrá derecho a
recibir de éste, cuando se extinga el matrimonio por alguna de las causas antes aludidas,
una compensación económica cuando por razón del defecto retributivo que sirve de
supuesto de hecho a este derecho, se haya generado una situación de desigualdad entre
los patrimonios de ambos cónyuges, que implique un enriquecimiento injusto338. La
cuestión tiene su importancia porque esta norma fue pensada de forma clara y directa
para compensar el desequilibrio producido por el régimen de separación de bienes y
evitar la acreditación de pensión por separación y divorcio, aunque, evidentemente, no
se excluye339. Así la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 22 de febrero
de 1996 negaaba la reclamación efectuada en base a que este artículo 23 contiene una
338
Ver ROCA en PUIG FERRIOL-ROCA TRIAS (1998), t. II, pp. 359 y ss.; JOU
MIRABENT (1995), p. 199; MIR PUIG, C. (1994), pp. 325 y ss., y BRANCOS
NUÑEZ (1998), pp. 677 y ss.
339
Así ROCA TRIAS (1998), p. 654, y JOU MIRABENT (1995), p. 201.
«amplísima norma de valoración de prueba pero sobre un supuesto muy estricto que no
concurre en el presente caso... ya que la demandada no se encuentra en situación de
falta de retribución o retribución insuficiente, y en todo caso ya tuvo compensación al
declararse extinguido el régimen por anterior separación, percibiendo incluso, por
acuerdo con D. M. una mayor en forma de cesión de una mitad indivisa de una vivienda-
torre, que si bien imputada como complemento a aplicación a pensión compensatoria (y
valorada en 4.000.000 pesetas), cumplió, no la función de sustitución de la verdadera
pensión por desequilibrio... sino la finalidad de una mayor nivelación patrimonial (que es
la voluntas legis del art. 23 citado...) con lo que no procede hacer declaración de los
derechos económicos…»340.
Ello significa que la pensión compensatoria constituirá siempre un posterius al régimen

de bienes: su liquidación funciona como criterio para saber si existe o no desequilibrio341.
De lo que se deduce que los elementos que deben ser utilizados para determinar en
primer lugar, si existe o no derecho a pensión y, en segundo lugar, la cuantía de este
derecho, dependen de factores económicos muy complejos y que se centrarían en
algunas de las ideas siguientes:
1ª Siendo la pensión una compensación posterior al divorcio consecuencia del

desequilibrio económico que éste produce, para saber si existe desequilibrio y el
consiguiente derecho hay que determinar todas las compensaciones que recibe el
cónyuge que la reclama.
2ª Entre estas compensaciones debe tenerse en cuenta el resultado de la liquidación del

régimen de bienes que haya regido las relaciones económicas entre los cónyuges
constante matrimonio y los pactos sobre atribución de la vivienda familiar.
340
SAP Barcelona de 22 de febrero de 1996, Ponellte: Antonio LOPEZ-
CARRASCO MORALES, RJC, núm. 3, 1996, p. 898. Sobre el tema de la relación
entre la liquidación del régimen y la pensión, ver también la SAP Murcia, de 8
de marzo de 1995 (Ar. Civ. 823), en la que se declaraba que los pactos entre
cónyuges implican que «no puede aceptarse que haya una situación de
desequilibrio o empeoramiento económico, máxime cuando se produce la
liquidación de la sociedad de gananciales». En un caso inverso, pero en el
mismo sentido, la SAP Murcia, de 2 de julio de 1997 (Ar. Civ. 1280), que
acuerda una pensión compensatoria dado el desequilibrio que produce la falta
de liquidación del régimen de gananciales.
341
Así se ha reconocido de modo claro en la sentencia del Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña, de 31 de octubre de 1998, diciendo que «el orden lógico
exige, en primer lugar, examinar sí se dan los supuestos de hecho del artículo
23 y, sí es así, calcular el importe de la compensación económica. En un
segundo momento y teniendo en cuenta en su caso, la compensación
acordada, hay que determinar si procede la pensión compensatoria y calcular
su cuantía». Es decir, primero se liquida el régimen, y sólo efectuada esta
operación. se pasa a la pensión compensatoria.
3ª No existe pensión automática por el hecho del divorcio. Esta es una consecuencia de
lo que se ha dicho hasta aquí.
II. LA REALIDAD SOCIAL DEL DIVORCIO
Hasta aquí he examinado la ley vigente en el ámbito de la reparación de las

consecuencias económicas producidas en aquel cónyuge a quien el divorcio crea un
desequilibrio económico en relación a su situación anterior.
Pero como he dicho, la mayoría de países de nuestra área de influencia se encuentran

con los mismos o parecidos problemas a la hora de decidir cuáles son los efectos que el
divorcio produce entre los divorciados. Por tanto, hasta aquí se ha estudiado una
situación teórica, según un modelo legal, que se ha completado con sentencias en las
que se puede observar la tendencia en la solución de estos conflictos. Pero es evidente
que este mundo no es el real, no sólo porque la aplicación de la ley produce una serie de
distorsiones en la interpretación teórica, sino también porque la doctrina emanada de las
sentencias refleja sólo un aspecto de la aplicación de la ley y no incluye aquellos casos en
que se llega a acuerdos reguladores de estas cuestiones que luego se limitan a ser
homologados por los Tribunales. Por tanto, debemos introducir algún elemento nuevo
para abrir los problemas que se presentan y mirar de proponer algunas soluciones, no de
cambio, sino de interpretación de las disposiciones actualmente vigentes. En otras
palabras, que las ideas deben ajustarse a la realidad y no la realidad a las ideas.
La realidad sobre separaciones y divorcios:

las estadísticas española
Cuando en 1994, con ocasión del Año Internacional de la Familia, el Ministerio de

Asuntos Sociales realiza el Informe sobre la situación de la familia en España342, recoge
allí, entre otras informaciones, las estadísticas publicadas por el Consejo General del
Poder Judicial sobre pleitos en materia de separaciones y divorcios hasta 1991. Las
cifras más elocuentes son las del inicio del proceso, en 1981, fecha de la entrada en vigor
de Ley 30/1981, de 7 de julio.
INDICADORES DE RUPTURA MATRIMONIAL, 1981-1991
Por 10.000 habitantes

Por 100 matrimonios
Años Separa-DivorciosSepara DivorciosSepara-Divorcios
342
Informe sobre la situación de la familia en España. Dirección: Inés Alberdi.
Coordinadores por ámabitos: Cristina Alberdi, Frnacisco Alvira, Anna Cabré, Mª
Angeles Durán y Enrique gil Calvo, Ministerio de Asuntos Sociales, Centro de
Publicaciones, Madrid 1995. Sobre cambios de los modelos en Inglarerra, ver
COOTE HARMAN, HEWITT (1994), p.45
1981 6,880 9,483 1,83 2,52 3,41 4,69

1982 17,879 22,578 4,74 5,99 9,25 11,68
1983 19,651 19,306 5,19 5,10 10,02 9,84
1984 22,834 17,656 6,00 4,64 11,56 8,94
1985 25,046 18,291 6,56 4,79 12,54 9,16
1986 27,553 19,234 7,18 5,01 13,25 9,25
1987 31,153 21,326 8,10 5,55 14,44 9,88
1988 33,240 22,449 8,62 5,82 15,18 10,25
1989 34,672 23,063 8,97 5,96 15,66 10,41
1990 36,272 23,191 9,36 5,98 16,45 10,52
1991 39,758 27,224 10,23 7,00 18,75 12,84
NOTA: Los datos utilizados sobre total de matrimonios para 1991 son
provisionales.
FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos del Consejo Superior del Poder
Judicial, el Movimiento Nacional de Población y los Censos de Población correspondientes
Informe sobre la familia en España, p.19
En la última Memoria publicada por el Consejo General del Poder Judicial,

correspondiente a las estadísiticas de los Juzgados y Tribunales de 1997, las cifras no
dejan de aumentar, puesto que las separaciones pasan a 54.728 y los divorcios a
34.147343
PROCESOS DE FAMILIA
Resumen Nacional
Evaluación
1993 1994 1995 1996 1997 1993-1997 1

% 996-1997 %
1. Separaciones
Por mutuo acuerdo
21.535 23.368 25.439 27.227 30.427 41,29 11,75
Contenciosas 21.956 24.178 23.935 24.090 24.301 10,68 0,88
Totales 43.491 47.546 49.374 51.317 54.728 25,84 6,65
2. Divorcios
Consensuados 12.796 13.814 14.895 14.971 16.520 29,10 10,35
No Consensuados 16.058 17.708 18.209 17.600 17.627 9,77 0,15
Totales 28.854 31.522 33.104 32.571 34.147 18,34 4,84
3. Nulidades
Totales 78 93 102 102 123 57,69 20,59
Total procedim. 72.423 79.161 82.580 83.990 88.998 22,89 9,96
FUENTE: Memoria del Consejo General del Poder Judicial, 1998, p. 319
343
Memoria que el Consejo del Poder Judicial eleva a las Cortes Generales,
Madrid, 1998, p. 319
La comparación con las cifras ofrecidas por las Memorias del CGPJ, según el
mencionado Informe, muestran un incremento en los divorcios de 21,6 por 100 en sólo
cuatro años, es decir, entre 1992 y 1996. En 1991 había 7 divorcios por cada 10.000
habitantes en España y 12,84 divorcios por cada 100 matrimonios344; en 1995 se
produce un promedio de 8,1 divorcios por cada 10.000 habitantes. Esta tasa puede
considerarse baja en relación a las europeas, especialmente las de la Europa del Norte345,
puesto que estos países experimentaron un incremento notable del número de divorcios
a partir de finales de los años sesenta. Si en España desglosarnos la cifra global por
Comunidades Autónomas, veremos que según la mencionada estadística del Consejo
General del Poder Judicial, Cataluña es la Comunidad donde existen más asuntos
registrados en materia de divorcios y separaciones, concretamente 7.681 divorcios, entre
consensuados y no consensuados, y 9.732 separaciones en 1995346. De donde resulta
que el 23 por 100 de los divorcios que se produjeron en España en 1995 tuvo lugar en
Cataluña.
En España ha ido progresando el número de divorcios y separaciones, con la excepción

de los años 1992 y 1996. Pero lo dicho hasta aquí no resulta del todo fiable porque dado
el sistema escogido en nuestro Ordenamiento, muchas parejas primero se separan y
después se divorcian, lo que hace que las mismas personas aparezcan en situaciones
diferentes, otras no se divorcian después de separarse y, finalmente, pueden existir
divorcios directos, sin pasar por la separación.
344
Informe, cit., p. 91
345
Informe, cit., pp. 26-27
346
Memoria (1995), Anexo I, p. 843
Las estadísticas judiciales españolas todavía no reflejan cómo se reparten las

consecuencias económicas de estas crisis matrimoniales y tampoco tenemos estadísticas
fiables del grado de incumplimiento de los acuerdos entre cónyuges sobre alimentos a los
hijos y sobre pensiones. Podría deducirse de las causas pendientes ante los Juzgados en
reclamación de estas cantidades, pero ello reflejaría seguramente una mínima parte de
las incidencias, porque no todos los afectados por el incumplimiento reclaman347.
2. La estructura de las familias divorciadas
Otro dato importante que podemos controlar se refiere al aumento de la actividad laboral
de las mujeres ya la estructura de los hogares españoles.
Respecto del trabajo femenino y otra vez según el citado lnforme, el porcentaje de
mujeres trabajando pasa del 3,94 por 100 en 1970 a1 33,14 por 100 en 1991348,
aumento que
«en especial de las [mujeres] situadas en los tramos de edad de 25 a 39, es el elemento
más destacable de la evolución por cuanto revela un cambio de comportamiento de la
mujer hacia el trabajo extradoméstico. Los incrementos de la participación laboral de las
mujeres se constatan tanto durante la crisis económica como durante la recuperación y
se concentran en las edades en que las mujeres atraviesan la etapa del ciclo familiar de
mayor consumo de quehacer doméstico por el trabajo añadido que supone el cuidado de
los hijos pequeños»349
Por lo que se refiere a la tipología de los hogares, el mencionado Informe constata que se
ha producido en la década de los 80 un incremento de los hogares unipersonales, es
347
Ver la estadística que contiene el último libro de RIVERO (1996) en el anexo
final (pp. 411-414), sobre los casos entrados en el Juzgado núm. 14 de
Barcelona en materia de incumplimiento del régimen de visitas. Aunque se
trata de una estadística parcial, es interesante que este tipo de materiales se
generalicen.
348
Informe, cit., p. 137
349
Informe, cit., pp. 137-138.
decir, aquellos en los que vive una persona sola, en detrimento de los complejos, es decir
aquellos en los que conviven matrimonios con hijos y/o con otros familiares. En 1991 y
según la Encuesta de Población Activa (EPA), tres mujeres por cada hombre vivían solas,
prevaleciendo las viudas. Respecto de los hogares monoparentales, es decir aquellos en
que convive un progenitor con sus hijos, la tipología más normal es la de una mujer
adulta viuda o separada que vive con sus hijos, señalándose que por cada persona
separada o divorciada que encabeza un hogar de este tipo, hay cinco personas viudas350.
Se pone de relieve también la situación generalizada de que en el caso de divorcio es la
madre la que se hace cargo de los hijos.
El análisis de esta situación puede conducir a una continuada crítica basada en la

denominada «crisis de la familia», en la que juega un papel importante el miedo a lo que
se denomina «matrifocalidad»: es decir, las familias sin padre, tendentes a la
marginalidad351.
3. Consecuencias económicas del divorcio
El aumento de las tasas de divorcio y la creciente desestructuración de las familias lleva

determinadas consecuencias que interesa poner de relieve aquí, porque implica la
necesidad de plantear, con otros parámetros, las cuestiones relacionadas con el
350
Informe, cit., p. 157. Ver, además, REQUENA y DIAZ DE REVEGNA en
GARRIDO-GIL CALVO (1993), pp. 257-265, donde afirma que en 1990 los
hogares monoparentales cuya cabeza era una persona separada o divorciada
era el 14,1 por 100 del total, mientras que el formado por personas viudas era
el 78,7 por 100. El informe del Instituto de la Mujer, titulado Las mujeres en
cifra, señalaba en 1997 (p. 21), que «del total de familias constituidas por un
solo progenitor, padre o madre, el 86,85 por 100 son monomarentales; es
decir, tienen como personas de referencia o cabezas de familia a las madres.
De éstas, la gran mayoría de los casos (65,54 por 100) tienen menos de 45
años».
351
El sociólogo Emilio LAMO DE ESPINOSA, en un artículo titulado «¿Nuevas
formas de familia?», publicado en la revista Claves, marzo 1995, p. 50,
manifestaba su opinión en contra de esta proliferación de familias
monoparentales, porque entendía que una sociedad de individuos era menos
solidaria que una sociedad de familias, en las que funciona el principio de
solidaridad. Se hacía eco de esta opinión P. SALVADOR en el artículo titulado
«El padre ausente», publicado en el periódico La Vanguardia, de 1 de
noviembre de 1995, donde recogía las críticas a la paternidad, entendiendo
que la crítica al padre lleva a un efecto de irresponsabilidad masculina: «da
creciente feminización de la pobreza no siempre deja[n] ver la otra cara de la
moneda: feminización de la pobreza es masculinización de la irresponsabilidad,
ausencia del padre».
mantenimiento postdivorcio. Efectivamente, estudios llevados a cabo en Estados Unidos

e Inglaterra entienden que el divorcio provoca alguna de estas consecuencias:
- Los casados tienden a tener mejor salud que los divorciados y los hombres sufren
más con el divorcio que las mujeres.
- El divorcio afecta los niveles de vida de las personas. Los hombres aumentan sus
ingresos, especialmente si no pagan las pensiones porque no se les imponen o porque
simplemente no quieren hacerlo. Al mismo tiempo, se ha comprobado estadísticamente
que las mujeres pierden ingresos. En EE.UU. se constata que el 41 por 100 de las
mujeres separadas/divorciadas que viven con sus hijos no reciben nada de sus ex
esposos352. De aquí se puede deducir que las mujeres y los niños se convierten en más
pobres. Un estudio publicado por la revista The Economist, en 1993, consideraba que los
estudios efectuados en América desde 1984 llegaban a la conclusión que las mujeres
sufrían una pérdida de ingresos en torno al 30 por 100 el año siguiente a su divorcio; el
grupo peor tratado es el de mujeres de clase media que trabajaron como amas de
casa353. Los resultados son todavía peores para los hijos. Según WEITZMAN, dado que
la mayoría de los niños americanos nacen en una familia formada por los dos
progenitores (un 82 por 100), más de la mitad de estos niños están expuestos a
experimentar el divorcio de sus padres antes de llegar a la edad de 18 años354.
La conclusión a que llegaba The Economist en 1993 es que divorce makes men unhealthy
and women poor. Y esta opinión se repetía en 1995: el nivel de libertad alcanzado en los
últimos treinta años hace que sea posible llegar más fácilmente a un divorcio, pero ello
provoca una clase sin esperanzas y aislada. Tal como se afirma en The Economist355 en
352
Sobre esta cuestión y con estadísticas no muy modernas, ver los trabajos
de WEITZMAN (1981), pp. 1221 y ss., y (1985), pp. 104 y ss. Aquí destaca
que la Oficina del Censo de los Estados Unidos en 1984 ponía de relieve que
menos de la mitad de los padres cumplían las obligaciones de mantenimiento
de sus hijos. Los mismos datos aparecen en EDWARDS-GOULD-HALPERN
(1990), en un estudio realizado en el área de Londres, según el cual (p. 35) los
pagos eran muy pequeños y normalmente se atrasaba su efectividad (un 55
por 100 de los pagos aparecían efectuados con retraso). La conclusión a que
llegaban estos autores era que una política social clara que buscara reconducir
la posición económica de hijos y mujeres divorciadas debería aliviar estos
problemas, aun reconociendo que la política social tampoco es el mejor camino
para proteger a los hijos de padres divorciados y a las ex esposas. Ver
también EEKELAAR-MACLEAN (1994), p. 7.
« The bargain breaks», The Economist, December 26 1992-January 8th 1993,
p. 75.
WEITZMAN (1985), p. 104.
353
« The bargain breaks», The Economist, December 26 1992-January 8th
1993, p. 75.
354
WEITZMAN (1985), p. 104.
355
«The disappearing filmily», The Economist, September 9th 1995. p. 17
1995, el Estado debe pagar para apoyar a aquellos que se han quedado sin soporte
familiar, como mujeres divorciadas e hijos sin padres, mientras que estadísticamente se
comprueba que el nivel de vida del ex marido aumenta, en tanto que el de su ex mujer y
sus hijos disminuye. Como resultado, los ciudadanos deben pagar con sus impuestos las
prestaciones de seguridad social, mientras el padre/ex marido funda una nueva familia;
la conclusión debería ser que el padre que puede sólo mantener una familia, debería sólo
tener una. Aunque, evidentemente se reconoce que los gobiernos no tienen poder para
cambiar la forma en que los ciudadanos quieren vivir.
Y aunque hay que tener en cuenta que a pesar del mencionado Informe, estos datos no
existen en España, del aumento de divorcios puede deducirse que, si no ahora mismo, en
los próximos años, las familias monoparentales encabezadas por mujeres pueden
encontrarse en una situación parecida a la que se ha señalado en las estadísticas y
opiniones relativas a los países anglosajones. Es decir, que el aumento de divorcios,
consecuencia del ejercicio de la libertad de las personas y del declinar de las creencias
religiosas, provoca consecuencias complejas, creando una nueva clase de pobres, aquella
que debe vivir de unos alimentos y pensiones que se pagan tarde y malo o que no se
pagan356. Hay que tener en cuenta que el divorcio socializa la aplicación del derecho:
éste ya no es un sistema aplicable sólo a las clases ricas, sino que afecta a todos los
niveles, porque la conflictividad consecuencia de la falta de entendimiento en las
relaciones matrimoniales afecta a todas las clases sociales. Y seguramente éste resulta
el sector de población más afectado, porque los otros gozan de mejores oportunidades
de negociación y mayores posibilidades de acuerdo. Pero ¿Puede el Derecho efectuar un
control social? Y ¿son las instituciones jurídicas las más adecuadas para resolver estos
356
Algunas veces ocurre que las razones del impago están en que el
obligado no tiene medios suficientes para afrontarlo. Este es el caso, por
ejemplo, de la SAP Tarragona, de 25 de marzo de 1996 (Ar. Civ. 688), donde
se hace el cálculo siguiente; «El esposo ingresa 1.411.603 pesetas líquidas al
año, lo que supone 116.000 pesetas mensuales, con prorrateo de pagas,
mientras que la esposa percibe unas 47.000 pesetas. Si detraemos las 25.000
pesetas del sueldo del esposo para pagar la pensión compensatoria de la
esposa, aquél contará con 91.000 pesetas con las que tendrá que atender al
gasto de tres personas, dos de ellas en edad escolar, resultando una media de
30.000 pesetas por persona. Al mismo tiempo la esposa contará con unas
72.000 pesetas. Si descontamos a cada uno unas 15.000 pesetas de gastos
fijos de la casa, luz, agua, contribución, etc., el esposo quedará con unas
76.000 pesetas y la esposa con unas 57.000 pesetas, por lo que la diferencia
entre la atribución por cabeza sería superior pues la diferencia será de 25.333
para el padre y los hijos y las 57.000 pesetas para la madre. En consecuencia,
debe ser suprimida la pensión compensatoria del esposo a la esposa, la cual
ciertamente tiene ingresos muy inferiores, pero no tiene que mantener a los
hijos»
Aunque discutidas ahora, por ejemplo en Inglaterra. donde se ha propuesto un
nuevo sistema para resolver los problemas derivados del
problemas? Aunque sé que la respuesta es difícil, intentaré ofrecer argumentos en las

próximas páginas.
III. MATRIMONIO, DERECHO FUNDAMENTALES

IMPLICADOS Y DIVORCIO
El libre acceso al divorcio, en las condiciones establecidas por el poder público para ello357
implica reexamiar cuestiones que están en la base de toda la organización matrimonial y
que realmente no son estudiadas en profundidad en los libros de Derecho civil dedicados
al derecho de familia. En ellos tendemos a estudiar los resultados de una determinada
situación, en este caso, la derivada de la ruptura matrimonial, y no nos detenemos en el
estudio de las razones por las que se llega a una situación concreta. En este punto,
debemos preguntarnos por una cuestión que aquí sólo puede estudiarse de paso la
naturaleza del matrimonio y la consecuente naturaleza del divorcio.
. 1. Matrimonio y consentimiento matrimonial:

la naturaleza contractual del matrimonio
Este enunciado es absolutamente pretencioso. No quiero ni debo hacer aquí un estudio

profundo de los mas implicados en el título. Sólo quiero poner de relieve algunas
cuestiones que deberían servir de base para un estudio más concreto de las
consecuencias económicas de la ruptura matrimonial.
A partir de la modificación francesa, que influye en das las legislaciones

posteriores, la pérdida de las características religiosas con la consiguiente
laicización, lleva a otorgar al matrimonio una estructura contractual358. Como
consecuencia de esta concepción, se acentuará la cuestión del divorcio y la
admisión del mismo por consentimiento mutuo359. El divorcio será, pues, una
357
Aunque discutidas ahora, por ejemplo en Inglaterra. donde se ha propuesto
un nuevo sistema para resolver los problemas derivados del divorcio que tenga
como punto de partida la mediación. Ver Looking to the future. Mediation and
the ground for divorce, The Governments's proposals. Presented to Parliament
by the Lord High Chancellor by Command of Her Majesty, April 1995. Esto dio
como resultado la ley de reforma denominada The Family Law Act 1996. Los
principios que dan lugar a las normas reguladoras son el soporte al
matrimonio, la necesidad de salvarlo cuando se producen problemas y la
necesidad de llegar a soluciones no traumáticas cuando se produce una crisis
irreversible. La introducción de la mediación es una nueva forma para evitar
las discusiones. Ver BIRD-CRETNEY ( 1996), pp. 9-10, y BROMLEY (1998), pp.
240 y ss.
358
GLENDON (1989), pp. 32 y ss.; HATTENHAUER (1987), pp. 136 y ss.;
EEKELAAR (1991), p. 11.
359
RHEINSTEIN (1972), pp. 306 y ss., entiende que existen dos vías para
llegar al divorcio: las causales, en las que la ley establece unas causas más o
consecuencia de la ruptura de un consentimiento matrimonial preexistente,

que debe mantenerse a lo largo de toda la relación para que el matrimonio
pueda conservar su estructura básica. Si no existe consentimiento, puede
producirse el divorcio. Este modelo, será muy importante en las explicaciones
modernas sobre las consecuencias económicas del divorcio y las razones del
mantenimiento postdivorcio.
El actual sistema español estructura el matrimonio en base al consentimiento

matrimonial (art. 45 CC), que según SALVADOR360 afecta a dos aspectos: la
formación del matrimonio y la ordenación del contenido y vicisitudes del
mismo, lo que no debe llevar, según DIEZ- PICAZO GULLON, a una
«consensualización» pura del matrimonio, porque junto al principio expuesto
en el artículo 45 CC, existe la exigencia de la forma361. O como afirman
REINA-MARTINELL, la cuestión a plantear no es si el matrimonio es un
contrato, porque en su origen la es siempre,
«sino si el pacto conyugal es siempre y necesariamente un contrato, es decir,

si el acto que da origen al matrimonio debe interpretarse dentro de la
contextura de un negocio verdadero y estrictamente contractual. Y en un
segundo momento, de qué manera esa posible dinámica contractual está
presente en el desarrollo de la relación jurídica a que da origen, en el sentido
de que pueden o no los mismos cónyuges regular sus propios intereses
personales y familiares e incluso llevar hipotéticamente sus acuerdos hasta la
cancelación del vínculo matrimonial»362.
No es extraño, por tanto, que SALVADOR363 afirme que
«el acuerdo de los cónyuges decide asimismo sobre las vicisitudes de la

relación en cuanto preconstituye las correspondientes causas de separación
menos abiertas según que la finalidad sea o no facilitar el divorcio, y las

basadas en la simple falta de convivencia, con un período más o menos largo.
Las primeras pertenecen a lo que el autor denomina mentalidad conservadora
que busca por encima de todo el mantenimiento del principio tradicional de la
indisolubilidad del matrimonio: éste sólo puede disolverse cuando existan
razones poderosas para ello y en consecuencia, sólo en los casos límite se
aceptarán causas muy justificadas. La otra tiende a proteger la libertad de los
individuos y está menos ligada con principios religiosos; en consecuencia,
aparece y se desarrolla cuando éstos dejan de tener importancia decisiva en la
sociedad. Aunque aparentemente no tiene mucha relación, la cuestión
planteada por dicho autor debe ligarse con la naturaleza del matrimonio: ¿es
un contrato o es un estatus?
360
SALVADOR CODERCH (1991), 1, p. 265.
361
DIEZ-PICAZO GULLON (6.ª, 1992), p. 65.
362
REINA, V.-MARTINELL, J. M.ª (1995), p. 24.
363
SALVADOR (1991), I, p. 265.
(arts. 81.1 y 82.5º) o de divorcio [art. 86.1 y 2, letra a)], así como sobre sus
consecuencias económicas».
En definitiva, pienso que como hipótesis de trabajo, sobre la que no me quiero

detener más por ser un tema que no interesa aquí más que de modo
instrumental, habrá que concluir en la admisión del principio consensualista en
la creación del matrimonio, que deberá llevar también a aplicar el mismo
principio consensualista en la disolución: el divorcio es, por tanto, la
consecuencia de una previa ruptura del consentimiento que mantiene viva la
relación matrimonial. El principio del consentimiento refuerza la legitimación
del matrimonio, pero a la vez lo convierte en más frágil e inestable364. Pero lo
que creo que hoy día no puede negarse es que el divorcio en España parte de
la ruptura del consenso matrimonial.
2. Divorcio: ¿consentimiento o causa?
Si he atribuido una naturaleza consensual al matrimonio ya su mantenimiento,

de forma que puede decirse que existe un consentimiento renovado, debo
aceptar a continuación que. Como ya he afirmado antes, cuando deja de
existir, el remedio es también consensual. En definitiva, si hay que preservar
en todo caso los derechos individuales de los miembros de la familia365, la
garantía de los derechos fundamentales a la libertad y la intimidad implica el
reconocimiento de un sistema de divorcio que tenga Como eje la no indagación
sobre las causas que lo provocan366.
De todos modos, el sistema español de divorcio es mixto porque combina los

dos tipos posibles:
a) El divorcio causal, en base a las dos causas del número 3.b) del artículo 86
CC, que lo admite
«cuando quien pide el divorcio acredite que, al iniciarse la separación de

hecho, el otro estaba incurso en causa de separación»
y la causa 5.ª del propio artículo 86 CC, es decir, en el supuesto de
«1a condena en sentencia firme por atentar contra la vida del cónyuge, sus
ascendientes o descendientes».
364
GLENDON (1981), p. 28.
365
GLENDON (1981). p. 36; ROCA (1996), pp. 34 y ss.
366
AUTORINO STANZIONE (1984), p. 174; BRADLEY (1996), p. 72, quien pone
de relieve que según la ley sueca, los cónyuges tienen derecho al divorcio:
«are entitled to divorce».
b) El divorcio «consensual», es decir, aquel que se limita a constatar que no

existe convivencia, con independencia de las causas que la hayan provocado,
cuyo cese lleva al divorcio. En este supuesto, los cónyuges preconstituyen a
causa que finalmente provocará la disolución; es decir, deciden suspender la
convivencia. A partir de aquí algunos negarán esta segunda característica367,
pero comparto la opinión de AUTORINO STANZIONE, para quien el sistema
matrimonial español no legitima una excesiva intromisión del Juez en los
asuntos familiares, ni en el aspecto conciliador ni en el de árbitro cuando falta
el acuerdo o en los casos de conflicto sobre cuestiones exquisitamente
personales de la relación conyugal368: una excesiva intromisión sería contraria
al derecho a la intimidad de los afectados y por ello una regulación que tuviese
estas características debería considerarse inconstitucional369.
3. Los modelos de divorcio y el sostenimiento de la familia
La discusión sobre los modelos a seguir en materia de divorcio puede llevar a

lo que EEKELAAR370 denomina «el miedo al divorcio». Ello provoca la
utilización de sistemas para evitarlo o hacerlo menos conflictivo, como la
mediación371. Pero éste no es el tema a tratar aquí; porque el miedo al
divorcio proviene asimismo de la gravedad de las consecuencias económicas
que provoca, tal como se ha puesto de relieve en el apartado de este capítulo
relativo a los aspectos sociales y económicos. La pérdida de capacidad
económica de los hijos y de los cónyuges, especialmente, de la esposa, es
367
Cosa que algunos critican. Ver GARCIA CANTERO (1982), p. 302. En un
sentido parecido, las decisiones de la Sección 12 de la Audiencia Provincial de
Barcelona al exigir la concurrencia de una causa para la separación y el
divorcio, vienen a confirmar este planteamiento. Ver las sentencias de esta
Sala de 13 y 14 de febrero de 1996 (RJC, 1996, pp. 886 y 883); 8 de octubre
de 1996 (RJC, 1997, p. 259); 13 y 27 de junio de 1997 (RJC, 1997, pp. 1214 y
1215) y 17 de marzo de 1998 (RJC, 1998, p.912).
368
AUTORINO (1984), p. 177.
369
RHEINSTEIN (1972), p. 58, pone de relieve que el Estado ha establecido un
sistema muy elaborado para asegurarse que nadie llevará a cabo actos
fraudulentos para evitar la aplicación del principio de estabilidad del
matrimonio, lo que convierte al mismo Estado en un tercero respecto de los
cónyuges, sin mucho éxito. La justificación de la intervención del Estado por
medio del Juez se basa, por consiguiente, en la protección del matrimonio y no
de los derechos fundamentales, contrariamente al sistema que se propugna en
España.
370
EEKELAAR (1991), p. 25. Una interpretación desde el punto de vista del
análisis económico sobre las razones del divorcio, imperfectas o no, y los
estigmas que conlleva, se puede leer en BECKER (1987), pp. 285- 307. Debo
aclarar aquí que no comparto en absoluto los planteamientos de análisis
económico de Derecho de familia tal como los formula el citado autor.
371
EEKELAAR (1991), p. 159; RHIEINSTEIN (1972), p. 425.
seguramente una de las cuestiones que afecta más directamente al divorcio,

pero que, tal como se deduce de las estadísticas que se manejan, no impide
que se produzca un número cada vez mayor de separaciones y divorcios.
Por ello, en el momento en que se presenta la discusión sobre mantenimiento

postdivorcio a los miembros de la familia que se encuentren en una situación
económicamente compleja y sobre los modelos que se deberían adoptar para
llegar a una solución más o menos correcta, antes debe hacerse una referencia
a diferentes aspectos del matrimonio, sobre los que cualquier legislación basa
una solución u otra en el ámbito del mantenimiento postdivorcio.
EEKELAAR, citando un trabajo de HONORE372, distingue tres tipos de ideologías

posibles en el matrimonio:
i) La que se podría identificar como de cooperación para toda la vida,

mantenida incluso después del divorcio; cuando se acepta este tipo de
matrimonio, se crea una obligación para cada miembro de la pareja que
admite un derecho de participación en los recursos generados por uno de los
ex esposos, como si el matrimonio se mantuviera más allá del propio divorcio.
Este podría calificarse como participativo o en palabras de EEKELAAR, «lifelong
partnership model».
ii) Otra ideología sería la que tendería a crear un modelo individualista, en el

que existe un acuerdo sobre la obligación, mutuamente asumida, de
proporcionarse beneficios mutuos, pero que puede llegar a facilitar a uno de
los cónyuges provechos o ganancias a costa del otro. En consecuencia, las
finalidades de la ruptura deben ser proporcionar una compensación por la
pérdida de los esperados ingresos y la restitución de las inversiones realizadas
durante el matrimonio. Es el modelo individualista.
iii) Una tercera ideología es la del modelo asegurativo, que lleva a uno de los
cónyuges a asumir un compromiso, asegurando las necesidades que el otro
cónyuge y los hijos tengan más allá del divorcio. Los esposos se convierten en
aseguradores mutuos, uno del otro373.
Muy probablemente el Ordenamiento jurídico español tiene en cuenta estas

tres ideologías cuando formula las; soluciones en el ámbito de las
consecuencias patrimoniales del divorcio. Y seguramente el sistema español
las mezcla porque en lo que respecta a los efectos del divorcio en relación con
los hijos, se asume un modelo que podríamos llamar asegurativo, y con
relación a los cónyuges, se asume un modelo individualista. Lo que nos lleva a
la necesidad de puntualizar cuáles son las finalidades que el Ordenamiento
372
HONORE (1982), pp. 62-63.
373
EEKELAAR (1991), pp. 57-58. En un sentido parecido, BARNETT (1983), p.
125.
jurídico busca al organizar una serie de consecuencias económicas más allá del
divorcio.
4. Principios en el modelo de las aportaciones económicas postdivorcio
La superación del criterio de la indisolubilidad d matrimonio en el artículo 32.2

CE implica que se del aceptar una concepción contractual del mismo y que
divorcio no puede tener lugar sólo cuando exista una causa, sino cuando
desaparece el consenso básico. Es afirmación, que puede no admitirse, es la
que se utiliza aquí como hipótesis para construir la teoría que m tarde se
expondrá sobre las pensiones.
Otro principio básico, sentado constitucionalmente es el de la igualdad: ambos

cónyuges son iguales ante ley y ante sí mismos y toda la regulación que se
deriva de la Constitución tiene mucho interés en poner de relieve este
principio. Sin embargo, un sector muy concreto de la doctrina interpreta que
la proclamación de la igualdad en el matrimonio puede llevar y de hecho lleva,
a una diferencia de oportunidades entre hombres y mujeres en el propio
matrimonio374. Esta afirmación es socialmente cierta, tal como se ha puesto de
relieve en las estadísticas utilizadas; de ahí se deduce que un número
importante de la población que se divorcia y que ejerce su derecho a la
libertad ya la autonomía, debe arrostrar perjudiciales consecuencias
económicas.
Pienso, por tanto, que no es inútil establecer una posible tipología de los
problemas, que pueden llevar a una mejor comprensión de la situación ya
afrontar unas soluciones menos traumáticas.
a) Por lo que se refiere a las situaciones reales consecuencia de un divorcio,

se debe distinguir entre varias posibilidades:
i) Matrimonios sin hijos o con hijos mayores de edad que tienen autonomía
económica. Es indiferente en estos casos la duración del matrimonio, puesto
que la liquidación de las relaciones económicas se limita a los propios
cónyuges;
ii) Matrimonios de corta duración, de personas jóvenes, en edad laboral;
iii) Matrimonios de larga duración, de personas mayores, fuera ya del mercado
de trabajo;
iv) Matrimonios con hijos menores o mayores dependientes.
374
Esto aparece tanto en la literatura feminista. Así WEITZMANN (1985), p. 84.
Lo mismo, aunque por diferentes razones, en la literatura económica de corte
neoliberal. Así, BECKER (1987), p. 300.
Debemos limitar, sin embargo, el problema de la liquidación patrimonial a las

consecuencias que el divorcio provoca en uno o en ambos cónyuges. He dicho
al principio que el problema de los hijos aparece claro a mi modo de ver: los
padres, ambos, deben contribuir a su mantenimiento, por imposición del
artículo 39.3 CE, del que son consecuencia los artículos 92 CC y 82 CF. Lo que
quiero dar a entender con la tipología que aquí se especifica es que las
posiciones económicas de los ex cónyuges no son las mismas en aquellos
casos en que esposa (normalmente es ella) , tenga o no posibilidades de
acceder al mercado de trabajo o que deba atender al cuidado de hijos menores
de edad o incapaces de proveer por sí mismos a su sustento. Es entonces
cuando el divorcio provocará una serie de desigualdades, y por ello hay que
estudiar si el Ordenamiento jurídico es capaz o no de solucionarlas.
b) Pero el panorama descrito en el anterior apartac no es suficientemente

explícito de todas y cada una de 1; posibilidades que pueden plantearse,
porque debe con binarse con la situación económica de cada cónyuge para ello
hay que añadir otras variables:
- Hay que tener en cuenta si existe o no un patrimonio familiar que pueda ser
objeto de división al finalizar el matrimonio. Piénsese que una de las
finalidades de generalización en EE.UU. del régimen de comunidad de bienes,
fue precisamente evitar desigualdades a los cónyuges como consecuencia del
divorcio y facilitar un clen break, previniendo la dependencia, que acaba siendo
ficticia, de las mujeres con respecto a sus anteriores maridos375.
- Otro elemento económico que hay que tener en cuenta es el tipo de

propiedad que se discute: ¿se trata sólo de bienes materiales, en el sentido
tradicional de la palabra? ¿O se deben incluir en la división, si es el caso376,
bienes que podríamos considerar inmateriales, como la contribución de un
cónyuge a la adquisición por el otro de unos conocimientos profesionales que
le proporcionan altos ingresos?377
375
OLDHAM, J. T. (1993), p. 140. Ver asimismo las reiteradas criticas de
WEITZMAN (1985), p. 86, quien considera que este sistema, más que a un
modelo participativo, lleva a un modelo individualista, ya que divorcio cambia
el sistema de la propiedad.
376
No lo sería en aquellos Ordenamientos que tienen como régimen de bienes
la separación, corno son Cataluña y Baleares.
377
Como en el caso O'Brien y O'Brien (1985), en el que los Tribunales de
Nueva.York reconocieron el derecho de la esposa que había trabajado para
pagar la carrera de médico a su marido, a participar en los beneficios que le
producía a éste, porque se llegó a considerar que el título de médico era
propiedad conjunta. Ver un comentario a esta sentencia en PARKMAN (1987),
pp. 463 y ss. Un caso parecido se produce en la sentencia de la Audiencia
Provincial de Madrid de 24 de abril de 1995; gracias a la colaboración de la
esposa al dedicarse a atender la casa y seguir manteniendo sus fuentes de
- Otro elemento que hay que tener en cuenta consiste en las posibilidades de
acceso a un trabajo remunerado por parte del cónyuge teóricamente acreedor
de la pensión. Porque uno de los principios del divorcio consiste en el
mantenimiento de la autonomía de los ex cónyuges y en evitar una
dependencia excesiva que sería contraria a la dignidad de las personas378.
- Finalmente y seguramente ligado con lo anterior, hay que considerar también

el criterio del acceso a una mejor formación, que redundará en la posibilidad
de obtener un puesto de trabajo remunerado.
c) Otra cuestión es quién debe decidir sobre el reparto de las consecuencias

económicas del divorcio. Los modelos jurídicos son diversos: se puede aceptar
una decisión judicial imperativa, que imponga a ambos cónyuges unas
consecuencias inapelables. Y se puede también dar mayor peso a la
autonomía de la voluntad, haciendo intervenir al Juez sólo como controlador de
la corrección de las soluciones finalmente adoptadas. En el sistema español,
ya partir del artículo 90 CC379 se ha afirmado que prima el principio de
autonomía de la voluntad en la determinación de los efectos concretos de cada
divorcio. El Juez sólo actúa controlando que los pactos no produzcan perjuicios
a la parte débil de la relación, normalmente la esposa y los hijos. No sé si las
propuestas que provienen de los países del área anglosajona, en el sentido de
que hay que potenciar la vía de los acuerdos para facilitar un divorcio menos
traumático y un mayor grado de cumplimiento de los acuerdos constituyen una
vía eficaz sobre todo en este último aspecto380. No parece que la experiencia
ingresos, el marido pudo aprobar unas oposiciones. La Audiencia considera

que la separación produce un desequilibrio y acuerda el pago de una pensión
temporal. A la vista de esta sentencia MARIN GARCIA DE LEONARDO (1997),
p. 94, considera que el Tribunal debería haber resaltado el carácter
indemnizatorio de la pensión acordada.
378
En un sentido parecido, la SAP de Vizcaya, de 23 de junio de 1997 (Ar. Civ.
2605).
379
DIEZ-PICAZO (1984), p. 87 y ss.; LOPEZ LOPEZ (1994, 2.ª), pp. 971-972;
LOPEZ BURNIOL (1984), p. 50; en cambio, pienso que la autonomía de la
voluntad juega un papel más bien pobre en este ámbito; ver ROCA (1984), p.
543.
380
MNOOKIN ya proponía esta vía en 1979. Allí ponía de relieve la escasa
precisión de las reglas legales reguladoras de los alimentos, la custodia, la
división de la propiedad matrimonial, etc., lo que provoca a su parecer una
mayor crispación entre las disputas que tienen lugar a propósito de estas
cuestiones y proponía que debería estudiarse profundamente cómo los
mecanismos legales pueden facilitar la resolución de las disputas en un período
especialmente complicado (p. 102). MNOOKIN vuelve de nuevo a plantear su
propuesta en 1984, pp. 365 y ss., poniendo el acento en criterios de eficiencia
y ahorro de recursos, opinión compartida por CLIVE (1984, p. 347). Estas
española de los convenios haya provocado ni una gran conflictividad en la

aplicación de la ley, ni un mayor grado de cumplimiento.
5. 5.El papel del Derecho en el diseño

de los principios que deberían regir
las consecuencias económicas del divorcio
El Derecho moderno se enfrenta a una contradicción muy grave: la reclamada

autonomía de los cónyuges, consecuencia de la igualdad ante la ley que
constituye un derecho fundamental, de acuerdo con el artículo 32 CE, debería
producir una autonomía en todos los sentidos. Y así, una solución ideal para
las consecuencias económicas del divorcio debería estructurarse sobre el
principio de la autonomía: si los cónyuges son libres para divorciarse, deberían
asumir las consecuencias de todo tipo que esta decisión comporta y en
consecuencia, el Ordenamiento jurídico no tendría por qué arbitrar remedios
económicos para situaciones postdivorcio. Porque, además, se constata que el
cobro de pensiones por parte del ex cónyuge genera una dependencia
económica, que puede lesionar la propia dignidad personal.
Pero evidentemente, este planteamiento no deja de ser utópico. Lo que

importa, entonces, es tomar una postura clara en torno a dos problemas que
derivan del anterior planteamiento: uno, se refiere a qué papel debe asumir la
regulación jurídica y otro, a la decisión de si resulta preferible un sistema
público de pensiones o un sistema privado de soporte por parte del ex
cónyuge.
i) Respecto de la primera cuestión, se pone de relieve381 58 que al ser

imposible social y económicamente una independencia de mujeres y niños,
puesto que el cuidado de los hijos sigue estando atribuido de la familia, el
problema de las consecuencias económicas del divorcio deriva hacia el
planteamiento de la cuestión en forma de «derechos» de los componentes de
la misma frente a único que tiene capacidad de obtener ingresos con su
trabajo. Y que estas contradicciones se plantean también en términos de bien
y malo o de malos y buenos, que al fin y al cabo es lo mismo.
Ante esta situación real ¿cómo debe reaccionar e Ordenamiento jurídico?

Controlar las conductas de los implicados en estas situaciones deviene
absolutamente imposible en términos de Derecho. No sólo porque no se
puede prohibir el divorcio en base a unas posibles pérdidas económicas de los
miembros de las familias implicadas, sino porque ello es contrario a la
propuestas llevan, evidentemente, a la cuestión de la denominada medición,

que aquí no hay por qué explicar.
381
EEKELAAR (1987), p. 139.
titularidad de los derechos fundamentales de los individuos en un sistema

basado en el reconocimiento y efectividad de estos derechos, como es el
español. El Ordenamiento jurídico puede establecer sistemas de protección de
los elementos débiles de la relación jurídica, especialmente los hijos. Y así lo
hace en el momento en que el Juez controla los acuerdos de los convenios de
separación y divorcio para evitar el perjuicio que puede derivarse de una
negociación en situación de desigualdad382, pero no puede intervenir más allá.
ii) La siguiente cuestión ofrece mayor interés. He formulado en otros trabajos

mi criterio según el cual el sistema español de sostenimiento de la familia y de
sus miembros es un sistema mixto basado en la cooperación entre el sector
público y privado. La familia se convierte así en un agente social decisivo para
evitar desigualdades383. Esto resulta especialmente importante en un momento
en que el Estado del bienestar está en cuestión; el problema de las
prestaciones sociales se agudiza y puede llevar a conclusiones como el divorcio
las que se ponían antes de relieve, cuando se afirma que el divorcio debería
prohibirse o como mínimo dificultarse al máximo para aquellas personas que
no son capaces económicamente de mantener a la anterior familia, sobre todo
cuando pasan a crear una nueva. Esta es una afirmación claramente
neoliberal y muy posiblemente contraria a los derechos individuales.
Probablemente, una solución correcta sería aquella que permitiera al cónyuge

pasar a depender de sistemas de asistencia social cuando no acredita ya más
el derecho al socorro mutuo y la consiguiente obligación de alimentos frente a
su cónyuge, porque se ha divorciado. Pero esta propuesta es hoy también
absolutamente utópica en España384. Aunque haya que tener en cuenta que
como afirma GLENDON385, las familias aún juegan un importante papel de
soporte de sus miembros, minimizado cada vez más por los programas de
asistencia social386, que, por otra parte, tienen como finalidad la asistencia a
individuos y no a familias. Y ello, pienso, por las propias exigencias
constitucionales.
En definitiva, una solución como la tradicional inglesa de prestaciones a cargo

de los sistemas sociales387 se demuestra imposible en la actual sociedad
382
PEREDA (1989), p. 105, y ROCA (1984), pp. 565 y ss.
383
EEKELAAR (1988), p. 196. Ver el capítulo primero de este libro
384
En España las mujeres son las principales beneficiarias de las prestaciones
de carácter asistencial (57,02 por 100) y contributivo (42,98 por 100). Las
pensiones, sin embargo, son alrededor de un 30 por 100 más bajas en las
mujeres que en los hombres. Ver Las mujeres en cifras (1997), pp. 80 y 82.
Sobre esta importante cuestión, EEKELAAR-MACLEAN ( 1986), pp. 38 y ss.
385
GLENDON (1981), p. 117. FLAQUER (1998), p. 142.
386
MIQUEL-SANTDIUMENGE (1994), p. 496.
387
Sobre esta importante cuestión, EEKELAAR-MACLEAN ( 1986), pp. 38 y ss.
española. Aunque, como veremos, no existen tampoco soluciones claras en el

mantenimiento del ex cónyuge.
IV. LA CONSTRUCCION DE UNA TEORIA

SOBRE LA PENSION COMPENSATORIA
Si es cierto que los actuales sistemas de seguridad social son insuficientes para
afrontar todas las necesidades que se plantean en una sociedad. Y si es cierto
también que el Derecho tiene poco papel en el control de la estabilidad
familiar388, podríamos llegar a una conclusión desesperanzadora: no hay
necesidad de preocuparse más de las conductas de los ciudadanos. En una
ideología neoliberal extrema, ésta sería la única conclusión posible, aunque
para otros planteamientos doctrinales más aceptables, esto es rechazable
socialmente. El Derecho, por tanto, juega un determinado papel en el control
social, imponiendo unas consecuencias para evitar, como mínimo, el perjuicio
de los derechos fundamentales de los ciudadanos (de acuerdo con el art. 53
CE).
Y si las anteriores afirmaciones las proyectamos en el ámbito de las

consecuencias del divorcio, comprobaremos que el propósito del Legislador al
establecer las normas de los artículos 95 y 97 CC fue, precisamente, dar
eficacia al sistema mixto antes aludido y evitar que un cónyuge salga
perjudicado a costa del otro corno consecuencia del ejercicio del derecho a la
libertad de no continuar casado. Así se consigue, bien que de forma
imperfecta, una cierta igualdad durante el matrimonio, que no puede exigirse
continúe después del divorcio.
Para construir una teoría sobre la pensión compensatoria que tenga en cuenta
estas coordenadas, sobre la base de lo dispuesto en el artículo 97 CC, hay que
tener en cuenta la propiedad familiar, aunque ello se hará sólo a la vista de los
problemas que plantea en relación a las pensiones. Para mí, por tanto, el
tema de la propiedad familiar ligada con el concreto régimen de bienes actúa
como una premisa del problema de las pensiones, y como tal será tratada en
este trabajo.
1. Régimen de bienes y propiedad familiar
Una de las finalidades del régimen económico matrimonial consiste en la

distribución de las propiedades de cualquier tipo adquiridas por los cónyuges
constante matrimonio. Incluye créditos, deudas, títulos de propiedad, etc. Y
388
Así lo afirma, entre otros. GLENDON (1981), pp. 137-138, donde dice que
«it would appear doubtful that a mere change in private or public family law by
itself can have much effect in strengthening the bonds that link one family
member to another».
se distribuye de acuerdo con las normas establecidas por los cónyuges o, en su

defecto, por las disposiciones de la ley, que actúa, es bien sabido, como
derecho supletorio de los acuerdos de los cónyuges. Existen dos grandes
grupos de regímenes de bienes: aquellos que establecen una propiedad
conjunta, que puede afectar a todo el patrimonio adquirido una vez contraído
el matrimonio389. Y aquellos otros sistemas que establecen regímenes de
separación390. También en este caso, existen variantes, puesto que Cataluña
ha previsto los problemas que plantea el desequilibrio consecuencia de la
separación y admite una redistribución en los casos de separación, nulidad y
divorcio (art. 41 CF).
Pero el tema de la propiedad ofrece, además, algunas variantes que deben ser
tenidas en cuenta en el ámbito de las prestaciones económicas derivadas del
divorcio: una, se refiere a la composición del patrimonio; la segunda tiene
como objetivo la especial consideración de la vivienda familiar.
a) Desde que en 1964 Charles REICH publicase un importante artículo titulado

«The new property»391, el concepto de «propiedad» entre los autores de su
área de influencia ha cambiado. REICH entendía que en el mundo moderno ha
perdido importancia la propiedad de bienes y ha pasado a tenerla el empleo y
la profesión, las pensiones, los seguros, etc. En definitiva, bienes que derivan
de lo que se ha llamado también el capital humano392.
¿Por qué en el moderno Derecho se tiene en cuenta este tipo de bienes?

Pienso que existen dos tipos de razones:
i) La primera, que es una tendencia básica en los países del área anglosajona
el evitar la dependencia de las esposas, básicamente, después del divorcio. Si
389
Se trata de los regímenes de gananciales (arts. 1.344-1.410 CC),
conquistas (arts. 82-91 de la Compilación del Derecho civil foral de Navarra),
la Comunidad aragonesa (arts. 36-59 de la Compilación del Derecho civil de
Aragón) y la comunicación foral de bienes del País Vasco (arts. 95-111 de la
Ley del Derecho civil foral del País Vasco).
390
El régimen de separación de bienes de Cataluña (arts, 10 y 37-43 CF) y
Baleares (arts, 3, 4 y 67 de la Compilación de Baleares).
391
REICH, Ch., «The new property», Yale Law ]ournal, vol, 73, 1964, núm. 5,
pp. 733 y ss.
392
PARKMAN ( 1987, pp. 440-441) lo define como «an asset owned by an
individual. An asset has value because it will provide a stream of future
returns» y a pesar de que no puede ser objeto de negociación como las cosas
o incluso los servicios, porque el capital humano no puede venderse,
«conceptually, however, they are all assets». «ln summary, it is important to
recognize that the amount of human capital acquired by an individual is
determined by the investments that have been made in the individual. The
value of the capital is based on the future income that it will produce.»
sólo uno de los cónyuges obtiene rendimientos de su trabajo y el régimen de

bienes es el de comunidad, precisamente para evitar en lo posible la
dependencia de las esposas habrá que incluir en el patrimonio a partir bienes
que no sean solamente los materiales, puesto que éstos, en definitiva, serán
los que tengan menor valor en conjunto. Hoy es más útil la fuerza de trabajo
que los bienes que, aunque puedan ser objeto de negociación, siempre
proporcionarán un capital susceptible de disminuir o desaparecer como efecto
de las fluctuaciones económicas.
Ii) La segunda razón implica una matización de lo anterior, puesto que no todo
capital humano es susceptible de ser repartido entre los cónyuges, sino sólo
aquel que se ha adquirido como consecuencia de la actividad conjunta de
ambos y que supone una inversión que puede haber devenido improductiva
para aquel cónyuge que la ha realizado, cuando el destinatario de la inversión
toma la decisión de divorciarse de quien la ha hecho, en todo o en, parte.
Algún lector puede pensar que este razonamiento no resulta válido para el
Derecho español. Pienso que una conclusión de este tipo sería excesivamente
rápida y, por tanto, errónea, puesto que las recientes leyes españolas
contienen alusiones a determinadas inversiones en capital humano o en
servicios, que dan lugar a compensaciones en el momento de la disolución del
matrimonio y que demuestran la admisión del principio descrito anteriormente.
Se pueden encontrar estos elementos en las siguientes disposiciones:
- El artículo 1.438 CC, después de decir que el trabajo para la casa efectuado
por cualquiera de los cónyuges será considerado como contribución a las
cargas del matrimonio, establece que
«dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de

acuerdo, a la extinción del régimen de separación».393
Se puede argumentar aquí que se trata de una compensación por un

enriquecimiento injusto que obtiene el que contribuye sólo económicamente,
puesto que el otro presta unos servicios sin compensación económica; pero:
ello no es cierto en el sentido que el trabajo para la casa es considerado por la
ley como una contribución a las cargas del matrimonio, lo que ha colocado en
el mismo plano de igualdad a ambos cónyuges, el que contribuye
económicamente y el que lo hace sólo a partir del trabajo doméstico. Por
tanto, no puede hablarse aquí de enriquecimiento, sino de desequilibrio por
efectuar una inversión en servicios que no ha tenido más contrapartida
económica que los alimentos y éstos se obtienen como consecuencia del deber
de socorro mutuo. Por tanto, esta doble consideración tiene como
393
Sobre este tema, ver MONTES (1991), t. II, p. 868, y GARCIA RUBIO
(1995), pp.168 y ss.
consecuencia un reconocimiento indirecto del valor del capital humano

invertido durante el matrimonio también en la persona del otro cónyuge.
- Más claramente aún aparece esta consideración en el artículo 41 CF. Esta

disposición tiene como finalidad evitar el enriquecimiento injusto de un
cónyuge, aquél se beneficia con el trabajo gratuito o cuasi-gratuito del inversor
de capital humano. Pero en definitiva, si lo analizamos con los parámetros
económicos a que antes he hecho referencia, debemos llegar a la conclusión
que éste es un ejemplo claro de compensación por inversión de capital
humano no retribuido, que se reconoce para reequilibrar las relaciones
económicas entre cónyuges en los supuestos de ruptura matrimonial394.
b) La otra cuestión se relaciona con los problemas derivados de la propiedad

de la vivienda familiar. Un número importante de matrimonios en España
tienen la vivienda en propiedad395. Y tanto si el matrimonio se rige por el
régimen de comunidad, como por el de separación, cuando el local que se
destina a vivienda ha sido comprado constante matrimonio, queda afectado
por el régimen de bienes de que se trate. Pero al ser un bien especialmente
protegido por la relación que tiene con el derecho social a la vivienda digna
reconocido en el artículo 47 CE y establecerse un sistema especial de
disposición en el artículo 1.320 CC, sus características se apartan de las
normales del régimen de bienes que regule las relaciones económicas entre
cónyuges. Si tenemos en cuenta, además, que en la mayoría de las ocasiones
y como consecuencia de la socialización del derecho en los casos de divorcio,
el único bien del matrimonio va a ser la vivienda, que en virtud de lo dispuesto
en el artículo 96 CC se va a atribuir al cónyuge que quede con el cuidado de
los hijos, debe llegarse a la conclusión que se produce una desviación de las
normales consecuencias de la liquidación del régimen de bienes, por lo menos,
en lo que se refiere a este bien396.
394
Este es el sentido que se le ha dado en las sentencias que, admitiéndolo, se
han ocupado de establecer la forma de la liquidación, ver la SAP Girona, de 3
de marzo de 1997 (RJC, 1997, p. 922), y la SAP de Barcelona, de 12 de enero
de 1998 (RJC: 1998, p. 930). En un sentido parecido en el Derecho inglés, ver
EEKELAAR (1991), pp 77-79.
395
Según RIERA FIGUERAS (1990), en el Estado español la tendencia sobre la
propiedad de la vivienda es la misma que en el resto de Europa; el porcentaje
de la población española propietaria de la vivienda pasa de145,9 por 100 en
1950, al 76,9 por 100 en 1985; si observamos los datos por Comunidades
Autónomas, en el año 1981 el porcentaje de propietarios de vivienda variaba
entre el 65,6 por 100 en Cataluña a183,3 por 100 en Castilla-La Mancha. Ver
asimismo ALBERDI (coord.) (1995), pp. 360-366.
396
Esta dificultad la pone de relieve también ELORRIAGA DE BONIS (1995),
pp. 568-569, donde afirma que «el sistema de liquidación de bienes
consagrado en el Código civil no contiene ni una normativa general
especialmente prevista para la vivienda familiar, ni normas particulares que en
¿Cuáles serán las consecuencias de lo que aquí se ha dicho? En definitiva, que

la liquidación del régimen de bienes, presupuesto claro para determinar si
existe o no el desequilibrio económico exigido en el artículo 97 CC, puede
resultar insuficiente. O bien producir un desequilibrio contrario, especialmente
en el caso de la vivienda familiar.
En definitiva, si la liquidación del régimen de bienes es presupuesto previo

para determinar si existe o no desequilibrio, hay que concluir que en la actual
situación y en la mayoría de los casos, no hay posibilidades o las hay muy
escasas, de reequilibrar los patrimonios de ambos cónyuges por este medio.
Por ello deben estudiarse los elementos para construir una teoría sobre la
pensión compensatoria.
2. El derecho a la pensión
Según una opinión bastante generalizada, las pensiones post divorcio generan
dependencia de las mujeres y desconfianza de los hombres397 y muchas veces
impiden a éstos ejercer el derecho a fundar una nueva familia en igualdad de
condiciones. Frente a esta opinión, se pronuncia la tendencia feminista, en el
sentido que el divorcio produce una nueva pobreza en los colectivos
femeninos, que no se soluciona con las reglas de la división de la propiedad y
con el denominado clean break398.
La cuestión esencial, sin embargo, no debe ser si las consecuencias

económicas derivadas del divorcio deben ser soportadas por cada cónyuge,
sean las que sean, o si deben ser atribuidas a uno, evitando la pobreza del
otro. Lo que conviene es buscar una explicación sobre la decisión de los
la liquidación de cada régimen matrimonial posible, determinen la suerte de la

que hasta entonces ha sido ocupada como hogar de la familia». La misma
problemática que se describe en el texto se plantea en torno a los artículos 9 y
83 CF.
397
EEKELAAR (1991), p. 34, cita una frase de un documento de la Royal
Commission on Marriage and Divorce, de 1956 donde se afirma que las
pensiones incitan a las mujeres «to live in idleness» por el resto de sus vidas.
Evidentemente, el autor no comparte esta opinión. La SAP Vizcaya, de 23 de
junio de 1997 (Ar. Civ. 2605) contiene una afirmación interesante al confirmar
la limitación temporal de la pensión a cinco años porque la esposa, persona
joven y no incapacitada para el trabajo «debe rehacer su vida de forma
independiente a su ex cónyuge».
398
WEITZMAN (1985), p, 101.
Ordenamientos jurídicos al admitir este tipo de prestaciones económicas post

divorcio399.
La cuestión previa es, pues, que si la pensión debe considerarse como una
compensación, ¿cuáles son las razones por las que el Ordenamiento la
reconoce? Algunos argumentan que existe un acuerdo implícito en torno a las
finalidades del matrimonio que puede desaparecer debido a la conducta de
alguno de los cónyuges o de ambos y la desaparición de la confianza generaría
compensaciones, incluso o básicamente económicas400. Pero ello sólo sería
posible si el divorcio se basara en el sistema de culpa y efectivamente ello
sucedía en aquellos Ordenamientos que lo concibieron así401. Otros consideran
que se trata de una compensación derivada de un enriquecimiento injusto;
pero esto podría defenderse sólo si concurrieran las características que la
jurisprudencia atribuye a este principio para que se pueda reclamar en base al
mismo y, salvo en aquellos casos claramente identificados en el artículo 41 CF,
difícilmente se puede argumentar diciendo que los papeles sociales que se
atribuyen a cada cónyuge en el matrimonio y que son asumidos
voluntariamente en sus relaciones internas y externas, producen un
enriquecimiento injusto de uno de los cónyuges a costa del otro. Esto es
posible argumentarlo en las relaciones de hecho402 dado que no existe la base
matrimonial, pero no puede ser una razón en el matrimonio.
399
Un excelente estudio comparativo entre las diversas soluciones económicas
en materia de pensiones tomadas en los Ordenamientos francés, alemán,
sueco, inglés y americano, se puede consultar en GLENDON (1989), cap. 5, in
totum, pp. 197 y ss.
400
Tesis rechazada por ELLMAN (1989), pp. 20 y ss.
401
Así se preveía en la ley republicana del divorcio. de 1932, cuyo artículo 28
establecía que «el cónyuge inocente, cuando carezca de bienes propios
bastantes para atender a su subsistencia, podrá exigir del culpable una pensión
alimenticia... Si el divorcio se decretara por causa que no implique
culpabilidad de ninguno de los cónyuges, ambos podrán exigirse
recíprocamente alimentos en su caso». La cita está tomada de la edición de
PECES BARBA-CORREA. E., Divorcio, Historia, Legislación extranjera, texto de
la ley, Comentarios, relación detallada de todas las diligencias para su
consecución, formularios adecuados, etc., Madrid, 1932. Este sistema
mantenía un status de familia posterior a la disolución del matrimonio, de
manera que los cónyuges continuaban siendo parientes entre sí en el caso en
que ninguno de los dos fuera culpable en la causa que había provocado el
divorcio. Y se imponían los alimentos como sanción al culpable en el caso de
que sólo uno de los cónyuges lo fuera.
402
Ver la STS de 11 de diciembre de 1992, que reconoció el derecho de una
conviviente de hecho a ser compensada por su dedicación que había generado
un enriquecimiento injusto en el otro conviviente que se había aprovechado de
ella. El mismo principio preside la regulación de las formas de liquidación de
Deben por tanto, estudiarse diversas posibilidades, )ara llegar a la conclusión,

que ya avanzo, según la cual la pensión por desequilibrio constituye una
indemnización por la pérdida de los costes de oportunidad alcanzados por un
cónyuge durante el matrimonio, que se extinguen como consecuencia del
divorcio: mientras era eficaz, el matrimonio enmascaraba esta pérdida a
través del deber de socorro; desaparecido el matrimonio, la pérdida se
manifiesta con toda su crudeza y por ello debe existir la compensación. Voy a
intentar explicar el camino que me ha llevado a formular esta conclusión, que
en definitiva no hace más que confirmar mis primeras opiniones.
1.- ¿Cuál debe ser la finalidad de la pensión compensatoria? Existe un

punto previo consistente en la necesidad de decidir sobre si la pensión que el
Derecho español atribuye al cónyuge que haya sufrido este desequilibrio
económico debería o no permitirle mantenerse en la misma posición que tenía
durante el matrimonio. Una idea dura pero muy clara, es que el divorcio no es
un sistema creado para aliviar la necesidad, como tampoco lo es el
matrimonio. Ya parece claro que la respuesta debe ser negativa en cualquier
caso, porque el sistema español le la pensión está totalmente alejado de los
alimentos, como ya se ha visto. Y no se puede argumentar que cuando la
mujer deba quedar al cuidado de los hijos menores, la pensión debería
permitirle una mejor dedicación, porque lo que se reconocería en este caso
sería un derecho completo de los hijos a las atenciones derivadas de las
obligaciones paternas que se mantienen a pesar de la crisis; en consecuencia,
una prestación de este tipo debe considerarse completamente ajena a la
pensión compensatoria y quedar integrada en el derecho de mantenimiento de
los hijos.
Pero además, si la pensión se basara en la conservación del mismo nivel de

vida que se había disfrutado durante el matrimonio, ¿qué ocurriría cuando aun
pagándose una pensión generosa, no resultara suficiente para remediar las
necesidades de quien la recibe? ¿y si surgen nuevas necesidades posteriores
al divorcio? El Derecho español ha solucionado la cuestión en el artículo 100
CC, estableciendo la fijeza, bien que relativa, de la pensión acordada403. Por
ello debe excluirse de manera definitiva que la pensión tenga la naturaleza del
mantenimiento. Es por tanto, otra cosa.
Otra cuestión sobre las finalidades de la pensión afecta a cuestiones de política

jurídica, puesto que hay quien afirma que la negativa a su reconocimiento
como regla general y su limitación a casos excepcionales, pretende fomentar el
trabajo entre las mujeres, evitando lo que antes he calificado como «indolencia
las relaciones de hecho en los artículos 13 y 31 de la Ley catalana 10/1998. de

15 de julio y en el artículo 7 de, la Ley aragonesa 6/1999, de 26 de marzo.
403
ROCA TRIAS (1984), pp. 638 y ss.; CAMPUZANO (1994, 3ª), p. 179.
femenina»404; es decir, y formulado en positivo, fomentar la autonomía basada

en la dignidad de la persona de acuerdo con el artículo 10 CE. En esta
dirección coinciden los criterios manifestados por algunas Audiencias
Provinciales que en el reconocimiento del derecho a la pensión, tienen en
cuenta la capacidad de trabajo de la esposa reclamante405.
2. La pensión compensatoria como indemnización
La sentencia de la AP de Cádiz de 30 de enero de 1995 (Ar. Civ. 166) se

detiene en el estudio de la naturaleza de la pensión y después de negar que se
404
WEITZMAN (1981), p. 1267.
405
Así, por ejemplo, la SAP de Toledo, de 5 de julio de 1995 (Ar. Civ. 1567), la
denegaba por «la capacidad de la esposa, no obstante su enfermedad, para
desempeñar un trabajo remunerado por cuenta ajena y, en definitiva, acceder
al mercado con la cualificación profesional que eventualmente posea, como lo
acredita el hecho de haber desempeñado temporalmente un trabajo de
cocinera en un hotel. La contracción del matrimonio con el apelante no le
supuso a la esposa la cesación de su trabajo que previamente venía
desempeñando... En resumidas cuentas, el derecho de pensión del artículo 97
trata de subvenir a la situación de desequilibrio patrimonial en un cónyuge que
implique un empeoramiento en su situación anterior al matrimonio, pero no
significa que el cónyuge que padece el desequilibrio tenga asegurado de por
vida la percepción del derecho, ni tampoco que las consecuencias de este
desequilibrio, variable en intensidad y naturaleza según los casos, tenga que
ser soportado por el otro cónyuge durante el resto de sus días...». Lo mismo
la SAP Vizcaya, de 21 de julio de 1995 (Ar. Civ. 1611) y la SAP Cádiz, de 30 de
enero de 1995 (Ar. Civ. 166). Ésta contiene importantes afirmaciones: «no se
puede concebir la categoría de la pensión compensatoria como una especie de
pensión vitalicia, a la que supuestamente se tendría un derecho absoluto,
incondicional y sobre todo, ilimitado en el tiempo. Tal planteamiento
significaría aceptar que la referida pensión tiene su origen y justificación en el
hecho de trascendencia jurídica representado por un anterior matrimonio y
significaría también, consecuentemente, admitir que la celebración del mismo
llevaría incorporada para uno, para otro o para ambos cónyuges, algo
equivalente a un derecho o beneficio futuro y vitalicio a cargo del otro
cónyuge. La concepción actual de la sociedad y el orden de valores imperantes
impone concebir la pensión compensatoria como un derecho relativo,
condicional y circunstancial y, sobre todo, en principio limitado en el tiempo,
salvo casos excepcionales». Asimismo pueden incorporarse en este sentido las
SSAP de Tarragona, de 6 de marzo le 1997 (Ar. Civ. 598), y Vizcaya, de 7 de
noviembre de 1997 (Ar. Civ. ~239); en esta última se viene a afirmar que la
negativa a trabajar elimina la posible pérdida de los costos de oportunidad:
«dicha pasividad en una persona de 39 años de edad (al tiempo del convenio)
que, a partir de la separación habrá de realizar vida independiente, no pude
repercutir en su ex cónyuge a través de una pensión vitalicia».
trate de un derecho de alimentos, se plantea su naturaleza indemnizatoria,

que matiza en el sentido siguiente:
«El hablar de resarcimiento de perjuicio a través de la pensión compensatoria,

nos puede llevar a una posible equiparación de la pensión a una función
indemnizatoria... No obstante, la doctrina y buen sector de los Tribunales se
niegan a dar simple y llano carácter indemnizatorio a la pensión, para
otorgarle, por el contrario, un determinado carácter material, encontrando su
fundamento en el principio de solidaridad postconyugal, pues sería erróneo
identificarla con la reparación de daños que procede la actividad culposa o
negligente. Lo anterior supone, en definitiva, entender que la pensión
compensatoria se basa en un desequilibrio económico fundado en una
solidaridad familiar que surgió entre los esposos al contraer matrimonio»406.
Si he citado esta sentencia es porque abre una puerta peligrosa a la

caracterización de la pensión: si se trata de un resarcimiento por un
desequilibrio, mal puede basarse en una solidaridad post divorcio, puesto que
esto comportaría la continuación del matrimonio más allá de su disolución. Y
no parece que sea ésta la intención del Ordenamiento jurídico. Por tanto, hay
que buscar otra explicación.
Y esta explicación hay que encontrarla en la atribución de sentido a las
palabras empleadas por el artículo 97 CC:
«desequilibrio económico en relación con la posición del otro [cónyuge], que

implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio»,
por ello debo repetir mi tesis de que el derecho a pensión se configura en el

Derecho español a modo de indemnización por los perjuicios que pueden
derivar de una situación de cese de la convivencia conyugal, perjuicios
objetivos, porque sólo se tiene en cuenta el equilibrio entre los patrimonios de
los esposos o ex esposos y no la participación de cada uno de ellos en las
causas de la ruptura407.
406
En un sentido parecido, aunque sin llegar a mayores consecuencias, ver la
SAP Barcelona, de 15 de julio de 1997 (RJC, 1997, p. 1230). CAFERRA
(1984), p. 58, considera que la prestación postdivorcio no es un sistema de
asistencia entre cónyuges, porque al cesar el status matrimonial con la
disolución, cesa el deber recíproco de los cónyuges de integrarse en una
comunidad de vida; en cambio en los últimos años y después de la reforma
italiana de 1987, se asiste a una evolución de la jurisprudencia hacia fórmulas
asistenciales, de manera que en la sentencia de la Casación de 29 de
noviembre de 1990 se confiere al assegno por divorcio una naturaleza
asistencial. Vid BESSONE, ALPA, D' ANGELO, FERRANDO, SPALLAROSSA
(1995), p. 147. Vid. asimismo BIANCA (1993), p.337.
407
ROCA TRIAS, «El convenio regulador y los conceptos de alimentos, cargas
familiares, pensión por desequilibrio e indemnización en caso de nulidad», en
Pero la cuestión dista de ser diáfana. Existe una presunta clave en todo el
tema: ¿por qué debe existir una compensación de un cónyuge en favor del
otro como consecuencia del divorcio? Porque en este tema se produce una
tensión evidente: la de la autonomía de los divorciados y la de la injusticia de
quien ha dedicado su vida a un matrimonio que deja de existir. Porque el
matrimonio se disuelve, a diferencia de la familia, que se mantiene y muy
posiblemente esta última afirmación sea una de las razones de esta pretendida
solidaridad postconyugal, que no es tal, sino un modo de evitar que el ex
cónyuge pase a depender de sistemas públicos de mantenimiento.
Si se quiere afrontar la solución de este tema con criterios de racionalidad,

únicos posibles en el ámbito jurídico, habrá que utilizar criterios económicos
para plantear el problema en sus justos términos y para ello es útil considerar
que el derecho a la pensión se adquiere a través de lo que se denomina
inversiones matrimoniales y es una herramienta para eliminar incentivos
financieros distorsionantes y no para librar a uno de los cónyuges de la
necesidad408. Se dice que los cónyuges pueden invertir en el matrimonio o en
el mercado, es decir, pueden renunciar a sus habilidades profesionales para
dedicar todo o parte de su tiempo al matrimonio; en términos financieros
afirma ELLMAN409, la esposa no debería invertir en el matrimonio a no ser que
el beneficio que espera obtener de su inversión matrimonial excediera del que
se confía lograr por su capacidad de trabajo remunerado; por ello, la esposa
está legitimada para recuperar el valor de su capacidad de ganancias perdida.
Sólo en estos casos existiría derecho a la pensión. Sin embargo, continúa
ELLMAN410, el cónyuge que se ha dedicado por completo al cuidado de la
familia, tiene derecho a alcanzar el valor completo de su capacidad de
ganancias, incluso cuando ésta excede del que el mercado atribuye a los
servicios domésticos, siempre y cuando estos servicios incluyan el cuidado de
los hijos. Y ello porque hay que distinguir dos tipos de amas de casa: las que
prefieren invertir en su casa antes que en el mercado y que teniendo en
Convenios reguladores de las relaciones conyugales, paterno-filiales y

patrimoniales en las crisis del matrimonio. Bases conceptuales y criterios
judiciales, División Interdisciplinar de la Familia, Pamplona, 1984,1.ª, p. 227.
408
ELLMAN (1989), p. 52.
409
ELLMAN (1989), p. 75. La SAP de Barcelona, de 5 de febrero de 1993 (RJC,
IV, 1993, p. 1162), contiene una afirmación que daría al traste con los
planteamientos del texto. Dice que según el artículo 97 CC, «la mencionada
pensión es la prestación que uno de los cónyuges puede reclamar del otro
como consecuencia de la crisis matrimonial y cuando no pueda seguir
disfrutando de un nivel de vida similar al que tenían ambos durante la etapa de
normalidad matrimonial y que aún mantiene el otro cónyuge». De aquí a
otorgarle un contenido indemnizatorio, que el propio Tribunal niega (sin que se
sepa muy bien por qué) hay un solo paso.
410
ELLMAN (1989), p. 71.
cuenta las distintas posibilidades, se deciden por la primera; éstas no tendrían

derecho a pensión a no ser que esta decisión les ocasione un claro perjuicio
económico; las segundas son las que se dedican sólo al cuidado de los hijos;
independientemente del perjuicio, éstas tendrían derecho a obtener una
pensión, dado el rol social que cumplen.
Seguramente los Tribunales españoles han intuido estos planteamientos. Una

muestra de las más recientes decisiones nos da la razón: la ya citada de 30 de
enero de 1995 (AP Cádiz, Ar. Civ. 166) entiende que la pensión no es una
renta vitalicia,
«debiendo conectarse necesariamente con la posibilidad de rehacer la vida y

conseguir un status económico autónomo para el cónyuge perjudicado y con la
posibilidad real de acceder al mercado de trabajo... En definitiva, pues, la
pensión, compensatoria debe ser consecuencia fundamentalmente de las
condiciones en que se ha desarrollado la vida conyugal, lógicamente
apreciadas desde el punto de vista económico... De modo que las
circunstancias del caso hacen que se entienda que existe una autonomía
laboral y económica y falta de razones para mantener la pensión
compensatoria, derecho de la esposa que..., es relativo, circunstancial y
limitado, cuando menos a la vista de las condiciones en que se ha desarrollado
la vida conyugal y la vida de separación actual, lógicamente apreciadas desde
el punto de vista económico...».
La sentencia de 5 de julio de 1995 (AP de Toledo, Ar. Civ. 1567) define el

desequilibrio considerando que
«tiene carácter estrictamente compensatorio o reparador del desequilibrio

patrimonial ocasionado por la separación o el divorcio en la posición económica
de uno de los cónyuges respecto a la conservación por el otro, en relación con
la que ambos venían disfrutando durante el matrimonio, que tiende
específicamente a evitar que la ruptura o cesación de la vida cónyuge suponga
para uno de los esposos un descenso del nivel de vida efectivamente gozado
en el transcurso de esta relación, con independencia de la situación de
necesidad dada mayor o menor del acreedor, dada la naturaleza esencialmente
no alimenticia de la misma, pero teniendo en cuenta las expectativas de
bienestar económico que la situación matrimonial pudiera haber ido creando
en el cónyuge solicitante, en base a las condiciones de índole material bajo las
que hubiere desarrollado y conformado la vida conyugal, no debiendo
entenderse como un derecho de nivelación o de indiscriminada igualación
determinado automáticamente por el hecho de contraer matrimonio».
Como vemos, el Tribunal adopta aquí criterios claramente económicos y

relacionados con la pérdida de los costos de oportunidad que el matrimonio
proporciona.
La sentencia de 13 de julio de 1995 (AP Teruel, Ar. Civ. 1468) acoge el criterio
de la compensación por la dedicación a la familia y la necesidad de seguir
invirtiendo en este concepto, dada la edad de los hijos del matrimonio, para
reconocer el derecho a la pensión:
«igualmente... estimamos debe mantenerse la pensión compensatoria fijada

para la esposa/demandante, por cuanto habida cuenta de la edad de las niñas,
actualmente de 7 y 6 años, es perfectamente lógico que la madre carezca de
tiempo para atenderlas debidamente si se dedica a un trabajo que conlleve
una jornada laboral, estimando esta Sala es prioritaria la atención adecuada a
las menores a cualquier otra consideración de tipo económico...».
O bien, cuando ha existido una inversión que nunca se ha recuperado, también

se reconoce el derecho:
«en cuanto a la pensión compensatoria, el motivo del recurso [del esposo]

debe merecer igual solución desestimatoria habida cuenta de la procedencia de
la misma con arreglo al artículo 97 CC dada la duración del matrimonio
(celebrado en 1970), la dedicación de la esposa al cuidado de la familia, en
cuyo seno nacieron cuatro hijos, y también su aplicación a la economía familiar
en momentos en que el marido se hallaba ausente en el extranjero...» (SAP de
Alicante, de 6 de marzo de 1996, Ar. Civ. 469).
Reiterándose estos criterios en la sentencia de 19 de marzo de 1996 (AP

Asturias, Ar. Civ. 588), que reconoce pensión a quien no trabaja y ha invertido
en la familia
«mientras la esposa no trabaja; habiéndose dedicado durante el matrimonio,

contraído el 14 de agosto de 1971, al cuidado y atención de los dos hijos del
matrimonio... residiendo con ellas en la vivienda conyugal... Se colige que
debe señalarse en favor de la esposa una pensión compensatoria por el
desequilibrio que le produce la separación ya que por su edad y cualificación
profesional le va a ser difícil encontrar trabajo estable y bien remunerado y ha
de seguir atendiendo a su hija María (de 10 años)... amén de que debe
valorarse la duración de la convivencia conyugal que se mantuvo durante 22
años».
Estos criterios se repiten en la SAP Barcelona, de 16 de febrero de 1993 (RJC,

1993, IV, p. 1164), que afirma:
«La pensión por desequilibrio económico... no tiene por objeto mantener de

forma indefinida a cada uno de los cónyuges en el disfrute del status
económico que tenía durante la convivencia conyugal, sino compensar en lo
posible a aquel de los esposos que por razón de su edad, estado de salud, falta
de cualificación laboral dedicación exclusiva a la familia durante el matrimonio
u otras similares vea empeorado de modo sustancial y con perspectivas de
cierta duración en el tiempo su nivel de vida por razón de la ruptura

conyugal».
O la sentencia de la misma Audiencia Provincial, de 12 de febrero de 1993

(RJC, 1993, p. 1164) que declara:
«No será por ello suficiente para generar el derecho a la pensión por
desequilibrio la simple desigualdad no imputable al matrimonio primero y a la
crisis matrimonial después». La demandante se había ocupado antes y
durante el matrimonio, en diversos trabajos, por lo que «no cabe imputar la
diferente situación de ambos litigantes a desequilibrio provocado por la quiebra
de la convivencia»411,
es decir, que si se invierte mal, no habrá derecho a la pensión.
Un matrimonio de corta duración impide que se generen expectativas que

deban compensarse a través de una pensión compensatoria: no se han perdido
costos porque la inversión ha sido muy baja; así lo entiende la sentencia de la
AP Navarra de 18 de enero de 1995 (Ar. Civ. 70) cuando considera que
«tal desequilibrio implique un empeoramiento en la situación anterior en el

matrimonio, lo cual exige examinar en primer lugar el nivel económico del
matrimonio tenía o había adquirido, para de ahí poder analizar si con la
ruptura a uno de los cónyuges se le causa un desequilibrio económico en
relación con el otro, pero que implique un empeoramiento en su situación
anterior en el matrimonio; lo cual evidentemente exige una cierta estabilidad o
duración de la convivencia matrimonial, que permita establecer el status
económico de aquélla. Pues bien, en el caso de autos nos encontramos ante
una tan escasa duración de la convivencia matrimonial, desde el día 5 de junio
de 1993 hasta finales del mismo año, que impide hablar de un status
económico en el matrimonio, y considerar que con la ruptura se produzca un
empeoramiento en la esposa de su situación anterior».
O como afirma la SAP de Barcelona (sección 16), de 4 de marzo de 1993 (RJC,
1993, p. 1163):
«La juventud de ambas partes, la posibilidad efectiva de trabajos no

constatables, así como la duración del matrimonio -treinta meses entre
celebración y sentencia de separación- llevan a este Tribunal a afirmar la
411
Los criterios que se exponen en el texto se repiten en bastantes sentencias.
Sólo a título de ejemplo, pueden consultarse las de la AP de Guipúzcoa, de 18
de febrero de 1997 (Ar. Civ. 283), donde se admite la pensión solicitada
porque «las posibilidades de que una señora de 59 años, que nunca ha
trabajado fuera de casa, acceda al mercado laboral son bastante limitadas»; la
de Valencia, de 14 de noviembre de 1997 (Ar. Civ. 2237); la de Baleares, de 9
de diciembre de 1997 (Ar. Civ. 2566), etc.
inexistencia de un desequilibrio que deba ser compensado por una pensión

indefinida»412.
Cuando no se ha invertido totalmente en el matrimonio, los Tribunales negarán

la pensión por desequilibrio; así ocurre en el caso de la sentencia AP
Pontevedra, de 7 de febrero de 1996 (Ar. Civ. 359), que negaba la pensión a
la esposa que había trabajado antes de casarse, dejó de hacerlo durante el
mismo, pero comenzó de nuevo después de la separación; es decir, no había
perdido nada como consecuencia del matrimonio, porque seguía manteniendo
intacta su capacidad de obtener ingresos económicos con su trabajo:
«En el actual procedimiento de divorcio aparece constatado, en primer

término, que según el escrito de contestación a la demanda... la esposa antes
de contraer matrimonio había desempeñado trabajos como administrativa,
abandonando totalmente su actividad laboral para dedicarse a la casa e hijo y
seguir a su marido en los distintos que éste tuvo en su vida profesional. Pero,
en segundo lugar, aparece acreditado documentalmente que actualmente la
esposa demandada viene desempeñando los dos trabajos siguientes: 1º
Agente cultural con un contrato a tiempo parcial, de duración indeterminada...
2º Bibliotecaria municipal, con contrato a tiempo parcial y duración temporal.»
412
La misma doctrina se establece en la SAP de Girona, de 29 de enero de
1998 (RjC., 1998, p. 608) en un matrimonio cuya convivencia no llegó al año.
De estas sentencias y de otras que podríamos aportar en el mismo sentido413,

se deduce que la pérdida económica consecuencia del divorcio debe
compensarse cuando el matrimonio haya producido una desigualdad
(desequilibrio) entre las capacidades de ambos cónyuges al obtener ingresos.
Y que ello ha de verse con independencia del régimen económico matrimonial,
que se muestra incapaz, la mayoría de las veces, de solucionar las situaciones
de desequilibrio. Por tanto, hay que compensar la pérdida de la oportunidad
de obtener un trabajo sufrida por el cónyuge a quien afecte, y además debe
compensarse también la dedicación exclusiva a cuidado de la familia. En
definitiva, la pérdida de los costos de oportunidad414. A esta tendencia hay
que unir la que admite la temporalidad desde el primer momento de las
413
Lo mismo había decidido la SAP de Barcelona, de 7 de marzo de 1994 (RJC,
1994, p. 1196) que dice que «los presupuestos que deben valorarse son
aquellos establecidos de forma indicativa en el artículo 97 del Código Civil... Y
es lógico que en un matrimonio de corta duración, como en autos (tres años),
no puede dejarse de tener presente dicha circunstancia y ha de influir
sensiblemente en la apreciación de las otras. Ello unido a la preparación de la
esposa y su edad (25 años) se estima que la cantidad concedida (65.000
pesetas) y limitada temporalmente (3 años) se encuentra ajustada a Derecho,
puesto que con ello se cumple con la legítima finalidad que no puede ser otra
que la de colocar y «situar» el desequilibrio en su justa medida para generar
una igualdad de oportunidades mientras la esposa durante este tiempo
prudencialmente estimado pueda acceder a un puesto laboral. Y si bien
también puede suceder que no se obtenga, se trata de un lapso prudencial
para que se satisfaga dicha indemnización adecuada a los parámetros del
artículo 97 CC». Ver asimismo las SSAP de Murcia, de 26 de febrero de 1997
(Ar. Civ. 970); Tarragona, de 6 de marzo de 1997 (Ar. Civ. 598) y Vizcaya, de
23 de junio de 1997 (Ar. Civ. 2605), entre otras. La SAP de Pontevedra, de 11
de noviembre de 1997 (Ar. Civ. 2238) admitía el derecho a pensión, a pesar de
que la esposa había subsistido hasta el momento de la reclamación con sus
propios medios, lo que no «significa que disponga de medios económicos con
suficiencia para paliar el desequilibrio respecto de la situación patrimonial
anterior en el matrimonio», por lo que «fácilmente se advierte que la situación
post-ruptura de hecho de la mujer se encuentra muy por debajo del nivel de
vida disfrutado»; sin embargo, «la posibilidad innegable de la parte actora para
incorporarse al mundo laboral, profesional o empresarial) determina la cuantía
de la pensión.
414
En el mismo sentido que ELLMAN, EEKELAAR (1991), p. 83, considera que
«the court may make such order to compensate the other party for the loss of
earning capacity brought about as a consequence of entering into the marriage
and in particular as a consequence of the provision of care for a child of the
marriage (whether during the marriage or after its dissolution) as it thinks
reasonable to redress any economic loss caused to that party by the
breakdown of the marriage».
pensiones por divorcio415, o a través de la técnica de la modificación de las

circunstancias.
A ello hay que unir los conceptos utilizados por el propio artículo 97 CC para
fijar no sólo la existencia de pérdida, sino para cuantificar la propia pérdida: el
desequilibrio se determina por los criterios hasta aquí establecidos, pero su
cuantificación y la concreta pensión que se puede acreditar debe tener en
cuenta los elementos descritos en el artículo 97 CC416.
De todo ello se deduce como consecuencia la presencia de cuatro principios

básicos en la construcción, en la práctica, de la pensión como compensación
por desequilibrio:
1º La necesidad de liquidar de forma definitiva la situación producida

por el matrimonio que ha llegado al divorcio. Ésta es una causa de disolución
que debe tener como finalidad la no prolongación de situaciones anteriores.
Con la única limitación de que tenga lugar alguna de las circunstancias que
antes se han estudiado. Por ello se abre camino la idea de que la pensión
puede ser temporal417,
2º La pensión no es una compensación por la ruptura ni por la causa

que produce el divorcio. Se ha superado el criterio histórico según el que el
cónyuge inocente tenía derecho por este hecho a una compensación
económica. La protección del derecho a la intimidad de las personas impide
esta investigación, excepto en los casos más extremos. Si la pensión se
construyera en torno a este criterio, se estaría estableciendo un principio
claramente contrario al artículo 97 CC y no tendrían razón de ser ni el artículo
99 ni los artículos 100-10 1 CC.
3º El principio de la autonomía personal y la consecuencia de que las

personas deben proveer por sí mismas a su propio sustento, elimina la
característica alimenticia de la pensión418.
415
En este sentido, ver MARIN GARCIA DE LEONARDO (1997), especialmente,
pp. 79 y ss.
416
Como ocurre, por ejemplo, en el cálculo efectuado por la AP de Valencia en
la sentencia de 14 de noviembre de 1997 (Ar. Civ. 2237).
417
Algunas sentencias han reconocido la temporalidad del derecho a la
pensión; así, la AP de Santander, de 28 de noviembre de 1990, RGD, 1991, p.
11609; SAP de Madrid, de 5 de junio de 1991, RGD, 1991, p. 9285; SAP de
Barcelona, de 7 de marzo de 1994 (RJC, 1994, IV, p. 1196) SAP de Cádiz, de
30 de enero de 1995 (Ar. Civ. 166); SAP de Córdoba, de 13 de mayo de 1995
(Ar. Civ. 962), todas ellas sobre pensión temporal. Asimismo, el artículo
86.1.d)CF.
418
GLENDON (1989), p. 233 entiende que en lugar del modelo del asalariado y
el ama de casa, el Derecho presupone hoy que existe una asociación entre dos
individuos iguales, que pueden haber sido económicamente interdependientes
4º Lo anterior no debería aplicarse cuando existan hijos del

matrimonio. En muchos casos, los Tribunales deciden atribuir una
compensación ya sea por la dedicación pasada a la familia, como por la
necesaria dedicación presente.
Los cambios sociales que se han señalado en los anteriores capítulos tienen
una indudable repercusión en el ámbito jurídico. A partir de la aplicación de
los derechos fundamentales sobre la base de la libertad individual y la
intimidad, la concepción del matrimonio resulta cada vez más relegada a
ámbitos privados, en los que no se puede ejercer un control, de modo que el
divorcio se convierte en una cuestión exclusivamente privada, en la que la
única misión de los poderes públicos es controlar que exista alguna de las
causas previstas legalmente y que no se produzcan perjuicios irreparables a
las partes. El mantenimiento queda circunscrito al ámbito de la autonomía
personal y sólo subsidiariamente se convertirá en una cuestión social.
ANÁLISIS SOBRE LA POLÍTICA FAMILIAR EN ESPAÑA
I.- INTRODUCCION.
El punto de partida del presente trabajo arranca de la constatación de un

hecho comúnmente admitido: la importancia con que cuenta la familia en
todas las sociedades. La familia aparece en todos los estudios de opinión, y
dentro de todos los grupos sociales, como la institución social más valorada;
incluso entre los jóvenes es muy alta la satisfacción de sus relaciones
familiares y es muy positivo el juicio que emiten sobre la calidad de sus
relaciones con la familia.
Nadie desconoce el relevante papel de la familia española haciendo frente a

viejos y nuevos problemas sociales, desde la droga al paro, sin coberturas
económicas ni servicios sociales. Una situación que la convierte en auténtico
"Ministerio de Asuntos Sociales" de la crisis, su destacado papel distribuidor,
entre adultos y jóvenes, de los recursos disponibles. Pocas épocas históricas
han reunido tantos factores impulsando a la reflexión colectiva y las respuestas
públicas a las necesidades de la familia. Así podemos enumerar los siguientes
factores:
durante el matrimonio pero que al menos son potencialmente independientes

en el divorcio. Si un cónyuge no está en situación de proveer por sí mismo a
su sustento inmediatamente, se considera de forma creciente que el papel del
Derecho debe ser de ayudarle temporalmente mientras no alcanza esta
autosuficiencia. En la práctica, en los países europeos y americanos, el apoyo
conyugal después del divorcio es relativamente infrecuente en la actualidad.
1º.- Estos años se enmarcan en un ciclo de cambios sociales de gran

intensidad y rapidez. Cambios que han modificado los fundamentos mismos de
la estructura social española y han alterado pautas seculares (descenso de la
natalidad, cambios inducidos en la situación social de la mujer con
incorporación más o menos permanente al mundo del trabajo, etc).
2º.- Innovaciones legales introducidas en la regulación de la familia con una
importancia grande como lo fue la ley del divorcio de 7 de julio de 1.981. El
desarrollo de esta innovación legislativa hubiera requerido desarrollo de
políticas de mediación o de asesoría familiar, que aún hoy carecen de
cobertura pública en nuestra sociedad.
3º.- La emergencia del pluralismo familiar (cohabitación, madres solteras,
nacimientos extramatrimoniales, divorcio, separación, hogares unipersonales y
monoparentales, hogares complejos, familias reconstituidas, etc), que aún
cuando siempre estuvo larvado en el tejido social, en la actualidad afloró
coincidente con tres circunstancias a reseñar:
a) Simultaneidad, todas éstas modalidades crecen aceleradamente al mismo
tiempo en las dos últimas décadas.
b) Coincidencia con un descenso muy brusco y rápido de la nupcialidad, que ha
sido históricamente el principal procedimiento para articular la vida familiar.
c) La reivindicación de legitimidad en el escenario público, que han catalogado
como "nuevas formas familiares".
La heterogeneidad de situaciones familiares que hoy reclaman la atención de
los poderes públicos generan nuevas necesidades de medidas concretas de
política familiar.
4º.- La expansión del Estado de bienestar. El decidido impulso de la política
familiar también hubiera sido esperable como consecuencia del abierto
compromiso proclamado por el Gobierno socialista para impulsar el Estado del
bienestar. La política familiar ha sido un rasgo impulsado precisamente por la
socialdemocracia, destacándose siempre sus raíces católicas. Pero las políticas
liberales nunca las han impulsado.
La familia en el Estado de bienestar es uno de los protagonistas decisivos de la

sociedad, por lo menos en tres dimensiones:
a) Como fuente de necesidades. Es en la familia donde suelen plantearse lo
que luego, constituirán las grandes necesidades sociales: educación de los
hijos, mantenimiento de los ancianos, salud de sus miembros, etc. En la
familia nacen las necesidades sociales de bienestar, y esto acredita la
necesidad de rescatar el papel de la familia.
b) La familia realiza actuaciones de bienestar con carácter iniciático y
complementario. Asume la educación de los hijos en las primeras fases de sus
vidas, y más tarde, complementa la de los centros escolares. La familia suple o
complementa al Estado en innumerables necesidades.
c) Como soporte completo de bienestar. La familia brinda bienestar a sus
miembros, adaptándose a las necesidades cambiantes. La atención a los
mayores, niños, la ayuda por enfermedad, la protección por paro, y tantas
otras se realiza por la red familiar, con una profundidad y rapidez sin parangón
con el Estado.
La importancia de la reflexión sobre la familia en el Estado de bienestar se ha

visto acrecentada por la concurrencia de tres factores nuevos que han
generado cambios en la política familiar:
- Las restricciones financieras, debidas a la recesión económica.
- El creciente número y visibilidad de nuevas formas de vida familiar y
alternativas, como la cohabitación.
- Las previsiones y las primeras constataciones del declive de la población
debido a una tasa de natalidad muy débil.
-
El debate académico y político sobre el Estado de bienestar y sus problemas de
consolidación ha constituido otro estímulo para impulsar las políticas de familia
en España. El respaldo público a un sector tan estratégico de nuestro sistema
social resulta esperable cuando la familia se inserta en un contexto tan
cambiante.
El art. 39, 1 de la Constitución establece:

"Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la
familia. Los poderes públicos aseguran, asimismo, la protección integral de los
hijos (..)".
Mandato que de acuerdo con el art. 53,3 de la Carta Magna debe informar en
todo tiempo "la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los
poderes públicos".
Con Dumón venimos a definir como política familiar "toda medida adoptada por
el Gobierno para mantener, sostener o cambiar la estructura y la vida
familiar".
Desde luego, toda política económica y social repercute directa o

indirectamente en las familias. Aunque se diseñen las políticas en función de
los individuos y no de las familias, se aboga por la consideración del individuo
en un contexto familiar y a la familia en un contexto social.
Así pues, hemos de distinguir la política familiar, de otras figuras análogas

como pueden ser:
- El enfoque familiar de las políticas, que implica una concepción global de sus
intereses y evidencia que la familia ha logrado instalar su presencia y sus
necesidades en la agenda pública del sistema político.
- Family impact analysis, que se refiere al análisis de los efectos de las
medidas gubernamentales en la familia, al margen de que se trate de medidas
de política industrial, económica, social, regulación de la jornada de trabajo,
etc.
- Protección familiar, que puede expresar una orientación defensiva y de corto

alcance en defensa de la familia.
II.- INSTRUMENTOS DE LA POLITICA FAMILIAR.
Son tan diversos como los de cualquier otra área de acción pública. Pudiéndose
citar:
- Medidas de orden legislativo, constituyen el medio adecuado para establecer
el marco básico de la política familiar.
- Medidas de transferencia social, entre las que se dan transferencias
monetarias (por el sistema fiscal, seguridad social, ayuda social, etc), como de
disponibilidad de infraestructura social y de servicios (guarderías, asesorías
familiares, servicios sociales, etc), puestos a disposición de la familia.
Un adecuado enfoque de la política familiar es considerarla como un proceso,

que conlleva la consideración de tres aspectos:
1) Nivel de toma de decisiones, en el que coexisten diversas instancias. En

España las decisiones en política familiar provienen del poder central, de las
autonomías, y de los municipios.
La legislación básica proviene del poder central y constituye el núcleo más
decisivo de la política familiar, las autonomías y los municipios han adquirido
creciente protagonismo, sobre todo en los aspectos asistenciales de la política
familiar y en los programas de ayuda a situaciones de marginación familiar.
La Unión Europea tiene también creciente relevancia en ésta esfera, tanto las
directivas europeas, como algunas sentencias del Tribunal Europeo generan
una incipiente "europeización de la política familiar".
2) Los actores de la política familiar o agentes de la toma de decisiones son:

- El poder legislativo.
- El poder ejecutivo.
- El poder judicial, en la interpretación de la legislación vigente.
- Los agentes sociales, en la concertación de convenios colectivos pueden
articular respuestas a las necesidades familiares de los empleados.
- La propia familia. Las organizaciones familiares desempeñan, en una
sociedad democrática, un papel fundamental en la agregación de intereses del
sector que integran, interviniendo en la definición de los problemas, en la
elaboración de la agenda pública de la política familiar y en la difusión y
sensibilización de las medidas en discusión.
3) Las modalidades de la toma de decisiones, requiere la negociación entre

todos los actores, incluyendo las propias familias beneficiarias.
Los extremos mencionados acreditan la extraordinaria amplitud de la política

familiar. Que sus aspectos más relevantes y manifiestos sean los provenientes
del Estado y del marco legislativo básico no nos puede llevar a desdeñar sus
múltiples fuentes y propulsores en una sociedad democrática. Una política que

no cabe descalificar ni suprimir, fundamentándola en ninguna etiqueta
predeterminada, necesariamente ha de considerar los siguientes aspectos:
a) La política familiar no exige una orientación natalista. No obstante lo cual,
que las circunstancias sociales impidan la realización de deseos privados
legítimos, constituye ciertamente una cuestión preocupante en una sociedad
democrática.
b) La política familiar no puede reducirse a unos objetivos asistencialistas,
tiene objetivos más amplios que atenuar las situaciones de pobreza y
necesidad.
c) La política familiar tampoco requiere una concepción reduccionista de la
diversidad familiar existente en una sociedad, en un momento determinado. La
política familiar puede abarcar todos los tipos de familia existentes en un país.
d) La política familiar tampoco requiere que sean las organizaciones familiares
quienes actúen como agentes activos de las políticas, sino como interlocutores
o legítimos grupos de presión. Pero ninguna puede sustraer la autonomía de
los responsables elegidos por el pueblo y a los partidos políticos.
e) Tampoco resulta válido atribuir un sesgo conservador a la política familiar
como tal, son los responsables políticos a quienes corresponde formalizarla y,
por tanto, su contenido es susceptible de la misma diversidad de orientaciones
que cualquier otra área de la acción pública.
f) La política familiar no es incompatible con la liberación de la mujer.
g) La política familiar tampoco se reduce a un contenido económico.
III.- LA POLITICA FAMILIAR ESPAÑOLA EN COMPARACION CON LA DE

OTROS PAISES EUROPEOS.
El análisis de los efectos económicos de las políticas familiares viene

determinado por la gran heterogeneidad de las fuentes de financiación y las
desiguales definiciones de la población beneficiaria.
Políticas sociales de protección a la familia son las que el derecho o la cuantía

de la prestación está establecida en función de la situación familiar del
beneficiario, o bien porque las prestaciones tienen consecuencias directas en el
bienestar y en el comportamiento de las familias.
Prestaciones familiares incluidas en el Sistema de Seguridad Social:

1.- Prestaciones económicas
- Por hijo a cargo
- Por maternidad
- Por muerte y supervivencia(auxilio por defunción, pensión de viudedad,
pensión de orfandad, pensiones a favor de familiares).
- Otras prestaciones graduadas en función de la situación familiar:
Por desempleo en su nivel contributivo asistencial.
Por jubilación en su modalidad no contributiva.
De carácter asistencial.
2.- Prestaciones de servicios
- Asistencia por maternidad (sanitaria, excedencia por cuidado de hijos,
reducción de jornada laboral durante la lactancia, etc).
- Asistencia sanitaria por derechos familiares derivados.
El panorama presentado evidencia la extraordinaria dificultad comparativa de

las estimaciones de las cuantías de la protección social. Una misma prestación
- por hijos a cargo - puede diferir por la edad límite de los hijos, actividad
(escolar o laboral) que realicen; por su carácter universal o restringido a
familias de determinados niveles de renta.
Pero únicamente en ésta prestación, en el caso de tres hijos, en Francia

equivale a algo más del 30 % del salario mínimo, mientras que en España
dichas prestaciones son ligeramente superiores al 5% de dicho salario.
Se evidencia que España se encuentra situada a la cola de Europa en el gasto

destinado a este tipo de prestaciones sociales, con diferencia muy
considerable.
Los datos comparativos más elocuentes son los que valoran la intensidad de
protección social estimada en paridad de poder de compra (PPC). Fijándonos
únicamente en la función de familia y tomando como media - el 100% - la
Europa de los Once, los datos referidos a 1.988 son los siguientes:
Bélgica................................... 115
Dinamarca............................ 181
Alemania.............................. 143
España................................. 4
Francia................................. 126
Irlanda.................................. 50
Italia..................................... 59
Luxemburgo.......................... 152
Países Bajos.......................... 131
Portugal................................ 22
Reino Unido........................... 118
Se acredita con esta estimación global la enorme distancia del apoyo a la

familia en España, en relación con el que prevalece en toda Europa. Y no sólo
son las más bajas. Además su tratamiento fiscal es el menos beneficioso. Así,
respecto a las prestaciones familiares, España y Grecia son los únicos países
que las someten a tributación y a cotización de la Seguridad Social.
IV.- RECHAZO A LA POLITICA FAMILIAR

El profundo desnivel existente entre las prestaciones familiares en España y

otros países de la Unión Europea acredita la falta de voluntad para implantar
una política familiar efectiva, atribuible a los siguientes factores:
1.- Sesgo contrario a la protección de la familia. Sin una voluntad explícita de
no articular un sistema específico de protección a la familia, no puede
entenderse la carencia de políticas de familia durante más de una década.
La actitud contraria a la protección de la familia descansa en el generalizado

equívoco que da por hecho la gran centralidad de la política familiar durante el
franquismo, que salvo en sus inicios, cuando se instauró el "sistema de salario
familiar", nunca desarrolló un sistema de protección económica directa
importante de la familia.
2.- Falta de respaldo administrativo. La familia ha desaparecido del escenario

social. No existe como institución en la agenda pública. No se reputa que
pueda tener intereses dignos de ser protegidos o tenidos en cuenta y ninguna
referencia aparece a nivel público.
Sin embargo, Francia con la institución de un "Alto Consejo de la Población y
de la Familia" compuesto por una decena de personalidades, nombradas para
tres años. Se encargan de informar al presidente de la República y al Gobierno
sobre los problemas demográficos y sus consecuencias a corto y medio plazo y
sobre las cuestiones relativas a la familia. Su misión es formular criterios sobre
las cuestiones que se le plantean y proceder de manera permanente a una
reflexión sobre la orientación a dar a la política de la población u de la familia.
Forma grupos de trabajo, puede convocar personalidades exteriores
cualificadas o utilizar e incluso suscitar estudios de los diversos organismos y
servicios competentes.
Por el contrario, en España, la falta de cobertura administrativa ha tenido
efectos muy negativos para los intereses de la familia.
Otra carencia notable en nuestro país es la carencia de datos estadísticos

consecuencia de la postergación pública de la familia; circunstancia que genera
serias dificultades para el avance en el conocimiento de la realidad social de
nuestro país. Disponemos de los datos estadísticos sobre la familia más
escasos de la Unión Europea.
3.- Minusvaloración del Año Internacional de la Familia.- La Asamblea General

de las Naciones Unidas, por Resolución 44/82, de 8 de diciembre de 1.989,
declaró 1994 Año Internacional de la Familia. Así establece:
"La familia constituye la unidad básica de la sociedad y, en consecuencia,
merece especial atención. Por tanto habrá que prestar a la familia protección y
asistencia en la forma más amplia posible". Establece que deberá abarcar a las
necesidades de todos los tipos de familia, que "las políticas tendrán por
objetivo fomentar la igualdad entre la mujer y el hombre en la familia y lograr
que se compartan más plenamente las funciones domésticas y las
oportunidades de empleo". (Naciones Unidas, 1.991).
La conmemoración en España quedó desactivada, casi clandestina. Se realizó

lo mínimo indispensable para poder asegurar que se celebraba, pero sin
adoptar ninguna medida que diera verdadero impulso político a la política
familiar.
Si tuvo poco alcance la conmemoración oficial, menos todavía ha tenido el

seguimiento de programas hipotéticamente emprendidos. Así en la Memoria
del Ministerio de Asuntos Sociales de 1.995, se declara que "la atención a los
problemas de los menores y de la familia, como núcleo fundamental de
desarrollo de las nuevas generaciones, constituye uno de los objetivos
prioritarios que el Ministerio de Asuntos Sociales viene desarrollando desde
1.990". Sin embargo, en las acciones realizadas en 1.995 y descritas en la
Memoria, no aparece ninguna medida o actuación dirigida a la familia como tal
grupo, ni se menciona la continuidad de ningún programa emprendido con
ocasión del Año Internacional. Entre la elocuencia en las palabras y la
parquedad de los hechos, hay un desequilibrio demasiado acusado para no ser
deliberado. Se renunció deliberadamente a dar un giro sustancial en la política
familiar aprovechando la oportunidad ofrecida por el Año Internacional de la
Familia.
V.- TRATAMIENTO DISPERSO DE LA FAMILIA
La manera de cumplir y al mismo tiempo eludir el mandato es desactivar su

tratamiento, negándole su regulación sistemática en un único texto legal, o al
menos, articulando de manera organizada su protección. La familia queda así
marginada, separada como objeto legítimo de tratamiento directo y protector
por el sistema jurídico.
Ejemplos de ésta estrategia dispersadora de las ayudas a la familia son

innumerables:
- La asignación mensual por esposa se suprime por la Ley 26/1985, sobre
racionalización de la estructura y acción protectora de la seguridad social.
- La Ley 26/1990, de 20 de diciembre, de prestaciones sociales no
contributivas, introduce la nueva modalidad de prestación por hijo a cargo de
carácter no contributivo, que , en lugar de ser de carácter universal, sólo
pueden obtenerla quienes cuenten un nivel de ingresos mínimos.
- La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1994 y la Ley 42/1994, de
30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social,
introducen modificaciones en las prestaciones por desempleo, reduciendo su
cuantía al restringir el alcance de responsabilidad familiar por tener familiar a
cargo (incluye sólo al cónyuge, hijos menores de veintiseis años o mayores
incapacitados o menores acogidos). La misma Ley modifica el concepto de
familia numerosa, incluyendo como tal a la que tenga tres o más hijos.
- La Ley 18/1991, de 6 de junio, del IRPF, suprime la acumulación obligatoria
de rentas, posibilitando la declaración separada del impuesto sobre la renta.
Esta fragmentación revela el aire de improvisación y falta de diseño global para

el tratamiento de la familia. Tal situación obstaculiza la toma de conciencia de
la parquedad de las medidas y su falta de equiparación con la de otros países,
haciendo patente la concepción accesoria de la institución. Así se consolidan las
imágenes sociales de la sociedad como agregado exclusivo de individuos, sin
considerar para nada a la familia como grupo.
VI.- LA ORIENTACION DE LA POLITICA DE LA MUJER.
La concreta orientación que se ha dado a la política de la mujer en España ni

ha tenido preocupación familiar, ni ha impulsado la política de la familia. Así no
ha tirado de la política de la familia, sino que ha bloqueado su aparición y
desarrollo. Se han planteado como alternativas excluyentes.
En apreciación de Cecilia Valiente: " La efectividad de una política de igualdad

de oportunidades no radica en situarse por delante de la sociedad, sino en
servir de ayuda a los hombres y mujeres de la misma a la hora de modificar
pautas desigualitarias de conducta. En España, las medidas que pretenden
apoyar a la población en su intento de compatibilizar las responsabilidades
profesionales y familiares no han promovido, generalmente, modos de
proceder igualitarios, al no haber ofrecido a los hombres incentivos
importantes para desempeñar un papel más activo en el cuidado de sus hijos,
no haber proporcionado a las mujeres más recursos para negociar en sus
familias una redistribución de las tareas de cuidados y, posiblemente, haber
estigmatizado a los hombres que han pretendido beneficiarse de dichas
políticas".
La desatención a los intereses y demandas específicas de las mujeres

dedicadas a tareas familiares, las amas de casa, denota las limitaciones reales
de la política de la mujer. Se ha centrado en el derecho de las madres a
trabajar, excluyendo casi por completo la dimensión complementaria y
profunda: el derecho de las trabajadoras a tener una familia.
VII.- LA ESCASA INCIDENCIA EUROPEA
La ausencia de formalización de la política familiar en la Unión Europea, ha sido

otra de las razones de la falta de consolidación de la política familiar en
España.
La tendencia general se orienta hacia la pérdida de importancia de las

prestaciones familiares - de cuantía muy superior a las existentes en España -
y el reforzamiento de medidas orientadas a favorecer la compatibilidad entre
los roles familiares y profesionales.
Aunque la Comunidad no cuenta con competencia respecto a la familia, sus

instituciones han impulsado medidas derivadas, sobre todo, de dos derechos
que inciden en la familia: " el principio de libre circulación" y el "principio de no
discriminación", que han dado lugar a sentencias del Tribunal de Justicia de la
Unión Europea con repercusión en la protección de la familia. Ha creado la Red
de Atención a la Infancia y otras medidas destinadas a reconciliar el trabajo y
las responsabilidades familiares de hombres y mujeres; y el Observatorio de
Políticas Familiares.
Pero, aún con estas orientaciones y con la organización de encuentros de

expertos y de responsables políticos en materia familiar, la falta de claro
respaldo normativo ha impedido que la Unión Europea se haya convertido en el
impulso definitivo de éste sector en España.
La ausencia de un lobby organizativo europeo tampoco ha favorecido la

emergencia de dinámicas a favor de la familia.
En Europa se pueden encontrar muchos documentos que dotan de plena
legitimidad a una política avanzada de protección a la familia. Baste citar como
ejemplo: las Conclusiones del Consejo y de los Ministros encargados de la
Familia celebrada en 1.989:
"La legitimidad del interés comunitario en el tema de la familia descansa

menos en bases ideológicas que en el reconocimiento de hechos objetivos
como el papel económico de la familia, la responsabilidad de las familias en la
educación de los niños, la importancia de la familia como primer núcleo de
solidaridad entre las generaciones, la irreversible preocupación por la igualdad
de hombres y mujeres y el deseo de la mujer de lograr el pleno acceso a la
vida social a fin de garantizar un entorno apropiado a la familia, que permita
un desarrollo armonioso y la plena realización de sus miembros, respetando la
libre elección del número de hijos". (Diario Oficial de las Comunidades
Europeas, 31 de octubre de 1.989, documento 89/C 227/02).
Se trata de una argumentación ideológicamente actualizada, del decisivo papel

que tiene que desempeñar, en muy diversos ámbitos, una política familiar
activa en una sociedad democrática.
La Tercera
7 de septiembre de 2001
Especialistas no coinciden sobre efectos del divorcio en los hijos
Mientras a nivel parlamentario se debate una posible ley sobre el tema.
Especialistas no coinciden sobre efectos del divorcio en los hijos
Un estudio estadounidense, que la próxima semana se publicará en Chile,

señala que como consecuencia de la separación los menores pueden verse
envueltos en asuntos de delincuencia o consumo de drogas. Sin embargo,
especialistas en el área se muestran contrarios a esta estigmatización.
Mientras en el Parlamento se estudia el proyecto sobre ley de divorcio, el

Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Finis Terrae quiso participar en
la discusión del tema no sólo traduciendo y editando el libro "Consecuencias
del divorcio en Estados Unidos", sino también trayendo a Chile a uno de sus
autores, el sicólogo irlandés Patrick Fagan, acérrimo defensor del matrimonio.
"A medida que los cientistas sociales rastrean las sucesivas generaciones de
hijos americanos cuyos padres terminaron sus matrimonios, la información
lleva a concluir, incluso a los más firmes y leales partidarios del divorcio, que
esta separación está hiriendo de forma devastadora a la sociedad
norteamericana, sobre todo las vidas de los hijos. Sus efectos son obvios en la
vida familiar, asistencia a clases, estabilidad laboral, salud física y mental,
consumo de drogas y criminalidad", señala Fagan, miembro investigador de la
fundación William H.G. Fitzgerald y de la Heritage Foundation en temas
relacionados con la cultura y la familia.
El autor irlandés, quien además se desempeñó como subsecretario subrogante

de Salud y Servicios Humanos en el gobierno de George Bush, señala que esta
investigación, que será lanzada la próxima semana en Chile, es la síntesis de
los grandes estudios que se han hecho sobre el tema.
"Muchos decían que no había diferencias entre los hijos de divorciados y los de
familias estables, lo que es un gran error, porque se ha demostrado que hay
diferencias entre ellos. Lo que muestra la investigación repetidamente es que a
los niños les va mejor, incluso, cuando los padres están en problemas, pero
juntos, que cuando están separados", dice Fagan.
El otro punto de vista

Para el sociólogo e investigador chileno de la Facultad Latinoamericana de

Ciencias Sociales (Flacso), José Olavarría, el error está precisamente en pensar
que sí existen diferencias. "No hay estudios científicos que nos permitan inferir
que existe un comportamiento distinto entre los hijos que han sufrido la
separación de los padres y los que no, pero decir que los primeros son más
proclives a la delincuencia, al consumo de drogas o que tienen peor
desempeño escolar, me parece una afirmación ideológica y una falta de
respeto", dice.
"Este tipo de investigaciones hace un flaco favor, porque son imparciales y

tienden a estigmatizar a los niños de padres separados", agrega la sicóloga de
Unicef, Soledad Larraín.
La profesional señala que nadie niega que lo ideal es la mantención de un

matrimonio armónico, pero cuando está presente la violencia o el maltrato
resulta menos traumática la opción de una separación.
"Frente al modelo de una familia con violencia, ese impacto es más dramático
que si sus padres optan por la separación y el niño crece en un hogar donde no
hay violencia. Y está comprobado que un niño que ha presenciado violencia en
sus padres tiene más probabilidades de ser un hombre maltratador", explica
Larraín.
Por otra parte, Larraín agrega que en nuestro país no hay evidencias que
relacionen el bajo desempeño escolar con la separación de los padres, ya que
este ocurre por una multiplicidad de factores. Aclara también que los efectos
de una separación dependerán de cómo se lleve a cabo.
"Si hay disputa por los menores, esto puede tener consecuencias demoledoras.
Por eso mismo es importante una ley de divorcio donde se regule esta
situación y los menores no queden desamparados", comenta.
Cifras
De acuerdo a datos de la publicación, cada año más de un millón de niños

estadounidenses sufre el divorcio de sus padres. Y se agrega que la mitad de
los menores nacidos este año de parejas que aún siguen casadas, verán a sus
padres divorciarse antes de que cumplan los 18 años.
En Chile no es posible establecer cifras, debido a que no se pueden medir las

separaciones. Sin embargo, los especialistas dan algunas señales.
"Algo está pasando en la sociedad chilena, ya que la tasa de nupcialidad ha

bajado progresivamente en los últimos años, las nulidades han aumentado el
doble entre el año '80 y fines de los '90 y, según encuestas de opinión pública,
el 70% de la población adulta desea que exista una ley de divorcio. Además,
hay que tener en cuenta que la opción del divorcio es, precisamente eso, una
opción. No conozco ningún país que obligue a las personas a divorciarse",
explica Olavarría.
Universidad Alberto Hurtado

INFORME ETHOS N° 17
Juicio Ciudadano:Píldora del día después y Ley de divorcio
1.- El hecho
1.- El Centro de Ética de la Universidad Alberto Hurtado presenta los
resultados que se han obtenido de una encuesta sobre el parecer ético
con relación a dos temas de actualidad: la píldora del día después y una
ley de divorcio.
2.- La encuesta, elaborada por el Centro de Ética, fue ejecutada por la
empresa Time Research Latinoamericana en la Región Metropolitana
durante el mes de agosto del presente año. Se entrevistó un total de
900 personas, hombres y mujeres, de todos los grupos socioeconómicos
y de todas las edades (desde los 15 años). La muestra fue realizada en
cuotas iguales, que posteriormente fueron ponderadas de acuerdo al
peso de las variables (sexo, edad y grupo socioeconómico). El
cuestionario, que consta de 57 preguntas semiabiertas y cerradas, fue
aplicado individualmente en el hogar del entrevistado.
2.- La comprensión del hecho
3.- La finalidad del presente estudio consiste en escuchar la voz del
ciudadano para saber: (a) el nivel de conocimiento que se tiene sobre
los dos temas, (b) el juicio ético (aceptación o rechazo) al respecto, (c)
las razones para sostener una determinada postura ética (el por qué), y
(d) la influencia de las declaraciones oficiales de los Obispos Católicos
sobre el criterio ético del ciudadano.
Conocimiento del tema
4.- La mayoría de los entrevistados declara que suele informarse sobre
estos temas principalmente a través de la televisión (79%), seguido
por los diarios y revistas (34%) y la radio (21%). No obstante, el
54% señala que la discusión pública que se da en los medios de
comunicación sobre la píldora del día después resulta ajena a los
problemas reales que vive la gente.
5.- El nivel de desconocimiento sobre la píldora del día después es
significativo: el 25% no sabe que la píldora del día después es tomada
sólo por la mujer; el 30% no sabe que se toma después de una relación
sexual; y el 42% supone que es un anticonceptivo de uso habitual.
6.- Asimismo, el desconocimiento es mayor con respeto a una ley de
divorcio: el 40% sostiene que no existe ninguna diferencia entre la
actual separación legal y el divorcio civil, mientras que el 42% tampoco
distingue entre la nulidad civil y el divorcio civil.
Juicio ético
7.- Del total de entrevistados, frente a la pregunta sobre cuándo
aceptaría la píldora del día después, el 15% rechaza categóricamente
su uso, mientras el 26% la aprueba siempre; el 20% la acepta sólo si

es anticonceptivo y el 40% sólo en el caso de una violación.
8.- Con respecto a una ley de divorcio, el 10% rechaza su
legalización; un 25% considera que debería aprobarse de forma
restrictiva (como en casos de homosexualidad y violencia intrafamiliar)
y el 65% aprueba una ley en la que sólo bastaría el acuerdo de la
pareja.
Razones para sostener un juicio ético
9.- Con respecto a la píldora del día después, se presentó a los
encuestados dos casos concretos a fin de conocer el juicio ético en
situaciones determinadas, junto con los criterios correspondientes
considerados relevantes para llegar a una decisión.
10.- En el caso hipotético de un matrimonio de nivel medio, casado
hace nueve años y con tres hijos en edad escolar, ante la alternativa de
un embarazo no buscado, un 32% piensa que la esposa no debería
tomar la píldora del día después, mientras que el 67% piensa que sí
debería tomarla. Los entrevistados basan su decisión asignando mucha
importancia a los siguientes criterios propuestos: la relación de
pareja (82%); la situación económica de la familia (76%); la
aclaración del mecanismo de la píldora como anticonceptiva o abortiva
(58%); y, en el caso de ser católicos, lo que haya dicho la Iglesia al
respecto (50%).
11.- En el otro caso hipotético de dos jóvenes, alumnos de enseñanza
media, que tuvieron relaciones sexuales después de una fiesta sin tomar
precauciones, un 32% piensa que la niña no debería tomar la píldora del
día después y el 68% estima que sí debería tomarla. En su decisión, los
encuestados dan mucha importancia a cada uno de estos criterios: la
situación económica de la familia de la niña (70%); la ausencia de
proyección como pareja (67%); la aclaración del mecanismo de la
píldora como anticonceptiva o abortiva (53%); y, en el caso de ser
católicos, lo que haya dicho la Iglesia sobre este tema (49%). Al
preguntar si la niña fuera su hija, un 64% le aconsejaría recurrir a la
píldora del día después mientras un 36% no lo haría.
12.- Con respecto a una ley de divorcio, aquellos que la rechazan
argumentan que el matrimonio debe ser para toda la vida (54%); los
que aprobarían una ley restrictiva sostienen que existen
circunstancias especiales que la hacen necesaria (43%); y los
defensores de una ley en la que bastaría el sólo acuerdo de la pareja
afirman que es un asunto de cada cual decidir seguir casado o casarse
de nuevo (37%), como también que lo fundamental en el matrimonio es
la presencia del amor (36%).
13.- Los entrevistados que tienen familiares y/o amigos separados
(que suman el 75% del total), al elegir aquel caso que sienten más
cercano, piensan que hay situaciones de crisis de pareja que hacen que
el matrimonio no se pueda sostener (38%) o que no se puede emitir
ningún juicio porque es una decisión que les compete sólo a ellos (35%).
Además, al evaluar los efectos de esa separación, un 42% cree que,

en general, están mejor ahora que antes y un 35% que la experiencia
de la separación los hizo asumir con más responsabilidad la nueva
pareja.
14.- El 16% del total de los encuestados se declara como hijo/a de
padres separados. Al preguntar a éstos si creen que hubiera sido
mejor que sus padres se mantuvieran juntos, un 55% contesta que
fue mejor así, mientras que un 25% hubiera preferido que se
mantuvieran juntos a pesar de sus diferencias y problemas como
matrimonio. Además, frente a la pregunta sobre si su vida fue afectada
negativamente por la separación de sus padres, un 55% contesta que
casi nada, mientras un 28% dice que mucho.
Influencia de las declaraciones de los Obispos Católicos sobre el
juicio ético
15.- Con respecto al interés por conocer la postura de la Iglesia
Católica sobre la píldora del día después, un 33% dice que le importa
mucho, un 28% poco y un 38% nada; sobre una ley de divorcio, un
31% dice que le interesa mucho, un 36% poco y un 33% nada.
16.- Por último, frente a una serie de afirmaciones sobre el papel de la
Iglesia Católica en ambos temas, se obtuvieron los siguientes
resultados: un 73% acepta sus declaraciones, con tal que se entienda
como una voz entre otras en la sociedad; un 63% percibe que sus
declaraciones en estas materias tienden a tener un estilo
condenatorio; un 60% siente que tales declaraciones suelen estar muy
lejanas de la vida concreta de las personas; un 55% estima que su
mensaje busca defender lo más valioso del ser humano; un 51%
piensa que sus declaraciones en estos temas invaden la vida privada de
las personas; y, por último, un 36% considera que resulta fundamental
contar con su orientación.
3.- Implicaciones éticas
17.- La presente investigación tiene un doble límite: (a) se reduce a
una muestra de la Región Metropolitana, por lo cual no se pueden
sacar conclusiones a nivel nacional, y (b) sólo se estudian dos temas,
ambos relacionados con el campo de la sexualidad y del
matrimonio, por lo tanto, en principio, no se podrían descartar distintos
resultados, con respecto a la influencia de la Iglesia y los criterios éticos,
si fueran temas del ámbito social. Además, toda investigación sobre el
pensamiento ético no implica necesariamente un correspondiente
comportamiento, ya que no siempre existe una coherencia estricta
entre el pensamiento y la actuación humana. En otras palabras, este
estudio refleja actitudes y opiniones (pensamiento), pero no
necesariamente conductas efectivas (comportamiento), aunque, una vez
que se preguntó sobre casos concretos, permite identificar los elementos
de juicio para definir las conductas sobre la doble temática.
18.- No deja de sorprender, por una parte, el significativo
desconocimiento sobre ambos temas. Al respecto, surge un inevitable
interrogante: ¿es posible formarse un juicio ético con

desconocimiento de los hechos? Un juicio ético, serio y válido, supone el
conocimiento de la realidad sobre la cual se realiza una evaluación.
Entonces, si se desconocen los hechos que configuran una realidad,
¿cómo se logra formular un juicio sobre lo desconocido? ¿En este caso,
cómo se fundamenta una postura frente a la propia conciencia? ¿Existe
la tendencia de definir la conducta concreta a partir de la necesidad y la
oportunidad, más que sobre la información previa?
19.- La mayoría de los entrevistados (68%) se declaran católicos. De
éstos, el 17% expresa un rechazo incondicional a la píldora del día
después y el 10% no aprueba una ley de divorcio. En el caso de la
píldora del día después, el 58% confiesan que les interesa poco o nada
la palabra oficial de su Iglesia, y el 62% declaran lo mismo con respecto
al tema de una ley de divorcio. Por último, el 55% de los entrevistados,
que se dicen católicos, piensan que la Iglesia no debería entrometerse
en el tema del matrimonio, porque es un asunto exclusivo de la pareja.
¿Cuál sería la explicación y el fundamento de opiniones y valoraciones
mayoritariamente discrepantes de la posición oficial de la Iglesia, a la
que se dice pertenecer?
20.- En términos éticos, vale la pena preguntarse si el actual juicio ético
del individuo es más personal (se asume la postura que a uno le
convence más) que institucional (identificación con el juicio de una
institución, sea Estado o Iglesia). También surge la pregunta si se ha
reducido la moral al ambiente de lo privado (ausencia de la dimensión
pública y social). De hecho, entre todos los entrevistados predomina el
pensamiento que el matrimonio es un asunto exclusivo de una pareja y,
por ello, ni el Estado (64%) ni la Iglesia (59%) deberían entrometerse.
A esto se suma el hecho que del 67% que no simpatizan ni se identifican
con ningún partido político, hay un 88% que declara no interesarse por
la política. Esta privatización de la vida puede significar que la fuente
de lo normativo (lo que se debe hacer, lo correcto) se sostiene
crecientemente en la propia experiencia personal más que en normas o
leyes institucionales. Por una parte, la privatización puede expresar una
mayor responsabilidad por los propios actos, pero, por otra, también
puede significar un individualismo que no asume sus consecuencias
sociales.
21.- La racionalidad ética tiene claras notas personalistas (se subraya
el valor ético de la persona en la relación de la pareja, sea en el caso de
la píldora del día después como también en el tema del divorcio) y
pragmáticas (la importancia otorgada a lo económico en el caso de la
píldora del día después). Quizás, no se le da importancia al conocimiento
previo del tema porque lo fundamental resulta ser una solución
eficiente para resolver algo que es considerado como un problema
(recurso médico para evitar un embarazo y una solución jurídica para
casarse de nuevo).
22.- Lo ético, por definición, requiere de una decisión libre por parte de
la persona. En este sentido los encuestados reflejan un pensamiento
propio. Pero, cabe la pregunta sobre si se asume suficientemente la
dimensión social del ser humano y, por ende, de la ética. En otras
palabras, un matrimonio tiene efectos sobre la sociedad (por ejemplo, la
presencia de hijos implica la consecuente necesidad de políticas
familiares, habitacionales, laborales, etc.), entonces ¿resulta correcto
afirmar que la institución del matrimonio es asunto exclusivo de la
pareja? Además, al haber un denominador común que nos permite
hablar de humanidad, ¿no cabe un discurso axiológico (valores,
principios, normas) valido para todos? Si no existen valores y normas
compartidos en la sociedad, ¿es posible la convivencia? La tragedia del
ataque terrorista en Estados Unidos, ¿no deja en claro que un mundo sin
valores compartidos resulta ser un espacio demasiado vulnerable para
sobrevivir?
4.- Elementos para el discernimiento
23.- Evidentemente, los números no configuran lo ético, porque de por
sí solos no son criterio de bien y de mal. Lo ético no se reduce a ser una
suma de mayorías. No obstante, es imprescindible crear un espacio de
diálogo a partir de lo que realmente se piensa para poder confrontar
ideas, profundizar razones y buscar juntos el auténtico bien de las
personas que conforman la sociedad. El riesgo de no escuchar la
realidad sería la de mantener una ética disociada que se observa con
frecuencia, donde en materia de principios hay acuerdo pero, en la
práctica, las decisiones se toman sobre la base de otros criterios. Así,
como ejemplo, en principio sólo el 26% de los entrevistados aceptaría
siempre el uso de la píldora del día después, pero en el caso concreto
del matrimonio un 67% piensa que se debería tomar la píldora y un 68%
en el caso de los dos jóvenes.
24.- La finalidad de este estudio pretende aportar elementos para una
reflexión pública. Más allá de una confrontación numérica (cuántos a
favor y cuántos en contra) donde gana la mayoría (decisión
matemática), se invita a dar razones para posibilitar el diálogo, a pensar
en las consecuencias para profundizar en los argumentos, y, en todo
momento, a respetarnos mutuamente.
Argumentos para el cambio
ISSN 0717-2346
una publicación del:
CEM (Centro de Estudios de la Mujer)
Septiembre de 2000
Divorcio: La libertad de elegir tu propia vida
Se encuentra en el Senado el proyecto “Nueva ley de matrimonio civil” que

contempla dos modalidades de disolución de la pareja conyugal: la separación
judicial y el divorcio.
La ausencia de una ley de divorcio vincular ha llevado a la utilización de un

mecanismo fraudulento para dar fin al matrimonio mediante su anulación, que
excluye aquellos casos en que los cónyuges no llegan a acuerdo o que no
cuentan con los recursos necesarios para acceder a este trámite. Por otra parte
las nulidades no regulan los efectos de la disolución del vínculo.
Demás está decir que no existe una sola manera de concebir el matrimonio y
su disolución, y que, por tanto, han existido y existen distintas propuestas de
ley al respecto. El debate sobre el proyecto mencionado pone de manifiesto las
concepciones distintas que existen sobre los principios que deben organizar la
vida social y el papel de las instituciones. En este sentido, el debate sobre el
divorcio es una oportunidad para anticipar la sociedad que queremos.
La discusión y aprobación final de este proyecto reviste gran importancia

porque del tipo de ley que se apruebe dependerán los grados de libertad y de
responsabilidad que el Estado otorga a las personas para tomar decisiones
sobre sus vidas privadas. De ello dependerá también el grado de protección
frente a los efectos que la disolución del matrimonio tiene sobre la seguridad
futura de los miembros de la familia.
Argumentos para el cambio, quiere participar en este debate, aportando sobre

las concepciones en que debería sustentarse una ley de matrimonio civil que
promueva el respeto a la voluntad de las personas y la igualdad de
oportunidades. Propone algunas alternativas al proyecto de ley, sustentadas en
el respeto a las diferencias, la búsqueda de acuerdo y la protección a los
miembros de la familia en situación más desventajosa, para favorecer formas
de convivencia más justas.
desde 1917 se han presentado 11 proyectos para legislar sobre la

materia
El divorcio de las sociedades modernas
Los problemas que sufren los hijos después del divorcio se originan de
manera importante en la mala relación de pareja de sus padres, y sus efectos
en el clima familiar y en el trato que los padres dan a sus hijos
La modernización acelerada de las sociedades se ha traducido en cambios

importantes, entre otros, la separación de la Iglesia del Estado y la pérdida de
influencia de la religión en la vida social y cultural. En las sociedades modernas
las personas interpretan de muy diversas maneras su vida personal y colectiva,
las que no responden necesariamente a convicciones religiosas. En este
contexto, no tiene sentido que el matrimonio sea definido para el conjunto de
la sociedad como un sacramento y esté regulado por el derecho canónico.
Debería considerarse como una institución civil regulada por el Estado.
La modernidad produce también cambios importantes en las relaciones

familiares y diferencia en forma más nítida las relaciones de pareja de las que
establecen entre padres e hijos. El matrimonio tiende cada vez más a ser
concebido como una relación entre iguales con derechos y oportunidades
equitativas de desarrollo, basado en la confianza mutua, en la comunicación,
en la compatibilidad y en la concordancia de proyectos y estilos de vida.
A partir de los años 80 se observan en Chile cambios en los comportamientos
de las parejas y en la forma de constitución de las familias. En los años 90 los
matrimonios empiezan a disminuir en número y aumentan las nulidades y las
separaciones de hecho.
La legislación actual no da cuenta de estas transformaciones. Coexiste un

procedimiento fraudulento basado en el acuerdo de los cónyuges, causal propia
de las legislaciones de divorcio más modernas, con la ausencia de divorcio.
Ahora bien, la legislación sobre el divorcio en el mundo ha cambiado a lo largo

de los últimos años. Las primeras leyes priorizaban las faltas entre las causales
del divorcio sin considerar como causal la voluntad de los cónyuges. De esta
manera propiciaban la búsqueda de culpables de la ruptura matrimonial. Este
énfasis ha tenido graves consecuencias para las relaciones de padres e hijos al
estimular la enemistad y hostilidad entre los ex cónyuges, atentar contra la
intimidad y ventilar conflictos delante de los hijos. El divorcio basado en las
faltas fomenta, así, una forma contensiosa de resolver los conflictos que deja
poco lugar a la negociación y al acuerdo.
Las legislaciones modernas sustentadas en concepciones que reconocen la

responsabilidad y capacidad de decisión de las personas y la existencia de
principios democráticos –respeto mutuo y reconocimiento de la autonomía
personal– privilegian, en cambio, las causales de consentimiento mutuo y la
voluntad de disolver el vínculo de cualquiera de los cónyuges. A la vez, dan

una gran importancia a regular los efectos de la disolución en los miembros de
la familia y de esta manera compensar las desigualdades de hecho entre ellos,
y proteger a aquellos que se encuentran en situaciones de mayor debilidad.
el 67% de las personas encuestadas en Chile sobre el divorcio están a

favor de legislar
Un matrimonio en conflicto o un divorcio con diálogo El proyecto de ley en

debate es la expresión de un acuerdo básico: la necesidad de legislar sobre
esta materia. Sin embargo, su formulación está impregnada por las tensiones
que existen entre dos concepciones diferentes sobre el matrimonio, las familias
y las relaciones interpersonales, así como también sobre los grados de libertad
y responsabilidad de las personas para definir su destino. En su formulación
han primado las concepciones más conservadoras.
Veamos. El proyecto distingue dos modalidades de disolución del matrimonio:

la separación judicial que al suprimir las obligaciones de cohabitación y de
fidelidad, elimina la presunción de paternidad sobre los hijos concebidos luego
de la separación judicial; y el divorcio vincular.
El proyecto no prioriza ni valora la voluntad y libertad de los cónyuges para

decidir, ni estimula la responsabilidad sobre sus actos. Entre las causales no
contempla el mutuo consentimiento ni la voluntad uniteral de cualquiera de
ellos de cesar la convivencia. En lugar de esto, se orienta a regularizar
situaciones de hecho, quiebres comprobados de la convivencia, de tres a cinco
años, según los casos. El recurso del tiempo, en lugar de la aceptación del
mutuo consentimiento empujará nuevamente a comportamientos fraudulentos
orientados a probar el cumplimiento de los plazos.
El proyecto sobreestima el peso de las faltas entre las causales de la

separación judicial y el divorcio, y por ende, el papel de los jueces que
actuarán de acuerdo a sus concepciones y valores. Estas propuestas, como
hemos visto, tienen consecuencias negativas para las relaciones con los hijos e
hijas y para la búsqueda de acuerdos que permitan solucionar los conflictos
durante el proceso de separación judicial o divorcio.
Un aspecto fundamental de las legislaciones modernas es la importancia que

otorgan a regular los efectos de la ruptura en la familia. Nadie duda de la
necesidad de medidas concretas para asegurar la continuidad de la vida
familiar en sus distintos aspectos: afectivos, económicos y sociales, en
ausencia de la pareja. En este sentido, el proyecto acertadamente propone que
el acuerdo entre los cónyuges respecto al futuro familiar debe ser completo y
suficiente: debe contemplar la tuición y visita de los hijos, regular el régimen
económico y los bienes familiares, y precisar la situación alimentaria de los

miembros de la familia. Por otra parte, propicia el establecimiento de
relaciones equitativas entre los que se divorcian.
Es importante regular no sólo los efectos que se producen con la disolución del
matrimonio sino también aquellos que aparecen en la tramitación de la misma,
en especial los que afectan la seguridad económica de los que se encuentran
en situaciones de desventaja.
abía que...los problemas que sufren los hijos después del divorcio se
originan de manera importante en la mala relación de pareja de sus padres, y
sus efectos en el clima familiar y en el trato que los padres dan a sus hijos.
Por una ley justa que respete la voluntad ciudadana
En la actualidad, a pesar de la existencia de diversas posiciones, la mayoría se

manifiesta a favor de una ley de divorcio. Probablemente muchas personas
nunca se divorciarán pese a la gravedad de los conflictos que enfrenten. Sin
embargo, el respeto a ellas no significa negar el derecho de las otras personas
a divorciarse frente al quiebre irremediable de la pareja.
Es sabido que la situación de los cónyuges que se divorcian no es similar y que

uno de ellos puede encontrarse en situacion desventajosa y sufrir
negativamente los efectos de la separación judicial o del divorcio.
Frente a estas consideraciones, algunos grupos de mujeres y varias abogadas

han hecho diversas propuestas:
• La inclusión del mutuo consentimiento y la demanda unilateral de uno

de los cónyuges como causales de separación judicial y divorcio.
• La reducción de los plazos temporales que se exigen para determinar la
separación judicial y el divorcio.
• La consideración de los siguientes aspectos en el momento de regular
los efectos de la ruptura matrimonial:
- Los acuerdos previos a que hubieran llegado los cónyuges.- La edad
de ambos cónyuges y el tiempo de duración del matrimonio.- La
calificación, las probabilidades de acceso al empleo y las desventajas
para incorporarse al mercado laboral del cónyuge que ha
permanecido al cuidado de los hijos y del hogar común.
- La dedicación a la familia pasada y futura.- La colaboración de trabajo

dada al otro cónyuge en las actividades mercantiles, industriales o

profesionales que este desarrolló.
- La pérdida eventual de beneficios previsionales y la posibilidad de
acceder a pensiones.- Los medios económicos y las necesidades de cada
uno de los cónyuges.
Una ley de divorcio que aminore los efectos de la ruptura, permite preservar la
relación familiar que no termina nunca: entre los ex cónyuges y sus hijos,
relación que en muchos casos suele ser mejor, porque se basa en el cariño y la
voluntad de relacionarse.
6.- Sociología de diez años de divorcio vincular en Argentina
SOCIOLOGIA DE DIEZ AÑOS DE DIVORCIO VINCULAR

EN ARGENTINA 419
Jorge Scala
I. LAS PROFECIAS.
a. En 1985 recrudeció en Argentina el debate ideológico, político y

periodístico relativo al divorcio vincular; dicho intercambio fue -salvo contadas
excepciones-, de escaso o nulo valor intelectual. En el campo jurídico, la
cuestión se planteó en términos más elevados. El aporte auxiliar de la
sociología al Derecho, resultó muy fructífero. Lamentablemente, la clase
política mayoritaria se inclinó por el rating y demás invenciones periodísticas y,
a la postre, sancionó la ley que prohibe el matrimonio en nuestro país, y que
se conoce vulgarmente como de “divorcio vincular” 420.
Muchos autores, basados en las experiencias lamentables y

unánimes, de los países que habían receptado el divorcio en sus legislaciones,
sostuvimos -científicamente-, la necesidad jurídica de mantener la
indisolubilidad del vínculo matrimonial. Se dijo proféticamente, que el divorcio
419
Este artículo fue publicado en El Derecho, Tº 173, págs. 1095 y ss.
420
El divorcio implica que los contrayentes del matrimonio, personas que se vincularon jurídicamente a sí
mismas y a sus patrimonios, en orden a la constitución de una familia, pueden disolver ese vínculo por
voluntad de uno de los cónyuges y aún afectando los derechos de terceros -por ejemplo los hijos, según los
arts. 214, 216 y concordantes del C. Civil-. Esto que es absolutamente irracional para un contrato por un
escaso valor dinerario, obviamente resulta muchísimo más absurdo para el acto jurídico matrimonial; sin
embargo, nuestras mayorías legislativas lo aprobaron como un signo de “progreso social” (sic). Las
consecuencias están a la vista: ladiputada de la U.C.R., María Pereyra de Montenegro, acaba de presentar un
proyecto de “régimen jurídico de las uniones de hecho”. Como el matrimonio es disoluble, en realidad se trata
de una unión de hecho con efectos jurídicos o concubinato legal. El matrimonio ha desaparecido -
jurídicamente hablando- en nuestro país; los cónyuges pueden llegar a vivirlo, pero a pesar de la ley.
ad vinculum traería, entre otras, las siguientes consecuencias: mayor número

de rupturas matrimoniales; baja de la tasa de nupcialidad; aumento de los
concubinatos; más hijos extramatrimoniales; menor tasa de natalidad; mayor
delincuencia juvenil; aumento de la tasa de suicidios; crecimiento de la tasa de
abortos; más niños abandonados; y progresivo envejecimiento poblacional 421.
a.1. Un sociólogo chileno nos brinda datos por demás lapidarios,
respecto de los efectos personales del divorcio en quienes se separan: “Las
estadísticas americanas muestran que los divorciados tienen seis vecesmayor
frecuencia de problemas psiquiátricos que quienes permanecen casados, así
como tienen el doble de posibilidades de suicidio, más problemas de
alcoholismo y abuso de sustancias químicas, y, curiosamente, más riesgo de
morir por enfermedades médicas tales como enfermedades cardiovasculares y
cáncer” 422.
a.2. Los efectos sociológicos de la sanción de las legislaciones

divorcistas, han sido estudiados en numerosas naciones, en especial en EE.UU.
Veamos algunos de ellos:
a.3. Aumento indetenido en la cantidad de divorcios:

Tomando la cantidad de divorcios vinculares en todo el mundo, entre 1981 y
1966, se pudo constatar que los:
“-países de notorio aumento del total de divorcios (más de dos veces en
1981 con respecto a 1966): Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva
Zelanda, Japón, Israel, Gran Bretaña, Francia, República Federal Alemana,
Bélgica, Holanda, Suiza, Suecia, Dinamarca, Noruega y Uruguay;
“-países de aumento moderado en el total de divorcios (menos de dos
veces en el lapso 1966/81): Austria, República Democrática Alemana,
Checoslovaquia, Hungría, Polonia. Y Unión Soviética y Ucrania, si lo que
comparamos para estos dos países es el período 1971/81;
“-países con detenimiento en el total de divorcios: NINGUNO;
421
Cfr entre otros muchos: BALIAN DE TAGTACHIAN, DE IMAZ, MARCENARO BOUTELL y
PASSANANTE, “El divorcio en cifras”, Buenos Aires, EDUCA, 1985; CAFFERATA, JOSE I., “Familia,
Matrimonio y Divorcio”, Córdoba, Frente y Dorso, 1986; HERNANDEZ, HECTOR, “Familia, Sociedad,
Divorcio”, Buenos Aires, 1986, y “Discusión sobre el divorcio”, El Derecho, Tº 119, págs. 691 y ss.; DE
IMAZ, “De lo que sociológicamente parece probado (o no tan probado) sobre el divorcio”, Educa, 1986;
PETROCELLI, HECTOR, “Divorcio”, Buenos Aires, 1984; CABRAL, ALEJANDRO, “Derecho Natural y
divorcio”, El Derecho, Tº 111, págs. 911 y ss.; MAZZINGHI, JORGE A., “‘Matrimonio’ civil o
‘concubinato’ religioso”, El Derecho del 8.9.86, y “La familia ¿evoluciona?”, El Derecho del 29.4.86; VON
USTINOV, HUGO ADRIAN, “La Iglesia y el nuevo régimen matrimonial argentino”, El Derecho del
9.10.87; SCALA, JORGE, “Matrimonio indisoluble o esterilidad social”, Seminario Jurídico del 18.7.85,
“Algunas precisiones sobre la institución matrimonial”, El Derecho del 29.10.85, “Matrimonio y divorcio
vincular”, Semanario Jurídico del 17.7.86, “Orden público y libertad individual en el matrimonio”, El
Derecho del 29.4.87.
422
FLORENZANO URZUA, RAMON, artículo “La juventud en Latinoamérica: perspectivas para el siglo
XXI”, en la revista PsicoPedagógica nº 1, del Centro de Investigaciones Cuyo, Mendoza, 1996. El autor cita
el trabajo “Divorce ion the Changing Family Life Cycle”, de J.S. Peck y J.R. Manocherian, 1988.
“-países con decrecimiento moderado en el total de divorcios (menos de

dos veces en el lapso 1966/81): NINGUNO;
“-países con notorio decrecimiento en el total de divorcios (más de dos
veces en el mismo lapso): NINGUNO” 423.
Es decir que, una vez sancionado el divorcio vincular, el mismo no

disminuye ni se detiene. Es más, “se retroalimenta, porque los nuevos
matrimonios contraídos en función de divorcios anteriores engrosan el total,
que a su vez será acrecido por los divorcios de los años subsiguientes” 424.
a.4. Matrimonios con menor cantidad de hijos: Es difícil

determinar si el divorcio es causa o efecto del menor número de hijos;
probablemente en algunos casos la falta de hijos incline a los cónyuges con
más facilidad al divorcio; y, en otros casos, el vínculo disoluble -y por ende,
jurídicamente inestable-, lleve a otros matrimonios a no tener hijos. Sin
embargo, sea causa o efecto, está empíricamente demostrada la relación
directa entre la esterilidad voluntaria de los cónyuges y su fracaso matrimonial.
Veamos: Estadísticamente sólo un 10% de los matrimonios es estéril, sin
embargo:
“-más del 40% de los divorciados no tuvieron hijos en ese matrimonio
en Gran Bretaña, Estados Unidos y la República Federal Alemana. El porcentaje
de ‘sin hijos’ trepa a su máximo en Canadá cuando alcanza a un 41% de los
divorciados”.
“-Los niveles intermedios (entre el 30% y menos del 40% de separados
sin hijos) corresponde a los divorciados de Australia, Polonia, Suecia, Austria,
Nueva Zelanda y Japón.
“-Sólo en Francia -de entre los países estudiados- una cuarta parte de
los separados no tenían hijos” 425.
El efecto sociológico de esta circunstancia es que los matrimonios

tienen menos hijos, probablemente por temor a su fracaso, frente a la
desprotección jurídica a la que quedará expuesto el cónyuge que se haga cargo
de los hijos.
a.5. Aumenta el concubinato y los unidos de hecho tienen

mayor cantidad de hijos: La vida marital entre hombres y mujeres es algo
impreso en la naturaleza humana. Por ello, al menor número de matrimonios
sigue, como necesariamente, un aumento de las uniones de hecho. Analizando
el contexto internacional, vemos “el caso extremo de los países escandinavos,
donde se registra una aparente curiosa contradicción: coexisten la alta tasa de
divorcio y la muy alta de ilegitimidad, como si la primera hiciera a los
matrimonios burgueses que retroalimentan el número de sus sucesivos
423
BALIAN DE TAGTACHIAN Y OTROS, op. cit. pág. 10.
424
BALIAN DE TAGTACHIAN Y OTROS, op. cit., pág. 13.
425
BALIAN DE TAGTACHIAN Y OTROS, op. cit., pág. 16
matrimonios (pero sin hijos o casi sin hijos) y la segunda a otro segmento de
la sociedad con más hijos que los burgueses, pero que no se casan. El ‘nicho’
ecológico de la sociedad escandinava sólo es extendible -aparte de Nueva
Zelanda, la República Democrática Alemana y Austria- a algunos segmentos de
la sociedad norteamericana: la comunidad negra, en la que, como ya
anticipamos, el 55% de los niños resultan hijos de madres no casadas” 426.
En Latinoamérica, y por ende en Agentina, hay un porcentaje de

personas, en general en ambientes rurales, que viven en concubinato, muchas
veces a pesar de carecer de impedimento para contraer matrimonio. Es una
cuestión cultural. El divorcio vincular no prducirá modificaciones en los hábitos
de estas personas. En este sentido el modelo europeo y el anglosajón no son
estrictamente comparables con nuestra situación.
a.6. Disminuye la tasa de natalidad: Se puede comprobar

empíricamente la correlación entre el divorcio y las tasas de natalidad,
tomando los datos correspondientes a la generación europea, que nace unos
diez años antes de las reformas legislativas, que otorgaron una mayor
permisividad en las causales para las rupturas matrimoniales (cfr: infra
III.a.6.b); esas tasas de natalidad las cotejamos con las ocurridas veinte años
después. Concretamente, “en1964, el índice de la natalidad de los países de la
C.E.E., era de 2,75 hijos por mujer. En 1984 se redujo a 1,58 hijos por mujer”
427
. El desamparo jurídico en que el divorcio deja a la mujer -quien en el 90%
de los casos queda a cargo de los hijos menores, luego de producida la
ruptura-, influye, necesariamente, en esa profunda disminución de los índices
de natalidad.
a.7. La población envejece: Las abruptas caídas en las tasas de

natalidad -enel caso europeo, están desde hace décadas muy por debajo de la
tasa de reemplazo poblacional-, van produciendo un paulatino envejecimiento
de la ciudadanía. Mencionando al continente europeo, puede decirse que, “Con
una tasa de 1,87 hijos por mujer, los menores de 20 años son ya menos que
los mayores de 60 años. Más allá de esta cifra la situación se vuelve cada vez
más extrema. Alemania, con una tasa de 1,3 hijos por mujer, tendrá, dentro
de poco tiempo, dos veces más personas mayores que jóvenes” 428. Las
consecuencias de la inversión de la pirámide demográfica son catastróficas y
están a la vista.
b. CAFFERATA, citando a NAVARRO VALLS, sintetizó muy bien la

opinión de autores argentinos que defendimos la integridad del vínculo
matrimonial: “el desconocimiento de esos preceptos normativos radicados en
la propia naturaleza de las cosas (la indisolubilidad del vínculo matrimonial) no
426
BALIAN DE TAGTACHIAN Y OTROS, op. cit., pág. 24.
427
SCALA, J., “IPPF”, J.C. Ediciones, Rosario, 1995, pág. 74.
428
ZURFLUH, “¿Superpoblación?”, Ed. Rialp, pág. 113.
se traduce inmediatamente en una degeneración biológica del hombre ni en

una catástrofe social... Sólo pasando un tiempo- y con frecuencia cuando no es
fácil neutralizarlos- se manifiestan los efectos antisociales que inevitablemente
generan la conciente ingnorancia de tales regulaciones normativas” 429.
Sin embargo, nuestras “profecías” fallaron precisamente en ese

aspecto: en Argentina, los efectos negativos de la implantación del divorcio
vincular fueron casi simultáneos con su sanción. Es decir que la destrucción del
tejido social, como consecuencia directa de la sanción de la ley de divorcio
vincular -que, insisto, en realidad es prohibición del matrimonio, puesto que el
divorcio carece de entidad en sí mismo430-, se manifestó de inmediato en
nuestro país. Diez años bastaron para el quiebre afectivo e institucional de
muchos hogares argentinos y, por ende, de estratos muy amplios de nuestra
sociedad. En este sentido, el caso argentino es prácticamente único. Los
efectos que produjo la introducción del divorcio en las demás naciones,
tardaron varias décadas en desarrollarse, en nuestro país el divorcio lo logró
en apenas una sola. Demostrar sociológicamente tal aseveración es el objeto
de este trabajo.
II. EL DIVORCIO VINCULAR ENGENDRO: MAS DIVORCIOS Y MENOS

MATRIMONIOS. MAS HIJOS EXTRAMATRIMONIALES.
a. Todas las estadísticas relativas a matrimonios y divorcios de

este capítulo, han sido tomadas de los informes de los Registros de las
Personas de cada Provincia citada; cuando algún dato al respecto tuviere otra
fuente, la citaré específicamente.
a.1. A nivel nacional, resulta interesante comparar los datos de

los dos últimos Censos Nacionales de Población y Vivienda del INDEC (1980 y
1991), porque el divorcio vincular se sancionó en el período intercensal (1987).
Respecto a la población de 14 años y más, ambos censos nos dan los
siguientes datos sobre la cantidad de habitantes, relacionada con su estado
civil:
CENSO NACIONAL 1980 (+ de 14 años).
Habitantes Casados Solteros Concubinos Viudos

Separados
429
CAFFERATA, op. cit., pág. 68, citando a Rafael Navarro Valls, “Divorcio y Derecho”, artículo que
integra el libro “Divorcio”, Eunsa, Pamplona, 3ª edición, págs. 87/8.
430
El mal no tiene entidad, es sencillamente, la carencia del bien debido. El mal físico -vgr: la ceguera-, no
existe en realidad, simplemente los ojos no funcionan adecuadamente y la persona no puede ver. De modo
semejante, el matrimonio es algo real, la unión espiritual y física de dos personas de distinto sexo que
constituyen una familia; en cambio el divorcio no consiste en nada más que la carencia -ruptura- de dicha
unión. Ruptura que como todo acto humano es voluntaria, y por tanto imputable jurídicamente a las partes.
19.936.213-10.545.761- 6.237.410 - 1.352.455 - 1.377.014 - 423.573
CENSO NACIONAL 1991 (+ de 14 años).
Habitantes Casados Solteros Concubinos Viudos Separados

Divorciados
23.288.242-11.086.191-7.230.546-2.423.479-1.643.179-705.567-180.704
Estos datos significan que, entre 1991 y 1980, la cantidad de

habitantes con 14 o más años de edad, creció el 16,81%; la cantidad de
personas unidas en matrimonio aumentó el 5,12% -un porcentaje muy inferior
al crecimiento vegetativo; en consecuencia, han disminuído proporcionalmente
1as personas casadas-; los solteros sumaron el 15,92% más; el número de
habitantes que viven concubinariamente trepó un 79,19%; el total de viudos
creció el 19,22%; y, finalmente el número de divorciados más los
separados, aumentó el 109,24%, respecto del número de separados
existente en 1980. Las variaciones porcentuales según el estado civil de los
habitantes, entre ambos censos, pueden percibirse en este cuadro:
AÑO 1980 AÑO 1991

Casados: 52,90% 47,60%
Solteros: 31,29% 31,05%
Concubinos: 6,78% 10,40%
Viudos: 6,91% 7,05%
Separados: 2,12% 3,03%
Divorciados: ---- 0,77%
POBLACION +14 AÑOS 100,00% 100,00%
Este cuadro porcentual, muestra claramente el fuerte aumento del

número total de personas separadas o divorciadas, que en apenas 11 años,
casi se duplicó (del 2,12% pasó al 3,80% de las personas de más de 14 años).
También resalta el gran crecimiento de la cantidad de argentinos que vive en
concubinato (que pasaron del 6,78% al 10,40%). Queda demostrado además,
que ambos grupos crecen, en detrimento del total de personas unidas en
matrimonio (que descendieron del 52,90% en 1980, al 47,60% en 1991).
Otra fuente que corrobora la disminución de los matrimonios en

nuestro país, son los números totales de nupcias por año. Se puede
confeccionar el siguiente cuadro:
AÑOS 1990 1992 1994

BODAS 186.377 156.579 158.505
Es decir, que en los cuatro años que median entre 1990 y 1994, la
cantidad de bodas en la República Argentina disminuyó el 14,94%. Medido por
tasas (cantidad de matrimonios cada 1.000 habitantes), las cifras son: a) para
1980 una tasa 6,0; para 1992 la tasa había bajado a 4,7 matrimonios cada
1.000 habitantes, en nuestro país.
Además, es preciso destacar otro elemento de fundamental

importancia: “según datos del INDEC... el 30 por ciento de los casamientos es
en segundas nupcias” 431. Al menos la mitad de ellos corresponden a nuevas
bodas de divorciados; esto significa que el número real de personas unidas en
verdadero matrimonio -es decir indisoluble-, es todavía mucho menor que la
reflejada en las estadísticas mencionadas.
a.2. Ahora es conveniente analizar la información de los Registros

Civiles Provinciales, comparando dos años claves: 1986 (último de vigencia
total del matrimonio indisoluble en Argentina) y 1995 (último con datos
completos a la fecha de este trabajo); compararemos la cantidad de
matrimonios en ambos años, y las separaciones de 1986 con las separaciones
más los divorcios vinculares de 1995; combinando ambos datos obtendremos
las tasas de separaciones sobre matrimonios en ambos años. Dejo constancia
que los datos volcados en el trabajo corresponden a las jurisdicciones que
facilitaron la información requerida.
BUENOS AIRES 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 65.064 57.203 -13,74%
Separ./Divor. 3.055 7.400 +142,23%
La tasa de separaciones sobre matrimonios (número de rupturas respecto del

número de matrimonios en ese año, fue del 4,70% en 1986; y del 12,94% en
1995.
_______________________________________________________________
____________
CAPITAL FEDERAL 1986 1995
AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 17.416 12.903 -34,97%
Separ./Divor. 3.243 4.753 +46,56%
La tasa de separaciones sobre matrimonios fue del 18,62% en 1986; y del

36,83% en 1995.
431
Diario Clarín, del 8.4.96, pág. 37.
CATAMARCA 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 575 200 -65,22%
Separ./Divor. 11 18 +63,64%
La tasa de rupturas fue del 1,91% en 1986; y del 9,00% en 1995.
CORRIENTES 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 1.496 1.136 -31,69%
Separ./Divor. 55 315 +472,73%
La tasa de fracasos fue del 3,68% en 1986; y del 27,73% en 1995.
CHUBUT 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 1.158 1.187 +1,61
Separ./Divor. 42 10 -76,19
La tasa de rupturas fue del 3,63% en 1986; y del 0,08% en 1995. Dejo
constancia que, pese a haber un ligero aumento en el número total de
matrimonios, como la población creció proporcionalmente más -pasó de
304.827 a 399.125-, en realidad la tasa de nupcialidad se redujo del 0,38% al
0,30% en ese período.
ENTRE RIOS 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 6.118 4.909 -24,62%
Separ./Divor. 208 457 +119,71%
LA RIOJA 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 457 455 -0,43%
Separ./ Divor. 12 63 +525,00%
La tasa de rupturas fue del 2,62% en1986; y del 13,85% en 1995.

MENDOZA 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 8.912 7.941 -12,23%
Separ./Divor. 314 1.089 +246,81%
NEUQUEN 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 1.690 2.053 +21,48%
Separ./Divor. 20 396 -1.980,00%
La tasa de rupturas es de 1,18% en 1986; y del 19,29%1995.
RIO NEGRO 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 2.190 2.050 -6,83%
Separ./Divor. 96 370 +253,97%
La tasa de rupturas fue de 4,38% en 1986; y del 18,44% en 1995.
SAN JUAN 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 3.214 2.921 -12,08%
Separ./Divor. 111 220 +98,20%
SAN LUIS 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 607 607 0,00%
Separ./Divor. 67 144 +214,92%

SANTA CRUZ 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Separ./Divor. 56 171 +305,35
SANTA FE 1986 1995

AUMENTO/DISMINUCION
Matrimonios 14.692 12.333 -19,12%
Separ./Divor. 9.232 9.506 +2,88%
b. La disminución de los matrimonios celebrados, combinada con

el aumento explosivo del número de divorciados (más del 100% en tan sólo 11
años) y del total de concubinos (casi el 80% en el mismo lapso), han
provocado un efecto inevitable: el aumento prodigioso en la cantidad de niños
nacidos fuera del matrimonio. El INDEC estimó para 1995, que el 45% de los
argentinos nacieron ese año fuera del matrimonio. De mantenerse estas cifras,
podemos imaginar cual será el destino de nuestra patria, cuando -dentro de 40
años-, su clase dirigente esté compusta con una mitad de personas, que
desconocen lo que es una familia... Obviamente no podemos estar ese tiempo
de brazos cruzados...
III. EL CASO ARGENTINO: SIN TRANSICION.
a. En 10 años de divorcio en Argentina, se han cumplido

todos los efectos negativos estudiados en el capítulo 1. Además de lo
relatado en el apartado precedente, podemos añadir:
a.1. Aumentan los divorcios: Esto ha quedado

abrumadoramente demostrado con los siguientes elementos:
• a) los datos de los últimos censos, donde entre 1991 y 1980, la cantidad de
separados y divorciados creció en 109,24%, pasando de 423.573 a 886.271
personas, mientras que la población mayor aumentó en idéntico lapso, sólo
el 16,81% (supra, II,a.1.);
• b) Además, los separados y divorciados pasaron -entre ambos censos-, de
ser el 2,12% de la población mayor de 14 años, a constituir el 3,80% de ese
grupo etáreo (supra, II.a.1);
• c) Cuando analizamos el número total de divorciados entre 1986 -último sin
divorcio vincular-, y 1995, en todas las provincias, excepto en Chubut, hubo
importantes incrementos en el número de divorcios, que llegaron al 1.980%
en Neuquén (supra, II,a.2.).
a.2. Menos hijos por matrimonio: Aún con la vigencia antigua

ley de matrimonio civil, esto era patente. “En efecto, en la Capital Federal, en
1980, sólo un 11% de los hogares censales no tenían hijos”, sin embargo, en
un muestreo de cien casos de divorcio por presentación conjunta, de
expedientes iniciados en 1983 en la Capital Federal, resultó que el 33% de
esos matrimonios no tenían hijos 432. Es decir, que los matrimonios divorciados
sin hijos eran el triple, que los matrimonios sin hijos del total de hogares
censados.
Trabajos posteriores muestran sólo estadísticas parciales e

incompletas en nuestro país. Un estudio realizado en la tercera ciudad del país
(Rosario), entre 1980 y 1991, demuestra que entre las madres adolescentes,
“la discriminación general por tipo de unión mostró el predominio (aunque en
descenso constante) de las casadas sobre las unidas hasta 1987 y en 1990 la
pérdida del mismo a favor de las unidas” 433.
a.3. Aumenta el concubinato: Los datos intercensables

demuestran acabadamente el importante incremento de las uniones de hecho,
a partir de la sanción de la ley 23.515. Entre 1991 y 1980 su número aumentó
el 79,19%, mientras que la cantidad de personas mayores de 14 años creció
en ese período, sólo el 16,81%. En consecuencia, del total de habitantes
púberes, en 1980 el 6.91% vivía en concubinato, porcentaje que trepa al
10,40% en 1991 (supra, II,a.1.).
Correlativamente disminuyen los matrimonios, tanto en lo

numérico, pasando de 186.337 (1990) a 158.505 (1994), con un descenso del
14,94% en sólo 4 años. Medido por tasas, el descenso de los matrimonios es
de 6,0 casamientos cada 1.000 habitantes en1980, a 4,7 enlaces en 1992
(supra, II,a.1.).
a.4. Más hijos en los concubinos: En el estudio citado en la

ciudad de Rosario, entre 1981 y 1990, resulta que las menores de 20 años
tuvieron las cantidades totales de hijos según estado civil, que resultan del
siguiente cuadro:
AÑO SOLTERAS PORC. CASADAS PORC. CONCUBINAS

PORC.
1981 1.200 24,91% 2.199 45,65% 1.418 29,44%
1984 1.289 25,09% 2.150 41,85% 1.698 33,06%
1987 1.670 28,51% 2.148 36,68% 2.039 34,81%
1990 1.511 28,35% 1.665 31,24% 2.154 40,41%434
432
BALIAN DE TAGTACHIAN Y OTROS, op. cit., págs. 69 y 83.
433
AÑAÑOS, María Celina, “Fecundidad y madres adolescentes de la ciudad de Rosario, Tendencias 1980-
1991”, en el libro “II Jornadas Argentinas de Estudio de la Población”, Senado de la Nación, Bs. As., 1995,
pág,417.
434
AÑANOS, op.cit., pág. 418.
Indudablemente, estamos ante un estudio parcial, del cual no

pueden sacarse conclusiones definitivas, pero puede mostrar una tendencia:
las madres menores solteras aumentan ligeramente su proporción; las casadas
disminuyen abruptamente; y las concubinas aumentan notablemente. Este
dato sumado a la estimación de INDEC para 1995, que coloca la tasa de
nacidos fuera del matrimonio en el 45% para todo el país, son suficientes para
demostrar empíricamente el punto en cuestión.
a.5. Disminuye la tasa de natalidad: La mayor precariedad del

vínculo matrimonial tiene un correlato inmediato, que es la disminución de las
tasas de natalidad (cantidad de nacimientos en un año cada 1.000 habitantes)
y de las tasas globales de fecundidad (cantidad de hijos por mujer en edad
fértil). Es decir que a matrimonios inestables corresponden menos hijos.
Veamos. La tasa de natalidad fue: a) En 1980: 25,0 y b) en 1990: 21,0. La
tasa global de fecundidad fue: a) en 1980: 3,3 hijos por mujer y b) se redujo
en 1990 a 2,9 hijos por mujer435 .
Tomando como ejemplo lo sucedido en la Capital Federal,

podemos efectuar un cuadro, donde surjan los niños nacidos desde 1986 a
1995, desglosamos entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales. Veamos:
AÑO TOTAL MATRIMONIALES EXTRAMATRIM. %

EXTRAMATR.
1986 84.656 58.767 25.889 30,58%
1987 83.044 56.191 26.853 32,34%
1988 82.504 54.881 27.623 33,48%
1989 81.412 53.635 27.777 34,12%
1990 80.788 54.070 26.718 33,07%
1991 84.304 53.509 30.795 36,53%
1992 77.777 48.686 29.091 37,40%
1993 75.109 46.350 28.759 38,29%
1994 76.567 44.722 31.845 41,59%
1995 76.012 43.871 32.141 42,28%436
En definitiva, la disminución de nacimientos en la Capital Federal -

que mantuvo su población estable en dicho período-, es de 84.656 en 1986; a
76.012 en 1995; lo que representa el 10,21% en esos diez años.
a.6. Envejecimiento poblacional: El menor número de

nacimientos, unidos a la mayor expectativa de vida, provocaron un aumento
en la edad promedio de los habitantes de nuestro país y, por ende, el
envejecimiento de su población. En concreto, según el INDEC, la edad
435
MAZZEO, Victoria, artículo “Dinámica demográfica Argentina en el período de 1947-1991. Análisis de
sus componentes diferenciales”, en las citadas “II Jornadas Argentinas de Estudios de Población”, pág. 22.
436
MAZZINGHI, JORGE, “Derecho de Familia”, Tº3, 3a Edición, Bs. As., Abaco, 1996, pág. 75.
promedio pasó de 27,2 años en 1980, a 27,8 años en 1991. “Con respecto al
envejecimieno y considerando ‘envejecida’ una población en la que la
proporción de habitantes de 65 años y más supera el 7% , la Argentina entró
en esa categoría en el año 1970” 437. Según estima el INDEC, en 1991 el 9,1%
de los habitantes de Argentina tienen 65 años o más, y la tendencia es
creciente.
b. Las estadísticas anteriormente citadas demuestran que en la

República Argentina, los efectos antisociales del divorcio vincular, se
produjeron en forma abrupta, en tan sólo 10 años; sin dejar espacio a un
período de transición de una o varias generaciones, como es lo sucedido en el
resto de los países.
Para comprender la razón de nuestro caso sin precedentes,

espreciso estudiar la legislación comparada. En ella se diferencian claramente
dos momentos: a) cuando se recepta el divorcio ad vinculum, las leyes fueron
bastante restrictivas, en cuanto a los requisitos para admitir la ruptura del
vínculo; b) en la década de los años 70 -Gran Bretaña en 1969, Holanda 1971,
Bélgica 1974, Canadá y R.F.Alemana en 1976, Portugal en 1977, Austria en
1978, etc-, se receptan como nuevas causales de ruptura coyugal, el mutuo
acuerdo y la separación de hecho sin voluntad de unirse. Es lo que en la
literatura romántica y antijurídica, se conoce como el paso del “divorcio-
sanción” al “divorcio-remedio”. A partir de esta mayor permisividad legal, los
efectos nocivos del divorcio aumentan descontroladamente.
En la Argentina, nuestros legisladores receptaron ab initio el

divorcio permisivo, llamando eufemíticamente “presentación conjunta” a lo que
en la praxis -debido a la deformación positivista de los jueces-, se ha
transformado en una causal de mutuo consentimiento; en cuanto al tiempo
que se exige de falta de cohabitación para declarar la ruptura del vínculo
matrimonial, en Argentina es muy exiguo. Al no haberse legislado un divorcio
restrictivo; sino que directamente se receptó el permisivo, no tuvimos
transición, lo cual implica el poco honroso “privilegio”, de haber
desestructurado la institución familiar en sólo media generación.
IV. CONCLUSIONES.
Hasta aquí las cifras. Frías e impotentes para describir la realidad.

Detrás de cada unidad hay una persona, única e irrepetible, de igual dignidad
que Ud., con el mismo destino trascendente a la felicidad, impreso hasta en su
último átomo y en toda la grandeza de su espiritualidad. Las cifras no pueden
reflejar -ni siquiera como una caricatura-, los profundos dramas que provoca
una ruptura matrimonial en los cónyuges, en los hijos, si los hay -que sufren
437
MAZZEO, op. cit., pág. 26.
mucho más y son víctimas inocentes-, en familiares y amigos, y en la sociedad

entera.
Todo lo dicho me lleva a efectuar las siguientes reflexiones

finales:
a. El divorcio vincular es el paradigma de la injusticia. En efecto:

permite que impunemente, cualquiera de las partes, deje de cumplir las
obligaciones que libre y voluntariamente contrajo, causando daños evidentes a
su cónyuge; además otorga una suerte de patente de “corso” para provocar
daños más o menos irreparables, en los propios hijos, víctimas siempre
inocentes; por último, va despedazando imperceptiblemente el tejido social. Es
el “divorcio-premio”, premio al infiel, a quien no mantiene la palabra
empeñada, a aquél que rehuye de sus obligaciones, al que miente, al
inmaduro, etc.; quien, pese a causar injustamente todos estos daños, puede
volver a intentarlo las veces que quiera, con el beneplácito de la ley y los
Tribunales...
b. Por otra parte, y tal como queda reflejado en otros artículos de

este libro, a los que remito, hay consenso universal desde hace 2.500 años, en
que la familia es la célula social básica. A su vez, la familia existe gracias al
matrimonio, que es la unión de personas y bienes de un hombre y una mujer,
con el fin de amarse, procrear y educar a sus hijos; por lo que, para poder
alcanzar esos altísimos objetivos, dicha unión debe ser indisoluble. La sociedad
necesita familias unidas para poder desarrollarse en sentido pleno y verdadero
-que nada tiene que ver con los criterios economicistas de moda-.
c. El divorcio es la ruptura del vínculo jurídico matrimonial, que

otorga nueva habilidad nupcial a los cónyuges y, por ende, supone la previa
partida de defunción de una familia. Además, la recepción de una legislación
divorcista, implica que toda unión marital carece de verdadera tutela jurídica;
el vínculo y en definitiva, la vida de las personas que componen esa familia,
queda librada a la buena o mala fe sobreviviente de los contrayentes.
Entonces, el matrimonio se transforma en un papel burocrático, molesto y
carente de contenido, se convierte en una “realidad virtual”, un extraño y
molesto video- clip. Se han equiparado las filiaciones y los efectos económicos
puden pactarse - paradójicamente con más seguridad-, mediante escritura
pública . Ese “matrimonio” - disoluble-, carece de sentido práctico y jurídico.
Son muchos los que se percataron de ello, y por eso no se casan civilmente. En
cambio, las nupcias efectuadas ante el ministro religioso siguen siendo
razonables.
d. Está sociológicamente demostrado, que el divorcio vincular

produce los siguientes efectos:
• 1) engendra más divorcios;

• 2) baja la tasa de nupcialidad;

• 3) aumentan los concubinatos;
• 4) nacen más hijos fuera del matrimonio;
• 5) hay más hijos abandonados, más delinuencia juvenil y más suicidios438;
• 6) disminuye la tasa de natalidad;
• 7) produce un progresivo envejecimiento poblacional;
• 8) aumenta la tasa de abortos439.
Paralelamente a todas estas consecuencias negativas de la

implantación de una legislación divorcista no ha podido demostrarse -tampoco
insinuarse-, efecto positivo alguno.
e. Es preciso abandonar la hipocresía social: el divorcio vincular

no ha solucionado ningún problema humano, y, en cambio, ha sido causa
eficiente de muchos dramas personales, en la República Argentina y en todo el
mundo, ahora y desde que se implantó. Incluso hasta los mismos divorcistas
divorciados, reconocen que la ruptura matrimonial es un fracaso personal,
familiar y social. Como ha quedado probado, la recepción legislativa del
divorcio vincular produce más divorcios; por tanto, si queremos ser
intelectualmente honestos, es necesario volver al régimen indisoluble del
matrimonio -que en el derecho de familia es lo único realmente revolucionario-
.
438
Cfr: CAFFERATA, op. cit., págs. 59/60; PETROCELLI, op. cit., págs. 43/53; HERNANDEZ,
“Familia...”, cit., págs. 90/4 y 102/4.
439
Cfr: BALIAN DE TAGTACHIAN Y OTROS, op. cit., págs. 25/30; CAFFERATA, op. cit, págs. 60/3.
II.- OTROS DOCUMENTOS RECIBIDOS POR LA COMISIÓN
1.- Información enviada por el Ministerio de Justicia, acerca de

entidades religiosas de Derecho Público.
2.- Opinión de la Iglesia Luterana en Chile.
3.- Informe del Servicio de Registro Civil
4.- Informe del Instituto Libertad
5.- Sociología de diez años de divorcio vincular en Argentina.
1.- Información enviada por el Ministerio de Justicia, acerca de

entidades religiosas de Derecho Público.
ENTIDADES RELIGIOSAS DE DERECHO PUBLICO

LEY Nº 19.638
I. ENTIDADES RELIGIOSAS DE DERECHO PUBLICO ( ART. 20º )
1. IGLESIA CATÓLICA APOSTOLICA Y ROMANA

2. ARQUIDIOCESIS CATÓLICA APOSTOLICA
ORTODOXA DE CHILE
II. ENTIDADES RELIGIOSAS DE DERECHO PUBLICO ( ART. 10º )
Nombre de la Entidad Fecha de Publicacion de

Registr registro extracto
o
MISION EVANGELICA Nº 14.12.1999
PENTECOSTAL EL 00002 √
PESEBRE HUMILDE DE 22.02.2001
CRISTO
CORPORACION Nº 15.06.2000
EVANGELICA ECO 00004 √
MUNDIAL 13.10.2000
APOSTOLES DE LOS Nº 17.07.2000 √
ULTIMOS TIEMPOS 00006 21.04.2001
IGLESIA EVANGELICA Nº 10.08.2000

LUTERANA EN CHILE 00008 √
11.11.2000
CORPORACION IGLESIA Nº 16.08.2000 √
EVANGELICA VISION 00009
PENTECOSTAL 06.07.2001
CORPORACION IGLESIA 17.08.2000 √

EVANGELICA EPISCOPAL Nº 21.03.2001
Y CAPELLANIA 00010
CORPORACION 17.08.2000
EVANGELICA Nº √
PENTECOSTAL SENDA DE 00011 21.03.2001
JESUCRISTO
EVANGELICA EJERCITO Nº √
DE CRISTO 00012 21.03.2001
EVANGELICA PLENITUD Nº √
DE CRISTO 00013 14.05.2001
PENTECOSTAL 00014 √
22.01.2001
IGLESIA EVANGELICA 22.08.2000
PENTECOSTAL DE CRISTO Nº √
00015 17.04.2001
IGLESIA EVANGELISTICA 23.08.2000
EL SEMBRADOR Nº √
00016 21.08.2002
IGLESIA MISION 23.08.2000
PENTECOSTES Nº √
00017 21.11.2000 -
BAUTISTA MUSSA Nº √
00020 11.12.2000
EVANGELICA UNIDOS EN Nº √
CRISTO 00021 08.01.2001
MISION CRISTIANA 13.09.2002
PENTECOSTAL UNIDA EN Nº √
CRISTO 00022 30.07.2002

PENTECOSTAL RENOVADA Nº √
DE INMERSION 00024 04.04.2001
IGLESIA DE JESUCRISTO, 28.09.2000
VISION Nº √
LATINOAMERICANA 00025 07.04.2001
IGLESIA UNION 28.09.2000
CRISTIANA Nº √
00026 12.02.2001
IGLESIA PENTECOSTAL 29.09.2000
JESUCRISTO ES LA VID Nº √
VERDADERA 00027 31.03.2001
EVANGELICA Nº √
PENTECOSTAL 00028 24.08.2001
RECONQUISTA
MISIONERA MANA DE Nº √
DIOS 00029 30.05.2001
PRIMERA IGLESIA 06.10.2000
EVANGELICA BAUTISTA Nº √
DE SANTIAGO DE CHILE 00030 08.02.2001
CENTRO DE LIDERAZGO 17.10.2000
MISIONERO “CENLIMI” – Nº √
ASOCIACION DE 00032 22.03.2001
IGLESIAS CENLIMI
EVANGELICA IGLESIA DE 00034 √
LA REDENCION 11.04.2001
IGLESIA MISION Nº 30.10.2000
EVANGELICA WESLEYANA 00035 √
05.07.2001
LUTERANA DE LA Nº . √
REPUBLICA DE CHILE 00036 21.06.2001
CORPORACION PEMPLO 03.11.2000
EVANGELICO Nº √
PENTECOSTAL 00037 05.03.2001
IGLESIA PENTECOSTAL Nº 13.12.2000
CRISTIANA EVANGELICA 00038 √
19.04.2001
IGLESIA VISION Nº 02.01.2001

PENTECOSTAL DE CHILE 00040 √
26.04.2001
SEPTIMA TROMPETA Nº 02.01.2001
00041 √
11.05.2001
MINISTERIO EVANGELICO Nº √
SERVIDORES DE CRISTO 00042 22.06.2001
IGLESIA METODISTA Nº 03.01.2001
PENTECOSTAL DE CHILE 00043 √
19.04.2001
IGLESIA BIBLICA Nº 12.01.2001
BAUTISTA YUNGAY 00044 √
04.11.2002
IGLESIA EVANGÉLICA Nº 12.01.2001
LUTERANA 00045 √
CONGREGACION LA 05.05.2001
TRINIDAD
IGLESIA CRISTIANA Nº 23.01.2001
MARANATHA 00046 √
11.05.2001
EJERCITO EVANGELICO Nº 30.10.2001
DE JESUCRISTO 00048 √
04.07.2001
CORPORACION IGLESIA 07.02.2001
DE JESUS CRISTO YO SOY Nº √
00051 21.07.2001
IGLESIA DE JESUCRISTO Nº 07.02.2001
MONTE MORIAH EN CHILE 00052 √
21.06.2001
RELIGIOSA PENTECOSTÉS 00053 √
PUERTA DEL CIELO 22.05.2001
MINISTERIO Nº 01.03.2001
EVANGELISTICO CAMINO 00056 √
A SION 08.09.2001
FUNDADA EN APOSTOLES 00057 √
Y PROFETAS DE 19.07.2001
JESUCRISTO
IGLESIA UNIDA Nº 01.03.2001

METODISTA 00058 √
MINISTERIO RELIGIOSO Nº 01.03.2001
HABITAT PARA LA 00059 √
HUMANIDAD – CHILE 13.09.2001
IGLESIA EVANGÉLICA Nº 06.03.2001
CRISTO EL CAMINO 00061 √
06.09.2001
SEGUNDA IGLESIA Nº 06.03.2001
EVANGELICA BAUTISTA 00062 √
DE ANTOFAGASTA 04.07.2001
ASAMBLEA CRISTIANA Nº 06.03.2001
EN CHILE 00063 √
04.12.2001
IGLESIA CRISTIANA DE Nº 09.03.2001
QUILPUE 00064 √
02.08.2002
IGLESIA FILADELFIA LA Nº 20.03.2001
CASA DEL JOVEN 00066 √
14.07.2001
DOCTRINA Y ESPIRITU 00067 √
20.12.2001
CARISMA OBRA Nº 26.03.2001
SACERDOTAL PARA 00068 √
CONSAGRACIÓN DEL 17.10.2001
CREYENTE
PENTECOSTAL RENACER 00069 √
EN CRISTO 10.08.2001
IGLESIA EVANGELICA EL Nº 10.04.2001
OLIVO DE CHILE 00070 √
02..08..2001-
CONGREGACION Nº 18.04.2001
EVANGELISTICA 00071 √
PENTECOSTAL TIEMPO DE 26.03.2002
COSECHA
VANGELICA PENTECOSTAL Nº 19.04.2001
MONTE DE LOS OLIVOS 00072 √
10.08.2001
IGLESIA EVANGELICA
PENTECOSTAL MOVER DEL Nº 19.04.2001 √
ESPIRITU SANTOS 00073 24.08.2001
MINISTERIO ROCA Nº 25.04.2001
FUERTE 00074 √
26.11.2001
IGLESIA PENTECOSTAL Nº 02.05.2001 √
MOVIMIENTO 00076
INTERNACIONAL EN 16.01.2003
CHILE
EKKLESIA 00077 √
05.09.2001
COMUNIDAD RELIGIOSA Nº 0079 08.05.2002
LECTORIUM √
ROSICRUCIANUM 31.07.2002
IGLESIA EVANGELISTICA Nº 15.05.2001
MISIONERA ARCA DE NOE 00083 √
DE CRISTO 13.10.2001
IGLESIA DE CRISTO DE Nº 15.05.2001
ÑUÑOA 00084 √
27.10.2001
IGLESIA MINISTERIO Nº 18.05.2001
EVANGELISTICO DIOS 00085 √
CON NOSOTROS 23.11.2001
UNIDOS PARA CRISTO 00089 √
19.12.2001
MINISTERIO DE 07.06.2001
LIBERACION SHEKINA Nº √
00092 27.10.2001
MISION PENTECOSTAL Nº 12.06.2001
RESTAURACION DEL 00093 √
REDIL CAIDO 14.11.2001

GNOSTICA UNIVERSAL 00094 √
14.11.2001
IGLESIA DEL EVANGELIO Nº 12.06.2001
A TODAS LAS NACIONES 00096 √
02.10.2001
MISION PENTECOSTAL Nº 14.06.2001
JESUS REY DE REYES 00097 √
22.01.2002
EMMANUEL 00102 √
19.01.2002
IGLESIA DEL EVANGELIO 28.06.2001
TOTAL Nº √
00105 17.10.2001
ASAMBLEA CRISTIANA 06.07.2001
LOS ALERCES Nº √
00106 03.11.2001
MINISTERIO NUEVA Nº 06.07.2001
JERUSALEN 00107 √
20.06.2002
IGLESIA ADVENTISTA Nº 11.07.2001
INDEPENDIENTE 00108 √
27.11.2001
CENTRO ISLAMICO DE 11.07.2001
CHILE Nº √
00109
05.12.2001
IGLESIA 13.07.2001
INTERNACIONAL Nº √
REMANENTE 00110 09.11.2001
MINISTERIO CRISTO VIVE 19.07.2001
Nº √
00111 09.05.2002
MISION EVANGELICA 20.07.2001
PENTECOSTAL DE Nº √
SANIDAD 00112 16.03.2002
IGLESIA DEL SEÑOR DE Nº 23.07.2001
CURANILAHUE 00115 √
30.04.2002
LAS ASAMBLEAS DE DIOS Nº 25.07.2001
DE CHILE 00116 √
24.06.2002
CRISTIANA MISIONERA 00117 √
JESUCRISTO EL 21.11.2001
SALVADOR
IGLESIA DE CRISTO LA 02.08.2002

VERDAD PENTECOSTAL Nº √
00119 23.07.2002
MISION EVANGELICA 03.08.2001
PENTECOSTAL BET – EL Nº √
00120 26.12.2001
PENTECOSTAL LAS 00121 √
SENDAS ANTIGUAS 28.12.2001
IGLESIA POR EL AMOR Nº 07.08.2001
DE DIOS 00122 √
29.01.2002
MISION CRISTIANA EL Nº 08.08.2001
CALVARIO 00123 √
22.02.2002
MINISTERIO 08.08.2001
EVANGELISTICO Nº √
TRANSCULTURAL DE LAS 00124 no indica fecha
ASAMBLEAS DE DIOS
EVANGELICA ASAMBLEA Nº √
DE DIOS DE LAS 00125 19.06.2002
MISIONES
IGLESIA DE CRISTO CMF 09.08.2001
INTERNACIONAL Nº √
00126 13.02.2002
PENTECOSTAL DE 00128 √
JESUCRISTO 12.03.2002
PUEBLO SANTO Nº 13.08.2001
RESCATADO PARA 00129 √
JEHOVA 03.01.2002
NACIENTE 00130 √
22.01.2002
CENTRO MISIONERO Nº 20.08.2001
IGLESIA BAUTISTA 00131 √
BETHEL 18.12.2001
CRISTIANA PENTECOSTAL Nº √
ESTRUENDO ESPIRITUAL 00132 18.03.2002

AMIGOS DE LA BIBLIA 00133 √
28.01.2002
IGLESIA DE DIOS 27.08.2001 √
MISION ANDERSON EN Nº 03.12.2001
CHILE 00134
IGLESIA ASOCIACION Nº 27.08.2001
EVANGELICA METODISTA 00135 √
MINISTERIO EVANGELICO Nº 27.08.2001
JEHOVA NUESTRA ROCA 00136 √
06.02.2002
PENTECOSTAL UNIVERSAL 00137 √
31.12.2001
PODER DEL ESPIRITU 00141 √
SANTO 16.01.2002
EVANGELICA 00143 √
20.12.2001
IGLESIA EVANGELICA FE Nº 14.09.2001
Y ACCION CRISTIANA 00144 √
30.01.2002
IGLESIA JESUCRISTO ES 24.09.2001
EL SEÑOR Nº √
00145 26.03.2002
PENTECOSTES EL 00146 √
REDENTOR 22.01.2002
EVANGELISTICO VENGA 00149 √
TU REINO A MI VIDA 28.01.2002
EVANGELISTICO 00150 √
REVELACION SIGLO XXI 11.04.2002
IGLESIA PRESENCIA DE Nº 27.09.2001
DIOS 00151 √
04.01.2002
UNION DE IGLESIAS Nº 27.09.2001
EVANGELICAS BAUTISTAS 00152 √
DE CHILE 04.04.2002

ASAMBLEA LOCAL 00153 √
17.01.2002
IGLESIA UNIVERSAL DEL Nº 28.09.2001
REINO DE DIOS 00154 √
26.01.2002
IGLESIA EVANGELICA DE Nº 28.09.2001
DIOS PENTECOSTAL 00155 √
18.02.2002
IGLESIA DE DIOS Nº 28.09.2001
13.02.2002
PENTECOSTAL FE EN 00157 √
CRISTO JESUS 31.01.2002
MISION SIGLO XXI Nº 01.10.2001
IGLESIA SUNG RAK DE 00158 √
SANTIAGO 08.02.2002
IGLESIA BIBLICA Nº 02.10.2001
BAUTISTA DE CHILE 00159 √
18.02.2002
RIOS DE BENDICION 00160 √
19.04.2002
PENTECOSTAL EL DON DE 00161 √
DIOS 28.03.2002
MINISTERIO AUTONOMO Nº 08.10.2001
PENTECOSTAL, LA 00163 √
RESPUESTA 25.01.2002
MANANTIAL DE VIDA 00164 √
30.04.2002
IGLESIA EVANGELICA EL Nº 09.10.2001
BUEN SAMARITANO 00165 √
16.02.2002
UNIVERSAL DE CRISTO DE 00166 √
CHILE 22.03.2002
CORPORACION IGLESIA Nº 12.10.2001
NUEVA VIDA EN CRISTO 00167 √
07.03.2002
IGLESIA JESUCRISTO Nº 16.10.2001

ESPERANZA DE VIDA 00168 √
16.04.2002
PENTECOSTAL LIBRE DE 00170 √
AMERICA 18.03.2002
MINISTERIO CRISTIANO Nº 18.10.2001
EL SALVADOR DEL MUNDO 00171 √
05.02.2002
OBRA EVANGELISTICA DE Nº 24.10.2001
RESTAURACION 00172 √
BETHLEHEM 09.07.2002
IGLESIA MISION Nº 24.10.2001
IGLESIA BET – EL CASA Nº 30.10.2001
DE DIOS 00174 √
27.03.2002
IGLESIA EJERCITO Nº 07.11.2001
EVANGELICO DE CRISTO 00175 √
IGLESIA DEL SEÑOR Nº 19.11.2001
06.04.2002
JESUCRISTO LA LUZ DEL 00183 √
MUNDO 16.04.2002
PENTECOSTAL NUEVO 00184 √
RENACER EN CRISTO 08.04.2002
TRINIDAD DEL MESIAS 00185 √
05.07.2002
ARCA DE SALVACION 00186 √
UNIVERSAL
27.01.2003
IGLESIA HERMANDAD Nº 26.11.2001
29.12.2001
PENTECOSTAL FIEL Y 00189 √
VERDADERO 27.03.2002
MINISTERIO CRISTIANO Nº 04.12.2001
LATINOAMERICANO 00190 √
KURIOS 12.04.2002
PENTECOSTES 00191 √
17.04.2002
LUZ DEL MUNDO 00193 √
DIRIGIDA POR EL 30.05.2002
ESPIRITU SANTO
MISION SOL DE Nº 18.12.2001
JESUCRISTO 00194 √
03.05.2002
MINISTERIO EVANGELICO Nº 18.12.2001
PODER DE DIOS 00195 √
13.05.2002-07
MINISTERIO CRISTO TE Nº 19.12.2001
NECESITA 00197 √
17.06.2002
CRUCE WILLIAMS DE 00198 √
CHILE 31.05.2002
MISIONERA JUSTICIA DE 00200 √
DIOS 20.04.2002
BAUSTIA CHUQUICAMATA 00201 √
30.04.2002
BAUTISTA MARANATA DE 00202 √
ANTOFAGASTA 30.04.2002
CORPORACION IGLESIA Nº 27.12.2001
EVANGELICA EL NUEVO 00203 √
AMANECER GLORIOSO 24.05.2002
PENTECOSTES CASA DE 00204 √
ORACION PUERTA DEL 29.08.2002
CIELO
COMUNIDAD DE CRISTO Nº 03.01.2002

00205 √
04.05.2002
CONCILIO DE IGLESIAS Nº 10.01.2002
DE CRISTO MISIONERA 00206 √
INCORPORADA MISION 22.05.2002
INTERNACIONAL EN
CHILE
IGLESIA GETSEMANI Nº 29.01.2002
00208 √
23.07.2002
CAMINO A CANAAN 00209 √
17.05.2002
IGLESIA TEMPLO Nº 30.01.2002
EVANGELISTA 00210 √
MISIONERO EN 20.08.2002
AVANZADA DE
CURANILAHUE
HEFZIBA 00211 √
03.07.2002
EVANGELISTICO JESUS TU 00212 √
UNICA ESPERANZA 03.08.2002.
IGLESIA VOZ METODISTA Nº 06.02.2002
27.07.2002
CONGREGACION Nº 08.02.2002
EVANGELICA DE CRISTO 00214 √
17.06.2002
IGLESIA CRISTIANA Nº 18.02.2002 √
PENTECOSTAL 00216 02.07.2002
RENOVACION
IGLESIA EVANGELICA Nº 22.02.2002 √
CRISTIANA BIBLICA MAS 00217 15.10.2002
QUE VENCEDORES
CORPORACION MISION Nº 28.02.2002
DE LA COMUNION DE LOS 00219 √
HERMANOS 29.01.2003
NACIONAL DE CRISTO 00220 02.08.2002
MISION PENTECOSTAL Nº 0021 08.03.2002 √

CRISTO LA LUZ 07.10.2002
ADMIRABLE
CONGREGACION Nº 11.03.2002 √
CRISTIANA REFUGIO DE 00223 11.07.2002
DIOS
IGLESIA DE JESUCRISTO Nº 11.03.2002 √
PENTECOSTAL DE CHILE 00224 01.08.2002
DIOS ES AMOR 00226 07.10.2002
TEMPLO HINDU DE Nº 19.03.2002 √
IQUIQUE 00227 18.10.2002
IGLESIA MISIONERA Nº 19.03.2002 √
CRISTIANA – MENSAJES 00228 05.10.2002
DEL AMOR DE DIOS
TEMPLO DE JEHOVA Nº 19.03.2002 √
SEAIS BIENVENIDO 00229 18.07.2002
JESUS TE AMA 00230 04.11.2002
IGLESIA PENTECOSTAL LA Nº 25.03.2002 √
PAZ NACIENTE 00232 09.07.2002
IGLESIA VIDA Y FAMILIA Nº 25.03.2002
00233 √
03.08.2002
IGLESIA AUTONOMA Nº 25.03.2002
CRISTO VIVE Y REINA 00234 √
07.08.2002
PENTECOSTE ESPERANZA 00235 √
Y VIDA EN JESUCRISTO 30.09.2002
PRIMERA IGLESIA Nº 03.04.2002
EVANGELICA BAUTISTA 00236 √
DE ANTOFAGASTA 23.07.2002
MINISTERIO APOSTOLICO Nº 09.04.2002 √
Y PROFETICO CAMINO 00238 09.10.2002
NUEVO
VIDA EN CRISTO 00239 02.01.2003
MINISTERIO Nº 15.04.2002 √
EVANGELISTICO HAY UN 00240 16.04.2003
RIO
CRISTIANA PENTECOSTAL 00241 05.09.2002

MINISTERIO EVANGELICO Nº 15.04.2002 √
SI, VEN, SEÑOR JESUS 00243 06.08.2002
MINISTERIO CENTRO Nº 15.04.2002 √
MISIONERA C. M. CHILE 00244 31.07.2002
MISIONERA LA GRAN 00247 12.09.2002
COMISION
IGLESIA MISION Nº 23.04.2002 √
EVANGELICA NACIONAL 00248 06.09.2002
LUTERANA 00249 04.11.2002
CONGREGACION LA
RECONCILIACION
BAUTISTA EL SEMBRADOR 00250 18.12.2002
DEL LOA
ENCUENTRO CON CRISTO 00251 06.02.2003
REFUGIO DE JEHOVA 00253 11.09.2002
METODISTA 00254 30.09.2002
PENTECOSTAL RENOVADA
EVANGELISTICO IGLESIA 00255 21.08.2002
VISION UNIVERSAL
M.E.V.U.
EVANGELISTICO VIVIR 00256 11.09.2002
PARA SU GLORIA DE
CHILE
IGLESIA EBEN EZER Nº 07.05.2002 √
00257 31.10.2002
MINISTERIO IGLESIA Nº 07.05.2002 √
NUEVA ESPERANZA EN 00258 21.08.2002
CRISTO
IGLESIA PENTECOSTES Nº 08.05.2002 √
RENUEVO DE DIOS 00259 10.02.2003
CONGREGACION DE LA Nº 09.05.2002 √
IGLESIA PRESBITERIANA 00260 29.08.2002
COREANA DE CHILE
EVANGELISTA CLINICA 00261 16.09.2002

DEL ALMA
DUNAMIS 00263 30.09.2002
BAUTISTA FILADELFIA, 00264 25.10.2002
SAN RAMON, SIGLA
“COREFIL”
IGLESIA Nº 22.05.2002 √
CONFRATERNIDAD DE FE 00266 30.09.2002
LUTERANA EN 00267 19.11.2002
CONCEPCION
MISION EVANGELICA Nº 23.05.2002 √
CRISTIANA PUENTE A LA 00268 27.03.2003
ETERNIDAD DE CHILE
IGLESIA DE DIOS UNIDA Nº 28.05.2002 √
– CHILE 00270 20.12.2002
IGLESIA CRISTIANA LUZ Nº 03.06.2002 √
DE LAS GUERRERAS EN 00271 11.03.2003
CRISTO JESUS
PENTECOSTAL EL ELYON 00272 04.03.2003
IGLESIA PRESBITERIANA Nº 07.06.2002 √
SANTISIMA TRINIDAD 00273 30.09.2002
IGLESIA MINISTERIO Nº 11.06.2002 √
BELEN 00274 16.10.2002
IGLESIA DE ADORACION Nº 18.06.2002 √
CRISTIANA 00275 19.10.2002
ALIANCISTA 00276 26.10.2002
MINISTERIO CRISTIANO Nº 24.06.2002 √
CENTRO INTERNACIONAL 00277 30.11.2002
VIDA
IGLESIA BAUTISTA Nº 25.06.2002 √
CELULAR GRACIA Y PAZ 00278 31.10.2002
APOSTOLICA 00279 11.10.2002
PENTECOSTAL
COMUNIDAD BAUTISTA Nº 04.07.2002 √
ENCUENTRO 00281 01.03.2003
EVANGELISTICO 00282 13.12.2002
INTERDENOMINACIONAL
PIEDRA VIVA
IGLESIA APOSTOLICA DE Nº 08.07.2002 √
CRISTO 00284 13.12.2002
IGLESIA PENTECOSTAL DE Nº 12.07.2002 √
LA TRINIDAD, IPETRI 00285 30.12.2002
EVANGELISTICO 00287 11.01.2003
ESPERANDO A
JESUCRISTO EL
SALVADOR
UNION PENTECOSTES DE Nº 16.07.2002
IGLESIAS LOCALES 00288 √
18.12.2002
NUEVA VIDA 00289 √
PENTECOSTES 10.05.2003
IGLESIA PAZ DE DIOS Nº 17.07.2002 √
00290 01.03.2003
ARCO IRIS 00292 9.12.2002
NUEVA VIDA EN CRISTO 00294 14.03.2003
MINISTERIOS EL Nº 29.07.2002 √
SEMBRADOR 00295 6.12.2002
CRISTIANO EMAUS 00296 4.12.2002
PENTECOSTAL 00299 25.11.2002
LIBERADOS POR CRISTO
IGLESIA DE CRISTO Nº 08.08.2002 √
CONGREGACION NUEVA 00300 14.12.2002
DE VALDES
IGLESIAS CRISTIANAS 00301 √
09.05.2003
EVANGELISTICO EL 00303 11.01.2003
PODER DE LA PALABRA
IGLESIA UNIDA DE Nº 2208.2002 √
JESUCRISTO 00305 05.02.2003
UNIDOS POR EL ESPIRITU 00311 19.12.2002
SANTO
IGLESIA BAUTISTA LAS Nº 10.09.2002 √
HIGUERAS DE 00313 24.01.2003
TALCAHUANO
IGLESIA PRESBITERIANA Nº 13.09.2002 √
DE UNION COREANA EN 00315 02.04.2003
CHILE
CONGREGACION AL Nº 16.09.2002 √
NOMBRE DEL SEÑOR 00316 9.01.2003
JESUS
IGLESIA MOVIMIENTO Nº 27.09.2002 √
MISIONERO VALIENTES 00318 03.03.2003
DEL SEÑOR
PENTECOSTAL JESUS 00319 √
VIDA ETERNA 08.04.2003
IGLESIA PENTECOSTAL EL Nº 16.10.2002
SEMBRADOR 00323 √
30.04.2003
UNION DE CENTROS 00330 22.03.2003
BIBLICOS
RIOS DE LOS COLLADOS 00337 27.03.2003
CELESTIALES
ADONAI PENTECOSTAL 00338
29.04.2003
MISION LA IGLESIA DEL Nº 15.11.2002
DIOS VIVIENTE 00340 √
INDEPENDIENTE
MINISTERIO DE Nº 18.11.2002 √
ENTRENAMIENTO 00341 02.04.2003
PENTECOSTAL LA FE EN
JESUS
IGLESIA CRISTIANA ROSA Nº 22.11.2002
DE SAARON 00343 √
30.04.2003
REDIMIDA 00346 04.04.2003
AGRUPACION CRISTIANA Nº 27.11.2002 √
NACER DE NUEVO 00348 12.04.2003

PENTECOSTES DEL CIELO 00352 03.04.2003
A LA TIERRA
SURIEL NUEVO 00356 √
AMANECER 30.04.2003
PENTECOSTAL AUTONOMA 00357 23.04.2003
MISION EVANGELISTICA Nº 18.12.2002 √
SENDA DE JUSTICIA 00359
03.05.2003
EVANGELISTICO ULTIMO 00367 √
MENSAJE DE CHILE 17.04.2003
Total Entidades
a) 2 ( Art 20º )
b) 248 ( Art 10º )
2.- Opinión de la Iglesia Luterana en Chile.
SOBRE LA NECESIDAD DE IGLESIAS SOBRE EL DIVORCIO

MEMORANDUM DE LA IGLESIA LUTERANA EN CHILE
I CONSIDERACION PRELIMINAR
En teoría Chile no es un país teocrático Y en teoría también existiría la

separación entro Iglesia y Estado. Sería deseable que el reconocimiento de un
mundo pluralista en que diversas corrientes de pensamiento, convicciones
religiosas y filosóficas puedan coexistir en espíritu de respeto mutuo,
encuentre expresión práctica en la legislación del país. Es comprensible que
una larga tradición religiosa específica haya producido asociaciones mentales
muy difíciles de superar. Es notorio que la Iglesia católica romana ha sabido
inculcar en los espíritus el prejuicio de que toda opinión que disiente de
aquellas que ella proclama es síntoma de secularización, relativización e
incluso de destrucción de los valores, va contra la revelación divina y contra el
derecho auténtico, que ella denomina derecho natural./El legislador debería
comprender que una opinión no puede identificarse simplemente con la
revelación divina o con la RELIGION CRISTIANA si existen significativas
confesiones cristianas, como p.ej. todas las iglesias evangélicas, que disienten
de esa opinión. Y si la iglesia católica esgrime el argumento del derecho

natural, el legislador debería conocer también las debilidades de esta doctrina
y su carácter hipotético. Los defensores de la ley positiva también poseen
excelentes argumentos. El legislador no debería ser un poder al servicio de
una determinada confesión ni el exponente de una discutible filosofía del
Derecho. Por lo tanto, debería concentrarse en aquello en que consienten los
ciudadanos en cuanto tales. En este sentido la formulación universal de los
derechos humanos, que se concentró en aquellos derechos y deberes que el
hombre posee independientemente de su raza, sexo y religión es ejemplar. En
relación al tema del divorcio ésto significaría, que una sana y razonable
legislación sobre el divorcio no obligará a ningún católicoromano a divorciaras,
pero impediría que ciudadanos que tengan otras convicciones, que las
defendidas por la iglesia católica, queden sometidos al poder de ella. Tal
legislación pondría fin por lo menos en lo que al matrimonio se refiere - a una
teocracia o más exacto a una ecclesiocracia teóricamente negada pero de
hecho existente. ¿Podrá una persona que esté en su sano juicio, suponer que
Chile es el único, país occidental, que carecen de una legislación sobre el
divorcio, son el último baluarte de la cristiandad y de los eternos valores
éticos, mientras que todos los demás países se encuentran en un proceso de
desmoronamiento moral?
II CONSIDERACION DE SENTIDO COMUN
Del matrimonio se podrá decir que es un "sacramento" o una realidad del

"Derecho Natural". Sin duda que se trataría de un enfoque teórico, abstracto e
incluso dogmático-religioso de una sola confesión o expresión de la religión
cristiana, En un mundo pluralista tal enfoque sería legítimo y permitido ya que
el pluralismo se caracteriza precisamente por la tolerancia. Podríamos también
enfocarlo desde una actitud empírica o fenomenológica, diciendo:
a) El matrimonio o relación conyugal es una relación sico-somática y

personal entre un hombre y una mujer por medio de la cual comparten las
"circunstancias" (J. Ortega y Gasset) de la vida, la existencia. La pareja se
ama, se acompaña, se apoya y se ayuda y tiende a tener hijos.
b) Esta relación requiere de una institucionalización que la proteja de la

arbitrariedad y le confiera una estabilidad razonable. Esta protección la brinda
el Estado.
Es obvio que la relación conyugal en cuanto tal no es obra de ninguna

institución humana ni de la iglesia ni del estado. Desde un punto de vista laico
podría afirmarse que brota de nuestra naturaleza biológica y humana y desde
un punto de vista religioso manoteísta (judío, cristiano, islámico), que es un
don del Creador. La tarea del Derecho es proteger esta relación.
Si por diversas razones y circunstancias esta relación se desintegra - basta

pensar en parejas en que el amor y el cariño dejaron de existir, dando lugar a
la aversión, el odio, el desprecio y una infidelidad definitiva -. el Estado debería
permitir el divorcio, ya que aquella relación, que el Estado debía proteger
contribuyendo a su estabilidad, dejó de existir. Prohibir el divorcio en tales
casos significaría conservar forzadamente un cascarón legal vacío y carente de
contenido vivo y digno. Desde el punto de vista dogmático apriorístico se
suele afirmar que el matrimonio como "sacramento" y como entidad del
"Derecho Natural" subsiste aún en el caso de que la relación matrimonial
(amor, entrega, comunión, apoyo mutuo, fidelidad, etc.) se hubiere extinguido
o transformado en su contrario. Si el "sacramento" es tan invulnerable a los
cambios personales más profundos y drásticos, entonces muy probablemente
también sobrevivirá a cambios legales. Es difícil comprender la preocupación
unilateral de 'la Iglesia católica romana por el aspecto legal. Desde un punto
de vista más bien empírico y fenomenológico que entiende el matrimonio como
la Relación Conyugal que se vive y se experimenta concretamente, aquellos
conceptos abstractos más allá e independiente de la relación vivida, como
"sacramento" o entidad del Derecho Natural, parecen ser ideas platónicas,
ficciones conceptuales, característicos para aquel proceso espiritual que F.
Nietzsche llamó la "duplicación plat6nica del mundo". En caso de producirse
una legislación sobre el divorcio en Chile, nadie le impedirá a la Iglesia católica
romana informar a sus feligreses que ella no bendecirá a parejas divorciadas,
ya que para ella siguen "casados" al modo como ella lo entiende.
La tarea fundamental del legislador seguirá siendo empero la protección de los

cónyuges y de sus hijos. Esto significa que el divorcio no debe ser fácil y que
el futuro ulterior de la pareja, especialmente del más desvalido y por supuesto
de los hijos debe ser considerado cuidadosamente. Una iglesia no puede darle
consejos prácticos y jurídicos al respecto al legislador. Pero el sentido común
nos parece indicar que sería conveniente recurrir a las experiencias largas de
los demás países occidentales. Estas experiencias fueron acompañadas por
profundas reflexiones> que permitieron corregir y afinar sus leyes. Es éste el
camino viable y real como avanza y se va precisando el Derecho positivo a
diferencia de divagaciones inconsistentes sobre un hipotético derecho natural.
Hace poco un obispo católico romano declaró que estando vigente una nueva
ley de divorcio, los involucrados seguirían valiéndose del perjurio, de modo que
podríamos quedarnos con el sistema actualmente vigente. Contestamos:
a) No es lo mismo conseguir una declaración de nulidad - con o sin perjurio -

por medio de una fundamentación absurda (incompentecia del juez por
razones de domicilio), y ser divorciado por motivos que tienen sentido. Las
consecuencias para los hijos tampoco son las mismas.
b) Si se dice que da lo mismo si alguien jura en falso por esta o aquella otra
razón, entonces se comprende el estrepitoso fracaso de una "pastoral" de 500
años, que no logró inculcar el amor a la veracidad sino precisamente lo
contrario, A diferencia de este genuino representante del pensar católico-

romano, el sentido común nos dice simplemente que el perjurio debe ser
castigado con energía y en forma drástica o dracónica.
Se dice que en lugar de fomentar el divorcia se debería fomentar y cultivar la

familia. Nadie desea fomentar el divorcio y por supuesto que es bueno que se
fortalezca la familia y todos debemos estar interesados en una cultura de la
familia. Pero esa no excluye la posibilidad e incluso la necesidad de
preocuparse de aquellas parejas y familias cuya única posibilidad de un futuro
digno y humano consiste - paradójalmente - en terminar una relación
fracasada definitivamente.
Todo intento de legislar en forma razonable sobre el divorcio o disolución del

vínculo conyugal, se topará con resistencia del pensar clerical, que rechaza el
pluralismo religioso 0 filosófico. Si bien es cierto que este pensar ya no recurre
a las hogueras medievales, se vale de métodos más eficientes para imponerse:
1. La sugestión de asociaciones mentales que a diario se

divulgan por los medios de comunicación: el pruralismo equivale a pérdida de
valores, la secularización y el Estado laico significa derrumbe moral, el divorcio
implica desprecio a la familia, los métodos anticonceptivos y el aborto son una
y la misma cosa, etc. Así se adormece la facultad de pensar en forma crítica,
diferenciada y capaz de distinguir fenómenos y problemas diferentes. El
pensar pluralista, laico, racional e ilustrado es minado por medio de una
sicoestrategia refinada y burda a la vez. Países como Chile deberían cuidarse
de este desarrollo, cuyas fases más avanzadas y "maduras" encontramos en
algunos países dominados por el fundamentalismo islámico.
b) El Derecho natural se basa en la suposición ilusoria de un mundo

armónica, donde a cada uno le corresponde lo suyo y donde a cada situación le
corresponde una solución inequívoca. El mundo humano empero es
intrínsecamente conflictivo y la colisión de los valores es lo normal.
c) Los defensores de!. Derecho natural y de lo "natural" incurran en

continuas contradicciones. Así, por ejemplo, se rechaza la concepción en vitro,
que podría calificarse de bypass de Falopio, pero se practica el bypass
cardíaco. Se rechazan los preservativos y otros anticonceptivos "artificiales",
pero se calcula los días fértiles con termómetro y calendarios. ¿Acaso éstos son
"naturales" y crecen en los árboles? ¿Acaso es "natural" abstenerse de
relaciones sexuales en los días fértiles, para NO concebir?
d) El Derecho positivo no se desarrolla a partir de una concepción global,

sino en la confrontación con la realidad penosa de la injusticia, así como la
medicina evolucionó en su lucha contra las enfermedades. Fué en el
transcurso de tal lucha que la medicina fué elaborando paulatinamente un
concepto fundado de salud". Si en cambio hubiera partido de un concepto
previo, de una "idea" abstracta de salud, habría terminado en el más completo

fracaso, ya que habría partido de una mera ocurrencia arbitraria. Exactamente
lo mismo sucede con el Derecho positivo: confrontado con la realidad concreta
de los problemas y luchando por superarlos, se desarrolla, se corrige y se
precisa paulatinamente. Aquí, por tanto, nos movemos en el campo de la
realidad concreta y no de la mera especulación, de una vacía poesía
conceptual.
e) Se suele argumentar, que el derecho positivo sin el

trasfondo del derecho natural, sería objeto de la mera arbitrariedad. En este
argumento se esconde un grano de verdad. Valiéndonos de una analogía
terminológica de Kant, podríamos decir que el derecho natural es algo así
como un postulado de la razón jurídica. En el campo del conocimiento (de la
razón pura), Kant distingue entre nuestro conocimiento de la realidad
(fenómeno) y la cosa en sí (noumenon). Si no existiera la realidad en sí,
nuestro hipotético conocimiento de ella (experiencia, fenómeno) sería una
mera construcción fantasmagórico. Sin embargo, al hombre no le es posible
COMPARAR la realidad tal como se le aparece a él (fenómeno) con la realidad
en sí misma. Los criterios del conocimiento se encuentran dentro de la esfera
fenomenológica, p. ej. en la coherencia, o - pensando en la epistemología de
Karl Raimund Popper - en el principio de falsificabilidad, etc. Esta paradoja del
conocimiento solo se puede soslayar por medio de construcciones metafísicas:
1. Con Descartes su podría afirmar que Dios no nos quiere engañar, de

modo que nuestras ideas claras y distintas son congruentes con la realidad
objetiva. Un discípulo de Descartes hablaba de una harmonía preestablecida.
2. Con Hegel se podría decir que en nuestros conocimientos (del espíritu

finito) se piensa el Espíritu absoluto mismo.
A tales construcciones filosóficas cabe responder:
1. No se basan en un razonamiento universalmente aceptado, sino en una fe

metafísica (la dependencia de Descartes de Anselmo de Canterbury es
innegable) que no convence al hombre escéptico.
2. El filósofo alemán Nicolai Hartmann señalaba con razón que tales

construcciones harían comprensible el conocimiento, pero suscitarían como
problema insoluble la realidad del ERROR.
3. En la búsqueda del conocimiento concreto tales construcciones no aportan

nada. El hombre se ve obligado a luchar por la verdad sin poder abandonar ni
trascender el mundo fenomenológico. El derecho positivo puede tratar de
acercarse a la meta de un derecho absoluto o natural, en forma análoga como
todo conocimiento fenomenológico tiende a la meta inalcanzable del
conocimiento del "noumenon".
f) Los principios evidentes del Derecho Natural son generales

y para decirlo así - verdaderas perogrulladas. El problema comienza en la
aplicación de tales principios a la realidad concreta, lo que suele llamarse su
"transformación". Nadie negará que a cada cual le corresponde lo suyo
(principio del "suum cuique"). Pero ¿qué significa tal afirmación en un mundo
real y concreto que se caracteriza precisamente por el conflicto y el conato de
valores? Con un poco de ironía podría decirse que el Derecho Natural en
realidad no es ni "natural" ni histórico, sino más bien celestial o sobrenatural.
Un derecho ABSOLUTO o ideal, puede tener, sin embargo, un sentido
heurístico muy fructífero: mostrarle al hombre su profundo alejamiento de lo
que DEBERIA SER. Esa función desempeña para los evangélicos el Sermón del
Monte de Cristo, como a continuación se mostrará.
Las Iglesias evangélicas se basan exclusivamente en la Biblia. El gran

progreso de la Biblia en comparación con el hipotético Derecho natural es su
realismo, que le permite ver con claridad el carácter CONFLICTIVO y de
COLISION DE VALORES que caracteriza al mundo nuestro. Ella habla de la
caída, del pecado y del mundo caído, en que la culpa es a menudo INEVITABLE
(!!) Ej.: Si la vida de la madre y del feto entran en colisión (indicación médica
0 terapéutica), no tiene ningún sentido buscar una respuesta inequívoca en el
"Derecho natural" y dejar actuar a la naturaleza" . como si ésta fuera una
expresión genuina y prístina de la voluntad de Dios. Es síntoma del mundo #
y el médico se hará culpable en AMBOS casos: tanto si mata al feto, como
también si "deja morir" a la madre. Para la Biblia la OMISION de un acto es
también un acto. Evidentemente que el médico, la madre, etc. tendrán que
buscar un camino, procurando en lo posible el mal comparativamente menor.
Según las circunstancias ésto podría ser el riesgo que asume la madre o el
aborta terapéutico. (Ver más detalladamente en el texto).
A primera vista la toma de posición de una iglesia cristiana frente a los

problemas éticos parece ser muy sencilla: simplemente se aplica los
mandamientos de Dios. De esta manera p. ej. se resuelve" fácilmente el
problema del aborto evocando el quinto mandamiento: "No matarás" (Exodo
20,13; Deuteronomio 5,17). Basta obedecer los mandamientos. Sin embargo
debe considerarse lo siguiente:
1. ¿Acaso el hombre se encuentra siempre en la situación de decidir entre el

bien y el mal? ¿No existe el problema de los conflictos de valores ? Basta
pensar en el médico y los valores a veces excluyentes de la verdad y del amor.
¿Acaso no abundan las situaciones en que sólo nos queda decidir entre dos
males, tratando de averiguar cuál es el mal menor ?
2. ¿Qué significa obedecer los mandamientos de Dios? Cristo dice en el

sermón del monte: Habéis oído que se dijo: Ojo por ojo y diente por diente.
Pues yo os digo: no resitáis al mal; antes bien, al que te abofetee en la mejilla
derecha ofrécele también la otra; al que quiera pleitear contigo para quitarte la
túnica, déjale también el manto; y al que te obligue a andar una milla vete con
él dos". (San Mateo 5,38-41). En este mismo sermón del monte Cristo prohibe
el juramento y el divorcio, etc. Muchas veces las iglesias desean que estos
preceptos lleguen a ser leyes del Estado. Lo menos que se les puede pedir es
una actitud consecuente imparcial y no discriminatoria: Si una iglesia le pide al
Estado que prohiba el divorcio o que no legisle sobre esta materia, que
también exija la abolici6n del juramento en la justicia y la disolución de las
fuerzas armadas y de orden, como también la justicia y en especial el derecho
penal, para que todos, -empezando por los signatarios eclesiásticos-, podamos
"ofrecer la otra mejilla".
Es evidente que todo intento de poner en práctica estos preceptos en el mundo

político y social, conduciría a un caos destructivo. ¿Significa ésto que el
Sermón del monte carece de sentido? Al contrario: su función principal es:
mostrar la realidad deplorable del hombre caído y su mundo. Jurar es
necesario, por cierto, pero también es el signo inequívoco de que el hombre
miente y por eso debe recurrir a esta medida de excepción. El divorcio
evidentemente es algo malo, comparado con el matrimonio, tal como Dios, el
Creador, lo desea (véase San Mateo 19,1-9, especialmente 19,8: “pero al
principio no fué así.") Sin embargo sería increíblemente ingenuo suponer que
alguien se encuentre en la necesidad de elegir entre un buen matrimonio y el
divorcio. La realidad es otra. Se trata a menudo de averiguar cuál es el mal
comparativamente menor: el divorcio o una relación muchas veces humillante,
denigrante, llena de odio, etc. El ser humano es "pecador": Cristo llamó ésto
"dureza de vuestro corazón" (San Mateo 19,8: "Moisés, teniendo en cuenta la
dureza de vuestro corazón, os permitió repudiar a vuestras mujeres;")
Mientras dure la "dureza del corazón", mientras los hombres no se hayan
transformado en "hombres nuevos", sería destructivo y caótico prohibir la
resistencia al mal, el juramento, el divorcio y otras leyes de Dios que “tienen
en cuenta” (Mateo 19.8) la situación del hombre caído. Por eso Cristo
expresamente niega querer anular las leyes vigentes en el mundo caído (San
Mateo 5,17-19).
Un ejemplo ilustrativo: Un médico que se ve en la obligación de amputar una

pierna gangrenosa de un paciente, probablemente no se sentirá muy feliz. Su
suelo habría sido salvar al paciente y su pierna. Aquello habría sido lo
"bueno". Pero la situación real sólo le permite elegir entre dos males: dejar
morir al paciente o amputarle la pierna. Lo último será el "mal menor". Si el
médico se negara a amputar la pierna, aduciendo que no es "bueno" mutilar a
una persona, sólo habría elegido el mal mayor: dejar morir al paciente. En el
Sermón del monte Cristo enseña el "bien absoluto" o total, mostrando y
revelando de este modo que lo que consideramos justo y bueno a menudo es
sólo el mal menor. Si me defiendo, debo recurrir a menudo a algún grado de
violencia. Si quisiera renunciar a ella, no me cabría otro camino sino el
"ofrecer la otra mejilla". En el mundo real ésto sería sin duda lo peor
(pensemos en un padre de familia, que no defiende a los suyos). Conclusión

ética: Eligiré el mal menor (en nuestro ejemplo: la autodefensa), pero
consiente de ello y por lo tanto con la máxima mesura, procurando causar el
menor mal posible.
Las iglesias deben tener bien presentes las normas, pero también las
situaciones reales y concretas de los hombres. Una aplicación abstracta de las
normas es algo nefasto y destructivo, "El sábado ha sido instituido para el
hombre y no el hombre para el sábado" dice Jesucristo en San Marcos 2,23
mostrando así el sentido, las funciones y también los límites de toda institución
y sus normas y leyes.
Elegir entre el bien y el mal, y sobretodo entre el mal mayor y el menor es un

arduo trabajo mental, al cual todo hombre debe abocarse con todas sus
facultades éticas y racionales responsablemente, dispuesto a asumir también
el riesgo del error, la equivocación o incluso la culpa. Rechazamos como
contrario a la dignidad de la persona humana en general y al cristiano en
especial la "casuística", es decir la prescripción por parte de una institución
eclesiástica de lo que debe hacerse en cada caso y en cada situación de la
vida. Nuestra manera de enfocar los problemas éticos, que presupone la
capacidad de diferenciar y distinguir la multiplicidad de factores que configuran
la constelaci6n de un problema, la facultad de sopesar y ponderar opciones
distintas, y la disposición de sufrir también nuestra impotencia ante problemas
y conflictos insolubles, etc., es un arte difícil, que en Chile todavía deber ser
aprendido, ya que por tradición se sigue obedientemente las orientaciones y
dictámenes casuísticos de una iglesia - la católica romana - que solía obtener
sus sencillas respuestas por medio de una terrible simplificación y distorsión de
los problemas. A continuación avanzaremos a una posición positiva respecto a
la legislación sobre el divorcio, “entrenando nuestra reflexión crítica y
ponderada aplicándola a algunos otros problemas éticos, como por ejemplo, el
problema del aborto, la planificación familiar y el problema de los métodos
anticonceptivos. Si en el futuro llegaren a ser tema de legislación, lo que sigue
puede ser entendido como la contribución luterana al respecto.
-------
Resumen de los malentendidos o argumentos

erróneos que se esgrimen en contra de una legislación razonable sobre el
divorcio:
1.- Se dice que en lugar de legislar sobre el divorcio,

se debería fortalecer la familia. El error consiste en plantear el problema como
una DISYUNTIVA:
a) Es obvio, que se debería fomentar y fortalecer la familia y el vínculo

matrimonial. Para tal fin se debe aplicar los conocimientos y tratamientos
sicológicos, pastorales, etc. Si la legislación dificulta RAZONABLEMENTE el
divorcio, también contribuye a este loable fin.
b) Pero también se sabe que hay matrimonios deteriorados

irreversiblemente. Prohibir en tales casos el divorcio carece de sentido.
2.- Se dice que el hombre no debe separar lo que Dios ha unido. Es muy
significativo que, también en esta dimensión específicamente religiosa, haya
una discrepancia notoria entre los creyentes pensantes y los que obedecen
ciegamente a una jerarquía.
a) Si Dios UNE por el amor, la comunicación la fidelidad y el apoyo recíproco,

sería absurdo suponer que el juez (divorcio) aniquila toda esta bella relación,
transformándola en una relación de indiferencia, humillación y denigración
reciproca . Es obvio que la pareja misma destruye el vínculo y no el juez, que
solo puede constatar el hecho consumado.
b)Sería igualmente absurdo e incluso perverso suponer que si Dios ya no

puede UNIR a dos personas por medio del amor, etc., lo seguirá haciendo por
el odio, la denigración reciproca, las palizas diarias, etc. ¿Acaso Dios e un ser
perverso y sádico?.
c) Al afirmar que es la pareja misma y no el juez quien separa lo que Dios ha

unido, no emitimos un juicio condenatorio. ¿ Existe acaso una culpa pura o una
culpa a secas?. ¿ No se encuentra por lo general entretejida con circunstancias
existenciales que escapan al dominio del hombre?. ¿ No es esta aleación entre
culpa y destino la esencia de la genial tragedia griega?. Por eso es injusto
negarle la bendición RELIGIOSA a una pareja que fracasó en un intento
anterior. Hasta a un asesino se le permite reinsertarse en la sociedad si ha
expiado su culpa. Ni el Estado ni las iglesias (!!!) tienen el derecho de "castigar
" perpetuamente a una pareja fracasada. Esto sería una reacción
desproporcionada, arbitraria, discriminatoria y francamente cruel.
3.- Se dice que el contrato matrimonial es "para siempre". Esto es

verdad: el amor TIENDE a una relación definitiva ("para siempre"). Sin
embargo, el hombre capaz de pensar se da cuenta que ésto es solo un ejemplo
o caso especifico de la problemática general de la vida y de la ética: la
diferencia fundamental entre lo que DEBERÍA ser y lo que es o incluso lo que
PUEDE ser. Dentro de este contexto tiene cierta justificación hablar de un
supuesto "derecho natural". Representaría a lo que DEBERIA ser. Pero el
hombre PENSANTE también se percata que lo que NO debería ser no es el
divorcio mismo, sino la destrucción de la relación matrimonial por parte de la
pareja, proceso en el cual se entrelazan la culpa y las circunstancias de la vida
que escapan quizás a calificaciones morales. En tales casos la problemática
puede cambiar totalmente, de modo que cabe preguntarse: ¿ No será la

continuación de una relación inhumana e indigna aquello que NO DEBERÍA ser,
transformándose el divorcio en "mal menor"? ¿ Es realmente tan difícil darse
cuanta de esta problemática?.
4.- Se afirma y se dice que el vínculo matrimonial

existe INDEPENDIENTEMENTE de la RELACION PERSONAL que la pareja vive y
experimenta concretamente. Este "vínculo" abstracto y platónico sería el
hipotético "SACRAMENTO" de la Iglesia Católica Romana. En el Memorándum
nos referimos a tales ideas con el concepto de Nietzsche de una DUPLICACION
PLATONICA del mundo. En realidad uno pierde solamente su tiempo
ocupándose de tales fetiches verbales.)
5.- Se rechaza tajantemente el divorcio como

DISOLUCION VINCULAR. Creemos que el legislador debería PRECISAR
rigurosamente los términos que usa ¿ Qué significa exactamente VINCULO
matrimonial ? Si una pareja dejó de amarse y apoyarse, no se es fiel, etc.,
ellos mismos ya destruyeron el vínculo matrimonial, de modo que el juez ya no
podría disolver lo que dejó de existir. Solo constataría la disolución del vínculo,
pero no lo provocaría. A lo sumo evitaría, que gracias a un ley inhumana y por
lo demás tampoco cristiana, una pareja se vea en la obligación de sufrir una
relación absurda y torturante, sin ninguna posibilidad de rehacer su vida.
Quizás se podría hacer una distinción entre el vínculo matrimonial como
realidad existencial, y el vínculo como una realidad JURIDICA (contrato). En tal
caso el juez disolvería el vínculo jurídico, habiéndose percatado que el vínculo
como realidad de la vida dejó de existir.
6.- En lugar de la disolución vincular se propone

aumentar las causales de nulidad (inspirándose en el Código de Derecho
Canónico.) Esta proposición es en extremo deplorable. La actual hipocresía solo
aumentaría aún más, ya que el actual proceder (declaración de nulidad) se
inspira precisamente en el formalismo vacío y hueco del Derecho (Canónigo).
Cualquiera persona que esté en su sano juicio y posee el mínimo necesario de
coeficiente mental para poder pensar, sabe que lo decisivo y relevante en un
matrimonio consiste en el contenido de la relación que se vive y no en los
procedimientos jurídicos con que se inició "legalmente".
7.- En lugar de la disolución vincular se propone

"mejorar las relaciones de hecho de las parejas y la situación de los hijos
"ilegítimos". Esto es otra de las orgías del formalismo vacío recién nombrado.
No se quiere permitir el divorcio, que permitiría que las personas que
fracasaron en su matrimonio. "legal" pudieran legitimar RELACIONES, que por
su CALIDAD humana ciertamente merecen ser llamados "matrimonios", porque
lo son, y solo les falta su inscripción en el registro civil. En lugar de ello, debe
seguir indisoluble un VINCULO que en realidad ya no existe, mientras que las
relaciones que son verdaderos matrimonios, a lo sumo pueden obtener algunos

beneficios. Esto simplemente es teatro del absurdo.
8.- se dice que el divorcio como disolución vincular

acarrearía perjuicios a los cónyuges y a los hijos legítimos. Esto es una
afirmación ignorante. La tarea de una LEGISLACIÓN sobre el divorcio consiste
precisamente en considerar, preveer y solucionar tales problemas. El legislador
puede informarse ampliamente en experiencias de otros países, ya que solo
Chile e Irlanda (!) se mantienen aún en el desconocimiento de tales problemas
en el mundo occidental.
9.- Se afirma que los niños de padres divorciados

sufren.
a)¿ los hijos de padres "separados" sufren menos?

b) ¿ los hijos de padres que no están ni divorciados ni
meramente separados, pero que brindan a sus hijos el espectáculo diario de
odio, humillación, desprecio, ofensas, golpizas, etc., quedan menos
traumatizados?.
10.- En relación al "derecho natural" (véase nuestro

memorandum, pág 4 a 6) nos cabe agregar: ¿ Quién sabe lo que enseña el
"derecho natural"? se dice: la razón. Sin embargo, la razón de los habitantes
de ATENAS les decía que la esclavitud era de derecho natural y la razón de los
habitantes de ESPARTA le decía que era de derecho natural desempeñar niños
recién nacidos débiles, enfermos o deformes. Se nos contesta: La razón debe
ser usada RECTAMENTE. Y si preguntamos, quién es capaz de tal empleo
RECTO, nos encontramos con la respuesta, - que no sorprende ya a nadie -, (
que se trata de la misma institución infalible y sabia (" experta en
humanidad"), que también posee el monopolio en toda sabiduría divina. Sobra
todo comentario.) Si nuestra interpretación es errónea y si el conocimiento del
derecho natural está a disposición de la RAZON en cuanto tal,
independientemente de la religión y de la iglesia a la que pertenezca la
persona pensante, entonces se debería confiar la solución del problema del
divorcio a la razón misma, a la argumentación racional y al consenso al que
pudieran arribar los seres pensantes. No sería lícito, que una institución
religiosa le indicara a la razón como debe pensar y menos aún, a qué
conclusiones debe llegar. La vehemencia con que se discute el problema del
divorcio no es síntoma de una polarización entre "divorcistas" y
"antidivorcistas", sino señal de una encrucijada espiritual: ¿ debe seguir el
tutelaje clerical o somos capaces de asumir nuestra tarea de seres pensantes y
responsables? El cristiano sabe que la razón le fue dada por el Creador para
usarla personalmente.
3.- Informe del Servicio de Registro Civil
GOBIERNO DE CHILE
SERVICIO DE REGISTRO CIVIL
E IDENTIFICACIÓN
DIRECCIÓN NACIONAL
D.N.ORD.: Nº 1681
ANT.: Su Oficio L-Nº 133/01 de fecha 03
de diciembre de 2001.
MAT.: Remite estadísticas de matrimonio.
SANTIAGO, 07 DIC, 2001
DE: LUIS O. FUENTES CERDA

DIRECTOR NACIONAL (S)
SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN
A: SR. JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA

SECRETARIO DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN,
JUSTICIA Y REGLAMIENTO
SENADO DE LA REPÚBLICA
En atención a lo solicitado mediante el documento mencionado en el

antecedente, el Director Nacional (S) que suscribe tiene el agrado de remitir a
Ud., en anexos adjuntos, estadísticas correspondientes al período 1990-2001
relativas al número de matrimonios celebrados, nulidades inscritas, hijos
legitimados, hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio (los últimos
desglosados en los distintos tipos de reconocimiento) y edad de los
contrayentes.
Esperando que la información proporcionada le sea de utilidad para la

labor encomendada.
Saluda atentamente a usted,
Luis O. Fuentes Cerda

Director Nacional (S)
LFC/MGR/kbr
Distribución:
- La indicada
- Archivo DN
- Archivo S.E.D.
- Ref. DN. Nº 2261.
4.- Informe del Instituto Libertad.
Santiago, 12 de marzo de 2003.

Señor
Secretario
Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento
Senado de la República
Valparaíso
De nuestra consideración:
Mediante Oficio L- Nº 5/03, de 21 de enero pasado,

Ud. tuvo a bien informarnos que la H. Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento del Senado acordó consultar nuestra opinión sobre los
artículos que deberán ser aprobados, como transitorios, en el proyecto de
nueva Ley de Matrimonio Civil, para tenerla a la vista al resolver esta materia.
Asimismo, adjuntó Ud. a dicha comunicación el texto en borrador, aprobado a
esa fecha, y un comparado, en el cual aparecen las diversas proposiciones
existentes sobre normas transitorias.
Respondiendo a la consulta que la Honorable

Comisión tuviera a bien formularnos, me permito indicar a continuación
aquellas normas del proyecto en actual tramitación que, a nuestro juicio,
requerirían de una normativa transitoria, así como las sugerencias que
podemos formular en cada caso, teniendo en consideración las proposiciones
actualmente existentes, con muchas de las cuales concordamos.
Debo hacerle presente que hemos partido del

supuesto de que la nueva Ley de Matrimonio Civil regirá desde la fecha de su
publicación o dentro de un plazo no mayor de seis meses, contado desde ésta,
y que, para la utilidad de nuestro análisis, no hemos considerado la opción de
que se suspenda la vigencia de la totalidad de sus disposiciones hasta que
estén en funcionamiento los nuevos Tribunales de Familia, ya que, en tal caso,
las mayor parte de las normas transitorias que señalaremos a continuación
resultarán, con toda seguridad, innecesarias.
Las materias que, a nuestro juicio, requieren de una

regulación transitoria son las siguientes:
I. Cursos de preparación para la celebración del matrimonio
Dentro de las diligencias para la celebración del matrimonio que se

establecen en el Párrafo 2º del Capítulo II del texto tenido a la vista, el inciso
tercero del artículo 11 dispone que el oficial de Registro Civil deberá
“comunicar a los contrayentes la existencia de cursos de preparación para el
matrimonio”, y que “Los contrayentes podrán eximirse de la realización de
estos cursos de común acuerdo, declarando que conocen suficientemente los
deberes y derechos del estado matrimonial”. Añade, en su inciso cuarto, que
“La infracción de los deberes indicados no acarreará la nulidad del matrimonio

ni del régimen patrimonial, sin perjuicio de la sanción que corresponda al
funcionario en conformidad a la ley.”. De acuerdo a sus incisos quinto y sexto,
la información a que se refiere este artículo será entregada a los contrayentes
al momento de comunicar éstos su intención de celebrar el matrimonio y, si la
manifestación no fuere escrita, el oficial del Registro Civil levantará acta
completa de ella, la que será firmada por él y por los interesados, si supieren y
pudieren hacerlo, y autorizada por dos testigos.
A su vez, el artículo 12 regula los objetivos y entidades habilitadas para

impartir estos cursos y la forma de acreditar la asistencia a ellos, de la
siguiente manera:
“Art. 12.- Los cursos de preparación para el matrimonio a que se refiere

el artículo anterior tendrán como objetivo promover la libertad y seriedad del
consentimiento matrimonial que se debe brindar, particularmente en su
relación con los derechos y deberes que importa el vínculo, a fin de contribuir a
que las personas que deseen formar una familia conozcan el significado de las
Estos cursos podrán ser dictados por el Servicio de Registro Civil e

Identificación, por iglesias, confesiones o instituciones religiosas con
personalidad jurídica de derecho público, por instituciones de educación
públicas o privadas con reconocimiento del Estado, o por personas jurídicas sin
fines de lucro cuyos estatutos comprendan la realización de actividades de
promoción y apoyo familiar.
El contenido de los cursos será determinado libremente por cada

de la ley. Para facilitar su reconocimiento, se inscribirán previamente en un
Registro especial que llevará el Servicio de Registro Civil.
El reglamento determinará los requisitos para el reconocimiento de estos

cursos y la forma en que se acreditará la participación en ellos por parte de los
contrayentes.”.
De esta forma, la ley impone al Oficial Civil un deber, la obligación de

comunicar la existencia de estos cursos a quienes deseen celebrar matrimonio,
y a éstos últimos la exigencia de realizarlos, pudiendo ellos eximirse, como
señala el inciso tercero del artículo 11, “de común acuerdo, declarando que
conocen suficientemente los deberes y derechos del estado matrimonial”.
Resulta también de la lectura de las disposiciones anotadas que las

iglesias, confesiones o instituciones religiosas con personalidad jurídica de
derecho público; las instituciones de educación públicas o privadas con
reconocimiento del Estado, y las personas jurídicas sin fines de lucro

apoyo familiar, que además del Servicio de Registro Civil serán las
entidades habilitadas para dictar tales cursos, deberán inscribirse
“previamente en un Registro especial que llevará el Servicio de
Registro Civil”, como lo dispone el inciso tercero del artículo 12.
Por último, al tenor del inciso final del artículo 12, para ser reconocidos
tales cursos y para acreditar la participación en ellos por parte de los
contrayentes, deberán cumplirse ciertos requisitos y formalidades que
serán determinadas por un reglamento.
De lo expresado, nos parece que, para que pueda darse cumplimiento a

los deberes, exigencias, requisitos y formalidades establecidos en los
artículos 11 y 12 del proyecto, será preciso que esté en funcionamiento el
Registro especial y se haya dictado el reglamento a los que alude el
artículo 12.
Estimamos, en consecuencia, que convendría contemplar en el Proyecto

de Ley una disposición transitoria que estableciera que, mientras no entre
en funcionamiento el Registro especial a que se refiere el inciso tercero
del artículo 12 y esté en vigor el reglamento al que alude el inciso cuarto
del mismo artículo, no será exigible a quienes quisieren contraer
matrimonio la realización de cursos para la preparación al matrimonio en
las condiciones previstas en los artículos 11 y 12 ni al Oficial Civil la
obligación de comunicarles la existencia de dichos cursos, sin perjuicio de
que, voluntariamente, los futuros contrayentes desearen realizar un curso
de esta naturaleza en conformidad a las normas actualmente en vigor.
II. PROCEDIMIENTO DE MEDIACIÓN
Dentro de las Reglas comunes a ciertos casos de nulidad, separación y

divorcio, reguladas en el Capítulo VII de la iniciativa, su Párrafo 3º trata
de la mediación, procedimiento que debe ordenar el tribunal cuando no se
ha producido conciliación entre los cónyuges durante la audiencia de
conciliación regulada en el Párrafo 2º del señalado Capítulo.
Al tenor del inciso primero del artículo 71, el juez ordenará llevar a cabo
un proceso de mediación cuando no se haya producido conciliación entre
los cónyuges, salvo que se formare la convicción que la mediación no será
de utilidad para conseguir sus finalidades, debiendo ordenarla, en todo
caso, si ambos cónyuges la solicitaren. En conformidad a su inciso
segundo, esta decisión la adoptará al término de la audiencia de
conciliación, dejando citados a los cónyuges para que concurran al
tribunal en día y hora determinados a fin de proceder a la designación de
mediador. “En la misma oportunidad –añade-, ordenará que se les
informe sobre la nómina de mediadores que, de acuerdo al

Registro de Mediadores, se encuentren habilitados para actuar en
el territorio jurisdiccional del tribunal, con indicación del carácter
gratuito o remunerado de sus servicios.”.
El artículo 72 agrega, en su primer inciso, que los cónyuges elegirán al

mediador de común acuerdo y si no se alcanzare acuerdo, “el juez
procederá a designarlo, de inmediato, de entre quienes figuren en
el Registro de Mediadores, considerando los intereses comunes
que hubieren manifestado los cónyuges y el número de casos
pendientes que tengan los mediadores.”.
Por último, en sus artículos 77, 78 y 79, el Párrafo en comento establecen

lo siguiente:
“Artículo 77.- La mediación que regula el presente párrafo, salvo

acuerdo de las partes, sólo podrá ser conducida por las personas inscritas en el
Registro de Mediadores que mantendrá, permanentemente actualizado, el
Ministerio de Justicia. En ese Registro todos los mediadores se individualizarán
con sus propios nombres y, según proceda, se señalará su pertenencia a una
persona jurídica o iglesia, confesión o institución religiosa de derecho público.
El Ministerio de Justicia proporcionará a los tribunales con competencia

en las materias reguladas en la presente ley la nómina de los mediadores
habilitados en su respectivo territorio jurisdiccional.
Artículo 78.- Para ser inscrito en el Registro de Mediadores se requiere
poseer un título profesional idóneo de una institución de educación superior del
Estado o reconocida por el Estado, y no haber sido condenado, procesado ni
acusado, en su caso, por delito que merezca pena aflictiva, por alguno de los
delitos contemplados en los artículos 361 a 375 del Código Penal, ni por actos
constitutivos de violencia intrafamiliar.
Las personas jurídicas deberán desarrollar actividades relacionadas con

las finalidades de la mediación, las cuales se entenderán cumplidas por las
iglesias, confesiones o instituciones religiosas de derecho público, y sólo
podrán realizar mediación por medio de los profesionales, pertenecientes a
ellas, que cumplan los requisitos señalados en el inciso precedente.
El reglamento podrá considerar requisitos complementarios, establecerá

las modalidades de control de los mediadores y regulará las causales de
eliminación del Registro de Mediadores.
Artículo 79.- Los servicios de mediación podrán prestarse en forma

gratuita.
Si se prestaren remuneradamente, serán de costa de las partes, y

tendrán como valores máximos los que contemple el arancel que
En todo caso, quienes gocen de privilegio de pobreza o sean

patrocinados por las Corporaciones de Asistencia Judicial, recibirán la atención
en forma gratuita.”
Como puede apreciarse, para que tengan eficacia las normas relativas al
procedimiento de mediación será preciso que, previamente, se haya formado el
Registro de Mediadores y se haya establecido el arancel que determinará los
honorarios de los mediadores, en caso de servicios remunerados.
Por lo expresado, estimamos que debería contemplarse en la iniciativa

una norma transitoria que establezca que, mientras no esté en funcionamiento
el Registro de Mediadores a que se refieren los artículos 77 y 78, y entre en
vigor el arancel a que alude el artículo 79, no se aplicará lo dispuesto en el
Párrafo 3º del Capítulo VII.
III.TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DE LAS ACCIONES DE SEPARACIÓN,

NULIDAD Y DIVORCIO, Y PROCEDIMIENTO APLICABLE
El artículo 88 del Proyecto de Ley dispone que será competente para

conocer de las acciones de separación, nulidad o divorcio, el tribunal con
competencia en materias de familia, del domicilio del demandado.
Como es sabido, desde noviembre de 1997 se encuentra en primer

trámite constitucional en la Honorable Cámara de Diputados, el Proyecto de
Ley que crea los Tribunales de Familia (Boletín 2118-07), por lo que existe la
posibilidad de que su tramitación concluya con posterioridad a la del presente
proyecto de Ley sobre Matrimonio Civil, que cumple su segundo trámite
constitucional en el Honorable Senado. Sobre la base del supuesto que hemos
anotado al principio, esto es, en el entendido de que no se pospondrá la
entrada en vigor de la totalidad de la ley hasta la entrada en funcionamiento
de dichos tribunales, estimamos que resulta aconsejable prever normas
transitorias que hagan posible la aplicación efectiva de la nueva normativa,
entregando transitoriamente la competencia para conocer de las acciones de
separación, nulidad y divorcio a tribunales actualmente existentes.
Aunque somos decididos partidarios de la existencia de tribunales de

familia especializados y compartimos la opinión de que, por sus características,
algunas de las nuevas instituciones como la conciliación, la mediación, la
separación, el divorcio y las nuevas causales de nulidad del matrimonio exigen
ser aplicadas por una judicatura de esta clase, creemos que es posible
encontrar fórmulas que permitan, transitoriamente, la aplicación del mayor
número de disposiciones de la nueva legislación, dentro de las limitaciones de

los actuales tribunales.
Para lograr este propósito estimamos que debe diferenciarse entre las
distintas hipótesis que establece el proyecto, al momento de determinar el
tribunal al que se encomendará su conocimiento en la etapa transitoria y el
procedimiento que les será aplicable.
En suma, estimamos que debiera establecerse que, mientras no se

encuentren instalados los Tribunales de Familia, no se aplicará lo dispuesto en
los artículos 88 y 89, inciso primero, de la ley, regulándose la competencia y el
procedimiento para el conocimiento de las acciones de separación judicial,
nulidad y divorcio por reglas transitorias especiales, que podrían ser las
siguientes:
A. Matrimonios en que no hay hijos menores comunes
El conocimiento de los juicios de nulidad de matrimonio, de separación y

de divorcio, si no hay hijos menores comunes de ambos cónyuges, puede ser
entregado al juez de letras con competencia en lo civil correspondiente al
domicilio del demandado, y tramitarse de acuerdo a las normas aplicables al
juicio ordinario, con las modificaciones que consigna la regla Tercera del
artículo 1º Transitorio de la propuesta del Ministerio de Justicia, que se ha
tenido a la vista, con la salvedad de que las normas que se refieren al
procedimiento de mediación (numeral 1) no serían aplicables mientras no
entren en vigor las normas permanentes sobre esta materia, según hemos
propuesto más arriba.
B. Matrimonios en que hay hijos menores comunes
En estos casos creemos que, a fin de aprovechar su experiencia y

personal especializado, convendría entregar el conocimiento de estos juicios al
juez letrado con competencia en materia de menores correspondiente al
domicilio del cónyuge a cuyo cuidado se encuentren los menores, o del
demandado, si su cuidado estuviese entregado a otra persona o institución. El
procedimiento sería el mismo indicado en el caso anterior. En esto, tenemos
presente que, la actualidad, los tribunales de menores cumplen en los hechos
las funciones de tribunales de familia, aunque obviamente con limitaciones, por
lo que existe un riesgo más limitado al encomendarles el conocimiento de
estos nuevos juicios.
C. Caso excepcional de prórroga de la competencia
Sugerimos analizar la posibilidad de establecer una norma excepcional y

transitoria que, en el caso previsto precedentemente, faculte al cónyuge
demandante a cuyo cuidado se encuentren los hijos menores comunes, para
ocurrir ante el juez letrado en lo civil de su domicilio, en lugar de al juez de

menores, a su elección.
D. Caso especial de separación judicial en gestión no contenciosa
Concordamos con la proposición de la regla Cuarta del artículo 1º

transitorio del Ministerio de Justicia para que, en el caso de no existir hijos
menores, se faculte a los cónyuges para, una vez acordadas entre ellos sus
relaciones patrimoniales, puedan solicitar, conjuntamente y como gestión no
contenciosa, la declaración de su separación judicial en las condiciones que allí
se indican. Sin embargo, creemos que no se justifica negar esta posibilidad
cuando han existido causales de separación judicial, que los cónyuges pueden
preferir silenciar o dejar atrás, a fin de regularizar su situación, lo que la
proposición del Ministerio de Justicia no admite.
IV. SITUACIÓN DE LOS MATRIMONIOS CELEBRADOS CON ANTERIORIDAD A LA NUEVA LEY
Concordamos con el texto propuesto en el artículo segundo transitorio

de la indicación del Ejecutivo, en cuanto establece que los matrimonios
celebrados con anterioridad a la vigencia de esta ley serán plenamente válidos
para todos los efectos legales, facultando a los cónyuges, durante un lapso de
cuatro años contados desde la entrada en vigor de la nueva normativa, para
hacer valer las causales de nulidad de que dichos matrimonios adolecieren
conforme a la ley que se encontraba vigente al momento de su celebración.
Pero somos partidarios, también, de que dicha disposición fuese
complementada con la proposición que forma parte de la indicación de los
Honorables Senadores señores Chadwick, Diez y Romero, en el sentido de
establecer que, en lo que concierne a las formalidades y requisitos externos del
matrimonio y a las causales de nulidad que su omisión origina, dichos
matrimonios se regirán por la ley vigente al tiempo de su celebración.
V. SITUACIÓN DE LOS JUICIOS DE NULIDAD DE MATRIMONIO INICIADOS CON

ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGOR DE LA NUEVA LEY
En cuanto al procedimiento aplicable a los juicios de nulidad de

matrimonio ya iniciados, concordamos con la proposición del artículo
transitorio tercero de la indicación del Ejecutivo, que establece que los juicios
de nulidad de matrimonio iniciados al momento de entrar en vigencia la nueva
ley continuarán sustanciándose conforme al procedimiento vigente al momento
de deducirse la demanda respectiva, facultando a las partes para solicitar al
juez continuar su tramitación de acuerdo a las normas de la nueva ley.
Sin embargo, sugerimos añadir en esta disposición una norma similar a

la aprobada por la Honorable Cámara de Diputados, como inciso segundo del
artículo 3º transitorio, a fin de admitir que, una vez desechada la demanda por
sentencia ejecutoriada, puedan ejercerse las acciones previstas en la nueva
ley, sin perjuicio de la excepción de cosa juzgada que pudiere corresponder.

Esto es, pueda intentarse por una causal distinta a la desechada que,
ordinariamente, habrá sido la de incompetencia del Oficial Civil.
VI. SITUACIÓN DE LOS JUICIOS DE DIVORCIO INICIADOS CON ANTERIORIDAD A LA LEY
En lo que concierne a los juicios de divorcio iniciados en conformidad a

la actual normativa con anterioridad a la vigencia de la nueva ley,
concordamos con la indicación del Ejecutivo, en el sentido de que podrán
continuar tramitándose como juicios de separación judicial bajo el
procedimiento regulado por la ley en vigor al momento de deducir la demanda
respectiva, a menos que el tribunal resuelva el cambio de procedimiento, a
solicitud de parte.
Sugerimos, sin embargo, que en este caso se admita, también, la

posibilidad de poner término al procedimiento mediante la separación judicial
de común acuerdo entre cónyuges sin hijos menores, en las condiciones
previstas en la norma anotada más arriba, que posibilita obtener la declaración
de dicha separación, mediante una gestión no contenciosa. Esto es, acordando
entre ellos su relación patrimonial.
También sugerimos precisar la redacción de esta disposición, a fin de

evitar confusiones derivadas de la utilización del término “divorcio”, ya que en
la actual normativa tiene un contenido diverso al que tendrá en las nuevas
disposiciones.
Por último, creemos conveniente establecer, expresamente, que lo

dispuesto en esta norma transitoria, en cuanto reconoce al antiguo divorcio los
efectos de la nueva separación judicial, no es obstáculo para que, si existiere la
causal y se cumplieren los demás presupuestos legales, sea procedente la
acción de divorcio vincular que ahora se establecerá, en conformidad a las
nuevas disposiciones.
VII. DECLARACIÓN DEL DIVORCIO CONTEMPLADO EN LA NUEVA LEY A LOS MATRIMONIOS

CELEBRADOS CON ANTERIORIDAD A SU ENTRADA EN VIGENCIA
Debe decidirse en este punto si los matrimonios celebrados en

conformidad a la actual legislación, que no reconoce el divorcio vincular,
podrán disolverse por sentencia firme de divorcio, como lo establece el
proyecto.
Nuestra opinión es que el legislador sí debiese admitir esta posibilidad y,

aún mas, contemplar normas transitorias que hagan posible ejercer la acción
de divorcio a cónyuges separados de hecho por lapsos iguales o superiores a
los que la ley contempla como causal de divorcio, sin limitar o dificultar los
medios para acreditar el hecho de la separación y su duración.
Por lo expresado, concordamos con la proposición del Ministerio de

Justicia, en cuanto a que la declaración de divorcio de los matrimonios
celebrados con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva ley se
regule íntegramente por lo dispuesto en ésta, sin que sea aplicable la
presunción establecida en el inciso final del artículo 54 respecto del inicio
del cese de la convivencia, tratándose de procesos en los que se hicieren
valer causales de divorcio generadas con anterioridad a la entrada en
vigencia de la ley.
Concordamos, asimismo, en que en dichos procesos no se admita la

prueba confesional; pero sugerimos contemplar que, en el caso de la
causal del artículo 54, el hecho de haber cesado la convivencia así como
el lapso de duración de la separación de hecho, puedan ser establecidos,
no sólo por los demás medios de prueba legal, sino, también, por un
conjunto de testimonios y antecedentes o circunstancias fidedignos que lo
establezcan de un modo irrefragable, en términos similares a las normas
que prevé el artículo 200 del Código Civil para acreditar la posesión
notoria de la calidad de hijo respecto de determinada persona.
Es cuanto podemos informar a la Honorable

Comisión.
Saluda atentamente a Ud.
MARÍA LUISA BRAHM BARRIL

Abogado
Directora Ejecutiva del Instituto Libertad
5.- Minutas presentadas por el profesor de derecho civil, don Enrique

Barros.
ENRIQUE BARROS S.
MINUTA
A: H. Comisión de Constitución, Legislación y Justicia Senado de la República
DE: Enrique Barros Bourie
FECHA: 5 de diciembre de 2002
Según lo solicitado en la sesión de la H. Comisión a que tuve el honor de ser

invitado, me permito adjuntar una proposición de reglas de derecho
internacional privado que pudieren ser incluidas a la ley de matrimonio civil en
actual discusión.
Atentamente,
Enrique Barros B.
EBB/vtu.
I. Proposición de Reglas de Derecho Internacional Privado

aplicables al Matrimonio Civil
(1) Los requisitos de forma y fondo del matrimonio serán los que
establezca la ley del lugar de su celebración. Así, el matrimonio celebrado en
país extranjero, en conformidad a las leyes del mismo país, producirá en Chile
los mismos efectos que si se hubiere celebrado en territorio chileno.
Sin embargo, podrá ser declarado nulo de conformidad a la ley chilena el

matrimonio celebrado en país extranjero que se haya contraído en
contravención a lo dispuesto en los artículos ( )440 de esta ley.
Tampoco valdrá en Chile el matrimonio que se haya contraído, de

acuerdo con el derecho aplicable, sin la voluntad de alguno de los cónyuges.
(2) Los efectos de matrimonio se regirán por la ley del domicilio común.
Si los cónyuges residieren en países diferentes, se entenderá como domicilio
común el lugar donde los cónyuges habitaron permanentemente con
anterioridad, si uno de ellos conserva allí su residencia habitual. En defecto de
estas reglas, se aplicará la ley de la nacionalidad común de los cónyuges.
Si no pudieren aplicarse las reglas anteriores, las relaciones personales y

patrimoniales entre los cónyuges se regirán por la ley del país con el que éstos
estén o hayan estado más cercanamente relacionados, a estimación prudencial
del tribunal.
(3) El cónyuge domiciliado en Chile podrá exigir alimentos del otro

cónyuge ante los tribunales chilenos y de conformidad con la ley chilena.
Del mismo modo, el cónyuge residente en el extranjero podrá reclamar

alimentos del cónyuge domiciliado en Chile.
(4) El divorcio se sujetará a la ley aplicable a la relación matrimonial al

momento de interponerse la acción.
Las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio dictadas por

tribunales extranjeros serán reconocidas en Chile de conformidad con las
En ningún caso tendrá valor en Chile el divorcio que no haya sido

declarado por resolución judicial.
440
Normas que establecen en la nueva legislación los impedimentos dirimentes.
(5) La ley que rija el divorcio y la nulidad del matrimonio se aplicará

también a los efectos que de ellos se siguen. Lo dispuesto en el art. (3) se
extiende a los cónyuges divorciados o cuyo matrimonio haya sido declarado
nulo.
II. Observaciones a las reglas propuestas
(a) Ley aplicable a la celebración del matrimonio (artículo 1º):
(i) Requisitos de forma
Normalmente las normas sobre celebración del matrimonio son de orden

público, de modo que los requisitos de forma deben ceñirse a la ley del país de
la celebración. La regla, además, es consistente con el principio establecido
por los artículos 17 del Código Civil y 1º de la Ley de Matrimonio Civil
(ii) Requisitos de fondo
Se discute respecto del factor de conexión que debe determinar los

requisitos de fondo, que son los que afectan la validez del matrimonio, porque
podría elegirse una legislación de mera conveniencia.
Sobre esta materia, en Chile ha regido, como en otros países, una regla
que declara aplicable la ley del lugar de celebración (artículos 1º y 15 de la Ley
de Matrimonio Civil).
Esta regla tiene, sin embargo, algunos correctivos. Ante todo, la

capacidad de los chilenos para contraer matrimonio queda regida por la ley
chilena, según la regla de estatuto personal unilateral del artículo 15 del
Código Civil. Además, se ha establecido la aplicación extraterritorial de la ley
chilena respecto de los impedimentos dirimentes.
La proposición conserva estos principios en la forma de una regla

multilateral. Asimismo se establece una reserva de orden público respecto de
la voluntad, porque hay legislaciones que autorizan a un viudo a tomar por
esposa a una hermana de la cónyuge fallecida sin importar su consentimiento.
(b) Efectos del matrimonio (artículo 2º):
Se propone que los efectos del matrimonio queden regidos por el

estatuto personal común, con predominio del domicilio y con valor subsidiario
de la nacionalidad.
En circunstancias que lo más frecuente es que los conflictos entre los

cónyuges surjan con motivo del término de la vida en común, se opta por
conservar el estatuto personal vigente con anterioridad (esto es, el último
domicilio común), a condición de que alguno de los cónyuges conserve allí su

domicilio.
A falta de un criterio inequívoco, se opta por la definición prudencial por

el juez de la legislación aplicable, sobre la base de una cláusula general que le
obliga a ordenar los factores de conexión relevantes en el caso.
Se hace presente que el proyecto no incluye una regla que faculta a los
cónyuges para convenir la ley aplicable a los efectos del matrimonio sobre la
base del factor de conexión que ellos estimen predominante (como ocurre en
el common law y en el derecho alemán).
(c) Alimentos (artículos 3º y 5º):
En materia de alimentos se sigue un criterio expansivo, tanto respecto

de la jurisdicción de los tribunales chilenos, como de la aplicación de la ley
chilena.
En circunstancias que las acciones de alimentos son urgentes y no

pueden estar sujetas a costos procesales excesivos, se propone autorizar que
el juicio sea tramitado en Chile si el alimentarlo o el alimentante están
domiciliados en Chile.
(d) Divorcio y nulidad (artículo 4º):
En materia de legislación aplicable al divorcio se asume una regla

multilateral que hace aplicable en Chile la ley que ha regido los efectos del
matrimonio (en referencia al artículo 2º). No se sigue el mismo criterio para la
nulidad, que queda sujeta a la ley del lugar de la celebración del matrimonio.
Existen razones para establecer una regla diferente para la nulidad y el

divorcio: mientras la nulidad se refiere a la ley que rigió los requisitos de forma
y fondo de su celebración, el divorcio tiene su fundamento en circunstancias
sobrevinientes. Esta diferencia justifica que la nulidad se rija por la ley de la
celebración, con las reservas de orden público internacional referidas en el
artículo 1º (actual artículo 15 de la Ley de Matrimonio Civil), pues el vicio
deberá referirse a alguna de las condiciones impuestas por dicha ley.
El proyecto propuesto desecha la alternativa de establecer una norma de

orden público internacional que establezca que el divorcio en Chile sólo puede
ser decretado según la ley chilena.
En cuanto al reconocimiento de sentencias extranjeras de divorcio, nada

impide que subsista la aplicación de las normas generales sobre
reconocimiento de sentencias dictadas por tribunales extranjeros del Código de
Procedimiento Civil. Esas reglas han sido objeto de una práctica interpretativa
consistente con los principios de derecho internacional privado, que entiende la

noción de orden público internacional de una manera más amplia que el orden
público nacional.
Finalmente, siguiendo una orientación del derecho internacional privado

comparado, se niega lugar al reconocimiento del divorcio por repudiación
privada, esto es, no decretado judicialmente.
Enrique Barros Bourie

Profesor de la Universidad de Chile
Diciembre 2002
MINUTA
A: H. Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento Senado de

la República
DE: Enrique Barros Bourie
FECHA: 13 de enero de 2003

----------------------------------------------------------------------------------------
Según lo solicitado en la sesión de la H. Comisión a que tuve el honor de ser

invitado el lunes 6 de enero pasado, me permito adjuntar algunas
proposiciones y comentarios relativos a las normas sobre derecho internacional
privado de la ley de matrimonio civil.
Atentamente,
Enrique Barros B.
EBB/vtu.
Incl.: Lo citado
Comentarios y Proposiciones de Revisión de Capítulo VIII

del Proyecto de Ley de Matrimonio Civil
1. Título del Capítulo VIII
El capítulo que contiene las normas sobre ley aplicable y algunas normas
complementarias sobre jurisdicción no sólo se refiere a los matrimonios
celebrados en país extranjero. Por eso resulta preferible titular el capítulo Ley
aplicable y reconocimiento de sentencias extranjeras.
2. Artículo 81
La H. Comisión ha calificado la regla sobre ley aplicable a los efectos del

matrimonio, limitando su alcance a los matrimonios celebrados en el
extranjero.
Quisiera advertir que el sentido de la proposición inicial era establecer

una regla que cubriera con los mismos factores de conexión los matrimonios
celebrados en Chile y en el extranjero, de modo que lo acordado por la H.
Comisión no constituye una precisión, sino una modificación del texto
propuesto.
Sin embargo, pienso que la redacción aprobada tiene la ventaja práctica

de evitar cualquier discusión previa respecto del domicilio o la nacionalidad a
efectos de aplicar la ley chilena a la inmensa mayoría de los matrimonios
celebrados en Chile que carecen de factores de conexión internacionales.
Por otra parte, la modificación no debiere producir efectos adversos

respecto de matrimonios que tengan como único factor de conexión que se
hayan celebrado en Chile, pues lo más probable es que a su respecto los
tribunales chilenos carecerán de jurisdicción de acuerdo con normas de
derecho procesal internacional.
Compartiendo las razones prácticas que la H. Comisión tuvo que

introducir la modificación, resulta conveniente precisar que los efectos del
matrimonio celebrado en Chile se rigen por la ley chilena, a cuyo efecto sugiero
agregar un artículo especial entre los actuales artículos 80 y 81. La regla es
necesaria a efectos de lo dispuesto por los artículos 83 y 84.
Es preferible un artículo especial para evitar que se introduzcan

confusiones con la norma del artículo 81. Sugiero el siguiente texto para el
nuevo artículo:
Los efectos de los matrimonios celebrados en Chile se regirán por la ley

chilena.
3. Artículo 83
En la H. Comisión se expresó la inquietud por prevenir expresamente la

posibilidad de fraude a la ley en materias de divorcio y nulidad. En particular,
se desea evitar que cónyuges sujetos a la ley chilena en razón de nacionalidad
y domicilio puedan recurrir a una jurisdicción de conveniencia para evitar los
requisitos de admisibilidad del divorcio.
Al respecto quisiera sugerir que se establezca expresamente una norma

previsora del fraude a la ley, que permita revisar en el procedimiento de
exequatur si han sido manipulados los factores de conexión.
Por el contrario, me parece contrario a los principios del derecho

internacional privado, y podría prestarse para imprevisibles efectos prácticos
indeseados, establecer reglas que condicionen el reconocimiento de sentencias
extranjeras al cumplimiento de los requisitos de nulidad o divorcio establecidos
por la ley chilena. Hago presente que incluso bajo la actual situación legal, la
Corte Suprema ha reconocido sentencias de divorcio dictadas en el extranjero,
aún respecto de cónyuges chilenos, si éstos tenían su domicilio en el país
donde la sentencia fue dictada.
Atendido lo anterior, me permito sugerir que se agregue como inciso

cuarto del artículo 83, el siguiente:
Tampoco se reconocerá valor a las sentencias obtenidas en fraude a la

ley. Se entenderá que se ha actuado en fraude a la ley cuando el divorcio o la
nulidad han sido declarados bajo una jurisdicción distinta a la chilena a pesar
de haber tenido los cónyuges domicilio en Chile en cualquier tiempo durante
los tres años anteriores a la sentencia que se pretende ejecutar.
La norma tiene el efecto práctico, a contrario sensu, de que si los

cónyuges han tenido domicilio en Chile durante los tres años anteriores, sólo
podrán demandar divorcio o nulidad ante los tribunales chilenos.
Para efectos de hacerse cargo expresamente de la excepción genérica de

orden público, sugiero, según se discutió por la H. Comisión, que el inciso
tercero del artículo 83 sea completado de modo que tenga la siguiente
redacción:
En ningún caso tendrá valor en Chile el divorcio que no haya sido

declarado por resolución judicial o que de otra manera infrinja los principios de
orden público chileno.
4. Artículo 84
La primera parte de esta disposición asegura la coherencia entre la ley

aplicable a la declaración del divorcio o nulidad y la que rige sus efectos. Por
razones de estilo me permito sugerir que se reemplace la frase "se aplicará
también a los efectos que de ellos se siguen", por "se aplicará también a sus
efectos".
La segunda disposición tiene por finalidad favorecer la viabilidad práctica

de acciones de alimentos del cónyuge divorciado que los requiera y establece
una fuerte prevalencia protectora de la ley chilena.
Quedo a disposición de la H. Comisión para cualesquiera comentarios

adicionales o complementarios.
Enrique Barros Bourie

Profesor de la Universidad de Chile
Enero 2003.
DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 349, Sesión 12. Fecha 15 de julio, 2003. Discusión
General. Queda pendiente
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Proyecto, en segundo trámite

constitucional, que establece una nueva ley de matrimonio civil, con informe
de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1759-18)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 34ª, en 10 de septiembre
de 1997.
Informe de Comisión:
Constitución, sesión 11ª, en 9 de julio de 2003.
El señor HOFFMANN (Secretario).- La Comisión, en sesión de 7 de septiembre

de 1999, fue autorizada por la Sala para discutir el proyecto en general y en
particular en el primer informe.
El objetivo principal de la iniciativa es sustituir la ley

de matrimonio civil de 1884, incorporando, entre otras, las siguientes
innovaciones:
1.- Realizar cursos de preparación para el

matrimonio;
2.- Aumentar a 16 años la edad mínima para
casarse;
3.- Reconocer efectos civiles al acto religioso
ratificado por los contrayentes ante el oficial del Registro Civil;
4.- Suprimir la incompetencia del oficial del Registro
Civil como causal de nulidad;
5.- Incorporar nuevas causales de nulidad de
matrimonio, basadas en el Derecho Canónico;
6.- Crear la separación judicial como un nuevo estado
civil, y
7.- Incorporar el divorcio vincular como una forma de
terminar el matrimonio.
El proyecto, en sus normas transitorias, radica el
conocimiento de las causas pendientes en los juzgados civiles mientras se
instalan los nuevos juzgados de familia.
DISCUSIÓN SALA
La iniciativa fue aprobada en general por la

unanimidad de los miembros de la Comisión de Constitución, Legislación,
Justicia y Reglamento, Honorables señores Chadwick, Silva y Zurita, y los
entonces Senadores señores Díez y Hamilton.
En cuanto a la discusión particular, cabe hacer
presente que la Comisión efectuó diversas modificaciones al proyecto
despachado por la Cámara de Diputados, resultando aprobadas por
unanimidad gran número de ellas.
Algunas de las enmiendas que no fueron acordadas
por la unanimidad de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento son las siguientes:
1.- Las menciones al divorcio contenidas en el

artículo primero del proyecto, que sustituye la Ley de Matrimonio Civil: inciso
tercero del artículo 3º; artículo 10; artículos 62, 63, 64 y 65; epígrafe del
Capítulo VII; artículos 69 a 71, y artículos 91 y 92; en el artículo tercero del
proyecto, que modifica el Código Civil; en el artículo cuarto del proyecto, que
enmienda la Ley de Registro Civil, y en los artículos quinto y sexto del
proyecto, que modifican la Ley sobre Adopción de Menores y la Ley de
Menores, respectivamente. Todas las menciones al divorcio tuvieron el voto en
contra, según el momento de la votación, de los Senadores señores Aburto,
Chadwick y Romero.
2.- La mantención de la causal, en el artículo 5º, que
impide contraer matrimonio por sufrir impotencia perpetua e incurable, fue
aprobada por dos votos a favor (de los Honorables señores Aburto y Silva) y
uno en contra (del Senador señor Moreno).
El artículo 7º, que consagra la incapacidad del

cónyuge sobreviviente para contraer matrimonio con el imputado contra quien
se hubiere formalizado investigación por el homocidio de su marido o mujer,
fue aprobado por tres votos a favor (de los Honorables señores Espina, Moreno
y Silva) y uno en contra (del Senador señor Aburto).
4.- La incorporación, en el artículo 9º, de la

simulación del matrimonio como causal de nulidad del mismo, fue aprobada
por tres votos a favor (de los Honorables señores Chadwick, Espina y Moreno,
y dos en contra (de los Senadores señores Aburto y Silva). Igual votación se
produjo respecto del artículo 45, que enumera las causales de nulidad del
matrimonio.
5.- El inciso final del artículo 18, en cuanto a la
celebración de matrimonios en artículo de muerte por ministros de culto, fue
aprobado por tres votos a favor (de los Honorables señores Aburto, Chadwick y
Moreno) y dos en contra (de los Senadores señores Espina y Silva).
6.- El artículo 21, referido a la celebración de

matrimonios ante entidades religiosas de derecho público, fue aprobado por
DISCUSIÓN SALA
cuatro votos a favor (de los Honorables señores Aburto, Chadwick, Espina y
Moreno) y uno en contra (del Senador señor Silva).
7.- El inciso final del artículo 23, relativo al cese de la
convivencia en la separación de hecho, fue aprobado por tres votos a favor (de
los Honorables señores Moreno, Romero y Silva) y dos en contra (de los
Senadores señores Chadwick y Espina).
8.- La causal contemplada en el número 4º del
artículo 43, que introduce el divorcio como forma de poner término al
matrimonio, fue aprobada por tres votos a favor (de los Honorables señores
Espina, Moreno y Silva) y dos en contra (de los Senadores señores Aburto y
Chadwick).
9.- El artículo 54, que dispone que el divorcio pone
término al matrimonio, fue aprobado por tres votos a favor (de los Honorables
señores Espina, Moreno y Silva) y dos en contra (de los Senadores señores
Aburto y Chadwick).
10.- El artículo 55, que establece las causales de
divorcio por culpa de uno de los cónyuges, fue aprobado por tres votos a favor
(de los Honorables señores Espina, Moreno y Silva) y dos en contra (de los
Senadores señores Aburto y Chadwick).
11.- El artículo 56, que posibilita la solicitud de
divorcio por ambos cónyuges después de tres años de separación, fue
aprobado con la misma votación señalada precedentemente, y en otra votación
contó con los votos en contra de los Honorables señores Chadwick y Romero.
12.- Los artículos 57, 58 y 59, concernientes a la
titularidad y al ejercicio de la acción de divorcio, fueron aprobados por tres
votos a favor (de los Senadores señores Espina, Moreno y Silva) y dos en
contra (de los Honorables señores Aburto y Romero).
13.- Los artículos 60 y 61, que regulan los efectos del
divorcio, fueron aprobados por tres votos a favor (de los Senadores señores
Espina, Moreno y Silva) y dos en contra (de los Honorables señores Aburto y
Romero).
14.- La creación del párrafo 1. “De la compensación
económica”, en el Capítulo VII, fue aprobado por tres votos a favor (de los
Senadores señores Espina, Moreno y Silva) y dos abstenciones (de los
Honorables señores Chadwick y Romero).
15.- El pago en cuotas de la compensación
económica, establecido en el artículo 67, en caso de divorcio o nulidad del
matrimonio, se considerará alimentos para el efecto de su cumplimiento. Fue
aprobado por tres votos a favor (de los Senadores señores Espina, Moreno y
Silva) y dos en contra (de los Honorables señores Chadwick y Romero).
16.- El artículo 68, en cuanto a que el llamado a
conciliación se produzca inmediatamente después de presentada la demanda,
fue aprobado por cuatro votos a favor (de los Senadores señores Chadwick,
Espina, Romero y Viera-Gallo) y un voto en contra (del Honorable señor
Moreno).
DISCUSIÓN SALA
17.- El artículo 81, donde se consigna que el

matrimonio celebrado en el extranjero producirá efectos en Chile siempre que
se trate de la unión entre un hombre y una mujer, fue aprobado por tres votos
a favor (de los Senadores señores Chadwick, Espina y Moreno) y dos en contra
(de los Honorables señores Aburto y Silva).
18.- El inciso final del artículo 85, que no reconoce
valor a las sentencias de divorcio obtenidas en fraude a la ley, fue aprobado
por tres votos a favor (de los Senadores señores Espina, Moreno y Silva) y dos
abstenciones (de los Honorables señores Aburto y Chadwick).
19.- El inciso final del artículo 87, que faculta al juez,
en los juicios de separación, nulidad de matrimonio y divorcio, para actuar de
oficio y solucionar de la mejor manera posible las rupturas o conflictos
matrimoniales, fue aprobado por cuatro votos a favor (de los Senadores
señores Aburto, Espina, Moreno y Romero) y un voto en contra (del Honorable
señor Silva).
20.- El artículo 93, que establece que cuando se haya
interpuesto solicitud de divorcio, en cualquier momento en que el juez advierta
que el matrimonio podría estar afectado en su origen por un defecto de
validez, lo hará saber a los cónyuges, fue aprobado por tres votos a favor (de
los Senadores señores Aburto, Moreno y Romero) y dos en contra (de los
Honorables señores Espina y Silva).
21.- El artículo 94, que regula el tiempo de reflexión,
decretado por el tribunal, para que el o los cónyuges mediten sobre la
conveniencia de perseverar en sus pretensiones de obtener la separación, el
divorcio o la nulidad, fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores
señores Espina, Moreno y Silva) y dos en contra (de los Honorables señores
Chadwick y Aburto).
22.- El artículo 95, que establece que el plazo de
reflexión precedentemente explicado no podrá ser inferior a un mes ni superior
a tres meses, fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores señores
Aburto, Chadwick y Moreno) y dos en contra (de los Honorables señores Espina
y Silva).
23.- El artículo 97, que dispone que cuando la
sentencia que dé lugar a la separación judicial, a la nulidad o al divorcio no sea
apelada, deberá elevarse en consulta al tribunal superior, fue aprobado por
cuatro votos a favor (de los Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y
Romero) y uno en contra (del Honorable señor Silva).
24.- El artículo final, que fija la entrada en vigencia
de la ley seis meses después de su publicación en el Diario Oficial, fue
aprobado por tres votos a favor (de los Senadores señores Espina, Moreno y
Silva) y dos abstenciones (de los Honorables señores Chadwick y Romero).
25.- El artículo 1º transitorio, que establece que
mientras no se instalen los juzgados de familia conocerán de las demandas de
separación, nulidad o divorcio los jueces de letras en lo civil, fue aprobado por
tres votos a favor (de los Senadores señores Espina, Fernández y Silva) y un
voto en contra (del Honorable señor Chadwick).
DISCUSIÓN SALA
26.- El artículo 2º transitorio, que estatuye que los

matrimonios celebrados con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley se
regirán por ella en lo relativo a la separación judicial, la nulidad y el divorcio,
fue aprobado por tres votos a favor (de los Senadores señores Espina,
Fernández y Silva) y uno en contra (del Honorable señor Chadwick).
27.- El artículo 7º transitorio, que consigna que las
incapacidades establecidas en los artículos 7º y 79 de la Ley de Matrimonio
procesal penal en la Región respectiva, fue aprobado por tres votos a favor (de
los Senadores señores Espina, Moreno y Silva) y uno en contra (del Honorable
señor Aburto).
El texto del proyecto despachado por la Comisión se
transcribe en las páginas 307 a 345 del informe.
Corresponde destacar que los Senadores señores
Chadwick, Espina, Moreno, Romero y Silva dejaron constancia de la posición
del Servicio Nacional de la Mujer en el sentido de estudiar la posibilidad de que
la compensación económica para uno de los cónyuges, luego de producido el
divorcio o la declaración de nulidad del matrimonio, no se considere renta para
los efectos tributarios, materia que es de iniciativa exclusiva de Su Excelencia
el Presidente de la República.
Asimismo, es preciso resaltar que la Comisión
adjunta a su informe tres anexos que contienen las indicaciones formuladas al
proyecto, las intervenciones de los invitados y los informes y otros documentos
recibidos por ella.
Finalmente, el artículo 1º del proyecto, en lo que
atañe a los artículos 21, inciso cuarto, y 89 de la nueva Ley de Matrimonio
Civil, y los artículos octavo y 1º transitorio, en cuanto a su encabezamiento y
primera disposición, son normas orgánicas constitucionales, por lo que
requieren para su aprobación el voto conforme de 27 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la relación del
proyecto.
El señor BOMBAL.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, tratándose de una materia tan compleja
como ésta, estimo oportuno felicitar a la Comisión de Constitución y a su
Secretario por el trabajo realizado, pues basta hojear el informe para advertir
lo completo y adecuado de su estructura. Creo que la labor desarrollada por el
personal de Secretaría de dicho órgano técnico, particularmente por el señor
José Luis Alliende, es digna del mejor elogio.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Me parece muy justo ese
reconocimiento. Espero que cuando Sus Señorías lean las 960 páginas que
comprende el informe mantengan el mismo criterio.
DISCUSIÓN SALA

general. Queda pendiente
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Continúa la discusión general

del proyecto de la Honorable Cámara de Diputados que establece una nueva
Ley de Matrimonio Civil, con informe de la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento, y cuya relación ya fue hecha por el señor
Secretario en la sesión 12ª.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1759-18) figuran en los

Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 34ª, en 10 de septiembre de 1997.
Discusión:
Sesión 12ª, en 15 de julio de 2003 (queda pendiente su
discusión general).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de

la Comisión de Constitución, Legislación. Justicia y Reglamento, quien
procederá a informar el proyecto. Debo advertir que lo hace sin perjuicio de su
derecho a intervenir en el debate.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, como muy bien lo señaló, en mi
calidad de Presidente de la Comisión de Constitución me corresponde informar
a la Sala el proyecto que crea una nueva Ley de Matrimonio Civil. Ha sido,
quizás, uno de los que mayor atención ha merecido de parte de la opinión
pública desde su presentación en la Cámara de Diputados el 28 de noviembre
de 1995. Es natural que así sea porque se refiere a materias de mucha
trascendencia para todas las personas y para la propia sociedad. Por ello, la
Comisión, luego de aprobar la idea de legislar en el mes de enero del año
pasado bajo la presidencia del ex Senador señor Sergio Díez, inició a partir de
marzo de ese año un trabajo especial sobre esta normativa, destinando más de
35 sesiones extraordinarias, celebradas los días lunes, aun cuando no tenía
urgencia, ya que, más allá de las diversas posiciones planteadas, todos los
miembros de la Comisión compartimos el legítimo derecho de la sociedad
chilena a que su Parlamento se pronuncie acerca de un tema tan relevante.
En el primer artículo de nuestra Constitución Política, luego de
declarar que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, se
alude de inmediato al ámbito, tanto material como espiritual, en que debería
producirse ese nacimiento, afirmando que “La familia es el núcleo fundamental
DISCUSIÓN SALA
de la sociedad”. En seguida, y consecuente con ello, establece el deber del

Estado de dar protección a la población y a la familia y propender al
fortalecimiento de ésta.
Ese marco tan esencial, al grado que nuestra Carta Fundamental
lo regula antes incluso que los principios básicos de la organización del Estado
chileno, es el que estuvo siempre presente en todos los miembros de la
Comisión de Constitución durante el debate.
Es cierto que no alcanzamos unanimidad en un tema crucial y
esencial como es la incorporación del divorcio vincular, que fue resuelto por
mayoría de votos, pero ello no fue obstáculo para obtener consenso respecto
de otros temas que buscan perfeccionar la actual normativa.
El proyecto que sometemos a la aprobación en general del Senado
registra, en consecuencia, numerosas modificaciones respecto de la legislación
actual. Me limitaré en este informe a señalar las más relevantes, por cuanto
los señores Senadores han recibido por parte de la Secretaría de la Comisión
de Constitución, junto al proyecto y al informe, una minuta detallada de las
materias con sus correspondientes explicaciones.
En primer lugar, se contempla la facultad de contraer matrimonio
como un derecho esencial inherente a la naturaleza humana, si se tiene edad
para ello. Procurando aplicar este principio, se permite accionar judicialmente
para hacerlo efectivo cuando sea negado o restringido arbitrariamente por acto
de un particular o de una autoridad, y se reconoce expresamente la diversidad
existente en nuestro país, dando reglas para evitar discriminaciones en
distintos ámbitos.
Así, por ejemplo, las más relevantes son las siguientes.
-Se permite contraer matrimonio a todos los que no puedan
expresar claramente su voluntad, por cualquier medio, ya sea en forma oral,
escrita o por el lenguaje de señas, con lo cual se acepta el matrimonio de
sordomudos que sólo se comunican en esa forma.
-Se permite que las personas pertenecientes a una etnia indígena
soliciten que todas las diligencias y la celebración del matrimonio se efectúen
en su lengua materna. En este caso, actuará una persona habilitada para
interpretar la lengua de él o de los contrayentes, y
-Se da reconocimiento civil al matrimonio religioso, aceptando que
los celebrados ante las entidades religiosas que gocen de personalidad jurídica
de derecho público produzcan los mismos efectos que el matrimonio civil desde
su inscripción ante un Oficial del Registro Civil, siempre que cumplan con los
requisitos contemplados en esta ley.
En segundo término, se adoptan varios mecanismos destinados a
cautelar la seriedad del consentimiento que presten los contrayentes.
-Se aumenta la edad para contraer matrimonio, puesto que
actualmente no pueden hacerlo los impúberes -esto es, los hombres menores
de 14 años y las mujeres menores de 12-, declarando, en cambio, que no
pueden contraerlo los menores de 16 años. Se recoge de tal manera el criterio
que el Senado aprobó en 1996, al despachar el proyecto originado en moción
de los Senadores señores Cantuarias, Díez, Larraín, Romero y Urenda.
DISCUSIÓN SALA
-Se establece la incapacidad para contraer matrimonio de los que

carezcan de suficiente juicio o discernimiento para comprender o
comprometerse con los derechos y deberes esenciales que éste implica. En la
misma situación se encuentran aquellos privados del uso de razón y los que,
por un trastorno o anomalía síquica, sean incapaces de formar la comunidad de
vida que conlleva el matrimonio. De esta manera, además, se admiten algunas
de las causales consignadas en el Derecho Canónico, a fin de permitir que unos
mismos hechos habiliten para invocar la eventual nulidad del matrimonio
religioso, y
-Se contempla la obligación del Oficial del Registro Civil de
informar, a quienes le comuniquen su intención de casarse, la existencia de
cursos de preparación para el matrimonio. Los contrayentes, de común
acuerdo, pueden eximirse de la realización de esos cursos declarando que
conocen suficientemente los derechos y deberes del matrimonio.
En tercer lugar, la Comisión se ocupó de las rupturas
matrimoniales, considerando posibles opciones que contribuyan a superar los
eventuales quiebres o, al menos, a que las relaciones entre los cónyuges y
entre éstos con los hijos, se regulen dentro de la mayor armonía posible.
Entre ellas, se cuentan las siguientes opciones:
-Se dispone que las materias de familia deben ser resueltas
cuidando proteger siempre el interés superior de los hijos y del cónyuge más
débil. Conociendo de tales asuntos, el juez procurará preservar y recomponer
la vida en común de la unión matrimonial cuando ésta se vea amenazada,
dificultada o quebrantada.
-Se regula expresamente la separación de hecho de los cónyuges,
para dar certeza acerca de la fecha de cese de la convivencia e incentivar la
regulación completa y suficiente de las relaciones entre ellos y con sus hijos,
sea de común acuerdo o por resolución judicial.
-Se establece la separación judicial como un nuevo estado civil,
que deja subsistente todos los derechos y obligaciones personales, con
excepción de los deberes de cohabitación y de fidelidad -que se suspenden-, y
se regula la eventual reanudación de la vida en común.
-Se determina que, si uno de los cónyuges no desarrolló una
actividad económica durante el matrimonio o lo hizo en menor medida de lo
que le era posible como consecuencia de haberse dedicado más que el otro
cónyuge al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común,
del matrimonio, se le compense el menoscabo económico sufrido sobre la base
de ciertos parámetros señalados expresamente y que el juez debe seguir.
-Se incentivan la conciliación y la mediación. A la primera debe
llamar el juez tan pronto se deduzca la demanda de separación, nulidad o
divorcio. La mediación, por su parte, se ordenará llevar a cabo cuando ambos
cónyuges lo soliciten o cuando no se haya producido una conciliación completa
y suficiente, salvo que el juez se forme la convicción de que la mediación no
será útil.
DISCUSIÓN SALA
-Sin perjuicio de las disposiciones que se aprueben en el proyecto

sobre juzgados de familia -que el Senado está pronto a conocer-, se incorporan
ciertos principios y reglas procesales, como la tramitación conjunta de todos
los asuntos de alimentos, tuición, visitas y los relacionados con el régimen de
bienes del matrimonio; la advertencia judicial sobre la existencia de un vicio de
nulidad matrimonial cuando se haya interpuesto solicitud de divorcio; la
apertura de un tiempo de reflexión una vez que el proceso se encuentre en
estado de fallo, y la consulta obligatoria de las sentencias de separación,
nulidad y divorcio que no sean apeladas.
En cuarto término, la mayoría de la Comisión -por tres votos
contra dos- ha resuelto contemplar el divorcio vincular por culpa imputable a
uno de los cónyuges o por cese de la convivencia matrimonial.
En ese último caso, el divorcio puede ser solicitado con dos
variantes:
-Por mutuo consentimiento, si ambos cónyuges lo solicitan de
común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante un lapso
mayor de tres años, o bien
-Por uno de los cónyuges, cuando se verifique un cese efectivo de
la convivencia conyugal durante el transcurso de, a los menos, cinco años.
Para resguardar el cumplimiento de dichos plazos, se entenderá
que el cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a lo indicado
en alguno de los documentos que dan fecha cierta a la separación de hecho y
que expresamente consagra el proyecto de ley.
Aceptado el divorcio por la mayoría de la Comisión, se decidió
reconocer las sentencias de divorcio y nulidad de matrimonio extranjeras, pero
adoptando resguardos como los de que en ningún caso tendrá valor en Chile el
divorcio que no haya sido declarado por resolución judicial o que, de otra
manera, infrinja los principios del orden público chileno, ni las sentencias
obtenidas en fraude a la ley chilena que establece los plazos mínimos de cese
de la convivencia.
En quinto lugar, es necesario destacar la unanimidad de la
Comisión para poner término a la causal de nulidad de matrimonio por
incompetencia del Oficial del Registro Civil. Con tal propósito, se dispone que el
matrimonio se efectuará ante el Oficial del Registro Civil que haya intervenido
en las diligencias previas, para lo cual estarán habilitados todos los referidos
Oficiales.
En sexto término, se declara competente para conocer de las
causas de separación judicial, nulidad y divorcio al juez de familia, aplicando el
procedimiento señalado en la ley que regula, precisamente, esos juzgados.
Sin perjuicio de ello, mientras no se encuentren instalados los
juzgados de familia en todo el país -lo que sucederá el 1º de julio del 2005-,
conforme se dispone en esa iniciativa legal, se otorga competencia al juez de
letras en lo civil.
Por último, se efectúan diversos ajustes a otros cuerpos legales
tendientes a concordar sus preceptos con lo dispuesto en esta ley en proyecto,
y se incorporan reglas sobre los matrimonios celebrados con anterioridad a la
DISCUSIÓN SALA
entrada en vigencia de la nueva normativa, los juicios pendientes y el estado

civil de separados en que quedarán las personas divorciadas sin separación de
vínculo antes de la dictación de la iniciativa en debate.
Todo ello, dentro del marco general de entrada en vigencia de la
ley seis meses después de su publicación en el Diario Oficial.
Señor Presidente, creemos que el proyecto de ley que propone la
Comisión ha sido, en su conjunto, técnicamente bien trabajado. Para ello,
contamos con el valioso concurso de distinguidos profesores de Derecho Civil,
que participaron, con prescindencia de sus opiniones particulares, respecto de
las decisiones de mérito que fue adoptando la Comisión. En tal sentido,
agradecemos a las señoras Paulina Veloso y Andrea Muñoz, como de igual
forma a los señores Hernán Corral, Enrique Barros y Jorge Morales, que
colaboraron permanentemente con nuestra Comisión.
Se trata de una iniciativa jurídicamente coherente, que se
preocupa de introducir en nuestra legislación los cambios que corresponden,
en armonía con el resto del ordenamiento jurídico. Sin perjuicio de ello, habrá
que introducirle ajustes de adecuación, sobre todo en la parte procesal, para
concordarlo debidamente con el proyecto de ley que crea los juzgados de
familia, así como este último, a la vez, debe conciliarse con los criterios
adoptados en la iniciativa en debate.
El tema de fondo, sigue siendo, no obstante, el que preocupó a los
integrantes actuales de la Comisión y a los que anteriormente pertenecieron a
ella y que por unanimidad aprobaron en general el proyecto: cómo fortalecer
de mejor forma la familia.
Señor Presidente, mi opinión es conocida públicamente. Por eso,
obviamente no voy a referirme a ella en este momento en que actúo como
Presidente de la Comisión, ya que sólo me corresponde entregar un informe
objetivo sobre la propuesta que se hace a esta Sala.
Pero no puedo menos que dejar constancia de mi deseo -al igual
que el de todos los miembros de la Comisión- de que en este debate se
mantenga el respeto y la altura de miras que por más de un año primó en el
referido órgano técnico, y de que, tocante a las indicaciones que se presenten
y a las votaciones que se registren durante la discusión particular, el Senado
sepa encontrar el mejor camino para las actuales y futuras familias chilenas.
Finalmente, quiero agradecer, en nombre de todos los miembros
de la Comisión, a quienes colaboraron con nuestro trabajo. Mención especial
merecen los ex Ministros señor José Antonio Gómez y señora Adriana Delpiano,
los cuales, al igual que el señor Luis Bates y la señora Cecilia Pérez, mostraron
gran disposición hacia el trabajo desarrollado por la Comisión.
También destaco en forma muy particular la abnegación y
capacidad del equipo de la Secretaría de la Comisión de Constitución,
encabezado por su Secretario, don José Luis Alliende, quien junto a sus
colaboradores, señora Montserrat Bassa y don Francisco Vives, efectuaron
aportes de extraordinaria relevancia en la tramitación de este proyecto, lo que
sin duda prestigia una vez más a todos los funcionarios del Senado.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable

señor Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, quiero empezar mi intervención relativa al
proyecto que modifica la Ley de Matrimonio Civil y que establece
especialmente el divorcio vincular diciendo que quienes abrazamos el
pensamiento radical y socialdemócrata -para muchos un tanto languideciente,
cosa que no creemos-, estamos de plácemes. Y estamos de plácemes porque
no podemos dejar de reconocer la relevancia de que por primer vez, después
de siete u ocho ocasiones, un proyecto incluye, entre el contexto global de sus
normas, la posibilidad de consagrar el divorcio vincular. Por primera vez -
reitero- una iniciativa de esta índole alcanza el segundo trámite constitucional
y es informada favorablemente por la Comisión de Constitución, Legislación y
Justicia del Senado.
Anteriormente, siete veces se presentaron, por distintas
posiciones políticas del mundo socialdemócrata, proyectos sobre divorcio
vincular, los que en su oportunidad no llegaron a prosperar. Recuerdo, por
supuesto, a la ex Diputada por Concepción, doña Inés Enríquez, precisamente
la primera mujer que planteó en forma oficial una iniciativa de esta índole en la
Cámara Baja.
Asimismo, junto con hacer este recuerdo, no puedo dejar de
expresar mi gratitud por la manera como la Comisión de Constitución abordó
esta materia. Y me basta dejar testimonio de un hecho que es circunstancial,
pero, a la vez, curioso: de los cinco miembros de dicho órgano técnico sólo el
Senador que habla representa el pensamiento propiamente laico. No obstante
ello, los Honorables colegas supieron tratar este tema con el marco de
profundidad y de respeto recíprocos -como lo manifestaron no sólo el
Presidente de la Comisión, sino todos sus integrantes-, en términos que dejan
muy en alto a nuestra Corporación. En efecto, este proyecto de reforma de la
Ley de Matrimonio Civil, y específicamente consagratorio de un divorcio
vincular, fue aprobado en general –como lo señaló el Presidente del órgano
técnico- por tres votos claramente materializados en cuanto se refería
concretamente al establecimiento por primera vez en nuestro país del divorcio
vincular.
Ello habla muy bien de lo que significa el Senado en la discusión
de estas materias. Sin embargo, con esto no quiero, en forma alguna, expresar
nuestra satisfacción plena por el proyecto que empieza a considerar la Cámara
Alta, porque, obviamente, respecto de muchas de sus disposiciones no
compartimos criterios, y en su oportunidad -no en ésta, en que se discute
simplemente la idea de legislar- lo haremos presente.
A mi juicio, estamos festejando algo que constituye la
materialización de una idea: la del laicismo. Ello, en cuanto entraña la
existencia de un Estado absolutamente libre e independiente en la expresión
de sus concepciones y también del respeto que debe prevalecer acerca de
todas las ideas ajenas. Por eso, quienes profesamos la concepción del laicismo
no sólo sentimos orgullo por ella, tocante a lo que significa la necesidad de
reconocer -como lo hacemos cada uno de nosotros en el seno de nuestras
DISCUSIÓN SALA
conciencias- el legítimo derecho de cada cual de tener su propia expresión de

confesión religiosa, de pensamiento espiritual o político, o el que sea, sino
también la convicción, que se encuentra en lo profundo de nosotros -que, tal
vez, deseamos que se arraigue más en la conciencia y en el corazón de todos
los chilenos- de lo que llamamos el espíritu de la tolerancia. ¿Por qué? Porque
precisamente es esta tolerancia la que permite concebir cosas como las que
mencioné hace un instante. En efecto, a pesar de las discrepancias, la
Comisión de Constitución entregó un primer planteamiento que, como podrá
apreciar el Senado, refleja que hay prácticamente acuerdo unánime en lo
referente a la idea de legislar. Y en lo concerniente a la consagración de una
normativa de divorcio vincular, por lo menos la mayoría se ha manifestado
diáfanamente. Así lo expresó el Presidente de dicho órgano técnico al decir que
desde su personal punto de vista discrepa de ello, pero que no lo hará
presente ahora, sino después, en su condición de Senador, y no como
Presidente de la Comisión.
Todo lo anterior nos revela que afortunadamente estamos
visualizando la posibilidad de que una cuestión de la naturaleza y envergadura
de la que nos ocupa pueda al fin entrar a perfeccionarse o a clarificarse de
modo transparente en nuestro país. Y ello, en mi concepto, es motivo de
plácemes –como señalé-, y debe serlo también de satisfacción general, dado
que cuando se trata de un proyecto de ley de tanta relevancia y vinculado
fundamentalmente con las ideas, con los principios de carácter social y, por
qué no decirlo, institucional -no solamente político-, excede con mucho lo
habitualmente económico que se ha utilizado para formular propuestas sobre
modernidad y modernización del Estado.
Honestamente, creemos que un proyecto de esta magnitud, desde
el punto de vista social en nuestro país y, conforme al planteamiento que la
Comisión formuló a la Sala, como el que la Cámara de Diputados hizo al
Senado hace varios años cuando lo aprobó en primera instancia, representa a
un porcentaje muy grande de chilenos. No por azar se dijo, con fundamento,
mediante una serie de encuestas serias y válidas, que 73 por ciento de los
connacionales está de acuerdo hoy día con la idea de consagrar en nuestro
país el divorcio vincular. Y eso nos está dando testimonio de cómo es posible
avalar la idea de legislar que se somete a la consideración del Senado,
precisamente, con concepciones de esta índole.
Por eso, deseo limitarme, en cuanto hombre que refleja el
pensamiento laico, a señalar que la realidad de éste de alguna manera se
contradice –por qué no decirlo así-, o es una concepción diáfanamente opuesta
a lo que se ha venido afirmando en el último tiempo, cuando agoreros han
expresado más de una vez su opinión en la discusión de este tema, con la
publicidad y difusión que se le ha dado, en cuanto a que la idea del divorcio
vincular es contraria al interés de la familia o de la sociedad.
En verdad, quienes profesamos el pensamiento laico no creemos
que ello sea así. Y lo decimos con modestia, con nuestro propio ejemplo. El
Senador que habla –naturalmente, una persona ya de bastante edad- está
próximo a cumplir 59 años de casado con una mujer profundamente católica.
DISCUSIÓN SALA
El matrimonio de un hombre laico con una mujer católica demuestra cómo las
instituciones pueden realmente desarrollarse con sentido de felicidad y de
tranquilidad cuando ellas se entienden y se aplican realmente. Por lo tanto, no
se nos venga a decir que quienes somos partidarios del divorcio estamos
contribuyendo a la destrucción o desintegración de la familia. Niego y rechazo
categóricamente este tipo de posibilidades. Y lo hago no sólo con el ejemplo de
quien habla, sino que de toda su familia. Me permito dar a conocer -porque es
útil que hablemos en el Senado con esta franqueza- que somos seis hermanos
casados, todos laicos, ninguno de ellos con su matrimonio destruido, y con un
conjunto de hijos que, en general, suman 14 grupos familiares, de los cuales
sólo hay dos fracasos. ¿Y por qué se originan estos últimos? Se puede
demostrar que en ese tipo de familia y de grupos matrimoniales se producen
realmente errores, y éstos conducen a probar fehacientemente la ruptura.
¿Dónde está, señores Senadores, el grado de peligrosidad que
entraña el divorcio como institución, cuando se están aplicando las
instituciones de esa manera? No nos engañemos. Ésta es la realidad de
nuestro país.
¿Y ello qué significa hoy en día, no como consecuencia de un
divorcio que no ha llegado todavía? Que cada día hay menos matrimonios, más
nulidades, más hijos nacidos fuera de la realidad de la familia derivada del
matrimonio.
¿Obedece ello a un divorcio vincular? Evidentemente, quienes
argumentan así -como más de una vez se ha manifestado en el Honorable
Senado y en innumerables cenáculos reunidos para analizar criterios
relacionados con estas materias- están cayendo en un error. ¿Por qué lo digo,
señor Presidente? Porque si esto ha de prosperar mañana -creemos
sinceramente que así ocurrirá-, que no se nos venga a anunciar de partida que
esta institución será agorera y provocará tales o cuales destrucciones.
Debemos analizar seriamente las bases de subsistencia o de
proyección de la familia chilena, como también los puntos que provocan el
deterioro de algo que actualmente no sólo nace del matrimonio -ésta es una
realidad de nuestro sistema y del régimen moderno en muchos países-, para
no pretender imputar ese problema a una institución que está por crearse y
respecto de la cual en forma optimista esperamos, después de la aprobación
por parte de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento
del Senado, que necesariamente habrá de nacer.
En consecuencia, anunciamos que los hombres de espíritu laico
votaremos favorablemente la idea de legislar, y lo haremos con especial
satisfacción. Pero ello no significa que estemos de acuerdo en plenitud con la
iniciativa aprobada por el referido órgano técnico.
Muchas razones han impedido el surgimiento de una institución
plenamente aceptable. Más de una vez hasta hemos llegado a pensar que el
proyecto despachado por la Cámara de Diputados en el primer trámite
constitucional estaba más a punto, para los efectos de la comprensión, claridad
y diafanidad, que el aprobado por la Comisión de Constitución. Pero ello, no
por decisiones imputables a ésta, sino tal vez -y lo digo con todo respeto-
DISCUSIÓN SALA
porque las indicaciones que el Ejecutivo pretendió incluir añadieron un grado

de complejidad a los asuntos a que se abocó en plenitud la Comisión y de cuya
discusión surgieron modificaciones no siempre claras. En todo caso, eso deberá
ser materia de estudio cuando se presenten las indicaciones a este proyecto, el
que, según pensamos será aprobado.
Señor Presidente, tuvimos que lamentar -y lo hacemos ahora, por
cierto- que Chile haya demorado tanto para llegar a una decisión de esta
índole; que seamos prácticamente el único país de Occidente donde no existe
divorcio vincular; que se nos hubiese tratado de acostumbrar a todos a
aceptarlo, como consecuencia de que nuestra sociedad es comprensiva y de
que no era partidaria de una institución de esta naturaleza. En fin, que se
daban una serie de razones que la realidad ahora está desmintiendo
categóricamente, como he pretendido demostrarlo.
A mi juicio, hay además dos o tres materias del proyecto, que
serán objeto de un debate muy intenso. Vaticino que estará en esa situación,
sin duda, su artículo 21, que consagra por primera vez la posibilidad de que el
matrimonio religioso se realice con prelación al matrimonio civil. En efecto,
esta norma, por los términos en que se encuentra redactada -a pesar de las
modificaciones introducidas para clarificar la iniciativa primigenia-, y por la
circunstancia de que existen a lo menos más de 250 confesiones religiosas
reconocidas oficialmente como personas públicas que podrían casar en forma
válida en virtud de la Ley de Matrimonio Civil, permite sostener de manera
muy categórica que se deberá actuar con cuidado, con enorme cautela, y
meditar acerca de sus efectos.
Hay otros asuntos que revisten importancia, y me excuso de no
referirme a ellos, pues tengo la convicción de que nuestro planteamiento debe
apuntar de manera fundamental a la idea de legislar.
Termino señalando que para tales efectos nuestro pensamiento
será claramente positivo y aprobatorio.
He dicho.
señor Moreno.
El señor MORENO.- Señor Presidente, deseo adherir a las palabras del titular
de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para
agradecer a las personas que participaron en el estudio del proyecto, cuyo
debate se extendió por más de un año y medio, y que nos enriquecieron con
sus opiniones, documentos, juicios y aportes. Al mismo tiempo, agradezco al
personal de la Secretaría, que desarrolló realmente -damos fe de ello- un
trabajo muy profesional, permitiendo que la Sala del Senado, o quien desee el
día de mañana analizar el tema que nos ocupa, conozca con veracidad y en
forma completa los debates y las opiniones vertidas sobre el particular.
Hoy día, corresponde pronunciarnos en general sobre la iniciativa
aprobada por la Cámara de Diputados en septiembre de 1997, la que, después
de un largo período de espera, inició su discusión en el Senado en octubre de
2001. Su extensa tramitación refleja, en el fondo, la complejidad del tema y la
alta sensibilidad e importancia que reviste para la sociedad de nuestro país.
DISCUSIÓN SALA
En la actualidad, la opinión pública está relativamente confundida,

pues piensa que durante esta semana el Senado aprobará las materias
específicas que contempla el proyecto sobre nueva Ley de Matrimonio Civil o
Ley de Divorcio, como algunos la denominan. Por eso, a mi juicio, es bueno
dejar en claro -no para esta Sala, por cuanto sabe exactamente de que se
trata, sino respecto de quienes nos siguen a través de los medios de
comunicación- que en la discusión general estamos dando señales de cómo
actuaremos con relación al trabajo más específico que se desarrollará acá con
motivo del análisis en particular.
Sin embargo, hoy podemos decir que existe consenso respecto de
la idea de modernizar una legislación con 120 años de antigüedad y que
claramente no recoge en forma adecuada los problemas que se presentan en la
realidad de nuestra sociedad. Dicho consenso fue expresado con la aprobación
unánime lograda en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento del Senado, al iniciarse el debate del proyecto.
Cabe expresar que hay, a lo menos, dos ex Senadores -don Sergio
Díez y don Juan Hamilton- que trabajaron en esta iniciativa legal y que la
aprobaron en general. Si bien es cierto que la Comisión formada en el período
legislativo actual no fue convocada a votar específicamente de nuevo la idea de
legislar, del contexto de la presentación hecha en esta Sala fluye de manera
clara que la unanimidad de sus miembros ha estimado conveniente generar
una nueva legislación en materia de Ley de Matrimonio Civil.
La normativa vigente contiene, en primer lugar, disposiciones que
tal vez en su tiempo pudieron haber sido útiles, pero que hoy resultan
anacrónicas, como la que permite el matrimonio de una niñita de 12 años o de
un niño de 14. A lo mejor, resultaría innecesario explicar en el Senado lo que
esto significa. Sin embargo, cada vez que uno expone este caso en público, el
asombro de las personas que lo escuchan es enorme, por cuanto no logran
comprender que a la altura del tiempo en que vivimos sea posible autorizar a
una niña prácticamente impúber para que contraiga matrimonio civil.
En segundo término, la referida ley no contempla un mecanismo
transparente para enfrentar los conflictos de los matrimonios y las rupturas de
éstos. Así, desde hace algunos años a la fecha se ha recurrido a lo que todos
conocemos: el fraude y la falsificación de elementos, con el objeto de poner
término a una unión matrimonial que ha fracasado.
Y, tercero, los actuales tribunales de justicia que se ocupan de
estas materias se encuentran absolutamente sobrepasados en capacidad para
atender los delicados casos que surgen de tales conflictos, con lo cual se ha
creado en nuestra sociedad la imagen de que, para resolver la crisis
matrimonial de una pareja que no puede o no desea continuar su unión, basta
tener dinero o influencias, lo que genera una discriminación muy penosa para
la inmensa mayoría de la población.
Y, por ello, la iniciativa que hoy día nos ocupa debe ir acompañada
ineludiblemente de la creación y adecuada puesta en marcha de los tribunales
de familia, cuyo proyecto ha sido despachado por la Cámara de Diputados y
DISCUSIÓN SALA
está para la consideración del Senado, figurando en la tabla de hoy, a

continuación del que ahora discutimos.
A juicio del Senador que habla, la urgencia de su despacho va
ligada a la aplicación misma de la nueva Ley de Matrimonio Civil. Los
tribunales de familia no estaban presentes a la fecha en que esta iniciativa se
aprobó en la Cámara de Diputados. Fueron el producto de un debate y una
indicación posterior. Por tanto, es necesario que el Senado la despache pronto,
ya que la creación y puesta en marcha de los futuros 250 tribunales que se
instalen en el territorio –en forma escalonada desde julio del 2005 al 2007- son
indispensables para la operatividad de las disposiciones que estamos
consignando ahora.
Una larga y no fácil discusión rodea a la iniciativa legal que hoy
nos ocupa. Las disposiciones contenidas en ella originan posiciones y opiniones
que en algunas materias se confrontan fuertemente.
Defender y fortalecer la familia

Al inicio de este debate, debo reafirmar mi convicción de que el
núcleo central de existencia y articulación de nuestra sociedad es la familia, de
la cual el matrimonio es su base principal.
Por lo tanto, lo que aquí aprobemos debe buscar, en la medida de
lo posible, fortalecer ese núcleo central de nuestra sociedad; y cuando se
presenten los conflictos al interior de ella, resguardar al cónyuge que cuida a
los hijos frutos de esa unión y que en la gran mayoría de los casos
corresponderá a las madres de esos hijos.
En la legislación que discutimos, se crean instancias para ayudar a
resguardar y recomponer los matrimonios en dificultad. Y si la crisis es
inevitable, se propone la idea de garantizar los derechos del cónyuge más débil
y los de los hijos, estableciendo fórmulas nuevas que permitan definitivamente
proteger al menos en parte a ese cónyuge.
Por ello se ha introducido una nueva figura denominada
“compensación”, que pretende amparar al cónyuge más débil, el cual, en la
mayoría de los casos, postergó oportunidades de trabajo, de salud, de
previsión y otros progresos que eventualmente pudo haber alcanzado si no
hubiese dedicado parte preferente de su tiempo a criar y preocuparse del
hogar común.
Como aquí se ha explicado, nuevas disposiciones se introducen en
esta normativa, entre ellas la destinada a poner término a la obligación de
contraer matrimonio ante el oficial civil del domicilio de uno de los cónyuges.
Con esto espero que se cierre el oscuro capítulo de las nulidades fraudulentas
de los cónyuges, los que, al no disponer de otro camino para poner término a
su unión, recurrieron al engaño legalizado, generando la imagen de que sólo
mintiendo y disponiendo de recursos económicos se podía resolver el problema
de los matrimonios en crisis.
Pero el problema principal que debe enfrentar la nueva legislación
es cómo resolver las dificultades que amenazan la estabilidad de la unión
matrimonial.
DISCUSIÓN SALA
Es evidente que con el transcurso del tiempo nuestras costumbres

se han ido alterando. Ya no existe la familia patriarcal extendida, que
caracterizó en el siglo XIX y parte del inicio del siglo XX a nuestra sociedad.
Hoy vemos cómo los núcleos familiares son más reducidos en tamaño. Y ha
emergido en importantes sectores de nuestra juventud la prevención a
contraer matrimonio como forma de consolidar una unión definitiva,
sustituyéndola por la convivencia prematrimonial o por uniones de hecho que
no legalizan dicho compromiso. Como consecuencia de lo anterior, han
aumentado los nacimientos de hijas e hijos fuera del matrimonio, y también las
separaciones prematuras.
El proyecto en debate pretende reforzar la preparación para el
matrimonio con cursos previos que, si bien han de ser optativos para quienes
contraigan matrimonio sólo por la ley civil, serán empleados con mayor fuerza
y responsabilidad por las entidades religiosas, en las que la unión matrimonial
tiene un carácter sacramental o de alto valor espiritual. Por lo tanto, esta
medida se convierte en una responsabilidad mayor y en un desafío para los
que asesoran en la formación de quienes profesan dicho credo o religión.
La conciliación, mediación y separación legal

Como una manera de cautelar el bien matrimonial, se incorporan
la conciliación entre los cónyuges con problemas y la posterior mediación, con
apoyo de profesionales especializados, en un claro esfuerzo por evitar el
quiebre definitivo del matrimonio.
Estimadas y estimados colegas, la experiencia muestra que un
número relevante de conflictos matrimoniales se atenúan o resuelven con el
auxilio de profesionales aptos para ayudar a las parejas en dificultades, o de
especialistas extraños a la relación cotidiana.
De igual modo –y a fin de resguardar, en la medida de lo posible,
el vínculo matrimonial-, la iniciativa propone la creación legal de la categoría
de “separados”, figura que, habiéndose utilizado profusamente en el
vocabulario chileno, no posee reconocimiento jurídico. Con seguridad, un grupo
importante de matrimonios en crisis emplearán tal posibilidad, la que puede
aliviar en parte su tensión, si es que ellos no desean avanzar en la exploración
de la nulidad de su unión o hacia la disolución definitiva de su vínculo.
La nulidad verdadera
Sin duda alguna, además de los avances positivos que conllevan
las medidas anteriores, el tema de mayor complejidad es el de la posibilidad de
poner término definitivo a la unión matrimonial existente. Es aquí donde está
centrada con más fuerza la atención pública.
Para quien habla, la nulidad matrimonial o disolución del vínculo,
comúnmente denominada “divorcio”, refleja una crisis familiar; y el sistema
para resolver la tragedia que significa ese quiebre definitivo no puede
entenderse como un bien deseable en ninguna sociedad. Es un drama que
DISCUSIÓN SALA
golpea a muchos, no sólo a la pareja en conflicto. Por lo tanto, debe

solucionarse con miras al bien común, sin convertir al divorcio en un acto de
bien ni elevarlo a la categoría de ejemplo de una sociedad moderna, ya que,
lejos de ello, él constituye la muestra de que algo grave afecta a miembros de
la comunidad.
En la búsqueda de soluciones, junto con eliminar la posibilidad de
nulidades de matrimonio fraudulentas, se incorpora un conjunto de verdaderas
causales de nulidad, muchas de las cuales son utilizadas hoy por la Iglesia
Católica y que figuran en el Derecho Canónico por ella aplicado.
Tengo la convicción de que un número no menor de uniones
matrimoniales en crisis seguramente tienen problemas de origen en lo que fue
el conocimiento por parte de los contrayentes de los elementos esenciales del
contrato matrimonial, y que por la vía de la nulidad del mismo pondrán
término al vínculo.
La ley propone la forma y las condiciones en que el juez regulará
dicha nulidad.
La disolución del vínculo

Al enfrentar el tema del divorcio, es cuando emergen las visiones
más dispares en nuestra realidad nacional. Y para resolver el dilema, debemos
sustentarnos en la ya mencionada búsqueda del bien común, considerando los
aspectos centrales presentes en nuestra cultura e historia y los valores en que
se funda nuestra existencia.
Esta materia sólo se puede resolver en conciencia. Y quienes
somos llamados a pronunciarnos, tenemos la obligación y el derecho a
reflexionar sobre los distintos elementos en juego y optar por la ley civil que
sea más conveniente para el presente y el futuro de nuestra sociedad.
Soy de los que creen que el matrimonio, como unión estable y
permanente entre un hombre y una mujer, es una entidad natural anterior al
Estado y que, por tanto, toda legislación debe reconocer lo que eso significa.
En virtud de lo anterior, es lícito respetar a quienes piensan de
ese modo, pues la indisolubilidad del matrimonio es un bien en sí mismo y no
una carga difícil de sobrellevar. Pero, junto con ello, resulta imposible no
reconocer que en nuestra sociedad existen personas que no comparten tal
criterio o que, aun suscribiendo valores y principios como los antes declarados,
se ven forzadas, por las circunstancias de la vida, a tener que abandonar el
vínculo matrimonial y que, en la mayoría de los casos, constituyen otra familia,
la cual no puede quedar estigmatizada por la sociedad.
Por lo anterior, apoyamos en la Comisión la incorporación de la
disolución del vínculo en la forma que detalla el proyecto. No lo hacemos
buscando debilitar la familia como entidad real de nuestra sociedad. Por el
contrario, lo hacemos con el propósito de resolver situaciones que no pueden
mantenerse como están, porque, de ser así, será mayor el daño que se cause
que el bien que se logre.
Es lo que me dicta mi conciencia; y con pleno respeto hacia otras
opiniones, concurro a explorar un camino que alivie y subsane hechos de dolor
DISCUSIÓN SALA
y tragedia, que golpean a quienes no han tenido la fortuna de conservar una

unión indisoluble y por toda la vida.
El derecho a contraer matrimonio religioso

Esta misma tolerancia y visión plural de nuestra realidad es lo que
nos ha llevado a apoyar decididamente el que se reconozca el derecho a
celebrar el matrimonio en su credo o denominación religiosa a quienes,
cumpliendo con las exigencias y formalidades de la ley civil -que debe ser una
y común para todos los chilenos-, prefieren contraer el vínculo en su templo o
iglesia, sin perjuicio de que dicho acto sea posteriormente inscrito en el
Registro Civil.
Se han levantado opiniones objetando tal procedimiento. Se
sostiene que el derecho así establecido significaría volver al siglo XIX, cuando
la Iglesia Católica tenía supremacía sobre la ley civil en materia de
matrimonios, inscripciones de nacimiento y control de cementerios. Ello no es
así, dado que, en la proposición que se plantea, la legislación civil sobre la
unión entre un hombre y una mujer será una e igual para todos. Por lo tanto,
no existen elementos de discriminación o prerrogativas religiosas superiores a
la ley común.
No se requieren ni concordatos nuevos ni situaciones de
excepción; sólo tolerancia y respeto hacia quienes, de acuerdo con sus
principios y valores, estiman que la ceremonia del matrimonio, entre personas
que profesan una misma creencia o fe, posee mayor fuerza y valor cuando se
prepara, celebra y formaliza en el marco solemne de lo que su conciencia les
indica.
Oponerse a ello significaría caer en el mismo dogmatismo contra
el que se reclamaba cuando no existía ley de divorcio o cuando la Iglesia
gozaba de un estatus especial en el ordenamiento jurídico de nuestro país.
Espero que la Sala ratifique la amplia votación favorable alcanzada
en la Comisión de Constitución, que aprobó el proyecto por 4 votos a favor y
uno en contra, con el apoyo, además, de una indicación expresa del señor
Presidente de la República.
De acogerse la normativa planteada, resulta indudable que el
tema del divorcio o disolución del vínculo podrá enfrentarse con mayor
serenidad. Sabemos que constituye un elemento de alta gravedad para
algunas representaciones de nuestro país. Respetamos esa posición, pero
creemos que el Senado debe actuar con tolerancia y amplitud, evitando el
enfrentamiento de posiciones antagónicas extremas que no permitan que la
nueva ley obtenga el consenso necesario.
Por eso, señor Presidente, votaré a favor de la idea de legislar, en
el convencimiento de que la nueva Ley de Matrimonio Civil, en los términos en
que está propuesta por la Comisión de Constitución, posibilitará reforzar el
compromiso matrimonial en quienes, por fe o doctrina, buscan establecer una
familia estable y duradera en el tiempo, así como resolver las situaciones -en
muchos casos, verdaderos dramas humanos- generadas por el quiebre
irreparable y definitivo de sus vínculos.
DISCUSIÓN SALA
Es lo que mi conciencia me indica como proceder justo y

adecuado.
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, para realizar un análisis en general del
proyecto en debate y dado que a mi juicio éste dice relación a instituciones
sociales de enorme significación dentro de nuestra sociedad, considero
necesario, en forma previa, reflexionar sobre el rol o finalidad de la ley.
¿Qué entendemos por fin último de la ley?
Hay quienes enfatizan que el rol o finalidad de la ley debe tener el
carácter de mera regulación de las conductas sociales, de acuerdo con los
problemas o conflictos que éstas manifiestan en la diversidad de la realidad
social; una aproximación de carácter sociológico, donde los instrumentos más
útiles para determinar el contenido de la norma jurídica pasan a ser las
mediciones, las estadísticas o las encuestas.
Otros, en cambio, preferimos dar a la ley un rol o carácter similar
al de un faro o un camino que, junto con regular las conductas sociales,
permita orientar, a la luz de las exigencias o necesidades del bien común,
aquellas que correspondan y sean más afines a éste. Esta aproximación al rol
de la ley exige analizar, desde la perspectiva de la naturaleza humana y su
deber ser, aquello que resulte más conveniente para el bien común.
En mi concepto, aquí se encuentra el sentido más trascendente de
la ley; aún más, el sentido más profundo de una democracia de carácter
representativo, donde son las autoridades elegidas por el pueblo las que,
conforme a sus convicciones y valores, deben establecer el contenido de la
norma según las exigencias del bien común. De otro modo, ¿cómo podríamos
entender que el Senado, hace pocos años, aprobara derogar la pena de
muerte, castigo que la inmensa mayoría de los chilenos quería mantener,
pues, a su parecer, estaba relacionada directamente con uno de los problemas
sociales más agudos que enfrenta la sociedad chilena, como es el aumento de
la delincuencia?
Desde esta visión acerca del rol fundamental de la ley, me
aproximo al debate respecto del matrimonio y la familia y, en definitiva, sobre
la sociedad que deseamos construir.
La primera pregunta, en consecuencia, que surge es qué nos
exige o demanda el bien común.
Dentro de los razonamientos para responder tal interrogante,
quiero precisar que de mi parte no existe ningún argumento de fe o de
carácter religioso, por legítimos y respetables que ellos sean. Sólo me atengo a
razones o fundamentos de orden estrictamente natural o social, válidos, a mi
juicio, para cualquier persona o sociedad, independiente de sus posiciones o
creencias religiosas.
¿Cuál es la relación existente entre el bien común y la familia?
Previamente, deseo dejar constancia de que nunca he escuchado
a un Parlamentario sostener que la familia no tiene valor relevante ni es
fundamental en el orden social o en el bien común. Y me parece conveniente
DISCUSIÓN SALA
subrayar dicho aspecto, para la coherencia y consistencia en nuestras

conclusiones como Congreso Nacional y por cuanto considero que aquí está el
punto más sustantivo relacionado con la idea general del proyecto.
Obviamente, ello es así. La familia es el lugar natural y básico en
donde se desarrollan y perfeccionan las cualidades esenciales del ser humano y
las más significativas en su capacidad de perfección y felicidad.
Baste mencionar que en la familia se conoce y crece el sentido
más profundo del amor y de los sentimientos y afectos de cada persona. Es en
ella donde se conocen e incrementan los principios y valores que orientan y
conducen las conductas personales y sociales de todo ser humano.
Podemos concluir, entonces, que la familia es el lugar donde se
aprende a amar y a diferenciar lo correcto de lo incorrecto. Se trata de una
institución trascendente. Por consiguiente, su existencia, desarrollo y solidez
constituyen un elemento esencial del bien común, al cual el Estado tiene el
deber de proteger e impulsar a través de políticas públicas y, obviamente, de
garantías legales.
Dada esta relevancia social de la familia, corresponde analizar
cómo está constituida. Sin duda alguna, a mi juicio, el elemento básico sobre
el cual se construye es la unión de una pareja con el fin de vivir en plenitud su
amor, procrear hijos y darles una adecuada formación. Es la esencial relación
esposos-padres-hijos. Esa unión entre un hombre y una mujer, que da vida a
tan sustantivo vínculo, origina el matrimonio, base y pilar de la familia.
Nuevamente entregaré una breve referencia, para la consistencia
del debate y sus conclusiones. Tampoco he escuchado en este Parlamento que
alguien sostenga que el matrimonio no es la base originaria y fundamental de
la familia o que alguien no le atribuya o reconozca ese carácter. Porque, de lo
contrario, ¿qué sentido tendría el debatir hoy un proyecto de ley especial, del
más alto nivel, para precisamente regular el matrimonio, si éste no tuviese el
carácter de base y pilar fundamental que da origen a la familia?
Resulta obvio que, mientras más estable y permanente sea la
unión matrimonial, mayor plenitud, desarrollo y potencialidad tendrán los
beneficios que la familia entrega a sus miembros y a la sociedad.
Matrimonio y familia se encuentran en una relación directa e
indisoluble. Se hallan ligados en su origen, desarrollo y destino; en sus
capacidades y potencialidades al interior de ella y para la sociedad, y, en forma
especialísima, de los hijos.
Este vínculo resulta tan claro en sus efectos para el bien común
que, con el paso del tiempo y los nuevos métodos de investigación, los más
diversos estudios de instituciones de gran prestigio internacional precisamente
analizan la relación entre la permanencia de la familia y tales consecuencias.
Sólo mencionaré algunos datos entregados por reconocidos
organismos y por publicaciones de gran reputación.
La Fundación Heritage, entidad estadounidense dedicada a
estudios e investigaciones relacionadas con el tema en comento, ha señalado,
en cuanto a los efectos económicos de las rupturas matrimoniales, que en
Estados Unidos, en el caso de 49 por ciento de las familias de padres
DISCUSIÓN SALA
divorciados o separados, los hijos están bajo los niveles de pobreza. Asimismo,
el ingreso medio de las familias que sufren un divorcio o separación disminuye
hasta en 42 por ciento, en comparación con su situación económica anterior.
A su vez, la revista “The Economist” informó en 1993 que en ese
mismo país las mujeres sufren una pérdida de ingreso superior a 30 por ciento
en el año siguiente del divorcio. Y en 1994 publicó que 77 por ciento de las
madres separadas o divorciadas en Inglaterra vivían con la ayuda del Estado.
En cuanto a otros efectos sociales, la Fundación Heritage dio a
conocer que en los hijos de padres divorciados o separados aumenta casi al
doble, lamentablemente, la tasa de expulsión del colegio y de ausentismo
escolar; se cuadruplica la de embriaguez entre los jóvenes, y se duplica el
consumo de drogas, tanto de marihuana como de cocaína.
Finalmente, en una reunión anual de la Asociación
Americana de Sociología se presentó un estudio basado en un monitoreo a 6
mil 400 niños, durante 10 años, el cual concluyó que los hijos sin padres tienen
tres veces más probabilidades de cometer un delito, desgraciadamente.
Teniendo en cuenta los antecedentes que entregan
las investigaciones empíricas en el mundo, cabe preguntarse qué debe hacer la
ley. ¿Qué es necesario regular con relación al matrimonio? ¿Requerimos
normas jurídicas en consideración al bien común que incentiven o motiven la
permanencia de la unión matrimonial y familiar o que faciliten la disolución del
matrimonio o sean neutrales respecto de ella? ¿Y por qué esta opción? Porque
sin duda alguna la vida conyugal, la vida en pareja, está sujeta naturalmente a
conflictos.
Si la ley no genera incentivos o motivaciones en
términos de establecer que el matrimonio es un acto de por vida, la tendencia
natural, en vez de poner el acento en el esfuerzo para buscar soluciones a los
problemas conyugales, será gradualmente a la ruptura o al término del
matrimonio.
El proyecto, a mi juicio, optó clara, decidida y
radicalmente por facilitar la disolución del vínculo matrimonial. Así lo hace
cuando permite lo que prácticamente en ningún otro contrato es posible dentro
de nuestro ordenamiento jurídico: que la mera voluntad de uno de los
cónyuges es suficiente para divorciarse, o sea, para terminar el contrato
matrimonial. Nos encontramos ante el llamado “divorcio repudio”. Es decir, se
plantean menos exigencias que en un contrato de compraventa, que en un
simple contrato de arriendo.
Señor Presidente, estamos frente a la consagración
legal de un fuerte incentivo para debilitar el compromiso matrimonial y la
motivación que se requiere para intentar superar las dificultades que el tiempo
y las circunstancias naturalmente hacen surgir en la vida matrimonial.
Tan claro y evidente resulta lo anterior que
nuevamente la experiencia mundial, luego de muchos años de aprobada la
legislación del divorcio en distintos países, especialmente el de carácter
unilateral, indica que las tasas respectivas aumentan y, más aún, que
DISCUSIÓN SALA
disminuyen las de nupcialidad. Por desgracia, ésa es la tendencia. ¡Ello es

exactamente lo contrario de lo que exige y necesita el bien común!
La experiencia muestra que se debilita
progresivamente el sentido del matrimonio y la relevancia de la familia, que se
potencian el individuo y su comodidad de corto plazo y que se empobrecen la
persona y su proyecto de vida, perjudicándose, en definitiva, toda la sociedad.
Por lo tanto, por estrictas razones de orden natural y
de bien común, soy partidario de una ley que oriente y alumbre el camino para
fortalecer la familia, incentivando y motivando para que la unión matrimonial
sea indisoluble.
No he escuchado en el Congreso, señor Presidente,
que alguien sostenga que la familia no es fundamental, que el matrimonio no
es importante y que no es deseable que dure para toda la existencia. Sin
embargo, se sostiene que posteriormente las circunstancias son otras, que las
rupturas son frecuentes por diversos motivos y que debe existir el legítimo
derecho a rehacer la vida.
Por consiguiente, las razones que se dan o se escuchan no se
fundan en el valor de la familia, ni en las exigencias del bien común, sino en el
derecho a rehacer la vida, es decir, en el privilegio de una libertad de carácter
individual. Y se razona señalando que el Estado no puede obligar, por respeto,
precisamente, a esa libertad, a asumir un compromiso con otra persona en un
vínculo afectivo, ni exigir que éste sea indisoluble.
Siendo ése el fundamento básico o real para aprobar una ley de
divorcio, de acogerse el proyecto, pregunto: ¿qué consistencia puede tener el
reclamar del Estado, fundándose en la libertad personal, que la ley garantice el
derecho a no comprometerse de por vida, y el negar, al mismo tiempo, el
derecho de quienes, basándose en esa misma libertad personal, desean que la
ley les garantice que pueden asumir su compromiso matrimonial en forma
indisoluble? ¿Por qué la ley puede garantizar el ejercicio de un derecho y no
del otro? Así como se exige el derecho al divorcio en virtud del derecho a
rehacer la vida, ¿por qué se niega el derecho a casarse para toda la vida?
La norma del proyecto que impide renunciar a la acción de
divorcio representa un contrasentido con los propios fundamentos de este
último, como expresión de la libertad personal frente al Estado y que la ley
debe garantizar.
Respecto de lo anterior, se ha señalado -y por el propio Presidente
de la República- que la irrenunciabilidad de la acción de divorcio no genera
problema alguno a nadie, por cuanto a quienes no quieran divorciarse la ley no
los obliga a hacerlo.
Deseo consignar que para muchos chilenos –y lo he escuchado del
Senador señor Moreno- el matrimonio es más que un mero contrato:
representa una institución social y moral de fundamental importancia, que en
sus elementos esenciales, objetivos y finalidades responde a convicciones que
la sitúan como anterior y superior al Estado, y que se basa en la propia
naturaleza humana. Para estos chilenos -entre los cuales me incluyo-, el que la
ley los obligue a celebrar un matrimonio que no respeta tales convicciones, que
DISCUSIÓN SALA
descansan en lo más profundo de sus propios principios y valores, afecta y

vulnera su libertad de conciencia, algo esencial en el ser humano.
Por consiguiente, el problema no radica en lo que la ley no me
obliga a hacer, sino en la imposición legal que me permite celebrar un contrato
matrimonial cuyas condiciones no respetan mis convicciones sobre la
naturaleza y el deber ser de la institución del matrimonio. ¡Es aquí donde se
afecta y vulnera la libertad de conciencia!
Finalmente, se argumenta que no se puede establecer esta opción
en la ley, por cuanto nadie se casa, obviamente, pensando en que va a
fracasar, de modo que resultaría “muy fuerte e incómodo” exigir una definición
en forma previa al matrimonio.
En este tema, cuando nos referimos a la Ley de Matrimonio Civil,
se habla mucho de hipocresía. Por mi parte, estimo que aquí reside la mayor
de las hipocresías de nuestro tiempo: “¡Por favor, ninguna incomodidad!”. “¡No
me hagan asumir lo que pienso o creo!”. “¡Permítanme dar la impresión de que
me comprometo para siempre, pero que la ley me resguarde de que ello sea
hasta que me convenga o fracase!”. “¡Por favor, que la ley lo diga o lo
imponga! ¡No me coloquen en la incómoda situación de definir por mí mismo
mis propios compromisos!”.
¿Cómo es la cosa, señor Presidente? Si estamos legislando, como
se dice, porque la inmensa mayoría del país está a favor de una ley de
divorcio; porque, además, según se afirma, se necesita solucionar el problema
de muchas parejas que han sufrido una ruptura matrimonial y tienen el
derecho a rehacer sus vidas, o porque se estima, en definitiva, supongo, que
una ley de divorcio es buena, necesaria y moderna; si se dice y se cree todo lo
anterior, ¿por qué puede resultar duro e incómodo señalar que se desea
incorporar en el contrato matrimonial tantos beneficios que trae consigo la ley
de divorcio? ¿Dónde está la incomodidad?
Señor Presidente, voto en contra de la idea de legislar, por cuanto
pienso que el matrimonio es la base fundamental de la familia. Y esta última,
en cuanto estable y permanente, es la organización social más relevante para
el bien común y el camino que en mejor forma conduce al mayor desarrollo,
perfeccionamiento y felicidad de la persona. Por ello, la ley necesita incentivar
la permanencia del matrimonio, para proteger y potenciar los beneficios de la
familia, para los hijos y, en definitiva, para la sociedad toda.
Sin perjuicio de lo anterior, si la mayoría del Senado se pronuncia
por aprobar el proyecto sobre la base de la primacía de la libertad individual
por sobre otras exigencias del bien común, espero que en la discusión
particular se adopte una decisión consistente con ese fundamento y se apruebe
el derecho, cimentado en esa misma libertad y en la de conciencia, y exigido,
además, por la igualdad ante la ley, de quienes desean que ésta les reconozca
y garantice un compromiso matrimonial para toda la vida.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Daré por terminada la sesión en
este momento y se proseguirá la discusión en la tarde, en que también se
DISCUSIÓN SALA
tratará un proyecto de fácil despacho y se votará el proyecto de acuerdo que

aprueba la Convención sobre Desaparición Forzada de Personas.
El señor NOVOA.- ¿Ese último asunto requiere quórum especial, señor

Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Voy a plantearlo en su

momento, señor Senador.
El debate sobre esa iniciativa se cerró ayer.

Se levanta la sesión.
-----------------
--Se levantó a las 13:56.
Manuel Ocaña Vergara,

Jefe de la Redacción
DISCUSIÓN SALA

general. Queda pendiente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde continuar la

discusión general del proyecto, en segundo trámite constitucional, que
establece una nueva Ley de Matrimonio Civil, con informe de la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (1759-18) figuran en los

Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 34ª, en 10 de septiembre de 1997.
Discusión:
Sesiones 12ª y 16ª en 15 y 30 de julio de 2003 (queda
pendiente su discusión general).

señor Aburto.
El señor ABURTO.- Señor Presidente, el proyecto en estudio aborda todo el
régimen jurídico a través del cual se regla uno de los temas más sensibles de
toda sociedad que procura estructurarse en la mejor forma posible mediante
una eficiente organización familiar, cuyo fundamento es, sin duda, el
matrimonio, institución que, a su vez, es el núcleo central en que descansa la
familia, base de toda la organización de las naciones y de la sociedad, en
general.
Estoy consciente de que con lo anterior no he expresado nada
nuevo, ya que es la repetición de antiguas premisas generadas por el espíritu
gregario del hombre y que forman el haber social-espiritual de la humanidad.
No dejan, pues, de conservar su real importancia y dimensión, por repetidas
que sean, estas nobles premisas.
El antiguo cuerpo jurídico, de 10 de enero de 1884, que regula el
matrimonio, nos ha regido hasta el borde de los 120 años, y algunas de las
innovaciones que en el presente proyecto se contemplan a mi juicio perjudican
el desarrollo y perfeccionamiento de la sociedad, al alterar profundamente la
estabilidad del matrimonio y de la vida familiar. En efecto, toda ley que apunte
a regular esta institución debe considerar, antes que todo, que se trata de
conformar normas de la conducta convivencial de las personas en lo más
íntimo de su ser y de su personalidad, humana y espiritual, ya que no se está
ante un contrato común, sino frente a un vínculo regulado por valores morales
DISCUSIÓN SALA
de la más alta jerarquía. Aquí están en juego cualidades como la lealtad, la

solidaridad, la fidelidad, la asistencia mutua y generosa, la entrega del cuerpo
y del espíritu, la entrega del cuerpo y del alma.
En las innovaciones -me refiero especialmente al divorcio- se
atenta contra esos profundos valores, al considerarse el matrimonio como si
fuera un contrato cualquiera en que se afectan bienes económicos o
patrimoniales y que puede atacarse mediante la acción resolutoria consagrada
en el Código Civil, para dejarlo sin efecto por incumplimiento de las
obligaciones de las partes, como si se tratara, por ejemplo, de un
arrendamiento de servicios o de un comodato o préstamo de uso. Ello, con la
agravante de que, en el caso del divorcio, puede pedirlo cualquiera de los
cónyuges -según el proyecto- porque le da la gana hacerlo, bastando para tal
efecto con abandonar el hogar común y, en seguida, esperar tranquilamente el
transcurso de un plazo.
Se dice en el proyecto que la familia es el núcleo fundamental de
la sociedad y que el matrimonio es la base principal de la familia. Loables y
hermosos principios, que lamentablemente se contraponen luego con los
preceptos sobre disolución del matrimonio, más precisamente con la preceptiva
sobre el divorcio con disolución del vínculo.
Se desarrolla en la iniciativa el tema de la celebración misma del
matrimonio, y también, el de las incapacidades e impedimentos; se profundiza
acerca del requisito representado por el consentimiento.
Seguidamente, se reconoce la necesidad de crear cursos de
preparación para contraer matrimonio, lo cual es, sin duda, un importante
avance sobre la materia. Ojalá que la autoridad se preocupe de que se lleven a
efecto y se fomenten entre la juventud. Con ello, como es obvio, se propende
a formar una cultura acerca de las responsabilidades que conlleva ese vínculo,
previendo de ese modo la exclusión posterior de conductas entre los
contrayentes que conduzcan a rupturas matrimoniales. De convertirse este
proyecto en ley, puede que aquello se lleve a la práctica y no quede
simplemente como un deseo del legislador.
Como un acto de procedimiento, se instituye la mediación
voluntaria para resolver los conflictos que provoca, ha provocado o está en
vías de provocar una ruptura conyugal. Es una institución que ha dado
fructíferos resultados en la legislación comparada.
El Capítulo IV se titula “Del Término del Matrimonio”, expresión
extraña, porque da la impresión de que el matrimonio está sujeto a un plazo.
Me quedo, entonces, con los términos “Disolución del Matrimonio”, usados por
la ley vigente.
A las causales de disolución que contempla la actual legislación -o
sea, la muerte natural o presunta de cualquiera de los cónyuges y la nulidad
declarada por sentencia firme- se agrega ahora la sentencia firme de divorcio.
Como ya lo he manifestado, ello no me parece conveniente ni
ajustado moralmente a la fisonomía intrínseca del matrimonio, el cual, por su
naturaleza misma y por los valores morales que engendra, es indisoluble, tal
DISCUSIÓN SALA
como lo proclama don Andrés Bello en la definición del artículo 102 del Código
Civil, donde se dice con plena firmeza que es indisoluble y por toda la vida.
Al instaurarse por ley un divorcio con disolución del vínculo de la
manera como lo hace el proyecto, a mi juicio, se está institucionalizando una
noción nueva y errática del matrimonio. Las normas que regulan el divorcio en
esta iniciativa repercuten atrozmente sobre la forma, carácter, naturaleza e
identidad de lo que es verdaderamente el matrimonio, el más trascendental
acto jurídico que puede realizar todo ser humano, como quiera que una de sus
grandes motivaciones es la formación de una familia, lo que conlleva al
nacimiento de nuevos seres humanos que la habrán de integrar. Esto es lo que
determina que el matrimonio sea indisoluble.
El matrimonio no es un contrato, como ya se dijo; sólo tiene de tal
el consentimiento de los cónyuges. Así lo señala don Luis Claro Solar, citando a
Pothier y Savigny. Porque todo lo demás -sus efectos, las obligaciones que
comprende- es de carácter moral, empezando por el inicio de tales efectos, ya
que lo que se entrega es la persona de los contrayentes. Como ya lo expresé,
se entregan el cuerpo y el alma.
Este proyecto se desequilibra totalmente, señor Presidente, al
introducir el divorcio como motivo de disolución del vínculo. Tiene aspectos
positivos, según manifesté: la cultura del matrimonio; la preparación de
quienes van a contraer matrimonio; la mediación como acto de procedimiento
para hacer posible la solución de las rupturas matrimoniales. Sin embargo, el
divorcio desequilibra por completo la iniciativa y hace que ella se anule a sí
misma.
Por los motivos expuestos, voto contra la idea de legislar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde el uso de la
palabra al Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, deseo iniciar mi intervención haciendo la
siguiente reflexión.
Al contraer matrimonio, nadie en su sano juicio está calculando un
fracaso. Las parejas se casan con la ilusión y el sincero propósito de formar
una familia para toda la vida.
Tampoco se contrae matrimonio con la idea preconcebida de
abandonar al cónyuge o a los hijos, o con la predisposición a ser abandonado.
El fracaso y la ruptura matrimonial son desgracias, no etapas
previstas de un plan de vida, ni menos la consumación de un propósito
premeditado. Y las desgracias no se castigan: se lloran. Antes de ser
consumadas, se trata de conjurarlas; producidas, se sobrellevan y se intenta
reparar sus consecuencias.
El castigo que representan las negativas consecuencias de la
ruptura y el abandono lo sufre hoy mayoritariamente la mujer, quien queda
expuesta a una inferioridad jurídica, porque la ley se niega a reconocer que los
matrimonios terminan y, por lo mismo, no regula los efectos de la separación,
aunque tolera el fraude de la nulidad, como una manera de ocultar y no
resolver algo que le incomoda, para luego desatenderse.
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, intervengo para defender este proyecto de ley,

aprobado en la Comisión de Constitución del Senado.
Hago presente que, cuando esta iniciativa se debatió en la Cámara
de Diputados, no la apoyé. Y hoy la respaldo decididamente porque a mi juicio,
en primer lugar, se cambian y corrigen aspectos fundamentales de ella, lo cual
la ha transformado en una buena proposición de ley. En segundo término,
porque mantener la situación actual, basada en el fraude y el engaño judicial,
resulta inaceptable en una sociedad democrática y moderna.
Durante el debate generado en los últimos meses ante la opinión
pública, se ha hecho una serie de aseveraciones absolutamente falsas e
incorrectas respecto de lo que plantea esta iniciativa legal.
Se sostiene que establecería un “divorcio express”. Eso es falso,
señor Presidente.
Se dice que fijaría plazos excesivos para la disolución del
matrimonio. Tampoco es cierto.
Se afirma que consignaría la imposibilidad de poner término al
matrimonio sin divorcio. Eso no es verdad.
Se argumenta que la mera voluntad de uno de los contrayentes
por sí solo permite el término del matrimonio. Eso no es efectivo.
Y se señala que el divorcio genera hijos desadaptados, vulnerables
a la droga, al alcoholismo y a la pobreza. Eso tampoco es cierto, porque resulta
evidente que tales hechos no son generados por el divorcio, sino por las
rupturas matrimoniales, que se producen con divorcio o sin él.
Señor Presidente, quiero señalar cuál es la realidad chilena actual.
Porque pareciera ser que tenemos una legislación perfecta en esta materia.
La realidad en Chile es que las rupturas matrimoniales se
resuelven a través de nulidades fraudulentas. Existe una legislación que sí
permite el “divorcio express” y, lo que es más grave, basado en el fraude, la
mentira y el engaño a los tribunales.
Han pasado décadas, y la inmensa mayoría no ha dicho nada
sobre el particular. Hoy, basta que al día siguiente de celebrado el matrimonio
los dos cónyuges, sin causal alguna, sin protección a los eventuales menores
existentes, acudan con dos testigos falsos a los tribunales y aleguen que se
casaron ante un oficial del Registro Civil incompetente para que el matrimonio
sea declarado nulo. Tan hipócrita es esta situación, que se supone que el
matrimonio nunca existió. A los hijos hay que decirles que sus padres jamás
estuvieron casados y que el matrimonio dentro del cual nacieron fue una
ficción. Incluso, para salvar la ilegitimidad de los hijos, el artículo 122 del
Código Civil reputa hijos matrimoniales a los nacidos en matrimonios nulos.
Ello demuestra la falsedad en que se sustenta la actual situación jurídica de la
nulidad.
El proyecto de ley, señor Presidente, se basa en cuatro principios
centrales.
En primer lugar, establece tres instituciones jurídicas y una
situación de hecho para enfrentar las rupturas matrimoniales sobre la base de
regularlas claramente, sin falsedades y con normas siempre orientadas a
DISCUSIÓN SALA
disminuir los efectos dolorosos de ellas sobre los cónyuges y los hijos: la
separación de hecho, la separación judicial, la nulidad y el divorcio.
En segundo término, frente a las rupturas matrimoniales, siempre
exige resguardar el interés superior de los hijos, procurando aminorar el
menoscabo que puede causarles la ruptura y fijando relaciones equitativas
hacia el futuro entre los cónyuges, como expresamente lo establece el artículo
22 en relación con el 18.
En tercer lugar, siempre plantea la opción de la conciliación,
entregándole al juez la posibilidad de examinar junto con los cónyuges las
condiciones que contribuirían a superar el conflicto de su convivencia.
En cuarto término, determina compensaciones económicas. En
todos los casos se otorga el derecho a recibir una compensación económica al
cónyuge que, como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los hijos o
a labores propias del hogar común, no desarrolló una actividad remunerada o
lo hizo en menor medida de lo que era posible, considerando la realidad
económica de la pareja y sobre la base de criterios orientadores para el juez,
como lo son la duración del matrimonio y de la vida en común de los
cónyuge beneficiario, su situación en materia de beneficios previsionales y de
salud, su cualificación profesional y sus posibilidades de acceso al mercado
laboral, y la colaboración que hubiere prestado a las actividades lucrativas del
otro cónyuge.
¿Qué dice el proyecto sobre nueva Ley de Matrimonio Civil?
En primer lugar, por primera vez en Chile se regulan las
separaciones de hecho, que son aquellas donde cesa la convivencia de los
cónyuges pero sin que éstos hayan tomado ninguna decisión respecto de lo
que va a ocurrir en su futuro.
Por primera vez se permite a las parejas regular lo atinente a los
alimentos, a los bienes familiares, al régimen patrimonial, a las relaciones con
los hijos y a su cuidado personal.
En este aspecto, señor Presidente, quiero hacerme cargo de dos
argumentos que se han dado.
Primero, el de que la mera voluntad de uno de los cónyuges
permite el término del matrimonio.
Eso no es así. La mera voluntad de los cónyuges, acompañada de
un tiempo en que ha cesado la convivencia, es lo que permite, producto del
cese de ésta, materializar en la ruptura matrimonial la opción del divorcio o la
de la separación judicial.
En segundo término, se sostiene que el divorcio genera hijos
desadaptados. Empero, no es el divorcio el que los genera. Nadie fracasa en su
matrimonio porque existe una ley de divorcio. Eso es mirar en menos los
legítimos sentimientos de afecto, amor y cariño que hay entre los seres
humanos. Lo que ocurre es que las rupturas matrimoniales dan lugar,
probablemente, a niños más vulnerables a un conjunto de vicios que nadie
desea; pero no la existencia de una ley que, simplemente, regula las relaciones
entre la pareja y con sus hijos.
DISCUSIÓN SALA
La segunda institución se refiere a la separación judicial, sobre la

que se ha guardado silencio en todos los debates efectuados.
Esa institución establece las mismas causales que el divorcio,
salvo que no permite el término y la disolución del vínculo matrimonial. Por lo
tanto, las personas que en forma legítima no desean que su vínculo
matrimonial quede disuelto sin remedio, es decir, que no quieren divorciarse,
perfectamente pueden recurrir, para regular el rompimiento de su relación de
pareja, a la institución de la separación judicial, que es nueva, inédita en
nuestra legislación, y que opera sin que exista plazo de cesación de la
convivencia. De manera que se equivocan quienes critican que esta iniciativa
de ley no da opción a las personas que objetivamente, por razones de
creencias, no desean la posibilidad de que su matrimonio aparezca disuelto
irremediablemente, pues la institución de la separación judicial obvia el
problema. Además, regula el régimen patrimonial del matrimonio, la relación
de los padres con los hijos, todo lo atinente a visitas, alimentos y tuición. Y,
por último, no da derecho a contraer un nuevo matrimonio.
En cuanto a las nulidades, el proyecto termina con la causal de
incompetencia del oficial del Registro Civil y regula de manera adecuada los
casos de matrimonios celebrados por incapaces legalmente, así como los de los
celebrados con falta de consentimiento libre y espontáneo.
Entre las causales de nulidad, incorpora una consignada por el
Derecho Canónico y que es extraordinariamente amplia: la existencia de un
error acerca de alguna de las cualidades personales que, atendida la
naturaleza o fines del matrimonio, han de ser estimadas determinantes para
otorgar el consentimiento. De forma tal que quien no quiera que su matrimonio
quede disuelto en forma definitiva y no desee tener la opción de casarse
nuevamente podrá recurrir a la causal de nulidad recién señalada o a la
institución de la separación judicial, que regula con los mismos derechos, salvo
la factibilidad de los cónyuges de casarse nuevamente.
Tocante al divorcio, la iniciativa establece tres alternativas
distintas.
La primera se refiere al divorcio por causa imputable a uno de los
cónyuges. Al respecto, no se requiere plazo. Habría sido absurdo que el
legislador estableciera uno, porque se trata de faltas imputables a un cónyuge
que constituyen una violación grave, a los deberes y obligaciones impuestos
por el matrimonio o a los deberes y obligaciones para con los hijos, que torna
intolerable la vida en común. Por ejemplo, atentar contra la vida del cónyuge,
malos tratos graves contra su integridad física o transgresiones graves a los
deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del matrimonio.
Luego está el divorcio de común acuerdo. Requiere tres años de
cese de la convivencia. ¿Y cuál es la razón? Si los cónyuges han resuelto no
invocar causales específicas estipuladas en la ley, un mínimo de seriedad
respecto de una institución base de la sociedad chilena obliga a establecer un
período cierto y prudente de cese de la convivencia, como lo es el plazo de tres
años.
DISCUSIÓN SALA
Finalmente, se consagra el controvertido divorcio unilateral. Se

trata de que uno de los cónyuges pueda pedirlo cuando la convivencia entre
éstos haya cesado por cinco años.
¿Cuáles fueron las dos hipótesis que tuvimos en cuenta?
En primer lugar, la gran cantidad de casos en que un cónyuge
abandona al otro sin tener más noticias de él.
¿Qué alternativa tiene el cónyuge abandonado? No puede ejercer
la acción por culpa; no puede ejercer la acción de común acuerdo; no puede
rehacer su vida; no puede regularizar su situación patrimonial; no puede
establecer la patria potestad respecto de sus hijos. Por eso, luego de un plazo
de cinco años, que parece prudente, se le permite ejercer la acción en
comento.
En segundo lugar, el matrimonio conlleva grados importantes de
intimidad. Y hay gente decente que no desea que las razones de su fracaso
queden escritas en papel proceso. Por lo tanto, cuando ha cesado por cinco
años la convivencia, prefiere esperar ese plazo a tener que dejar constancia de
todas las situaciones que provocaron la ruptura y que el día de mañana
podrían afectar gravemente a sus propios hijos.
En todos los casos señalados, antes de decretarse el divorcio o la
separación judicial, que no establece la disolución del vínculo, siempre se
deben regular en forma completa y suficiente las relaciones de los cónyuges
con los hijos. Siempre se debe resguardar el interés superior de los hijos.
Siempre se debe aminorar el menoscabo económico que pueda causar la
ruptura. Siempre se deben establecer relaciones equitativas hacia el futuro
entre los cónyuges. Siempre se debe llamar a conciliación; ésta es la opción
final que hace un juez de familia, especializado en la materia, en virtud de la
cual llama a los cónyuges a examinar las condiciones que podrían contribuir a
superar el conflicto de su convivencia y verifica la voluntad de las partes para
hacer factible la conservación del vínculo matrimonial. Siempre se debe dar a
los cónyuges la opción de someterse a un proceso de mediación voluntaria. Y
siempre se debe determinar, de acuerdo a la realidad de los cónyuges, la
compensación económica en favor de aquel que sacrificó su desarrollo
profesional o laboral por haberse dedicado preferentemente al cuidado de los
hijos o a las labores propias del hogar común.
Por lo tanto, señor Presidente, éste es un proyecto que en su
conjunto resuelve adecuadamente conflictos que nadie desea que ocurran pero
que son una realidad y que hoy día la legislación chilena soluciona mediante el
fraude, la mentira y el engaño a los tribunales.
Por último, quiero referirme a dos aspectos que han estado en la
controversia.
Primero, el derecho para que al momento de casarse se pueda
optar por un matrimonio que contemple o no el divorcio.
A mi juicio, eso constituye una presión ilegítima a las parejas
jóvenes, ya que es de la esencia del matrimonio querer unirse para toda la
vida.
DISCUSIÓN SALA
¡Cómo es posible que a jóvenes de 22 años con toda la ilusión de

una vida por delante y animados del deseo de construirla juntos, con los
desafíos que depara el mundo moderno, se les ponga la pistola al pecho y se
les pregunte por anticipado si quieren o no divorciarse o terminar su
matrimonio!
Esa institución debilita al matrimonio, no lo fortalece. Cuando las
parejas se casan, lo hacen para toda la vida. Y si fracasan, lo hacen por
múltiples causales; pero ninguna de ellas puede anticiparse a eso, porque sería
establecer por adelantado matrimonios conducidos al fracaso.
Ello sería tan absurdo como pedir a la Iglesia Católica -soy
católico- que quien se case tenga el derecho optativo a solicitar la nulidad
eclesiástica y renuncie desde ya a dicha causal vigente hoy en día y que
consiste en la “existencia de un error acerca de algunas de las cualidades
personales del cónyuge que, atendida la naturaleza y los fines del matrimonio,
ha de ser estimada como determinante para otorgar el consentimiento”.
¿Alguien podría renunciar por anticipado a ella? Cuando alguien se casa por la
Iglesia Católica, ¿podría manifestársele que, si se configura la causal de un
error acerca de las cualidades personales, la ignore en el futuro? Creo que no
es dable, correcto ni legítimo exigir a una pareja joven que adopte esa
conducta por adelantado.
Pero hay más: ¿Qué ocurre si la pareja tomó esa opción y después
fracasa? ¿Qué camino le queda? ¿Inventar una causal de nulidad? ¿Volver a
recurrir al fraude? No pienso que sea lo correcto.
En primer lugar, la legislación en proyecto permite, en el caso de
quien con todo derecho cree que su vínculo es indisoluble y lo quiere mantener
para el resto de su vida, que la opción dependa de su voluntad; porque nadie
lo obliga a divorciarse. Y en segundo término, si su matrimonio fracasara,
entonces podría recurrir a la separación judicial, la cual produce los mismos
efectos de la ruptura, pero sin disolución del vínculo.
Adicionalmente, deseo referirme a la validez del matrimonio
religioso celebrado antes del matrimonio civil.
Esa norma existe en el Derecho chileno, señor Presidente. Se
encuentra en el artículo 43 de la ley 4.808, sobre Registro Civil, que
expresamente señala: “Si se celebrare un matrimonio religioso sin que le haya
precedido el matrimonio ante el Oficial del Registro Civil correspondiente,
deberán los esposos contraer este último antes de expirar los ocho días
siguientes a la celebración del primero, salvo el caso de impedimentos o
prohibiciones legales.”.
¿Por qué no se ha aplicado durante los últimos años?
Actualmente, no hay ningún impedimento para que una persona vaya a una
iglesia, se case y ocho días después lo ratifique.
En todo caso, me parece que tal disposición es correcta y puede
perfeccionarse. El Estado de Chile tiene pleno derecho a mantenerla y a
mejorarla. De manera que si el día de mañana el Estado chileno establece una
vinculación jurídica con una entidad religiosa, podría perfeccionarse esa norma,
que, como dije, está vigente y respecto de la cual nadie ha dicho nada.
DISCUSIÓN SALA
Finalmente, deseo referirme a un tema que considero de fondo.

Yo reflexionaba de la siguiente manera cuando escuchaba a
quienes no desean la disolución del matrimonio para rehacer la vida. Llevo un
año y medio en el Senado. He visto cómo se da una segunda chance a los
delincuentes más peligrosos; se rehabilita a quienes abusan sexualmente de
menores; se rehabilita a violadores; se rehabilita a traficantes; se rehabilita a
asesinos, pero no se está dispuesto a dar una segunda oportunidad a personas
que han fracasado en su matrimonio para los efectos de que puedan constituir
una nueva familia, con todos los resguardos que siempre hemos adoptado
velando por el interés de la familia, y particularmente de los hijos.
No me parece correcto.
Si opto por no divorciarme porque el día que me casé sostuve que
mi matrimonio era indisoluble, no necesito una ley que me autorice para ello.
Si creo que es así, no lo voy a hacer jamás. Pero si la vida, que tiene muchas
vueltas, conduce a alguien a una ruptura dramática de su matrimonio, me
parece que la sociedad tiene que darle la posibilidad de rehacerse y tener una
familia legal, como Dios manda.
Por todas esas consideraciones, voto a favor del proyecto.
-------------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Antes de continuar con el

debate, debo hacer dos anuncios.
Primero, voy a citar a sesiones especiales para el 5 y 6 de agosto
próximo, de 12:30 a 14 -además de las sesiones ordinarias de martes y
miércoles-, y el jueves, si fuera necesario, para proseguir la discusión de esta
iniciativa, porque de otra forma no podremos despacharla oportunamente.
En segundo término, de acuerdo con las facultades de la Mesa,
incluiré en la tabla de Fácil Despacho de la próxima sesión ordinaria el informe
de Comisión Mixta recaído en el proyecto que autoriza la liberación de
cauciones constituidas por personas naturales para garantizar créditos
otorgados por el INDAP.
El señor LAVANDERO.- Perdón, señor Presidente: ¿por qué no suprime la hora
de Incidentes del martes?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- A los Comités corresponde
resolver eso. No está dentro de mis facultades.
-------------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador

señor Frei.
El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente, Honorables colegas, anuncio
mi voto favorable al proyecto que establece una nueva Ley de Matrimonio Civil,
en reemplazo de la que rige actualmente y que data de 1884.
Lo hago desde la perspectiva de la familia, como núcleo
fundamental de la sociedad, y de una concepción que considera al matrimonio
DISCUSIÓN SALA
como un contrato para toda la vida, principios, por lo demás, ampliamente

compartidos en nuestro país.
Lo hago también con el objetivo de procurar una adecuada
regulación legal -pues las soluciones ideales en este campo,
desgraciadamente, no existen- a los cientos de miles de familias que
experimentan el dolor de la ruptura matrimonial y no encuentran una
satisfactoria solución legal, sino el escandaloso fraude de las llamadas
“nulidades matrimoniales” que, como bien sabemos, son una forma encubierta
de divorcio.
Lo hago con mucha convicción y sin contradicciones vitales, en el
entendido de que quienes estamos en política debemos tener la capacidad de
buscar un adecuado equilibrio entre los principios que proclamamos y la
realidad social en que vivimos.
La familia chilena ha evolucionado mucho en los casi 120 años que
han transcurrido desde la dictación de la Ley de Matrimonio Civil, durante la
Administración del Presidente Domingo Santa María. ¿Quién puede negar o
desconocer la necesidad imperiosa de dictar una nueva Ley de Matrimonio
Civil, que recoja y se haga cargo de esta evolución a partir de ciertos principios
compartidos, no sólo por quienes profesamos una fe religiosa, sino por los más
amplios sectores de la vida nacional?
Después de ocho años de debate parlamentario en la Cámara de
Diputados y en el Senado, me atrevo a decir que existe un amplio consenso al
respecto, sin perjuicio, por cierto, de las legítimas discrepancias y puntos de
vista que puedan surgir en la discusión particular.
En lo personal, apoyo este proyecto como una de las tantas
iniciativas que hemos impulsado en los últimos años en el campo del Derecho
de Familia, las que han ido conformando en este ámbito un nuevo estatuto
jurídico, que recoge el avance y los aportes del Derecho, de la Psicología, de la
Sociología y de las más diversas disciplinas en el campo de las ciencias sociales
y de las políticas públicas, en la perspectiva más amplia de la legislación
comparada.
Es así como durante mi Gobierno se dictó una de las más
importantes legislaciones relativas al Derecho de Familia: la Ley de Filiación.
En virtud de ella, se estableció por primera vez en nuestra historia la igualdad
ante la ley, en dignidad y derechos, de todos los hijos, hayan nacido dentro o
fuera del matrimonio. De este modo se puso fin a la odiosa discriminación
entre hijos legítimos o ilegítimos, que a la vez contrariaba flagrantemente lo
dispuesto en el artículo 1º de la Constitución, según el cual “Las personas” -es
decir, hombres y mujeres- “nacen libres e iguales en dignidad y derechos.”.
También aprobamos la Ley de Adopciones, para dar respuesta a la
generosidad y nobleza de tantas parejas que, no pudiendo tener hijos, están
dispuestas a adoptarlos. Mediante esta nueva normativa, modernizamos y
actualizamos una legislación sobrepasada por los hechos y que hoy permite dar
facilidades a quienes están en condiciones de adoptar un hijo o una hija. Así,
muchos niños pueden contar con un hogar donde serán acogidos en forma
acorde con su propia dignidad y en el que tendrán garantizados sus derechos.
DISCUSIÓN SALA
Un tercer proyecto impulsado por mi Gobierno, y que acaba de ser

aprobado por la Cámara de Diputados, es el que crea los Tribunales de Familia,
que reemplazarán a los actuales Tribunales de Menores y se harán cargo de los
múltiples aspectos asociados a la problemática familiar, en torno de un
principio de unidad de competencia, contando con la debida asesoría
profesional de asistentes sociales y orientadores familiares, tras el objetivo de
establecer una jurisdicción especializada en el campo del Derecho de Familia.
Esta iniciativa está comenzando su tramitación en el Senado. Espero -y hago
un llamado en tal sentido- que se le dé la prioridad y celeridad que su
importancia merece. Creo que sería significativo que estas normas se
promulgaren junto con la nueva Ley de Matrimonio Civil, ya que serán miles
las personas que tenderán a regularizar su situación.
Una cuarta legislación que aprobamos fue la relativa a delitos
sexuales, lo que atañe directamente a la familia, sobre todo si se considera
que más del setenta por ciento de tales ilícitos se cometen en el seno del
hogar. Respetar y garantizar en mejor forma la integridad y la libertad sexual
de las personas, especialmente de los menores, fue el objetivo de esa
normativa, que perfeccionó la tipificación de los delitos, las disposiciones sobre
medios de prueba y los mecanismos para proteger la privacidad de los sujetos
involucrados en este tipo de procedimientos judiciales.
En la misma línea de perfeccionar los preceptos sobre Derecho de
Familia y los derechos de la mujer y de los niños, se inscriben muchas
normativas que hemos aprobado en los últimos años. Para no entrar en
detalles, sólo mencionaré las más relevantes: ley sobre violencia intrafamiliar;
ley sobre maltrato a menores; ley sobre pensiones alimenticias; reforma
constitucional que estableció la igualdad jurídica entre hombres y mujeres;
modificaciones a disposiciones sobre protección de la maternidad; ley que
contempla el régimen de participación en los gananciales; y ley que promueve
medidas legales para sancionar el secuestro de niños y el traslado ilícito de
menores al extranjero. Son más de doce leyes destinadas a defender, construir
y fortalecer la familia. Nunca antes en nuestro país existió una legislación más
amplia, más integral en la forma y en el fondo.
Esas legislaciones, que impulsé como Presidente de la República,
representan mis convicciones más profundas, que son las mismas que aprendí
en mi hogar y sobre las cuales he construido mi propia familia.
En este mismo esfuerzo -es decir, el de defender, construir y
fortalecer la familia- debe insertarse el proyecto que hoy debatimos. Surgió de
una moción de Diputados de Gobierno y de Oposición, creyentes y no
creyentes, que con coraje y realismo quieren terminar con la práctica nefasta y
fraudulenta de las nulidades matrimoniales y procurar una adecuada regulación
legal para las rupturas matrimoniales.
Para ello, lo primero es tener la capacidad de reconocer los
vertiginosos cambios que han afectado a la sociedad chilena en general y a las
familias en particular.
Citaré sólo algunas cifras muy ilustrativas.
DISCUSIÓN SALA
Según datos procedentes del Servicio de Registro Civil,

desgraciadamente la institución del matrimonio está en declinación. Hace doce
años se celebraron 103 mil uniones matrimoniales. Las últimas cifras, de 2001,
demuestran que ese registro ha bajado a 64 mil; casi 40 por ciento menos.
Por otra parte, en 1980 hubo 35,7 nulidades por cada mil
matrimonios; ya en 2001 aquéllas habían superado el 50,5. En este mismo año
se produjeron más de 7 mil.
Pero aún más llamativo es el incremento de los hijos nacidos fuera del
matrimonio. Estadísticas oficiales del INE y del Servicio de Registro Civil
muestran que en 1985 el porcentaje de hijos nacidos en esa condición alcanzó
a 30 por ciento; en 1994, a 39,1 por ciento; en 1996, a 41,0 por ciento; en
1999, a 47 por ciento, y en 2001, a más del 50 por ciento. Es decir, en este
último año nacieron 124 mil 581 niños fuera del matrimonio. Ésa es la
hipocresía que hemos tapado por años.
En segundo lugar, debemos centrar de manera adecuada el
debate. Esto significa que no se trata de una "ley de divorcio", como
equivocadamente se dice, sino de una nueva Ley de Matrimonio Civil, que,
junto a la problemática del divorcio, aborda las formalidades y requisitos de
celebración del matrimonio; requisitos de validez del mismo; el tema de la
simple separación (de hecho o judicial) sin disolución del vínculo; la nulidad -la
verdadera, la que existe cuando falta el consentimiento libre y espontáneo al
momento de contraer el vínculo, y no la farsa actual-, y, por cierto, la
ineludible cuestión del divorcio para los casos en que la ruptura matrimonial
sea irremediable o definitiva.
Comparto la opinión de los autores de este proyecto en cuanto a que
no estamos introduciendo el divorcio vincular, pues en la práctica, por la vía de
la jurisprudencia, él ha existido por más de medio siglo. Y es de los peores que
podemos encontrar en la legislación comparada: encubierto; basado en la
mentira y el fraude; fácil (tan fácil, que muchos dicen: "Dejemos la ley como
estaba antes; no la toquemos”); sin expresión de causa, y dejando siempre en
la indefensión a la mujer y a los hijos, quienes para nada cuentan en los
actuales procedimientos judiciales sobre nulidad matrimonial.
También valoro que esta iniciativa contemple una serie de reglas
comunes a los casos de separación, nulidad y divorcio, velando, en lo
sustantivo -lo señala el propio proyecto-, por "el interés superior de los hijos y
del cónyuge más débil".
Paradójicamente, no se trata de un proyecto divorcista, sin
perjuicio de que se llame a las cosas por su nombre, sin eufemismos y con el
mínimo de realismo y verdad que requiere un proyecto de tipo legislativo. En la
práctica, se considera el divorcio como régimen de excepción. Tanto es así,
que se contemplan plazos mínimos de separación de 3 años (en ciertos casos,
de 5); instancias obligatorias de conciliación y voluntarias de mediación;
períodos de hasta tres meses de “reflexión” en el momento de encontrarse el
proceso para fallo; y un acuerdo “completo y suficiente” sobre todas las
cuestiones comúnmente asociadas a un quiebre matrimonial, como alimentos,
visitas, tuición, régimen patrimonial, etcétera.
DISCUSIÓN SALA
No obstante lo anterior, me parece que deben revisarse los plazos

establecidos, por cuanto pueden ser innecesariamente largos. No soy partidario
de plazos cortos que pongan en riesgo la posibilidad de revertir la crisis, sino
de plazos prudentes que no extiendan el proceso más allá de lo indispensable,
especialmente cuando ya se ha constatado que la ruptura demanda el
desarrollo oportuno de un proceso de nulidad o de divorcio.
Por otra parte, el Senado ha aportado cuestiones medulares y
sustanciales que han perfeccionado el proyecto de la Cámara de Diputados, lo
que es de la esencia de nuestro sistema bicameral. Entre ellas destaco:
-El divorcio por mutuo consentimiento, debiendo concurrir siempre los
plazos mínimos de separación y los demás requisitos legales; -La posibilidad
de una mediación voluntaria, lo que supone la presencia de un tercero para
tratar de recomponer la convivencia;
-La compensación económica al cónyuge que se encuentra en la
situación más débil. Todos sabemos cuál es la realidad;
-Y -aunque más controvertido, pero sin duda una innovación
interesante- el reconocimiento de los efectos civiles del matrimonio religioso,
para acabar, entre otras cosas, con la anomalía de casarse "por las dos leyes",
la civil y la religiosa, pues el matrimonio es uno solo, como se establece en la
mayoría de las legislaciones del mundo.
Señor Presidente, por las razones que he descrito, mi disposición es a
votar favorablemente la idea de legislar, sin perjuicio del pronunciamiento
sobre indicaciones que pueden perfeccionar el proyecto.
Sé que ante situaciones tan dolorosas como una ruptura matrimonial
no hay soluciones ideales. Pero nuestro deber como legisladores es enfrentar la
verdad de nuestra realidad social, atacando sus problemas en forma seria y
honesta, y no hipócritamente como lo hemos hecho hasta hoy día. La manera
de hacerlo es buscar la mejor solución al drama de los quiebres matrimoniales,
aminorando sus consecuencias humanas y sociales.
He dicho.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Larraín.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, la actualización de la Ley de Matrimonio
Civil configura una necesidad sentida desde hace mucho tiempo. ¿Quién no
querría abordar del modo más comprensivo y eficaz el verdadero problema
social que significan no solamente las crisis matrimoniales, sino también la
crisis del matrimonio mismo, puesto que son más los que conviven sin casarse
que quienes se separan para convivir con otra pareja? Tan así es que, hoy por
hoy, un tercio de los jefes de hogar son mujeres que, solitarias, afrontan la
responsabilidad de mantener la familia.
Pues bien: esa unanimidad de propósitos se ha estrellado contra
quienes han intentado transformar la naturaleza íntima del matrimonio y de la
familia mediante la imposición en el proyecto de ley en discusión del supuesto
“derecho” a divorciarse.
Tal es el primer punto que debemos clarificar: ¿ley de divorcio o
ley de matrimonio civil?
DISCUSIÓN SALA
Hasta hace un tiempo, muchos pensaban que se trataba de

discutir un proyecto sobre matrimonio civil; y puesto que esta reforma era
necesaria, se creía conveniente votar a favor de la idea de legislar. Mas las
cosas han cambiado drásticamente desde que el Presidente de la República
convirtió la ley en proyecto en una ley pro divorcio.
Cuando la Comisión de Constitución aprobó por unanimidad en
general la iniciativa, la noticia fue recibida por la opinión pública como un paso
a favor de la “ley de divorcio”. De poco sirvieron las aclaraciones posteriores
de los Senadores para puntualizar que se votaba en favor de la ley de
matrimonio y no del divorcio. A fin de cuentas, las leyes representan la
intención principal de quienes las promueven, con independencia del título de
que se revistan. En Alemania, por ejemplo, una de las que ampliaron el aborto
llevaba por título “Ley de Reforma sobre la Ayuda a las Mujeres Embarazadas y
a las Familias”.
Nos preguntamos: ¿se hace cargo este proyecto de los principales
problemas del matrimonio en la actualidad al admitir el divorcio como causa de
disolución del vínculo solamente en casos excepcionales? ¡No! ¡De ninguna
manera! Consagra el “derecho” al divorcio de la forma más amplia y expedita
(basta el transcurso del tiempo para que la voluntad unilateral de uno de los
cónyuges ponga término al matrimonio); presenta al divorcio como una
“solución” fácil para dificultades ordinarias; contempla compensaciones
económicas que son, de hecho, un calmante legislativo de la miseria que se
cierne sobre la cabeza de quienes decidan dedicarse al hogar común (por
ejemplo, una mujer que es repudiada unilateralmente después de 20 años
dedicada al hogar enfrentará un futuro de pobreza, de modo inevitable).
Estamos frente a una normativa que mira como interés casi único y exclusivo
la necesidad de reconocimiento social de las parejas formadas después del
término de una primera unión. No es una ley de matrimonio, sino una de
divorcio.
¿Puedo votarla a favor?
La evidencia empírica de los males del divorcio está a la vista y no
ha sido negada últimamente por los partidarios de éste, quienes se
circunscriben a argumentar lo increíble: que la ley se limita a encauzar un mal,
sin incentivarlo, a diferencia de lo que sucede con todas las otras leyes. Aun
cuando se trata de un dato “duro”, doloroso, por lo mismo, parece necesario
recordar brevemente la información referida a países donde se realizan
estudios empíricos rigurosos de los efectos que allí han tenido ya las
legislaciones de divorcio instauradas desde hace muchos años.
Entre los divorciados hay más problemas de salud y un índice más
elevado de suicidios. La mayoría de los hombres ven a sus hijos menos de dos
veces al año y dejan de pagar sus pensiones porque les es imposible mantener
dos familias. Los divorciados vueltos a casar fracasan el doble de veces que
quienes contraen matrimonio por primera vez. Las mujeres se empobrecen en
proporción mayor que los hombres; los sociólogos hablan de la “feminización
de la pobreza”, porque sus ingresos caen entre 6 por ciento y 73 por ciento
luego de divorciadas. Ellas tienen más dificultades para entrar al mercado
DISCUSIÓN SALA
laboral; los ex maridos no están obligados a seguir manteniéndolas; en fin, las

mujeres se casan menos después del divorcio, especialmente cuando el
matrimonio fue largo.
Pero son los hijos, sin duda, las peores víctimas del divorcio.
Según la evidencia empírica, los hijos de divorciados incurren en ebriedad
cinco veces más que los de matrimonios unidos; en robo, el triple; más del
doble en heridas con necesidad de atención médica de la víctima; y mienten 30
por ciento más. De los menores encarcelados, por cada hijo de un matrimonio
estable hay ocho niños que viven únicamente con uno de sus padres (dos con
uno solo; 2,5 con la madre y el padrastro, y 3,5 con el padre y la madrastra).
Estadísticas similares muestran el mayor índice de delincuencia, drogadicción,
problemas educativos y psicológicos, fracaso matrimonial futuro, etcétera,
entre hijos de divorciados. ¿No recordamos, acaso, el reciente informe del
CONACE en nuestro país que vincula la adicción con especial fuerza
precisamente al estado de la familia?
En los países desarrollados hay enormes gastos del Estado para
paliar las consecuencias económicas y sociales del divorcio, y de la disminución
de los matrimonios. No nos extrañemos de que en el futuro sea necesario
exigir que el Estado se haga cargo de las pensiones alimenticias y de las
demás consecuencias negativas del divorcio.
Algunos reconocen el costo del divorcio, pero dicen que se debe al
mero hecho de las rupturas y no a la ley de divorcio. En realidad, sostener que
todas esas rupturas se hubiesen producido igual sin ley de divorcio repugna al
sentido común que aplicamos en otras materias. Todas las leyes que facilitan
una conducta o la presentan como un “derecho” o una “solución” incentivan su
incremento. Si hay menos trabas legales y sociales; si el divorcio se ve como la
salida a una crisis que quizás hubiese sido superada; si se presenta la ley de
divorcio como exigencia de la libertad y señal de modernización, ¿puede
alguien afirmar de buena fe que todo esto no influirá en el aumento de los
fracasos? Según la experiencia comparada, en todos los países, una vez
aprobada una legislación de divorcio remedio, el número de divorcios anuales
crece significativamente. Se encuentran en promedio incrementos desde casi
200 a 750 por ciento. Por eso, las principales víctimas de una ley de divorcio
no son sólo los divorciados o sus hijos, sino todos los matrimonios futuros, que
verán profundamente afectada la naturaleza misma de su compromiso público.
Si se aplicara esta lógica de la ley de divorcio a otras materias –
creer que ella solamente encauzaría unas rupturas, sin influir en su aumento-,
tendríamos que regular la violencia intrafamiliar sin prohibirla; regular el
aprovechamiento privado de fondos públicos sin prohibirlo –la mejor manera
de abolir la corrupción: legalizarla-; regular el maltrato policial y la tortura sin
prohibirlos. ¡Parece absurdo!
Por otra parte, en Chile, de acuerdo a diversas encuestas, la
mayoría (fluctúa entre 80 y 90 por ciento) está feliz con la familia, quiere un
matrimonio para toda la vida y piensa que los cónyuges deben sacrificarse por
sus hijos. Sólo una minoría se beneficia con la ley o cree que los cónyuges
deben privilegiar su felicidad a costa de sus hijos. Según la encuesta de la
DISCUSIÓN SALA
empresa Opina S.A. de junio de 2002, a los chilenos no les da lo mismo

cualquier ley: quieren una de matrimonio para toda la vida. El 76,3 por ciento
de ellos quiere casarse bajo una ley de matrimonio para siempre, que
contemple la posibilidad de separación o anulación en casos calificados. Sólo
21,8 por ciento desea una ley de divorcio vincular amplio. Por lo mismo, sería
frustrante que el legislador, como única solución a las múltiples inquietudes
existentes en la familia chilena, terminara dando como respuesta el divorcio,
en circunstancias de que no están ahí sus inquietudes, como se aprecia del
sentimiento real de la gente.
Pero hay una cuestión más, un problema de fondo que tiene que
ver con la posibilidad de continuar reconociendo efectivamente el matrimonio
indisoluble, aunque de manera limitada por la incorporación legal del divorcio.
Un sector de la sociedad exige para sí el reconocimiento del divorcio como
“remedio” para su situación matrimonial; es decir, que se reconozca
públicamente la legitimidad de las subsiguientes uniones. El Estado decide
otorgar dicho reconocimiento público a pesar de los efectos negativos de la
multiplicación de los divorcios y del debilitamiento de todas las familias.
¿No será justo, entonces, exigir también al Estado que reconozca
públicamente la opción de quienes quieren asumir por entero el compromiso
indisoluble? ¿No son la libertad de conciencia, la autonomía individual y el
reconocimiento de las diversas opciones morales el argumento que se esgrime
para validar el derecho a incluir el divorcio en la Ley de Matrimonio Civil? Si
ello es así, ¿por qué negar el derecho de los contrayentes a optar entre
estatutos matrimoniales alternativos, uno con divorcio y otro sin él,
permitiendo así preservar esa libertad que se solicita para quienes quieran
contraer matrimonio con “derecho” a divorcio y otorgarla también a los que
deseen contraerlo para toda la vida? Esta opción no se opone al orden público
chileno, y rechazarla revelaría simplemente la voluntad de querer imponer una
ley de divorcio a todos sin respetar la libertad de conciencia de muchos.
Por cierto, nunca ha estado en discusión –sería ridículo- la
imposición del divorcio a cada matrimonio que fracasa, como tampoco puede
imponerse el contraer matrimonio indisoluble. En los dos casos cabe decir que
“quien no quiera, no lo haga” (quien no quiera divorciarse, que no se divorcie;
quien no quiera casarse donde el matrimonio implica la perpetuidad, que no se
case); pero es evidente que en ambos se está definiendo el orden público para
todos.
Nosotros pensamos que el único orden público realmente justo es
el que protege a la familia del divorcio mediante la absoluta indisolubilidad del
matrimonio exigida a cuantos contraen el vínculo. Pero en una situación así, de
profundo conflicto moral, ¿no será posible que definamos el orden público de
manera que siga protegiendo, aunque sólo en forma parcial, la voluntad de
quienes quieren perseverar en su unión mediante un compromiso que sea
realmente irrevocable, abriendo espacio a la libertad de opciones?
El fundamento que nos lleva a defender el matrimonio indisoluble
no se sostiene sólo en la autonomía individual, ya que lo entendemos como
una institución respecto de la que, una vez constituida libre y voluntariamente,
DISCUSIÓN SALA
su subsistencia escapa a la mera voluntad de los contrayentes, pues hay otros

–los hijos y la sociedad- que también participan en los efectos del matrimonio
exigiendo, por razones de bien común, su unidad, estabilidad e indisolubilidad.
Pero la lógica interna del proyecto de ley de divorcio que se va a
aprobar tiene otro fundamento, propio de los contratos: la autonomía
individual y la libertad de elegir.
Pues bien, les pedimos coherencia a quienes así piensan y que,
fundados en esa misma lógica contractual, acepten una consecuencia necesaria
de tal posición: que cada pareja, al momento de casarse, pueda definir la
naturaleza del matrimonio que quiere celebrar. No impongamos un solo tipo de
matrimonio, sino que instituyamos modelos alternativos, de manera semejante
a como existen hoy varios regímenes patrimoniales del matrimonio. Aun
cuando no sea la hipótesis que consideramos mejor, una solución consensuada
nos lleva a plantear la elección en conciencia entre el matrimonio con divorcio
y el matrimonio indisoluble como una solución plausible a nuestras diferencias.
Con esta fórmula no estamos propiciando que los matrimonios
religiosos tengan plenos efectos jurídicos, aunque los respetamos como opción
y los apoyaríamos si hubiese acuerdo en ello. Un Estado no confesional no
debe asumir ninguna religión; pero tampoco se justifica una actitud
ideológicamente antirreligiosa.
Por lo demás, ¿quién objetó la abolición casi completa de la pena
de muerte en Chile sobre la base de que el Papa Juan Pablo II
coincidentemente así la haya pedido en innumerables ocasiones?
El legislador no debe deliberar acerca de si una normativa tal
favorece o no a determinadas confesiones religiosas -en principio, de acuerdo
al espíritu de la Ley de Culto, que contribuí a propiciar y que aprobamos no
hace mucho, debería más bien favorecer en su caso a todas las que sean
formalmente reconocidas por la nación conforme a su orden público-, porque el
Estado no confesional no es ni religioso ni antirreligioso, ni legisla para
amparar a las diversas religiones ni deja de favorecerlas cuando las decisiones
que las benefician son exigidas por el bien común.
Por ello, aun cuando prefiero el camino de los estatutos jurídicos
alternativos en la Ley de Matrimonio Civil, quiero manifestar mi sorpresa por la
agresividad con que se ha cuestionado a la Iglesia Católica, que ha expresado
sus propuestas y puntos de vista en la materia con claridad y respeto,
participando en un debate al que no solamente tiene derecho: constituye su
deber hacerlo, mirado desde el punto de vista del mandato evangélico que la
inspira.
Por cierto, no sólo la Iglesia Católica tiene derecho a expresarse.
Todos pueden opinar, con la convicción y fuerza con que abracen sus
argumentos. El Senado sabrá responder y cada uno de nosotros, en conciencia
y de acuerdo a sus convicciones, asumirá su decisión con entera libertad y
responsabilidad.
Debo confesar que la hostilidad advertida respecto de la Iglesia
Católica puede ser reflejo de cierta intolerancia en esta iniciativa. Un ejemplo
viene al caso: el artículo 12 del proyecto, referido a la forma como se debe
DISCUSIÓN SALA
cumplir la obligación de haber asistido a cursos de preparación para el

matrimonio, establece que las instituciones religiosas podrán dictar esos
cursos, pero “con tal que se ajusten a los principios y normas de la
Constitución y de la ley”. De acuerdo al tenor actual de la iniciativa en debate,
un credo religioso o un instituto familiar partidario de la indisolubilidad estaría
obligado a avalar y difundir el divorcio como opción entre los asistentes a sus
cursos. En verdad, la intolerancia a que llega dicha disposición legal violenta
los espíritus.
Termino con unas palabras sobre el sentido de contraer
matrimonio.
¿Para qué casarse? Los principales fines del matrimonio, aquellos
en los cuales el Estado se interesa por su relación con el bien común, más allá
de las finalidades privadas de los contrayentes, son el bien de los hijos -ya lo
dijimos: los más graves problemas de la juventud y del Estado que intenta
ayudarla se deben a serias carencias en su familia- y el de los cónyuges (vale
la pena reiterarlo: son ellos los primeros afectados por el carácter revocable
del matrimonio que contraen cuando existe ley de divorcio). Si la ley de
filiación protege por igual a los hijos nacidos dentro y fuera del matrimonio y la
ley de divorcio protege del mismo modo a la pareja con quien se contrajo el
vínculo para toda la vida y a aquella con la cual para unirse en matrimonio
requiere el divorcio, ¿qué sentido tiene casarse?
Las cifras demuestran que los matrimonios, cuya estimación ha
caído por leyes de divorcio y otras causas, han descendido bruscamente. ¿Para
qué hacer un trámite y obtener el reconocimiento de un funcionario -que vale
muy poco- si luego, en caso de fracaso, habría que hacer otro igualmente
trivial?
Entendemos el dolor existente ante el fracaso matrimonial. Es una
realidad ineludible y no somos quiénes para juzgar a nadie. Pero no tiene
sentido extender ese sufrimiento y afectar a los hijos, en quienes recaerán las
principales consecuencias de tal determinación. Triste es admitirlo, pero el
divorcio, más allá de la voluntad de la pareja, se inicia como una
desvinculación entre los cónyuges, para terminar siendo una separación y el
distanciamiento de uno de ellos –normalmente, el padre- de sus hijos,
recayendo en la madre la responsabilidad de su educación y crianza. Se
favorece la irresponsabilidad paterna y se agrava la situación de la mujer. El
ambiente natural para el desarrollo de los hijos pierde vigencia, con las
consecuencias que ya señalamos.
Por eso, en aras del bien común social, para darle sentido al acto
de casarse, en testimonio del verdadero matrimonio y en beneficio de la
subsistencia de la familia, resulta inevitable votar en contra de este proyecto
de ley de divorcio. Si no hay una mayoría para su rechazo en general, quienes
piensan que la normativa debe proteger y no socavar el compromiso
matrimonial y la estabilidad de la familia –como, estoy seguro, lo admiten
todos en la Sala– harían bien en aceptar, al menos, la pluralidad de estatutos
matrimoniales propuesta.
DISCUSIÓN SALA
En tanto ello no ocurra, y en atención al contenido de esta

iniciativa, es justo admitir que no estamos simplemente ante un proyecto de
ley de matrimonio civil, sino ante una iniciativa legal de divorcio, en la cual no
es posible consentir.
He dicho.
señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, el proyecto que ahora estudiamos tuvo
su origen en una moción de Parlamentarios de diversos sectores políticos, lo
que denota la transversalidad con que se aprecia el tema. Me refiero a los
Diputados señoras Allende y Saa y señores Barrueto y Longton; los entonces
Diputados señora Aylwin y señores Elgueta, Munizaga y Walker, don Ignacio; y
los actuales Senadores señores Viera-Gallo y Carlos Cantero.
Me llena de orgullo haber tenido la oportunidad de impulsar esta
iniciativa en la Cámara de Diputados, y ahora, de votarla a favor en el
Honorable Senado, contribuyendo de esa manera a superar el arcaísmo
presente en nuestro país.
Mi aproximación a la materia que nos ocupa es desde la
perspectiva de los principios que orientan las bases de la institucionalidad en la
Constitución Política de la República:
Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos;
La sociedad chilena valoriza la familia como núcleo esencial, ya
que a través de ella se impulsan y se transmiten los valores que le dan
estabilidad;
Se reconoce en el matrimonio la institución que permite a la
familia alcanzar sus superiores fines sociales, y
El Estado de Chile es laico, está al servicio de la persona humana
y su finalidad es promover el bien común, para lo cual contribuye a crear las
condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de
la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con
pleno respeto a los derechos y garantías que la Constitución Política establece.
Cualquier discusión sobre el tema debe partir de un hecho
indubitable: en Chile el divorcio existe. Existe a través del subterfugio de la
nulidad, el cual tiene muchos elementos negativos. Como sus causales de
invocación no son reales, de ninguna manera se beneficia la majestad de la
justicia.
Por lo tanto, se trata de un sistema imperfecto, porque no incluye
disposiciones que resguarden adecuadamente la situación de los hijos. En la
práctica, lo que tenemos es el divorcio por mutuo consentimiento, más fácil de
obtener en todo el mundo.
La gente no recurre a la nulidad por un espíritu de fraude, de
engaño a la justicia o de perjurio. Simplemente, es el escape a una situación
de hecho, a un rompimiento insuperable, a una presión social a la que el orden
jurídico chileno no da respuesta.
La moción aborda la actualización y perfeccionamiento de la Ley
de Matrimonio Civil, que data de 1884, y regula diversas materias. Entre otras,
DISCUSIÓN SALA
moderniza y actualiza las normas relativas al matrimonio civil; reforma el

sistema de nulidades; regula el régimen de separación; trata de los sistemas
de apoyo familiar destinados a superar las rupturas y del reconocimiento de los
efectos civiles en las uniones no matrimoniales estables, y dispone el divorcio
vincular del matrimonio.
El elemento fundamental del debate ha estado centrado en este
último tema; es decir, el matrimonio con divorcio vincular.
El divorcio es la solución jurídica de una situación no deseada que
se produce a través de la historia en diversas latitudes y en distintas culturas,
con reconocimiento legal o sin él y a pesar de las convicciones éticas, morales
y religiosas.
Desde siempre han existido causas que atentan o perturban la
relación conyugal y producen el rompimiento del vínculo espiritual y personal
que une a una pareja en matrimonio.
El divorcio en la historia no es nuevo. Más bien, se trata de una
situación consustancial que, desde el fondo de la historia, ha marcado el
matrimonio a través de los tiempos. Las legislaciones más antiguas admitieron
plenamente el divorcio. Así se establecía en los Derechos egipcio, hindú y
hebreo.
La Biblia, en el Deuteronomio, consigna restricciones a la plena
libertad del marido en este tema. Después, en Malaquías, se imponen mayores
limitaciones a la acción discrecional del marido. Incluso, las mujeres tuvieron el
derecho de invocar el divorcio a través del Tribunal Rabínico.
Cuando las diferencias entre los cónyuges hacen la vida
intolerable, el judaísmo no sólo permite el divorcio, sino que lo alienta. Dicen
los sabios judíos: “Un hogar lleno de amor es un santuario. Un hogar sin amor
es un sacrilegio.”.
En el Imperio Romano la familia tenía una importancia
fundamental para la sociedad; y en él se consagraron tres formas de contraer
matrimonio, todas las cuales contemplaban el divorcio.
La oposición al divorcio ha estado centrada en la Iglesia Católica.
En el siglo III de la Era Cristiana la Iglesia, en el Concilio de Cartago, fijó como
dogma la indisolubilidad del matrimonio. A partir del siglo VIII, todos los
Concilios se pronuncian en el sentido de prohibir la disolución del matrimonio.
No obstante, en el amplio escenario cristiano hubo disensos. La
reforma luterana quitó al matrimonio el carácter de sacramento y con ello se
pronunció absolutamente a favor del divorcio.
En el mundo contemporáneo, las religiones islámicas, judías y la
generalidad de los sectores cristianos protestantes y, asimismo, todas las
naciones del mundo, con excepción de Chile, han encarado a través del
Derecho la situación no deseada de la ruptura matrimonial.
La universalidad en la aceptación del divorcio significa que este
asunto se ha presentado recurrentemente en la historia, en todas las latitudes
y ha dejado de ser tema de discusión. En caso de ruptura matrimonial, la
solución civilizada es parte de la vida de los seres que habitan el planeta.
DISCUSIÓN SALA
Los matrimonios se inician, indudablemente, con la creencia de

que el amor será perdurable. Sin embargo, la vida nos demuestra que en esa
unión se producen causas sobrevinientes que destruyen el impulso ideal del
amor.
El divorcio y la ley que lo regula no constituyen la causa del
rompimiento. El divorcio se limita a atestiguar una situación de hecho ya
producida y comprueba entre los cónyuges la inexistencia de comunidad
espiritual y material que corresponde en el matrimonio.
Frente a un rompimiento ya producido, una ley de divorcio debe
resolver problemas importantes: asegurar la justicia, resolver los conflictos
patrimoniales entre los cónyuges y establecer la responsabilidad social de los
padres con los hijos, para garantizar las responsabilidades que se asumen al
constituir una familia.
Indudablemente, en la sociedad contemporánea se ha producido
una debilidad de la institución del matrimonio. Esta debilidad tiene diversas
expresiones: el incremento de los rompimientos y de los divorcios, el
crecimiento de las cifras de nacimientos fuera del matrimonio –casi la mitad de
los niños chilenos vienen a la vida en esta condición- y el tremendo aumento
de las uniones de hecho, lo que se ha llama “cohabitación”. Sería absurdo e
irracional adjudicar estas circunstancias al divorcio cuando, en el caso de Chile,
parece obvio que sus orígenes son diferentes.
Las causas de esas tendencias se encuentran, sin duda, en un
cambio cultural; en la declinación de la conciencia religiosa de las personas; en
el debilitamiento o desviaciones en las acciones pastorales de la Iglesia; en el
incremento del materialismo y el individualismo en la sociedad. La mayoría
estima que las oscilaciones en las tasas de divorcio se deben
fundamentalmente al cambio en el rol parental, a los nuevas actividades
femeninas y, particularmente, al aumento del empleo de las mujeres.
El Derecho Natural, concebido por pensadores católicos, expresa
un origen divino, con caracteres de universalidad e inmutabilidad. En buenas
cuentas, es la participación de la ley eterna en la creatura racional.
Cabe expresar un profundo respeto a quienes comparten el
concepto del Derecho Natural. Sin embargo, el pensamiento laico reivindica la
posibilidad de aceptar un orden superior de distinta inspiración.
En los debates sobre el divorcio se observa una gran confusión
entre reglas jurídicas y normas morales, incluso religiosas.
Las reglas jurídicas están en el mundo, regulan la convivencia de
los seres humanos y, en una sociedad plural, afectan a todos por común
aplicación y a personas con conciencias éticas diferentes.
La norma jurídica establece un marco, una estructura que regula
los intereses de la sociedad y a la que están sometidas las personas con
conceptos éticos distintos.
Las reglas morales y los propósitos éticos perseguidos dentro de
un orden jurídico son de cada quien y responden a su fuero personal. Son
aquellas que el ser humano acepta para sí, las moldea su conciencia y deben
DISCUSIÓN SALA
manifestarse dentro del orden legal que regula la sociedad a la que

pertenecen.
En Chile debe ser posible –como sucede en todo el mundo- que se
estime ético solucionar conforme a Derecho la circunstancia amarga de una
ruptura matrimonial, como es legítimo que no debe hacerlo una pareja que
cumple imperativos morales, religiosos o de otra obligación relacionada con su
concepción espiritual.
Para que esto opere, las bases de una sociedad libre distingue
entre normas morales y reglas jurídicas.
Una cosa es tener metas éticas propias que no afecten a otros, y
otra distinta, estar sujeto a metas éticas impuestas por el Estado a quien no
las comparte. Eso es lo que se pretende a través de imponer una ley que
impida el divorcio vincular.
El propósito de imponer una norma moral a la totalidad de la
población es una expresión de fundamentalismo ético que contraría y debilita
el espíritu de la Carta Fundamental que nos rige.
La Constitución ha creado un marco institucional de libertad en el
que deben convivir, en igualdad de derechos, los que se guían por una moral
católica, protestante, judía, islámica o agnóstica. Todos deben tener cabida
para caminar por las rutas que le señala su conciencia.
Lo más personal, íntimo y de conciencia que tienen los seres
humanos es decidir si pueden seguir unidos y resolver cómo van a reconstituir
su vida si se ha producido la coyuntura dramática de una ruptura. En tal caso,
es legítimo entregar al Estado el rol tutelar de la conciencia de los seres
humanos.
Obviamente, esa libertad que proclamamos no puede eliminar la
responsabilidad social de los padres con la sociedad – en particular con los
hijos- y el mutuo respeto entre las víctimas de la ruptura. Establecer esa
responsabilidad y velar por su cumplimiento debe ser uno de los objetivos
principales del proyecto en análisis.
Actualmente, en Chile se produce una situación que la Ley de
Matrimonio Civil debe superar, cautelando el valor de la familia, y permitir que
se consoliden uniones reales, que funcionen de la manera más armoniosa y
que hoy no pueden legalmente normalizarse en una estructura familiar
precisamente por valorar una unión que no existe en la práctica, que es
artificiosa; simplemente, una figuración.
Las nulidades atienden el caso de situaciones o vicios que
impidieron el del matrimonio, y se orientan con un sentido retroactivo.
El divorcio, por otro lado, atiende el caso de un matrimonio que
fue perfecto, que no adoleció de ningún vicio y que se vio afectado por una
circunstancia posterior que produjo su rompimiento.
Da la impresión de que sectores del Parlamento y de la sociedad,
a través de un juego semántico, pretenden no llamar las cosas por su nombre,
es decir, aceptar un divorcio que no se nombre como tal.
Me ha sorprendido la similitud observada en los argumentos que
se dan ahora para no aceptar la disolución del vínculo y aquellos entregados en
DISCUSIÓN SALA
1884, cuando se aprobó la Ley de Matrimonio Civil. En esa época se dijo que
se cambiaría la estructura del matrimonio, que se produciría el caos de la
familia, que sería el inicio de la destrucción moral de la sociedad chilena y que
toda la nación viviría en concubinato. No ocurrió nada de eso.
No ha sido fácil llegar a esta etapa. Hemos visto que diversos
sectores, incluida alguna autoridad eclesiástica, han ejercido presiones y
efectuado descalificaciones. Al comentarlo, debo señalar que siento el mayor
respeto por los argumentos, pero siento que el tema de fondo consiste en
definir los límites que deben separar a un Estado laico de las perspectivas
morales relacionadas con las diferentes religiones.
Al principio, las opiniones contrarias al divorcio se fundamentaron
en razones morales. En efecto, si el divorcio vincular es inmoral, se plantea la
cuestión acerca de lo que debe tomarse como referencia: ¿La moral católica
apostólica romana? ¿La moral católica ortodoxa? ¿La evangélica, la anglicana,
la luterana, la judía, la islámica o cualquier otra que considere a Dios como su
fuente? ¿O tal vez la moral laica?
Por otra parte, no se debe confundir la disolubilidad del vínculo
con la normal aspiración de una pareja a vivir unida hasta que la muerte la
separe. Si está bien avenida, no se sentirá amenazada la perdurabilidad del
matrimonio por la existencia de una ley de divorcio.
Hay quienes sostienen que una normativa de ese tipo estimula la
separación o el divorcio. En esta afirmación existen un evidente error lógico y
una confusión de los efectos con las causas, pues se confunde el divorcio
vincular con los motivos de la ruptura matrimonial.
Hoy, las diferencias parecieran centrarse entre quienes no aceptan
la irrenunciabilidad de la causa de divorcio y postulan el establecimiento de dos
regímenes matrimoniales: uno con divorcio y otro sin él. Así, en el momento
de contraer matrimonio, los esposos deberían aceptar o rechazar la eventual
invocación de esa acción.
Lo anterior da cuenta de cierta ambigüedad de la palabra
“matrimonio”, que a veces se refiere a la pareja, y en otras ocasiones, a la
institución del vínculo jurídico. Lo normal es que los contrayentes se casen
pensando en que su unión será para toda la vida, voluntad que se expresa al
momento del matrimonio. Pero -como ya se ha dicho- la vida de los seres
humanos no es sólo voluntad, sino que depende del azar y de la Divina
Providencia, de las circunstancias del proyecto de vida que entrega el Gran
Arquitecto y de otras múltiples causales. Es decir se enfrentan al hecho
lamentable de rupturas irremediables. En este devenir, nadie está inmune
frente a esa situación desgraciada. Y es la solución no deseada la que debe
contemplar la institución del matrimonio.
Se ha sostenido, asimismo, que la irrenunciabilidad de la acción
del divorcio atenta contra la libertad de quienes la rechazan. Me parece que en
tal argumento hay un error, por cuanto se confunde la libertad con el papel de
la responsabilidad personal cuando se trata de optar por acciones posibles.
La libertad y el amor son conceptos de difícil definición. La libertad
implica una esfera de independencia y protegida de interferencias. En esa
DISCUSIÓN SALA
amplia apreciación, de ninguna de las definiciones se entiende que la libertad

es la prohibición que emana del Estado o de la ley para impedir a una persona
algo que sólo depende de su voluntad, de si quiere o no hacerlo.
En el caso de la irrenunciabilidad de la acción de divorcio, más que
un acto libre, se trata de transferir al Estado el ejercicio de una responsabilidad
que es propia. El hecho de que exista esa acción no obliga a nadie a ejercerla;
el hacerlo sólo depende de la voluntad de la pareja, y bajo ciertas condiciones
reguladas en la ley, y de la responsabilidad de cada quien, que constata la
ruptura irreversible.
La oposición a la acción de divorcio de alguna manera disminuye
la consistencia de quienes sostienen la vigencia del matrimonio sin disolución
de vínculo. Pareciera que necesitan la prohibición de la ley porque no confían
en el ejercicio responsable de su libertad.
El proyecto en estudio no afecta el pluralismo ni la libertad de
nadie. Debe tenerse en cuenta que se trata de normas que regulan las
rupturas matrimoniales y el divorcio, con su modalidad tanto para la disolución
del vínculo como para el caso en que, frente a la ruptura, la pareja opta por la
separación sin disolución de él.
¡Qué mayor expresión de pluralismo y respeto a la diversidad, a
las distintas opciones éticas, morales y religiosas!
Se invoca, además, la autonomía moral para renunciar a una
acción sin tener los antecedentes ni la información que caracterizará la vida
futura de quien asuma esa posición. Para todas las filosofías, la autonomía o la
libertad no es un acto ciego, sino que se ejerce con el apoyo de la razón, de la
racionalidad.
La libertad implica ejercer opciones en función de la
responsabilidad propia. Si una pareja desea un matrimonio indisoluble para
toda la vida, no habrá fuerza humana que pueda impedirlo. Aquello depende
de la sola voluntad de los contrayentes y no de la existencia o inexistencia de
una ley de divorcio con disolución de vínculo. Lo contrario implica una duda
fundamental respecto de los propios valores de quienes, para ponerlos en
práctica, solicitan que sea la ley -o sea, el Estado- la que ejerza el poder
coercitivo para que eso se cumpla.
Este primer informe sometido a consideración de la Sala del
Senado, en el segundo trámite constitucional, permite abrigar la esperanza de
que el proceso legislativo se oriente al perfeccionamiento de la Ley de
Matrimonio Civil y consigne el divorcio con disolución de vínculo, para
satisfacer la aspiración de la mayoría del país y -como lo dijo en 1925 el
destacado jurista don Arturo Alessandri Rodríguez- para suplir “la deficiencia
de nuestra legislación que, inspirada en un criterio estrecho y atrasado,
impropio del siglo en que vivimos, rechaza el divorcio con disolución de
vínculo”.
Voto a favor.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, hoy es una ocasión histórica, pues
el Senado está llamado a pronunciarse sobre un proyecto de nueva Ley de
DISCUSIÓN SALA
Matrimonio Civil, que establece el divorcio vincular cuando se ha producido una

ruptura irreparable entre los cónyuges.
La iniciativa en estudio –como se recordó recién- se originó en
una moción que presentamos en 1995 los Diputados señoras Mariana Aylwin,
María Antonieta Saa e Isabel Allende y señores Ignacio Walker, Sergio Elgueta,
Eugenio Munizaga, Víctor Barrueto, Arturo Longton, Carlos Cantero y José
Antonio Viera-Gallo.
Largo ha sido el trámite parlamentario, que ha estado lleno de
obstáculos. Sin embargo, en la medida en que se ha generado un debate serio
y fundado, se ha ido abriendo campo el propósito original y han ido
desapareciendo los prejuicios doctrinarios.
Es importante situar esta discusión en el contexto legal, social y
cultural del país para entender la necesidad de llevarla a cabo y conocer sus
alcances.
En el plano legal, el Congreso Nacional ha aprobado, desde 1990,
diversas normativas que han transformado profundamente el Derecho de
Familia, entre las que cabe mencionar la ley de filiación, que terminó con la
discriminación entre los hijos y permitió la investigación de la paternidad; la
normativa sobre violencia intrafamiliar; la nueva ley de adopción; la que
mejoró las prestaciones alimenticias y el régimen de visitas; la que introdujo
perfeccionamientos al régimen patrimonial del matrimonio, y la referente a la
consagración constitucional de la igualdad entre hombres y mujeres.
Las disposiciones que actualmente el oficial del Registro Civil lee a
quienes contraen matrimonio en Chile para informarles de sus derechos,
reflejan ese cambio filosófico y jurídico, y son sustancialmente distintas de las
que redactó don Andrés Bello.
Con este proyecto y con el que crea los Tribunales de Familia se
completa prácticamente el impulso reformador. Sólo queda pendiente adecuar
la Ley de Menores a la Convención sobre los Derechos del Niño.
En el plano social y cultural, es importante tener en cuenta que
hoy existen -no sólo en Chile- nuevos desafíos para la familia. Los últimos
estudios de autores como Anthony Gibbens o Urich Beck dan cuenta de los
cambios surgidos en la división de roles entre hombres y mujeres; de la nueva
conciencia de los derechos de los niños y de los jóvenes; de la disminución de
la tasa de natalidad; de la prolongación de la expectativa de sobrevivencia, y,
en general, de una tendencia a enfrentar en forma más autónoma la vida.
Estas transformaciones han sido constatadas, entre otros
documentos, por el Informe de la Comisión Nacional de la Familia, creada en
1992, y por el último Informe de Desarrollo Humano del Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
En nuestro país ha disminuido significativamente el número de
matrimonios, y las personas, en general, se casan a una edad más tardía.
Como ejemplo, una estadística local: desde 1999 a 2002, sólo en la Región del
Biobío los matrimonios disminuyeron de 9 mil 165 a 7 mil 934, proyectándose
para este año una cifra cercana a 7 mil 500. Vale decir, se registró una
DISCUSIÓN SALA
reducción de 20 por ciento sólo en un período de cuatro años, tanto en zonas

rurales como urbanas.
Todo ello hace indispensable cambiar la Ley de Matrimonio Civil
que data de 1884. Al hacerlo, debemos tener en cuenta ciertos principios
básicos: primero, el valor de la familia como institución en la cual se produce la
socialización de las nuevas generaciones y donde las personas pueden vivir con
mayor libertad la parte más sustancial de su intimidad; y segundo, la libertad
de las personas para contraer matrimonio, y en caso de fracaso, para tener
una nueva oportunidad, sin recurrir al desprestigiado sistema de las nulidades
fraudulentas. La gente hoy quiere la verdad y que las cosas se llamen por su
nombre, esto es, que se termine esta especie de divorcio encubierto, mal
concebido y con graves consecuencias para los hijos.
El proyecto busca compatibilizar esos valores. Por ello, establece
que el matrimonio es el fundamento principal de la familia, aunque no el único
-hay familias donde no hay matrimonio-, y que los jueces, al interpretar sus
disposiciones, deberán siempre tener en cuenta el interés de los niños y del
cónyuge más débil. También aumenta a 16 años la edad para casarse,
velándose por una mayor madurez de los futuros esposos. Asimismo, todos los
conflictos de familia van a ser resueltos por tribunales especializados, con
asesorías adecuadas.
Pero, sin duda, la novedad más significativa -y éste es el punto
que ha suscitado debate- es la introducción del divorcio vincular. Al hacerlo se
ha tenido en cuenta principalmente la legislación de Europa continental y de
América Latina.
La iniciativa, al ser aprobada, no contribuirá a agravar la crisis de
la familia, como sostiene la campaña antidivorcista, haciendo mal uso de toda
clase de estadísticas extranjeras. Tampoco provocará mayor pobreza en las
mujeres y los hijos. Como toda futura ley de esta naturaleza, ha sido el
producto de un amplio debate, donde se han recogido posiciones de personas
con distintas concepciones del hombre y la sociedad, y deberá ser
perfeccionada en el segundo informe.
Paso a referirme directamente al tema puntual del divorcio, en sus
dimensiones histórica y social.
Con frecuencia se olvida que, con muy pocas excepciones, en la
historia de Occidente la sociedad ha contado siempre con algún recurso legal
para resolver conforme a derecho las situaciones que derivan del quiebre del
matrimonio.
El Derecho Romano consagró con claridad el divorcio, le dio su
nombre y configuró a lo largo de los siglos un estatuto que tiene, en sus
aspectos sustantivos, vigencia hasta nuestros días.
Durante la etapa inicial de dicha civilización, el elemento
fundamental era la “affectus maritalis”, definida como la intención de
establecer una sociedad íntima, una relación perpetua para transmitir el
marido a la esposa su propio grado y la propia dignidad social, y procrear, criar
y educar a los hijos. Rota esa mancomunión, se entendía finalizado el vínculo.
DISCUSIÓN SALA
Con posterioridad, en la época republicana, se mantuvo una plena

libertad para poner fin al matrimonio, sea por acuerdo de los cónyuges o por la
voluntad de uno de ellos. El emperador Augusto, en la lex Julia, intentó
disponer alguna regulación más estricta.
Incluso, cuando el cristianismo pasó a ser religión oficial del
imperio, los emperadores, ya convertidos a esa fe, no abolieron el divorcio,
conscientes, como estaban, de que este tipo de normas, profundamente
arraigadas en las costumbres, no se cambian por decreto. Así, Constantino y
quienes le sucedieron se conformaron con precisar las causas que habilitaban
para interponer la acción del divorcio, especialmente el unilateral. Sólo
Justiniano, el año 542 después de Cristo, intentó, por primera vez, restringir el
divorcio por mutuo acuerdo, lo que fue rechazado por la sociedad y debió ser
derogado por Justino II catorce años después.
La Edad Media se caracterizó por la dispersión del poder estatal y
los crecientes grados de influencia que adquirió la Iglesia. En un inicio, no varió
sustantivamente la legislación matrimonial vigente a la caída de Roma, pues el
derecho germánico consagraba el divorcio en términos similares. Sin embargo,
a partir de Carlomagno se hace más notoria la primacía de la Iglesia, lo que se
reflejó con posterioridad en los diversos textos jurídicos del medioevo. El punto
culminante está en el Concilio de Trento, en 1563, donde el catolicismo
uniformó definitivamente la doctrina canónica a favor de la indisolubilidad del
vínculo matrimonial, lo que no había ocurrido antes.
Con el comienzo de la modernidad, el divorcio volvió en los países
de tradición católica, y así lo consagró el Código de Napoleón en 1804. No
obstante, al mantenerse en Chile la unión de la Iglesia y el Estado, no fue
recogido por Andrés Bello en nuestro Código Civil ni tampoco en la posterior
La necesidad de dar una solución a las rupturas matrimoniales fue
la que originó, en los albores del siglo XX, el resquicio de las nulidades
fraudulentas a través de una interpretación judicial de las normas probatorias
del estado civil.
Es decir, en la historia de Occidente el divorcio no es una novedad
-y esto me importa recalcarlo-, sino que está en sus raíces. Sólo
excepcionalmente se le ha restringido o abolido, en ciertos tiempos y lugares,
cuando la separación entre el poder civil y el religioso aparecía difusa. En
cambio, cuando tal distingo ha sido nítido y se ha afirmado el pluralismo y el
carácter laico del Estado, la ley ha contemplado siempre el divorcio y los
cristianos han convivido, en dichas épocas y sociedades, con plena libertad y
tranquilidad de conciencia.
En un plano personal y social, el divorcio es siempre resultado de
un fracaso matrimonial. Los propios pensadores y políticos romanos intentaron
reglamentarlo mejor para evitar lo que percibían como una alarmante
decadencia de las costumbres, que no pocos relacionaron después con la
posterior crisis del Imperio Romano.
Pero el mal no está en el Derecho, sino en la realidad humana y
social. La ley sólo trata de aminorar sus consecuencias e impedir que lo que
DISCUSIÓN SALA
muchas veces es un drama se transforme en una tragedia irreparable, en

especial para los hijos.
Como dice el profesor de Derecho Enrique Barros en un ensayo
sobre la ley civil y las rupturas matrimoniales, el debate en materia de divorcio
vincular está contaminado por una trampa semántica, cual es la oposición
entre divorcistas y antidivorcistas, donde divorcista “no sólo significa una
opinión jurídica, sino que evoca un propósito oscuro de contribuir a la
desintegración de la familia”.
“El punto de partida [agrega] no es este divorcismo, asociado a
una especie de anarquismo moral, sino el hecho real y estadístico de que
ocurren rupturas en familias establecidas en matrimonio”.
Quienes se oponen al divorcio culpan a la ley de lo que sucede en
la sociedad y eluden, de esta manera, el problema de fondo. La ley no unirá a
las parejas ni evitará su separación, pero no puede cerrar los ojos ante ambas
situaciones.
Los legisladores siempre nos movemos entre el ideal que debemos
procurar y la dura realidad que debemos regular.
¿Quién, por ejemplo, puede considerar que la guerra sea un bien?
Y, sin embargo, existe el derecho humanitario para los conflictos bélicos.
Tomás de Aquino, en la Suma Teológica, sostiene: “Los que
gobiernan en el régimen humano razonablemente toleran algunos males para
que no sean impedidos otros bienes o para evitar peores males”. Porque la
indisolubilidad del matrimonio, según el autor, no derivaría de los preceptos
primarios de la ley natural, que toda autoridad debe respetar siempre, sino de
los secundarios, que pueden ser dispensados por el legislador.
Es lo que ha ocurrido en todo Occidente. Sólo Chile se mantenía al
margen de esta corriente, en gran medida por el mecanismo de las falsas
nulidades, pese a que más de 70 por ciento de los ciudadanos -muchos de
ellos católicos- es partidario de terminar con esta hipocresía.
El actual proyecto contempla dos tipos de divorcio: por culpa de
uno de los cónyuges, caso en el cual no hay plazo, y por ruptura irreparable
del vínculo, probada por el transcurso de una separación de tres años, cuando
hay acuerdo entre las partes, o de cinco, cuando es por voluntad unilateral.
Esos términos pueden parecer excesivos, a simple vista, pero hay
que tener en consideración, en el último caso, que en Francia se requieren seis
años; en Suiza, cuatro; en España, cinco, y en Argentina, tres. Soy partidario
de rebajarlos cuando no haya hijos comunes, o bien, cuando éstos sean
mayores de edad.
Una novedad es que en la Comisión se introdujo una fecha cierta
desde la cual se cuenta el período de separación, fijada en procedimientos
judiciales o por constancia ante ministros de fe de fácil acceso al público. De
esta manera, se evita cualquier posibilidad de fraude a la ley para alterar los
plazos.
De otra parte, por regla general, no resulta lógico que quien viene
saliendo de una crisis matrimonial pretenda rápidamente contraer nuevas
DISCUSIÓN SALA
nupcias. Todo aconseja que exista un tiempo razonable de espera y reflexión,

durante el cual nada impide que se pueda convivir con otra persona.
En cuanto a la nulidad, el proyecto contempla causales más
amplias que las actuales para declarar la invalidez del vínculo, acogiendo las
reformas incorporadas al Código de Derecho Canónico en las últimas décadas,
por lo cual, si un católico obtiene la nulidad de su matrimonio religioso ante los
tribunales eclesiásticos, podrá invocar las mismas causales ante la justicia civil
para invalidar su vínculo civil, sin recurrir al divorcio. Hoy, en cambio, debe
alegar una falsa nulidad matrimonial luego de obtenida su nulidad religiosa.
Hay, pues, un importante adelanto y apertura en la iniciativa.
Además, resulta del todo evidente que los católicos pueden
recurrir a la mera separación judicial sin disolver el vínculo matrimonial. Nada
ni nadie los puede obligar a interponer la acción de divorcio, por lo cual resulta
inútil plantear que ésta sea renunciable. En materia de familia no se puede
disponer libremente de los derechos.
Respecto del artículo 21, que reconoce los efectos civiles de los
matrimonios religiosos debidamente inscritos en el Registro Civil, lo considero
una solución práctica que no debiera suscitar un debate que divida
artificialmente al país, una vez más, entre laicos y creyentes. Parto de la base
de que, en una auténtica concepción cristiana de la vida, la confianza se pone
en el espíritu y no en la ley. Para permanecer fieles a las promesas
matrimoniales, los cristianos no necesitan el apoyo de una ley, sino el auxilio
de la gracia.
Además, la propia Iglesia Católica admite, en casos excepcionales,
la disolución del vínculo matrimonial y no su simple nulidad, como ocurre
cuando la convivencia amenaza la fe, situación que en el Derecho Canónico se
llama "privilegio paulino" y en las Siete Partidas, de Alfonso X el Sabio,
"adulterio moral". En Chile, en múltiples casos la Iglesia Católica acepta
celebrar el matrimonio religioso pese a la subsistencia del matrimonio civil,
cuando la persona no se ha casado por las normas del primero
precedentemente. ¿Por qué tanta alarma por el divorcio si la propia Iglesia no
valora siempre la vigencia de la indisolubilidad del vínculo civil? Aquí hay algo
que no me cuadra.
Un tema no abordado en el proyecto y que debería incorporarse
en el segundo informe es la regulación de las uniones de hecho estables entre
un hombre y una mujer. Ello, por cuanto son una consecuencia directa de las
dificultades de la legislación vigente para disolver el matrimonio y, también,
por la existencia de muchas parejas que en la actualidad no se casan durante
un tiempo prolongado.
Con este objeto he elaborado una indicación que regla esas
uniones y exige, para darles tutela jurídica, una convivencia pública y libre no
inferior a dos años, período que debería ser menor o inexistente en caso de
hijos comunes. Con el propósito de facilitar la prueba de su existencia, el
Servicio de Registro Civil e Identificación tendría que llevar un registro
voluntario. Su término tendría lugar por decisión unilateral, por mutuo
acuerdo, por la inscripción de una nueva unión de hecho, por el fallecimiento
DISCUSIÓN SALA
de alguno de sus miembros o por el matrimonio subsiguiente de éstos. Las

consecuencias en la vida práctica son muy importantes en lo atinente a
materias sucesorias y a otras, como la relativa a la vivienda. Al mismo tiempo,
en caso de separación, se debería reconocer el derecho a reclamar alimentos
por un tiempo prudente.
Antes de concluir, deseo referirme a la posición expresada por
siete señores Ministros de la Excelentísima Corte Suprema al responder la
consulta de esta Corporación respecto del tema en debate, quienes han
sostenido la inconstitucionalidad del proyecto por contravenir lo dispuesto en el
artículo 1º de la Carta Fundamental.
Al respecto, cabe señalar que el punto quedó precisado en la
sesión 191ª de la Comisión Constituyente, de 18 de marzo de 1976, cuando
sus miembros, luego de un extenso debate, descartaron la redacción propuesta
por el ex Senador señor Sergio Díez para el inciso segundo de dicho precepto,
orientada a la "integridad de la familia", dejando sentado expresamente que
ella afectaba una posterior ley de divorcio. De tal manera que la actual
disposición constitucional no prejuzga ni a favor ni en contra de un cuerpo
legal de esta índole.
Al finalizar mi intervención, deseo recordar a Tomás Moro,
brillante pensador y santo patrono de los políticos y gobernantes católicos,
quien en su obra "Utopía" se refiere precisamente al matrimonio y al divorcio.
No es un liberal, pero tampoco desconoce las dificultades del amor conyugal,
en el que "hay que compartir la vida entera con una sola persona, soportando
los inconvenientes que esto trae consigo". Por ello, valora la monogamia y la
deseable indisolubilidad del matrimonio, pero advierte que "Sucede a veces
que el talante de los esposos es totalmente incompatible. En tales casos,
separados de común acuerdo, contraen nuevo matrimonio, si ambos
encuentran con quien vivir más a gusto". Son palabras de Santo Tomás Moro.
Sigamos su ejemplo: legislemos con racionalidad y con espíritu
abierto ante los cambios que viven la sociedad y la familia.
He dicho.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, pido la palabra para formular una
moción de orden.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, los próximos inscritos somos el
Honorable señor Cordero y quien habla. Sin embargo, el tiempo que resta para
el término de la sesión es inferior al destinado para ambas intervenciones.
Además, dado el reducido número de Senadores presentes,
sugiero suspender el debate y continuarlo la próxima semana.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Por las razones expuestas, se podría
suspender el debate y reanudarlo en la sesión especial del próximo martes,
citada para las 12:30.
Si no hubiera objeción, se procedería en esos
términos.
--Así se acuerda.
DISCUSIÓN SALA
--Queda pendiente la discusión general del

proyecto.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Se levanta la sesión.
----------------

DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 349, Sesión 18. Fecha 05 de agosto, 2003. Discusión


Proyecto de ley:
de 1997.
Discusión:
Sesiones 12ª, 16ª y 17ª en 15 y 30 de julio de 2003
(queda pendiente su discusión general).

señor Cordero.
El señor CORDERO.- Señor Presidente, el ejercicio pleno de la autonomía moral
individual es patrimonio del concepto pluralista que inspira el Estado de
Derecho contemporáneo y, por lo mismo, debe ser estimado uno de los efectos
más apreciados de la evolución histórica de nuestra civilización occidental.
Esa concepción se enmarca dentro de los atributos
inherentes e irrenunciables del reconocimiento a la libertad personal como uno
de los principios en que se sustenta el sistema democrático, siempre que
prevalezcan el respeto al derecho de los demás y el indispensable equilibrio
con el propósito del bien común.
Pero son numerosos los ejemplos que la historia
ofrece de las negativas consecuencias que se producen en la sociedad cada vez
que la legislación asume un rol que escapa de la regulación de las relaciones
entre los individuos y grava a éstos con normas pseudoprotectoras que los
obligan a someter sus actos a convicciones ideológicas, religiosas o políticas
impuestas por grupos e instituciones que dejan traslucir una profunda
desconfianza en la autodeterminación y un insoslayable afán de hegemonía
sobre la conciencia de cada cual.
Desde aquellos tiempos en que se produjo la
separación de la Iglesia y el Estado, nuestra institucionalidad se ha sustentado
sobre la base de la neutralidad en materia religiosa, única forma de garantizar
DISCUSIÓN SALA
efectivamente el desarrollo equitativo democrático y el respeto de las garantías

individuales.
En tal virtud, carece de legitimidad el propósito de
imponer como norma general y preferente el punto de vista de una iglesia en
particular, ya que eso constituye un síntoma de pretensiones intolerantes,
históricamente retrógradas e incompatibles con la libertad de conciencia, la
autonomía moral del individuo y el fortalecimiento de una sociedad civil, en
que se sustenta nuestra institucionalidad.
Es natural que la eventual modificación del estatuto
legal que rige el matrimonio civil en Chile provoque un intenso debate, en el
que participan las más diversas fuentes de opinión.
En esta discusión se ha presentado al divorcio
vincular como una manifestación contemporánea de la falta de valores éticos o
relajamiento moral, además de constituirse en una presunta amenaza a la
familia como institución fundante de la sociedad.
La ruptura matrimonial entendida como realidad
inserta en la vida social ha tenido desde la antigüedad un tratamiento regulado
en diversas civilizaciones. Así, se reconoce la institución del divorcio en los
preceptos del Código de Hammurabi, de alrededor del año 1700 antes de
Cristo. De la misma forma, existió el divorcio en Egipto; en la normas del
Código de Manú, de la India; en el Código Chino, que contemplaba siete
causales de divorcio; en la antigua Grecia y en Roma, donde el matrimonio y el
divorcio fueron regulados con distintas variantes de la Ley de Rómulo; en la
Ley Canuleya, en la Ley Julia y en el Código Justiniano.
De más está citar las legislaciones de nuestro mundo
contemporáneo, en que somos, como país, la excepción a la regla general en
lo referente a esta materia.
Asimismo, sólo en el Concilio de Trento, en 1563, la
Iglesia Católica estableció la indisolubilidad del matrimonio, dándole el carácter
de sacramento.
La adhesión a la instauración del divorcio vincular en
nuestra legislación civil no refleja en caso alguno una falta de principios
morales, sino que se funda en convicciones éticas diferentes de aquellas que
únicamente desde el año 1563 ha venido postulando la Iglesia Católica.
Sin perjuicio de ello, su tenaz oposición al
establecimiento del divorcio vincular respecto del matrimonio civil resulta una
inconsecuencia en la medida en que paralelamente admite la disolución del
matrimonio religioso, de acuerdo con las causales y los procedimientos
previstos en el Derecho Canónico vigente.
Por otra parte, resulta arbitrario arrogarse en forma
excluyente la causa de la defensa de la familia, excediendo el ámbito de la
población católica y abarcando a toda la sociedad, frente a quienes
pretendemos precisamente lo mismo.
Nadie desea menoscabar ni, mucho menos, destruir a
la familia, particularmente a la propia. En este aspecto, tanto quienes son de
opinión favorable al divorcio como los contrarios a él comparten plenamente el
DISCUSIÓN SALA
reconocimiento del papel fundante que corresponde a la familia dentro de la

vida social, así como la necesidad de defender y robustecer a aquélla.
En consecuencia, no se trata de la oposición entre
moralistas e inmorales, o entre defensores y atacantes de la familia.
La presentación del debate con ese burdo,
tendencioso y simplista carácter ante la opinión pública sólo provoca confusión
en la comunidad y frustración entre quienes, además de ser cuestionados
moralmente, han debido soportar la ruptura de su matrimonio y enfrentar la
crisis personal y familiar propia de este proceso careciendo de herramientas
legales adecuadas a las cuales recurrir.
Etiquetar de tal modo las posiciones antagónicas que
la realidad presenta dentro del debate sobre el divorcio en Chile constituye un
recurso ilegítimo en sí mismo, que refleja intolerancia e incomprensión sobre lo
que el futuro depara en la vida de cada familia.
Es muy respetable la adhesión voluntaria a
concepciones religiosas que mantienen al individuo sujeto a normas basadas
en la aceptación incondicional a determinada fe religiosa. Sin embargo, resulta
inaceptable la pretensión de imponer esa misma conducta a toda la sociedad.
El efecto propio de un ordenamiento jurídico pluralista y democrático es
definitivamente incompatible con la imposición de aquellas concepciones
dentro de las normas civiles de aplicación general.
Resulta obvio que las consideraciones sobre estos
temas varían con el tiempo y las circunstancias, lo que hace más evidente la
necesidad de establecer a su respecto regulaciones neutrales desde el punto de
vista religioso, en concordancia con los principios que imperan en nuestra
institucionalidad.
Las pruebas de ello las aporta precisamente la
historia en nuestro país. En efecto, durante la discusión parlamentaria de la ley
de matrimonio civil de 1884, los cuatros obispos con que contaba entonces la
Iglesia Católica chilena proclamaron que el matrimonio civil, concebido como
"unión matrimonial", siendo ajeno al sacramento religioso del matrimonio, no
pasaría de ser "un concubinato protegido por la ley, un amancebamiento
legalizado, pero jamás, el modo legítimo de formar familia".
Esos obispos advirtieron también acerca de las
"fatales consecuencias" que tendría la introducción del matrimonio civil, ya que
frente al Derecho Canónico sería nulo.
Lo más notable es que en aquella oportunidad los
obispos estuvieron contra la indisolubilidad del matrimonio civil al declarar
públicamente que "un matrimonio civil indisoluble sería doblemente negativo,
porque cerraría la posibilidad para que ese matrimonio se disolviera y poder así
contraer una unión legítima".
Empero, no parecerá extraño que cada cierto tiempo
se actualicen esas añejas y contradictorias posturas eclesiales. Un hombre de
iglesia respetado por sus obras sociales llegó a escribir, casi cien años
después: "La actual ley de matrimonio civil es un crimen contra la patria".
DISCUSIÓN SALA
Lo referido constituye una razón más para que, al

abordar el tema del divorcio y cualquier otra materia relacionada con el
matrimonio civil, impere en todo caso el principio de neutralidad religiosa, que
la concepción pluralista de la democracia contemporánea exige de las leyes y
sistemas jurídicos, en garantía de los derechos esenciales que reconoce a la
persona.
Lo normal, absolutamente, es que todos contraigan
matrimonio con el ánimo y el deseo de que perdure toda la vida. Sin embargo,
no puede negarse la posibilidad real de que los desencuentros familiares
lleguen a niveles altamente destructivos para sus integrantes, con gravísimas
consecuencias, no sólo para los cónyuges, sino además para sus hijos y el
entorno familiar.
Si la adhesión religiosa es capaz de resolver esta
tragedia social, en buena hora. Pero si ello no se logra, el Estado y la ley civil
deben entregar soluciones expeditas que permitan rehacer la vida de cada
cónyuge, asegurando a la vez el destino de los hijos.
El presente proyecto, por su parte, incluye normas
que constituyen un inaceptable retroceso del principio de separación de la
Iglesia y el Estado, cuyo efecto será inyectar elementos de inseguridad en los
derechos civiles.
En esta categoría cabe aquella que permite la
validación del matrimonio religioso mediante su inscripción dentro de cierto
plazo, así como la que pretende establecer distintas categorías de
matrimonios, algunos disolubles y otros indisolubles.
El Estado moderno, que mantiene la esencia de su
génesis en el sentido de ser la representación más elevada de la sociedad,
cumpliendo en ella una tarea de ordenación ajena a toda discriminación
religiosa, no puede renunciar a su obligación de preservar la estructura de la
familia y el matrimonio como su base principal.
Ahora bien, no es frecuente que en las intervenciones
parlamentarias se cite la voz del pueblo. A pesar de ello, me ha parecido tan
necesario como útil que esta vez se haga referencia a una nota incorporada en
la sección Cartas al Director de "El Mercurio" del domingo 27 de julio último.
Ella corresponde a un lector de ese diario, a un católico de incuestionable
devoción religiosa que, no obstante, mantiene el juicio de la lucidez para
calificar debidamente al divorcio. Y éste es su texto, que, aunque se plantee
como un desafío, deja en claro la inconsecuencia al amparar la convicción
religiosa como una "amarra" de la legislación positiva: "Mi fe católica y mis 47
largos años de feliz matrimonio," -dice el lector- "con toda modestia, me hacen
sugerir a mis pastores que el único camino valedero y que puede dar los frutos
deseados es el de redoblar los esfuerzos en la formación cristiana de nuestra
juventud y futuros esposos. Pedir que sea la ley civil la que mantenga
forzosamente el vínculo matrimonial religioso es, a mi juicio, no asumir la
responsabilidad de formar adecuadamente a sus feligreses y, después,
acompañar y fortalecer a los esposos en su vida matrimonial, haciendo que ella
DISCUSIÓN SALA
sea hasta que la muerte los separe. Esta ley en trámite debería tomarse por
parte de la Iglesia como un gran desafío”.
Ésta es una expresión doctrinal impecable. El hecho
de que la ley contemple la posibilidad de disolver el matrimonio mediante el
divorcio, poniendo término a las nulidades fraudulentas, no altera el valor ni el
mérito de institución indisoluble que quiera darle cualquier convicción religiosa
o filosófica.
La misma Iglesia, que cuestionó el matrimonio civil el
año 1884, que entonces fue contraria al matrimonio indisoluble, ha debido
aceptar la secularización progresiva del Estado, pero retorna cada cierto
tiempo, innecesariamente, a viejas posturas que configuraron las luchas
religiosas del pasado y que tipificaron el clericalismo. El argumento obispal de
1884, en el sentido de considerar inaceptable el matrimonio indisoluble porque
impedía la formación de nuevas uniones conyugales, era concordante con el
Derecho Canónico, que mantiene y aplica la nulidad y el divorcio como
recursos para poner fin al vínculo matrimonial. En cambio, ahora se invierte de
manera incomprensible aquel argumento, ciertamente lógico.
Por eso, nos parece extemporáneo replantear
problemas superados hace más de una centuria sobre viejas ideas
cuestionadas y resueltas definitivamente en el mundo occidental.
Sectores importantes de la Iglesia han llegado a

sostener que “el consentimiento matrimonial es irrevocable”. Si así fuera, la
propia Iglesia no podría disolver ese matrimonio irrevocable. Pero nadie ignora
la regular aplicación en el mundo católico de las normas del Código de Derecho
Canónico que, en su título “De la disolución del vínculo”, permite el divorcio.
Lo que se ha ocultado en este debate es que. si el

derecho positivo chileno establece que el matrimonio civil es indisoluble, de
todos modos, para los miembros de la Iglesia Católica, se mantiene vigente el
recurso que permite su anulación, invocando las causales y utilizando el
procedimiento establecido para estos efectos en el Derecho Canónico, en tanto
que los demás, adherentes a otras religiones o agnósticos que, impulsados por
un compromiso social, contrajeran este mismo matrimonio, no tendrían otro
recurso que la separación de hecho y sólo podrían constituir una nueva familia
por la vía del concubinato.
La propia Iglesia Católica ha observado que la

responsabilidad legislativa debe “evitar un deterioro de graves consecuencias
presentes y futuras de la relación ley moral-ley civil”.
Desde luego, adhiero a la creación de un estatuto

jurídico matrimonial que admita el divorcio vincular en nuestro país. Asimismo,
considero que la ruptura definitiva de la relación matrimonial afecta profunda e
íntimamente la vida personal de miles de ciudadanos -situación que se agrava
por la falta de herramientas legales que provean una solución realista y
DISCUSIÓN SALA
prudente-, dejándolos expuestos a toda clase de perjuicios, abusos y

trastornos, que perjudican principalmente a la mujer y a los hijos.
Al mismo tiempo, debo señalar que no comparto

iniciativas como las que pretenden otorgar validez civil al matrimonio religioso
mediante su inscripción posterior en el registro respectivo, precisamente
porque tales propuestas introducen elementos de incertidumbre aun mayores
que los que pudiesen atribuirse al divorcio respecto de las normas sobre el
orden de la familia, los derechos hereditarios y la filiación.
Esto también contradice el principio jurídico

universalmente aceptado de la irrenunciabilidad de los derechos reconocidos
en normas de orden público, y de manera indirecta se privilegian las
concepciones de la Iglesia Católica por sobre las de otras religiones
legítimamente practicadas en nuestro país por miles de ciudadanos.
Todo ello produce un grave deterioro del

ordenamiento jurídico que el Estado y, en este caso, el legislador deben
preservar.
En consecuencia, con las reservas señaladas, anuncio

mi opinión favorable a la aprobación en general del presente proyecto de ley.
He dicho.

señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, la iniciativa que hoy nos ocupa no

puede sino producir un debate arduo y complejo.
El matrimonio es una institución social, un

sacramento para quienes profesan la fe católica y un contrato muy particular
que regula diversos aspectos de las relaciones familiares.
Hasta aquí nuestra legislación, pese a la separación

entre la Iglesia y el Estado, ha aceptado respecto del matrimonio la
indisolubilidad que le atribuye el credo católico, otorgando, como vía de escape
para quienes deseen disolver el vínculo, los conocidos resquicios de la
declaración de nulidad en razón de acreditarse, por testigos complacientes,
que el domicilio efectivo de los contrayentes no correspondía al de la
jurisdicción del oficial de Registro Civil que los casó.
Nadie pone en duda la trascendencia del matrimonio

como articulador fundamental de la familia, aunque debemos reconocer que,
DISCUSIÓN SALA
en proporción creciente, se constituyen también familias por parejas que, sin

casarse, asumen un compromiso de largo plazo.
El proyecto se ocupa del modo de enfrentar las

rupturas matrimoniales y los costos para los hijos y el cónyuge más débil. El
hecho de que hoy en Chile más del 50 por ciento de los niños nace fuera del
matrimonio constituye prueba suficiente de que el problema social real no es
impedir el mal del divorcio, sino inclinar más personas hacia el matrimonio. El
que no sea en el futuro, como lo es hoy, salvo mentira, un camino sin salida,
debiera constituir un factor favorable en tal sentido.
Por otra parte, la familia no se favorece con la

mantención, por coacción legal, de un matrimonio ya destruido en los hechos.
Mantenerlo es someter a los hijos y a los propios cónyuges a un clima de
tensión, hostilidad, conflicto abierto, descalificaciones mutuas, infidelidades y
violencia, que ciertamente no constituye un entorno adecuado para la
formación de los niños y el desarrollo, libre de traumas, de su personalidad.
No podemos ignorar, por lo demás, que en los
últimos siglos el matrimonio como institución social evolucionó radicalmente
hacia una unión basada en sentimientos y afectos, vale decir, en el amor. Es la
pérdida de tales afectos una causa triste, pero real y recurrente de muchas
rupturas, la que en otras épocas simplemente no era tomada en cuenta.
Por eso, desde mi punto de vista, el divorcio con

disolución del vínculo matrimonial por voluntad de una de las partes, no sólo
en el caso obvio del abandono, se ha impuesto en la totalidad de los países
occidentales, sin que en los de mayoría católica se hayan planteado objeciones
de conciencia, algo así como boicot a la ley, con que algunos amenazan.
Desestimar esa realidad y sostener que todos los

demás están equivocados me parece una simple expresión de soberbia. Por
eso, valoro su aceptación en el proyecto, de acuerdo con el artículo 56, inciso
final, cuya enorme significación comprendo y aprecio, porque estoy
plenamente consciente de la dificultad que tal decisión implica para los
católicos, dado su total rechazo por la jerarquía de la Iglesia, reflexión que me
lleva a mirar con disposición positiva un conjunto de normas que, a mi juicio,
no es satisfactorio.
También quiero destacar un segundo gran mérito de

la iniciativa, cual es la introducción en los artículos 62 y siguientes de un
sistema de compensación económica en favor del cónyuge más vulnerable, en
particular de aquel que, renunciando a sus propias expectativas, no desarrolló
una actividad remunerada durante el matrimonio o lo hizo en menor medida de
lo que le era posible como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los
hijos y a las labores propias del hogar. Todo ello, sin perjuicio de que en
diversos artículos el proyecto dispone además, como condición previa a otorgar
DISCUSIÓN SALA
la separación o el divorcio en su caso, la aprobación de un acuerdo que regule

de modo completo y suficiente sus relaciones mutuas posteriores, la protección
de los hijos y las obligaciones pecuniarias que correspondan.
Estoy cierto de que esas disposiciones tendrán el

apoyo generalizado del Senado, por lo que no me extenderé en ellas.
El problema de fondo en debate se refiere a la

indisolubilidad del matrimonio, que tan tenazmente se sostiene, y a la relación
entre los matrimonios religioso y civil.
Como punto previo, quiero recordar que aquí se está
legislando respecto de rupturas matrimoniales ya producidas, que expresan el
fracaso del compromiso por toda la vida inicialmente asumido y que, por tanto,
constituyen situaciones no deseadas al no haber logrado hacer perdurar un
bien -la vida en común- a que se había aspirado.
El costo de los fracasos es producto de la ruptura y

no del divorcio. Éste no es sino un mecanismo de salida a una convivencia que
se ha hecho intolerable. Nadie niega los costos de una ruptura; todos
compartimos el juicio de que se trata de un mal desenlace. Pero también es
cierto que, tomadas todas las providencias posibles de protección a los hijos y
al cónyuge más débil, no resulta razonable negar a quienes fracasaron el
derecho a una segunda oportunidad; a intentar establecer de nuevo, con más
éxito que la primera vez, un compromiso legalmente reconocido, que sea
efectivamente duradero, y no obligar a una doble vida o al simple abandono,
alternativas ciertamente indeseables desde todo punto de vista.
Se invoca la indisolubilidad como ejercicio legítimo de
la libertad religiosa, con el argumento de que no se puede imponer a quien
siente que Dios estuvo presente en su matrimonio que sean los hombres
quienes disuelvan lo que Él unió. Discrepo absolutamente de esa posición, por
los motivos que paso a exponer.
En primer lugar, nunca he logrado entender ese

argumento, dado que la ley no obliga a nadie a divorciarse; de modo que el no
hacer uso de esa norma legal permisiva preserva absolutamente la
indisolubilidad dictada por la fe. Da la impresión de que no reconocer que
subsiste la plena libertad de vivir de acuerdo con tal convicción apunta más
bien al temor de que la debilidad del ser humano podría, en algún momento,
hacer flaquear a los creyentes. La postura extrema de quienes sostienen que la
indisolubilidad debe mantenerse, no sólo para honrar la fe de los creyentes,
sino porque sería obligación de la Iglesia Católica velar por el bien común y
preservar a la sociedad toda del mal del divorcio, es, a mi juicio, una actitud en
extremo arrogante y sectaria.
En segundo término, el principio de la libertad

religiosa conduce a la conclusión contraria a aquella que se postula. En efecto,
DISCUSIÓN SALA
si una persona que se casa de acuerdo con las reglas del culto católico
demanda posteriormente el divorcio, debe ser porque ha dejado de compartir
esa creencia. Y si es así, ¿con qué derecho puede exigírsele seguir amarrada a
sus normas? Como señala Carlos Peña, es deber del Estado impedir tal género
de coacción sobre quien libremente ha abandonado su fe.
A propósito de esta disyuntiva, estoy convencido de

que el pluralismo y la tolerancia sólo pueden tener expresión cabal en una
legislación cuyas normas permiten y no prohíben, exentas de coacción e
imposición.
Por análogas razones, no resulta aceptable que en el

momento de contraer el vínculo pueda escogerse entre un matrimonio
indisoluble y otro con disolución de vínculo. El razonamiento anterior es
plenamente aplicable a la primera de dichas opciones. La existencia de éstas
obligaría a los contrayentes a tomar una decisión absurda e inadmisible para
muchos en el acto del enlace y, de hecho, constituiría una presión indebida
sobre ellos.
Creo que coincidiremos en suponer que la totalidad

de las parejas se casan con la intención de que sea por toda la vida. De modo
que optar en ese instante por el matrimonio divorciable sería un signo de
desconfianza mutua y una degradación anticipada e inconsulta del compromiso
asumido con tanta ilusión. Las rupturas se producen a lo largo de la vida por
las complejas e imprevisibles circunstancias de la existencia, en contradicción
con esa disposición inicial.
El segundo tema de fondo se recoge en el artículo 21
del proyecto y se refiere a la validez civil del matrimonio religioso. La ley del
Estado es una sola, de manera que no pueden coexistir matrimonios
legalmente válidos realizados con arreglo a las diversas modalidades y
requerimientos de los distintos cultos. Todo ciudadano debe quedar sometido a
la misma ley civil.
Sin embargo, me parece que la redacción dada al

precepto mencionado, aunque perfectible y difícil de llevar a la práctica por el
gran número de entidades religiosas con personería jurídica, refleja un acuerdo
inteligente que, en principio, estoy dispuesto a apoyar, porque implica un
reconocimiento a las convicciones de tantos chilenos que legítimamente
otorgan peso gravitante a las opiniones de la Iglesia. Se trata de una fórmula
que permite a los creyentes que así lo sienten dejar testimonio expreso de su
valoración preferente y superior por el matrimonio religioso.
Mi aceptación de dicho artículo está basada y

condicionada, primero, a que el inciso tercero dispone que, en la inscripción
posterior del matrimonio ante el oficial del Registro Civil, éste verificará el
cumplimiento de los requisitos legales -incluidos (señalo yo, porque no lo dice
DISCUSIÓN SALA
la norma) dos testigos hábiles- y dará a conocer a los requirentes los derechos
y deberes que corresponden a los cónyuges de acuerdo con la ley; segundo, a
que los comparecientes ratifiquen el consentimiento anteriormente prestado
ante el ministro de su culto -es decir, se trata de un acto con calidad de
ceremonia: si no hay ratificación de consentimiento, no habrá matrimonio
legalmente reconocido-, y tercero, a que el inciso final señale explícitamente
que los efectos de los matrimonios así inscritos se regirán, en todo, por lo
prescrito en la ley, lo que hace irrenunciable el derecho a divorcio. En fin,
ninguna persona queda obligada a casarse primero por la Iglesia; puede
hacerse por la ley civil y procederse después, como sucede hoy, a contraer
matrimonio religioso.
En otro orden de ideas, quiero manifestar lo
siguiente:
1) La separación judicial se instituye como opción de
solución a la ruptura matrimonial, alternativa al divorcio, lo que me parece
muy positivo, porque pueden utilizarla tanto quienes por convicción religiosa
no aceptan divorciarse cuanto las parejas que mantienen una relación
suficientemente amistosa como para privilegiar una fórmula menos costosa
para los hijos, sin renunciar por ello al derecho de recurrir eventualmente a la
disolución del vínculo.
2) En cambio, considero inconveniente en varios
aspectos el tratamiento dado a las causales de nulidad. En lo principal, si bien
se elimina el resquicio del domicilio equivocado, se introducen causales
subjetivas de nulidad -tomadas, entiendo, del Derecho Canónico-, como la
falta de consentimiento libre y espontáneo (por ejemplo, error acerca de
alguna de las cualidades personales, letra b) del artículo 45), o cuando uno o
ambos contrayentes hayan incurrido en simulación (letra c) del mismo
precepto).
En mi concepto, las causales subjetivas de nulidad
cuando, como ocurre en este proyecto, estipulan tiempos largos de espera
para acceder al divorcio a partir del cese de convivencia, generan fuertes
incentivos para recurrir tanto a la mentira con el propósito de poner término a
situaciones ya intolerables como a procesos muy conflictivos, de consecuencias
negativas para todas las partes involucradas.
En seguida, la nulidad es o no es tal. De modo que, a

mi entender, respecto de ella no procede conciliación o mediación. Un
matrimonio no puede acogerse a nulidad por causas sobrevinientes posteriores
a su celebración.
3) En forma similar, es preciso examinar con más

cuidado las disposiciones sobre el divorcio por culpa. En este caso, también con
tiempos de espera largos, en situaciones de tensión insoportable, la tentación
de recurrir a una causal de culpa -incluso inventándola- puede ser muy grande.
Es obvio que tal eventualidad es del todo indeseable, porque desata entre los
cónyuges una guerra de imputaciones y descalificaciones que harían imposible
DISCUSIÓN SALA
una relación posterior razonable entre ambos y afectaría de manera negativa

la estimación y el cariño de los hijos por sus padres, elevando enormemente el
ya alto costo de toda ruptura. Ello implica, además, hurgar en una intimidad
que es importante preservar en la mayor medida posible.
4) En razón de las dos consideraciones anteriores,

estimo que deben acortarse significativamente los tiempos de espera
propuestos para acceder al divorcio a partir del cese de la convivencia. En todo
caso, dichos plazos debieran ser menores cuando se trata de matrimonios sin
hijos.
5) Finalmente, coincidiendo con que se requiere

establecer una fecha cierta a partir de la cual se entiende producido el cese de
convivencia, pienso que, sin menoscabo de formalidad, debería considerarse
como instancia adicional la notificación ante Carabineros, modalidad a mi
entender indispensable para los sectores populares.
Por todo lo expuesto, sin perjuicio de formular

oportunamente indicaciones respecto de algunas de las materias que he
abordado en esta intervención, anuncio mi voto favorable a la idea de legislar.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicito la autorización de los

señores Senadores para que el Jefe de la División Jurídica del Ministerio de
Justicia, don Francisco Maldonado, ingrese a la Sala en este momento y
durante la sesión ordinaria de la tarde.
--Se accede.

señor Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, la Comisión de Constitución,

Legislación y Justicia ha hecho sin duda un ímprobo esfuerzo en su informe
respecto de la nueva ley de Matrimonio Civil, paso muy importante en el
proceso de modernización de nuestro Derecho de Familia.
Como recordaremos, la inquietud sobre la materia

comenzó con las llamadas “leyes laicas”, en 1884, y desde entonces no han
cesado los intentos por modernizar nuestra conservadora legislación y ponerla
a la par con este mundo cada vez más globalizado. Pero, realmente, ese
esfuerzo sólo adquirió fuerte impulso a partir de la década de los 90, bajo la
dirección de los Ministerios de Justicia y del SERNAM, y del Parlamento.
DISCUSIÓN SALA
A la Comisión de Constitución le cupo un importante

papel en la redacción de las leyes relativas a violencia intrafamiliar, régimen
matrimonial, filiación, adopción, protección de menores, alimentos, bienes
familiares, etcétera.
Un doble factor ha provocado que la legislación a que
me refiero adolezca de algunas imperfecciones. Primero, la falta de recursos
del Estado, eterna barrera para la modernización de nuestras instituciones. Así
ha ocurrido en lo concerniente a la violencia intrafamiliar.
En otros casos ha sido la eterna pugna, ya sufrida por

el propio Andrés Bello, entre quienes pretendemos poner nuestra legislación a
nivel mundial y un sector minoritario, pero tremendamente conservador en
esta materia, cuyo influjo ha mantenido al país -y lo sigue manteniendo- a la
zaga en el avance jurídico mundial.
Así ha ocurrido con el cuerpo legal que modifica el

régimen económico matrimonial; estuvo a punto de suceder con el que versa
sobre filiación, y, desgraciadamente, ha vuelto a acontecer con el proyecto en
estudio, que reemplaza íntegramente la normativa sobre la materia, que data
de 1884.
Dejemos desde luego en claro que toda esta

legislación modernizadora del matrimonio civil no producirá plenos efectos
mientras no existan los juzgados de familia, tecnificados y especializados, y
con un procedimiento rápido para atender los múltiples conflictos que se
presentan en torno de esta institución fundamental de la sociedad.
En efecto, los juzgados civiles, sumamente

recargados, y por lo mismo ineficientes, y los propios juzgados de menores, en
los lugares donde existen, se encuentran desbordados y enfocan los problemas
por parcialidades, en vez de buscar una solución de conjunto a los distintos
aspectos que repercuten en los conflictos familiares.
Éste es uno de los méritos de la iniciativa en debate,

porque, frente a la crisis familiar, exige, en las tres soluciones judiciales que
propone (separación judicial, nulidad y divorcio con disolución del vínculo), la
obligatoriedad para las partes -en cualquiera de las modalidades indicadas- de
resolver las dificultades de toda ruptura de pareja: la situación de los bienes, la
subsistencia de los cónyuges con posterioridad a la separación y la relación con
los hijos, cuando los hay.
Lo anterior no es lo único positivo que presenta el
proyecto. Nadie deja de apreciar lo importante que es haber roto la resistencia
conservadora para reconocer en nuestro país una institución tan antigua en la
Humanidad como el matrimonio mismo: el divorcio con disolución del vínculo.
DISCUSIÓN SALA
La verdad es que debemos corregirnos, porque en

nuestro país existía divorcio. Pero, como un homenaje a la hipocresía criolla,
no se usaba esa palabra, sino que se la disfrazaba bajo el manto de otra
institución: la nulidad fraudulenta, con engaño a la opinión pública, al
extranjero, a los jueces, y con todos los efectos negativos que puede producir
en una sociedad la aceptación, como mal menor, del fraude sistemático. Y ello,
además, entregado al capricho ideológico y ético de los jueces. Por eso,
nuestros conservadores en materia de familia se ufanaban en el mundo de
que, gracias a sus esfuerzos, Chile, junto con Malta y, hasta hace poco,
Irlanda, era uno de los pocos países occidentales que no aceptaban tal
institución.
Con la ley en proyecto se trata de eliminar tan

nefasto sistema de fraude institucionalizado. Pero temo que, dadas las trabas
que introduce, muchos se verán tentados igualmente a crear algún resquicio
por donde se rompa la verdadera barrera que, especialmente mientras no se
establezcan los tribunales de familia, significan las restricciones de esta
legislación y los larguísimos plazos que establece.
Sin embargo, destaquemos que con esto se rompe un

mito, y espero que fracasen los esfuerzos de algunos por imponer una solución
que nos habría convertido -o nos convertiría- en el hazmerreír mundial: que
existieran dos tipos de matrimonio, uno con un posible divorcio en el futuro, y
otro, o renunciado de antemano, o como una opción entre matrimonio con
divorcio o sin él.
Quienes así lo postulan, aparte ignorar lo absurdo de
preguntar a una persona que contrae matrimonio –y pretende así establecer
una relación permanente- si acaso quiere ponerle fin, caen en otra falla
garrafal.
Es cierto que dentro del proceso de democratización

de fines del siglo XX, y que se acentuará en el XXI, a los ciudadanos se les
reconoce cada vez más el derecho a intervenir en la solución de sus
problemas. Ello lo recoge también el proyecto en análisis al determinar que
corresponde primero a los cónyuges resolver de común acuerdo los conflictos
que ya hemos indicado y que acompañan a toda ruptura familiar.
Pero, si se nos dice que la constitución de la familia

es fundamental para la sociedad, el renunciar de antemano a la resolución
jurídica de los problemas que produce la ruptura, sin que nadie sepa en qué
consistirán éstos -si los supiera, la persona no se casaría-, atenta gravemente
contra la institución familiar. La ruptura se produciría igual, pero no tendría
solución jurídica. De ahí el grave error en que incurren quienes son contrarios,
por razones religiosas o ideológicas, al divorcio con disolución del vínculo. Es
como si se renunciara a una operación respecto de una enfermedad, sólo que
en tal caso ésta es social y no física; aunque muchas veces la mantención
DISCUSIÓN SALA
artificial de una unión que se ha convertido en insoportable acarrea también

graves consecuencias en ese orden.
Otra de las ventajas de la ley en proyecto que no se

pueden discutir, además de la ya señalada obligación de resolver
conjuntamente todos los conflictos de la ruptura matrimonial, es que introduce
instituciones que en otros países han tenido cierto éxito para impedir las
separaciones por algún conflicto circunstancial y que son posibles de evitar con
una buena asesoría especializada.
También recoge la compensación económica para el
cónyuge a quien el matrimonio, el cuidado de los hijos, el apoyo a su pareja,
etcétera, le han provocado una inferioridad económica que, al momento de
liquidar la situación económica de ambos, ha de tomarse en consideración. Sin
embargo, debe aplicarse con enorme prudencia, porque en caso contrario se
genera una fuente de abusos y extorsiones, que es justamente una de las
críticas que se hacen a la situación actual, en la que, para dar la nulidad,
algunos cónyuges cobran sumas exorbitantes.
Se aumenta a 16 años la edad mínima para contraer

matrimonio, lo que corresponde, por lo demás, al cambio social que ha
significado la prolongación de la vida humana a partir del siglo XIX con los
espectaculares avances en medicina, salubridad y seguridad social.
Por otra parte, se da enorme importancia al

consentimiento libre y espontáneo. Pero, ¡cuidado! Se cae en una grave
contradicción al mantener la necesidad del consentimiento en general de los
ascendientes para contraer matrimonio. Esto es evidentemente contradictorio
y, además, contrario a una de las causales de nulidad establecidas en el
proyecto.
En términos globales, se simplifica la celebración del

matrimonio. Y se agrega, eso sí, la existencia de cursos de instrucción
matrimonial. Estimamos necesario invertir los términos de la norma
correspondiente a este último aspecto (inciso segundo del artículo 11) a fin de
determinar que el oficial del Registro Civil debe indicar que tales cursos de
preparación son voluntarios. De la forma como se halla redactado el precepto,
se desprende que los cónyuges tienen que comunicar que no desean
someterse a ellos. Creemos que -así lo haremos valer por medio de una
indicación-, junto con decir que tales cursos son voluntarios, se ha de informar
de su existencia y cómo se puede participar.
Ya mencioné, señor Presidente, que otro factor

positivo del proyecto es que encara las tres formas jurídicas en que se puede
traducir la ruptura matrimonial.
DISCUSIÓN SALA
Una es la simple separación, que puede ser de hecho

o judicial. La reglamentación de la separación de hecho es una novedad en
nuestra preceptiva, ya que sólo ha sido recogida muy puntualmente. El texto
propuesto sobre el tema tampoco es acabado, pues hay más preocupación por
fijar una fecha cierta a la desavenencia a fin de contar los plazos para el
divorcio.
La separación judicial equivale al antiguo divorcio que
contemplaba la anterior Ley de Matrimonio Civil, que no producía la disolución
del vínculo y respondía más a la institución de separación de cuerpos que a un
divorcio como tal. Esto obliga a cambiar toda la legislación del Código Civil
referida al divorcio, debido a la nueva situación. Al respecto, sería bueno hacer
una revisión minuciosa durante la discusión particular con el objeto de que no
se produzcan vacíos.
En cuanto a la reglamentación de la nulidad, que
elimina la causal de la incompetencia del oficial del Registro Civil, que hoy
tanto se invoca, no merece más observaciones.
Sin embargo, el texto relativo a la causal de la letra

c) del artículo 45 es sumamente confuso. En él se reemplaza la tendencia,
contenida en los proyectos del Ejecutivo y de la Cámara de Diputados,
consistente en que, frente a las dificultades del divorcio, se facilita
mayormente la nulidad, siguiendo así la idea del Derecho Canónico.
No me parece acertado que así sea, porque

técnicamente son instituciones muy diversas, aunque produzcan el mismo
efecto: poner término al vínculo matrimonial.
No obstante, la nulidad corresponde a un vicio
existente al tiempo de contraer matrimonio, mientras que la causal de divorcio
se produce por un conflicto posterior entre los cónyuges.
Todos estos defectos podrán ser resueltos en la

discusión particular de la iniciativa.
Aparte estas observaciones menores, y considerando
que la discrepancia es absolutamente legítima, en mi opinión el proyecto
adolece de dos grandes fallas, una de las cuales se agrava hasta límites
intolerables mientras no haya tribunales de familia eficaces.
La primera es la introducción de un elemento

religioso en la reglamentación civil del matrimonio. Es cierto, señores
Senadores, que en algunos países hasta se acepta la validez amplia del
matrimonio religioso. Pero en Chile ello nos retrotrae en la historia, volviendo
hacia atrás las manecillas del reloj. Nuevamente se introduce un elemento de
diferenciación entre los chilenos que ya originó -recuerdo- una grave crisis
durante el siglo XIX, la que repercutió en las primeras décadas del siglo XX
hasta la separación de la Iglesia y el Estado.
DISCUSIÓN SALA
Es efectivo que hoy por hoy, de acuerdo con la

libertad de cultos, no se pueden hacer diferenciaciones entre éstos. Por ello, no
pensamos que pueda calificarse de inconstitucional la solución adoptada.
También es cierto que el matrimonio deberá inscribirse en el Registro Civil.
Pero no se nos escapan los múltiples problemas prácticos que pueden
presentarse y la inutilidad absoluta del mecanismo ideado.
En efecto, si la institución no produce efectos civiles,

¿a título de qué, entonces, reglamentarlo civilmente? Ello complicará un
sistema que hasta ahora ha funcionado sin grandes tropiezos.
Hay una serie de situaciones que son simplemente

una especie de compensación menor para quienes se oponen al divorcio, pero
ello en ningún caso los ha satisfecho. Por el contrario, de ese modo no sólo se
introduce un cuerpo ajeno a las instituciones civiles, sino que, peor aún, nadie
ha llevado a cabo un estudio de lo que esto significa, frente a los centenares de
instituciones religiosas con personalidad jurídica.
Mal que mal, señor Presidente, el Derecho Canónico
está al alcance del que quiera consultarlo; y quien lo haga se encontrará con
grandes sorpresas, como la de que acepta causales de divorcio, pero por
motivos religiosos y sin usar tal palabra.
En todo caso, sabemos a qué se someten los

contrayentes.
¿Qué pasa, en cambio, en las otras religiones que
podrán casar a las parejas? ¿En cuánto podrán contradecir, no sólo el espíritu,
sino la Ley de Matrimonio Civil, aunque el acta respectiva cumpla todos los
requisitos que establece la ley? Pero lo peor es que no se divisa el objeto de
introducir una institución tan ajena a la realidad chilena en los últimos ciento y
tantos años de nuestra historia.
Digamos que hoy es más difícil el engaño que tiempo

atrás. ¿Pero para qué generar un riesgo que finalmente no aporta nada a la
eficacia de la institución?
Casi al pasar, observamos varios problemas que

podrían presentarse. Por ejemplo, que el matrimonio religioso no cumpla con
los requisitos legales y los cónyuges no puedan inscribirlo en el Servicio de
Registro Civil; o que tengan que celebrarlo nuevamente ante éste; o que se
contraigan distintos matrimonios religiosos; o que los cónyuges se arrepientan
después de la ceremonia; o que se casen simplemente a título de “prueba”.
Las irregularidades que surjan pueden obligar a establecer una fiscalización o
apoyo estatal, lo que producirá un costo que hoy día no existe. También es
posible que haya problemas entre parejas de distinta religión, donde una trate
de imponerse sobre la otra; o que alguna religión se niegue al matrimonio
DISCUSIÓN SALA
religioso luego de contraído el civil, situación que contradice las prácticas

sociales ya más que centenarias.
En todo caso, el problema peor son las tremendas

limitantes que se establecen al divorcio, lo que, mientras no existan los
tribunales de familia, puede llevar a que una persona demore diez o más años
en divorciarse. Nadie quiere una ley de divorcio fácil y rápida. Lo único que
realmente contribuiría a las rupturas matrimoniales sería que el divorciarse
resultara sencillo. Ese tipo de separación es negativo. Sin embargo, la
dificultad que coloca en tal sentido el sistema actual constituye un atentado
contra la institución de la familia.
En efecto, ante los problemas que hoy existen para
una nulidad matrimonial, estamos viendo cómo, si los cónyuges no están de
acuerdo, una enorme proporción de chilenos cada vez más creciente está
optando por eludir la tutela legal. La institución de la pareja, que siempre ha
existido, está adquiriendo cada vez mayor difusión.
El principio de la libertad obliga, por cierto, a respetar

esa decisión libre y voluntaria de la pareja; pero si el legislador dispone, como
dice el artículo 1º del proyecto, que “el matrimonio es la base principal de la
familia”, tiene que incentivar a la gente a contraer el vínculo y no a eludirlo.
El problema radica en los plazos de separación
exigidos para demandar el divorcio, periodo que puede llegar a cinco años, lo
que obviamente es exagerado, máxime si se le suma lo que demorará el juicio,
si el mismo es contradictorio. Ello puede llevar a que se invoquen las “causales
culposas” del artículo 55, en juicios simulados.
Creo que hay un punto entre lo que establece el

proyecto y la realidad social. Debe consignarse un mecanismo que permita
verificar que efectivamente la ruptura es irreversible, que resulta más dañino
obligar a los cónyuges a permanecer separados sin poder constituir una nueva
relación legalmente amparada.
En el Derecho Comparado hay múltiples soluciones.

La iniciativa a estas alturas recoge algunas. Por ejemplo, la de dejar en
suspenso la sentencia de divorcio, la mediación, la conciliación y otras
instituciones. Pero si a ella se suman estos larguísimos plazos de espera, no
cabe la menor duda de que, lejos de detener el proceso de las uniones no
amparadas por ley, las puede incrementar de manera que se harán
intolerables.
En tal sentido, la ley en proyecto no pone término al

largo debate -más que centenario entre nosotros- sobre el divorcio. Y como la
mayoría del país, en general estoy a favor de ella; pero desde hoy mismo
parte la lucha para perfeccionarla, que no se interrumpirá si se promulga con
las deficiencias respetuosamente señaladas aquí.
DISCUSIÓN SALA
Con ese alcance, votaré a favor de la idea de legislar,

y trataremos de mejorar los defectos de que hice mención y otros menores en
la discusión particular.
He dicho.

señor Valdés.
El señor VALDÉS.- Señor Presidente, deseo saber si podré hacer uso de la

palabra por veinte minutos. Porque restan doce para la hora de término de la
sesión.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, Su Señoría. Ella se

prorrogará hasta completar su tiempo.
El señor VALDÉS.- Señor Presidente, creo que es mi deber felicitar a nuestra

Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento por el excelente
trabajo que ha realizado en la preparación de la nueva Ley de Matrimonio Civil.
El informe es completo y refleja el alto nivel del

estudio, lo que honra al Senado.
En temas como el matrimonio y la familia, la tarea de
legislar no resulta fácil. Se trata de mantener valores y normas fundamentales
de la sociedad que protegen instituciones básicas de nuestra cultura, de claro
origen occidental, y, al mismo tiempo, de ver la forma de adaptarlas a las
cambiantes realidades sociales que se expresan con sostenida fuerza por los
ciudadanos del país a quienes representamos.
Ésta no es una academia para discutir teorías.

Estamos debatiendo una nueva ley integral de matrimonio, uno de cuyos
elementos es una solución para los que fracasan, por nulidad o divorcio. No es
aceptable, por tanto, hacer una caricatura o simplificación abusiva del proyecto
en examen, pues son varias las novedades que contiene. Todas ellas tienden
precisamente a robustecer la institución del matrimonio y cuidar la familia.
Parece imposible que alguien desconozca que durante

la vigencia de la ley, que rige desde 1884, nuestra sociedad ha llegado a una
situación extremadamente grave en materia de estabilidad del matrimonio y
de la familia. En efecto, en 1990 hubo 99 mil 759 matrimonios. Pero el año
2001 la cifra descendió a 65 mil, casi un tercio menos. Y sigue bajando. La
gente no se casa. Actualmente, muchas parejas formadas por solteros no
contraen el vínculo. Las estadísticas nos revelan que ha aumentado en tres
veces el número de ellas. En 1990, el 36,3 por ciento de los niños nacieron
fuera del matrimonio. Ahora, más de 50 por ciento nacen en esa condición, sin
DISCUSIÓN SALA
padres y sin divorcio. Según las últimas estadísticas, en Gran Bretaña dicha
cifra alcanza a 30 por ciento; en Francia, a 41 por ciento; en España, a 16,3
por ciento, y en Italia, a 9 por ciento. En todos esos países existe el divorcio.
Sin embargo, en Chile, la triste realidad que

menciono no genera presiones ni pasiones, ni las amenazas que recibimos
quienes recordamos esa situación. Parece que las palabras importan más que
las realidades. Se definen principios, pero la realidad va por otro lado.
Un eminente profesor de ciencias políticas y gran

conocedor de nuestra historia, el norteamericano Kalman Silver, decía que
Chile es el país más ambiguo del mundo. Sostenía que nos vanagloriamos de
ser una democracia ejemplar, pero que ella la han manejado los mismos
grupos sociales; que las Fuerzas Armadas obedecen ejemplarmente al poder
político, pero que casi todos los Presidentes han debido -y a veces no han
podido- evitar una presión militar; que la Iglesia se separó del Estado en 1925,
pero sigue siendo un poder que está siempre presente, y con fuerza, en el
orden público. Señalaba que nada es exacto; que todo es más o menos; que
las reuniones son “a eso de las”. Asimismo, expresaba que Salvador Allende, el
más laico de los Presidentes, pidió –y me lo solicitó a mí, en ese entonces
Canciller- que su investidura en el Congreso fuera seguida de inmediato por un
Te Deum en la Catedral. El problema de ese Jefe de Estado –decía el profesor-
fue permitir que los límites de la ambigüedad de nuestra democracia se
traspasaran, y entonces vino un “pronunciamiento” que duró 17 años.
En el matrimonio sucede lo mismo. La ley de 1884

establece que él es indisoluble; pero la realidad es que su disolución mentirosa
se practica masivamente y tiene aceptación en todos los niveles sociales de
nuestro país.
Siempre he considerado que el divorcio con disolución

de vínculo constituye un mal -y así lo he manifestado públicamente-, porque
creo en la estabilidad del matrimonio. Como tantos otros en Chile, no he
necesitado una ley que me obligue a vivir casado por 57 años. Sin embargo,
en mi calidad de legislador, no puedo ocultar la cabeza en la arena, cual
avestruz dogmático. Veo la realidad, y considero que nuestra misión es poner a
nuestros problemas remedios posibles y no muros.
Soy católico, Honorables colegas. Con sincera pena,

veo que autoridades y personas a las cuales respeto y estimo querrían que
actuara de otra manera. Pero he reflexionado larga y seriamente sobre el
tema, y, en conciencia, votaré a favor de la ley en proyecto.
Por eso, respeto a quienes piensan y actúan de

manera diferente. Con ellos debemos encontrar soluciones comprensivas,
adecuadas a nuestra convivencia. Felizmente, lejos están las Cruzadas y la
DISCUSIÓN SALA
Inquisición, así como lejos quedó la condenación –en una Encíclica- a la

democracia, que todos tratamos de perfeccionar.
Actualmente, se trata de encauzar y regular, con

condiciones sucesivas y plazos, lo que ya existe bajo la palabra “nulidad”.
Buscar el mal menor es moralmente legítimo. Y es lo que hoy proponemos.
El proyecto en análisis reviste suma importancia:

normaliza y regula en forma comprensiva los distintos aspectos de la
institución del matrimonio, que es básica en la sociedad, pero con realismo y
eliminando las normas que permiten los fraudes y falsedades que en la
actualidad se emplean; consolida la familia respecto de los cónyuges e hijos;
regula la celebración del matrimonio, la eventual separación de los cónyuges,
su nulidad; y recoge causales contenidas en el Derecho Canónico para salvar
los elementos básicos de un consentimiento libre, espontáneo y producto de
una decisión ilustrada y madura.
Esas exigencias de consentimiento –reitero:

ilustradas y maduras- tienen especial referencia a la eventual nulidad de
uniones precipitadas, que muchas veces se asumen en forma casi inconsciente
por gente muy joven o, a veces, en raptos de amor. Ahora, ellas se consideran
objeto de nulidades si el consentimiento no ha sido maduro e ilustrado.
Nadie puede ignorar la suma importancia que

significa eliminar el requisito de la competencia territorial del Oficial de
Registro Civil, perversa colusión de mentiras. Tampoco es posible desconocer
el valor de elevar la edad máxima para contraer matrimonio.
El proyecto contempla tres instituciones a través de

las cuales se aborda el problema de la ruptura matrimonial: la nulidad, la
separación de los cónyuges y el divorcio. Debo repetir que estamos en
presencia de una iniciativa que limpia una situación sucia. Lo que aquí se ha
hecho es eliminar el fraude actual de la nulidad y consultar todas las
alternativas que se presentan cuando se produce un fracaso matrimonial. Y por
ello se establecen normas comunes.
El proyecto se preocupa fundamentalmente de que,

cualquiera que sea la situación particular que experimente el matrimonio, ella
no afecte las relaciones entre padres e hijos, respecto de los cuales se
mantienen los derechos y obligaciones. Un principio que cruza toda la iniciativa
es el de velar por el interés superior del niño y propender a que los cónyuges
que se divorcian, separan o anulan sean capaces de lograr acuerdos justos y
equitativos.
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, establece que todas las materias que dicen

relación a la ruptura y sus efectos sean conocidas y resueltas por tribunales de
familia. Esto resulta fundamental y es nuevo en nuestro Derecho.
La iniciativa se ajusta plenamente a la decisión de
impulsar la creación de ese tipo de tribunales, de novedosa y enorme
significación. El juez podrá conocer todo el conjunto de problemas que se
suscitan con la ruptura de los cónyuges y podrá tomar decisiones más
completas e integradas.
Del mismo modo, introduce la mediación como un

mecanismo de carácter cooperativo a través del cual es posible lograr acuerdos
respecto de las materias que es necesario regular cuando los cónyuges se
separan. Esto cambia absolutamente la forma de abordar los problemas de
familia, que a esta fecha han sido tratados como cualquier litigio patrimonial,
donde una de las partes debe ganar, y la otra, perder, en un estilo más bien
confrontacional.
El quid del asunto es que con esta nueva política se

asume que en lo relativo a la familia no hay vencedores ni vencidos y que los
cónyuges deben tener al menos la oportunidad de acceder a mecanismos que
les permitan encontrar soluciones adecuadas, elaboradas por ellos mismos,
frente a los conflictos que su separación plantea. En todo caso, el mecanismo
es voluntario, sin perjuicio de que, por regla general, el juez deba decretarlo si
fracasa una instancia previa de conciliación. Los cónyuges, además, podrán
contar con especialistas (mediadores) que estarán inscritos en un registro
especial en el Ministerio de Justicia.
Los psicólogos señalan en diversos libros que esos

profesionales son muy eficientes para evitar las rupturas.
Tal vez, una de las mayores novedades que introduce

el proyecto es la llamada “compensación económica” a favor del cónyuge que
durante el matrimonio se dedicó preferentemente al cuidado de los hijos o a
desarrollar labores propias del hogar. De esta forma, pues, pierde valor el
socorrido argumento -aquí repetido- de que la separación crea pobreza. Lo
anterior es cierto; sucede en Estados Unidos, y está demostrado
estadísticamente. Pero también se da en Chile, en forma peor y sin divorcio.
La iniciativa contempla para esos casos una suerte de

indemnización a fin de compensar el menoscabo económico del cónyuge que
queda botado y que no ha logrado ahorrar, al cual probablemente le costará
reinsertarse en el mercado laboral o bien le será imposible hacerlo por razones
de edad o de salud.
DISCUSIÓN SALA
Dichos factores deberá tomarlos en cuenta el juez

para determinar si corresponde la compensación y cómo realizarla: el tiempo
de duración del matrimonio, el estado de salud, etcétera.
De suma e histórica importancia es el nuevo artículo

21, que dispone que los matrimonios celebrados ante entidades religiosas que
gocen de personalidad jurídica de Derecho Público producirán los mismos
efectos que el matrimonio civil, siempre que cumplan con los requisitos
contemplados en la ley, desde su inscripción ante el oficial del Registro Civil.
Aquel precepto establece, además, las obligaciones que corresponderán a esa
autoridad y que los comparecientes -vale decir, los cónyuges- deberán ratificar
el consentimiento prestado ante el ministro de culto de su confesión.
No soy extraño, señor Presidente, a la génesis de esa
disposición tal como figura en el proyecto. Sobre ella cual mucho se ha
divagado. Desde hace dos años que la vengo estudiando. Y creo que resuelve
el problema, pero en términos similares a como lo han hecho las mejores
democracias europeas. Ella pareció satisfacer -así lo estimé- la mayor parte de
las aspiraciones de algunas iglesias, particularmente una, la más severa. Y rige
en varios países de mayoría católica: Italia, España, Francia y otros.
Creí -y sigo pensando lo mismo- que era la fórmula

más equitativa que podían otorgarse a una iglesia con personalidad de Derecho
Público y que realiza matrimonios solemnes en un Estado separado de ella.
No debería haber otro problema, pues en nada toca a

los que no pertenecen a ninguna confesión religiosa.
La referida norma responde al respeto que merece el

pluralismo democrático que debe existir en la sociedad y a la plena libertad de
participar en las diversas formas de fe religiosa, que son reconocidas por el
Estado de acuerdo con la Ley de Cultos aprobada por el Congreso.
Así se practica en las democracias de Europa y

Estados Unidos: las personas se casan según su religión y el que no la tiene lo
hace por la ley civil; pero todos quedan sujetos a esta última.
Con la mencionada disposición, que es

extraordinariamente simple, las personas que profesan determinada fe podrán
realizar su matrimonio como sacramento, con sus ritos y ceremonias. Pero
debido a que estamos en un Estado laico, separado de la Iglesia, esos
matrimonios, tan respetables, carecen de valor legal en sus efectos.
Dicha situación es nueva y no atenta contra la

igualdad ante la ley, porque los efectos civiles del vínculo matrimonial nacen
con la inscripción en el Registro Civil. De modo que se aplicará la misma
normativa para todos los chilenos. No se trata de un registro especial.
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, en vez de celebrarse dos matrimonios,

como sucede hoy día, sólo será necesario uno. Ello, a mi juicio, es
fundamental.
Ahora bien, el tema que ha creado controversia

pública es el divorcio con disolución de vínculo en el Derecho Civil chileno.
Nuevamente, sectores conservadores han alzado su

voz, la misma que con pasión antecediera a la Ley de Matrimonio Civil, de
1884 -sobre ello hay recuerdos escritos muy concretos- y la que surgió con
motivo de la relativa a inscripción de nacimientos, porque se luchó para que
bastara sólo la fe de bautismo. Esa tensión venía de una historia muy antigua,
llena de tragedias y abusos, desde la mal llamada “concesión del Emperador
Constantino”, pasando por la Inquisición y las abusivas sanciones civiles, que
fueron desapareciendo a medida que avanzaba el respeto a la libertad y
dignidad de todas las personas y creencias. Ése es el proceso de la libertad y la
democracia en el mundo.
Creíamos que la separación de la Iglesia y el Estado

en 1925, que fue tan combatida por los católicos conservadores de la época y
parte importante del clero, lograda con inteligencia por don Arturo Alessandri y
que ha producido un gran bien para la Iglesia, el Estado y la sociedad, había
puesto término a las situaciones de conflictos entre ambos.
Súbitamente, se ha olvidado el hecho inobjetable de

que hoy día existe el divorcio en la peor forma imaginable, la que se practica
desde 1927, cuando la justicia empezó a dar una salida a los matrimonios
fracasados mediante la nulidad por incompetencia del Oficial Civil. Ello, más
que una ambigüedad, es una hipocresía.
Tal situación fue reconocida oficialmente en 1942 por

el propio Presidente de la Corte Suprema, don Alberto Novoa, quien dijo que el
sabio autor del Código Civil, don Andrés Bello, no imaginó que el artículo 102
de esa admirable institución iba a llegar a ser letra muerta. Y agregó: “En Chile
existe, desde hace varios años, el divorcio con disolución de vínculo con
caracteres alarmantes. Es una burda comedia”.
¡Eso se dijo hace 80 años, y no lo vamos a negar

ahora porque la cifra ha aumentado!
Se trata de algo absolutamente detestable y

corrosivo para la ética social, porque se basa en la mentira, la cual, acreditada
ante los tribunales, está aceptada plenamente en nuestra sociedad, que no
tiene reproches a ningún nivel sobre su utilización.
DISCUSIÓN SALA
¡Existe, pues, el divorcio en Chile!
Esta realidad es triste, porque siempre se debe tratar

de evitar el término de los matrimonios. La separación es generalmente el
resultado de una gran tragedia; tal vez, la peor que se tiene en vida. Por ello,
a mi juicio, es necesario poner orden en tal sentido y procurar que se
establezca en definitiva una legislación realista.
El proyecto aborda esta lamentable situación

contemplando tiempos de reflexión y creando la institución de los mediadores
y de los tribunales de familia, que tampoco han existido y son de notable
eficacia.
Por lo tanto, técnicamente estamos en presencia, no

de un divorcio por mutuo consentimiento, sino de la aplicación de la causal de
cese efectivo de la convivencia.
No olvidemos, señores Senadores, que el origen del

matrimonio es el amor. Su permanencia está ligada fundamentalmente a la
convivencia. Cuando ésta se hace imposible, ¿de qué matrimonio puede
hablarse?
Se ha planteado aquí la idea de crear dos

matrimonios civiles: uno indisoluble, de por vida, y el otro, con opción al
divorcio. Esto no lo creo posible, porque renunciar de antemano frente a un
funcionario público en lo que dice relación a un derecho que otorga la ley
significa crear violencia sobre voluntades que en ese momento no pueden
visualizar el futuro. Además, ¿qué pasa con los cónyuges si después se
descubre una incompatibilidad severa, o se produce un sufrimiento
insoportable o una pérdida de fe?
¿Por qué el Estado debe apoyar por medios

coercitivos la fidelidad de los ciudadanos a sus creencias? No me parece digno
que el mantenimiento de la fe o el cumplimiento de normas religiosas requiera
el auxilio del poder civil. Eso se dio hasta el siglo XVII o XVIII, cuando se
castigaba a todos los que no obedecían esa disposición. Nos asomaríamos a
épocas tristes y definitivamente superadas.
Creo en una sola ley para todos los chilenos, pero

quiero libertad para los diferentes cultos.
Quien no desee invocar los derechos que la ley

ofrece, que no lo haga. Nadie está obligado a separarse ni a divorciarse. Hay
que respetar esa libertad. Pero hay que respetar también la libertad de usar los
derechos que la ley otorga.
DISCUSIÓN SALA
Anuncio que votaré a favor de la idea de legislar.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hago presente que la sesión
especial de mañana se citará a las 12, pues la de hoy, aunque su inicio estaba
fijado a las 12:30, comenzó a las 12:45. De no proceder así, no dispondríamos
del tiempo necesario para avanzar en la discusión del proyecto.
En la tabla de Fácil Despacho de la sesión ordinaria

de hoy se han incluido dos materias. Después de su despacho, en el Orden del
Día continuaremos la discusión general del proyecto que establece una nueva
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿Se puede saber ahora quiénes intervendrán en la

sesión de la tarde?
La señora FREI (doña Carmen).- Hay una lista de oradores, señor Senador.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El primer turno corresponde al

Honorable señor Arancibia. Y, según entiendo, podrán hacer uso de la palabra
por lo menos seis o siete señores Senadores.
El señor PIZARRO.- ¿Quiénes siguen, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De acuerdo con el orden de la

lista de los Senadores inscritos, podríamos llegar hoy día hasta la Honorable
señora Frei. Pero como el Senador señor Flores nos manifestó que tiene
problemas para intervenir mañana, se le permitiría hacerlo también esta tarde,
solicitando el acuerdo de la Sala para prorrogar el Orden del Día si fuera
necesario.
Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la

Sesión.

DISCUSIÓN SALA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde proseguir la

discusión general del proyecto de la Honorable Cámara de Diputados que

Proyecto de ley:
de 1997.
Discusión:
Sesiones 12ª, 16ª y 17ª en 15 y 30 de julio y
18ª, en 5 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusión general).
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, quisiera saber cuál es la

procedencia de la hoja que nos dejaron sobre los escritorios. Y le pido que para
otra vez, en estos casos, precise quién es el autor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La Mesa no ha distribuido
ninguna hoja. No sé quién lo hizo.
Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, es una gentileza mía, para que
puedan seguirme en la presentación que voy a hacer.
La señora FREI (doña Carmen).- Gracias, señor Senador.
El señor ARANCIBIA.- Con la hoja en referencia no pretendo convencer a
alguien, sino solamente...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En casos como éste, Su Señoría
puede concretar su propósito mediante la Secretaría. Así se facilita la
distribución.
La señora FREI (doña Carmen).- Con firma, aceptamos todo lo que venga.
El señor ARANCIBIA.- La próxima vez lo haré con firma y a través de la
Secretaría.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Es mejor ese sistema, para
conocimiento de todos los señores Senadores.
El señor ARANCIBIA.- Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De acuerdo con el tiempo
disponible en el Orden del Día, y para que exista seguridad sobre el punto,
DISCUSIÓN SALA
hago presente que en esta ocasión intervendrán seis oradores, el último de los
cuales será el Honorable señor Flores. De manera que en la sesión especial de
mañana, citada para las 12, iniciará las exposiciones la Senadora señora Frei.
Los otros cinco son los Honorables señores Arancibia, Romero, Ominami, Vega
y Ávila.
-----------------
El señor CHADWICK.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, señor Senador.
El señor CHADWICK.- Usted mencionó la posibilidad de ampliar el plazo para
formular indicaciones...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Su Señoría tiene toda la razón.
Propongo a la Sala, a solicitud del señor Presidente
de la Comisión de Constitución, que el plazo para formular indicaciones al
proyecto que modifica la Ley sobre Protección de los Derechos de los
Consumidores se amplíe hasta el martes 26 del mes en curso, a las 12.
Si no hay objeciones, así se acordará.
--Así se acuerda.
----------------

señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, Honorables colegas, el matrimonio es
un asunto social que debemos normar buscando el bien común de la sociedad.
Y, considerando que en el país existen la libertad de culto y la tolerancia
religiosa, en la Ley de Matrimonio Civil no debiéramos confundir ni mezclar los
aspectos propios de las diversas creencias con las normas laicas llamadas a
regir tan delicado tema.
Del mismo modo, tengo la convicción de que los
aspectos religiosos se debieran ver reflejados en la forma como los legisladores
voten la ley en proyecto; y esto dependerá de su grado de adhesión a los
elementos doctrinarios de su fe. Lo anterior, en el bien entendido de que
religiones que han tenido la virtud de interpretar y orientar durante miles de
años las conductas sociales, de acuerdo con una clara diferenciación de lo que
es bueno y lo que es malo, alguna autoridad poseen para seguir guiándonos
frente a nuestras difíciles responsabilidades.
Por lo tanto, debiéramos preocuparnos de que el
debate girara en torno del bien social perseguido, según nuestro orden
institucional, los dictados de la ley natural y nuestra propia conciencia.
Ello nos conduce, necesariamente, a la gestación de
una Ley de Matrimonio Civil-Civil que, interpretando nuestra diversidad cultural
y religiosa, dé la mejor solución a un asunto tremendamente complejo pero
que exige reglas claras, que guíen las conductas individuales con un sentido de
búsqueda de “lo bueno”.
DISCUSIÓN SALA
Y es con tal propósito, más que con el afán de un

esfuerzo testimonial, que quisiera aportar al debate el recuerdo de las sabias
orientaciones de un viejo maestro que nos enseñaba que "En la vida, todo se
puede resolver con un gráfico, menos el matrimonio”. Pero él mismo
enfatizaba que al menos con un gráfico era posible pretender explicarlo.
Por eso, ruego a mis Honorables colegas que me
acompañen en el seguimiento del esquema que me he permitido hacerles
llegar, disculpándome por no haberlo distribuido mediante la Secretaría y con
firma, lo cual refleja mi falta de experiencia al respecto, pero no tiene ninguna
otra connotación particular.
En el gráfico se expresan las dos posibilidades más
comunes en el caso que nos ocupa -es muy difícil explicar todas las variantes
que pueden existir-, que son la de que un hombre y una mujer se casan y la
de que un hombre y una mujer se juntan; en ambas situaciones, tienen hijos,
y éstos presentan, en un caso y otro, la misma condición frente a la ley, dado
lo dispuesto en la normativa vigente sobre filiación.
Se conforma, entonces, una familia, que, según he
escuchado a todos los señores Senadores que me han antecedido en el uso de
la palabra -y, probablemente, también lo sostendrán algunos de los que me
sigan-, constituye el núcleo fundamental de la sociedad. Y, asimismo, he
tenido la suerte de escuchar a Sus Señorías sostener que, en ese núcleo
esencial, lo más preocupante, el elemento más fino y al cual debiéramos
atender en forma prioritaria, son los hijos, el eslabón más débil de la cadena.
Hasta ahí llegan nuestro acuerdo y nuestro discurso
común (espero).
Sigamos avanzando en el gráfico.
De las dos alternativas que planteo -dentro de las
muchas que se pueden dar-, la primera dice: “Divorcio sin disolución”; o sea,
lo que existe hoy en la legislación chilena. En tal caso, el hombre y la mujer se
casan, tienen hijos y con el correr del tiempo se dan cuenta de que su
convivencia les es insoportable: dejaron de amarse, no se entienden,
“mostraron las garras”. Y se verán todas las complicaciones que suelen surgir
en los matrimonios y que determinan que, sin quererlo y sin haberlo deseado a
priori, la pareja se separe. Y es bueno que esto ocurra, porque, si no, es
probable que esa relación tan violenta y tan mala al interior del núcleo familiar
dañe a quienes, según afirmamos, deben ser cuidados en forma muy especial:
los hijos.
Se produce la separación, y una parte vive en un
lugar, y la otra, normalmente -reitero: normalmente-, en una distinta, con los
hijos.
El que se fue de la casa, el padre, debería tener como
objetivo de su vida, con las normas actuales, el dedicarse por entero a sus
hijos, el trabajar, luego de renunciar a la mala relación que mantenía con su
mujer. Pero todos los recursos con que cuente y todo el tiempo de que
disponga los destinará a los hijos, porque ahí se centra su atención. Nadie le
DISCUSIÓN SALA
negará que pueda tener vida privada; pero el objetivo de su existencia natural
serán los hijos.
Pasemos al tema del divorcio con disolución del
vínculo.
Otra familia -otro hombre, otra mujer y otros hijos-
sufre una muy mala relación. Igual que en el caso anterior, se decide la
separación, la que ahora se concreta con el divorcio conforme a la nueva
legislación. El hombre se casa de nuevo -está libre; tiene derecho a hacerlo, su
libertad se lo permite- y tiene hijos. Y la mujer -para no complicar mucho este
cuadro- se queda con los hijos del primer matrimonio. Y a esos hijos, que eran
el bien a proteger, a preservar, habrá que entregarles cariño, aportarles
recursos y destinarles el tiempo necesario para su mejor orientación y vida
futura, tareas que deberá compartir con los hijos de su nueva relación. O sea,
al menos hay una vinculación que podría llamarse hasta matemática en cuanto
a la imposibilidad de que este espacio que se abre permita al padre dedicar a
ese bien tan preciado, a esa joya de la familia que son los hijos, en esta
versión del divorcio con disolución del vínculo, al menos tanto tiempo como el
que pudiera brindarles si el divorcio impidiera un nuevo enlace.
Hasta aquí la explicación del gráfico.
Quiero hacer unas consideraciones finales.
De acuerdo con el esquema que acabo exponer,
¿dónde quedan más protegidos la familia y los hijos? Lo planteo como
pregunta.
¿Cuál es nuestra reacción natural cuando algo o
alguien amenaza nuestra familia? ¿Será la reacción natural de salir en defensa
de ellos incluso con riesgo de la propia vida?
Y si esta protección de nuestra familia se materializa
hasta con riesgo vital, ¿será posible que no seamos capaces de considerar el
sacrificio de nuestra propia satisfacción emocional para el mismo y noble
propósito?
Si la respuesta a estas interrogantes es afirmativa,
¿cómo es posible que generemos una ley que facilite el contraer múltiples
matrimonios sucesivos?
¿Dónde se ha producido el debilitamiento de este
sentimiento de protección de la camada que obedece al orden natural de las
cosas?
Por eso, voy a votar en contra de la idea de legislar,
pues, sobre la base de un criterio de adoración de un concepto de libertad
individual, que se transforma en libertinaje irresponsable, esta nueva Ley de
Matrimonio civil atenta contra el orden natural.
Del mismo modo, informo a los señores Senadores
que estaría disponible para apoyar una legislación que terminase con las
“disoluciones fraudulentas” -muchos las han invocado como incentivo para
aunar respaldos a lo propuesto- o divorcio a la chilena, y para acoger todas las
medidas que tiendan a la protección del cónyuge más débil y de los hijos.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA

señor Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente, la sociedad chilena al igual que otras
atraviesa por una etapa histórico-cultural ambientada en una profunda
situación de pesimismo y en un persistente relativismo. Ante esta debilidad
existencial de los seres humanos, que se expresa en un “pensamiento débil”,
estamos a merced de una cultura de lo individual, de una cultura del egoísmo,
de una cultura del poder, de una cultura del placer y, particularmente, de una
cultura de lo desechable. Por desgracia, en este ambiente se ha insertado el
debate acerca del matrimonio y de la familia.
Hoy reiteramos que quienes no nos rendimos ante
“mentalidades divorcistas” y sostenemos el fortalecimiento del matrimonio y la
familia asumimos el riesgo de remar contra la corriente. Lo hacemos,
respondiendo con la “humilde valentía de la fe”, como se ha dicho, y
sosteniendo, junto con el Papa Juan Pablo II, “que vale la pena enfrentar las
mentalidades divorcistas para buscar el verdadero bien de la persona humana
y de la sociedad”, lo que, finalmente, representa nuestra misión como
legisladores.
Los Parlamentarios, ante todo, debemos ser
coherentes con lo que pensamos. Las creencias morales y valóricas que
profesamos nos deben obligar a expresarlas, particularmente a nuestros
electores, para evitar las confusiones. Así, al actuar en consecuencia con
nuestras definiciones, procedemos con plena confianza de que no estamos
engañando ni confundiendo a nadie.
Sostenemos que la unidad y la indisolubilidad del
matrimonio están insertas en la naturaleza del hombre. “El hombre y la mujer
encuentran en sí mismos la inclinación natural a unirse conyugalmente”.
En la Suma Contra los Gentiles, Santo Tomás de
Aquino nos dice: “y se ha de tener en cuenta que cuando una cosa se ordena a
diversos fines, precisa tener diversos rectores que la conduzcan a esos fines.
Porque el fin es proporcionado al agente”. “Según esto” -agrega Santo Tomás-
“convendrá que dicha generación sea dirigida por diversos principios rectores.
Por lo tanto, si se ordena al bien de la naturaleza, que es la perpetuación de la
especie, es dirigida a tal fin por la inclinación natural y así se llama deber de
naturaleza. Si se ordena el bien público, entonces será sometida a la
ordenación de la ley civil”.
El matrimonio, por ende, y la familia en sus
elementos esenciales de “unidad e indisolubilidad”, son normas de
ordenamiento moral, natural, y se rigen por el ordenamiento del derecho
natural.
Éste, por lo demás, fue el sentido de nuestro actuar
cuando, junto con los Senadores señores Sergio Díez y Andrés Chadwick,
presentamos el proyecto alternativo al divorcio, contenido en la iniciativa que
hoy discutimos. Lo hicimos públicamente, justo antes de la elección de
diciembre de 2001, como testimonio de nuestros principios y con pleno
conocimiento de quienes serían nuestros jueces.
DISCUSIÓN SALA
Lo hicimos según dos motivaciones fundamentales.

La primera, para aprobar una nueva legislación sobre
matrimonio civil que modernizara una ley que data de 1884; para reformar los
sistemas de nulidad, y coincidimos con muchos Honorables colegas en que las
causales establecidas son falsificables; para regular adecuadamente el régimen
de separaciones; para reforzar los sistemas de apoyo familiar destinados a
superar las rupturas; y, por último, para reconocer efectos civiles a las uniones
no matrimoniales estables, en el sentido de proteger, aun cuando no sea más
que patrimonialmente, a quienes han participado en estas uniones, las que
responden a una realidad que nunca hemos desconocido.
La segunda motivación consistió en expresar
claramente que éramos partidarios de mantener el carácter indisoluble del
matrimonio y en rechazar el divorcio vincular. El proyecto alternativo que
presentáramos tenía el objetivo claro y declarado de rechazar el divorcio
vincular y abogar por el carácter indisoluble del matrimonio.
En este instante, quisiera elogiar la actuación y
pensamiento del ex Senador Sergio Díez, quien presidiera tanto la Comisión de
Constitución como el Senado. Como reconocimiento a su declarada y
compartida posición en esta definición trascendente que ahora nos
corresponde adoptar, yo invito a releer una lúcida intervención del ex Senador
Díez sobre esta materia. Solicito a la Mesa y a los Comités autorizar la
inserción de parte de su discurso en la Versión Taquigráfica, con el objeto de
facilitar su lectura.
--El documento con parte de la intervención del
ex Senador Díez, cuya inserción fue acordada por los Comités con
posterioridad, es del siguiente tenor:
“a) Mandato constitucional: la Constitución Política en
su artículo 1, inciso segundo, establece que “la familia es el núcleo
fundamental de la sociedad”, y más adelante, en el inciso cuarto, añade que
“es deber del Estado dar protección a la familia y propender a su
fortalecimiento”. Por lo tanto, el legislador estaría infringiendo este mandato si
de alguna manera debilitara la familia. Cualquier norma que el legislador dicte
en esta materia ha de estar dirigida a fortalecer la familia y, en particular, el
vínculo matrimonial que está en el origen de la familia.
Cuando nos preguntamos qué clase de familia es la
que el Estado debe proteger, advertimos que el texto constitucional no lo
señala expresamente. Sin embargo, una exégesis del texto nos permite
afirmar que la familia que merece la protección del Estado es la familia
institucional basada en el matrimonio indisoluble, tal como está contemplado
en la legislación chilena. Así lo señala el tratadista de Derecho Constitucional
don Alejandro Silva Bascuñán al afirmar que “para el constituyente
representará la familia núcleo fundamental de la sociedad en cuanto se origine,
mantenga y desarrolle al amparo del matrimonio con las características que a
éste le acompañan por su misma naturaleza” (AA.VV. “Controversia sobre
Familia y Divorcio, Ediciones Universidad Católica, 1997, p. 115).
DISCUSIÓN SALA
b) Concepto o modelo del matrimonio: el divorcio no

sólo significa una manera de poner fin al matrimonio, sino que afecta el
concepto mismo del matrimonio. La unión de un hombre con una mujer
artículo 102. Este modelo es expresión de la conjunción entre la naturaleza
humana, que predispone al hombre y a la mujer a unirse de esta forma, y la
libertad de las personas, que manifiestan su voluntad de adquirir ese vínculo
para toda la vida. Aceptar la posibilidad de que esta unión se disuelva, significa
degradar el matrimonio a la categoría de una simple “convivencia registrada”,
es decir, una mera situación de hecho cuya existencia actual se constata por
medio de un registro, pero cuya permanencia futura es incierta. El proyecto de
ley y las indicaciones del Ejecutivo contemplan además el divorcio por voluntad
unilateral de uno solo de los contrayentes. Esto significa que el divorcio, lejos
de ser una fórmula excepcional para dar salida a uniones matrimoniales rotas,
es una forma maquillada de sustituir el modelo de matrimonio que se reconoce
social y jurídicamente. Se trata de decidir, entonces, qué clase de unión será
legitimada y favorecida por la ley como idónea para formar una familia: o el
matrimonio o la convivencia libre, más o menos duradera. En este último caso,
aunque se siga hablando de matrimonio, se tratará de una falsificación del
mismo, puesto que se le habrá vaciado de su contenido esencial.
La mentalidad relativista ha introducido una duda
fundamental en relación al concepto de matrimonio. Si el matrimonio se funda
en el amor, señala, entonces sólo tendrá sentido en la medida en que
permanezca el amor. La duración del matrimonio estaría sujeta a la duración
de la felicidad que éste proporcione, y siendo la felicidad algo subjetivo,
entonces su permanencia dependerá de la decisión de los contrayentes. Esta
visión parece incluso excluir radicalmente la presencia del Derecho, por
considerar incompatible el dominio del amor con el de las prescripciones
legales. Sin embargo, el Derecho no puede dejar de regir una relación de
coexistencia humana, y de cumplir su función de deslindar lo justo de lo
injusto. El amor no es sólo una expresión del sentimiento, y por tanto algo
espontáneo y pasajero, sino que es sobre todo expresión de la voluntad. Lo
propio del amor que da lugar al matrimonio es que mira sobre todo al futuro;
no es sólo un amor que se da actualmente, sino sobre todo un amor que se
promete como algo mutuamente debido. El amor en el matrimonio es una
tarea que se construye con el esfuerzo de la voluntad: consiste en querer amar
y por tanto supone la decisión de enfrentar y superar los obstáculos que el
tiempo presente a ese amor. Se entiende así que el matrimonio sea el campo
privilegiado en el que confluyen amor y derecho. En todo caso, es importante
distinguir el vínculo afectivo y el vínculo jurídico, que se ha originado a partir
del primero. La ruptura del vínculo afectivo no conlleva la ruptura del vínculo
jurídico, el cual se fundamenta en objetivas consideraciones de justicia y no en
motivos subjetivos de los contrayentes.
No es infrecuente que la indisolubilidad, como nota
característica del matrimonio, se considere como un elemento de origen
DISCUSIÓN SALA
religioso, y por lo tanto impuesto desde fuera a una institución de naturaleza

civil. La verdad es que la indisolubilidad es un elemento de carácter jurídico,
puesto que es el modo de asegurar la permanencia de una unión en la cual se
ha comprometido la persona en su integridad. Esa entrega, que supone
compartir una vida y no sólo unos bienes, que supone traer al mundo hijos que
son el fruto de la unión personal de los cónyuges, no puede quedar entregada
al capricho o la veleidad de las pasiones, sino que requiere de un respaldo
legal. Está de por medio la justicia entre los contrayentes, con los hijos y con
la sociedad. Si en el orden patrimonial una gran inversión de capital requiere
de garantías, ¡cuánto más lo requiere la entrega de la persona! La falta de
seguridad trae como lógica consecuencia el que no se inviertan todos los
recursos de la persona en esa empresa común que es la familia. Dejar
entregada la permanencia del matrimonio a la sola voluntad de las partes, y
quitarle su exigibilidad legal, significaría quitarle su valor jurídico y reducirla
cuando más a una prescripción de orden puramente religioso, sólo exigible en
el ámbito de la conciencia.
Tiene una importancia fundamental la fijación de un
concepto claro de matrimonio por parte de la ley, que señale a los ciudadanos
el paradigma al que deben ajustar su conducta. La función del legislador en
este campo no puede reducirse a rescatar lo poco que queda tras el naufragio
del matrimonio. Antes que eso, debe cumplir la función del faro, que señala los
escollos y que ayuda a evitar el naufragio. Si se abandona el faro,
naturalmente que cundirán los naufragios. Si el legislador deja de mostrar y de
proteger el auténtico modelo de matrimonio para proponernos uno degradado,
hemos de prepararnos para una proliferación de las rupturas matrimoniales. La
ley no puede renunciar a su función pedagógica a pretexto de una actitud
“realista”, que sólo se interesa por solucionar los problemas que se presentan
y deja de lado la consideración de su verdadero origen. Las notas propias del
matrimonio, su exclusividad y perpetuidad, señalan el modelo que sirve de
regla para el correcto desarrollo del amor conyugal, que le permitirá alcanzar
su plenitud.
Detrás de este concepto del matrimonio como simple
convivencia se encuentra una concepción individualista de la vida, a la que sólo
le interesa la propia felicidad, la autorealización. Según esta visión, la voluntad
individual se impone por sobre toda otra consideración. Por lo tanto, la decisión
de los cónyuges de poner fin a su unión, prima por sobre el bienestar de los
hijos o por sobre el interés de la sociedad. La señal que el divorcio trasmite a
la sociedad es que el egoísmo es más fuerte que la solidaridad. Esta señal nos
parece altamente disolvente y contraria al bien común. Una función
irrenunciable del Derecho es proteger a las instituciones frente a la fuerza
disgregadora que pueden llegar a tener los intereses individuales. El egoísmo
ya es suficientemente fuerte como para darle además el respaldo de la ley.
La postura extrema que han adoptado los proyectos
oficialistas al consagrar el divorcio por voluntad unilateral, merece un
comentario especial. Tal concepto resulta contradictorio, en primer término,
con la naturaleza misma de un contrato bilateral. Si un contrato se ha
DISCUSIÓN SALA
perfeccionado por la voluntad de dos partes, no se entiende cómo pueda

deshacerse por la sola voluntad de una de ellas. Esto nos parece incongruente
y gravemente desquiciador del orden jurídico. Pero además se permite a una
persona que ha faltado a sus compromisos aprovecharse de ese mismo
incumplimiento, incluso si éste ha nacido de mala fe o ha causado perjuicio,
para obtener la liberación total de sus obligaciones y el cese definitivo del
vínculo contraído. Se contradice así aquel principio jurídico fundamental según
el cual nadie puede aprovecharse de su propio dolo. Este auténtico engendro
legal refleja la verdadera motivación de los textos, que no es precisamente
fortalecer la familia sino otorgar amplias facilidades para su disolución.”.
“Si se examina atentamente el mecanismo del
divorcio, se advertirá que su finalidad verdadera no es proporcionar una salida
a las rupturas familiares, sino facilitar la adquisición de un nuevo vínculo
interpersonal que esté revestido de la misma respetabilidad social que el
matrimonio indisoluble. La crisis a que da lugar la ruptura de la convivencia
conyugal encuentra su ámbito natural de solución en el régimen de separación.
Ahí se regulan los distintos aspectos patrimoniales y personales a que da lugar
la suspensión de la convivencia, y se ponen en marcha los mecanismos de
apoyo familiar que buscarán ayudar a superar la crisis y restituir la
convivencia. Si la decisión de uno o de ambos cónyuges fuera contraer una
nueva unión, tampoco necesitan del divorcio ya que la legislación no les impide
hacerlo. Lo que les está vedado es contraer un nuevo matrimonio, y esta
situación es perfectamente razonable. Si los cónyuges han prometido al
momento de casarse ser fieles durante toda la vida, por supuesto que no
puede excluirse la posibilidad de que fallen en su compromiso y acaben
rompiéndolo. Pero no se puede exigir, como si fuera un derecho absoluto, que
se le permita volver a prometer amor perpetuo a quien ya ha hecho esa
promesa anteriormente y no ha sido capaz de cumplirla. Sería una hipocresía
colectiva aceptar que se prometa ante la sociedad fidelidad de por vida a una
nueva persona cuando está vigente una promesa anterior de la misma
naturaleza hecha a otra persona distinta. Repugna a la lógica que se pueda
contraer matrimonio “para toda la vida” más de una vez en la vida, mientras el
otro cónyuge esté vivo y no estando ese compromiso afectado por ningún
defecto de validez. Siempre estará abierta, para aquellos ciudadanos que no
creen en el amor para siempre o que hayan desistido de mantener su promesa
de fidelidad matrimonial, la facultad de establecer nuevas uniones que no
tendrán el contenido jurídico (exclusividad, perpetuidad) que ellos mismos
libremente han querido excluir.
El divorcio envuelve una gran injusticia, o una suma
sin contar con su voluntad. Así lo ha expresado el ex Ministro de Justicia don
Francisco Cumplido en un artículo de prensa: “Si el legislador sustituye el
concepto legal de matrimonio, reemplazando la indisolubilidad por la
solubilidad de la unión entre un hombre y una mujer, ese tipo de contrato es
distinto del celebrado por las personas que lo hicieron bajo el imperio de una
DISCUSIÓN SALA
ley anterior” (“Las cosas por su nombre. Divorcio con disolución de vínculo”, en
El Mercurio, 10 de marzo de 1996). En cuanto a los que no han contraído
matrimonio, la ley los privaría del derecho a casarse bajo un estatuto
indisoluble, aún cuando ellos lo desearan. La aceptación del divorcio implica la
supresión del matrimonio, y por lo tanto desde el momento en que la
legislación lo consagre, los chilenos sólo tendrán la opción de contraer una
unión rescindible, un tipo de compromiso que no contará con el respaldo de la
ley en cuanto su duración y por tanto insuficientemente seguro como para
fundar sobre él una familia. Como se puede observar, la lógica del divorcio
consiste en sacrificar lo sano por lo enfermo, introducir inestabilidad en toda la
sociedad para satisfacer las necesidades de prestigio social de unos pocos que
quieren contraer uniones sucesivas que estén revestidas de la misma
respetabilidad que el matrimonio indisoluble (respetabilidad que por cierto
deriva de su misma indisolubilidad). No cabe duda que la sociedad debe
prestar su ayuda a sus miembros más necesitados, como son los que han
experimentado una ruptura familiar. Sin embargo, esa ayuda no puede irrogar
un perjuicio a los demás miembros de la sociedad. Es como si la solidaridad
con el que ha fracasado en su matrimonio exigiera a los demás ponerse en
peligro de fracasar también.”.
------------------
El señor ROMERO.- Cuando nos preguntamos qué clase de familia es la que el

Estado debe proteger, advertimos que el texto constitucional no lo señala
expresamente. Sin embargo, una exégesis del mismo nos permite afirmar que
la familia que merece la protección del Estado es la institucional, basada en el
matrimonio indisoluble, como está contemplado en la legislación chilena.
Don Alejandro Silva Bascuñán, quien fuera
comisionado constitucional, declara que "para el constituyente representará la
familia núcleo fundamental de la sociedad en cuanto se origina, mantenga y
desarrolle al amparo del matrimonio con las características que a éste le
acompañan por su misma naturaleza.".
Confirmando esta posición, un número importante de
Ministros de la Corte Suprema, con fecha reciente –el 14 de julio-, se hizo
presente en este debate, por la vía de una prevención sobre la
constitucionalidad de una eventual introducción del divorcio vincular en las
modificaciones de la ley sobre matrimonio civil. En ella se hace “constar que,
en su opinión, el proyecto de ley que es objeto del informe, en cuanto permite
disolver el vínculo matrimonial mediante sentencia judicial originada por la
acción de divorcio de los cónyuges, contraviene la voluntad expresada en el
artículo 1º de la Constitución Política de la República de proteger y fortalecer la
familia, reconocida en aquella como núcleo fundamental de la sociedad, como
asimismo el deber y finalidad del Estado a ese respecto de estar al servicio de
la persona humana y de promover el bien común, creando las condiciones que
permitan a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor
realización espiritual posible.".
DISCUSIÓN SALA
En seguida, agregan: "Esa voluntad del constituyente

se vulnera porque, no obstante reconocer el proyecto que el matrimonio es la
base principal de la familia, crea un medio para su destrucción, como lo es el
divorcio vincular entregado a la voluntad de los cónyuges, e incluso de uno
solo de ellos, sin considerar que la base fundamental de la familia es el
matrimonio indisoluble que define el actual artículo 102 del Código Civil,
indisolubilidad que es la ley moral natural" -agregan los Ministros-“, impresa en
la naturaleza del ser humano y anterior a la misma sociedad.".
A su vez, en la intervención del ex Senador Díez, que
yo invité a releer, se precisa: "La unión de un hombre con una mujer
artículo 102."
Y el ex Senador agrega que “Tiene una importancia
fundamental la fijación de un concepto claro de matrimonio por parte de la ley,
que señale a los ciudadanos el paradigma al que deben ajustar su conducta. La
función del legislador en este campo no puede reducirse a rescatar lo poco que
queda tras el naufragio del matrimonio.".
"Detrás del concepto del matrimonio como simple
convivencia se encuentra una concepción egoísta e individualista de la vida, a
la que sólo le interesa la propia felicidad, la autorealización."
"El divorcio envuelve una gran injusticia, o una suma
sin contar con su voluntad." Sobre esta materia, también hay expresiones del
ex Ministro de Justicia don Francisco Cumplido, que son muy claras y
pertinentes.
Concluye el Senador Díez señalando que "la lógica del
divorcio" -para otros- "consiste en sacrificar lo sano por lo enfermo, introducir
inestabilidad en toda la sociedad para satisfacer las necesidades de prestigio
social de unos pocos que quieren contraer uniones sucesivas, que estén
revestidas de la misma respetabilidad que el matrimonio indisoluble. No cabe
duda de que la sociedad debe prestar su ayuda a sus miembros más
necesitados, como son los que han experimentado esta ruptura familiar. Sin
embargo, esa ayuda no puede irrogar un perjuicio a los demás miembros de la
sociedad. Es como si la solidaridad con el que ha fracasado en su matrimonio
exigiera a los demás ponerse en peligro de fracasar también.".
El padre Alberto Hurtado, que curiosamente también
incursiona en estas materias, dice algo muy interesante: "si llegásemos a dar
valor civil al matrimonio religioso de cada uno según su conciencia, dejando al
matrimonio meramente civil para los que no tengan confesionalidad religiosa,
¡cuántos problemas se ahorrarían!”.
Esta es la cuestión de fondo. ¿Por qué se quiere
impedir dar efectos civiles a un matrimonio religioso?
Lo natural y correcto es que las cuestiones de
nulidad, separación, repudio o de solución de un matrimonio deben regirse por
DISCUSIÓN SALA
la voluntad de quienes lo contraen, es decir, por la ley de su celebración,

siempre dentro de los márgenes básicos fijados por la ley civil que están
contenidos en una normativa de un Código Civil dictado mucho antes que la
Ley de Matrimonio Civil de 1884, y que es materia de este debate.
Lo que hoy discutimos es una modificación muy
profunda a Ley de Matrimonio Civil, pero no necesariamente al Código Civil. El
artículo 102 del Código Civil no ha sido modificado ni por la Cámara de
Diputados ni por la Comisión de Constitución del Senado. Más aún: esta
Comisión rechazó unánimemente su enmienda. De lo anterior se infiere que
hay que ser muy cuidadoso en los alcances reales del debate actual. Lo que sí
debe preocuparnos es de los chilenos sencillos y modestos que no se sienten ni
interpretados ni actores de una legislación engañosa y compleja; tal vez nunca
llegarán a entenderla, y menos será accesible para ellos tanto por su contenido
como por la costosa y ajena malla que se plantea. Alguien me decía que ella
está destinada a algunos acomodados que se acomodarán con sus
disposiciones. Pero, ¿y los hijos y las mujeres? Bien, gracias.
Encuestas recientes muestran que más del setenta
por ciento de los chilenos desean tener libertad para contraer matrimonio para
toda la vida.
Ahora bien, ¿puede el legislador negar el derecho a
contraer un matrimonio indisoluble? ¿Existe alguna razón por la cual la ley
tenga que desconocer la entrega de por vida a una persona? ¿Es conveniente
que los matrimonios se basen en vínculos disolubles? ¿Estima acaso el
legislador que el matrimonio disoluble es el tipo de unión ideal para formar una
familia?
Contraer matrimonio para toda la vida, como lo he
sostenido, se basa en el Derecho Natural, en la razón lógica, en motivos de
bien común y en fundamentos constitucionales.
En el Derecho Natural, porque el derecho a casarse
indisolublemente está impreso en la naturaleza humana. Por lo tanto, no se
puede pasar a llevar el instinto conyugal de las personas, que no es sólo
atracción, sino también perpetuación de la especie. No se casan sólo porque se
aman, sino porque son hombre y mujer "naturalmente fecundos", y porque su
unión, finalmente, compromete a terceros, que son los hijos y la propia
sociedad.
En razones lógicas, porque no hay nada que justifique
impedir contraer matrimonio para toda la vida.
En razones de convivencia y de bien común, dada la
conveniencia para la sociedad de que los matrimonios sean estables, de modo
que la ley debe permitir la indisolubilidad.
Por último, por el imperativo constitucional de
permitir a las personas casarse indisolublemente, ya que de lo contrario
estaríamos pasando a llevar el espíritu de nuestra propia Carta Fundamental.
Javier Hervada decía: "La virilidad y la feminidad -
entendidas en su plenitud espiritual, psíquica y corpórea- son modalidades
accidentales de la naturaleza humana que existen una en función de la otra,
DISCUSIÓN SALA
que están ordenadas naturalmente la una a la otra. Y están ordenadas entre sí

para formar un principio unitario, que comporta una comunidad total de vida,
del que por generación nacerán los hijos y en cuyo seno se educarán.".
Quiero referirme a Santo Tomas, comentando a
Aristóteles, pero el texto es extenso. Es impresionante el planteamiento que
hacen Aristóteles y Santo Tomas sobre esta materia. Pero hay una parte que
voy a leer. Dice Santo Tomas: "Por el perjuicio que se sigue, sobre todo para la
mujer, si el matrimonio se disuelve y uno de los cónyuges es abandonado por
el otro. Es el caso del marido que ha gozado de la compañía de la esposa
durante el tiempo que ella era joven, fecunda y hermosa, y después la
abandona cuando ha perdido esas cualidades. Se ve que no ha habido aquí
verdadera amistad conyugal, se trata a la esposa como una cosa útil, no como
una persona a la que por sí misma o por su valía moral. Además se comete un
agravio o injusticia, pues se causa un daño no merecido a otra persona.".
Todo lo expuesto nos permite afirmar que imponer la
disolubilidad del vínculo matrimonial contraviene nuestra naturaleza humana,
porque atenta contra el derecho natural de los hijos a ser formados y asistidos
materialmente por sus dos padres, en vida de hogar entre sí y con ellos; y
porque atenta contra el derecho natural de cada cónyuge a contar uno con el
otro como compañero, en forma perpetua y exclusiva.
El legislador puede tolerar que en determinados casos
se frustren los objetivos de la convivencia conyugal, por ejemplo, cuando los
cónyuges llegan a la lamentable y dolorosa decisión de separarse. Pero lo que
no se puede aceptar es que la ley nos impida actuar conforme a nuestra
humanidad. Y, por lo tanto, si el legislador opta por introducir el divorcio
vincular, al menos debe dar la posibilidad de contraer matrimonio indisoluble a
quienes deseen hacerlo.
Hemos reiterado que el artículo 1º de la Constitución
señala que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad, y que es deber
del Estado darle protección y propender a su fortalecimiento.
Se ha planteado en la Sala que no tendría sentido
discutir la constitucionalidad de una ley de divorcio, porque el mismo
constituyente habría dejado expresa constancia de que una eventual ley de
este tipo se ajusta a la Carta Fundamental.
Eso no es efectivo, el debate está pendiente y para
demostrarlo nos remitimos a lo expuesto en su tesis de grado por el abogado
don Juan Carlos Bulnes, quien señala:
“Como no hubo acuerdo en incluir en la Constitución
una expresa condenación del divorcio, se convino en que se dejaría la
discusión de la constitucionalidad de una ley de divorcio en manos del
legislador, pero ello no significa que la Comisión haya aprobado la disolución
del vínculo.
“Si una norma debilita a la familia entonces es
inconstitucional; por el contrario, si una disposición la fortalece es
constitucional.
DISCUSIÓN SALA
“En consecuencia, para ver si el divorcio atenta o no

contra la Constitución habrá que ver si fortalece o no a la familia. La discusión
está, entonces, abierta.”.
También hay otros antecedentes importantes.
Desde luego, el destacado constitucionalista don Raúl
Bertelsen opina que “La Constitución de 1980, si atendemos a la doctrina que
la inspira y a los valores que quiere salvaguardar, no ha utilizado el término
“Familia” como una mera categoría sociológica para aludir a cualquier
configuración que adquiera la unidad de convivencia más inmediata al ser
humano, de modo que el Estado indiferentemente tuviera que proteger y
fortalecer cualquier tipo de familia.”.
Además, sobre el tema hay instrumentos
internacionales que deben respetarse, conforme a lo prescrito en el artículo 5º
de la Constitución Política.
Dentro de ellos pueden mencionarse el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, de 1966, que en su artículo 23
dispone que la familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad, y
debe ser objeto de la protección de la sociedad y el Estado; la Convención
denominada “Pacto de San José de Costa Rica”, de la que tantas veces hemos
oído hablar en la Sala; y el Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, lo mismo.
Desearía entregar muchas otras argumentaciones del
propio Código Civil con relación a esta materia. Sin embargo, el tiempo
apremia.
Señor Presidente, al concluir mi intervención, quiero
dejar establecido lo siguiente:
Primero, comparto la idea de que “la familia es el
fundamento vivo del futuro de Chile” y de que “protegerla y fortalecerla es
deber del Estado”, lo que también redunda en la superación de la pobreza. Y el
divorcio contribuye a empobrecer a las personas.
Segundo, comparto la necesidad de defender el
derecho a la libertad en un país pluralista y tolerante, y manifiesto mi rechazo
a que la acción de divorcio sea irrenunciable, ya que “la expresión suprema de
la libertad consiste en asumir compromisos nobles para toda la vida y en
permanecer fiel a ellos.”.
Tercero, si es cierto que el Estado desea ser pluralista
y tolerante, debe dejar algún espacio de libertad a miles de chilenos que
creemos que el matrimonio, fundamento y origen de la familia, tiene como
característica esencial su unidad e indisolubilidad; como son permanentes e
indisolubles los vínculos de los padres con los hijos, de los hermanos entre sí, y
como también son permanentes e indisolubles los recuerdos de quienes nos
dieron la vida.
Voto a favor de la libertad, voto a favor de la
tolerancia y voto a favor del pluralismo, y en contra de la idea de legislar por
un divorcio vincular que debilita a la familia y empobrece a las personas.
DISCUSIÓN SALA
Finalmente, declaro que la argumentación que he

sostenido no descansa necesariamente en concepción religiosa alguna. Yo soy
un Senador católico.
He dicho.
señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, creo que todos tenemos conciencia de
que estamos protagonizando un debate muy crucial. Se trata de legislar sobre
una materia que involucra valores y libertades, pero no de modo abstracto,
sino en la cotidianidad de la vida de las personas.
Tenemos un tremendo retraso como país en esta
discusión, lo que ya señalaron muchos señores Senadores. Tal retraso no ha
sido bueno, como tampoco lo ha sido el que ha experimentado el debate del
proyecto en el Senado. Creo que deberíamos haber discutido la materia con
bastante antelación.
Me parece crucial legislar. Hace muchos años que el
país está pidiendo una ley. Necesitamos una ley; pero una buena. Ése es el
tema. Sería muy lamentable que la modificación de la Ley de Matrimonio Civil,
de 1884, se hiciera en un sentido puramente regresivo y conservador, como
algunos desean. Y -digámoslo con franqueza- éste puede terminar siendo el
resultado final si no somos capaces de resolver un conjunto muy amplio de
problemas que presenta el proyecto. Entre los más evidentes, menciono:
Reconocimiento civil del matrimonio religioso,
con la confusión que de hecho se introduce entre el plano religioso y el orden
civil.
Afirmo que se trata de un retroceso porque
nuevamente, después de más de un siglo, se coloca a la Iglesia antes que al
Estado. Así como rechazo el artículo 21 de esta iniciativa, también rechazo el
artículo 43 de la ley Nº 4.808, de 1930 -citado por el Senador señor Espina-,
que apunta exactamente en el sentido contrario, obligando a la inscripción civil
del matrimonio religioso. No veo ninguna razón para ello.
Estimo que el proyecto contiene plazos excesivos
para el divorcio. Hay una ampliación desmedida -me referiré a esto a
continuación- de las causales de nulidad.
Asimismo, se introduce la figura de la simulación
del matrimonio. Estoy convencido de que ella se prestará para todo
tipo de abusos. Otro tanto sucederá con la posibilidad de contraer
matrimonio en artículo de muerte sin la presencia del oficial del
Registro Civil.
A mi juicio, la forma de acreditación de la fecha
cierta es absurdamente engorrosa y deja fuera la constancia ante
Carabineros, método más habitual y accesible para la gente.
Hay, por otra parte, evidente exceso de celo y
multiplicación de instancias y, también, incoherencias en el
procedimiento establecido en el proyecto cuando crea los tribunales de
familia.
DISCUSIÓN SALA
No tengo tiempo para referirme en particular a todos

estos problemas, que podremos discutir más adelante. Sólo me limitaré a las
cuestiones que estimo más esenciales.
No soy abogado, ni menos teólogo, como tampoco
consejero matrimonial. Simplemente, hablaré desde mi experiencia y de lo que
conozco de la vida.
Creo que la ley tiene que asumir la realidad como es
y no como uno desearía que fuera. Y quiero ir directamente a lo que considero
el fondo de la cuestión.
Discrepo radicalmente de lo que, con mucha
franqueza y naturalidad, me dijo hace un tiempo un antiguo Senador de
Derecha, quien no está con nosotros hoy día: “Ustedes, los socialistas, no
entienden nada: confunden el matrimonio con el amor, y por eso se
andan casando y separando”.
La verdad es que entre los socialistas hay de todo.
Esta bancada es buen ejemplo de muy diversas situaciones. Siento que en esto
está nuestro disentimiento esencial con algunos que se oponen al divorcio o
desean restringirlo severamente. Aclaro que ésta no es una discrepancia con la
Iglesia: es una diferencia con una mentalidad de Derecha que hasta hoy día
perdura.
Nosotros no confundimos el matrimonio con el
patrimonio. Son dos cosas distintas. En la lógica del patrimonio, uno puede
entender fácilmente el rechazo a la disolución del vínculo, porque se trata de
proteger la integridad de aquél. Son innumerables los ejemplos en la historia
de Chile y del mundo de los matrimonios por interés. Sin embargo,
reconozcamos que ésa es la lógica de la economía. Y puede ser también la de
la política. Pero no tiene nada que ver con la lógica del amor y de los
sentimientos.
No se puede poner la institución del matrimonio por
sobre la autonomía y la dignidad de las personas. El amor entre los
contrayentes es anterior al matrimonio, con disolución de vínculo o sin ella.
Por otra parte -como explicó muy bien el Senador
señor Viera-Gallo-, el matrimonio indisoluble es una creación relativamente
reciente en la milenaria historia de la Iglesia Católica.
No debe confundirse la ley de divorcio con la
estabilidad de la familia. Son dos cosas distintas. Hay miles de casos donde
luego del divorcio se constituyen nuevas parejas que generan un entorno
mucho más adecuado para los niños que el propio de un matrimonio mal
avenido y en permanente conflicto.
En realidad, resulta una tremenda contradicción
insistir en la importancia de la familia -hago presente al Senador señor Romero
que ésta no es lo mismo que el matrimonio- y negar de antemano las
soluciones jurídicas a los problemas que produce la ruptura de pareja. Ella se
origina igual, pero queda sin un arreglo jurídico apropiado y justo. Ése es el
problema.
DISCUSIÓN SALA
El amor para toda la vida es una aspiración que tal

vez muchos no logren alcanzar. Y, por definición, toda persona merece una
nueva oportunidad. No es razonable; más aún, no es justo cerrar esa opción a
quienes la necesitan y requieren.
Se ha señalado, pero es importante reiterarlo: una
ley de divorcio no obliga a divorciarse. Un católico que siente que posee el
privilegio del amor para siempre, no tiene de qué preocuparse. Él puede definir
la indisolubilidad de su matrimonio frente a su Dios, su Iglesia, su cónyuge y
su propia conciencia, y le podemos prometer que nadie lo forzará a actuar en
sentido contrario. Pero, ¿en nombre de qué principios, de qué valores, se niega
la oportunidad de rehacer su vida a quien ya no siente amor por el otro? Ése
es el tema de fondo. ¿Por qué no asumir algo tan elemental como que el amor
también se puede acabar?
Señor Presidente, no soy hombre de Iglesia. Sin
embargo, respeto a ésta. Incluso más, le tengo afecto y mucho
reconocimiento. No me escandaliza que ella busque plantear con fuerza sus
puntos de vista. Pero, una vez abierto el debate, es preciso estar dispuestos a
aceptar el juicio crítico y la controversia, y entender que lo que estamos
discutiendo no es el Derecho Canónico, sino el Derecho Civil, aquel que se
aplica a todos los ciudadanos, independiente de su credo.
Por eso, me opongo frontalmente a la idea de dos
tipos de matrimonio: uno indisoluble y otro divorciable. Se equivoca la Iglesia
cuando busca, como ha dicho con gran lucidez el abogado Carlos Peña, “fijar la
conciencia de sus fieles de una vez y para siempre”. Creo que una organización
religiosa no tiene derecho a hacer eso.
Desde el Estado, es nuestra obligación resguardar
una cuestión esencial: la libertad de conciencia. Ésta consiste en la capacidad
de cada hombre o mujer, no sólo de discernir cierta concepción del bien, sino,
además, de poder revisarla a la luz de nuevas experiencias y reflexiones.
Asimismo, el intento de conciliación con el criterio de
la Iglesia Católica, expresado en el artículo 21, que otorga validez civil a los
matrimonios religiosos, en definitiva es una mala solución para todos.
Dicho precepto no elimina -y no podría hacerlo- la
obligación inexcusable del oficial de Registro Civil competente de informar
siempre sobre la definición legal y los derechos y compromisos que a partir del
acto de celebración del matrimonio empiezan a regir entre los cónyuges. De
hecho, en la totalidad de los casos se requiere una suerte de segunda
ceremonia.
La igualdad ante la ley debe ser preservada en todo
instante, y no me parece adecuado, aunque se practique en otros países -no
olvidemos que en muchos de ellos se practican también algunas cosas que en
este Senado no se quisiera discutir-, que el Estado externalice, por así decir,
una responsabilidad que le es propia.
Los diferentes credos tienen derecho a establecer el
matrimonio en los términos que estimen convenientes, por esotéricos que
DISCUSIÓN SALA
éstos puedan ser. Recordemos el adagio que dice: “Allí donde hay un pastor
puede haber una iglesia”.
En consecuencia, el artículo 21 puede conducir a todo
tipo de excesos. Eso -digámoslo con franqueza- lo saben los patrocinadores de
dicha norma. Y lo dejaron en evidencia cuando anunciaron una indicación para
acotar el número de iglesias que pueden administrar el matrimonio con validez
civil a aquellas con las cuales el Estado celebre un acuerdo.
El señor MORENO.- ¡No es así!
El señor OMINAMI.- Se trata de una consecuencia lógica del artículo 21, que
nos conduce, por el camino del retroceso, nuevamente a la discriminación
entre las diversas entidades religiosas. Porque, si se aprueba ese precepto, se
planteará la necesidad de discriminar entre las doscientas y tantas que hoy
cuentan con personalidad jurídica en el país, deshaciendo un camino en el que
ya avanzamos.
Por eso, no debe confundirse un sacramento con un
contrato civil solemne. Éste ha de ser igual para todos en contenido y forma.
Pero hay más. Imaginemos las innumerables
situaciones que pueden ocurrir si se aplica el artículo 21. ¿Qué acontece si
alguien que se casó por la Iglesia Católica en algún momento de su vida decide
cambiar de credo?
Por otro lado, para hablar de cosas más prácticas, ya
visualizo la cantidad de casos en que los cónyuges concurren a su iglesia y
luego no inscriben el matrimonio en el plazo máximo de los 30 días. No es
difícil imaginar los abusos y engaños a que esta norma puede llevar.
Seguramente algunas campesinas creerán que están casadas, en
circunstancias de que su matrimonio no tuvo validez por no cumplirse con el
requisito de la inscripción.
Debo manifestar, con pena, que lamento que el
Gobierno haya patrocinado la correspondiente indicación (era de su iniciativa
exclusiva), porque otorga al Registro Civil una nueva competencia: reconocer
matrimonios celebrados por iglesias u organizaciones religiosas.
Entiendo, no sin alguna dificultad, que el Ejecutivo
asuma cierta neutralidad en este debate, que involucra valores, principios, y en
donde hay divisiones transversales en todos los sectores políticos. Pero no
puedo aceptar que termine patrocinando iniciativas contrarias a la necesaria
separación entre la Iglesia y el Estado. Y aquí hay una cuestión de principios.
No sé si lo habrá hecho por presión -si así fuera, sería bueno que se informara
de quién-, por convicción o, simplemente, por inadvertencia.
Cuando redacté esta exposición, pensaba en la
incomodidad que debe estar sintiendo en su tumba el Presidente Santa María,
quien legisló sobre materias civiles hace ya varias décadas.
Pienso que rechazar la disolución del vínculo y, a la
vez, forzar a la nulidad tiene algo de inhumano, dado que por esta última vía
finalmente se obliga a renegar de algo que un día se pudo haber amado. Me
parece más sano reconocer que algo que fue ya no puede seguir siendo, que
tener que renegar de ello.
DISCUSIÓN SALA
Pero ésta no es la tónica del proyecto. Es evidente

que, en el ánimo de contemporizar con la Iglesia, se buscó introducir aspectos
parciales de su propia legislación. Sin embargo, el resultado es un producto
incoherente. Por un lado, se habla de considerar efectos civiles para la
ceremonia religiosa de todos los credos, y por otro, se incorporan causales de
nulidad propias del Derecho Canónico -así se ha reconocido expresamente-,
priorizando a la religión católica por sobre otras creencias, cuestión que atenta
contra la pluralidad y la libertad de credos.
Igualmente, resulta difícil entender que es más
sencillo terminar un matrimonio por inmadurez de alguna de las partes al
momento de celebrarlo -como lo establece la causal canónica de nulidad-, que
por la voluntad clara y concordante de las mismas personas que lo contrajeron.
Desde mi punto de vista, se beneficia de manera incorrecta la institución de la
nulidad del matrimonio, buscando en el acto de la celebración del contrato
vicios que, sin duda, no son los considerados por las partes al pedir el término
del vínculo.
Si bien la nulidad siempre existirá, de acuerdo a las
reglas generales de la nulidad de los contratos, no se divisa razón para ampliar
sus causales, y menos a las canónicas. Si la intención es otorgar a las partes la
ocasión de poner fin a un matrimonio que ya no es deseado, lo que
corresponde es hacer más expeditas las vías para el divorcio, antes que
fortalecer la nulidad.
Se requiere una legislación que esté a tono con los
tiempos, con los cambios culturales, con las nuevas realidades caracterizadas,
como aquí ya se ha dicho, por una menor tasa de nupcialidad, postergación de
la opción matrimonial, incremento de las separaciones y de nulidades,
aumento de los hijos nacidos fuera del matrimonio, embarazo de adolescentes
solteras, diversidad de familias y cambios en los tipos de éstas. En este último
sentido, el factor principal han sido el nuevo rol de la mujer y la eliminación, al
menos, de las formas más violentas de discriminación.
¡Lástima, señor Presidente, que no haya más mujeres
en el Senado! Francamente, lo lamento, por ésta y otras razones. ¡Qué lástima
que no haya integrado siquiera una mujer la Comisión de Constitución,
Legislación y Justicia! Estoy convencido de que si así no hubiera ocurrido,
ahora tendríamos un informe distinto.
Quienes son contrarios al divorcio nos señalan que,
con una ley que lo establezca, se induce su aumento. Esto es francamente lo
mismo que decir que con una ley de accidentes del trabajo se promueven los
accidentes. De existir una buena ley, a lo mejor podrían crecer los divorcios;
pero eso también sucedería como resultado del incremento de los matrimonios
y la disminución de las nulidades fraudulentas. Ése sería un estupendo
resultado. Así se defiende a la familia. Se la defiende también legislando sobre
las uniones de hecho, que son miles y no están consideradas en este proyecto.
Considero muy importante respetar la intimidad y la
privacidad de los cónyuges. Lo que no es aceptable ni aconsejable es que se
ventilen ante los tribunales las causales de quiebre del matrimonio. Está
DISCUSIÓN SALA
probado que no es el juez la persona más idónea para determinar eventuales

culpas de uno cónyuge u otro, o para decidir si el matrimonio debe o no
continuar. Por ello, en el Derecho comparado el “divorcio sanción” ha cedido
protagonismo frente al “divorcio remedio”. En este caso, basta sostener ante el
juez el quiebre irremediable de la unión, lo que debe quedar acreditado en el
juicio con un sistema de presunciones. Si ambos cónyuges lo solicitan, el
quiebre debe darse por acreditado. Si sólo uno lo pide y el otro no concurre
con su acuerdo, entonces habrá que acreditar hechos objetivos que prueben
que sí existe quiebre matrimonial, como lo sería una separación de hecho por
un período que fijaría la ley.
Si hay algo que ha hecho crisis es el uso del fraude y
la mentira. De ahí la necesidad de reconocer la vigencia de la verdad,
estableciendo un proceso que no incentive a las partes a sostener y probar
algo que no sea cierto con el solo propósito de obtener el divorcio. No es
aconsejable que el texto legal contenga normas que constituyan -como ocurre
con el procedimiento de la nulidad- un incentivo para el fraude procesal.
De igual modo, es fundamental garantizar la agilidad
procesal a través de un procedimiento adecuado, breve y ágil ante los
tribunales que lo hacen posible, como son los de la familia. No es aceptable
que los conflictos conyugales, siempre dolorosos y difíciles, se eternicen en los
tribunales por procedimientos que así lo permiten.
Además, debería limitarse la intromisión del Estado
en la vida privada de la gente. La sucesión de mecanismos de conciliación y
mediación involucra un principio de injerencia de aquél en el comportamiento
de las personas. Francamente, me llama la atención el doble discurso de
quienes son partidarios de una fuerte intervención del Estado en esta materia,
y en cambio se muestran muy liberales frente a hechos de la vida económica
donde efectivamente se requiere una acción pública vigorosa.
En estricto rigor, debiera existir una única causal de
nulidad, una que dé lugar al divorcio: el quiebre irremediable o irreversible
del vínculo matrimonial. Y ella debiera acreditarse a través de un sistema de
presunciones. Lo que me parece importante destacar es que para que exista
divorcio no es necesario que haya culpables; basta simplemente con que una
persona haya dejado de amar a otra.
En la eventualidad de que este proyecto no
contemplara la voluntad de una de las partes como causal de divorcio, las
faltas adquirirían un mayor peso, y con ello, también la instalación de una
lógica de enfrentamiento. El divorcio que privilegia el consentimiento mutuo y
la voluntad unilateral tiene como impacto, a nivel procedimental, su
desjudicialización, cosa que me parece un gran avance.
Terminaré apelando a nuestro sentido de
responsabilidad para representar los anhelos ciudadanos. Entiendo que hay
cuestiones de conciencia para Senadores católicos; pero llamaría también a
que asumiéramos nuestra obligación de representación. Si esto no se hace,
podemos terminar legislando solamente a partir de nuestros propios prejuicios.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA

señor Vega.
El señor VEGA.- Señor Presidente, nos encontramos ante una cuestión
profunda y tremendamente interesante.
I. Introducción
Pienso que el propósito esencial del proyecto es ir en
ayuda jurídica de miles de mujeres, hombres y niños, de parejas que no
pasaron la prueba de la indisolubilidad. Por eso, este debate no versa sobre un
problema entre divorcistas y antidivorcistas; menos todavía intenta atribuir a
quienes piensan flexibilizar la actual normativa una especie de anarquismo
moral. Al contrario, estamos tratando de regular un hecho real y estadístico:
de los cerca de 73 mil matrimonios anuales, 6 mil terminan en ruptura familiar.
Ninguna ley puede penetrar en las razones más profundas de estos quiebres,
ni yo estoy en condiciones de juzgarlas moralmente.
Desde hace veinte años se vienen registrando tres
tendencias que me hacen reflexionar. La primera es el aumento de la tasa de
nulidades, que pasaron de 36 por cada mil matrimonios en 1980 a 85 por cada
mil en 1998. Esto, muy asociado a una disminución de uniones matrimoniales,
las que bajaron de 86 mil en 1980 a 73 mil en 1998.
En segundo lugar -y éste es el gran problema-, cerca
del 50 por ciento de los niños que nacen en Chile, como ya se señaló con
anterioridad, lo hacen fuera de un matrimonio constituido. Obviamente, si las
parejas no tienen posibilidad de divorciarse, el porcentaje va a seguir
aumentando.
Por último, también se registra un aumento en las
familias monoparentales, gran parte de ellas constituidas por mujeres
pertenecientes a los segmentos más pobres.
Surgen, entonces, preguntas respecto del cuidado de
los hijos, de las relaciones económicas, así como de la condición legal de
eventuales uniones futuras de los cónyuges separados. En todas esas
materias, la ley civil debe establecer un ordenamiento racional. Siendo así, me
parece que lo que se discute es el contenido de este ordenamiento cuando el
matrimonio ha fracasado, y no las ventajas de la institución matrimonial, sobre
la que todos -lo hemos dicho- estamos de acuerdo. Quienes nos casamos nos
propusimos honradamente mantener una relación para toda la vida; pero la
verdad es que muchos fracasan y los matrimonios se frustran.
En la discusión acerca del divorcio, reiteradamente se
invoca una antigua doctrina del Derecho Natural, la cual establece que la ley
civil debe estar fundada en principios morales y orientados al bien de la
sociedad y de las personas. Por lo tanto, el matrimonio es concebido como una
institución de Derecho Natural en un doble sentido: primero, porque no ha sido
creado por la ley civil, sino que es preexistente a la organización del Estado;
segundo, porque favorece el perfeccionamiento de los cónyuges y de los hijos
y contribuye al bien general de la sociedad. A partir de estas premisas, se ha
inferido una doctrina más fuerte: que el matrimonio es indisoluble, de acuerdo
DISCUSIÓN SALA
con el Derecho Natural, pues sólo de ese modo podría cumplir sus fines. En
una dimensión religiosa, esta regla ha sido sostenida enérgicamente por el
Derecho Canónico a partir del Concilio de Trento, que se inicia en 1542 y
culmina en 1565, con lo cual la Iglesia Católica marcó una diferencia con las
otras iglesias cristianas, incluida la griega ortodoxa.
Pertenecemos a la cultura occidental judeo-cristiana,
que en estos aspectos ha sido bastante flexible, y en principios como el de
proyección de la familia organizada en matrimonio, acepta que, bajo ciertas
circunstancias, la aplicación del principio de la indisolubilidad pueda adaptarse
si existen razones poderosas para ello. Así se muestra, por ejemplo, cuando el
Derecho Canónico hace prevalecer el interés de la fe por sobre las reglas de la
indisolubilidad (artículos 1142 y 1143 del Código pertinente), o cuando se
admite dispensa para el matrimonio religioso de quienes sólo estaban casados
bajo la ley civil, a condición de que esta última relación haya terminado
legalmente en divorcio (números 2 y 3 del artículo 1071 del referido cuerpo de
leyes).
Creo que el matrimonio es una institución que ha
sobrevivido a bastantes circunstancias históricas, muchas de ellas dramáticas.
Sin embargo, en nuestro tiempo es especialmente valioso, ya que necesitamos
como nunca antes de su estabilidad afectiva e intimidad. El individuo casado se
compromete, porque la familia formada con el contrato matrimonial es el lugar
de la conversación, de la amistad y, en definitiva, de la autoafirmación, factor
esencial en un mundo abstracto plagado de relaciones puramente funcionales,
como el contemporáneo. Por eso ha persistido por siglos como sede de la
intimidad, de la crianza y del asentamiento afectivo y social de los hijos.
II. Matrimonio en la sociedad contemporánea

La sociedad actual impone a los cónyuges y a la
institución del matrimonio exigencias y desafíos inéditos: el debilitamiento del
vínculo patriarcal de subordinación de la mujer; la independencia económica de
los cónyuges; la apertura de la vida personal y de trabajo fuera del entorno
familiar; las exigencias crecientes respecto de una participación compartida y
completa de los cónyuges en la vida del hogar, y, correlativamente, el
desmoronamiento del doble estándar en sus relaciones recíprocas.
Todo ello provoca que al matrimonio contemporáneo
se le exija más que nunca antes y se le someta a presiones desconocidas hasta
hace pocas generaciones, ejercidas principalmente por concepciones
antropológicas antagónicas, siendo una de ellas más bien indiferente hacia la
verdad metafísica, que pretende crear un ordenamiento social sustentado en
una visión relativista del hombre y de la sociedad, o la antropología cristiana,
que sustenta una verdad objetiva fundamentada en que para construir y
regular las relaciones humanas y la sociedad se debe partir de principios
superiores.
En una sociedad pluralista como la nuestra, donde
muchos matrimonios carecen de la dimensión religiosa otorgada por el Derecho
Canónico, es inevitable hacer una diferenciación entre lo legal y lo moral,
DISCUSIÓN SALA
porque, tal como lo ha reconocido la Iglesia Católica, nada atenta más

directamente contra una auténtica religiosidad que su politización. Así ocurrió
en Italia cuando este debate se llevó a plebiscito, en mayo de 1974, y se
generó un conflicto innecesario para la Iglesia y el Partido Demócrata Cristiano
de ese país. Por eso, no podemos pretender que el Derecho Civil ignore un
conflicto creciente de los quiebres familiares, ni tampoco que la ley sea un
reflejo exacto de las convicciones y principios de las diversas dimensiones
religiosas.
Nada produce más angustia para toda la familia que
el divorcio. Por lo mismo, son tremendos los costos personales de todos los
afectados por las rupturas matrimoniales. Pero la experiencia también muestra
que quienes han fracasado en su matrimonio no abjuran de la institución, sino
que tienden a formar nuevas relaciones, en la expectativa -muchas veces
exitosa- de que éstas resulten estables y definitivas.
III. Matrimonio en Chile

Lo ocurrido en nuestro país con el divorcio es
sintomático de un fenómeno recurrente en el Derecho. La generalización de la
práctica de las nulidades por una supuesta incompetencia territorial del
respectivo funcionario no se debe, en consecuencia, a que la ley chilena tenga
un resquicio legal insalvable, sino a que los jueces simplemente no se sienten
autorizados para pasar por encima de la decisión de los cónyuges de terminar
con su vínculo. Se trata de un problema individual, de su autonomía, de su
libre albedrío.
Podría afirmarse que el camino para evitar tal fraude
a la ley sería incorporar al Derecho Civil causales de nulidad del matrimonio
más diferenciadas y amplias, referidas a vicios de origen del vínculo
matrimonial, que no son aceptados por la ley civil chilena, pero que han
pasado a ser reconocidas por el Código de Derecho Canónico. Tal sería el caso
de las incapacidades establecidas en su artículo 1095, que declara inhábiles
para contraer matrimonio a quienes al momento de su celebración tienen un
grave defecto de discreción de juicio acerca de los derechos y deberes
esenciales del vínculo, y a quienes por razones psíquicas no están en situación
de asumir las obligaciones esenciales del matrimonio.
Dichas causales de nulidad no estaban reconocidas en
el Derecho Canónico vigente cuando se dictó nuestra Ley de Matrimonio Civil,
que en la práctica tradujo a un lenguaje laico el Derecho Canónico de la época
(1884). Nada permite suponer, sin embargo, que la ampliación de las causales
de nulidad civil pudieran ser una solución. Causales tan indeterminadas de
nulidad tendrían una tendencia irresistible a transformarse en simples excusas,
que supuestamente invocan vicios que afectan la validez de origen del vínculo,
pero cuya ocurrencia en verdad se constata sólo cuando el matrimonio ha
fracasado.
La ley no puede forzar a que los cónyuges
permanezcan unidos, ni menos puede introducirse en los afectos y
convicciones; pero al regular los conflictos ya desatados se les puede exigir
DISCUSIÓN SALA
responsabilidad acerca del valor de la crianza de los niños, y respeto al

cónyuge que con mayor intensidad debe soportar la carga de la separación,
evitando que el egoísmo penetre no sólo las costumbres, sino que también
afecte la estabilidad de toda una sociedad.
IV. Conclusión
Señor Presidente, este gran proyecto de ley se ha
focalizado en el tema de la ruptura matrimonial, que en su texto abarca
prácticamente desde los Capítulos III al VII (artículos 22º al 80º), lo cual nos
revela el interés que ha despertado en la opinión pública, sensibilizada por una
materia que siente y la afecta directamente.
Tal como lo he hecho en asuntos de gran importancia
nacional, como Senador institucional he analizado la iniciativa y recibido a
representantes de todas las tendencias y posiciones, a fin de formarme una
opinión independiente y práctica que espero contribuya al bien común de los
chilenos.
Al igual que a todos mis Honorables colegas -creo-, el
proyecto me ha presentado un gran desafío; y nuestra decisión responsable
está inspirada en nuestros valores y principios. Como católico, debo decidir
sobre un tema en el cual todos tienen una opinión más que formada y con
respetables argumentos.
Deseo lo mejor para los chilenos y chilenas de la
presente y de las futuras generaciones. Todos por igual lamentamos los
quiebres matrimoniales, pero también debemos hacernos cargo de un hecho
real y contundente y, a partir de esas realidades, tratar de dar respuestas
consecuentes a conflictos que ninguna ley va a poder reconciliar.
Votaré a favor de la idea de legislar.
-----------------
El señor RUIZ-ESQUIDE.- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, en ausencia de la señora
Presidenta de la Comisión de Salud y con el consentimiento de sus demás
integrantes, pido recabar asentimiento para que dicho organismo pueda
sesionar simultáneamente con la Sala, ya que estamos citados a las 18.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece al Senado, se
accederá a la solicitud.
--Se autoriza.
----------------

señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, en la sociedad moderna, la institución del
matrimonio se ha visto forzada a experimentar reformas. Las mismas se han
DISCUSIÓN SALA
realizado en todas partes, menos en Chile, el Irán de Occidente. ¡Hasta en ese

país, baluarte de los musulmanes más arcaicos, existe el divorcio! En el
nuestro, la Iglesia, por desgracia, perdió todo impulso renovador. Terminó
convirtiéndose en el último refugio de los ultramontanos criollos. Y, aun así, es
respetable el derecho de la jerarquía eclesiástica a exponer y defender sus
posiciones. Pero también reclamamos lo mismo, sin las amenazas del infierno,
para opinar distinto.
Atendiendo a la visión teológica, el ser humano
estaría hecho a imagen y semejanza de Dios. No igual a Él. De ahí su
imperfección, la cual se manifiesta en el pecado. Somos conscientes de que
erramos con mucha frecuencia. Y si no, pregúntenle al humorista Álvaro Salas.
Por eso, estamos obligados a superar nuestros yerros y no permanecer
encadenados a ellos. La Iglesia misma reconoce que es posible borrar los
pecados, de acuerdo con ciertos procedimientos.
Es de Perogrullo que en el matrimonio las partes se
pueden equivocar. Y, para tal evento, es preciso tener una respuesta. Ya no es
aceptable una institución que permanezca pétrea, inmóvil, en la realidad
vertiginosa que nos circunda.
Nos correspondió vivir en un mundo hedonista y
brutalmente competitivo. No es raro que la convivencia social haya entrado en
abierta crisis. El matrimonio no es ajeno a la debacle ética y valórica que esto
trae consigo. La familia sufre el impacto, y así lo muestra la experiencia.
Conforme al último censo, la categoría de “casado”
ha descendido 10 por ciento, mientras que la de “conviviente” aumentó en 40
por ciento. Por su parte, las jefaturas de hogar femenino han subido 59,1 por
ciento respecto del censo anterior.
Cuando el matrimonio se transforma en una cárcel
sin salida, el único punto de fuga es la nulidad. Y esto significa la disolución
fingida e hipócrita del vínculo. Por desgracia, como una lacra social y moral,
esta vergonzosa práctica se llegó a institucionalizar entre nosotros. Los
moralistas de ocasión niegan la posibilidad de una salida transparente a las
crisis irreversibles de orden conyugal. Prefieren la espuria tecnología del
engaño que se ha creado en torno a las nulidades. Implica hacer creer que
ocurrieron hechos o circunstancias que nunca existieron. Con singular cinismo
se deshace el lazo marital, pero quedan penando sus efectos. Por eso, muchos
jóvenes optan por no casarse y, simplemente, conviven.
Es ilustrativo consignar que la Declaración de
Independencia de los Estados Unidos plantea como objetivo del Estado la
búsqueda de la felicidad. Sin embargo, en ese empeño es posible confundir la
ruta. Si a nivel de la familia así ocurriere, está la posibilidad de reanudar el
esfuerzo, pero protegiendo la seguridad doméstica. Es decir, los derechos de
los niños y la mujer.
Con una picardía digna de cardenales de la época de
Savonarola, se ha propuesto dos tipos de matrimonio: uno con divorcio y otro
sin él. Se nos tiende así una ladina trampa, éticamente inaceptable.
DISCUSIÓN SALA
Esa pretensión, que califico de aberrante y contraria

al sentido común, me hace recordar la fiesta del asno en la Grecia antigua. Era
la ocasión donde se invertían todos los valores y ni las cosas más sagradas
quedaban al margen. Durante el transcurso de estas locuras, un asno
disfrazado de reverendo ingresaba marcha atrás en los santuarios tirado de la
cola.
Con tan punzante mordacidad se buscaba fustigar a
ciertas instituciones que iban más allá del ámbito que les es propio. Algo así
como pretender, entre nosotros, que la ley se adapte a un sacramento. Craso
error confundir Derecho con Religión y Estado con Iglesia.
¿Quién, aparte de un conocido esteticista, se casa
con la certidumbre del fracaso?
El divorcio, demonizado al extremo, debe entenderse
sólo como alternativa para resolver una crisis. Es disparatado pensar que
pueda por sí mismo llevar al fin de la relación conyugal. Con esta lógica
rampante, sería riesgoso construir hospitales, por la tentación a enfermarse en
que podría incurrir la población. Querría decir que el amor, por una suerte de
tropismo aciago, se guiaría por el camino del quiebre para alcanzar el divorcio.
¿Quién buscaría padecer un dolor intenso con el fin de aprovechar la oferta de
un calmante? Esto sería imponerle al acto nupcial un fatalismo absurdo que
abortaría toda ilusión.
Obviamente, debe existir un solo tipo de matrimonio
para todos los habitantes del país. Y el de las iglesias no puede prevalecer
sobre el civil. Los que se muestren seducidos por la idea de una sociedad
teocrática se equivocan rotundamente. Consagrando primero el matrimonio
religioso, se patenta civilmente el amancebamiento. Treinta días es el lapso
estipulado por el proyecto. Al término de dicho plazo, si el amor y la pasión no
merman, se hace la inscripción en el Registro Civil. Es decir, justo después de
la luna de miel.
Por otro lado, más de 250 iglesias dispondrían de
personería para casar. Entre ellas “La Trompeta”. Podría darse más de un
injusto bochorno para la novia si invocara a dicha entidad como la
consagratoria de sus nupcias. Bien conocemos la implacable picaresca
nacional. Las damas que se casen con la bendición de “La Trompeta” pueden
ser objeto de atrevidas y burlescas alusiones.
Todos estaremos de acuerdo en que el divorcio sólo
es aceptable protegiendo los derechos de los hijos. Y, obviamente, lo mismo
respecto de la mujer. En especial, cuando ésta no ha trabajado. En realidad...
El señor PIZARRO.- Excúseme, Su Señoría. Me causa risa lo que acaba de
señalar.
El señor CORDERO.- Descansemos un rato, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¡Orden en la Sala!
Puede continuar el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Informo a los señores Senadores que, efectivamente, existe
una Iglesia denominada “La Trompeta”.
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, al ser interrumpido me refería al

trabajo de la mujer. En realidad, ésta lo ha hecho dentro del hogar: cuidando
los niños, preparando los alimentos y manteniendo las condiciones de limpieza
e higiene. Como el mercado no reconoce esta labor, se niega su existencia.
La cónyuge no sólo debe recibir la mitad o más de lo
acumulado en el matrimonio, según el número de hijos. Si no ha tenido
previsión, el hombre debe estar obligado a traspasarle la mitad de sus
derechos.
El divorcio no es un desborde licencioso, como
algunos intentan estigmatizarlo. Ha de ser un proceso responsable. Pero nunca
tan costoso e infinito que convierta su logro en un atosigante tormento para la
mayoría desvalida. Plazos eternos y engorrosos requisitos no hacen sino
agravar las consecuencias de una ruptura grave e irreparable. Dos seres que
se amaron apelan al divorcio sólo cuando han agotado los esfuerzos por
rehacer la vida en común.
La idea de ciertos recalcitrantes tradicionalistas en
orden a consagrar dos matrimonios es restablecer el reino de la hipocresía. La
gente dirá que se casa para siempre porque ésa es la verdad del momento.
Pero también es cierto que las bases fundamentales de la unión pueden
deteriorarse y producir un giro trágico en la convivencia de las parejas. En
tales circunstancias, la voluntad de las partes ha de poder expresarse
libremente. Jamás debe ser reemplazada por la subjetividad del Estado o de la
Iglesia. Dichas instituciones pueden aconsejar, defender y propiciar
determinadas salidas, pero al final, ha de prevalecer el respeto a la autonomía
y dignidad de la persona humana.
A esta altura, cabe reconocer que la mayoría
conservadora de la Comisión consiguió un divorcio completo, rápido y simple.
Pero, por desgracia, no el que viene reclamando la ciudadanía. Lograron en
plenitud el divorcio de ellos mismos respecto de una aplastante proporción de
chilenos.
Las encuestas revelan un apoyo que supera el 70 por
ciento a favor de legislar sobre el tema. Pero eso poco parece importarles. Los
sostenedores de esta nueva moral victoriana discriminan en contra de la mujer
y tienden un manto de hipocresía acerca de la realidad social.
La verdad es que una discusión que esperó 115 años
encontró ahora en la Derecha otros rostros, pero los mismos atavismos,
dogmas, prejuicios e intolerancias de siempre. Definitivamente, no cambian.
Siguen en la tónica de inventar artificios para que todo permanezca igual. Son
los fieles herederos del Príncipe de Lampedusa, quien concibió la imagen del
“gatopardo”, esto es, promover supuestos cambios para que todo quede como
antes o peor.
Es eso exactamente lo que se pretende con este
proyecto: crear la sensación de que se legisla sobre las fracturas conyugales
irreversibles y, al efecto, aceptar una forma de divorcio. Pero se le inventan
tantos requisitos y obstáculos que al final resultan más eficaces y expeditas las
actuales nulidades.
DISCUSIÓN SALA
Frente a todo eso, aguardábamos una Iglesia que, en

tal crucial discusión, iluminara el camino. No ha sido así. Al contrario: ha
encandilado, presionado y atemorizado a muchos de los que hoy están
llamados a decidir. Más bien, ha enturbiado el debate. Ello, debido a que el
tema de fondo no es el divorcio propiamente tal, sino las rupturas
matrimoniales y el desamparo legal en que quedan las familias afectadas.
¡Centenares de miles de compatriotas confían en
volver a emocionarse partiendo una torta de novios como la que tengo a mi
lado. Es cruel negarles el derecho a rehacer sus vidas!
He dicho.
señor Flores.
El señor FLORES.- Señor Presidente, anuncio que votaré favorablemente el
proyecto, pero primero daré a conocer las principales razones que me motivan
a ello.
A mi juicio, es un gran paso abandonar la mentira
institucional en que incurrimos los chilenos (el Senador señor Valdés habló de
ambigüedad). Porque no podemos enseñar a la gente a vivir con dignidad ni a
celebrar contratos si el matrimonio, que es una de las instituciones más
importantes, está basado en la ambigüedad y la mentira.
Diversos Honorables colegas que manifestaron su
negativa en la materia han señalado que están disponibles para ello. Si fuera
así, me gustaría saber cómo lo harían. No veo mejor camino que el seguido.
Por otra parte, observo con simpatía el hecho de que
el matrimonio religioso pueda ser válido en cuanto sea ratificado ante el oficial
del Registro Civil, como ocurre en Estados Unidos, donde he visto casarse a
todos mis hijos y se ha celebrado una sola ceremonia en distintas iglesias,
sean protestantes o, simplemente, civiles.
No sé si “La Trompeta” o “La Trompetita”, pero se
puede inventar cualquier institución civil. Lo digo para advertir de esta
situación a los católicos -de los cuales me considero parte-, porque dará origen
a un negocio muy grande y aparecerán muchas iglesias nuevas que
pretenderán celebrar el matrimonio civil como único acto religioso.
Sin embargo, hoy no quiero referirme al detalle de la
ley en proyecto -ya habrá tiempo de discutirla-, sino a eso que llamamos
“amor”. Porque nadie acá ha hablado sobre él.
A mi juicio, no es sólo un sentimiento, sino además
una consecuencia de las historias que nos contamos y de nuestras tradiciones.
Deseo recordar a los Honorables colegas que el amor
romántico, que es la base de la historia de Occidente, se funda en el
catolicismo medieval. Fue ahí cuando el espíritu individual, el espíritu de gesta,
permitió el surgimiento de ese valor.
Por lo tanto, acá de todas maneras estamos
involucrados en una discusión sobre el cristianismo.
DISCUSIÓN SALA
El amor romántico, que nació en el siglo XIII o XII y

que está en las canciones que versan sobre el rey Arturo y otros personajes, es
la base que dio origen después al matrimonio con amor.
Tengo amigos hindúes que todavía se casan por
cierta imposición de la familia. Cuando converso con ellos, advierto que tienen
dos instituciones que consideran de derecho natural. Primero, la elección por
parte de la familia de la novia o el novio, y luego se ponen de acuerdo. Y
segundo, cuentan con cláusulas de divorcio eventual bajo ciertas condiciones.
O sea, es posible una interpretación distinta de la nuestra en lo referente a la
vida humana. De modo que, si estamos entrando en una era de globalización,
no estoy tan seguro de que se pueda hablar de derecho natural con la libertad
con que lo estamos haciendo, porque para esas personas reviste otro
significado.
Ahora bien, en otros tiempos las historias románticas
de amor terminaban siempre cuando el príncipe, después de matar al dragón,
lograba rescatar a la princesa del castillo, y ambos se iban a vivir eternamente
felices. Pero la mentira de ese cuento es que no supone un matrimonio ni un
camino para toda la vida. Normalmente, el protagonista tenía 22 años, y ella,
18 -me casé a los 19, por eso me acuerdo de esos relatos-; pero dichas
historias no mencionan que con el tiempo se iban a poner panzones, se les
caerían los dientes, podrían tener cáncer y, a lo mejor, suegras, cuñados o
hermanos que no querrían.
Como dije, la historia de amor romántico no sostiene
un matrimonio, por cuanto es una ilusión. Y, a mi juicio, ésa es la razón por la
cual los jóvenes de hoy están experimentando. Precisamente, una de las
características de la época moderna es que ellos, independiente de las
convicciones religiosas, se enmarcan en lo que llamo “flexibilidad
experimental”; o sea, están semicomprometidos. Tenemos parientes, hijos,
que prácticamente mantienen relaciones prematrimoniales, viven juntos y no
se casan.
Pienso que ésa es una demanda de la sociedad
moderna actual y se presenta en todos los lugares donde la gente siente que
no se encuentra lista para adquirir el compromiso incondicional. Y me parece
esencial preocuparnos de ello.
¿Cuáles son las condiciones emocionales para que
eso ocurra? Pienso que en el matrimonio hay tres etapas por las que pasa una
persona. Llevo 41 años de casado, y espero no divorciarme. A lo mejor me van
a divorciar; eso nunca se sabe. Lo digo porque parte de mi vida transcurrió en
Estados Unidos y he visto a amigos recibir un papel donde se les informa que
está en curso ese trámite. No estoy impedido de que me pueda ocurrir lo
mismo.
Por lo tanto, viviendo en esa cultura aprendí a
apreciar la belleza del compromiso incondicional, del que uno afronta sin
excusa alguna. Se trata de la libertad de la persona conforme a la cual entrega
su palabra para adquirir un compromiso. Cuando éste es una jaula, se
DISCUSIÓN SALA
transforma en una carga bastante terrible; pero cuando existe libertad, se

convierte en un amor muy bello.
Según he podido observar, la discusión radica en que
todos concordamos en que hay cierta belleza en el compromiso incondicional, y
no así con respecto a si la ley es un instrumento que permite o no alcanzarlo.
A mi modo de ver, no lo es y provoca daño a ese compromiso. Sin embargo,
soy de la idea de que la sociedad en su conjunto debería fomentar tal actitud,
como una invitación.
Estimo que los jóvenes de hoy se encuentran
sometidos a una sociedad que se encamina a un estilo global, donde se ha
dejado la noción de control por la de flexibilidad. Pero el inconveniente de esta
última es que puede llegar a la hiperflexibilidad, lo que se traduciría en hijos
que queden al desvarío de las voluntades, como está ocurriendo hoy día, por
muchas razones.
Por consiguiente, estoy de acuerdo con la adopción
de medidas destinadas a proteger a la familia, a los hijos, pero no así con
solucionar el problema por la vía coercitiva de la ley.
Siendo católico, apruebo el proyecto que ahora
discutimos. Por eso, anuncio mi voto favorable a la idea de legislar.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tal como acordamos al inicio de
la sesión, dejaremos hasta aquí la discusión general de esta iniciativa, para
continuarla mañana a las 12, con la intervención de la Honorable señora Frei.
El señor LARRAÍN.- ¿Por qué la señora Senadora no interviene en este
momento, señor Presidente?
La señora FREI (doña Carmen).- No tengo problema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Su Señoría desea intervenir?
La señora FREI (doña Carmen).- Sí, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No hay inconveniente. Lo
pregunto sólo porque habíamos acordado otra cosa.
La señora FREI (doña Carmen).- Además, hablaré en forma bastante breve.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, según hemos visto durante
el debate y en estos días, la regulación del matrimonio civil es un tema que
genera mucha controversia y, también, desgraciadamente -hemos sido
testigos de ello-, descalificaciones.
Desde 1995 se discute esta iniciativa en el
Parlamento. Y a mi juicio, después de tanto tiempo de análisis, argumentos y
opiniones, llegó el instante de que la ciudadanía conozca las conclusiones a que
estamos llegando sus representantes. Porque eso somos: representantes de
personas de carne y hueso, de familias con situaciones a veces buenas y a
veces malas en lo que respecta a la convivencia entre los cónyuges y a sus
relaciones con los hijos.
Quiero dejar muy en claro que, si bien he consultado
y he escuchado diversos pareceres, tomaré mis decisiones en conciencia y con
DISCUSIÓN SALA
la libertad propia de mi función de Parlamentaria, para que se despache una

normativa que sirva a todos, hombres y mujeres.
Como muchos saben, a lo largo de toda mi vida he
profesado la religión católica. He sido formada en esa doctrina. No puedo,
entonces, sino aceptar con toda convicción algunas de las orientaciones
nacidas de las enseñanzas de la Iglesia Católica.
Estimo que la misión pastoral de la Iglesia -y no sólo
de la Católica- es enseñar y proponer a la gente de buena voluntad, crea o no
en Jesucristo, que la indisolubilidad del matrimonio es un bien moral y social, y
que la decisión de contraer matrimonio debe surgir de un discernimiento
maduro, a los efectos de que este contrato solemne se realice para toda la
vida.
La familia, señor Presidente, es un valor que
enriquece a sus miembros y a la sociedad. Cuando aquélla es estable, sin duda
que se dan las condiciones para ello.
Asimismo, considero que el desafío para las familias,
para la sociedad y para las propias iglesias es formar jóvenes sólidos, que
comprendan el sentido profundo del vínculo y del compromiso que contraen al
casarse.
Valoro que la Iglesia proponga a todos su visión
acerca del sentido del matrimonio, de la importancia vital de la familia y de la
necesidad de ayudar a su unidad y riqueza -me refiero a la riqueza moral, no
material-; que forme a los padres, y que ayude a la existencia de diálogo,
comprensión, cariño, respeto.
Por cierto, lo mejor para la sociedad, para el
desarrollo de las personas y para el bien común es que se procure la
consecución de esos bienes morales y jurídicos. Ciertamente, las rupturas
familiares no son buenas para los hijos, ni menos para los padres. Es positivo,
entonces, que la Iglesia, como otras instituciones, proclame el bien moral
concebido como tipo ideal de vínculo familiar.
Todo esto lo digo con gran convicción. Considero muy
importante para esta generación y las venideras la existencia de un valor
moral que es necesario cuidar y preservar. Sin un ideal fuerte de familia,
muchas veces no existen entre los cónyuges y entre éstos y los hijos sueños
por los cuales luchar en la vida de cada día, sueños que hay que mantener con
amor, con convivencia.
La segunda afirmación que deseo hacer es que la
propia visión cristiana del mundo implica la consideración del riesgo inherente
a la libertad y a la condición cambiante de la vida, de la personalidad y de los
afectos a que nos introduce la propia libertad. Se busca amar, ciertamente;
pero a veces nos equivocamos y no lo conseguimos. Dios hizo a la mujer y al
hombre seres libres y capaces de acercarse al bien moral o de errar y no
encontrar el camino hacia su realización.
Esta segunda aseveración es propia de la
antropología cristiana. La mujer y el hombre, en tanto seres libres, limitados,
DISCUSIÓN SALA
no perfectos, pueden equivocarse, buscar otras alternativas de vida; y ello es

inherente a su naturaleza humana.
Todos las personas somos libres, y el uso de la
libertad constituye y constituirá siempre un riesgo.
¿Pero tiene alguien derecho a juzgar las razones de
nuestros actos, que surgen de nuestra condición de seres libres?
Las separaciones pueden no gustarnos; podemos
sufrir con ellas. Sin embargo, la ley debe servir para ayudar a la familia,
proteger a los hijos y propiciar formas de convivencia civilizada entre quienes
han roto su vínculo matrimonial.
Cualquier otro camino es imposible. Porque la
alternativa sería que la ley estableciera la obligación de convivir con una
persona a la que no se ama, lo cual muchas veces se convierte en un infierno,
no sólo para los cónyuges, sino también para los hijos, quienes viven ese
problema, lo sufren día a día en toda su crueldad y, además, quedan muy
marcados para su vivencia futura.
Por eso, así como afirmamos la libertad humana para
cambiar y escoger, inclusive en la equivocación o en la debilidad, debemos
asumir que somos responsables de nuestros actos y no podemos dejar de
hacernos cargo de nuestras decisiones y de sus consecuencias, especialmente
cuando ellas involucran a otros, como el cónyuge o los hijos.
Respeto a la libertad humana y exigencias de
responsabilidad: ello debe ser reclamado en un buen proyecto de ley sobre
matrimonio civil.
La condición humana imperfecta y el riesgo en la
libertad que se nos dio se hacen presentes, no sólo en los matrimonios, sino en
todas las actividades que asumimos. Lo vivimos día tras día. Ello se manifiesta
en todas las instituciones y personas, sean iglesias, comunidades o familias.
No podemos escapar a estos avatares de la vida humana y debemos
enfrentarlos todos: hombres y mujeres, de cualquier condición social, de todas
las instituciones y de todos los tiempos.
La realidad social y personal está ligada a vivir en
esta condición; perseguir el bien que anhelamos, y, muchas veces, tomar
decisiones que creemos acertadas, pero que, según el correr de la vida,
pueden ser erradas.
Una ley de matrimonio civil, a mi modo de ver, debe
estudiarse desde esa doble perspectiva: fortalecer a la familia, pues ella es la
base de nuestra convivencia y de nuestra sociedad, y, al mismo tiempo,
asumir la debilidad, la equivocación propia de la libertad.
Empero, no podemos dejar de hacernos cargo de las
responsabilidades inherentes a nuestros actos y sus consecuencias sobre
terceros.
Amamos la libertad de los cónyuges, pero también
amamos la vida de los hijos. Por tanto, en nuestra tarea legislativa, dentro de
lo que me parece el mal menor, no podemos dejar de perseguir un equilibrio
que respete la libertad de quienes se separan y ayude a recomponer lazos en
DISCUSIÓN SALA
la vida familiar. Y si el fracaso o quiebre es definitivo, hemos de procurar que

esas situaciones, delicadas y muy dolorosas -repito: muy dolorosas-, sean las
menores para los más afectados.
Muchas veces se sostiene -y lo han repetido aquí
varios oradores- que la parte más débil en un matrimonio es la mujer. Yo ubico
a los cónyuges en un mismo nivel, pues creo que hombres y mujeres somos
iguales. Así que no siempre la mujer es la parte más débil. Y me parece bueno
que en el Senado -aunque somos pocas las mujeres que lo integramos- se
reconozca que en ciertas oportunidades el hombre puede ser la parte más
débil.
Por eso, yo legislo tanto para hombres como para
mujeres. Y no me baso en argumentos como el de Aristóteles -aquí
mencionado-, quien no reconocía la existencia del sexo femenino, o en otros
que se remontan al siglo IX, cuando se discutía si la mujer tenía alma.
Por tanto, pensemos en una perspectiva doble, que
comprenda a ambos géneros, pues analizar temas como éste sólo desde el
punto de vista del hombre distorsiona la realidad y nos induce a equivocarnos
en la legislación.
El ordenamiento jurídico ha de hacer lo posible para
que los conflictos matrimoniales se resuelvan con la ayuda requerida. Si aun
con esta colaboración las personas deciden separarse, debemos tratar de que
ello sea con los menores costos para todos.
No podemos impedir que después de un tiempo
prudente se conceda el divorcio. Tenemos que permitir a los ex cónyuges
iniciar una nueva relación, con consecuencias mínimas para los hijos y para la
indispensable convivencia que, en bien de ellos, deben mantener sus padres
una vez que la ruptura sea definitiva.
Con ese espíritu me acerco a la toma de decisiones
que el proyecto nos plantea.
Sin duda, voy a votar a favor de la idea de legislar,
teniendo en cuenta que el actual sistema -se ha indicado en numerosas
oportunidades por muchos señores Senadores, pero me parece bueno repetirlo
las veces que sea necesario- es una inmoralidad inaceptable para regular la
estabilidad de la familia, la ruptura de ésta y la recomposición de nuevas
relaciones.
Este proyecto se complementa con el que establece
los tribunales de familia, que espero sea tramitado en forma paralela.
Por eso, considero que hoy se están dando las
condiciones para elaborar una buena ley de matrimonio civil, que rija a todos
los chilenos, proteja a la familia y regule las rupturas matrimoniales, así como
sus consecuencias sobre la parte más débil y, muy especialmente, la
protección de los hijos, quienes no tienen por qué cargar con el dolor que
acarrea el término del vínculo. Debemos dejar de ser una sociedad hipócrita,
donde muchas veces las parejas se mantienen casadas sólo para conservar
una buena imagen, con lo que, al final, lo único que se logra es perjudicar
DISCUSIÓN SALA
seriamente a los hijos al imponérseles una carga emocional tan grande que los
puede llevar al fracaso para toda la vida.
En consecuencia, señor Presidente, voy a aprobar en
general el proyecto, para que podamos entrar de lleno en su articulado y sacar
adelante una ley que, como se ha expresado, es anhelada por la mayoría de
los chilenos y chilenas.
He dicho.
señor Canessa.
El señor CANESSA.- Señor Presidente, no cabe duda de que nuestra Ley de
Matrimonio Civil, que data de 1884, requiere ajustes indispensables para que
sus normas se encuentren en debida armonía con el resto del ordenamiento
jurídico. Pero las adaptaciones deben efectuarse sin desvirtuar la naturaleza
misma de la institución matrimonial que ella consagra.
El problema que plantea el presente proyecto es
precisamente ése, ya que las modificaciones propuestas por él a la referida Ley
van mucho más allá de una necesaria adecuación de normas y de la
actualización de contenidos. Muy por el contrario, lo que domina a la iniciativa
legal en discusión, y que en el fondo constituye su razón de ser, es la
introducción en nuestro derecho positivo de una institución del todo nueva
para la sociedad chilena: el divorcio vincular como causal de terminación del
matrimonio.
Por ello, debemos ser extremadamente prudentes al
revisar esta materia, y tener en cuenta que nuestra labor como legisladores es
dotar al país y a su sociedad de las herramientas legales indispensables para
que satisfagan sus necesidades, pero velando por que ellas guarden armonía
con un objetivo superior: el bien común.
Me parece que en esta Sala nadie discutirá que la
familia, su constitución, estabilidad y permanencia van precisamente
orientadas hacia la obtención de esa finalidad superior.
Por eso, debemos ser muy cuidadosos al tratar el
tema, para no socavar, so pretexto de una malentendida libertad de opción, el
vínculo matrimonial, piedra angular sobre la cual se construye el núcleo
fundamental de todo el cuerpo social: la familia. Es tal la importancia de ésta,
que el propio constituyente la consagró así en nuestra Carta Política. Y, aun
más, les impuso al Estado y a todos sus componentes la obligación de
protegerla y fortalecerla.
Entonces, yo me pregunto: ¿Estamos realmente
protegiendo y fortaleciendo la familia al propiciar una ley que instituye el
divorcio vincular? ¿Estamos cumpliendo cabalmente nuestra labor de
legisladores, teniendo como referente indispensable el bien común, al
introducir el divorcio con disolución de vínculo en nuestro ordenamiento
jurídico? Me parece que la respuesta a estas interrogantes no puede ser sino
negativa.
Existen, señor Presidente, fundadas razones para no
legislar sobre el divorcio vincular. La mayoría de ellas -conocidas por todos
DISCUSIÓN SALA
nosotros y no rebatidas de verdad hasta este momento- no son

(contrariamente a lo que pudiera pensarse) de carácter religioso y, a pesar de
su importancia, quedan del todo entregadas a la personal convicción y fe que
cada uno profese. Me refiero más bien a consideraciones de índole social,
empíricamente comprobadas en el derecho comparado, que demuestran en
forma clara las implicancias negativas que ha tenido el divorcio en las
sociedades donde se ha aceptado.
Mi intención no es abrumar al Senado con cifras y
porcentajes, sino más bien dejar constancia de las perniciosas consecuencias
que el divorcio vincular puede llegar a producir.
Así, la aplicación de una ley de divorcio vincular ha
hecho más difícil la estabilidad matrimonial. Los cónyuges, al enfrentar
problemas en su relación, acuden generalmente a la solución más fácil: el
divorcio.
El volumen de divorcios no sólo aumentó en los
primeros años de vigencia de la nueva ley en los países que consagraron tal
institución, sino que ha seguido creciendo por un período considerable.
A eso se une el empobrecimiento que significa para el
grupo familiar. Porque, sin duda, no es lo mismo mantener a una familia que a
dos o tres con recursos provenientes de una sola persona. Ello, más temprano
que tarde, acarrea mayores demandas sociales que el Estado debe enfrentar.
Si bien en el presente proyecto se establecen
determinadas compensaciones económicas para el cónyuge que ha postergado
su desarrollo profesional en aras del grupo familiar, esto no nos debe llevar a
engaños, pues ellas difícilmente subsistirán en el futuro, con lo cual los
problemas monetarios de esa persona se agravarán.
En nuestra realidad social, indudablemente, la parte
más perjudicada será la mujer, por cuanto es ella quien destina la mayor
porción de su tiempo al cuidado familiar, particularmente al de los hijos. Por
eso, con una ley como la proyectada la estamos sentenciando sin remedio a un
futuro de pobreza.
De igual manera, el divorcio repercute negativamente
en los niños. Se ha comprobado, con estudios serios, que los menores
provenientes de familias divorciadas, aparte enfrentar dificultades de
adaptabilidad escolar y aprendizaje, tienen más posibilidades de derivar en
situaciones de delincuencia, drogadicción, alcoholismo, relaciones sexuales
precoces y, en definitiva, inestabilidad en sus propias relaciones
matrimoniales.
Señor Presidente, al oponerme al proyecto no lo hago
mirando al lado y haciendo caso omiso de las separaciones matrimoniales. Ésa
es una realidad dolorosa, pero existente. Sin embargo, me parece que la mejor
manera de evitarlas y de dar una salida a los quiebres matrimoniales, de
graves y muchas veces irreparables consecuencias, no pasa por legislar en
torno del divorcio vincular, sino más bien por ofrecer una mejor educación a
los futuros cónyuges, con una sólida formación moral, que destaque la
DISCUSIÓN SALA
responsabilidad y el compromiso permanente que significa la formación de una

nueva familia.
Por su parte, no cabe duda de que las normas
jurídicas deben tender a recomponer el tejido social afectado, pero además
deben dar señales inequívocas de cuál es el mejor camino por seguir, y
propiciar al interior del matrimonio la solución de las dificultades que se
presenten en el transcurso del tiempo, sin dejar la puerta abierta al remedio
más fácil, y tal vez más expedito, pero sin duda el más perjudicial, como es el
divorcio.
La institución matrimonial, de consagrarse un divorcio
vincular, se desnaturaliza completamente, perdiendo toda fuerza y eficacia, y
pasa a exhibir una precariedad enorme, desde el punto de vista jurídico, y muy
por debajo de otros contratos civiles de menor importancia para el cuerpo
social, como el arrendamiento o la compraventa.
Si a ello se une el hecho de que el proyecto no sólo
consagra el divorcio vincular por causales llamémoslas “objetivas” y también
por mutuo consentimiento, sino que contiene, además, un divorcio unilateral,
denominado “repudio”, donde uno de los cónyuges toma la iniciativa y el otro
queda sin posibilidad alguna de evitarlo, las consecuencias en las familias, del
todo previsibles, serán nefastas.
Por esas razones, votaré en contra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Secretario y luego el Senador señor Fernández, en la que será la última
intervención sobre el tema en la presente sesión.
----------------
El señor HOFFMANN (Secretario).- Ha llegado a la Mesa el informe de la

Comisión Mixta constituida para proponer el modo de resolver las divergencias
suscitadas durante la tramitación del proyecto, iniciado en moción de los
Senadores señora Matthei y señor Orpis, que modifica la ley Nº 19.620, sobre
Adopción de Menores. (Boletín Nº 3022-07)
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Queda para tabla. Será tratado
en Fácil Despacho de la sesión ordinaria de mañana.
----------------

señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, las leyes pueden perseguir distintas
finalidades. Entre ellas, una muy importante es crear las condiciones que
faciliten el establecimiento y la mantención de valores que se consideren
esenciales para el mejor desarrollo de la sociedad.
Dentro de estos últimos destaca la familia. Así lo
establece el artículo 1º del texto constitucional. Por lo tanto, a la sociedad y al
legislador no les da lo mismo que ella sea estable o no. La ley, en
DISCUSIÓN SALA
consecuencia, debe proteger y fomentar la familia, en la cual se anida y conoce

el sentido del amor y los afectos. En la familia se comprende el valor de los
sentimientos, de los sacrificios. En la familia se comparten tanto la alegría
como el dolor de cada uno, el cual se siente como propio. Es allí donde se
forjan y maduran las grandes inquietudes del hombre.
No es necesario ahondar sobre su valor, sentido y
relevancia para el individuo y la sociedad. Por lo tanto, es una institución
básica, que el legislador debe resguardar y desarrollar.
La familia se forma por la unión con carácter
permanente de un hombre y una mujer. Esta unión es la que da origen al
matrimonio, pilar fundamental y el cimiento de toda la familia. Resulta
evidente -y no se halla en discusión- que, mientras más sólidos y extendidos
sean los matrimonios, mayor solidez y estabilidad adquirirá la sociedad.
Dentro de ese marco conceptual se deben canalizar
las distintas alternativas planteadas en relación con el proyecto y considerar no
sólo la idea de legislar genérica, sino también la forma concreta en que
defiende, resguarda y desarrolla la familia, y no examinar sólo algunos de sus
aspectos. Es necesario estudiar el conjunto de las disposiciones y el sentido del
texto, hacia dónde apunta, qué objetivo persigue, cuáles son sus
consecuencias.
La iniciativa se presenta como una regulación amplia
y completa del matrimonio. Habrá que ver si ello es así, al entrar en un análisis
completo del proyecto en estudio; a qué finalidad se apunta; si se favorece o
no a la familia; si se facilita o no la estabilidad del vínculo matrimonial; qué
efectos se provocan; si quedan mejor protegidos los hijos; en qué situación se
hallará la mujer.
Asimismo, se sostiene la normativa propuesta es una
regulación moderna.
A nuestro entender, la normativa aborda diversos
aspectos, pero no los esenciales de la Ley de Matrimonio Civil, que no por ser
antigua resulta defectuosa ni ha traído dificultades sociales. Y, desde luego, ha
permitido la formación de miles de matrimonios que han exhibido estabilidad.
El articulado que se somete hoy a la Sala no se
aboca, en definitiva, a todos los grandes problemas de la familia, y no
revestiría la misma importancia ni generaría la atención que ha motivado en la
opinión pública, la prensa y esta misma Corporación si no contuviese las
normas relativas al divorcio vincular. Ése es el aspecto fundamental.
En cuanto a lo afirmado en el sentido de que se
contempla en forma global, completa, una legislación de la familia, no hay tal,
como tampoco del matrimonio. Porque se puede advertir -y así lo
expondremos en la discusión particular- que las modificaciones distintas de las
del divorcio y sus consecuencias son relativamente menores. No entraré en el
detalle ni en la comprobación de tal aserto, pero podremos ocuparnos en ese
punto con motivo del debate venidero.
DISCUSIÓN SALA
En definitiva, nos hallamos propiamente ante un

proyecto de divorcio. No le cambiemos su sentido ni la forma de afrontar el
tema.
Ahora bien, ¿cómo se aborda el divorcio? De distintas
maneras. Una de ellas lo hace desde un punto de vista doctrinario o de fe, o
religioso, lo que resulta muy respetable, y que por sí sola hace rechazar la
iniciativa.
Otro lo enfoca desde el punto de vista de un proyecto
concreto. Porque nuestra obligación, como Parlamentarios, es considerar no la
idea abstracta de un determinado divorcio, sino cómo se materializa en un
texto específico y qué efectos causa para los cónyuges, para los hijos y
especialmente para la mujer, a lo que me referiré en forma específica.
La normativa propuesta recoge de la legislación
comparada las diversas formas que el divorcio reviste en el mundo. Hay una
que en doctrina se llama “divorcio sanción” o “divorcio castigo” –y que
contemplan muchos ordenamientos-, que es aquel que tiene lugar cuando uno
de los cónyuges incurre en alguna de las causales establecidas en la ley y en
que se le imputa el incumplimiento grave de obligaciones matrimoniales.
Obviamente, el proyecto sigue esa tendencia, que incluso ya se encuentra
contenida en la Ley de Matrimonio Civil y el Código Civil en el divorcio perpetuo
sin disolución de vínculo, respecto del cual se establecen causales más o
menos semejantes, y no constituye una gran novedad.
Evidentemente, el “divorcio sanción”, el divorcio por
culpa, es algo que ha ido quedando atrasado en la doctrina -diría que
constituye un vestigio de antiguas tradiciones- y, en definitiva, ha ido
quedando de lado en las legislaciones más modernas. Porque implica una
dificultad enorme de prueba, discusiones interminables entre los cónyuges,
ventilando ante los tribunales hechos muy privados. Por eso ha sido descartado
en muchas legislaciones modernas.
El proyecto trata esa situación como una de las
formas de llegar al divorcio.
Otra manera universalmente aceptada se llama
“divorcio solución”, que surge en legislaciones contemporáneas y que busca
poner término al matrimonio cada vez que el vínculo se rompe en forma
irreparable. Este tipo de divorcio puede tener diversas modalidades. Es posible
encontrar un “divorcio solución” por voluntad de los cónyuges, de común
acuerdo, o bien, por voluntad unilateral. El proyecto en debate aborda ambos
tipos.
El divorcio de común acuerdo es la expresión
contractual del matrimonio. O sea, cuando se le quiere dar la condición de
contractual, rebajándolo del carácter de institución, las partes pueden
disolverlo al igual como se pone término a cualquier contrato. De modo que el
matrimonio pasa a tener una categoría semejante a los demás contratos, los
cuales, como establece nuestra legislación, se extinguen por la misma voluntad
que los genera.
DISCUSIÓN SALA
Obviamente, lo anterior no se da cuando el

matrimonio se considera institución, y entonces va más allá de un mero
acuerdo de voluntades. En consecuencia, el consentimiento de ambos
cónyuges no puede suprimir el vínculo matrimonial.
Sin embargo, el proyecto le da a éste el carácter de
contrato, con todas las consecuencias que ello trae consigo. Es decir, para
celebrar un contrato se requiere la voluntad de dos partes, pero también la
voluntad de ambas para finiquitarlo. Considero que dicha calificación
menoscaba el carácter de la relación conyugal, porque ésta no puede
compararse con los contratos de compraventa o de arrendamiento, que nacen
por la voluntad de las partes y a los que también se les pone fin por la
voluntad de ambas, o incluso, por voluntad de una de ellas, según el caso.
Aquí estamos igualando el matrimonio con el resto de los contratos. Y la
iniciativa sigue esa lógica: permite a las partes finiquitarlo. Pero este sistema
existe en numerosas legislaciones. No es novedad ni originalidad de este
proyecto.
De otro lado, cabe mencionar el divorcio por voluntad
unilateral, que, en doctrina, puede ser ejercido por el hombre o por la mujer.
Hay legislaciones, como la uruguaya, en que tal acción unilateral corresponde a
la mujer. En otras, el repudio lo presenta el marido. Numerosas normativas así
lo contemplan. Ello, como es obvio, desvirtúa absolutamente el carácter y
sentido del matrimonio al permitir que la disolución del vínculo se solicite, no
con acuerdo de ambos cónyuges, sino por el requerimiento de uno de ellos.
No obstante, aunque se quiere dar al matrimonio el
carácter contractual, ello no se desea hacer en plenitud, porque en un contrato
pueden ejercitarse acciones para exigir su cumplimiento. En Derecho, por regla
general, las acciones son renunciables; la excepción es que no lo sean. El
proyecto establece la irrenunciabilidad; pero, como alternativa para quienes no
deseen que el matrimonio pueda disolverse, sería perfectamente posible
otorgar la facultad de renunciar a la acción de divorcio, ya sea al momento de
celebrar el matrimonio o después.
Repito: la regla general es la renunciabilidad de todas
las acciones. La irrenunciabilidad es excepcional, como en el caso del derecho
de alimentos.
Sin embargo, dado el carácter contractual que el
proyecto otorga al matrimonio, debería permitirse la renuncia anticipada,
coetánea o posterior a su celebración. Ello no atentaría contra ninguna norma,
sino que sería la consecuencia lógica de dar al matrimonio el carácter de
contrato y no de institución.
Pues bien, estamos frente a una iniciativa que
contempla estas materias; pero ¿en qué forma se protege a la familia? ¿De
qué manera se ampara a la mujer? ¿De qué modo se defiende a los hijos?
El proyecto no está orientado a la protección de la
familia. No lo está. Podrá contener algunos preceptos que dicen relación a la
familia, pero no es una iniciativa de protección de la familia. No se incorporan
DISCUSIÓN SALA
disposiciones sistemáticas que así lo establezcan o que dispongan algo distinto

de lo existente.
En cuanto a la situación de los hijos, ésta es
virtualmente igual a la actual, ya que no se advierten cambios en su beneficio.
No obstante, en la iniciativa se produce una
desprotección de la mujer, no sólo como consecuencia del texto en comento,
sino también por avances en la legislación sobre la familia que le han dado a
aquélla un rol distinto. Incluso yo he participado en el estudio de proyectos que
le dieron, por ejemplo, plena capacidad para llevar a cabo todos sus actos.
Esta plena capacidad ha significado en el hecho que ella sufra la pérdida de
importantes beneficios, por efecto del término de la sociedad conyugal; o de
derechos hereditarios, y también de otras formas de protección.
Pero su mayor desprotección resulta de diversas
leyes que han modificado sustancialmente el Código Civil en cuanto a los
derechos y obligaciones entre padre, madre e hijos que emanaban del
matrimonio.
La familia legítima tenía como fuente el matrimonio
civil, se organizaba patrimonialmente sobre la base de la autoridad del marido,
y la mujer, si se había casado bajo el régimen de sociedad conyugal, tenía
derecho a la mitad de los bienes obtenidos durante su vigencia. Además, podía
disfrutar de un patrimonio reservado constituido por el fruto de su trabajo. En
caso de separación, ella tenía derecho a alimentos que la habilitaban para
subsistir conforme a su posición social. Finalmente, la mujer participaba, en la
sucesión del marido, con su porción conyugal, lo que también ha desaparecido.
Por lo tanto, desde el punto de vista patrimonial, la
mujer gozaba de un conjunto de derechos garantizados basado en un sistema
coherente y sólido. Estas normas ahora no existen. Se eliminó la condición de
incapacidad relativa que afectaba a la mujer casada en sociedad conyugal,
promoviendo mediante un proyecto muy atendible su plena capacidad jurídica
y económica.
La incapacidad de la mujer y la sociedad conyugal
que la originaba se estimaron lesivas para ella, lo que se reemplazó por
sistemas de plena libertad y capacidad durante el matrimonio y por una
comunidad de bienes al momento de su disolución. Este nuevo régimen
terminó en los hechos con el sistema patrimonial tradicional.
Luego, el legislador eliminó el injusto distingo entre
hijos nacidos dentro del matrimonio y fuera de él. Esta definición constituye
una de las grandes modificaciones incorporadas en la legislación sobre la
familia, pero ello también ha acarreado perjuicios a la mujer casada, porque
sus derechos hereditarios se han visto afectados.
Asimismo, se han perjudicado sus derechos
hereditarios y los relativos a alimentos. No olvidemos que estos últimos los fija
el juez en consideración al número de personas a quienes el alimentante debe
satisfacer y no sólo con relación a los factores de necesidad o de fuerza en su
haber, pues también debe considerarse el número de hijos.
DISCUSIÓN SALA
De tal suerte que, en mi opinión, aquí estamos frente

a una desprotección de la mujer que se ha ido produciendo en el tiempo y que
con el proyecto de divorcio se acrecentará en forma muy patente.
Ella, como consecuencia y efecto del divorcio, perderá
los derechos hereditarios con respecto a su marido y, además, el derecho a
alimentos.
Asimismo, la iniciativa establece una indemnización o
una cantidad de dinero o en derechos que la mujer podrá ejercitar, lo que
habrá de plantearse al juez para que resuelva. Pero, obviamente, eso no es lo
mismo que contar con alimentos para toda la vida o con derechos hereditarios
respecto del marido, como ocurre cuando el matrimonio no se disuelve. Son
situaciones distintas.
Ignoramos a priori si la indemnización que se va a
pactar o que el juez deberá resolver a falta de acuerdo entre las partes será o
no conveniente para la mujer. Lo más probable es que también se produzca allí
una desprotección, especialmente cuando el marido posee una situación
económica más solvente, lo que le permitirá contratar mejores servicios para
los efectos de su adecuada defensa. Puede ser que la mujer no disponga de los
recursos suficientes como para enfrentar una defensa en los términos en que
le sea planteada. Y, por lo tanto, la indemnización no será la que corresponda.
En todo caso, eso puede ocurrir siempre en todos los juicios y actos de familia.
Pero, por supuesto, se acrecienta con un proyecto de divorcio.
Como debemos referirnos a la esencia de la iniciativa
y no hablar en teoría respecto del divorcio, me parece que son tales los
inconvenientes, los defectos y vacíos que presenta la normativa en estudio
que, no obstante existir la posibilidad de enmendarla por la vía de las
indicaciones, creo que ella carece de un enfoque adecuado. Y como tenemos
que pronunciarnos sobre la idea de legislar respecto de un proyecto
determinado, y no en abstracto o de uno que eventualmente pueda ser
modificado o mejorado, no puedo prestar mi aprobación a una iniciativa que
presenta tantos y tan graves defectos.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ha terminado el Orden del Día.

DISCUSIÓN SALA

Senado, Legislatura 349, Sesión 20. Fecha 06 de agosto, 2003. Discusión

establece una Nueva Ley de Matrimonio Civil, con informe de la Comisión de

Proyecto de ley:
de 1997.
Discusión:
Sesiones 12ª, 16ª y 17ª en 15 y 30 de julio; 18ª
y 19ª, en 5 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusión general).

señor Cariola.
El señor CARIOLA.- Señor Presidente, muchas veces se ha destacado como
negativo el hecho de que Chile sea el único país del mundo en que no existe
una ley de divorcio vincular. Esto se representa como una muestra de que en
nuestra sociedad subsistirían normas retrógradas y enemigas de la libertad.
Mientras preparaba estas palabras, yo pensaba que, por el
contrario, esa particular condición nos confiere la ventaja exclusiva de poder
evaluar cuál ha sido la experiencia de las demás naciones en este campo, para
sacar lecciones de ella y no cometer sus mismos errores.
Desafortunadamente para nosotros, en el debate sobre esta
delicada cuestión han primado argumentos emocionales por sobre los
racionales. Es curioso observar la reticencia de muchos partidarios de una ley
de divorcio a sopesar con calma y seriedad las cifras y datos que arrojan las
experiencias de aquellos países que hace muchos años aprobaron leyes como
la que hoy discutimos.
Para algunas personas, este debate se reduce a una afirmación
muy básica y simple: "No puede ser que en Chile no exista una ley de divorcio
vincular.". Esta premisa se ha elevado a la categoría de dogma, y no hay
argumento ni razón que pueda esgrimirse en su contra. Los mismos que usan
y abusan de toda clase de estadísticas, estudios y encuestas para justificar sus
posiciones e iniciativas, demuestran aquí una total ceguera para apreciar los
DISCUSIÓN SALA
datos que emanan de macizos estudios sobre la experiencia internacional en la

materia.
Tan sorprendente y paradójica como esa actitud es la acusación
de intolerancia que se lanza en contra de quienes sostenemos que una ley de
divorcio no sería buena para las familias chilenas ni para el país.
Permítanme decirlo claramente: la mayor intolerancia que se vive
hoy es la de quienes no soportan que muchos chilenos creamos honestamente
que el divorcio no es bueno para la familia y estemos preparados para sostener
esa convicción con argumentos contundentes y con la vehemencia que asiste a
quienes han llegado a convicciones profundas. El mejor testimonio de esa
intolerancia es la negativa de muchos partidarios del divorcio vincular a
siquiera discutir la posibilidad de aprobar una legislación que permita a los
contrayentes optar, al momento de casarse, entre un matrimonio indisoluble y
uno que no lo es.
Desde un punto de vista teórico, la necesidad o conveniencia de
introducir el divorcio vincular ha sido justificada a partir de dos grandes
argumentos.
Primero, se ha dicho por algunos que una ley de divorcio sería
necesaria para fortalecer la familia. El argumento difícilmente se compadece
con la experiencia de todos los que hemos vivido de cerca o de lejos
situaciones de ruptura matrimonial. Pero, si suponemos por un momento que
quienes defienden este argumento lo hacen con honestidad, lo mínimo que
puede exigírseles es que estén dispuestos a analizar, con las cifras en la mano,
si dicha pretensión se sostiene frente a la experiencia acumulada.
Hasta el momento no he visto a los partidarios del divorcio hacer
un ejercicio serio de análisis de la evidencia disponible, lo que me lleva a
pensar que este argumento responde más a una cuestión efectista que a una
convicción profunda. Volveré sobre este punto más adelante.
El segundo argumento enunciado por los partidarios del divorcio
es el llamado "derecho de los cónyuges a rehacer sus vidas.". Esta frase
encierra el verdadero propósito del divorcio, que es permitir a los cónyuges la
posibilidad de contraer un nuevo matrimonio. Este argumento nos lleva a la
esencia de la discusión.
En efecto, que el matrimonio y la familia conforman el núcleo
fundamental de la sociedad es la experiencia de todos y de cada uno de
nosotros. No he escuchado a alguien sostener que la familia no sea una
institución por preservar. En ella se proyecta el amor de los cónyuges en una
hermosa tarea de enriquecimiento mutuo y formación de los hijos. Todos
hemos iniciado esta tarea con la intención e ilusión de que sea para siempre. El
amor humano lleva en su propia naturaleza este profundo anhelo de
exclusividad y permanencia; pero también es cierto que las dificultades
siempre llegan. Es precisamente frente a obstáculos que parecen insuperables
que muchos afirman ese "derecho a rehacer la vida".
Nadie discute que una ley de divorcio permite contraer un nuevo
vínculo, aunque un análisis más serio de la evidencia disponible pone en signos
de interrogación la medida en que el divorcio verdaderamente contribuye a que
DISCUSIÓN SALA
una persona "rehaga su vida", desde la perspectiva de la realización personal.

Pero la cuestión de fondo es otra, porque el matrimonio no es sólo un asunto
de dos, marido y mujer. El problema es que todos se preocupan del supuesto
derecho de los cónyuges a "rehacer su vida", y pocos, o nadie, de lo que
sucede con la vida de aquellos otros que siempre son olvidados en esta
discusión: los hijos.
La llegada de ellos implica que la estabilidad matrimonial no
afecta sólo a la realización de los cónyuges, sino también al crecimiento y
realización de sus descendientes. Son ellos los que nos obligan a estudiar este
problema, por lo que significa para la estabilidad de la familia y el bien común
de la sociedad; y no meramente como el término de una sociedad entre dos
personas que habían decidido unir temporalmente sus vidas. De hecho, la
experiencia nos indica que, cuando sobreviene el divorcio, los padres no sólo
se divorcian entre ellos, sino también, parcialmente, de sus hijos, con todo lo
que ello significa.
Esta discusión nos obliga a replantearnos el sentido del
matrimonio como base de la familia. Podríamos decir que el matrimonio, en
cuanto institución social sancionada por la ley, es un compromiso jurídico que
se perfecciona por medio de un pacto que supone una entrega recíproca y total
de los cónyuges entre sí. Para que esta entrega recíproca y total pueda
hacerse realidad, es indispensable que el vínculo matrimonial sea indisoluble.
Una unión que puede terminarse en cualquier momento es, por definición,
inestable; carece de toda certeza en cuanto a su permanencia en el tiempo, y
por lo mismo, no puede sustentar la entrega total entre los cónyuges y de
éstos a los hijos, que caracteriza plenamente el matrimonio.
Por el contrario, la evidencia demuestra que una familia
encabezada por un hombre y una mujer unidos en matrimonio para toda la
vida es la que mayores beneficios representa no sólo para los cónyuges y sus
hijos, sino para la sociedad en su conjunto. Sin embargo, esta idea choca con
la libertad a que aspiran muchas personas para terminar con su matrimonio y
contraer el nuevo vínculo.
La gran pregunta que debemos responder hoy es qué queremos
para nuestra sociedad: si vamos a privilegiar la libertad de los esposos para
poner fin a un vínculo y contraer uno nuevo, o si vamos a optar por los
beneficios sociales que derivan de la estabilidad y perdurabilidad del
matrimonio indisoluble.
Señor Presidente, la gran paradoja es que, teniendo todos la
certeza y la preocupación de que estamos asistiendo a una profunda crisis del
matrimonio y, consecuentemente, de la familia, estemos hoy reunidos para
discutir la aprobación de una ley de divorcio vincular. Porque, aunque muchos
no quieran reconocer la realidad, toda la evidencia acumulada permite concluir
que el divorcio ahonda la crisis de la institución matrimonial y agrava los
problemas que naturalmente están presentes en las rupturas matrimoniales.
Existen estudios muy reveladores sobre los efectos que ha tenido
el divorcio en los Estados Unidos y en países de Europa y Latinoamérica. La
evidencia recogida y analizada en estos estudios permite concluir que el
DISCUSIÓN SALA
divorcio tiene un impacto extremadamente negativo en los cónyuges, en los

hijos y, en definitiva, en la sociedad, lo que se refleja en múltiples áreas de la
vida.
Desde luego, se ha demostrado que en los países donde se
introdujo el divorcio vincular aumentó el número de quiebres matrimoniales y
creció la cantidad de divorcios en el tiempo.
Se ha comprobado, además, que quienes se casan por segunda
vez tienen un 50 por ciento más de probabilidades de divorciarse que los
primeros matrimonios, lo que indica que las segundas uniones son
proporcionalmente más inestables que las primeras. Las razones para entender
este proceso están a la mano.
Una ley de divorcio ciertamente hace menos difícil la ruptura,
tanto desde un punto de vista legal como económico y social. Además, la
transitoriedad que una ley como ésta confiere al matrimonio desincentiva una
entrega mutua entre los cónyuges y la dedicación a los hijos. Pero -lo que es
más grave y determinante- una ley de divorcio desestimula la inversión de
tiempo para buscar la mejor pareja.
Tal vez aquí estamos en presencia de uno de los aspectos más
sensibles del debate. Una relación que se inicia en el marco de un vínculo
temporal y desechable, ciertamente no exige a los futuros cónyuges la
seriedad y el sentido de responsabilidad indispensables para tomar una buena
decisión. Del mismo modo, cuando llegan los problemas o desavenencias, el
divorcio pone a la mano de los cónyuges una salida fácil y cómoda, en vez de
incentivarlos a resolver sus problemas. Este factor psicológico probablemente
explica por qué los países que han introducido el divorcio han visto aumentar
las rupturas matrimoniales y por qué las segundas uniones son más inestables
que las primeras.
Desde un punto de vista socioeconómico, se ha demostrado
sobradamente que el divorcio genera más pobreza. En efecto, después de éste
los ingresos de la mujer sufren un fuerte deterioro, con la agravante de que,
en la mayoría de los casos, es ella quien se hace cargo de los hijos.
Los estudios demuestran, asimismo, que gran porcentaje de
jóvenes con problemas de delincuencia, alcoholismo y drogadicción proviene
de matrimonios divorciados.
Por otra parte, el divorcio también se encuentra fuertemente
asociado a situaciones de maltrato infantil, problemas de rendimiento escolar y
aprendizaje, y también a agudos problemas psicológicos en los hijos.
Podría seguir enumerando, uno tras otro, diversos factores que
evidencian sin lugar a dudas los dramáticos efectos que una ley de divorcio
tiene sobre la familia. Sin embargo, creo que estos ejemplos sirven de sobra
para ilustrar el porqué de mi posición.
Por eso, hoy, con más convicción que nunca, voto que sí por la
familia y negativamente por el divorcio. Hoy, más que nunca, estoy
profundamente convencido de que el matrimonio para toda la vida es la piedra
angular de una familia que sirva de espacio a una auténtica realización
DISCUSIÓN SALA
personal y a la formación integral de personas equilibradas y ciudadanos

generosos.
Me asiste esta convicción por la experiencia personal acumulada
en una larga vida: primero, como hijo; luego, como padre, y posteriormente,
como abuelo, si Dios quiere.
También me hacen fuerza las razones poderosas de la abundante
evidencia sobre los efectos del divorcio a que hice alusión y que se ha
acumulado en todo el mundo, contenida en estudios que he tenido el privilegio
de conocer y estudiar con detenimiento.
Me asiste, por último, el compromiso que tengo como católico
actuando en la vida política de seguir las enseñanzas de Cristo. Es penoso
observar la actitud despreocupada e incluso la soberbia con que algunas
personas han despreciado la opinión de la Iglesia Católica en este sensible
debate. Esta opinión se nutre de cientos de años de meditación de la palabra
de Cristo y de intensa actividad pastoral asistiendo a matrimonios y familias.
En mi caso, dicha opinión viene a reafirmar la convicción que el sentido común,
la razón y la experiencia han formado en mí respecto de la importancia de
preservar una familia construida en torno a un matrimonio estable e
indisoluble.
Señor Presidente, antes de terminar, deseo aclarar un par de
puntos que suelen malentenderse respecto de quienes sostenemos esta
posición.
En primer lugar, quiero dejar muy claro que el considerar firme y
profundamente que la familia debe fundarse en un matrimonio indisoluble no
excluye el observar, al mismo tiempo, una actitud de acogida amorosa hacia
quienes, por las razones que sean, no han podido cumplir dicho anhelo.
Estoy consciente de que este tema es muy difícil de abordar y
comprendo perfectamente que existen muchas experiencias personales y
opiniones distintas, todas las cuales respeto profundamente. Sin embargo, esa
actitud de comprensión y acogida no significa que debamos renunciar a aquello
en lo que creemos más íntimamente. Muchas veces la realidad choca con
nuestros ideales y aspiraciones, pero no implica que desistamos de ellos. Por el
contrario, debemos luchar por una sociedad en que se creen las condiciones
para que el mayor número posible de matrimonios perdure en el tiempo y dé
vida a familias que contagien al resto con la alegría y la certeza de que es
posible casarse para siempre y ser felices en el intento.
Asimismo, es necesario reconocer y recalcar que la realidad que
vivimos hoy nos obliga a actualizar nuestra legislación civil en materia de
familia, a fin de regular en alguna forma las situaciones de hecho que, en
numerosos sectores de nuestra sociedad, han pasado a constituir la regla.
Desde esta perspectiva, no es alejado de la realidad el sostener que para gran
cantidad de chilenos, y particularmente para muchos compatriotas más
modestos, esta discusión sobre el divorcio vincular es inútil y ajena a sus
preocupaciones diarias.
La crisis más profunda que vive hoy nuestra sociedad es la de que
cada día más personas consideran que el matrimonio no es una institución
DISCUSIÓN SALA
necesaria o conveniente. Mientras no atendamos adecuadamente esta

preocupante realidad, el divorcio vincular no será mucho más que un traje a la
medida de quienes pretenden solucionar problemas personales o imponer
sobre los demás su particular ideología en el tema.
Tengo la plena seguridad de que una ley de divorcio vincular no
resuelve los problemas actuales y, por el contrario, crea nuevas y graves
dificultades. Por tanto, reitero mi más firme rechazo a la idea de legislar.
He dicho.
--------------
El señor HORVATH.- Señor Presidente, solicito la autorización correspondiente

para que la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales pueda funcionar
paralelamente con la Sala, ya que los invitados a la reunión a que ha sido
convocada se encuentran en la Corporación. Por supuesto, los integrantes de la
Comisión volveríamos a las 13 para la votación acordada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Imagino que nadie se opondrá a
la autorización. Pero advierto que solicitaré una revisión de la norma
reglamentaria respectiva, porque de otra manera no habrá Senadores
presentes en la Sala. Y los oradores inscritos merecen nuestro respeto.
¿Habría acuerdo para acceder a la petición del Honorable señor
Horvath?
--Se accede.
--------------

señor Ríos.
El señor RÍOS.- Señor Presidente, agradezco su deseo de que las opiniones
que estamos vertiendo en este debate revistan mayor interés para los señores
Senadores.
A mi juicio, lo planteado por Su Señoría, en alguna forma, refleja
un poco lo que es nuestra sociedad frente a los temas de valor. Cada vez que
analizamos asuntos trascendentes advierto, al menos en nuestra comunidad,
un desinterés bastante evidente, que provoca resoluciones apuradas,
circunstanciales, mediáticas, que terminan por ir conformando una sociedad
débil. Y una sociedad débil carece de argumentos para resolver cuestiones que
atañen incluso, desde mi punto de vista, a la naturaleza del individuo como ser
autónomo, independiente, expresado en uno de los actos más trascendentes
del género humano: la manifestación de su voluntad.
Su Señoría, al igual que diversos colegas Senadores, ha
manifestado inquietud respecto de esa circunstancia. Al respecto, yo deseo ir
un poco más allá de lo que es nuestra sociedad propiamente tal.
DISCUSIÓN SALA
El artículo 1º de la Constitución parte sosteniendo un hecho que

refleja la naturaleza del individuo. Dice: “Los hombres nacen libres e iguales en
dignidad y derechos.”. Y luego agrega que “La familia es el núcleo fundamental
de la sociedad.”.
La familia precisa dos condiciones previas para constituirse como
tal. La primera –y lo es, en verdad- se refiere a la condición natural del
individuo a vivir en sociedad. Es ahí donde se manifiesta, entre otras cosas, el
amor, sublime expresión social.
La relación de familia nace de una naturaleza espontánea,
verdadera, originada en el tiempo. Y los apellidos, durante siglos,
correspondían al nombre de la tierra, al lugar donde se vivía. Recordemos el
“de” de Ercilla, de Valdivia, de Almagro. A fines del siglo XVI y por herencia
manifestada en las familias gobernantes, aparecen los apellidos de sangre. Tal
hecho configurará una familia más pequeña en cuanto a dicha condición, pero
se mantendrán otras surgidas de naturalezas comunes, como son en lo
religioso la familia franciscana, la jesuita. Luego, con el transcurso del tiempo,
emergerá la familia evangélica. Y en los últimos dos siglos, por efecto de la
centralización, vuelven nuevamente las familias que se manifiestan con
nombres del lugar de origen. En Chile existen los talquinos, los serenenses, los
valdivianos, etcétera.
La segunda base para conformar la familia tiene que ver con la
voluntad, que es la expresión de la libertad. No hay familia si, al concurrir a su
formación, no existe voluntad por parte de sus integrantes. La mayor fortaleza
o el aliciente primario de ésta, junto con el amor, es la manifestación de la
responsabilidad con que se asumen los actos que se van a iniciar.
Jamás ley alguna podrá superar esas dos bases fundamentales
que constituyen la familia: naturaleza y voluntad. Esto es lo esencial.
Ahora bien, la sociedad –o familia chilena- asume una
responsabilidad: promover valores. Nada, absolutamente nada, en la vida de
los individuos está al margen de ese elemento básico: el valor. Pero muchas
veces la sociedad, dado el conflicto surgido por asuntos que van más allá de
las bases naturales del hombre, plantea valores claramente distintos uno de
otro. En nuestros tiempos, para los efectos de que unos prevalezcan sobre
otros, se recurre al llamado de la sociedad, a través del acto electoral, o como
se quiera denominar, a fin de que una mayoría resuelva qué valor primará
sobre el resto.
La máxima expresión de tal hecho ocurre con el llamado a votar,
bajo el régimen comunista en Rusia, acerca de si Dios existía o no. Allá, al
igual que aquí, triunfó el “no”. Y por ello se dio vida a una sociedad atea,
materialista, sin proyección espiritual.
Hoy se plantea en la ley que el matrimonio es la base principal de
la familia.
La relación de una pequeña e íntima sociedad, que hoy se llama
familia y se identificó con apellidos, surge a través de dos caminos: uno que se
realiza conforme a las leyes vigentes y otro que surge de hecho. Ambos son
constitutivos de familias. Ocurre que la que emplea esta última vía lo hace, y
DISCUSIÓN SALA
muy mayoritariamente, porque su propia naturaleza no fue contemplada por la

ley. Asimismo, se quiere preguntar por su disposición insoluble o no. Grave
error. También podríamos consultar si se desea ser más o menos libre o,
llevándolo a la exageración, más o menos inteligente; si se está dispuesto a
dar más o menos amor, o ser más o menos iguales frente a la ley, o si se
quiere tener más o menos vida privada o pública. Por cierto, tal alternativa
destruye los principios fundamentales del hombre social y voluntarioso.
Por lo tanto, el debate ha sido, desde mi punto de vista, parcial,
pues la disolución de vínculo -hoy real- existe plenamente, sólo espera su
ordenamiento. Y eso es lo que hacemos. Pero, en cuanto a la familia, que
supera ampliamente cualquier hecho surgido de una ley, en lo trascendente, la
sociedad se encuentra en deuda.
Es importante hacer el análisis de las expresiones que representan
la verdad de una familia.
Una sociedad como la nuestra, que es cristiana –86 por ciento se
declara como tal, según el censo del año 2002-, obliga a tener presente ciertos
conceptos de la expresión primaria de su principal impulsor: Cristo. Él nos ha
recordado que hay cosas que pertenecen a Dios, y otras, al César. Hoy no
analizamos los asuntos de Dios, sino los del César; esto es, la institucionalidad
que nos rige o la que nos ha de regir.
La pregunta que surge, entonces, a raíz de esa primera
concepción constitucional es la siguiente. ¿Está la sociedad hoy protegiendo la
familia? Aún más, en lo que atañe a nosotros mismos, el Senado ha tenido
varias sesiones especiales -recuerdo algunas dedicadas al tema del carbón, a
la agricultura, a derechos humanos-, pero nunca nos hemos reunido para
analizar lo trascendente de nuestra sociedad, como tantas veces se ha
expresado: la familia.
¿Se halla el Senado tranquilo con respecto a la fortaleza de la
familia en nuestra sociedad?
En estricta verdad, nunca se ha interesado. Salvo algunos
Senadores que en hora de Incidentes han señalado la destrucción sistemática
de valores -por ejemplo, mediante la televisión-, en nuestra Corporación, como
cuerpo legislativo, no hemos sido capaces de hablar con franqueza acerca de
las innumerables situaciones aceptadas al menos por la institucionalidad, e
incluso, por organismos, algunos religiosos, que atentan claramente contra la
familia.
Por lo tanto, es evidente que, frente a la indefensión tan
abrumadora de la familia como núcleo fundamental, antes de discutir el
proyecto de ley que nos ocupa, que pone término, en casos específicos, a una
sociedad conyugal, debimos haber conocido en qué situación se encuentra la
familia en nuestra sociedad.
Estoy seguro de que en su análisis habrán surgido muchas
visiones de ella, partiendo, por ejemplo, con los excesos de la libertad.
Al respecto, me pregunto: ¿Pueden los padres hoy día tener paz,
tranquilidad, en lo concerniente a la entrega de valores a sus hijos? O, aún
más, ¿no vivimos casi todos nosotros etapas trascendentes de nuestra vida en
DISCUSIÓN SALA
que fuimos autores o meros observadores de un conjunto de situaciones que

destruyeron sistemáticamente la familia?
En efecto, hechos políticos, primero. Porque quienes vivieron en el
país dan un horizonte que puede marcar mejor lo ocurrido en la sociedad
chilena y que es lo que nos lleva a asumir la responsabilidad de discutir hoy día
esta normativa.
¿Cuántos son los que en algún instante marcharon de esta tierra
en busca de mejores oportunidades, despojándose las más de las veces de sus
propios núcleos familiares? ¿O cuántos, por razones políticas, exilio,
exoneraciones, se alejaron de su patria? ¿O, lo que ha sido más permanente
en Chile, el centralismo agobiante, que despobló provincias y comunas,
rompiendo o destruyendo cientos de miles de familias, lo cual se manifestó en
que parte de sus miembros corrieron tras las luces de las grandes ciudades -
especialmente Santiago-, dejando lejos a padres, abuelos, hijos? Las familias,
quebradas; y muchas de ellas, para no volver a unirse jamás.
Veo a propósito, en aquellos días de verano, a hombres y mujeres
de pelo blanco, a los cuales la institución provocó un divorcio familiar, sentados
en las plazas de los pueblos esperando la llegada de un hijo o hija que les
presentará a sus nietos, algunos ya grandes y habiendo crecido sin la
presencia de la totalidad de la familia.
Por otro parte, la droga, nueva materia prima destructora de la
familia, se pasea por nuestro territorio mientras los padres, desesperados,
tratan de que sus hijos no caigan en su consumo. Pero muchas veces aquéllos
caen vencidos porque la comunidad no es su aliada y terminan luchando contra
los traficantes y contra toda la sociedad.
De otra parte, considerando el efecto de las comunicaciones,
¿existe hoy día algún programa -¡sólo uno!- dedicado a sustentar el artículo 1º
de la Constitución Política, que habla de la defensa de la familia?
¿Se cuida a la familia desprendiéndose de los mayores -padres,
abuelos- para hacinarlos en casas de recogida porque son una molestia y
marginando definitivamente a los descendientes de su experiencia y sabiduría?
¿Es más fuerte el término del núcleo matrimonial que el término de la
sabiduría familiar, en el ejemplo que acabo de señalar?
Señor Presidente, creo que estas expresiones, nacidas de una
realidad abismante, nos llevan necesariamente a observar nuestra sociedad
actual, porque estamos legislando sobre ella y no acerca de materias que no
sean las de los hombres y mujeres que la componen. Esa sociedad, por
diversas circunstancias, ha ido perdiendo valores día tras día y no tiene la
fuerza para defender con la energía que corresponde a la familia, elemento
fundamental de ella.
Hoy día se pretende -así ha ocurrido en muchas ocasiones-
legislar sobre los valores. Si esto ocurre, habrá que borrar de la Carta el
término “libertad”. Al legislar respecto de la forma como la expresión de la
voluntad de las personas ha de instalarse en la comunidad, marginando los
aspectos propios de su naturaleza, estamos destruyendo, evidentemente, los
principios y valores más trascendentes de los individuos y de la sociedad.
DISCUSIÓN SALA
La familia está por sobre el hecho administrativo del matrimonio.

La familia está por sobre la concepción de una institucionalidad que se crea
posteriormente, cuando los valores comienzan a decaer. La familia, incluso,
está por sobre los organismos que en algún instante tuvieron la enorme
responsabilidad de promover tales valores y que, por debilidades de diversa
índole, fueron llevados a través de un camino distinto y contrario, cual es el de
entregar la discusión de estos temas trascendentes a una sociedad con pocos
elementos valóricos para conocer en plenitud sus enormes responsabilidades.
Por eso, creo que el debate relativo a la defensa de la familia
debió realizarse antes que el del divorcio. El no haberlo hecho debilita nuestras
opiniones o las que puedan tener, incluso, la prensa y el resto de la sociedad
sobre este asunto tan importante. Porque la familia -vuelvo a insistir- es la
base fundamental de la sociedad.
Sin embargo, la familia -tal como se ha expresado- se ha ido
constituyendo de hecho y de derecho. Porque las normas legales -y así ocurre-
nunca representarán en plenitud los valores naturales de una sociedad. Y esa
menor representación se hace más fuerte cuando la preceptiva pretende
debilitar un camino que la naturaleza del hombre ha trazado
espontáneamente, con valores y principios sólidos y fuertes.
Entonces, convocados a resolver acerca de la posibilidad de, en
casos determinados, poner término al vínculo matrimonial, parto de algo
esencial: todo lo que ahora estamos discutiendo se hace sobre la base de
excepciones. Porque el sostener que el hombre y la mujer contraen matrimonio
sólo por circunstancias muy especiales y que en ningún caso sus pretensiones
son permanecer unidos eternamente como pareja, significa dar vuelta la
espalda a la realidad del ser humano, que es la entrega de afecto y de cariño,
siempre que tenga valores para conformar núcleos más pequeños dentro de
nuestra sociedad.
Señor Presidente, votaré favorablemente la idea de legislar y
formularé las indicaciones correspondientes, para que todo este aspecto, que
forma parte de una administración, sea sólo eso y no se inmiscuya en aquello
que es propio de los valores de la sociedad.
El que exista o no disolución de vínculo para hombres y mujeres
con principios y valores sólidos y fuertes, en verdad, no tiene mayor
trascendencia. Lo importante radica en que aquéllos, o han desaparecido, o se
encuentran tremendamente debilitados.
Invito -y aquí termino- a que en el próximo tiempo, como cuerpo,
en el ejercicio de nuestras funciones legislativas, en algún instante discutamos
acerca del conjunto de situaciones que claramente están debilitando los
valores de la sociedad y, con ello, la familia.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Habíamos acordado que a la

una de la tarde se resolviera la solicitud de diversos señores Senadores en
DISCUSIÓN SALA
orden a que el proyecto sobre modificación de las bandas de precios sea

tratado en Comisiones unidas de Agricultura y de Hacienda.
No sé si dicha petición se mantiene.
Hice presente al Ejecutivo que la “discusión inmediata” nos pone
en una situación de difícil manejo en cuanto al tiempo de que disponemos para
el despacho de la iniciativa.
Según se me ha informado, el proyecto será discutido a las 16:30
de hoy por la Comisión de Agricultura, y luego, por la de Hacienda, que deberá
considerar el informe de aquélla. El análisis del texto remitido por la Cámara
de Diputados puede ser simultáneo, pero la Comisión de Hacienda tendrá que
considerar, aun cuando se estime que no las habrá, las modificaciones
contenidas en la iniciativa despachada por la de Agricultura.
Eso llevará, seguramente, a que no tengamos informe verbal
antes de las 19 ó 19:30.
Representé al Gobierno lo relativo a la urgencia, y sólo me ha
llegado desde la Subsecretaría de Hacienda una información en el sentido de
que, al menos por el momento, el planteamiento del Ministerio del ramo es que
la “discusión inmediata” no debe retirarse por ser necesario despachar hoy la
iniciativa.
Sin embargo, creo que la materia se podrá seguir discutiendo con
el Ejecutivo esta tarde.
En este instante tenemos que resolver, salvo que la retiren, la
petición hecha por diversos señores Senadores en orden a que el proyecto sea
analizado por las Comisiones unidas de Agricultura y de Hacienda.
Por lo tanto, voy a someter a votación...
El señor MORENO.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor MORENO.- Señor Presidente, antes de que someta a votación la
solicitud, quiero dejar constancia de mi parecer en cuanto a que no es
decoroso para el Senado que, ante una iniciativa de esta naturaleza, se impida
la existencia de un debate con el mínimo de tiempo necesario.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Lo hice ver al Gobierno.
El señor MORENO.- Como Senador, dejo estampada mi protesta por el
procedimiento. No resulta respetuoso para un Poder del Estado un mecanismo
de tal índole.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No estamos discutiendo lo
concerniente a la urgencia, señor Senador. La Sala debe resolver en este
momento sobre la petición -a la que, reglamentariamente, la Mesa no puede
negarse- de que el proyecto sea analizado en Comisiones unidas.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, quiero hacer una consulta.
El señor MUÑOZ BARRA.- ¿La iniciativa no debe ir directamente a la Comisión
técnica específica?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Salvo que se acuerde otro
procedimiento, para lo cual la Sala tiene autonomía.
DISCUSIÓN SALA
Sólo no puede omitirse el informe de la Comisión de Hacienda,

que es obligatorio.
En votación la solicitud de que el proyecto sea visto por las
Comisiones unidas de Agricultura y de Hacienda.
--En votación a mano alzada, se rechaza la petición y, en
consecuencia, la iniciativa pasa separadamente a las Comisiones de
Agricultura y de Hacienda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Espero que las Comisiones
funcionen en forma diligente, a fin de contar luego con los informes
respectivos.
Tengo que hacer presente a la Sala que, de mantenerse la
“discusión inmediata”, me veré en la obligación de citar a sesión especial para
esta noche,...
El señor PIZARRO.- ¡No, señor Presidente!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).-...a partir de las 20.
El señor PIZARRO.- ¡No! ¡Por ningún motivo!
¿Me permite, señor Presidente?
El señor PIZARRO.- Me parece del caso que deje claro el “timing” de las
reuniones, señor Presidente, porque...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Desde ya le digo...
El señor PIZARRO.-...hay horas y horas. La “discusión inmediata” significa que
podemos empezar hoy y seguir mañana y el viernes.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí.
El señor PIZARRO.- Así que no veo por qué Su Señoría tiene que citar para
esta noche,...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Porque es una facultad de la
Mesa.
El señor PIZARRO.-...a una hora que no es la más adecuada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tomo en cuenta su argumento,
señor Senador, pero...
El señor PIZARRO.- Le pido derechamente que cite para mañana, a una hora
apropiada, a fin de que tengamos el tiempo indispensable para debatir la
materia, tal como lo solicita el Honorable señor Moreno.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señor Senador, es muy
respetable su posición, pero, si no se retira la urgencia, voy a convocar a
sesión especial para hoy a las 20.
El señor PIZARRO.- ¡No puede ser, señor Presidente! ¡Cite a una hora más
adecuada!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Lo haré a las 20.
El señor NOVOA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sí, señor Senador.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, reglamentariamente, debemos contar con
los informes y conocerlos antes de la sesión.
El señor PIZARRO.- ¡Vamos a exigir el cumplimiento del Reglamento!
El señor NOVOA.- A las 8 de la noche no es posible celebrar una sesión.
DISCUSIÓN SALA
El señor RÍOS.- ¡Es imposible!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede haber informe verbal.
Debo declarar que cuando hay “discusión inmediata”, según el
Reglamento...
El señor PIZARRO.- ¡Nos vamos a oponer al informe verbal!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Discúlpeme, señor Senador.
Cuando hay “discusión inmediata” no corren los plazos generales
fijados en el Reglamento. La prioridad queda determinada por la urgencia.
Por lo tanto, me veo en la obligación de citar para esta noche.
Además, para mañana por la mañana existe un compromiso en
Santiago. Se trata de un homenaje, en el que debo participar junto con otros
Senadores. Y, por lo mismo, habíamos establecido que mañana no funcionaran
las Comisiones.
El señor PIZARRO.- Se tendrá que suspender ese compromiso, señor
Presidente, porque hay que cumplir con la “discusión inmediata”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Es facultad de la Mesa convocar
a sesión.
Por supuesto, no quiero forzar a nadie. Y espero que el Ejecutivo
retire la urgencia.
---------------

señor Naranjo.
El señor NARANJO.- Señor Presidente, hoy hemos continuado el debate sobre
el proyecto de ley que regula el matrimonio civil y establece normas para la
protección de la familia.
Sin lugar a dudas, nos encontramos ante una iniciativa que tendrá
enormes consecuencias, no sólo inmediatas, sino también para nuestras
futuras generaciones. Lo que aprobemos hoy y en las próximas semanas
marcará definitivamente el destino de millones de compatriotas.
Considero de trascendental importancia regular de una vez por
todas una situación que afecta a numerosos chilenos, sobre todo cuando se
trata de una realidad que se viene manifestando a lo largo de bastantes años y
que hoy muchos parecieran no ver.
Un país no puede seguir viviendo en el pasado. Sus leyes deben ir
adecuándose a su desarrollo político, económico y social. Por eso, continuar
entrampado en una legislación que tiene casi 120 años implica no asumir los
cambios que nuestra sociedad ha sufrido.
¿Y cuál es esa realidad, señor Presidente? Que hoy en Chile
existe en la práctica un divorcio fraudulento, que se manifiesta una y otra vez
a través de las denominadas “nulidades matrimoniales”.
Según datos del Registro Civil e Identificación y del último Censo,
la institución del matrimonio se encuentra en franco retroceso. En los últimos
doce años, este tipo de uniones ha bajado en 40 por ciento. Mientras en 1989
DISCUSIÓN SALA
alcanzaron a 130 mil, en 2002 fueron sólo 62 mil 166. Y la proyección de 2003
nos señala que los matrimonios serán aún menores.
Frente a esa realidad, pareciera que a veces no hace bien ni es
bueno mirar sólo para el cielo y no para la tierra.
Al mismo tiempo, no se puede desconocer que las convivencias de
hecho han aumentado. En 1980 alcanzaban al 3,4 por ciento de la población;
en 1992, al 5,7 por ciento; y en 2002, al 8,9 por ciento, dando un total
aproximado de un millón de personas.
Tales estadísticas nos revelan la existencia de gran cantidad de
personas separadas de hecho, que deben convivir con sus parejas al no poder
normalizar su unión, pues al respecto hay absoluta ausencia de regulación.
No hablamos aquí de relaciones fugaces, sino de convivencias que
perduran en el tiempo, que se han consolidado y que frente a la comunidad
son reconocidas como núcleo familiar.
Es paradójico que una persona contraiga matrimonio, incluso sin
compromiso religioso; que aquél dure muy poco, y que posteriormente, sin
mediar matrimonio, se una a otra e inicie una comunidad de vida que puede
ser permanente y prolongarse por muchos años, pero sin tener derecho
alguno, sin que la ley la ampare y sin que se le reconozca el haber construido
una estructura sólida y con los mismos principios y valores que el matrimonio.
A eso hay que agregar que las nulidades han ido en constante
aumento: en 1980 se produjeron 35,7 por cada mil matrimonios; el 2002,
50,5, llegándose, en consecuencia, a más de 7 mil nulidades.
En el caso de los hijos nacidos fuera del matrimonio, el
incremento ha sido sostenido en el tiempo, pues en 1985 la proporción era de
30 por ciento; en 1994, de 39,1 por ciento, alcanzando en 2002 a más del 50
por ciento, es decir, más de 120 mil niños.
Ante esas cifras indesmentibles, uno no puede dejar de
preguntarse si para una sociedad sana resulta factible seguir
aceptando tal situación.
La respuesta "no". Pero lo más grave es que a través de hechos
irregulares como las nulidades, las separaciones y las convivencias, los más
débiles -la mujer y los niños que formaron parte de una familia, que para
algunos "no existe" y que tampoco quieren ver- quedan en el más absoluto
desamparo.
En efecto, hoy en día el futuro de los hijos queda librado al azar,
ya que frente a un quiebre matrimonial no existe la obligación legal de dejar
establecido qué pasará con ellos y la manera como serán resueltos los
problemas que los afectan.
Señor Presidente, en pleno siglo XXI, como sociedad, no podemos
seguir engañándonos a nosotros mismos y continuar con estas irregularidades.
Mantener tales situaciones es no asumir con seriedad y responsabilidad una
dramática realidad.
Nadie puede desconocer que desde la vuelta a la democracia en
Chile se han promulgado diversas leyes destinadas a proteger y reconocer los
derechos de todos los que forman parte de este núcleo básico que
DISCUSIÓN SALA
denominamos "familia". Basta recordar, a modo de ejemplo, la ley sobre

violencia intrafamiliar; la normativa que establece la filiación de los hijos; la
modificación a la ley sobre abandono de familia y pago de pensiones
alimenticias; la ley de protección a la maternidad.
Nunca en Chile se han dictado más leyes de amparo a la familia.
Sin embargo, aún queda mucho por hacer. Y ése es justamente el objetivo en
el que se enmarca la ley de matrimonio civil y de protección a la familia que
hoy debatimos.
Por eso, rechazo terminantemente las expresiones de algunos
abogados que señalan que este proyecto vulnera la Constitución, por atentar
contra la familia, cuando lo que se busca es normar una situación que hoy es
poco clara.
Tampoco me gusta esta división entre aquellos que son pro
familia, y por tanto antidivorcistas, y quienes son antifamilia, y en
consecuencia pro divorcio. Es decir, unos son los buenos, y otros, los
malos. Discrepo de esta manera de ver las cosas, más cuando algunos
plantean que con la aprobación de esta normativa estamos "ad portas" de la
destrucción de la familia chilena.
No deja de llamarme la atención que estos sectores utilizaron el
mismo y gastado argumento cuando discutimos por años la ley de filiación. En
efecto, en ese entonces se señaló que terminar con los hijos ilegítimos
implicaría la destrucción de miles de hogares y que ello atentaba contra el
honor y la integridad de la familia chilena. ¿Alguien puede afirmar seriamente
hoy que estas predicciones apocalípticas se cumplieron, que debido a esa ley
aumentaron los fracasos matrimoniales? Definitivamente, no. Por el contrario,
debemos reconocer con orgullo que, a pesar de quienes se opusieron, en la
actualidad miles de niños nacidos fuera del matrimonio ya no sufren más el
estigma de ser considerados en su patria ciudadanos de segunda categoría.
¿No será que detrás de un discurso moralista se oculta la defensa
de intereses económicos, tal como ocurrió cuando se analizó la ley de filiación?
Entonces, hoy no es posible hablar de divorcistas y no divorcistas,
porque esta ley no trata de eso. Ella es mucho más amplia y rica en su
contenido, pues establece un marco legal para proteger a la familia, y muy en
especial a quienes al interior de ésta son los más débiles: la mujer y los niños.
Y justamente a través de este proyecto se busca salvaguardar los intereses
superiores de las personas que seguirán componiendo un grupo familiar,
incluso más allá de la ruptura matrimonial.
Los que profesamos la religión católica y guiamos nuestro accionar
por convicciones morales no podemos dejar de lado que debemos legislar para
15 millones de chilenos, cualquiera que sea su credo, a todos los cuales
debemos respeto y a quienes debemos tratar de representar. Por tanto, el
deber que nos cabe como Senadores es superponer nuestras íntimas y
profundas creencias y realizar la labor parlamentaria tomando como base el
bien común general, sin olvidar que somos parte de un Estado laico y no
confesional. Lo importante es que en el plano personal seamos fieles a nuestro
compromiso religioso.
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, quiero destacar la indicación que propusimos

algunos Parlamentarios en orden a dar la posibilidad a las parejas que desean
casarse por la Iglesia para que su matrimonio así celebrado tenga validez ante
la ley. Ella está dirigida a quienes por íntima convicción religiosa desean que su
sacramento sea plenamente reconocido. En cambio, las personas laicas podrán
contraer el vínculo sólo ante la ley y la Constitución.
Esto es ser pluralista y dar a todos los individuos, cualesquiera
que sean sus creencias, la libertad de elegir ante qué autoridad desean
consumar su matrimonio. En ningún caso significa, como han planteado
algunos señores Senadores, volver al pasado. Es sólo aceptar que algunas
personas que tienen un compromiso religioso muy fuerte puedan concretizar
su unión ante el credo respectivo y luego civilmente.
Asimismo, señor Presidente, en los últimos días ha surgido una
nueva propuesta, formulada por representantes de la Iglesia Católica,
destinada a establecer legalmente dos tipos de matrimonio civil, lo que,
supuestamente, permitiría a los contrayentes optar por uno de carácter
indisoluble.
Respeto la opinión de la Iglesia. Está en su legítimo derecho de
plantear aquello. Pero quiero señalar mi opinión personal sobre la materia.
Casarse de por vida es una decisión que las personas tienen y continuarán
teniendo aunque aprobemos esta ley de protección a la familia. Por tanto, para
las parejas que poseen la convicción moral de que su matrimonio será para
siempre, les debe ser irrelevante el establecimiento del divorcio y, en
consecuencia, deben ser tolerantes y aceptar esta alternativa respecto de
quienes, por diversas circunstancias de la vida, se ven enfrentados a la difícil
situación de terminar con su unión.
El compromiso moral de casarse por toda la vida es una decisión
que cada chileno, y sobre todo aquellos que pertenecen al credo católico,
asumen, y seguirán asumiendo, en conciencia, ante Dios, cuando contraigan
matrimonio por la Iglesia. Es un juramento, un compromiso íntimo que las
parejas realizan ante el Ser Supremo y que, para quienes son católicos
militantes, debe tener mayor valor que el vínculo civil, ya que apunta a lo
espiritual y no a lo material.
Para mí, la decisión de contraer matrimonio indisoluble es una
decisión en conciencia, que no puede ser traspasada al ámbito civil. Hacerlo,
señor Presidente, implicaría igualar o poner al Estado por sobre Dios, lo cual, a
mi entender, generaría confusión dentro de la propia Iglesia Católica y para
todos quienes profesamos dicha fe.
Un católico sabe que su matrimonio, como sacramento efectuado
ante Dios, es indisoluble, independiente de lo que pueda decir la ley. ¿Por qué,
entonces, poner en duda esta decisión y este compromiso, tan hermoso e
íntimo, hecho ante Dios? ¿Por qué desconfiar? Asumamos que luego del debate
de este proyecto de ley de matrimonio civil y protección a la familia va a
renacer una manera más comprometida y madura de las personas al enfrentar
dicho sacramento.
DISCUSIÓN SALA
Más aún, señor Presidente, ¿por qué debemos desconfiar del 70

por ciento de chilenos que, de acuerdo con último censo, se declaran católicos?
¿Por qué la Iglesia Católica pone en duda lo que juraron ante Dios y quiere ser
ratificado ante la ley civil?
Por consiguiente, no es estableciendo dos tipos de matrimonio
civil como se evitarán las separaciones. Tan cierto es esto, que hoy en nuestro
país, pese a que teóricamente el matrimonio es indisoluble, existen nulidades
tanto civiles como religiosas para terminar con él.
Finalmente, señor Presidente, quiero anunciar que voy a votar a
favor de la idea de legislar respecto de la nueva Ley de Matrimonio Civil,
porque no puedo desconocer nuestra realidad en cuanto a nulidades,
separaciones y convivencias, con escasa protección para los niños y las
mujeres. Aprobar esta iniciativa legal no significa que mi compromiso personal,
asumido ante Dios, vaya a cambiar. Mi matrimonio es indisoluble, porque es mi
compromiso con Dios y mi religión. Pero eso no impide aceptar que otros
tienen ideas y visiones de la vida distintas de las mías, a quienes por ninguna
circunstancia -porque Dios no me lo permitiría- podría imponer mi posición.
Votaré a favor de la idea de legislar, porque estoy convencido de
que la nueva normativa es buena para la familia chilena. Y en cuanto a lo los
temas particulares, daré mi opinión en el momento que corresponda.
He dicho.
señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, a estas alturas del debate, ya se ha
argumentado suficientemente en favor de una nueva Ley de Matrimonio Civil
que contemple el divorcio vincular como para añadir nuevos argumentos.
Por eso, en esta intervención sólo me haré cargo de algunas
objeciones que se han levantado en contra del proyecto. La primera, de orden
constitucional, que apareció en la Sala únicamente con ocasión del presente
debate. No se planteó, en efecto, en el primer trámite, en la Honorable Cámara
de Diputados, ni tampoco en nuestra Comisión de Constitución al ser votada la
idea de legislar.
Hemos escuchado aquí, con sorpresa, intervenciones que sugieren
que el proyecto es inconstitucional. Y se ha invocado al respecto una
apreciación -no es más que eso- de siete ministros de la Excelentísima Corte
Suprema que consta en un oficio de 14 de julio recién pasado, remitido a esta
Corporación.
Ese parecer es absolutamente inusual, se halla al margen de la
Carta, carece de fundamentos y en verdad compromete el rol que
constitucionalmente la Corte Suprema está llamada a jugar cuando debe
opinar sobre proyectos legislativos en trámite. En efecto, el artículo 74 de la
Constitución precisa que debe oírse al Tribunal Máximo en todas aquellas
materias que tienen que ver con la organización y atribuciones de los
tribunales, y, ciertamente, con los procedimientos conforme a los cuales deben
conocer y resolver los asuntos que les son sometidos, pero no lo invita a
pronunciarse sobre el mérito, sobre el fondo de las iniciativas en discusión.
DISCUSIÓN SALA
Los siete ministros mencionados, en cambio, utilizaron una

petición de opinión sobre los aspectos a que me he referido, formulada por el
Senado, para fijar una posición sobre el fondo del proyecto de ley en debate. Y
lo hacen dejando constancia de algo que, reitero, no es más que un juicio
personal carente de fundamento.
Lo anterior es grave, señor Presidente, porque el Más Alto
Tribunal no está llamado a controlar la constitucionalidad de las leyes; grave,
por la investidura de esos magistrados; grave, porque ese planteamiento no
hace sino enturbiar el debate que en este tiempo se está sosteniendo por la
opinión pública y, desde luego, por esta rama del Congreso Nacional.
Ese punto de vista se halla categóricamente desmentido por la
historia del establecimiento de la Carta de 1980. Y a esa conclusión llegan
quienes han estudiado el tema entre nosotros. El profesor René Ramos Pazos,
en una obra sobre derecho de familia publicada en 2003, así lo deja
establecido al analizar el concepto constitucional de familia. En el mismo
sentido se inclina Gonzalo Figueroa, en su libro “Persona, pareja y familia”,
publicado por la Editorial Jurídica en 1995. Y también lo hacen Jorge Ovalle y
Carlos Peña -citados por los anteriores-, en estudios dedicados especialmente
a tal cuestión.
Y, como aquí se reconoció en una de las intervenciones que
deslizaron dudas de constitucionalidad sobre el proyecto, en la Comisión que
preparó la Carta de 1980 los comisionados señores Díez y Guzmán presentaron
una moción para que quedara establecido un concepto de familia unido a la
institución matrimonial y para que, por esa vía, se excluyera la posibilidad de
legislar en Chile -como lo hacemos hoy- respecto del divorcio vincular. Pero
esa proposición fue desestimada por el constituyente en ese momento. De
manera que consta en las actas de la misma Comisión que el tema quedó
absolutamente abierto.
Y es claro que, cuando el artículo 1º de la Carta menciona a la
familia y a la protección que le debe el Estado, hace referencia a la familia
entendida en la forma que señala el Diccionario de la Lengua Española, en el
uso común de la expresión, plenamente coincidente, además, con los términos
del artículo 815 del Código Civil y con la interpretación jurisprudencial a que
esa disposición ha dado lugar.
No existe, en consecuencia, absolutamente ningún antecedente
objetivo que permita cuestionar la constitucionalidad de la iniciativa en
análisis, en cuanto establece entre nosotros el divorcio vincular.
En segundo término, deseo referirme al planteamiento que les
hemos escuchado a algunos señores Senadores en lo que dice relación al
pluralismo, al respeto a la diversidad de convicciones y creencias, en particular
las religiosas y morales. Sobre esa base, nos han invitado a respaldar el
artículo 21 del proyecto y a abrirnos, incluso, a considerar la propuesta hecha
pública por Su Eminencia el Cardenal don Francisco Javier Errázuriz.
Creo que, desgraciadamente, en esa posición se olvida que
vivimos en un Estado laico. No ha necesitado la Constitución consignar tal
hecho, pero es un punto sobre el que ya no hay discusión entre nosotros a
DISCUSIÓN SALA
partir de la separación entre la Iglesia y el Estado, materializada en 1925. Y lo

propio en ese caso, justamente -como, por fortuna, así se ha hecho,
honrándose tal calidad del Estado de Chile-, es ofrecer un marco de efectivo
respeto al ejercicio de la libertad y el derecho de cada cual.
Lo que ocurre, señor Presidente, es que la Ley de Matrimonio Civil
se refiere a lo que es ante todo una institución del orden civil: el matrimonio, y
que, en consecuencia, lo referido a su constitución, a su regulación, a su
protección, corresponde al Estado en forma indelegable.
No obsta lo anterior a la amplia libertad de que gozan todos
nuestros compatriotas para contraer también matrimonio conforme a sus
concepciones religiosas, a los ritos de la iglesia de que formen parte y con el
alcance que esta última le dé.
Malo es confundir, por lo tanto, las leyes del orden civil con las
legítimas regulaciones provenientes de las distintas confesiones religiosas
existentes entre nosotros. Así lo entendió, por fortuna, el legislador cuando se
dictó la Ley de Matrimonio Civil vigente, cuyo artículo 1º, en sus incisos
segundo y tercero, ya en 1884 estableció:
“Es libre para los contrayentes sujetarse o no a los requisitos y
formalidades que prescribe la religión a que pertenecieren.
“Pero no se tomarán en cuenta esos requisitos y formalidades
para decidir sobre la validez del matrimonio ni para reglar sus efectos civiles.".
¡Y ese cuerpo legal, Honorables colegas, se dictó cuando Chile era
un Estado confesional, cuando todavía no había tenido lugar la separación
entre la Iglesia y el Estado!
¡Qué tremendo retroceso, después de 120 años, representa, en
ese sentido, el texto que ahora se somete a nuestra consideración! Mientras en
el primer caso se efectuó una nítida separación entre lo que era del orden civil
y lo que era del orden religioso, ahora, no sólo a través del artículo 21, ni de la
proposición del señor Cardenal, sino también por medio de otras disposiciones
del proyecto que nos entregó la Comisión, como los artículos 11 y 12, por
ejemplo, se vuelve a introducir aquella confusión que marcó, por desgracia, la
historia de Chile hasta 1925.
Es legítimo el derecho de quienes profesan determinadas
creencias a reclamar la libertad para tomar los compromisos que en conciencia
deseen. No lo es, en cambio, pretender sustraerse, como incluso se insinuó por
un sacerdote y profesor de Derecho Civil -de lo que hay constancia en el
informe de la Comisión-, de la aplicación de la ley civil, que es la ley común.
Por desgracia, esto tiene precedentes en nuestra historia. Don
Manuel Somarriva Undurraga, en su texto sobre Derecho de Familia, nos
recuerda cómo fue recibida la ley de 1884 y cómo reaccionaron frente a ella
sectores que profesaban la religión católica. Los matrimonios, que el año
anterior a la entrada en vigencia de esa legislación habían alcanzado a 17 mil -
nos dice el señor Somarriva-, al siguiente disminuyeron a 5 mil, por la
renuencia a someterse a la ley civil.
La ley civil es la ley común para todos los chilenos. Y, como
corresponde en un Estado laico como el nuestro, debe ser neutral en materias
DISCUSIÓN SALA
religiosa y ética. Para eso, las normas constitucionales garantizan la libertad de

conciencia, principalmente, a todos los ciudadanos de la República.
Por ello, si hay algo inconstitucional en el texto es precisamente el
artículo 21 que ahora se nos propone. Ese precepto, en efecto, desafía la
disposición del artículo 19, número 6º, de la Carta Fundamental, que consagra
la libertad de conciencia, norma que está sobradamente respaldada en todos
los pactos internacionales sobre derechos humanos suscritos y ratificados por
nuestro país. Por lo demás, se encuentra en plena sintonía con la Declaración
Universal de Derechos Humanos de 1948, y en lo relativo a la familia, al
matrimonio y a su disolución, especialmente con lo dispuesto en el artículo 16,
Nº 1, de esa Declaración Universal.
Seamos consistentes. Este Congreso, no sin dificultades, dio
desarrollo a la libertad de conciencia y a la libertad de culto a través de la ley
Nº 19.638, referida justamente a esa materia, la que en su artículo 6º, letra
a), al precisar cuál es el alcance de esta libertad, señala:
“Profesar la creencia religiosa que libremente elija o no profesar
ninguna; manifestarla libremente o abstenerse de hacerlo; o cambiar o
abandonar la que profesaba.”.
La pretensión, entonces, de introducir un matrimonio indisoluble
que tenga básicamente un fundamento de carácter religioso está en
contradicción con todas esas normas y con el derecho que asiste a toda
persona a cambiar la religión que profesa en determinado momento y con
arreglo a cuyas prescripciones puede haber contraído matrimonio.
Hago presente que el trabajo realizado por la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia del Senado ha sido, sin duda, muy acucioso.
Se han explorado distintas alternativas para tratar de generar consenso sobre
el mayor número de disposiciones posible. Pero a través de la discusión ha
quedado en evidencia que tal consenso dista mucho de ser fácil y en muchos
casos resulta francamente imposible.
Ese afán de la Comisión la llevó a presentarnos una iniciativa
muchísimo más desarrollada y compleja que la actual Ley de Matrimonio Civil y
que el texto despachado por la Cámara de Diputados en el primer trámite. Por
tal motivo, me atrevo a calificarla de barroca, pues es francamente recargada,
exageradamente desarrollada, llena de todo tipo de ornamentación, basada
justamente en el propósito de buscar consenso.
Sin embargo, es claro que el esfuerzo de la Comisión está
teniendo hoy una respuesta categórica en la Sala. Se aprobará, y por amplia
mayoría, la existencia de una nueva Ley de Matrimonio Civil que contemple,
entre otras materias, el divorcio vincular. Éste es un punto sin retorno.
Por ello, solicito a la Comisión que aborde la preparación del
segundo informe acogiendo el claro mandato que resulta de la Sala, evitando
reabrir debate sobre materias que ahora quedan clausuradas y aplicando sus
mejores energías a elaborar un texto que, desde el punto de vista jurídico, sea
verdaderamente satisfactorio, para que pueda regir por largo tiempo y con
eficacia tan importante institución de nuestra vida social.
DISCUSIÓN SALA
Sobre el particular, recuerdo el hermoso ejemplo dado en esta

Sala por el Senador señor Sergio Díez, quien fue contrario al proyecto que
modificó el Código Civil en materia de filiación. En ese entonces presidía la
Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Ésta presentó un texto que
para nada interpretaba el sentir mayoritario de la Corporación. Y cuando ese
sentir fue ostensible, el señor Díez solicitó que la iniciativa volviera a Comisión
para realizar el trabajo legislativo interpretando la voluntad de la Sala y de
manera que realmente nos dejara satisfechos desde el punto de vista de la
calidad sustantiva del articulado que se despachare.
Al final, una materia compleja, en la que hubo una manifiesta
contradicción de posiciones, se tradujo en la reforma al Código Civil, aprobada
casi por la unanimidad de los Senadores, que hoy rige eficazmente como ley
de la República.
Creo que ése es el camino que debemos seguir.
Desde mi perspectiva, este debate ha sido ejemplar. Felicito muy
particularmente al señor Presidente del Senado por la forma en que lo ha
organizado y conducido. Lejos de realizar una discusión apasionada, hemos
tenido un intercambio respetuoso y profundo de opiniones sobre un punto
trascendente para la vida del país.
Hagamos, pues, debidamente el esfuerzo final para que él culmine
con un texto más simple que el que se nos presenta hoy, pero claro y eficaz, y
que dé satisfacción a la aspiración de nuestra gente en el sentido de tener
siempre en el Derecho un marco adecuado para el desarrollo de sus relaciones
sociales y humanas.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Muchas gracias, señor Senador.
Debo informar a la Sala que, como en la sesión de esta tarde no
alcanzarán a intervenir todos los inscritos, con el objeto de dar continuidad al
debate citaré a sesiones especiales para el martes y miércoles de la próxima
semana, a las 12, prosiguiendo en la tarde, hasta terminar la discusión del
proyecto, de tal manera de despacharlo a más tardar el miércoles, si es
posible.
Tiene la palabra el Honorable señor Adolfo Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).- Señor Presidente, el proyecto que reforma la
Ley de Matrimonio Civil del año 1884 se refiere a materias de la más elevada
trascendencia familiar y social.
En ocasiones anteriores se promovieron diversas iniciativas que
aspiraban a consagrar el divorcio vincular, pero ellas no prosperaron al no
reunirse las mayorías correspondientes ni responder a las necesidades de su
tiempo.
Como democratacristiano, adopté en conciencia mi posición,
conforme a nuestros valores y principios y frente a la realidad de la sociedad
chilena.
En efecto, el Partido nació a la vida política reconociendo como
fuente doctrinaria los principios y valores del humanismo cristiano, la filosofía
DISCUSIÓN SALA
cristiana y, en el ámbito social, la denominada “doctrina social de la Iglesia

Católica”.
Afirmamos el valor trascendente de la persona, la que, hecha a
imagen y semejanza del Creador, tiene derechos anteriores al Estado, que éste
únicamente se limita a reconocer.
Entendemos al hombre como un ser que nace y se desarrolla en
comunidad. Y la más importante de las comunidades naturales es la familia.
Ésta es la llamada “célula básica de la sociedad”, y todo lo que la afecte,
deteriore o menoscabe lesiona gravemente al país, y, en igual forma, todo lo
que la fortalezca engrandece a la comunidad nacional.
Las rupturas matrimoniales cuentan hoy con un marco jurídico
insatisfactorio y muy perjudicial. Quebrada la convivencia conyugal en
términos irreparables, una parte de la sociedad chilena, generalmente la que
cuenta con recursos económicos, acude al expediente de las nulidades
matrimoniales, que se declaran principalmente por la simple y supuesta
incompetencia del oficial del Registro Civil, acreditada mediante testigos que,
se sabe, faltan a la verdad. Esta fórmula es calificada como divorcio por mutuo
consentimiento de los cónyuges o divorcio jurisprudencial. Y, de paso, ha
constituido la válvula de escape que se viene aplicando sistemáticamente en
nuestro país desde 1932.
A partir de ese año se fue consolidando una interpretación sobre
la nulidad del contrato de matrimonio por incompetencia del oficial del Registro
Civil. Antes de 1925 se había intentado obtener la nulidad del matrimonio.
Pero la jurisprudencia había resuelto casi siempre que tal acto constituía un
instrumento público. De modo que, de acuerdo al artículo 1700 del Código
Civil, hacían plena fe contra los declarantes en cuanto a la verdad de sus
declaraciones, y era inaceptable la prueba tendiente a acreditar la falsedad de
los domicilios o residencias señalados.
Con posterioridad al año 1925, dicha jurisprudencia comenzó a
cambiar. La Corte Suprema aceptó declarar la nulidad de un matrimonio por
incompetencia del oficial del Registro Civil. En síntesis, se afirmó que a las
partidas de éste no se aplicaban los artículos 1700 y 1709 del Código Civil, que
contienen reglas generales, porque para ellas existe una norma especial, la del
artículo 308 del mismo Código, que acepta probar la falsedad de las
declaraciones contenidas en una partida. De esta forma se abrió una válvula de
escape y las nulidades de matrimonio comenzaron a multiplicarse.
Desde 1932 en adelante, las nulidades de los contratos de
matrimonio son un trámite habitual en nuestros tribunales de justicia y
constituyen una forma práctica de poner término a los conflictos conyugales.
En el fondo, las nulidades son, en el hecho, un divorcio por mutuo
consentimiento de ambos cónyuges.
De este modo, cuando se habla de que se entraría a legislar por
primera vez sobre el divorcio con disolución de vínculo, se está diciendo una
verdad que lo es desde el punto de vista del derecho positivo, pero no en la
realidad social y cultural, ya que –como he señalado- se viene practicando, con
plena aceptación jurisprudencial, desde el año 1932.
DISCUSIÓN SALA
Si actualmente existe en Chile el divorcio por mutuo

consentimiento bajo el ropaje de nulidades, lo que debe hacer el legislador es
reconocer la realidad social y darle la debida cobertura normativa, para no
seguir desvalorizando la legislación jurídica que regula el contrato matrimonial.
Sobre esta materia, ya en 1942 el Presidente de la Corte Suprema de esa
época, don Alberto Novoa, expresaba:
"El artículo 102 del Código Civil dispone que el matrimonio
es un contrato solemne y que es indisoluble. No imaginó,
seguramente, el sabio autor de este monumento de nuestra legislación
que, al amparo de un precepto que una ley posterior sobre matrimonio
civil reprodujo de la propia legislación canónica vigente sobre la
materia, y que establece que es nulo el matrimonio celebrado ante
funcionario distinto del domicilio o residencia, por cierto tiempo, de
alguno de los contrayentes y que alguien descubrió habilidosamente
después de muchos años de vigencia, no pensó, repito, don Andrés
Bello, que íbamos a llegar en nuestro país a hacer letra muerta de este
contrato, que es la piedra angular y el fundamento primordial de la
familia y por ende de la sociedad entera con solo recurrir al fácil y
expedito medio de valerse de la disposición de dos testigos
complacientes y, por decirlo de una vez de dos perjuros. Esta es la
cruda realidad que en Chile existe, desde hace varios años, el divorcio
con disolución de vínculo, con caracteres alarmantes para la legal
constitución de la familia y abusándose del precepto que aludí más
arriba; pero no es un divorcio con disolución del vínculo, en que se
llenen severos requisitos y formalidades propias de una institución
jurídica de tanta entidad, en que se exija la comprobacion de ciertas
graves y determinadas causales que lo hagan procedente, que se
ventile en un juicio en que se analicen y ponderen con rigor las
probanzas aducidas".
Finalmente, el aludido Presidente de la Corte Suprema sentencia:
"tenemos que contemplar impasibles que, como generalmente los
cónyuges obran de acuerdo, se produzca el divorcio con disolución de
vínculo, por el mero consentimiento de las partes interesadas o a
virtud de pruebas absolutamente destituidas de fundamento serio".
Lo que debe agregarse a la cita precedente es que esos divorcios
con disolución de vínculo, por el mero consentimiento de ambos cónyuges,
efectuados al amparo de las nulidades, constituyen actualmente una
realidad social, plenamente aceptada por la comunidad, en términos
tales que no resulta lógico, a estas alturas, sostener con consistencia
juicios de reproche acerca de la utilización de estos procedimientos. Lo
que procede es recoger esa realidad, encauzarla a través de un ordenamiento
racional y, por cierto, legal, que tienda a preservar la familia, reconociendo que
las rupturas matrimoniales y el término de estas uniones no son un bien
deseable y, por ende, una legislación positiva sobre el divorcio, con
disolución de vínculo, será siempre, a nuestro juicio , un mal menor.
DISCUSIÓN SALA
También se ha aplicado en nuestro país el divorcio unilateral por

la vía de las nulidades matrimoniales obtenidas fraudulentamente mediante
notificaciones de las demandas por avisos publicados en los diarios y/o en
domicilios supuestos.
Tales situaciones dieron lugar, por ejemplo, en 1959, a
investigaciones criminales llevadas a cabo por un Ministro en visita. De estos
hechos fluye que, al amparo de normas vigentes sobre notificaciones, se
suelen tramitar nulidades matrimoniales que en realidad son
verdaderos casos de divorcios unilaterales, en situaciones en que el
otro cónyuge se ha opuesto a aceptar voluntariamente las
notificaciones de la demanda. Esto es un mal grave que evidentemente se
da en la realidad nacional. ¿Debemos ignorar estos hechos? O, por el contrario,
para evitar ese mal mayor, ¿es nuestro deber autorizar el divorcio, mal menor,
en casos muy especiales de rupturas irreparables de la convivencia conyugal
que han hecho imposible la vida en común, comprobados fehacientemente en
procesos sometidos a un control jurisdiccional adecuado?
Frente a tales situaciones, las relaciones de los cónyuges que
anulan su matrimonio quedan entregadas al derecho común y a la mayor o
menor habilidad de los abogados que asesoran en estas materias.
Especialmente en las que dicen relación con la disolución de la sociedad
conyugal y la tuición de los hijos.
Otro sector de la sociedad chilena, tal vez el más numeroso,
aborda el tema de las rupturas matrimoniales mediante el abandono del hogar
común y pagándose pensiones alimenticias después de arduos juicios cuyas
sentencias tarde, mal o nunca se cumplen.
Con mucha sabiduría se afirma que el temor de ensuciarnos al
abordar conflictos de hoy en el contexto de la historia no es una virtud, sino un
medio de esquivarla. Algunos historiadores que escriben comentarios sobre el
presente parecen pensar, como sostiene un autor, que poner manos a la
realidad, a este universo concreto de las cosas y las relaciones humanas, es un
vicio o defecto, en circunstancia de que responde a un realismo crítico que el
legislador debe asumir en aras del bien común.
Siendo ésta la realidad, nos abrimos a legislar sobre el
divorcio vincular considerando que la ley será dictada en aplicación de
la doctrina del mal menor. También lo hacemos conforme a nuestra
concepción pluralista de la sociedad.
Como católico, asumo que el matrimonio es indisoluble. Pero, al
mismo tiempo, entiendo que el camino prudente por seguir hacia el bien
común en nuestra realidad social no es imponer nuestra posición a todos, sino
armonizarla, tolerando la variedad de las convicciones morales de las diversas
familias espirituales que conforman la nación chilena.
Ya en el siglo XIII, el propio Santo Tomás de Aquino afirmaba: “La
ley humana intenta conducir a los hombres a la virtud, no de una vez, sino
progresivamente, por lo tanto, no impone inmediatamente a la multitud de los
imperfectos las cosas que se exigen a los hombres ya virtuosos, de suerte que
estén obligados por ley a abstenerse de toda clase de mal. Si no fuera así, los
DISCUSIÓN SALA
que son imperfectos, siendo incapaces de sobrellevar tales obligaciones,

caerían en males todavía peores.”.
Una sana aplicación de los principios pluralista y del mal menor
exige al Estado el reconocimiento de los códigos morales existentes en el
cuerpo político, cuyas reglas de moralidad deben ser reconocidas como
elemento positivo en la nación: “El objeto final de la ley es hacer a los hombres
buenos. La ley civil se adaptaría, en vista del bien máximo de que la multitud
es capaz, a variados comportamientos sancionados por códigos morales
diversos.”. Esta cita corresponde a Jacques Maritain.
En la sociedad chilena, por lo menos desde hace 70 años se viene
aplicando el divorcio por mutuo consentimiento de los cónyuges. Ésa es una
realidad social indesmentible. De manera que resulta perfectamente coherente
con los principios de una sociedad pluralista legislar derechamente sobre el
divorcio sanción y el divorcio por mutuo consentimiento, como lo hace el actual
proyecto de ley, en los siguientes términos:
a.- El divorcio sanción, esto es, por violación grave de los
derechos y obligaciones conyugales o de los deberes y obligaciones para con
los hijos (hipótesis establecida en el artículo 55 de la iniciativa en examen).
b.- El divorcio que la doctrina llama “por mutuo consentimiento de
los consortes”, o divorcio voluntario, normado en el artículo 56 del proyecto, al
disponer que el divorcio podrá ser decretado por el juez, si ambos cónyuges lo
solicitan de común acuerdo y acreditan que ha cesado su convivencia durante
un lapso mayor de tres años. Entendemos que con esta clase de divorcio, al
requerirse la acreditación del cese de la convivencia, se está exigiendo un
quiebre irreparable de la misma, en términos de que ya no es posible
restablecerla.
En el proyecto también se propone una tercera categoría de
divorcio: por la voluntad de uno de los cónyuges. En su artículo 56 se dice que
habrá asimismo lugar al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la
convivencia conyugal, transcurridos a lo menos cinco años. No compartimos
esta causal, por cuanto tenemos la convicción de que un contrato como el
matrimonio, para cuya celebración se exige el concurso de dos voluntades que
forman el consentimiento del mismo, no puede terminar y disolverse por la
mera voluntad de uno de los cónyuges respecto del otro. El cese unilateral de
la convivencia conyugal durante cierto lapso es un acto unilateral, mediante el
cual uno de los cónyuges rechaza al otro, lo que no se aviene con la naturaleza
bilateral del contrato.
No basta el mero transcurso del tiempo; debe existir,
además, una causa o motivo calificado judicialmente para resolver un
contrato, máxime tratándose del matrimonio, que resguarda nada
menos que a la familia.
En relación con las otras materias contempladas en la iniciativa,
nos parece necesario precisar que compartimos las modificaciones propuestas
en materia de nulidad del matrimonio. Se elimina la nulidad por incompetencia
del oficial del Registro Civil y se incorporan nuevas causales que efectivamente
modernizan nuestro Derecho.
DISCUSIÓN SALA
Asimismo, creemos necesario precisar que en las disposiciones

transitorias del proyecto se establece que, mientras no se encuentren
instalados los juzgados de familia, las causas de separación judicial, de nulidad
del matrimonio y de divorcio serán de competencia del juez de letras y se
sustanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario, con algunas
modificaciones que se sugieren.
Discrepamos de esta proposición de la iniciativa. Los tribunales
ordinarios de justicia, de acuerdo con el Código de Procedimiento Civil y el
Código Orgánico de Tribunales, se ocupan en forma determinante de causas de
carácter patrimonial. El procedimiento ordinario es de lato conocimiento y no
cumple con ninguno de los requisitos que debe tener un proceso orientado a
resolver causas tan delicadas como las de divorcio, nulidad y separación
judicial.
Por ello, afirmo que no debemos incurrir en el mismo error de
solucionar el tema del procedimiento por la vía de dejarlo encomendado a los
tribunales ordinarios, en juicios ordinarios, sino que debe establecerse que
la nueva legislación entrará en vigencia sólo una vez que esté
aprobada, promulgada y publicada la ley que crea los tribunales de
familia.
¿Existen en Chile los matrimonios religiosos o, por el
contrario, de aprobarse el artículo 21 de la iniciativa, se estará
legislando por primera vez sobre la materia?
Éste no es un asunto menor. El proyecto de nueva Ley de
Matrimonio Civil contiene el artículo 21, que es fruto de la indicación a que
concurrió la mayoría de los Senadores de la Democracia Cristiana y para cuyos
efectos se tuvieron presentes los antecedentes que siguen:
a.- En la actualidad, según la Ley sobre Registro Civil, con relación
a la Ley de Matrimonio Civil, el matrimonio se debe celebrar única y
exclusivamente de acuerdo con estos cuerpos legales. Y por eso los futuros
contrayentes concurren en primer lugar a celebrar su matrimonio ante el oficial
del Registro Civil y con posterioridad, si profesan alguna religión, acuden a sus
normas, prácticas o ritos.
En el caso de las iglesias evangélicas y en el de la confesión judía,
los contrayentes, después de celebrado el matrimonio ante el oficial del
Registro Civil, acuden únicamente a su comunidad o iglesia con el propósito de
recibir una bendición. En dichas confesiones no hay una nueva celebración del
matrimonio.
Tratándose de la Iglesia Católica, los cónyuges, después de
celebrado el matrimonio ante el oficial del Registro Civil, concurren a su iglesia
y se vuelven a casar, ahora de acuerdo con las normas jurídicas y ritos
católicos. Vale decir, hoy en día estos contrayentes se casan dos veces.
b.- El artículo 21 del proyecto en análisis modifica en el sentido de
posibilitar que las personas celebren el contrato de matrimonio una sola vez.
Para ello acuden a su iglesia, donde se casan según sus normas jurídicas,
prácticas y ritos, y dentro de determinado plazo se procede a inscribir ante el
DISCUSIÓN SALA
oficial del Registro Civil dicho matrimonio, el que producirá todos sus efectos a
partir del momento de la inscripción.
Con esta normativa extraordinariamente simple se abre un
espacio muy legítimo a las personas que profesan la fe de la Iglesia Católica y
de la Iglesia Ortodoxa, ya que les reconoce todas sus particularidades. Los
efectos de los matrimonios así celebrados quedarán sometidos a las
disposiciones de la nueva ley y de los demás cuerpos legales referidos a la
materia.
El artículo 21 del proyecto de nueva Ley de Matrimonio Civil
mantiene la existencia de una única categoría de matrimonio para todos los
habitantes del territorio, sin discriminaciones de ninguna especie, y quienes
profesan una confesión religiosa cuya normativa contemple la celebración de
matrimonios ante sus propios ministros podrán hacerlo de acuerdo con lo
previsto en el citado precepto.
Se han emitido opiniones sobre la inconstitucionalidad del artículo
antes mencionado, en el sentido de que supuestamente sería discriminatorio al
hablar de entidades religiosas que gocen de personalidad jurídica de Derecho
Público. Esta objeción de constitucionalidad no es consistente, ya que existe
una legislación que regula las entidades y confesiones religiosas. Y, al hacerse
referencia únicamente a las que gocen de ese tipo de personalidad jurídica, no
se hace discriminación de ninguna especie, pues tal es la institucionalidad
consagrada por el legislador en las normas especiales dictadas para las
entidades y confesiones religiosas.
c.- El artículo 21 no legisla por primera vez sobre los matrimonios
religiosos, sino que sencillamente reordena lo que sucede en la actualidad: en
lugar de que los contrayentes que profesan la fe católica se casen dos veces,
primero ante el oficial del Registro Civil y con posterioridad ante el ministro de
su propia confesión, lo harán una sola vez, ya que expresarán su
consentimiento ante el ministro de su culto y después inscribirán el matrimonio
Con la legislación propuesta en el artículo 21 no se altera la
institucionalidad del Estado ni se introduce una figura extraña a nuestro
quehacer jurídico y social. A la inversa, aquél está redactado en la dirección
correcta, ya que es absurdo que personas que profesan determinada confesión
religiosa tengan necesariamente que expresar en dos oportunidades distintas -
y en ambas en términos bastante solemnes- su consentimiento para celebrar
el contrato de matrimonio. Existe una necesidad social, que encuentra
sus raíces en la evidencia empírica de que parte importante de la
población profesa la religión católica. Y el legislador debe reconocer
esa realidad dentro de la estructura general de un Estado nacional, con una
institucionalidad que respete la diversidad cultural y religiosa del país.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Excúseme, señor Senador. Ha
concluido su tiempo.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).- Señor Presidente, ¿podría finalizar mi
intervención? Me quedan dos páginas.
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Habría acuerdo para prorrogar

el tiempo del señor Senador hasta el término de su discurso?
Acordado.
Puede continuar, Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).- Muchas gracias.
El pluralismo hace necesario reconocer la existencia de una
diversidad de comunidades o familias religiosas. Por ello, el artículo 21
recoge esas expresiones armonizando el contrato de matrimonio con la
realidad social del país.
A mi juicio, existe la necesidad de legislar a fin de modificar la Ley
de Matrimonio Civil del año 1884, todo ello de acuerdo con nuestra propia
realidad y a partir de los principios que informan el pluralismo
inherente a toda democracia.
Al efecto, Jacques Maritain -a quien ya cité al comienzo-, en su
obra “Humanismo Integral”, que versa sobre los problemas temporales y
espirituales de una Nueva Cristiandad, señala:
“En las cuestiones en que la ley civil se engrana de más típica
manera con una concepción del mundo y de la vida, la legislación habrá de
reconocer a las diversas familias espirituales de una misma ciudad un diferente
estatuto jurídico. Claro que, para una sana filosofía, sólo una moral es la
verdadera moral. Mas, es el legislador que debe tender en su acción al bien
común y a la paz de un pueblo dado, ¿no habrá de tener en cuenta el estado
de tal pueblo y el ideal moral, más o menos deficiente, pero existente de
hecho, de las diversas familias espirituales que lo componen? ¿Y no habrá de
hacer entrar en juego, por lo tanto, el principio del mal menor?”.
Maritain no duda en afirmar lo siguiente: “La ciudad debe en
consecuencia conceder a las diversas familias espirituales que viven en su
seno, estructuras jurídicas que ella misma, en su prudencia política, adapte por
una parte al estado de aquellas y por otra, a la orientación general de la
legislación hacia la vida virtuosa y a las prescripciones de la ley moral a cuyo
cumplimiento dirige en cuanto es posible esa variedad de forma. La estructura
jurídica pluriforme de la ciudad se orientará pues, aún en su grado más
imperfecto y más alejado del ideal ético cristiano, hacia la perfección del
derecho natural y del derecho cristiano; dirigiéndose hacia un polo positivo
cristiano integral, del cual se apartan más o menos los diversos escalones de
aquella estructura, según una medida determinada por la prudencia política.”.
A nuestro entender, este concepto maritainiano del pluralismo es

de la esencia de nuestro pensamiento político y condiciona fundamentalmente
la posición que asumimos sobre esta importante normativa, respecto de la cual
estamos llamados a pronunciarnos como legisladores.
Termino afirmando que el pluralismo político y jurídico nos lleva a

aprobar la idea de legislar contenida en la iniciativa que modifica la Ley de
Matrimonio Civil. Y dicho pluralismo nos conduce, también, a aprobar su
artículo 21, que reconoce la posibilidad de celebrar matrimonios ante ministros
DISCUSIÓN SALA
de culto, de confesiones o entidades religiosas, en los términos expresados en

la presente intervención.
El divorcio en sí no es un bien deseable. Contar con una ley que lo

regule se justifica en el contexto de optar por el mal menor.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se levanta la sesión.

DISCUSIÓN SALA


discusión general del proyecto de la Honorable Cámara de Diputados que

Proyecto de ley:
de 1997.
Discusión:
Sesiones 12ª, 16ª y 17ª en 15 y 30 de julio; 18ª,
19ª y 20ª, en 5 y 6 de agosto de 2003 (queda pendiente su discusión
general).

señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, se suele decir, a efecto de lograr su
aprobación, que Chile es casi el único país que no cuenta con una ley de
divorcio. Precisamente por ello, y al contrario de la premisa divorcista, soy de
los que piensan que también es casi la única nación que tiene la gran ventaja
de tomar una decisión sobre el sentido del matrimonio, no sólo a partir de
concepciones valóricas, sino también de la aplicación práctica que esa variada
experiencia internacional nos puede entregar.
Aquí, entonces, y a la luz de esas dos visiones, la
valórica y la empírica, trataré de explicar los motivos por los cuales creo que el
divorcio planteado en la ley en proyecto como idea matriz no sólo altera el
sentido del matrimonio y de la familia, sino que, adicionalmente, acarrea
indeseadas consecuencias de todo orden para el país. Y lo hago en el perfecto
entendido de que otros opinan exactamente lo contrario e, influidos por
experiencias personales o sociales, apelan con genuino sentimiento a modificar
la institución del matrimonio.
Sé también -y más de una vez me lo han planteado
directamente- que éste es de aquellos temas que algunos sugieren minimizar o
callar en vista de las encuestas que se exhiben para apoyar las distintas
opciones.
DISCUSIÓN SALA
Pero creo que el asunto es grueso, central, crucial, y

en donde se decide el tipo de país que construimos. Por tanto, me parece que
constituye un deber moral defender los principios en que uno cree, sólo a la luz
de la propia conciencia, aquella que ilumina los actos profundos del ser
humano.
Desde una perspectiva inicial, soy de quienes están
convencidos de que la familia creada por un hombre y una mujer es, sin
eufemismos de ninguna clase, la célula básica de la sociedad. Por consiguiente,
como tal, la legislación civil que dictemos toda vez que asumamos el
compromiso de dar una normativa ética y legal a nuestros conciudadanos ha
de considerar como deber prioritario su fortalecimiento y desarrollo.
Si todos los sectores han reconocido a la familia ser
la instancia fundamental para el desarrollo psíquico, emocional y económico de
cada uno de sus miembros, ello sólo tiene consistencia y sentido si se le
acompaña de una legislación que, en vez de debilitarla, promueva con energía
su fortalecimiento.
A la sociedad no le da lo mismo que la familia sea
estable o no. No puede ni debe ser indiferente respecto de su contenido y
proyección. De ello, es forzoso concluir que la ley, como reflejo de esa
necesidad social, tiene el deber de proteger y fomentar la estabilidad del
matrimonio. La admisión del divorcio y la consecuente pérdida de fortaleza de
la institución termina, a mi juicio, afectando irremediablemente la misma
estabilidad familiar, en cuanto la permanencia del matrimonio queda entregada
a la sola buena voluntad por separado de sus contrayentes, con la agravante
de que el divorcio no representa una situación neutra, sino que, como
veremos, encierra una facilitación a la ruptura al ofrecer una salida más
cómoda a los lamentables conflictos conyugales, generando adicionalmente
efectos sociales de serias consecuencias en terceros.
Cuando una ley como ha sido la chilena, que acoge el
principio de indisolubilidad sobre la base de razones valóricas y sociales
reconocidas por decenas de años, es transformada radicalmente postulando un
modelo de matrimonio disoluble, resulta dable esperar que la conciencia
común sea consecuentemente influida para que se cambie de actitud acerca de
esa institución.
La aprobación y reconocimiento dados por la ley a un
segundo o tercer matrimonio en igualdad de condiciones que el primero
conlleva, tarde o temprano, a una aceptación de dicha conducta, lo que
invariablemente termina afectando esa estabilidad familiar tan buscada y
apreciada en todo orden de cosas.
Dentro de ese marco conceptual inicial, debe
destacarse como obvio que la incorporación del germen de la provisionalidad
introducido en el núcleo del matrimonio disminuye ostensiblemente la fuerza
de reconciliación de una pareja con problemas.
Además, tal conducta, fácilmente comprensible, ha
permitido que expertos en legislación familiar hayan hecho propio el término
acuñado por el sociólogo Marzio Barbagli en cuanto a la transmisión hereditaria
DISCUSIÓN SALA
de estabilidad conyugal. Los estudios ponen de manifiesto que los hijos de

divorciados se divorcian mucho más que los provenientes de familias estables,
puesto que en su propia casa existe una cultura de aceptación frente al
divorcio.
No cabe duda de que también han considerado tal
situación quienes proponen una iniciativa de esta naturaleza. Obviamente,
ellos enfocan de buena fe -así lo entiendo- la realidad de la ruptura
matrimonial y argumentan que, a pesar de ese marco conceptual, es necesario
generar, por la vía excepcional, un camino que permita separarse y volver a
contraer el mismo vínculo o, como comúnmente se llama, tener una segunda
oportunidad.
Intentando asumir esa lógica y fundando con
convicción la no aprobación del divorcio, quiero entregar cinco argumentos
esenciales que, a mi juicio, justifican el rechazo de la pretensión del proyecto.
El primer argumento pro divorcio apunta al
derecho a equivocarse. Es un argumento de efecto, porque dice relación al
sentido común. Sin embargo, la respuesta, más que efectista, tiene que ver
con el sentido profundo de la institución.
¿Cuál es la consecuencia de esa equivocación?
¿Afecta sólo a la persona que cometió el error o, más bien, genera asimismo
una serie de secuelas para toda la vida a terceros, como son los hijos o el
cónyuge?
¿Hasta dónde se puede aceptar que por el derecho a
equivocarse se ocasionen daños permanentes en la vida de muchos que no
tuvieron siquiera la posibilidad de plantearse la equivocación o tomar opción
respecto de ella?
¿Cuántas veces podemos equivocarnos?
Si se produce el divorcio en una ocasión,
perfectamente puede ocurrir dos, tres o cuatro veces.
Con ese argumento, es factible que el matrimonio se
convierta en un conjunto de opciones que puede llevar a una serie de
equivocaciones en el tiempo y, por lo tanto, acarrear numerosos problemas a
terceras personas que son fruto de aquel matrimonio o de los sucesivos
matrimonios.
No me parece, entonces, que dicho planteamiento
sea convincente para fundamentar una legislación sobre el divorcio.
Un segundo argumento dice relación a que Chile es
casi el único país que no contempla el divorcio.
“¿Estarán todos los otros equivocados o será una
realidad mundial que debemos afrontar?”, preguntan -y yo los entiendo- los
favorables a la iniciativa del divorcio.
Mi respuesta es simple: que me muestren una
estadística que indique que el conjunto de divorcios ha hecho una sociedad
más feliz; que me muestren un antecedente que señale que de esa manera se
han superado las problemas de convivencia, los problemas con los hijos o las
causas que generan tal situación.
DISCUSIÓN SALA
Creo que se debe tener cuidado con pretender que

nuestro país funcione como lo hacen otros, sin entender previamente lo que
condiciona y origina aquello.
¿Quiere decir, entonces, que nos guiaremos por lo
que realizan otras naciones, en lugar de velar por hacer las cosas bien en
Chile?
¿Cuántos errores, vacilaciones o dramas se han
generado en otros lugares a partir de la adopción de políticas que a su vez
fueron asumidas por estar de moda en otras latitudes?
Un tercer argumento se refiere a las nulidades.
Se dice que ésta es una fórmula para evitar el
“divorcio a la chilena” o el divorcio fácil, y se exhibe una serie de antecedentes
en virtud de los cuales algunos argumentan que el proyecto está saneando una
situación de hecho.
Pienso que la respuesta va en sentido contrario. Si
hay algo mucho peor que un país acepte un fraude, es que lo legalice. No
digamos que la solución al tema del matrimonio y sus problemas consiste en
legalizar algo que socialmente aparece como equivocado.
Si ése es en verdad el problema, entonces la solución
va por impedir el fraude extendiendo a cualquier funcionario del Registro Civil
la jurisdicción para dar fe de los matrimonios. Pero sabemos que ése no es el
problema y que más bien se trata de una especie de subterfugio al que se
desea dar categoría de remedio; y al aparecer como remedio imperfecto, hace
surgir entonces el divorcio como su mejoramiento.
Así, ese argumento no va al fondo del problema, sino
que da la sensación de que es una evolución de lo existente hoy día, pero sin
decir que eso constituye la aceptación legal de una irregularidad.
Un cuarto argumento es que se trata de una
decisión íntima de la pareja y el Estado no tiene por qué involucrarse en ella.
Por cierto, el Estado, el país, una ley, a mi juicio,
deben involucrarse en los efectos de los actos que las personas realizan en
forma voluntaria.
El matrimonio no es un acto unilateral: es bilateral, y
tiene consecuencias sociales y multilaterales. Por tanto, la intimidad de la
decisión queda destrozada al darnos cuenta de que sus efectos afectan a
muchas personas directamente involucradas en ella. Entonces, no podemos
afirmar que, por el hecho de contraer matrimonio, siempre tendremos el
derecho de anularlo, porque esa decisión íntima afecta a terceros, cuestión que
el Código Civil siempre ha precavido y evitado.
Por último, y como quinto argumento, a mi
juicio central: es ésta la oportunidad para subrayar que, a diferencia
de lo discutido y aprobado hace algunos años en la Cámara de
Diputados, estamos aquí en presencia del divorcio en su peor versión;
esto es, aquel que depende de la mera voluntad de uno de los
cónyuges: el divorcio unilateral.
DISCUSIÓN SALA
Digo -y lo siento de verdad- que es su peor versión

porque ya no se trata del quiebre de una institución por el descascaramiento
del consentimiento, sino que estamos frente a la destrucción del matrimonio a
partir de que sólo una de las partes así lo quiera.
Ello conduce necesaria y adicionalmente a entender
que los incentivos de defensa institucional se ordenan en su peor sentido,
donde ya la lucha y el respeto dejan de ser causa común, dando paso a lo
meramente personal, individual, singular.
Ya no estamos, entonces, ante la pregunta de qué
hacer cuando una pareja se desenamora o cuando ambos cónyuges quieren
deshacer su compromiso. ¡No! Ahora se está frente a la propuesta de que el
ciento por ciento de la relación de pareja y su valor descansen por entero en la
voluntad única de cualquier cincuenta por ciento.
Y permítanme decirlo: éste es el peor de los
escenarios para la fortaleza de una institución, donde su naturaleza, sentido y
proyección ya no se respaldan en la ley; adicionalmente, tampoco en la
voluntad de ambas partes, sino en el criterio de una de ellas.
Ese ángulo del divorcio es el que agrava la situación
que nos ocupa, por lo que tal paso asume una connotación ética, legislativa e
histórica de la mayor seriedad y de la cual nadie puede sustraerse. Porque,
crudamente, ello significa que la “solución” que se busca “al problema” es
privilegiar al más fuerte, favorecer al que no se siente comprometido
facultándolo para terminar por sí solo su compromiso, sin importar
esencialmente si eso perjudica al más débil y que aún valora lo prometido.
Y sabemos lo que con ello ocurre.
Milenariamente, se llamó a aquello “repudio”. Ahora,
ya en forma más amable, se le denomina “divorcio unilateral”. Pero al final,
lisa y llanamente, significa lo mismo.
Por otra parte, ¿qué nos dice la experiencia
internacional?
Es una gran ocasión para ver qué ha pasado en otros
lugares con este tipo de legislación y conocer sus efectos en la sociedad.
No cabe duda de que la experiencia acumulada de los
países que cuentan con legislaciones asimilables indica que los daños reales,
concretos y palpables que ellas pueden provocar son inmensos, superando con
creces al esperado bien que se pretende hacer a las familias que tienen
problemas.
¿Cuáles son los efectos más importantes que se
han percibido en otras naciones?
Primero, uno innegable: el divorcio trae
divorcio.
Es un hecho que casi no requiere comprobación. Las
estadísticas son todas consistentes en que cada año el número de divorcios
aumenta desde que se aprueba este tipo de legislaciones. Por ejemplo, en
Canadá, tras la aplicación de la ley respectiva, las tasas se incrementaron 7,5
veces; en Australia, 3,9; en el Reino Unido, 4; en Holanda, 4.
DISCUSIÓN SALA
De acuerdo con numerosos estudios, es posible

constatar que en la mayoría de los países que cuentan con una legislación que
facilita el divorcio, el número, en relación con los matrimonios, se ha elevado
en forma constante a través del tiempo: desde 10 por ciento en la década de
los 60, a cifras que oscilan entre 30 y 50 por ciento sólo tres décadas después.
Quiero afirmar categóricamente que, tras dictarse
una ley sobre la materia, la cantidad de divorcios crece y se multiplica en
forma constante, sin detenerse jamás y menos decrecer respecto del punto
original.
Aquí cabe hacer una reflexión: ¿o tendrán los
segundos matrimonios más consistencia o duración que los primeros tras
experimentarse el primer error?
Ese argumento parece razonable: uno se puede
equivocar una vez, pero con la experiencia puede acertar.
Por desgracia, los estudios -al menos los que yo he
tenido a la vista- no dejan lugar a dudas.
El caso más claro es el de Gran Bretaña, donde las
mujeres divorciadas que se vuelven a casar se divorcian dos veces más que las
que contraen matrimonio por primera vez. Esta cifra se da con mucho mayor
dramatismo en países como Estados Unidos y Dinamarca.
Por otra parte, la experiencia internacional nos
demuestra que el divorcio aumenta la pobreza.
Es una consecuencia clara, nítida y empírica que la
política de divorcio representa el incremento de la pobreza que ella conlleva.
En efecto, de acuerdo con datos de la Oficina de Censo de Estados Unidos, los
niños de familias uniparentales, la mayoría de los cuales son de madres
separadas, tienen menos de un tercio de ingreso per cápita que los niños con
dos padres y la mitad de ellos queda bajo la línea de la pobreza, en
comparación con sólo 10 por ciento de los que pertenecen a familias con un
padre y una madre bajo el mismo techo.
Otra información, ahora del Departamento de Salud
de Estados Unidos -se recurre a este país para el efecto, no porque sea el
único, sino porque posee las estadísticas más completas; podemos asimilar la
situación de un sinnúmero de naciones-, habla de 15 millones de niños que
viven en familias sin padre, de los cuales apenas el 35 por ciento recibe algún
tipo de ayuda de ese progenitor.
De ahí, entonces, que podamos señalar que la
pobreza es predecible, pues el divorcio, al abrir la factibilidad de una segunda
familia, hace que la primera cónyuge y sus hijos compitan por los mismos
recursos con la segunda, y a veces con una tercera, y con nuevos niños.
La revista “The Economist” destacó que el 77 por
ciento de las madres separadas, al menos en Gran Bretaña, viven en parte con
ayuda del Estado, porque más de dos tercios de los padres no contribuyen a la
mantención de un hijo de un matrimonio anterior.
DISCUSIÓN SALA
Al hablar de divorcio, también conviene resaltar

los problemas emocionales y conductuales de los hijos de padres
divorciados.
El divorcio afecta gravemente a esos niños. Las cifras
del Centro Nacional de Estadísticas de Salud demuestran que ellos tienen entre
100 y 200 por ciento de mayores posibilidades de sufrir problemas
emocionales y de conducta que el resto, y alrededor de 50 por ciento más de
probabilidades de experimentar problemas de aprendizaje que los niños de las
llamadas “familias intactas”.
Más dramático incluso: en los hospitales estatales,
sobre 80 por ciento de los adolescentes ingresados por razones psíquicas
provienen de familias uniparentales.
En el campo del aprendizaje, estudios publicados por
la Universidad de Princeton y otros de Gran Bretaña muestran que, en
promedio, los hijos de divorciados abandonan la escuela en una proporción
mayor al doble que los de familias unidas, comprobándose además que tienen
mucho menos probabilidades de terminar la educación universitaria.
La sola reflexión sobre estos antecedentes, a los que
podrían agregarse cientos de otros -como las altísimas cifras de delincuencia
juvenil-, han hecho concluir a destacados investigadores que la inestabilidad
familiar es uno de los principales atentados contra la igualdad de
oportunidades básica a la que debe aspirar la sociedad.
Es esta reflexión serena la que nos hace dudar
profundamente de la solución del divorcio planteada como remedio por quienes
propugnan tal legislación ante la disyuntiva -por cierto, dura y dramática; hay
que decirlo- de las desavenencias matrimoniales.
Y no cabe duda de que muchos de tales efectos se
pueden producir, del mismo modo, sin una ley de divorcio. Pero tampoco, de
que dicha práctica genera pobreza y problemas de estabilidad.
De esa manera, se va formando un cuadro que
obviamente no apunta a la solución que esperamos.
Quienes postulan el divorcio argumentan muy
seguido que la persona se casa por una vez y para toda la vida y no para
divorciarse, por lo que el matrimonio, como institución legal, no resultaría
debilitado por aceptar su disolución en caso de que se demuestre su
irreversible fracaso.
Pero la realidad -y lo hemos dicho- ha demostrado
que el divorcio excepcional no existe para casos especiales, sino que más bien
termina como norma general dentro de una sociedad que, teóricamente, aspira
a algo muy distinto.
En consecuencia, el divorcio, a mi entender,
transforma el contenido esencial del vínculo matrimonial. Éste, despejado ya
de su compromiso personal, jurídicamente obligatorio, es desnaturalizado. Y es
obvio, pues, que los incentivos para su mantención se van debilitando.
El matrimonio nunca ha sido fácil. ¿Quién ha creído
que lo es? En él jamás se han descartado los conflictos. ¿Quién no ha creído
DISCUSIÓN SALA
que es así? Sin duda, su desnaturalización respecto del compromiso de vida

que supone hace mucho más fácil, más lógico y más socialmente aceptable
que se pueda dar aquel paso ante el primer conflicto que pueda ocurrir.
Entonces, pasa a ser un simple contrato entre particulares que ni siquiera
obliga a futuro y que, más aún, a diferencia de otros contratos, asume la
tremenda debilidad de que es revocable por la voluntad de una de las partes.
Se convierte así en un contrato a prueba; o, como
han señalado en el extranjero, en un contrato de arrendamiento mientras cada
uno por separado se muestre satisfecho; o tal vez ni siquiera se llega a eso,
sino que se transforma simplemente en una situación de hecho con efectos
civiles.
Es notable ver cómo investigadores de muy distintas
ideas y de muy diferente raigambre han documentado acerca de los efectos
devastadores de las rupturas matrimoniales sobre la sociedad y los individuos.
Pero, aun así, se intenta -insisto: de buena fe- minimizar el cambio
presentándolo como una crisis inevitable para dar paso o cabida, quizá
simplemente, a nuevos modelos familiares dentro de una sociedad abierta.
En el mundo ha quedado confirmado de modo
suficiente lo anterior. Actualmente, en todos los países que cuentan con una
ley de este tipo el porcentaje de separaciones se multiplica. Lo vi ayer en un
diario nacional que entregó las siguientes cifras: Bielorrusia, 68 por ciento;
Rusia, 65 por ciento; Suecia, 64 por ciento; Letonia, 63 por ciento; Ucrania, 63
por ciento, y así sucesivamente.
Por otro lado, pensando en aquellas familias con
serios problemas legales derivados de una situación de ruptura, hay modos de
legislar proveyendo de los derechos y deberes emanados de la paternidad y la
filiación sin que sea necesario por ello establecer el divorcio.
Honorables colegas, entiendo perfectamente que el
espíritu del proyecto consiste en recoger la preocupación por muchos
matrimonios destrozados, a los que se quiere -insistimos, de buena fe- ofrecer
soluciones que les permitan realizar nuevos enlaces; pero esta comprensión no
debe ser causa del fin definitivo del matrimonio, la institución más importante
para la sociedad.
Por otra parte, detrás de esta argumentación podría
estar la idea de que los Poderes del Estado toman sus decisiones admitiendo,
como argumento decisivo, el de las estadísticas, por encima y uún en contra
de otros principios. Si se acepta este criterio, difícilmente se encontrará modo
de no legalizar el aborto o de evitar la manipulación genética o la eutanasia,
cuestiones respecto de las cuales las estadísticas demuestran también una
creciente aprobación.
Desde otra perspectiva -y algo que no siempre es
asumido-, el matrimonio es la decisión más libre y soberana que una pareja
puede tomar; es la opción que mejor demuestra la capacidad de un hombre y
una mujer para decidir un compromiso que se extiende y asume, hasta ahora,
para toda la vida. De esta manera, se es capaz de proyectar el futuro y
mantener lealtades esenciales. El matrimonio, entonces, implica una verdadera
DISCUSIÓN SALA
donación que un hombre y una mujer se hacen recíprocamente, creando una

comunidad llamada “familia”, cuyo desarrollo y descendencia estarán
directamente vinculados con la estabilidad de esa donación.
Resulta innecesario insistir en la importancia que la
familia juega en el desarrollo humano: es simplemente el lugar del más
profundo humanismo, donde se aprenden los valores que la animan, pero
también, y por una mala concepción, donde se pueden debilitar los que la
sostienen.
Señor Presidente, aun sin desconocer que hay
matrimonios que realmente no pueden seguir juntos por circunstancias
específicas, a los cuales la ley chilena da la posibilidad de separación de
cuerpo, quienes nos oponemos a la ley del divorcio no lo hacemos porque lo
plantea determinada religión, iglesia o grupo de personas, sino porque vemos
en la familia el lugar no perfecto pero siempre privilegiado para el crecimiento
y el desarrollo de cada uno de los miembros de la sociedad.
He dicho.
señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que lo
que estamos discutiendo es la nueva Ley de Matrimonio Civil y no sólo la del
divorcio, si bien cabe la redundancia de que en esta materia es justamente
donde se presentan más divisiones, que nos obligan también a definirnos más
y mejor.
En segundo término, pensar que sólo vamos a votar
según nuestras propias experiencias y realidades personales es conocernos
poco. Nuestra convivencia como Parlamentarios con la realidad de los más
variados sectores y rincones de Chile nos hace dimensionar nuestras
decisiones de manera de asegurar los valores más intrínsecos de la sociedad y
las suficientes garantías para el bien común.
Esta discusión, sin lugar a dudas, tiene un trasfondo
filosófico reflejado en el Derecho Natural, definido como un “conjunto de
normas anteriores y superiores al hombre y que incluyen todo lo que existe en
el universo”, y en el Derecho Positivo, que es el “conjunto de normas creadas
por el hombre para regular la conducta de los propios hombres en un ámbito
de aplicación temporal y espacial determinados”.
La primera visión, naturalista, conlleva contenidos
morales, pero puede conducir a arbitrariedades de quienes tengan o se
atribuyan la facultad de establecer tales contenidos.
La segunda visión, positiva, otorga la garantía de la
seguridad, por conocer las reglas y normas de antemano, pudiéndose llegar al
extremo de que algo sea legal, pero resulte injusto. El positivismo puro se ha
ido superando con la consagración de derechos fundamentales, los cuales han
sido reconocidos hace menos de un siglo como esenciales. Es el caso de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuyos artículos 16 y 25
atañen a este proyecto.
DISCUSIÓN SALA
Es inherente al ser humano un afán de trascendencia.

Y, por ello, se produce una suerte de dialéctica entre esos dos tipos de
derechos, una suerte de pulsación cardíaca que representa mejor nuestra
condición humana.
La nueva Ley de Matrimonio Civil, cuyo proyecto
analiza hoy el Senado, hay que sopesarla en todas sus dimensiones. Incluye la
valoración y fortalecimiento de la familia; la capacitación para el matrimonio;
las nulidades por causas más reales; el divorcio vincular; el reconocimiento y
apoyo de los hijos y cónyuges en múltiples casos, considerando siempre la
filiación, la asistencia, e incluso la indemnización para el cónyuge que haya
dedicado sus esfuerzos a la familia y al hogar dejando de estudiar o trabajar.
El valor jurídico de las decisiones religiosas en cuanto
al matrimonio merece un análisis más especial, que señalaré en la discusión
particular.
Que el matrimonio es para toda la vida, que es fruto
de un sentimiento profundo que anida en todo corazón de quien se casa, nadie
duda. Dar a los contrayentes en ese instante la opción de si es con o sin
nulidad, o con o sin divorcio, resulta, por decir lo menos, impracticable. De
hecho, ya popularmente el elegir casarse con o sin separación de bienes es
algo bastante mal comprendido.
Ilógico es que algunos planteen que se les coarta la
libertad si no se les da la alternativa de que la unión sea sin divorcio. Esto se
logrará en los hechos haciendo prosperar, hasta donde se pueda, el amor y la
responsabilidad, pero no por obligación, no por ley. Como decimos en el sur, “a
la fuerza no hay cariño”.
El Derecho Romano clásico basaba el matrimonio en
el “affectus maritalis”, esto es, el ánimo de los cónyuges de permanecer como
tales en matrimonio. Éste dejaba de existir si ese vital elemento faltaba.
Nulidad
La práctica del “divorcio a la chilena”, por la vía de la
nulidad, imputando la competencia del oficial del Registro Civil por razones de
domicilio, con testigos falsos, es impresentable. Esto proviene de una
trasposición del Derecho Canónico, donde se supone que el párroco conoce con
anticipación a los novios, que son sus parroquianos. Esta forma de hacer las
cosas desnaturaliza la institución de la nulidad civil y permite utilizar el
procedimiento judicial como instrumento para cometer fraude, donde todos
mienten ante un magistrado displicente que conoce de estas causas y también
la realidad social. Es sorprendente que medios escritos de comunicación
nacionales, en un afán por mantener las cosas como están, señalen que eso no
sería fraude porque todos saben que están mintiendo. Detrás de esto también
se esconde todo tipo de manipulaciones, donde se usa y abusa de los niños.
La tasa de nulidades en Chile se ha más que
duplicado: de 36 por cada mil matrimonios en 1980 a 85 por cada mil en 1998.
Además, están presentes los altos costos
económicos, instaurándose la denominada “nulidad de los pobres”, que
DISCUSIÓN SALA
disuelve el vínculo matrimonial por la vía de obtener por sentencia judicial la

declaración de muerte presunta de alguno de los cónyuges. Aunque el
“muerto” reaparezca, el matrimonio se entiende disuelto.
Divorcio vincular
Se ha pretendido sostener que el divorcio vincular
sería inconstitucional, por cuanto atentaría en contra de la familia, consagrada
en el artículo 1º de la Constitución como el núcleo fundamental de la sociedad,
debiendo el Estado darle protección. Esta visión es errónea, pues implica
desconocer que las normas de la Carta constituyen un sistema integrado y
coherente. La familia como núcleo fundamental de la sociedad debe
relacionarse con los derechos y garantías constitucionales de igualdad ante la
ley (artículo 19, Nº 2º); de igual protección de la ley en el ejercicio de los
derechos de todas las personas (artículo 19, Nº 3º), y de libertad de conciencia
y de culto (artículo 19, Nº 6º).
Entonces, se puede afirmar que una ley de
matrimonio civil que incluya el divorcio vincular permite garantizar la igualdad
ante la ley de quienes han formado una familia al amparo de un matrimonio
civil vigente y de quienes la han formado sin que exista ese vínculo
matrimonial (como es el caso de quienes la han constituido sin que puedan
casarse al estar sujetos a un vínculo matrimonial anterior). Esta igualdad ante
la ley se extiende a los hijos que integran una y otra familia, más allá de los
avances concretados que igualan los hijos matrimoniales con los no
matrimoniales en cuanto a los efectos de la filiación.
Por otra parte, el divorcio vincular garantiza la
igualdad ante la ley entre los que creen que el matrimonio es indisoluble (a
quienes no se les obliga a divorciarse) y los que sí consideran que el vínculo
matrimonial puede disolverse, los cuales podrán acceder por primera vez a
esta posibilidad de manera legítima. Lo anterior también garantiza la libertad
de culto, resguardada en nuestra Carta Fundamental.
Por otro lado, quienes creen que con el término
“familia” la Constitución se refiere únicamente a la denominada familia nuclear,
integrada por padre, madre e hijos unidos por vínculo matrimonial,
desconociendo que hay familias formadas por una madre o un padre y sus
hijos, o por algún abuelo con sus nietos, o por personas que tienen una
relación estable con hijos pero que no están casados (entre otras causas
porque no pueden disolver su vínculo anterior), llevan la situación a un
reduccionismo errado y perjudicial. Además, un padre separado o una madre
separada igualmente constituyen familias, con derechos, responsabilidades y
afectos con los hijos, aunque no convivan permanentemente bajo un mismo
techo.
Afirmar que al existir una ley de divorcio vincular
aumentarán las rupturas familiares y que así lo reflejarían las estadísticas, se
puede rebatir con la más mínima lógica: no habiendo ley, el número debería
ser cero.
DISCUSIÓN SALA
Del mismo modo, el que haya mayores problemas

con los niños de padres separados o divorciados se debe también a que se
trata de situaciones más auscultadas.
Nadie desea la nulidad, la separación o el divorcio,
pero peor es un matrimonio mal avenido o aparentemente bien avenido.
Respeto y entiendo la postura y visión de la Iglesia
Católica en los ámbitos jurídico, religioso y valórico, que debe ser guía, tal vez,
para lo civil, pero nunca una imposición.
Pretender que el divorcio es fruto del individualismo,
del materialismo, del hedonismo, y que es el camino al aborto, a la eutanasia,
a la drogadicción y al matrimonio entre personas de igual sexo, resulta
inaceptable. Es desconocer el anhelo profundo por valores y por trascender
que anida en toda alma humana.
Asimismo, rechazo con igual o mayor fuerza tanto
una sociedad hipócrita y frustrada -donde aparentes ejemplares padres de
familia cometen adulterio y tienen hijos fuera del matrimonio que pretenden
ocultar o desconocer ("huachos", hasta antes de la ley de filiación) y donde
otros, al parecer, aún pretenden mantener el derecho de pernada de la época
de los reyes feudales- como una sociedad gris y burda, llena de frustraciones y
que se deslumbra fácilmente por luces equívocas.
Señor Presidente, creo que los problemas hay que
enfrentarlos y prevenirlos, y los valores, vivirlos, pero nunca imponerlos.
No quisiera dejar pasar la lectura de los artículos
pertinentes de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Su artículo 16 señala:
"1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad
núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad
o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en
cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del
matrimonio.
"2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los
futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
"3. La familia es el elemento natural y fundamental
de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.".
El artículo 25, por su parte, expresa:
"1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida
adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en
especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los
servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de
desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de
sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
"2. La maternidad y la infancia tienen derecho a
cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o
fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.".
Señor Presidente, presentaré una serie de
indicaciones para transparentar más las normas de la ley y su aplicación.
DISCUSIÓN SALA
Creemos que el plazo de 30 días establecido en el artículo 21, en el caso de

que éste prospere, puede prestarse para diversos problemas. Basta pensar
solamente que uno de los contrayentes puede fallecer en ese lapso. Además,
¿en qué condición queda la madre, o el padre, en su caso, con respecto a los
hijos? ¿Qué pasa con el patrimonio? ¿Qué pasa con los compromisos tomados?
Todos tenemos que hacer un esfuerzo sistemático
para que la sociedad chilena cultive los afectos y nuestra parte emotiva, que
prácticamente en la educación y formación y en la convivencia cultural del país
no se desarrollan, sobre todo en un mundo cada vez más competitivo en lo
económico y social, que de alguna manera obliga a abusar de una fría razón.
Con una compensación en esa parte fundamental,
que incluye, obviamente, a la familia, aseguraremos el crecimiento de las
personas y tendremos un Chile más digno y más noble.
Este proyecto, señor Presidente, avanza en esa
dirección, y por eso lo votaré a favor.
----------------

Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Ha llegado a la Mesa un informe de la
Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley que permite la emisión de
deuda pública a través de medios inmateriales y autoriza al Fisco y a otras
entidades del sector público para la contratación de instrumentos de cobertura
de riesgo financiero. (Boletín Nº 3258-05)
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Queda para tabla.
---------------

señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, me complace haber asistido a un debate
de tanta altura como el que hemos presenciado en estos días a propósito del
proyecto de Ley sobre Matrimonio Civil, el cual prestigia al país, al propio
Senado y, por cierto, a quienes han tenido la oportunidad de hacer uso de la
palabra.
La trascendencia y los temas que abarca la iniciativa
son de tal entidad que no nos deben extrañar las arengas dignas de los más
altos cenáculos, como si estuviéramos a punto de alterar el curso copernicano
de la historia de Chile. Las insistentes referencias a un supuesto futuro incierto
al que se enfrentaría de manera inminente la patria y la familia chilena, así
como la versatilidad doctrinal de algunos de nuestros colegas, que han hecho
profundas impetraciones a los valores de la religión, al sentido último de la fe y
al valor que ella posee en el cristianismo, hablan de la enorme preocupación
que ha despertado este debate.
DISCUSIÓN SALA
Igualmente, desde perspectivas diferentes, han

surgido voces laicas que nos recuerdan los impíos desvaríos liberales
racionalistas de que hicieran gala antecesores nuestros en épocas en que ello
constituía una verdadera e imperdonable ofensa al sano juicio y a las buenas
costumbres.
En fin, he escuchado con atención los esfuerzos
encomiables por recordarnos que este debate sobre el matrimonio, sobre las
acechanzas que éste padece en los convulsionados tiempos actuales, se halla
directamente relacionado con el afán de hacer de este tema un hito en la
cultura nacional, un eslabón fundamental para el logro de la ansiada
modernidad, ese momento indefinido pero desafiante que nos provoca desde
todos los costados de nuestra sociedad.
De todas estas observaciones, me quedo con una
muy simple, con la que me parece la más elemental de todas, que de tanto
repetirse parece intrascendente, no siéndolo.
Señor Presidente, soy un convencido de que quienes
se casan, sea por las leyes de los hombres o por aquellas fundadas en alguna
religión, lo hacen siempre o casi siempre para toda la vida. "Hasta que la
muerte nos separe", dicen los creyentes. "Hasta que las cosas caminen como
lo soñamos", dicen otros.
Es que el matrimonio nace siempre de los mejores
sentimientos, de la más lúcida voluntad de alcanzar la felicidad, siempre
esquiva, de quienes deciden vivir en pareja y procrear. Hasta los llamados
matrimonios por interés o por conveniencia se rodean, aunque no sea más que
en apariencia, de ese hálito maravilloso del amor.
Para que esta atracción superior, la más excelsa y
sublime a que se puede aspirar, se materialice en una relación socialmente
aceptada, las leyes y los códigos deben responder a los usos y costumbres del
medio social y cultural de que se trate; deben facilitar, mejorar y perfeccionar
todo lo relacionado con la vida matrimonial, así como necesariamente
adecuarse al cambiante entorno dentro del cual se encuentra inmersa.
Las iglesias, por su parte, le confieren a esa unión un
sentido trascendente; la acercan a los designios de Dios, a la voluntad divina,
que al humanizarse se transforma, como en el caso de los cristianos, en un
sacramento que todos los creyentes y poseedores de la fe sienten como un
deber respetar.
Hasta aquí estamos bien.
¿Cuál es, entonces, el tema que nos preocupa?
Digámoslo francamente: el tema de fondo es que el
divorcio encubierto, la nulidad fraudulenta y las separaciones de hecho han
existido, independientemente de la voluntad de los legisladores, y que hasta
este instante nos hemos negado, por más de un siglo, a asumirlo como una
realidad. En otras palabras, hemos pretendido, sin éxito, tapar el sol con un
dedo, de manera moral y socialmente irresponsable.
Por tanto, ha llegado la hora de dar cuenta de este
hecho, ha llegado el momento de asumir que hay quienes, a pesar de haber
DISCUSIÓN SALA
vivido juntos, deciden separarse por diversas razones, atingentes casi siempre
a la desaparición de los afectos que los unieron. Éstos, al esfumarse, dejan de
constituirse en la base sobre la cual fundaron su amor, aquel que un día se
prodigaron.
Sé, por experiencia propia y por la de muchos
chilenos y chilenas, que existen variados factores que explican el término de
las motivaciones vitales que justificaron el matrimonio. No se me escapa
aquello. Sin embargo, es en última instancia el fin de los sentimientos
positivos, del amor y de los afectos, lo que explica la mayoría de las
separaciones y de las rupturas que sufren tantos y tantos matrimonios.
Lo anterior, señor Presidente, debe llevarnos a
meditar. Cuando se legisla o se reflexiona sobre la separación o el divorcio,
debemos tener en cuenta que lo hacemos sobre un drama, sobre una tragedia,
que nadie busca ni nadie propicia, como lo han insinuado algunas mentes
fastidiosas e ignaras. Lo hacemos sobre un momento triste de la vida humana,
sobre un instante en el cual las almas se retuercen de un dolor extraño, que
arrastra consigo todo lo creado por la pareja, incluido, por cierto, lo más
preciado, lo más querido: el o los hijos nacidos de esa unión.
La cuestión, por tanto, es mucho más delicada, más
difícil de abordar, sobre todo cuando, además de las que podemos llamar
“consecuencias civiles de la ruptura”, el matrimonio ha contado, en su
constitución, con un respaldo religioso, cuando se ha fundado en una legítima
creencia de ese orden. Es más compleja porque las religiones presentan
basamentos dogmáticos, que, por definición, tienden a preservarse en el
tiempo, a permanecer inmutables a las transformaciones de la vida humana.
Aun cuando la historia enseña que los influjos de los cambios también les
llegan, si bien más lentamente que en otras esferas de la vida, ellas, aunque
se transformen o se “aggiornen” -como ocurrió con el Concilio Vaticano II, en
el caso de la Iglesia Católica-, propenden a congelar sus creencias, sus credos,
a mantener los dogmas. Es un hecho consustancial a ese mundo, formando
parte de su naturaleza intrínseca y, muy particularmente, de las tres religiones
monoteístas más importantes: la cristiana, la judía y la islámica.
¿Qué sucede, entonces, cuando se intenta legislar
sobre el matrimonio y, en particular, sobre las rupturas matrimoniales? En un
Estado laico -como entiendo que lo tenemos aún en Chile-, los legisladores son
los primeros que deben respetar el aserto de que “A Dios lo que es de Dios y al
César lo que es del César”. ¿Por qué? Porque, de no hacerlo, se está borrando
de una plumada un principio esencial de la convivencia democrática en los
Estados modernos, se está destruyendo un pilar básico de la institucionalidad
desarrollada al calor de los avances históricos logrados por una nación.
Los Estados laicos son la antítesis de los Estados
confesionales, como lo es el Vaticano, luego del concordato suscrito con Italia
durante el régimen de Mussolini, o de los Estados integristas, como lo es la
República Islámica de Irán, tras el triunfo de los ayatolás. Los Estados laicos o
seculares son los que, después de la expresa separación entre una o más
religiones dominantes y el resto de la sociedad organizada en instituciones
DISCUSIÓN SALA
legítimas y representativas, establecen sin ambigüedades en su ordenamiento

constitucional los ámbitos dentro de los cuales deben operar cada uno de esos
espacios de la vida de una nación.
Ni el orden temporal debe intentar influir sobre la
vida interna de la o las religiones de que se trate, sobre sus creencias, ni
menos sobre cómo sus feligreses se acercan a Dios; ni tampoco ellas deben
pretender intervenir en los asuntos propios del Estado, en los asuntos públicos,
en las instituciones que las regulan.
Don José Victorino Lastarria, en sus “Lecciones de
Política Positiva”, señaló: “si hai alguna idea interna i esencialmente individual,
es la relijión... la unión del hombre, por medio del espíritu y del corazón con un
Ser Supremo que como causa primera e inteligente del Universo, lo gobierna
por leyes inmutables i universales”. Y agregaba: “El Estado, cuyo fin es el
derecho, no puede tener, ni representar creencia de ninguna especie ni en el
orden especulativo, ni en el orden activo”.
Ésa es la teoría y ha sido más o menos la práctica de
lo que hemos conocido en la historia reciente de Chile. Algunas expresiones
surgidas desde los ámbitos eclesiásticos durante los últimos tiempos han
transgredido visiblemente esa norma básica, no por la vía del derecho de
opinión consagrado en nuestro ordenamiento legal -y que debemos, por cierto,
respetar-, sino por la de pretender sobredeterminar la conducta de los
legisladores pertenecientes a esas iglesias, a sabiendas de que éstos se deben,
en tanto tales, al conjunto de la sociedad que representan, al voto soberano
que los legitima para actuar en nombre de todos, más allá de religiones, clases
sociales o escuelas filosóficas.
¿Cuál es, entonces, el ámbito propio de una
preceptiva que pretende legislar sobre el tema?
Las leyes, necesariamente neutrales en asuntos
éticos y religiosos, son, por definición, un conjunto de normas que buscan
perfeccionar la vida y las relaciones de todo orden, incluidas las matrimoniales,
en el caso de todos aquellos que habitan un territorio determinado y se
encuentran bajo el amparo de un mismo Estado. Todo cuerpo legal que
particularice arbitrariamente o discrimine abiertamente pierde la legitimidad
que requiere para ser debidamente respetado y cumplido. Ése es el abecé de
todo Parlamento que forme parte de un Estado democrático y, por lo tanto, de
quienes lo integran para cumplir funciones de legisladores.
En un proyecto como el que nos ocupa es básico que
respetemos tal definición, máxime cuando discutimos sobre un tema tan
íntimo, delicado y complejo.
Por esa elemental razón, una ley, en mi opinión, se
halla inhibida de inmiscuirse en cuestiones en las cuales claramente carece de
competencia. No puede intentar una regulación sobre el amor o el desamor,
sobre los sentimientos o la ausencia de ellos en una relación de matrimonio. El
hacerlo me parece altamente discutible y pretencioso. Una cosa es tratar de
evitar la ruptura de un vínculo conyugal proveyendo de medios legales, de
medios asistenciales, como aquellos que puede proporcionar un especialista o
DISCUSIÓN SALA
un profesional, y una muy distinta es escudriñar en los afectos, en los

sentimientos; en otras palabras, en el amor sobre el cual se fundó una relación
normal entre un hombre y una mujer unidos en matrimonio.
De igual modo, estimo peligroso e insostenible que en
un cuerpo legal se establezcan normas relacionadas con aspectos que se hallan
en el dominio de la fe, de los sacramentos que forman parte de ésta, de las
creencias que surgen de esas visiones. Intentar, por tanto, dar carácter de ley
a la indisolubilidad del matrimonio, por muy encomiable que sea, me parece
una aberración, un retroceso inaceptable, si la idea proviene de una esfera que
se encuentra más allá de lo que es propio de un legislador en un Estado laico.
En otros términos, imponer esa concepción en una
norma legal positiva, aunque sea a través del subterfugio del matrimonio
religioso con efecto en lo civil, es un contrasentido. El matrimonio estable,
aquel que permanece en el tiempo, que en los hechos se torna indisoluble,
debe fundarse en la exclusiva voluntad de la pareja; en la única, irrepetible y
singular experiencia de quienes la conforman; en la libre determinación de
quienes se sienten comprometidos por el amor, el cariño, el respeto mutuo, o
por el acercamiento personal a la fe religiosa.
Pretender mantener unida a una pareja por medios
coercitivos, cualquiera que sea el origen de la coacción, lo considero
absolutamente ajeno a la naturaleza de una disposición legal y a la labor de un
legislador, y atenta, en consecuencia, contra la libertad de conciencia y la
autonomía de las personas. Por algo en el derecho canónico existen normas
que hacen factible el divorcio -aunque no lleve ese nombre- cuando concurren
causales que lo ameritan. Ello constituye un reconocimiento a la temporalidad
en que puede caer indefectiblemente una relación de pareja cuando es rota por
los avatares de la vida.
Por tal razón, es justo y necesario que legislemos
sobre el divorcio vincular. Es un requerimiento ineludible y un logro que no
tenemos derecho a negar a la conciencia de los chilenos, civilizada y en pro de
la libertad. Hace demasiado tiempo que deberíamos haber zanjado el tema. Si
no lo concretamos antes, si no fuimos capaces de legislar mientras la inmensa
mayoría de los países lo hacía, es porque interferencias lamentables y
conservadurismos extremos impidieron que nos despojáramos de la aberrante
e hipócrita nulidad, practicada por moros y cristianos, en desmedro de la mujer
y en especial de los hijos. Pero también en menoscabo de la familia, ese bien
tan preciado para nuestra sociedad, que no se protege a través de la
imposición a ultranza de la convivencia entre quienes ya no la desean, ni
menos aceptando en los hechos nulidades fraudulentas que la dejan en la
indefensión.
¿Cuánta infelicidad de hijos sin protección legal
cargan sobre sus conciencias todos aquellos legisladores que en el pasado no
fueron capaces de terminar con ese engendro legal, con ese fraude a la ley,
debido a que se dejaron presionar por influencias ajenas al bien común?
Me alegro de ser uno de aquellos que votarán
favorablemente el proyecto, como me alegro de ser de los que tiempo atrás
DISCUSIÓN SALA
terminamos con la abyecta figura del hijo natural, del hijo ilegítimo, que los
mismos conservadores mantuvieron por tanto tiempo, para vergüenza de
nuestro orden moral.
Señor Presidente, la iniciativa en discusión es
incuestionablemente un avance, en relación con lo que hemos arrastrado
desde el siglo XIX. Constituye un paso decisivo en la perspectiva de una
sociedad más sana. Son muy pocos los que creen que las medidas que
contempla –aunque no las compartamos todas- se hallan destinadas a herir los
sentimientos y creencias de algunos, a desatar una suerte de libertinaje
incontrolado. Nada más lejos de ello. Por el contrario, quienes así piensan
deberían considerar las cifras preocupantes no sólo para quienes tienen
definiciones de fe, sino también para todos nuestros compatriotas, que indican
que cada vez son menos los jóvenes que contraen matrimonio, más los hijos
que nacen fuera de una relación formal de pareja, más las uniones de hecho -
sobre las cuales es urgente legislar-, más los chilenos y chilenas que se alejan
de los preceptos legales que rigen el matrimonio y de las normas religiosas que
reglan la vida cotidiana de las parejas.
Por ello, una de las preocupaciones que me asaltan
en cuanto al proyecto en estudio son los engorrosos procedimientos que
contempla para lograr el divorcio cuando se ha pasado por la conciliación y la
mediación.
De igual modo, los plazos dispuestos para optar al
divorcio unilateral o por mutuo consentimiento son excesivos e inconducentes
para lograr la reconciliación de las parejas.
Asimismo, el establecimiento de cursos de
preparación para el matrimonio, a la usanza de algunas iglesias, estimularán, a
mi juicio, la creación de un nuevo tipo de mercado para entidades que
ofrecerán mercancías de dudosa calidad.
Por cierto, sobre tales materias presentaremos
indicaciones, como también, junto con otros señores Senadores, en cuanto al
cuestionado artículo 21, al cual me he referido en los hechos durante la mayor
parte de mi intervención.
Sin perjuicio de ello, desde ya quiero plantear
algunas interrogantes sobre la instauración del matrimonio religioso con
efectos civiles, contenida en el mencionado artículo 21.
¿Qué sucede si ese matrimonio no se inscribe en el
Registro Civil? ¿Estamos consagrando la unión conyugal a prueba en nuestro
Derecho Positivo? ¿Qué pasa si uno de los contrayentes muere en el lapso de
los 30 días antes de su inscripción? ¿Qué ocurre si la iglesia desaparece o es
caducada su vigencia antes de inscribir el matrimonio en el Registro Civil?
¿Qué efectos tienen los actos civiles ejecutados dentro de esos 30 días si no se
inscribe el matrimonio religioso? ¿Qué sucede si no se cumplen todas las
formalidades, o bien, si el matrimonio es objetado por el oficial del Registro
Civil y denegado por la Corte de Reclamación? ¿Hay que realizar una nueva
ceremonia y hacer todo de nuevo?
DISCUSIÓN SALA
En consecuencia, no solamente existen razones de

fondo, sino también inconvenientes jurídicos y prácticos que ameritan la
eliminación de ese artículo.
No obstante lo anterior, cabe hacer notar que el
proyecto propuesto, al consagrar como principio rector el interés superior de
los hijos y la protección del cónyuge más débil; al aumentar la edad mínima
para contraer matrimonio; al aceptar la unión conyugal entre sordomudos, y al
permitir la celebración de ella en la lengua materna de personas
pertenecientes a una etnia indígena, constituye un avance destacable, al igual
que la instauración de compensaciones en los casos de nulidad y divorcio.
Al terminar, sólo me resta decir que muchas de las
opiniones aquí expresadas, en especial aquellas que pretenden justificar el
sentido y alcance del mencionado artículo 21, se nos presentan como resabios
del pasado, y seguramente harían palidecer al mismísimo Domingo Santa
María, ex Presidente de Chile, hombre religioso como el que más, quien supo
comprender que su rol era gobernar para todos, con prescindencia de cualquier
religión y arriesgándose, incluso, a sufrir las duras penas en el más allá con
que lo amenazaban.
He dicho.
señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, en mi exposición no me referiré al
enfoque religioso, ético y moral relacionado con el tema central del divorcio,
introducido en el proyecto en discusión, que se vincula con una nueva Ley de
Matrimonio Civil. Diferentes señores Senadores lo han abordado en
profundidad, por lo que sólo deseo dejar constancia de que mantengo una
definida posición en torno del matrimonio y de que, a mi juicio, éste debe ser
indisoluble. Doy fe de que esta opinión nace de mi creencia personal como
Senador que me defino católico.
Quiero agregar, sí, que las consideraciones basadas
en un credo religioso y las referencias éticas y morales que de ello deriven y
que afectan la conducta personal merecen el mayor respeto, cualesquiera que
sean los fundamentos filosóficos que las sustenten.
Por eso, me sorprende que muchas de las
argumentaciones planteadas hagan centro en una fe religiosa. Considero que
eso es ir más allá del fondo de la cuestión y significa sustentar una posición
donde quien dice ser tolerante, en la práctica, es altamente intolerante.
Considero que es necesario reinstalar en la sociedad
chilena la educación valórica que le dio fuerza y cohesión en el pasado, y que,
en ella, la existencia de una ley natural, propia de la persona humana, deberia
enseñarse y discutirse para explicar en profundidad por qué se sostiene que el
matrimonio es indisoluble y natural a la especie humana, la única especie con
una conciencia capaz de discernir y analizar sus propios actos.
Sostengo que el proyecto, tal como está concebido,
es inconstitucional, por desconocer el sentido del artículo 1º, inciso segundo,
de la Carta Fundamental.
DISCUSIÓN SALA
Al efecto, opino que en ningún caso protege a la

familia, ya que vulnera la idea de que ella es el núcleo fundamental de la
sociedad al introducir la relativización de dicho concepto y permitir una o más
disoluciones sucesivas del vínculo, lo que lleva a la destrucción del núcleo
central que la materializa: la unión de un hombre y una mujer, con definidas
consecuencias humanas, sociales y legales. Los lazos y las responsabilidades
derivados de la existencia de la ley natural se relativizan y se tornan volátiles,
haciendo que los efectos de los actos humanos sean ligeros y sin valor moral.
El proyecto en análisis no propende al fortalecimiento
de la familia, sino que facilita eludir -y la convierte en altamente ligera- la
responsabilidad ética con relación a los hijos. Desalienta el matrimonio formal,
con consecuencias jurídicas, alejando la posibilidad de la protección legal que
él otorga a las partes.
A mayor abundamiento, cuando se plantea que es
preciso dar protección a la población, como lo establece el inciso quinto del
artículo 1º de la Constitución Política, inmediatamente viene a la mente que
ello implica buscar que el desarrollo económico sea tal que el crecimiento,
manifestado en mejor calidad de vida, permita mejorar el acceso a la salud y a
una mejor educación, disponer de más viviendas y, en general, abrir un
mañana para que los chilenos tengan más posibilidades de perfeccionarse
como personas libres e independientes.
Así mirada la situación, de no modificarse algunos
artículos del texto que nos ocupa, el objetivo de más desarrollo y crecimiento
chocará con los negativos efectos socioeconómicos que aquél reportará. Tal
como está redactado, facilita la ruptura del vínculo familiar, extendiendo el
efecto a más personas que las que conforman el núcleo básico: esposo y
esposa; allana la elusión o postergación de responsabilidades, y disocia la
necesaria unidad de la figura materna-paterna.
Todo ello repercute -como estadísticamente está
comprobado- en un creciente nivel de pobreza de los cónyuges y sus hijos,
pero especialmente de la mujer, la que normalmente queda sola a cargo de
ellos. Tal desamparo se manifiesta en un fuerte aumento de la delincuencia
infantil en todas sus formas, como consecuencia de la soledad de quien
permanece con los hijos.
Si la educación chilena ya tiene severas limitaciones y
grandes deficiencias en cuanto a su capacidad para entregar a los estudiantes
la internalización de los contenidos y la comprensión de lo enseñado, se verá
aún más limitada y exigida por el constante ingreso de niños-problema a las
escuelas. La demanda de recursos se incrementará y no tendrá tope, pues se
creará un círculo vicioso alimentado por el aumento exponencial de niños
provenientes de familias desarmadas y desamparadas, como consecuencia de
facilitarse el divorcio vincular.
El tornar más sencillo divorciarse en nuestra
comunidad implica restar personas y dineros requeridos para impulsar las
mejoras que una sociedad moderna demanda. La nuestra se apoya en un
crecimiento y una economía muy débiles. Cualquier desvío del producto interno
DISCUSIÓN SALA
bruto, por pequeño que sea, significa postergar la satisfacción de necesidades

urgentes.
Me atrevo a sostener que el crecimiento de Chile se
verá disminuido, por cuanto el Estado y la sociedad deberán atender esas
urgencias y asumir la carga que su solución significará. El aumento de la
pobreza, de la delincuencia y de las enfermedades, facilitado por los efectos de
algunas normas del proyecto, impedirá que crezcamos con la velocidad que
nuestras potencialidades nos permiten.
El raciocinio de que somos una sociedad emergente
que precisa de todos sus recursos humanos y financieros para corregir los
defectos, y la desviación de ellos en alguna medida, por pequeña que sea, para
subsanar las consecuencias sociales derivadas de la aplicación de la iniciativa,
nos llevan a afirmar que ello nos atrasará, postergando nuestra plena incursión
en el mundo globalizado, y nos impedirá aprovechar plenamente los beneficios
que se alcanzarán con los tratados de libre comercio ya suscritos.
Los alcances del efecto social de la disposiciones que
figuran en algunos de los artículos del proyecto de ley nos llevan a señalar que
se plantea un contrasentido político. Mientras se busca el crecimiento
económico, perfeccionando las instituciones estatales y privadas,
simultáneamente se pretende aumentar los factores de atraso y riesgo al
fomentar el desarme del núcleo básico de la sociedad, que es la familia. Las
consecuencias serán, sin lugar a dudas -porque así lo señalan las estadísticas
mundiales-, restar esfuerzos a la búsqueda de mejores niveles de vida.
Además, se agrega un elemento adicional de retraso,
por la vía de aumentar la inseguridad de nuestra sociedad, haciendo que la
palabra "solidaridad" pierda sentido cuando las generaciones futuras se hayan
desarraigado del concepto de familia y las personas actúen en la vida sobre la
base de intereses egoístas, sin sentirse parte de una comunidad que necesita
de todos. En una nación no sobra nadie. Sin embargo, si se disuelve la familia,
se disuelve la nación.
Pienso en el futuro. Y por esa razón quiero hacer mía
la idea de que el Ejecutivo y el Legislativo no están actuando en los términos
que exige el buen gobierno.
Por lo anterior, hago míos los pensamientos de don
Alejandro Silva Bascuñán, quien, en su obra "El Divorcio ante el Derecho
Constitucional", plantea lo siguiente: "La política es la ciencia y la
actividad que persigue estudiar y aplicar lo que conviene a la
conducción de la comunidad nacional para satisfacer la finalidad del
Estado, que es buscar y concretar el bien común, que es al mismo
tiempo el de las personas que integran el cuerpo político.".
Agrega este tratadista, al final de su texto, que "La
determinación del político tiene así que provenir de su propia
conciencia, en cuanto ésta le indica cuál es la decisión que debe
adoptar desde el punto de vista del interés de la colectividad, pero no
puede tomar como criterio el que tengan los demás o la mayoría, que
puede ser erróneo o nefasto, de modo que le está impedido unirse a
DISCUSIÓN SALA
aquello que rechaza su inteligencia y su concepción de los valores

permanentes que deben regir en el cuerpo social.".
Por las razones expuestas, rechazo la idea de legislar
y sostengo que la iniciativa debe ser reestudiada y replanteada.
He dicho.
señor Foxley.
El señor FOXLEY.- Señor Presidente, lo que hemos estado discutiendo en estos
días yo lo llamaría "una puesta al día de la Ley de Matrimonio Civil". Las
razones por las cuales el Gobierno y el Congreso han estimado necesario
actualizar esta legislación son dos: la primera, es la existencia de una
institución de hecho, como es el caso de las nulidades matrimoniales, que se
han convertido en un mecanismo bastante hipócrita y mentiroso para llevar a
la práctica una especie de divorcio expreso. Basta un plazo no superior a los 3
ó 4 meses, tener dinero suficiente para pagar un buen abogado, mentir con los
testigos respecto de la dirección de las personas que se van a casar, y el
divorcio está realizado.
El segundo motivo por el cual consideramos necesario
poner al día la Ley de Matrimonio Civil es que los legisladores tenemos la
obligación de reconocer las situaciones de vida no deseadas ni deseables.
No quiero repetir lo que muchos señores Senadores
han planteado anteriormente, pero las cifras hablan por sí solas: medio millón
de personas separadas de hecho; 50 por ciento de los hijos nacidos fuera del
matrimonio y, detrás de esto, un daño psicológico humano masivo; situaciones
de conflictos no resueltos de personas que estuvieron casadas, y un clima en el
hogar absolutamente destructivo para los niños.
Si hemos sido elegidos por la gente común y
corriente para que la representemos en esta Sala, me parece que nuestra
primera obligación y responsabilidad es dictar leyes que acojan -como se dice
ahora- los problemas reales de la gente. ¿Y qué problema más real, duro,
difícil y destructivo potencialmente que una ruptura matrimonial no deseada?
No quiero seguir un día más prestándome al
subterfugio de obligar a la gente a mentir sistemáticamente para solucionar un
problema que la legislación no resuelve.
Tampoco deseo continuar amparando la inseguridad
jurídica patrimonial, la desprotección social de todas las personas que han
sufrido una ruptura irreparable en su matrimonio.
Además, tenemos la obligación fundamental, como lo
han dicho muchos Honorables colegas, de minimizar los costos para los hijos
de esa familia, los cuales, sin haberlo buscado ni querido, se han visto
envueltos en un ambiente hogareño en el cual ya no es posible su desarrollo
normal.
Por lo tanto, si estamos poniendo al día la Ley de
Matrimonio Civil, lo hacemos, en primer lugar, para dar una salida a una
ruptura matrimonial irreparable. Dicho de otra manera, estamos afirmando que
desde hace décadas la legislación sobre matrimonio civil ha sido sobrepasada
DISCUSIÓN SALA
por la realidad. Y tenemos que pensar en legislar, al menos, en cuanto a dar

una compensación económica al cónyuge más débil, como lo dispone el
proyecto; establecer una protección clara de los hijos, especialmente respecto
de las obligaciones pecuniarias para con ellos, y normas que regulen las
relaciones entre las personas que han sufrido o que van a sufrir esta ruptura.
Quiero enfatizar que estamos hablando de la Ley de
Matrimonio Civil, que es una ley civil del Estado y, como tal, no es
reemplazable por otros mecanismos, por estar codificada de determinada
manera. Se trata de una ceremonia ante el oficial del Registro Civil, de la
verificación del cumplimiento de los requisitos legales ante la presencia de
testigos y de que los cónyuges aceptan explícitamente los derechos y deberes
de acuerdo con la ley y expresan su consentimiento. Por lo tanto, los cónyuges
se regirán conforme a la Ley de Matrimonio Civil. Eso es lo que estamos
tratando de mejorar mediante el proyecto en análisis. Por consiguiente, el
artículo 21 de la iniciativa en debate es una norma esencial.
También me parece posible, tal como lo propone la
iniciativa, que la ceremonia regida por la Ley de Matrimonio Civil se realice
después del matrimonio religioso. No me opongo a ello. Pero deseo recalcar
que nuestro propósito es mejorar un cuerpo legal que se aplicará a todos los
chilenos, independiente de si profesan o no un credo religioso.
Se ha señalado por algunos la conveniencia de poder
optar para el caso en que el contrato civil sea indisoluble o, como algunos
dicen, “divorciable”.
Yo quiero reafirmar lo manifestado por algunos
señores Senadores: ése es un falso dilema; ésa es una disyuntiva injusta; ésa
es una presión ilegítima sobre cualquier persona joven que quiere casarse y
que, desde luego, desde el momento en que expresa la voluntad de hacerlo,
desea que su matrimonio dure toda la vida. No es posible, por lo tanto,
siquiera plantearle el dilema de decirle a su futuro cónyuge: “Yo me caso
contigo, pero por algún tiempo, y después veremos cómo van las cosas.”.
Respecto de las causales, estoy fundamentalmente
de acuerdo con lo que establece el proyecto. Es obvio que la de mutuo
consentimiento es un punto de partida indispensable.
Me parece también adecuado que se pueda solicitar
el divorcio por voluntad de una de las partes. Ello lo vemos corroborado todos
los días a través de cartas y correos electrónicos que recibimos de gente que
nos describe su caso. Y podría mostrarles una que me llegó hace poco, de una
persona de más de sesenta años de edad que no ha podido regularizar su
situación porque no tiene el consentimiento de su cónyuge,, de la cual se
separó joven, quien vive con otra persona desde hace décadas; y le ha sido
imposible legalizar la nueva unión, con lo cual los hijos carecen de toda
protección.
Además, el divorcio por voluntad de una de las partes
es necesario por otra razón: porque no me gusta poner en el primer lugar lo
que aquí se llama “el divorcio por culpa”, que es la tercera causal, la más
dañina de todas, dado que obliga a ir a un tribunal a ventilar temas de la
DISCUSIÓN SALA
intimidad de la pareja. Cuando el problema es agudo, resulta muy probable

que los hijos no sólo se enteren de las cosas más íntimas de la pareja y sus
conflictos, sino que escuchen hechos exagerados, falsos, distorsionados, que
les pueden causar un daño definitivo respecto de la imagen que van a tener de
sus padres. Ante esa disyuntiva, prefiero que transcurra un tiempo
determinado, y que, si la otra persona no consiente, exista la alternativa de un
divorcio por voluntad de una de las partes.
Estamos ante un tema muy de fondo, que define tan
esencialmente cómo uno entiende su labor de legislador, que no nos cabe sino
ser muy francos en la expresión del propio pensamiento.
En ese sentido, deseo agregar el siguiente punto: si
hoy tenemos un divorcio fraudulento, que se obtiene en un plazo de dos, tres,
cuatro o seis meses, pagando un buen abogado, ¿para qué alargar
innecesariamente las situaciones irreparables? Tal vez deberíamos estar
dispuestos a revisar los plazos contemplados en la iniciativa, porque, al menos
a mí, me parecen excesivos.
Termino con una pequeña reflexión. La obligación de
un legislador es no negar la existencia de los problemas, sino contribuir a
darles una mejor solución. La obligación de un legislador es ayudar a definir
normas de protección para las personas más vulnerables, cosa que se cumple
en el proyecto en debate. Como legisladores, no tenemos derecho a condenar
a ningún ser humano a situaciones de vida potencialmente destructivas. Yo,
por lo menos, siento que nuestra tarea debe ser la de contribuir a humanizar
las relaciones entre las personas; colaborar a reconstituir familias cuando la
relación de pareja está definitivamente destruida, dar una nueva oportunidad y
permitir a los hijos salir de situaciones psicológicas extremadamente negativas
para su futuro desarrollo.
Como filosofía fundamental, confío en los seres
humanos. Por lo tanto, mi actitud en esta materia es acompañar a las personas
que sufren por una ruptura matrimonial irreversible, no condenándolas, sino,
por el contrario, abriendo un camino para que tengan una existencia lo más
humanamente posible con sus hijos y -por qué no- con otra persona con la
cual puedan encontrarse en la vida.
Por eso, votaré a favor de la idea de legislar. Y
espero contribuir a mejorar algunos de los aspectos que aquí he señalado.
He dicho.
señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, tengo la convicción de que hoy asistimos a
una de las discusiones más trascendentes que le ha correspondido abordar al
Senado, porque ella tiene que ver con elementos básicos de nuestra sociedad:
el matrimonio, la familia y nuestros hijos.
Y, con toda sinceridad, encuentro patética la escasa
presencia de Parlamentarios en el debate. Estamos discutiendo el destino de la
familia, de nuestros hijos, del matrimonio, de la sociedad, con no más de diez
Senadores de la República en esta Sala.
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Me permite una breve

interrupción, Su Señoría?
Debo hacer presente que existen tres Comisiones
trabajando, autorizadas por la Sala. Por lo tanto, quiero eximir de
responsabilidad a los quince Senadores que las integran.
El señor ORPIS.- Sin perjuicio de ello, señor Presidente, creo que cuando se
tratan asuntos tan fundamentales lo lógico es contar con una asistencia
bastante mayor. Porque esta sesión es histórica; se están decidiendo
cuestiones esenciales.
Además de su trascendencia, conviene destacar que
el proyecto trata un tema tremendamente difícil de abordar. Está el bien
común de por medio. Se hallan involucradas nuestras convicciones, nuestras
creencias, con las que, no obstante todas nuestras miserias y debilidades,
hacemos un esfuerzo por ser consecuentes.
También debemos tener en cuenta, con mucho
respeto, a quienes, de buena fe, abrazaron un vínculo matrimonial para toda la
vida y por distintas circunstancias no lograron consolidarlo, no obstante lo cual,
legítimamente, desean rehacer sus vidas, sin resquicios.
Y, asimismo, es necesario tener en vista que, de
acuerdo con todas las encuestas, la inmensa mayoría de la comunidad nos
pide aprobar una ley de divorcio.
Es precisamente en estos momentos, con todas las
limitaciones que he expresado, cuando la política adquiere su mayor sentido,
porque estamos abordando asuntos fundamentales. Y porque son
fundamentales debemos estar dispuestos a despojarnos de todo lo accidental,
así como de los eventuales costos políticos, porque nacen de lo profundo.
Dado lo anterior, deseo partir señalando que, desde
mi punto de vista, la norma jurídica debe buscar el bien del individuo y de la
sociedad, y que no por resolver un conflicto se va a debilitar o desdibujar el
bien al cual se aspira con su establecimiento. Lo más valioso en cualquier
precepto legal es lo que fundamentalmente se desea proteger.
Ése es, a mi juicio, el tema central del debate de esta
tarde. Por lo tanto, cabe formular la siguiente pregunta: ¿queremos proteger el
matrimonio, la familia o la posibilidad de que las personas rehagan sus vidas?
La respuesta está en el texto del proyecto. Porque son precisamente los
énfasis de una normativa jurídica los que llevan a una u otra solución.
Considerando el contenido de la iniciativa, mi
respuesta es que, en definitiva, se ha terminado privilegiando la posibilidad de
que las personas rehagan sus vidas, aunque con grave deterioro de la familia y
de la institución del matrimonio.
En otras palabras, en la hipótesis que planteé se
prefirió resolver el conflicto, pero debilitando seriamente el bien al cual se
aspira proteger: la familia y el matrimonio.
Señalo lo anterior, señor Presidente, porque en el
proyecto se consagran todas las opciones de divorcio, incluyendo la de la
DISCUSIÓN SALA
voluntad unilateral, sin expresión de causa. Y no tengo la menor duda -porque

así se ha anunciado aquí, en la Sala- de que en la discusión particular la mayor
polémica radicará precisamente en cómo acortar los plazos y cómo abordar,
legalizar y proteger las uniones de hecho, por cuanto se tiene la convicción de
que las disposiciones de esta naturaleza debilitarán el matrimonio a tal
magnitud que las personas resolverán no contraer matrimonio. ¡Así de simple!
En mi opinión, resulta bastante contradictorio legislar respecto de las uniones
de hecho en la Ley de Matrimonio Civil.
Ése es el debate que viene en la discusión artículo
por artículo.
Señor Presidente, se ha criticado a Chile por ser uno
de los últimos países en legislar sobre divorcio. Otros ya han recorrido este
camino. Por lo tanto, tenemos la ventaja de analizar la materia de manera
mucho más informada que ellos. Este elemento agrega una cuota de
responsabilidad adicional a la decisión que estamos tomando, porque
dependiendo de cuál sea ésta, en el futuro nadie podrá alegar desconocimiento
acerca de las consecuencias de optar por una u otra solución. Hoy tenemos la
oportunidad de constatar lo que ha ocurrido con la familia, los hijos y la
sociedad en el resto del mundo.
He escuchado con mucho interés las intervenciones
de los distintos señores Senadores -he procurado estar presente prácticamente
en todas ellas- y hay un hecho que me ha llamado profundamente la atención.
No nos hemos hecho cargo de la experiencia ni de los resultados de otros
países al respecto. Esto no ha sido parte principal del debate. Creo, sin temor a
equivocarme, que allí es donde debemos concentrarnos, porque incluso
colocándome en posturas favorables al divorcio, dentro de éstas existen
variantes.
Pese a no concordar con ninguna de las opciones
propuestas, considero que no es lo mismo aceptar el divorcio con carácter
excepcional que el divorcio unilateral sin plazo. Las consecuencias son
distintas. No hemos reparado en esos efectos.
Aun cuando el divorcio no es el único factor, nadie
puede sostener seriamente que la normativa en examen tendrá un efecto
neutro en la institución del matrimonio, en la familia o en la sociedad. Desde
mi perspectiva, no tiene un efecto neutro porque el origen de la decisión sobre
el matrimonio es muy distinta si la reflexión de la pareja se hace sobre la base
de un vínculo indisoluble que basado en alternativas que facilitan ponerle
término en caso de existir problema.
Suele señalarse que las personas se casan para toda
la vida. Seguramente en un alto porcentaje es así. No obstante, tengo la
certeza de que al existir normas flexibles, como las del divorcio unilateral, con
plazos cortos y sin invocar causales, la gente contraerá matrimonio sin pensar
necesariamente que es para toda la vida, o sin la madurez y reflexión
indispensables. Con disposiciones flexibles, una cifra no menor se casará sin
hacer ese examen profundo.
DISCUSIÓN SALA
Si verdaderamente se quiere proteger el matrimonio,

la familia y los hijos, es fundamental -como señalé- observar lo acontecido en
países que por décadas han asumido el tema del divorcio y cuentan con la
legislación pertinente.
El Anexo Nº 3 del informe de la Comisión de
Constitución, Legislación y Justicia es bastante ilustrativo, ya que muestra los
efectos del divorcio vincular en los países que lo han adoptado. Y si hacemos
una síntesis de los documentos presentados allí respecto de las consecuencias
que ha tenido el divorcio en esas naciones, llegaremos a la grave conclusión de
que lo primordial no es ya el aumento significativo de divorcios -lo lógico sería
que al existir la posibilidad de divorciarse, ante un fracaso matrimonial las
personas volvieran a casarse-, sino un hecho dramático: a la larga, la gran
flexibilidad para divorciarse ha terminado por destruir el matrimonio.
Hoy las personas prácticamente no se casan. El
número de uniones de hecho es superior al de matrimonios por una, dos o tres
veces. A tal nivel ha llegado el debilitamiento de la institución del matrimonio
que la gente prefiere no contraerlo.
Como dije, la hipótesis lógica sería que el divorcio
tiene por objetivo entregar a quienes fracasan en la vida conyugal la opción de
rehacer su vida y, por consiguiente, debería aumentar considerablemente la
cantidad de matrimonios. Sin embargo, eso no ha ocurrido en el ámbito
internacional. La gente no sólo no rehace su vida mediante relaciones estables,
sino que ni siquiera lo logran al casarse por segunda o tercera vez.
¿Cuál es el origen del fenómeno? A mi modo de ver,
al margen de los aspectos culturales, que no se pueden desconocer, esta
tendencia ha coincidido con la evolución del divorcio.
El divorcio ha adquirido dinámica propia. Partió con
carácter absolutamente excepcional, a través de distintos sistemas ya
mencionados en el curso del debate. Todo apuntaba a su condición de medida
de excepción. Pero la verdad es que un estudio de los índices existentes
muestra que éstos se deterioran fuertemente al incorporarse el divorcio
unilateral, que se ha incluido en casi todo el mundo. Y la discusión que se
realiza aquí acerca de los plazos también se lleva a cabo en otros países; pero
en éstos para eliminarlos.
Me pregunto: ¿no es natural que gran parte de las
personas que contraen o pretenden contraer matrimonio se planteen si
realmente vale la pena concretar dicho vínculo en circunstancias de que la
pareja, en cualquier minuto y sin expresión de causa, puede poner término a
esa relación? Es tal el riesgo que representa un escenario de esa naturaleza
que muchas, lisa y llanamente, prefieren no casarse sino convivir. Así lo
expresan las estadísticas.
Por eso, hoy la estructura social -y eso es lo más
dramático de todo- en los países que adoptaron ese tipo de legislaciones ha
cambiado radicalmente. En las naciones con ese grado de flexibilidad el cambio
ha tenido como consecuencia la multiplicación de la familia monoparental,
compuesta sólo por la mujer y los hijos. De modo que no sólo se ha visto
DISCUSIÓN SALA
afectado el matrimonio, sino que se ha registrado además una fuerte

incidencia en la sociedad.
Por tal razón, debido al debilitamiento que sufre la
institución del matrimonio, no me extraña que en el proyecto de Ley de
Matrimonio Civil terminemos tratando indicaciones referentes a las uniones de
hecho, lo que constituye una absoluta contradicción.
Señor Presidente, el Senador señor Coloma dio a
conocer una serie de cifras estadísticas referentes a esta materia. No las voy a
repetir. Sólo quiero detenerme en una que revela lo sucedido en los países
donde se ha implantado el divorcio. Me refiero al índice de divorcialidad; es
decir, la medición del número de divorcios registrados en un año con relación
al número de matrimonios en los lugares donde ha regido el divorcio por
muchas décadas.
En Bélgica, que en 1975, año en que se instaura la
ley de divorcio, tal índice fue de 15 por ciento, en el año 2000 llegó a 60 por
ciento. En Canadá, la proporción era de 14 por ciento en 1968, año en que se
dictó la ley; hoy llega a 45 por ciento. En Dinamarca aumenta de 26 por ciento
en 1969 a 38 por ciento en el 2000; en Estados Unidos, de 32 a 50,9 por
ciento; en Francia, de 12,7 a 40,8 por ciento; en Holanda, de 16 a 39 por
ciento; y en el Reino Unido, de 17 por ciento en 1971 a 54 por ciento en 1999.
Son sólo algunas cifras, señor Presidente; pero la
tendencia muestra cómo los divorcios y las separaciones aumentan, mientras
el número de matrimonios baja.
También se ha hecho referencia a las consecuencias
económicas, especialmente las que afectan a la mujer y a los hijos. Lo he
señalado: el divorcio no sólo ha traído rupturas matrimoniales, sino que ha
dado origen a una nueva estructura familiar, con aumento, como ya dije, de
las familias monoparentales. Creo conveniente enfocar el debate en cifras
como las mencionadas.
En toda la discusión se ha privilegiado la posibilidad
de que las personas rehagan sus vidas, y no se ha centrado en lo ocurrido en
países de larga tradición y donde la ley de divorcio ha estado vigente por más
de dos décadas.
Termino reiterando la hipótesis inicial: toda norma
jurídica debe buscar el bien del individuo y de la sociedad, y no por resolver un
conflicto se tiene que desdibujar el bien al cual aspiramos. Lo más valioso a
que debe propender una norma jurídica es concentrarse fundamentalmente en
lo que se desea proteger; es decir, el matrimonio, la familia y los hijos,
propósito que no se logra con este proyecto.
Por eso, votaré negativamente.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, me alegro de que en el Senado se
haya llevado a efecto un debate de tan buen nivel sobre un asunto tan
importante: el matrimonio y las normas que lo rigen.
En primer lugar, es preciso dejar en claro que esta
discusión es para pronunciarse sobre la idea de legislar acerca de una nueva
Ley de Matrimonio Civil. Ésta reemplazaría a la vigente en nuestro país desde
DISCUSIÓN SALA
1884, que fue dictada como culminación de un proceso histórico que llevó al
legislador a establecer normas civiles destinadas a regular las condiciones de
validez, los impedimentos, prohibiciones y causales de nulidad de la institución
matrimonial consagrada en el Código Civil, que hasta entonces estaban
entregadas casi en su totalidad a la legislación canónica.
Centrar el debate en si se trata de legislar a favor o
en contra del divorcio constituye adoptar un punto de vista reduccionista, que
perturba y empobrece la discusión de fondo, que no es otra que actualizar un
texto legal del siglo XIX para ponerlo a tono con las necesidades de Chile, de
sus familias y de los hijos en el siglo XXI.
El primer aspecto que debe resaltarse es el de que
estamos abocados a decidir si es o no conveniente reemplazar una ley que, en
la opinión generalizada, está caduca; que no satisface las exigencias de la
realidad nacional, y que es fuente de fraudes y triquiñuelas judiciales cuyos
efectos son graves, perjudiciales y discriminatorios, por lo que no podemos
esconder la cabeza eludiendo la responsabilidad de ponerle fin de una vez por
todas.
Asumo que todos somos partidarios de mantener y
fortalecer la institución matrimonial y que nadie está en contra de ella ni
pretende deliberadamente destruirla o debilitarla. No tengo derecho a pensar
que los señores Parlamentarios están en esa posición.
La institución matrimonial es el principal cimiento de
la familia, la que, como lo establece el artículo 1º de la Constitución, es el
núcleo fundamental de la sociedad, alrededor del cual se van formando las
demás sociedades intermedias superiores. Su fisonomía esencial está descrita
en el artículo 102 del Código Civil, que -según sabemos- lo define como un
"contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e
indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear y de
auxiliarse mutuamente.".
El proyecto que hoy analizamos no modifica ese
artículo; no se nos sugiere reemplazar la fisonomía esencial del matrimonio. Lo
que nos propone es una ley que regula los requisitos para contraerlo, la forma
de su celebración, la declaración de su nulidad, la disolución del vínculo y los
remedios para paliar las rupturas entre los cónyuges, y sus efectos.
Es cierto que uno de los aspectos más innovadores es
que atribuye al divorcio la capacidad de disolver el vínculo matrimonial; pero
también lo es que el divorcio se contempla como una excepción, un accidente,
una desgracia cuyas consecuencias hay que atender.
Señor Presidente, no soy divorcista; no pretendo
promover, instigar ni alentar el divorcio. Quien suponga al legislador esta
intención simplemente está equivocado o deliberadamente quiere provocar
confusión.
Así como creemos y sostenemos que el matrimonio
es la base principal de la familia, debemos aceptar también que ésta no es la
única. Los separados que forman un hogar común también constituyen una
familia que merece el amparo y la protección de la ley, de la cual hoy carece.
DISCUSIÓN SALA
Para el legislador, ella no existe; por tanto, la condena a una condición

marginal a todas luces injusta y contraria al bien común. Se trata de una
familia que necesita una oportunidad de legitimar su situación.
Es una caricatura reducir la amplitud y trascendencia
de este debate a determinar si estamos en favor o en contra del divorcio, si
estamos a favor o en contra de la familia.
Al contraer matrimonio, nadie está calculando el
fracaso. Quien se casa lo hace con la ilusión y el sincero propósito de formar
una familia para toda la vida; así lo hemos hecho todos. Tampoco tiene la idea
preconcebida de abandonar al cónyuge e hijos o predispuesto a ser
abandonado. Como se ha dicho, el fracaso y la ruptura matrimonial son
desgracias, no etapas previstas de un plan de vida, ni menos la consumación
de un propósito premeditado. Y las desgracias no se castigan, señor
Presidente: se lloran. Antes de ser consumadas, tratemos de conjurarlas.
Producidas, se sobrellevan e intentamos reparar sus consecuencias.
Nuestra obligación hoy es ofrecer una vía legal,
legítima e integradora a quienes han fracasado. No es posible continuar
afirmando que quienes están separados de su cónyuge y han formado una
nueva familia cometen adulterio; que sus hijos son de filiación no matrimonial,
y que no tendrán parte alguna en la herencia de la persona con quien han
formado familia y con la cual han compartido muchas veces la mayor parte de
su vida adulta.
Claro que hoy existe una solución: la nulidad. Pero
ella, para quienes pueden pagarla y están dispuestos a participar del mayor y
más generalizado y escandaloso fraude que nuestro país viene tolerando desde
hace casi un siglo, cuando un destacado y hábil abogado descubrió que, si se
lograba acreditar con testigos que los contrayentes no estaban domiciliados
donde habían dicho cuando contrajeron matrimonio, se entendía que no se
habían casado nunca, porque el oficial del Registro Civil era incompetente.
Como por obra de magia, resultaba que quienes habían formado una familia,
procreado hijos, convivido por décadas y fracasado en su unión habían sido
siempre solteros, nunca se habían casado.
Por otra parte, debemos reconocer que el castigo que
representan las devastadoras consecuencias de la ruptura o del abandono lo
sufre hoy, mayoritariamente, la mujer, quien queda expuesta a una vida
jurídicamente marginal, pues la ley se niega a reconocer que los matrimonios
terminan y, por lo mismo, no regula los efectos de la separación, aunque tolera
el fraude de la nulidad como una forma de purgar de su seno algo que le
incomoda para luego desentenderse.
A diferencia de lo que hoy ocurre, la nueva ley
reconocerá y reglamentará la simple separación de hecho y la separación
judicial, exigiendo siempre que queden reguladas las relaciones mutuas, el
derecho de alimentos, el régimen de bienes y la situación de los hijos,
debiendo el juez velar por el interés superior de estos últimos, por que se
aminore el menoscabo económico causado por la ruptura y por que se
establezcan relaciones equitativas entre los cónyuges separados.
DISCUSIÓN SALA
En caso de nulidad del matrimonio o de divorcio, el

cónyuge que no desarrolló una actividad remunerada durante el matrimonio -
cosa que ocurre mucho en Chile- o lo hizo en menor medida de lo posible por
haberse dedicado más que el otro al cuidado de los hijos o a las labores
propias del hogar común -muy rara vez será el marido-, tendrá derecho a que,
cuando se produzca el divorcio o se declare la nulidad, se le compense el
menoscabo económico sufrido. Ello deberá cumplirse mediante la entrega de
una suma de dinero o de otros bienes, o a través de la constitución de
derechos de usufructo, uso o habitación respecto de bienes de propiedad del
cónyuge deudor.
El derecho de los hijos a alimento permanece
inalterado.
La gran diferencia radicará en que los acuerdos y
compensaciones estarán amparados por la ley y serán aprobados por un juez,
dejando de ser el fruto de una negociación oscura, desequilibrada y a veces
ultrajante para la mujer.
No se trata de estar a favor o en contra del divorcio,
sino de dictar una ley que reconozca la realidad tal cual es y no como nos
gustaría que fuera. En la medida en que ella se ajuste a la realidad y ofrezca
soluciones prudentes e imaginativas que resuelvan los problemas de la gente,
será una buena ley y, en cuanto tal, será respetada y tendrá efectiva
aplicación. Con ello, lejos de debilitar la institución matrimonial, la
fortaleceremos.
Si hacemos una ley que eluda la realidad y establezca
normas inaplicables a las situaciones de la gente de carne y hueso, nadie la
respetará; nuevos abogados encontrarán las fórmulas para burlarlas, y, en
definitiva, se continuará debilitando la institución matrimonial, como ha estado
ocurriendo durante una década, en gran parte por efecto de la ley actual.
Por ello, votaré a favor de la idea de legislar.
He dicho.
señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, en primer lugar, me sumo a los
agradecimientos y elogios a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia,
que nos entregó un trabajo muy completo y serio, que contó con la
participación de todos los sectores involucrados.
El tema del divorcio ha cruzado, por su problemática,
la sociedad chilena y ha dado lugar a un debate de primer rango, generando
grandes expectativas en torno de nuestro trabajo parlamentario.
La importancia fundamental de la familia y los
problemas cada vez mayores que ésta sufre han llevado a tratar este asunto,
no sólo en el ámbito nacional, sino también en el internacional. En efecto, la
Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó el año 1994 como Año
Internacional de la Familia, sosteniendo que ella constituye la unidad básica de
la sociedad y, por eso, merece especial atención.
DISCUSIÓN SALA
En nuestro país, se creó en 1992 la Comisión

Nacional de la Familia, cuyo objetivo fue reunir la mayor información posible
para tener un diagnóstico global sobre la familia chilena. En las últimas
décadas del siglo pasado, ésta sufrió una importante evolución. Por ejemplo,
con relación a uniones consensuadas, papel de la mujer jefa de hogar y otros
aspectos que nos indican una nueva realidad por tomar en cuenta a fin de
diseñar políticas para su protección y desarrollo. Dicha Comisión alcanzó un
consenso en la mayoría de las materias abordadas. En cuanto al divorcio, hubo
una clara mayoría -11 de sus 14 miembros- a favor de legislar sobre el divorcio
vincular.
El divorcio siempre ha existido como la respuesta
lógica para enfrentar situaciones que se producen por el quiebre de relaciones
de la pareja humana. Podemos afirmar que hacer la historia del divorcio en el
mundo es hacer la historia del matrimonio. En diversos pueblos y religiones, el
divorcio ha sido consagrado en las respectivas legislaciones.
Citaré algunos ejemplos.
El Código de Hammurabi, el texto codificado más
vetusto que existe -rigió en el Antiguo Oriente hacia el año 1700 antes de
Cristo-, establecía que un hombre podía repudiar a su mujer según su
arbitraria voluntad, sólo regulando la reparación económica que debía otorgar
a aquélla y la custodia de los hijos. También la mujer podía rechazar al marido
bajo determinadas causales.
El Código de Manú, en la India, también establecía el
divorcio.
En el Antiguo Egipto, las mujeres tomaban toda clase
de precauciones en las capitulaciones matrimoniales previas, estipulando
multas, dotes ficticias o, incluso, garantías hipotecarias.
El Código Chino enumeraba siete causales de
divorcio: esterilidad, impudicia, falta de consideración y de respeto al suegro o
a la suegra, charlatanería, robo, mal carácter y enfermedad incurable.
Los griegos establecieron gran libertad para el
divorcio.
En Roma se reguló la materia en diversas leyes; por
ejemplo, la Ley de las XII Tablas, la Ley Canuleya, la Ley Julia de Repudio y el
Código Justiniano. El matrimonio era un contrato netamente civil. El divorcio se
extendió durante la República.
En el derecho hebreo, el divorcio pasó por tres
periodos. El texto fundamental lo encontramos en el Deuteronomio, que
expresa: “Cuando un hombre ya ha tomado una mujer y cohabitado con ella, si
después no le agradare porque encuentra en ella alguna cosa torpe, le
escribirá libelo de repudio, la devolverá y la echará de su casa”. También la
mujer tenía derecho a sustraerse del yugo del marido si éste “viene a serle
odioso”.
Eso significa que a lo largo de la historia hay sólidos
antecedentes de la institución del divorcio. Además, este hecho desmiente a
quienes sostienen que el divorcio es un mal de la sociedad moderna.
DISCUSIÓN SALA
A mediados de 2002, la Facultad Latinoamericana de

Ciencias Sociales (FLACSO) realizó un estudio que evidenció que la inmensa
mayoría de los chilenos estima urgente legislar sobre el divorcio. Un 80 por
ciento está a favor de reglamentar definitivamente la materia. En el marco de
esta investigación, sobresalen los argumentos que deben integrar una ley de
divorcio. El 87 por ciento de los encuestados se manifestó partidario de
proceder a la disolución del vínculo “Cuando ha habido hechos que
imposibilitan la vida en común”, como violencia, alcoholismo. El 84,6 por ciento
mostró su aprobación al divorcio “Cuando los dos integrantes de la pareja lo
solicitan”. Y, finalmente, un 67,7 por ciento avaló la aplicación de la ruptura del
nexo conyugal “Cuando ha transcurrido más de un año de la separación de
hecho”.
En otra encuesta quedó establecido que el 60 por
ciento de los católicos estaba de acuerdo en que se legislara sobre la materia.
No cabe duda de que los números no configuran lo
ético, porque por sí solos no son criterio de bien ni de mal. Lo ético no se
reduce a una suma de mayorías. Sin embargo, es imprescindible crear un
espacio de diálogo a partir de lo que verdaderamente se piensa, para poder
confrontar ideas. El riesgo de no escuchar la realidad sería mantener una “ética
disociada”, en que en materias de principios hay acuerdos, pero donde en la
práctica las decisiones se toman sobre la base de otros criterios.
Este tema pasa también por actualizar el Derecho de
Familia, que es bastante obsoleto. No obstante, valoramos en alto grado todas
las nuevas normativas que han recogido una concepción distinta de la
sociedad. Por ejemplo, la ley de violencia intrafamiliar; la de adopción; la de
filiación; la de pensiones alimenticias; la de participación en los gananciales
como régimen matrimonial; la de delitos sexuales; la que regula el régimen de
visitas. Actualmente se tramita la iniciativa que modifica la sociedad conyugal
y dispone una administración conjunta de ella.
En esa misma línea, considero fundamental el
proyecto que establece los tribunales de familia, que están justamente
conectados con la iniciativa que ahora comentamos y que es un instrumento
fundamental para la resolución de los conflictos surgidos a causa de la
aplicación de una eventual ley de divorcio.
Un aspecto importante a considerar es la posición de
la Iglesia Católica.
Al respecto, debo señalar que el Derecho Canónico
trata la institución matrimonial en forma diferente que el Derecho Civil. La
legislación civil admite que las incidencias propias de la vida conyugal -
como el mutuo acuerdo, el incumplimiento de las obligaciones matrimoniales o
la grave dificultad para la vida en común- constituyen causas suficientes para
disolver el vínculo conyugal. La legislación canónica, por el contrario, rechaza
la posibilidad de que las incidencias de la vida conyugal sean causa de la
DISCUSIÓN SALA
Sostienen los tratadistas que el matrimonio lo

produce, lo hace, el consentimiento de las partes, consentimiento que
ninguna potestad humana puede suplir y que tiene carácter irreversible.
La diferencia se produce porque el Derecho Canónico
se funda en el Derecho Natural, en tanto que el Derecho Civil se basa en el
Derecho Positivo.
En consecuencia, uno de los problemas cruciales dice
relación al hecho de seguir aferrado al dogma de que el vínculo, en sí mismo,
es indisoluble.
Creo que la inmensa mayoría de la población está
desinformada sobre la real doctrina católica en este aspecto. Se ignora que
una parte importante del Código de Derecho Canónico se titula precisamente
“De la disolución del vínculo”. Y esta materia se trata en el artículo 1 del
capítulo IX, que comprende los preceptos (llamados cánones) 1141 a 1150,
ambos inclusive. Aquí se otorga claramente al Sumo Pontífice la facultad para
disolver nupcias formalmente celebradas. Fluye, entonces, de manera
incontestable que, si algunas veces ellas pueden ser disueltas, es porque
no son en sí mismas indisolubles.
De ahí deducimos que un principio supuestamente
absoluto y que no admite excepciones, en la realidad, no lo es tanto.
Dicho Código presenta como argumento en los casos
de estos verdaderos divorcios vinculares el hecho de que “Dios no ha unido” y,
por ello, se declara que “ese matrimonio nunca existió”.
El principio fundamental en esta materia es el de que
si no hay consentimiento, no hay matrimonio.
A continuación señalaré las causales de disolución del
vínculo que establece el Código de Derecho Canónico.
Las primeras se refieren a la capacidad para
consentir.
Allí se introducen criterios para valorar esa
capacidad, que no aparecían en el Código de 1917. Se determina, en
consecuencia, que son incapaces para contraer matrimonio las personas que
padecen una enfermedad o perturbación de la mente, que carecen de uso de
razón. Las que adolecen de un grave defecto en la discreción de juicio, es
decir, no tienen capacidad de discernimiento acerca del contenido del
consentimiento matrimonial, esto es, de los derechos y obligaciones del
matrimonio. Quienes debido a una anomalía psíquica no pueden asumir las
obligaciones que el matrimonio importa.
Otro grupo de causales se refiere a los defectos
de consentimiento.
Allí destaca el error en la persona: cuando la voluntad
de un contrayente se dirige a una persona distinta de aquella con la que cree
consentir.
En esa misma línea, se contempla como supuesto de
nulidad la privación por completo de capacidad para entender y querer.
DISCUSIÓN SALA
Otra causal es la ignorancia acerca de la esencia del

matrimonio.
Finalmente, se considera la simulación, es decir, la
discrepancia entre lo que la persona afirma querer y lo que efectivamente
desea en su ánimo interno. No cabe duda de que ésta constituye una causal
compleja, netamente subjetiva.
Están por último las causales relativas a los
vicios del consentimiento.
En lo fundamental, son el miedo o la violencia moral.
Por otra parte, se consideran el error y el dolo. En
cuanto a este último, debe existir cierta dosis de engaño, que el Código define
así: “Contrae inválidamente quien se casa engañado por dolo inferido para
obtener el consentimiento acerca de una cualidad del otro cónyuge que por su
naturaleza está destinada a perturbar gravemente la unión de la vida
conyugal".
Otra causal es la que establece la nulidad del
matrimonio cuando uno de los contrayentes oculta dolosamente su esterilidad
al otro antes de contraer matrimonio.
Finalmente, a partir de 1980, suma el Código
Canónico causales de naturaleza psicosexual, como la homosexualidad y el
lesbianismo.
Señor Presidente, he querido entregar esta
información para dejar establecido que el Código de Derecho Canónico acepta
la nulidad con disolución del vínculo matrimonial. Este cuerpo normativo se
constituyó, según se dijo, en 1917 y ha tenido constante evolución a fin de ir
asimilando las realidades de los creyentes y de la sociedad.
Divorcio civil y disolución canónica son realidades
radicalmente diversas, que sólo eventualmente pueden producir un mismo
resultado práctico. De ahí que ni la legislación canónica admite el divorcio civil
ni la legislación civil acostumbra admitir la disolución canónica. Estamos
hablando de dos esferas de poder distintas: a Dios, lo que es de Dios, y al
César, lo que es del César.
En nuestro país existen, por una parte, el Código
Civil, que establece la perpetuidad del vínculo matrimonial, y por otra, las
nulidades fraudulentas, manifestadas en el llamado “divorcio a la chilena”.
Puedo señalar que, desde el fallo de la Corte Suprema de 30 de julio de 1925 y
desde la sentencia que resolvió el caso “Sabioncello con Haussmann”, que tuvo
comentario favorable de don Arturo Alessandri Rodríguez, la jurisprudencia
comenzó a admitir mayoritariamente esta práctica.
Durante la discusión del proyecto que nos ocupa se
ha expuesto que una ley de divorcio estaría en contra del bien común, e
incluso, que lo pondría en peligro.
Ésa es una opinión que ha sido defendida febrilmente
a través de los medios de comunicación.
Sin embargo, sobre el punto hay otras posturas,
como la del pastor luterano señor Martín Breintenfel, que cito a continuación:
DISCUSIÓN SALA
“Como Protestantes, nos inclinamos, pues, por una legislación liberal y

moderna. El bien común no está en peligro por la dictación de una ley de
divorcio en Chile. Pero si ella no llega a promulgarse seguirá amenazado el
bien individual de muchos hombres, mujeres y niños. No compartimos los
temores de la Conferencia Episcopal de Chile cuando se refiere a “Las graves
consecuencias que se desprenden de la disolución del matrimonio mediante el
divorcio, según la experiencia de otros países”. Aunque sabemos que las cifras
de divorcio posiblemente aumentarán, creemos que una legislación de este
tipo no perjudicará al matrimonio ni a la familia, sino que fortalecerá la calidad
de una convivencia que es mucho más que una unión formal. Sin duda, habrá
un avance en materia de honestidad.”.
Otra cuestión que ha enturbiado el debate sobre esta
materia son las opiniones de un sacerdote que incluso ha planteado que los
Parlamentarios de nuestro Partido rendirán examen al votar la ley en proyecto.
Esa forma de presión y otras han sido valientemente contestadas por el
Presidente de nuestra Corporación.
Al respecto, también deseo reproducir la opinión del
mismo pastor luterano: “A los Protestantes nos resulta igualmente inadmisible
que los Ministros religiosos asuman el papel de mediadores oficiales en el
procedimiento tendiente a determinar si una pareja que contrajo el matrimonio
civil está o no irremisiblemente quebrada. Por cierto, los fieles tienen derecho
a buscar voluntariamente consejo, orientación o mediación en su pastor,
sacerdote, rabino, etc. Pero en el proceso de la disolución legal de lo que es un
contrato celebrado ante el Estado, éste no debe permitir el involucramiento de
ninguna iglesia. Creemos que hay que tratar de ver el Mundo como es, de
forma realista y veraz.”.
El Derecho Positivo tiene la potestad de determinar
los modos y los grados de desincorporación admisibles, según las situaciones
que se plantean en la vida de las personas. Por eso este debate, a mi
entender, debe desarrollarse por un eje sereno, donde cualquier polarización
odiosa disminuye las posibilidades de una legislación armoniosa.
Creo necesario destacar algunos de los aspectos
principales del proyecto en discusión.
En primer término, sustituye íntegramente la Ley de
Matrimonio Civil vigente y contempla tres alternativas frente a la ruptura
matrimonial: la nulidad, la separación de los cónyuges y el divorcio. Es
importante destacar, en lo referente al bienestar de la familia y de los
cónyuges que se divorcian, separan o anulan, que sus intereses -pueden estar
seguros de ello- serán materia de una resolución judicial justa y equitativa. En
directa conexión con esto se encuentra la creación de los Tribunales de
Familia , que regularán lo concerniente a alimento, tuición y derecho de visita
de los hijos y, en general, los problemas relacionados con el quiebre conyugal.
Un nuevo mecanismo mediante el cual los cónyuges
pueden lograr mejores acuerdos es la mediación, forma novedosa de abordar
los problemas de la familia frente a un tercero y bajo la tuición del Tribunal de
Familia.
DISCUSIÓN SALA
La llamada compensación económica, que también

es una novedad, pretende ayudar al cónyuge que durante la relación
matrimonial se dedicó preferentemente al cuidado de los hijos o a las labores
del hogar, muchas veces postergando su desarrollo laboral y profesional. Es
una especie de compensación que debe evaluar el juez, a fin de dar una
seguridad económica a la parte más débil que la habilite para afrontar la vida
futura.
El proyecto, además, elimina la causal de
incompetencia del Oficial del Servicio de Registro Civil y eleva la edad para
La institución de la separación de los cónyuges,
que es nueva en nuestra legislación, resulta una valiosa alternativa para ellos y
puede interpretarse como una antesala del divorcio.
En cuanto al divorcio, se contemplan dos tipos de
causales: las objetivas y las subjetivas. Las primeras se refieren al cese
efectivo de la convivencia durante algún tiempo. En el caso del divorcio por
mutuo consentimiento, es menester que el plazo de separación efectiva sea de
cinco años. Esto, evidentemente, puede ser modificado.
Por último, el divorcio podrá solicitarse cuando exista
una causal imputable a uno de los cónyuges. Técnicamente se denomina
“divorcio culpable”. La culpabilidad reside en que uno de los dos es responsable
del deterioro de la convivencia y la ruptura matrimonial.
Esos son algunos de los rasgos más relevantes del
proyecto.
Chile, como se sabe, constituye un caso
prácticamente único por no tener ley de divorcio. Por una parte, seguimos el
ritmo de la modernidad en términos económicos, de renovación del aparato
productivo y de integración de las nuevas tecnologías; y por otra, mantenemos
posiciones que se alejan del sentido común. Una nación moderna y justa debe
contar con un elemento esencial: la tolerancia, que permite otorgar espacios a
todas las personas, integrándolas, y manifestarse en forma libre, alcanzando
de ese modo una convivencia armónica, evidentemente en el marco de lo
natural. Se trata de ir democratizando de manera paulatina las instituciones
que nos rigen.
Finalmente, estimo conveniente el establecimiento
del divorcio con disolución del vínculo:
Por razones jurídicas, ya que es preferible que un grave
problema social sea regulado por ley y no resuelto por quien tiene un mayor
poder sobre la base del dinero o de la violencia física o psicológica;
Por razones éticas, debido a que, como todos
sabemos, las fraudulentas nulidades del matrimonio no prestigian a la justicia
y significan una forma de corrupción, y
Por razones sociales, porque el divorcio tiende a
solucionar un problema social que día a día adquiere mayor importancia.
Señor Presidente, tengo el más amplio respeto y
admiración por todos los credos religiosos, especialmente por la Iglesia
DISCUSIÓN SALA
Católica. Por eso, llamo a los creyentes a que contraigan matrimonio según las
normas de sus religiones y a que las respeten.
Para mí, es muy clara nuestra enorme
responsabilidad como Parlamentarios. Por ende, debemos velar para que
siempre nuestras decisiones estén guiadas por los intereses superiores del
país, aunque permanentemente estemos sometidos a presiones de diversos
sectores, según sea el tema a tratar.
Como Senador, debo velar por los intereses de los 15
millones de chilenos, tanto los que profesan las más diversas creencias como
los muchos que carecen del don de la fe.
Conozco el grave problema de numerosas familias
que están viviendo en pareja por no poder regularizar su situación derivada del
fracaso matrimonial.
Y si a alguien su religión le prohíbe el divorcio, no
recurra a él: siga los mandatos de su fe, pero no impida que otras personas
puedan regularizar su situación.
Votaré a favor del proyecto en general.
señor Ruiz.
El señor RUIZ (don José).- Señor Presidente, quiero iniciar mi intervención con
una declaración.
Soy católico. Contraje matrimonio hace ya 45 años, y
creo firmemente que con Silvia compartiremos el camino de la vida hasta que
la muerte nos separe. Nuestro matrimonio ha sido fruto de una construcción de
todos los días, de una renovación cotidiana de nuestro compromiso. Como en
todo lo realmente importante, a lo largo de la vida nos hemos visto
enfrentados a dificultades. Pero, gracias a Dios, podemos mirar con
satisfacción y alegría la familia que hemos formado.
Quisiera que todas las parejas se casaran y
levantaran juntos proyectos para toda la vida. Quisiera que nuestra patria
ofreciera a todos los chilenos la posibilidad de desarrollar una vida familiar en
condiciones de dignidad, otorgándoles a hombres y mujeres la oportunidad de
llevar a cabo sus metas y de ofrecer a sus hijos una existencia plena de
alegrías y esperanzas. Quisiera que nuestra sociedad valorara la vida
matrimonial y de familia y les reservara el tiempo adecuado.
Sin embargo, con dolor, constatamos que ello no es
siempre así. Multitud de matrimonios ven frustrados sus proyectos de vida, a
veces porque las características personales de los cónyuges dificultan la
convivencia, y otras muchas, porque la sociedad que hemos construido no les
brinda las condiciones mínimas para concretar dichos proyectos con dignidad.
A diversos dirigentes políticos, y en particular a los
legisladores, se les olvida con facilidad que la protección a la familia no está en
juego sólo cuando se discute una ley de matrimonio civil. El fortalecimiento de
la familia como misión del Estado implica políticas económicas y sociales que
garanticen el ejercicio pleno de los derechos fundamentales de las personas.
DISCUSIÓN SALA
Ciertamente, este debate dice relación a una

normativa de ese tipo. El aspecto que ha generado mayor conflicto es el
reconocimiento expreso de la posibilidad de divorciarse. Sin embargo, no
olvidemos que el mal grave y doloroso, sobre cuyas causas deberíamos actuar
como sociedad, es el fracaso en los hechos de los matrimonios y la
consecuente ruptura de la vida familiar.
El fracaso de la vida familiar y matrimonial no existe
porque el Derecho reconozca el divorcio. Por el contrario, debido a que
efectivamente esa crisis se produce, dando lugar a dolorosas rupturas
definitivas, aparece la necesidad de regular la situación, salvaguardando los
intereses de quienes habían formado una pareja y, especialmente, protegiendo
a los hijos.
Discernimiento de legisladores católicos

A quienes somos católicos, la discusión de esta
iniciativa legal nos ha exigido ser extremadamente responsables. Así, teniendo
en consideración las enseñanzas de nuestra Iglesia, debemos ser capaces de
discernir seriamente en nuestra conciencia que es lo mejor y actuar en
consecuencia.
La jerarquía de la Iglesia Católica, experta en
humanidad, no sólo tiene el derecho sino también el deber de pronunciarse en
asuntos como el que hoy nos ocupa e iluminar el discernimiento de católicos y
hombres de buena voluntad. Resulta paradójico que algunos, sosteniendo que
estamos en una sociedad plural, pretendan silenciar o acallar voces con las que
no están de acuerdo. Todos nos debemos respeto, todos tenemos derecho a
expresar y a defender nuestras visiones y a no ser descalificados por ello.
Sin perjuicio de lo anterior, es menester decir, con
igual claridad, que nadie puede obligarnos o presionarnos para actuar en
contra de los dictámenes de nuestra conciencia. Y entiendo que ésa no ha sido
tampoco la intención de la jerarquía de la Iglesia. Como laicos cristianos, con
cargos de responsabilidad en la sociedad civil, debemos tener la libertad
necesaria para discernir.
En este contexto, aunque parezca obvio, es
importante tener claro que estamos debatiendo un proyecto de ley de
matrimonio civil y no uno sobre matrimonio religioso.
El proyecto en discusión
El objetivo principal de la iniciativa que debatimos es
regular la institución del matrimonio estableciendo las condiciones en que se
debe llevar a cabo y los derechos y deberes de los cónyuges. Junto a otros
cuerpos legislativos, ha de propender a fortalecer la familia y a entregar
protección a los hijos.
El nuevo desafío a que nos enfrentamos al
reemplazar una legislación del siglo XIX es cómo dar mayor resguardo a la
familia cuando fracasa el matrimonio. Al respecto, debemos tener claro que el
Catecismo de la Iglesia Católica, en cuya elaboración tuvo importante
DISCUSIÓN SALA
participación el Cardenal Jorge Medina, señala que “si el divorcio civil

representa la única manera posible de asegurar ciertos derechos legítimos, el
cuidado de los hijos o la defensa del patrimonio, puede ser tolerado, sin
constituir una falta moral”.
Profesando la fe católica, considero que el proyecto
en discusión, aunque perfectible, es aceptable. Ante el fracaso del matrimonio,
la ley otorgará instrumentos para enfrentar esa desgracia y para dar
protección a los miembros más débiles de la familia en crisis.
Las normas propuestas no agregan ni quitan nada al
matrimonio religioso, no afectan para nada su carácter de indisoluble. No
comparto la visión de quienes alegan que una ley que no determina la
indisolubilidad del vínculo matrimonial atenta contra los valores religiosos de
quienes profesan credos que contemplan esta exigencia. Esta iniciativa no
perjudica la libertad de conciencia, puesto que nada obliga a quienes contraen
matrimonio civil a hacer uso de los preceptos que permiten el divorcio.
Nadie ha sostenido que el “divorcio a la chilena” -es
decir, a través del empleo fraudulento de la nulidad- impida a los creyentes
contraer un matrimonio indisoluble. Cabe preguntarse por qué quienes se
casaron conforme a las disposiciones actuales no se sintieron violentados en su
derecho al asumir una ley que incluía el divorcio por mutuo acuerdo, utilizando
para ello el recurso de la nulidad fraudulenta. Es curioso y lamentable que las
objeciones sólo surjan cuando se presenta un proyecto que, contemplando la
posibilidad de disolver el vínculo, impone una serie de limitaciones y resguarda
los derechos de los que se divorcian y de sus hijos.
Una legislación civil que regule el divorcio no afecta
en absoluto al matrimonio sacramental de la Iglesia Católica, pues el divorcio
civil no influye en la indisolubilidad de la unión religiosa. Para el católico no
debiera ser tan relevante el matrimonio civil, ya que en nuestra fe el más
importante es el religioso.
La unión conyugal es más que la norma legal que
pretende regularla: es un compromiso que trasciende a los creyentes, es la
base de la familia y de la sociedad.
Reafirmo mi convicción de que es claramente
deseable la estabilidad del compromiso matrimonial. Sin embargo, la ética
política, frente al problema de quiebres definitivos o rupturas irrecuperables de
los matrimonios, nos exige la búsqueda del bien común, lo que legítimamente
nos lleva a regular el divorcio como remedio para evitar males mayores.
La historia nos demuestra que por diversas causas y
circunstancias se producen fracasos matrimoniales. Es un mal que, por
desgracia, afecta a toda la sociedad. El que exista o no la posibilidad legal de
divorciarse no es lo que determina los quiebres matrimoniales y la destrucción
de numerosas familias.
Frente a aquellos matrimonios que han fracasado y
cuyos cónyuges han formado nuevas familias cabe preguntarse: ¿Cómo vamos
a proteger a estas últimas? ¿Qué responsabilidad tienen los hijos del segundo
matrimonio en el fracaso de uno de sus padres en el primer matrimonio?
DISCUSIÓN SALA
Los con mayores recursos probablemente han

solucionado este problema anulando sus matrimonios civiles. Ciertamente, los
pobres no han podido anularlos, pero igual han sido víctimas de los fracasos
matrimoniales, constituyendo nuevas familias al margen de la ley. Hasta en
eso han sido marginados.
No es posible en este debate general pronunciarse en
cuanto a cada uno de los aspectos de la iniciativa, pero lo haremos mediante la
presentación de indicaciones durante la discusión particular. Quisiera, sí,
referirme a un par de aspectos que han sido objeto de polémica.
Me parece que no tiene ningún asidero establecer dos
tipos de matrimonios, uno sin disolución del vínculo y otro con disolución.
Casarse pronunciándose expresamente por esta última opción implicaría
aceptar que se está realizando un compromiso o un acuerdo temporal. Y yo
entiendo que existe cierto consenso respecto a que nadie querrá un
matrimonio provisorio. Todos se casan con la idea de que sea para toda la
vida.
Participé en una indicación al artículo 21, que en
términos generales invierte el orden: se celebra primero el matrimonio
religioso y a continuación se inscribe en el Servicio de Registro Civil. A la luz de
este debate, me queda cada vez más claro que esta norma no es fundamental,
ya que de todas formas, cualquiera que sea el orden en que se realicen los
matrimonios civil y religioso, cuando la unión matrimonial fracase los cónyuges
podrán divorciarse civilmente y, en lo referente al matrimonio religioso,
quedarán sujetos a las normas canónicas.
Cuando junto con otros señores Senadores
presentamos esta indicación, confiaba en que se facilitaría la tramitación de la
iniciativa. A raíz de las intervenciones que he escuchado, me surgen dudas al
respecto. Creo que durante la discusión particular podremos buscar una
solución satisfactoria.
Una defensa más coherente de la familia

Como en tantos otros temas, pareciera que hoy todos
estamos de acuerdo en proteger a la familia. Se ha insistido en forma
reiterada, aludiendo a la hermosa declaración de principios del artículo 1º de la
Constitución Política, en la necesidad de fortalecer la familia y en el rol
protector de ella que corresponde a la autoridad pública. Algunos estiman que
este loable objetivo se logra con una ley de matrimonio civil sin posibilidad de
divorcio. Pienso que reducir la defensa de la familia sólo a impedir la dictación
de una ley que contemple el divorcio es eludir el fondo del problema que hoy
afecta a la sociedad. Por cierto, la regulación legal del matrimonio es un factor
importante en la consolidación y protección de la familia, pero no es el único.
Otros factores también influyen poderosamente en la estabilidad familiar:
algunos dependen de las actitudes y conductas de los propios cónyuges y otros
se originan en el seno mismo de la sociedad; es decir, tienen que ver con el
modelo de sociedad que se ha construido.
DISCUSIÓN SALA
La protección de la familia requiere la acción vigorosa

del Estado, lo que implica llevar adelante políticas económicas y sociales que
garanticen el ejercicio pleno de los derechos fundamentales de las personas.
Sólo de este modo la declaración constitucional será realidad para miles de
familias que hoy viven marginadas en una sociedad que no les permite
desarrollarse en condiciones de dignidad.
Son miles las familias destruidas por violaciones a sus
derechos más fundamentales. Y no me refiero sólo a las víctimas de la
represión durante la dictadura, sino también a los atropellos a que la gente se
ve expuesta con frecuencia en estos tiempos.
A diario miles de hombres y mujeres en el mundo del
trabajo son sometidos a un trato vejatorio. ¿Cuántas personas están privadas
del derecho al trabajo? ¿Cuántas laboran por salarios miserables que no
permiten la subsistencia familiar? ¿Cuántas deben trabajar extensas jornadas o
deben buscar un segundo empleo para obtener lo necesario? ¿A cuántas se les
niega el descanso dominical impidiendo la vida familiar?
Las empresas, inmersas en una competencia brutal,
imponen exigencias cada vez más intolerables a los trabajadores y
trabajadoras. Ello atenta contra el tiempo en el hogar junto a la familia,
reduciendo su cantidad y calidad. El hogar, para el trabajador, ha derivado, de
un lugar de encuentro familiar, a un simple lugar de descanso, con escasas
posibilidades de compartir.
Uno podría seguir preguntando: ¿cuántas familias
pobres carecen de acceso oportuno a una salud de calidad? ¿Cuántas familias
pueden disponer de buenas escuelas para la educación de sus hijos? ¿Permiten
acaso las reducidas viviendas de los pobres una convivencia familiar adecuada?
La sociedad que hemos construido condena a muchos
a la pobreza y genera grados de frustración vital que golpea gravemente a las
familias.
Debo decirlo categóricamente: este modelo de
sociedad es el principal agente de debilitamiento de la familia. Si queremos ser
coherentes en la defensa de ésta, debemos ser capaces de enfrentar las
injusticias que causan este debilitamiento; debemos ser capaces, como
sociedad, de ofrecer una vida mejor a nuestras familias.
Por eso, con la claridad de los límites que tiene este
proyecto, pero consciente de que significa un importante avance en relación
con la legislación vigente, lo aprobaré en general, y anuncio desde ya que
presentaré indicaciones para perfeccionarlo, en la medida en que ello sea
posible.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- A los siguientes Senadores
inscritos se les avisó que intervendrían en la sesión del próximo martes.
Por lo tanto, tenemos una situación complicada en
cuanto a cómo continuar nuestro trabajo de hoy. La Comisión de Agricultura,
que se comprometió a despachar su informe sobre el proyecto relativo a las
bandas de precios a las 18:30, hasta el momento no lo ha hecho. Por su parte,
DISCUSIÓN SALA
la de Hacienda se ha reunido paralelamente ad referéndum. Me dicen que ya

finalizó su labor, pero no podemos conocer sus consideraciones sino después
de que haya rendido su informe la Comisión de Agricultura.
El Senado está citado a sesión especial para las 20.
En consecuencia, tengo dos posibilidades. Una de ellas es suspender esta
sesión hasta que la Comisión de Agricultura esté en condiciones de dar su
informe. Cuando eso ocurra, tendría que reanudarla, y acto seguido habría que
resolver cómo vamos a proceder, de acuerdo con el Reglamento.
La señora MATTHEI.- ¿Me permite, señor Presidente?
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, para nadie es un misterio que los
señores Senadores que están por la agricultura -en el fondo, por conseguir
más proteccionismo para la remolacha y el azúcar- están jugando a que
fracase la sesión de hoy, a que fracase la sesión de mañana y a organizar
protestas y generar problemas durante los días venideros, hasta el próximo
martes, para obtener más. Y, en mi opinión, esta Sala se ha prestado para
ello.
Están jugando con el límite de lo aceptable, por lo
que yo, señor Presidente, le pido que les recuerde el compromiso de votar a
las 18:30. Porque lo que están haciendo lo anunciaron a la prensa esta
mañana. El Senador señor Moreno les adelantó a algunos medios que hoy no
se iba a votar. Naturalmente, lo dijo "off the record".
Por lo tanto, creo que ha llegado el momento de que
las cosas se hagan como corresponde. Aquí existe un compromiso de parte de
los miembros de la Comisión de Agricultura en orden a evacuar un informe
antes de las 18:30. Y se opusieron a funcionar conjuntamente con la de
Hacienda justamente porque lo que quieren es que fracase la sesión.
Tengo cosas urgentes que hacer en Santiago y me he
quedado especialmente para participar en la discusión de este proyecto. De
manera que no acepto que se siga jugando como se ha estado haciendo a
propósito de una iniciativa que el Gobierno ha calificado de "discusión
inmediata".
Le pido que tome cartas en el asunto, señor
Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Señora Senadora, ya he
realizado dos gestiones en ese sentido, a través de personas que he enviado a
la Comisión de Agricultura. Trataré de tomar contacto nuevamente con sus
miembros.
En todo caso, el procedimiento que debe seguir el
Senado es bastante claro. Por acuerdo de la Sala, se puede suprimir el informe
de la Comisión de Agricultura y resolver analizar el proyecto sólo con el de
Hacienda. Pero prefiero evitar cualquier situación de conflicto. Antes tengo que
subir y ver cómo marcha el asunto. Ese acuerdo lo tendríamos que adoptar
una vez reanudada la sesión.
La señora MATTHEI.- ¡No, señor Presidente! ¡Ahora!
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Por lo tanto, tengo que

suspender la sesión por 20 minutos.
El señor FOXLEY.- Pido la palabra, señor Presidente, para una cuestión de
procedimiento.
Quiero informar que la Comisión de Hacienda cumplió
rigurosamente con el compromiso adoptado a las 16:30. Se reunió, estudió el
proyecto, recorrió todo su contenido y está en condiciones de rendir su informe
en cualquier minuto.
Me parece que el Senado, en su conjunto, debería
atenerse a lo ya acordado y proceder a la discusión de la iniciativa.
La señora MATTHEI.- ¡Ahora, señor Presidente! ¡Ahora!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Es el Presidente del Senado
quien debe resolver estos asuntos.
He oído todas las sugerencias. Pero a mí me gusta
que las cosas se hagan como corresponde, en conformidad al Reglamento. El
acuerdo adoptado denantes, en virtud del cual la Comisión de Agricultura debe
emitir un informe, está vigente. Y, reglamentariamente, debemos conocer ese
informe antes del que debe evacuar la Comisión de Hacienda.
En consecuencia, no puedo aceptar que la Sala
conozca el informe de Hacienda antes que el de Agricultura.
Suspenderé la sesión por 20 minutos, y luego, una
vez reanudada, podremos tomar la decisión que corresponda, según el caso.
Se suspende la sesión.
----------------
--Se suspendió a las 19:1.

--Se reanudó a las 19:25.
---------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Continúa la sesión.

Hago presente que la daré por terminada en este
momento y que la siguiente comenzará a las 20. A esa hora se dispondrá de
los dos informes pendientes.
Se levanta la sesión.
----------------

DISCUSIÓN SALA



Proyecto de ley:
de 1997.
Discusión:
19ª, 20ª y 21ª, en 5 y 6 de agosto de 2003 (queda pendiente su

señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, ya se ha dicho lo sustantivo sobre
la familia como núcleo fundamental de la sociedad humana y, a la vez, se ha
subrayado con múltiples y valiosos argumentos cómo y por qué el matrimonio
es la base de la constitución familiar.
Sólo me cabe adherir a esos conceptos, advirtiendo
que si, en conjunto y como Corporación, damos tal valor a la familia y al
matrimonio, debemos formularnos obligatoriamente la pregunta ineludible
acerca de la multiplicación de los fracasos y sus causas, y también,
naturalmente, sobre la tarea que nos aguarda en orden a proteger esas
instituciones y hacer cuanto esté en nuestras manos para evitar los efectos.
Es cierto que en las naciones de alto desarrollo
económico abundan las crisis terminales de matrimonios; y ahí están las
estadísticas que lo comprueban. Pero también lo es que en países como el
nuestro tales crisis no son menores.
Podríamos perfilar fundamentalmente, entre otras,
dos clases de causas: las provenientes de nuevas formas culturales y las
provocadas por situaciones de pobreza que claman al cielo.
Las provenientes de situaciones culturales se ven
gruesamente marcadas por el individualismo, el materialismo, la forma
DISCUSIÓN SALA
hedonista de ver la vida, la competitividad excesiva y el consumismo. Todas

estas características corresponden a una cultura neoliberal y, en el fondo,
expresan egoísmos radicales en que ni la solidaridad ni la justicia social
alcanzan a ser fecundas.
Entre nosotros, en las capas altas y medias de la
población, sin que hayan llegado a librarse de la infiltración los sectores más
modestos por el camino de los medios de comunicación social, estas nuevas
formas culturales se fueron imponiendo particular y agresivamente, con el
correr de los años, a través de la concepción globalizadora de la existencia.
El alto desarrollo económico de algunos, logrado a
veces por medios no del todo honestos, y los miedos de otros, en una sociedad
tan fuerte y dura como la actual, han ido configurando un modelo de vida en
sociedad donde se impuso la búsqueda de la seguridad individual. Todo ello ha
deteriorado gravemente la convivencia social y cualquier consideración de
orden solidario.
Por ejemplo, con el exceso de horas de trabajo para
obtener la mayor cantidad de bienes materiales y el abandono práctico del
hogar para producir más, se llegó fácilmente a remirar de tal manera la vida
que el simple compartir cotidiano fue desapareciendo para dar paso a un
modelo que hace difícil la vida matrimonial y familiar.
Entre tanto, en los sectores más modestos, los
problemas derivados de la cesantía; los trabajos físicos agotadores; la
ausencia de espacios privados suficientes en casas demasiado pequeñas y de
espacios públicos apropiados para el descanso, como asimismo los largos
traslados dentro de las ciudades o del país, han estado complotando desde
hace tiempo contra la posibilidad de matrimonios y familias estables en dichos
ámbitos de nuestra sociedad.
Todos esos hechos -y seguramente bastantes más-
significan desafíos inescapables si queremos resguardar los matrimonios y las
familias, si a través de ellos queremos promover el bien común nacional. De
aquí nacen tareas urgentes para creyentes y no creyentes, para todas las
instituciones espirituales y religiosas.
De esta manera, si no buscamos un cambio cultural
profundo y una práctica de justicia social correspondiente, no podemos hablar
con autoridad en defensa del matrimonio ni de la familia.
Así, abordar las causas de los deterioros mencionados
es, sin duda, la primera responsabilidad que nos cabe como representantes del
pueblo. Y, si deseamos ser coherentes, ello habrá de afectar los ingresos de
quienes más tienen; los deberes de los que, de una u otra manera,
enfrentamos más compromisos con relación a este bien común que declaramos
buscar; y las obligaciones de aquellos que más pueden influir.
Tratar de remediar las causas, por otra parte, no nos
deja indiferentes con respecto a las consecuencias. También de ellas
debemos ocuparnos en lo más inmediato y contingente.
Por eso, y porque, al decir de Santo Tomás de
Aquino, lo que no se puede evitar hay que regularlo, muchos Parlamentarios
DISCUSIÓN SALA
que nos declaramos católicos estamos por legislar sobre el divorcio civil sin por
ello considerarlo un bien, del mismo modo -y permítaseme expresarlo así-
como podemos y debemos legislar sobre drogadicción para evitar daños
mayores.
Si lo que se hallase en discusión fuera el sacramento
del matrimonio, estaríamos abordando un asunto de doctrina. Sin embargo,
como lo que se encuentra en nuestras manos es una legislación civil, la
planteamos desde la prudencia.
Hemos escuchado a nuestros pastores con
disponibilidad de espíritu; pero a la vez escuchamos la realidad social que nos
rodea. Hacemos una opción preferencial por los pobres y los más débiles, y nos
inquietan tantas mujeres e hijos que quedan en situación de indefensión
después de los quiebres matrimoniales. Sostenemos que el divorcio civil es un
mal social, pero, al mismo tiempo, que es al menos, en algún sentido, un mal
menor.
Debemos precisar los términos. Cuando se dice que
la Iglesia “anula” un matrimonio, lo que en verdad hace es declarar que no
pudo haberlo; que no pudo haber sacramento, porque una o ambas partes no
disponían de las condiciones o de la libertad necesarias para contraer un
vínculo de esa naturaleza y para toda la vida.
No se nos escapa aquí el grave problema que puede
presentarse -y de hecho se presentará- cuando la Iglesia Católica declare que
no pudo haber sacramento y la pareja se haya casado por el civil,
indisolublemente en la actualidad, o con una eventual cláusula de esa índole en
el futuro, si aprobamos así el proyecto.
Tampoco se nos escapa que con una ley de divorcio,
que lleva ese nombre, en el primer tiempo habrá mayor número de divorcios
que cuando ella no existía, como consecuencia lógica de la acumulación de
demandas no resueltas; pero su dictación no implica un aumento de éstas,
sino que constituye una forma de regular tales situaciones y de resguardar a
los miembros más débiles del grupo familiar, porque hay rupturas ya
inevitables.
Con todo, no está de más hacer presente que la
práctica existente en el Chile de hoy es -aunque no tenga esta denominación-
una verdadera ley de divorcio civil, la peor de todas, en que se logra el
objetivo a través de la violación de las disposiciones legales, el perjurio y el
dinero.
La normativa sometida a nuestra consideración es,
ciertamente, menos mala que la vigente. De allí que, siguiendo la
argumentación de la Encíclica “Evangelium vitae”, nos sería factible decir que,
así como se acepta que un Parlamentario católico pueda, en conciencia,
“lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños" de
una actual y peor ley de aborto, en un determinado país a través de una ley
más restrictiva, así también -y siguiendo el mismo argumento- podemos decir
que la nueva ley de divorcio civil que se nos plantea viene a limitar los daños
de la anterior.
DISCUSIÓN SALA
Por eso, señor Presidente, y basándome además en

la sabia palabra del Cardenal Newman, citada en el Catecismo de la Iglesia
Católica, digo: "La conciencia es una ley de nuestro espíritu, pero que va más
allá de él, nos da órdenes, significa responsabilidad y deber, temor y
esperanza... La conciencia es la mensajera del que, tanto en el mundo de la
naturaleza como en el de la gracia, a través de un velo nos habla, nos instruye
y nos gobierna. La conciencia es el primero de los vicarios de Cristo.".
Reconociendo mediante estas palabras que
efectivamente los señores Senadores han votado y votarán en conciencia,
declaro que lo haré del mismo modo al pronunciarme favorablemente respecto
de la idea de legislar en la materia, sin dejar por ello de estimar la urgente
necesidad de establecer los tribunales de familia, que significarán mayor
protección frente a los desafíos provenientes de las causas de tantos y tan
dolorosos fracasos matrimoniales.
Permítanme, señores Senadores, referirme a una
cuestión muy ligada a mis propias vivencias. A lo largo de muchos años, como
Parlamentario y como médico he debido resolverla en conciencia y desde
muchos ángulos, dada su tremenda complejidad social y personal. Creo que la
unión de una pareja por el matrimonio es la máxima realización a que una
relación humana puede aspirar como tal, aunque no fuese nimbada por la
existencia de hijos, ya que su primerísimo objetivo es el crecimiento mutuo. Y
este último será tanto mayor si los hijos llegasen a completar el mundo
familiar. Pero el destino de esta pareja no es ni puede ser ajeno a los deberes
de la sociedad en su conjunto, ni a la autoridad que es la administradora del
bien común. Todos, en los respectivos roles, debemos entenderla como el
origen de la comunidad, pero también como el camino seglar más noble y
eficiente para el desarrollo interior de sus miembros. De ahí la obligación de
cuidarla. Eso es lo que siempre hemos sostenido al buscar, como he dicho, una
sociedad justa; eso es lo que primariamente intenta esta nueva ley a través de
la preparación previa de los cónyuges, la mediación, la conciliación y las
exigencias procesales, para que no se la debilite por simples ofuscaciones
transitorias o emocionales o por motivos fútiles o subalternos.
Pero también es verdad que el deterioro irreversible
de la unión conyugal, fruto de la naturaleza de los hechos por todos
reconocidos como males no susceptibles de solución, al tenor de la propia ley,
puede transformarla en el peor camino hacia la infelicidad. Asimismo, en este
ocaso de la unión matrimonial -anterior a la ley y no fruto de ella-, esta
pareja y los hijos deben tener una alternativa razonable de vida en un modelo
de castigo y premio.
Éste es un punto crucial en las argumentaciones
expuestas. Más dramática que la separación o divorcio es la violencia
psicológica inevitable de una familia destruida de manera irremediable. Cuando
de consecuencias se trata, permítaseme señalar que la opinión psiquiátrica
infantil es clara al comprobar el drama de los niños: hace más daño un clima
de violencia intrafamiliar no resuelto, agresivo, continuado, largo y penoso,
que una desvinculación regulada, razonable y discutida.
DISCUSIÓN SALA
Éste es un punto que también obliga al deber de los

señores Parlamentarios.
De ahí la urgencia de legislar para superar el peor de
los escenarios posibles: no hay ni preparación previa, no hay ni conciliación, no
hay ni mediación, no hay ni regulación posterior, no hay ni reconocimiento de
una realidad que a todos nos afrenta.
Es esta concepción del bien último como objetivo de
los instrumentos humanos lo que ha llevado a la Iglesia Católica a aceptar en
el Derecho Canónico que el hombre y la mujer tienen derecho a ser
desvinculados para hacer posible su desarrollo posterior como personas en
determinadas y precisas circunstancias restrictivas, como las que hoy
buscamos en el ámbito civil. La figura de la "nulidad o no realización del
matrimonio" (hablando en lo civil y no en lo sacramental, como doctrina)
usada por la Iglesia o la "ruptura del vínculo" (planteada en el proyecto,
también restrictiva y considerada en términos civiles), son distintas en la
dialéctica o en una discusión intelectual; pero no lo son en lo humano y no
invalidan el hecho central que vengo planteando.
Además, quiero precisar mi posición frente a un
argumento usado para rechazar este proyecto. Se dice que aprobarlo es crear
un plano inclinado en que se empieza a legislar conforme a la realidad social y
no a los principios orientadores de la ley. Se argumenta, con cierta ironía, que,
"como hay separaciones de hecho, se debe aceptar el divorcio". Se dice,
también con cierta ironía: "Así mañana puede aprobarse el aborto, porque los
hay en demasía, o acogerse la eutanasia, porque ésa es la tendencia
moderna". Reconozco el justificado temor de esta secuencia, pero no es
argumento válido, provenga de quien provenga. Que se legisle sobre
realidades objetivas en materias contingentes es de suyo legítimo: así surge la
mayoría de las leyes. Pero en materias de gran profundidad, reclamo el
derecho del Senado a legislar en su mérito. Y cuando se aprueba este
proyecto, específicamente en el caso del divorcio y del matrimonio civil
nuevamente regulado, no se atenta contra la vida, que es la esencia de la
conciencia humana y de la sociedad organizada, como señalaron argumentos
opositores.
Finalmente, quiero reiterar lo que creo mi obligación
de Senador de la República y de católico en materias como las que hoy
tratamos:
Mi deber de Estado es el bien común de mi país,
visualizado en mi concepción humanista cristiana.
Mi deber de Estado es buscar las condiciones para la
plena realización de las uniones matrimoniales mediante normas y luchas por
la justicia económica y social para ellas. Pero mi deber de Estado es también
comprender y ayudar a quienes han fracasado en su matrimonio, en especial a
los niños hoy abandonados por una sociedad deshumanizada, farisea, que se
apropia de la letra y no del fondo de la cuestión, y, sobre todo, basada en una
pésima legislación.
DISCUSIÓN SALA
Mi deber de Estado es recoger el clamor de muchos

que de buena fe y unidos por el amor buscaron una vida en común, una vida
que ya no les es útil, ni para su propia felicidad (tarea final que Dios quiere de
nosotros) ni para permitir un crecimiento adecuado de sus hijos en afecto
mutuo y en desarrollo psicológico.
Mi deber de Estado es también recoger la palabra de
la jerarquía eclesiástica, que tiene pleno y absoluto derecho a proclamarla -y
que respaldo, en mi condición de católico-, la de los sacerdotes y hombres de
Dios que viven en el mundo sembrando el Evangelio -sin por ello ser del
mundo- y que valoran nuestra posición cuando se la hemos explicado.
Es, asimismo, mi deber reclamar por la voz tonante
de muchos turiferarios que, más allá de la autoridad misma de la Iglesia,
exagerando sus propios dichos y más allá de la caridad, se erigen en críticos y
detractores, sin más derecho que su libertad y la soberbia de una vida feliz
que, en sus propias palabras, proviene de Dios, y que por ello no debe
ensoberbecerlos.
Estamos en un mundo de creyentes y no creyentes,
donde debemos legislar para unos y otros en nombre de la libertad y los
derechos de las personas, y lo tenemos que hacer para ordenar y orientar,
pero también para brindar oportunidades a todos y, si es posible, para dar
esperanza, conforme a nuestra visión cristiana y con profunda caridad, a
quienes perdieron el rumbo.
Siguiendo las enseñanzas de San Agustín, no
estamos en la ciudad de Dios, sino en la de los hombres.
Por eso, votaré a favor del proyecto en general.
He dicho.
señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, tengo la firme convicción -y la expreso
esta tarde- de que el matrimonio es para toda la vida.
Es cierto: existen los fracasos matrimoniales. En
algunos casos son asumidos con seriedad, responsabilidad y pleno compromiso
hacia la familia que se ha formado. Desgraciadamente, hay otros donde uno de
los contrayentes -generalmente el varón- forma una nueva familia y se olvida
total y absolutamente de sus deberes para con los hijos del matrimonio
anterior.
Por eso, señor Presidente, la decisión que debemos
tomar es tan difícil: buscamos una legislación general para situaciones que son
enteramente distintas.
La disolución del vínculo matrimonial no me parece
tan grave si los contrayentes actúan con seriedad y responsabilidad frente a la
familia que se ha formado; si, a pesar del fracaso, esa familia sigue unida por
los hijos; si ese padre y esa madre continúan entregándoles amor, y si saben
que deben responder materialmente por su desarrollo.
Sin embargo, me parece gravísimo que una eventual
ley de divorcio vincular aumente el abandono familiar, especialmente el
DISCUSIÓN SALA
afectivo y el material, apoyos indispensables para que los hijos se formen en

un ambiente de seguridad basado en el amor, en el respeto, en la
responsabilidad.
Soy firme partidario de considerar en nuestra
legislación la opción del matrimonio sin disolución del vínculo. Pienso que
quienes voluntariamente toman la decisión informada de asumir el matrimonio
para toda la vida deben encontrar en la normativa legal el respaldo necesario.
Se dice que esta opción es un chantaje a los
contrayentes y que todos se casan deseando que sea para toda la vida.
Lamentablemente, ambas premisas no siempre son ciertas. En primer lugar,
nadie llega ante el Oficial del Servicio de Registro Civil para decidir recién
entonces bajo qué régimen matrimonial o de bienes desea contraer
matrimonio. Ello responde, sin duda, a una determinación pensada, meditada,
conversada con los familiares y convenida entre los futuros cónyuges, en
función de las características de la relación durante las etapas de pololeo y
noviazgo. Digamos las cosas como son: hay contrayentes que se presentan
ante ese funcionario sabiendo que lo más probable es que su enlace
matrimonial fracase porque su pololeo o noviazgo ha estado lleno de
desencuentros. Eso lo vemos, lo vivimos y lo sentimos permanentemente. ¿Por
qué deciden casarse entonces? Por múltiples razones, pero no desconocen la
alta probabilidad de que la vida en pareja no prospere y finalmente fracase.
Es probable que al comienzo haya reticencia a optar
entre un matrimonio con o sin disolución del vínculo, como ocurrió con el
régimen de separación de bienes. Sin embargo, en la medida en que el país y
la sociedad vayan madurando y se tenga mayor conciencia de lo que significa
la responsabilidad de casarse y formar una familia, el optar por una de las dos
alternativas -si así lo contemplase la ley- será una decisión que permitirá un
verdadero compromiso entre los cónyuges y que éstos asuman más
responsabilidad frente al núcleo familiar que se forma.
Hace cincuenta años, cuando recién se implementó el
régimen de separación de bienes, ¿cuántos se atrevían a elegirlo? Muy pocos;
era mal visto. Se lo estimaba una demostración de desamor, de falta de
compromiso. Pero, por distintas razones -entre ellas, las crisis económicas, que
a muchos matrimonios condujeron a perder sus viviendas por haber sido dadas
en garantía para obtener el crédito que uno de los contrayentes necesitaba
para llevar adelante una actividad empresarial-, por la fuerza y el peso de los
hechos, hoy la gran mayoría de las parejas se casa según el régimen de
separación de bienes. Es lo real y nadie lo ve mal. Pienso que ocurriría lo
mismo si la legislación considerara las opciones de la disolución del vínculo y la
no disolución del vínculo.
Además, señor Presidente, eso es lo moderno. Así
hay verdadero respeto al derecho humano de los contrayentes a decidir
conforme a qué régimen quieren casarse. Si existen personas con convicciones
no sólo religiosas -aunque es tremendamente respetable que así sea-, sino
también filosóficas, que fundamentan el deseo de que su matrimonio sea para
toda la vida y quieren agotar todos los medios y realizar grandes esfuerzos a
DISCUSIÓN SALA
fin de superar las naturales dificultades que surgen en todo matrimonio, ¿por
qué nosotros, como legisladores, vamos a negarles la oportunidad?
Yo defiendo, señor Presidente, con toda energía, la
opción del matrimonio para toda la vida y la alternativa legal de un matrimonio
no divorciable, porque, como sociedad, es lo que todos queremos. Si se
analizan las intervenciones de los señores Senadores, se observa que todos
concluimos que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad y que el
matrimonio debe ser para toda la vida. Entonces, no es lógico que cause
rechazo incorporar esta alternativa en nuestra legislación. Si eso es lo que se
pretende, ¿por qué no dar respaldo legal a la decisión de quienes
efectivamente desean manifestar cómo casarse? Me parece que esto es de
absoluta justicia y, más aún, de pleno respeto a la decisión voluntaria,
informada y consciente de dos personas que desean contraer el vínculo
matrimonial y que éste sea para toda la vida, pero con la seguridad legal de
que lo será.
Señor Presidente, ésa es mi convicción.
Sé que en el Senado, y en general en el Congreso
Nacional, existe mayoría para aprobar una iniciativa legal que contemple el
divorcio con disolución de vínculo como una forma de terminar con el
matrimonio. Siendo así, pongo el acento precisamente en que se considere
también respetar la opción de quienes pretenden unirse para toda la vida, y
que ello sea recogido en la nueva Ley de Matrimonio Civil.
Porque así lo deseo y porque tengo el convencimiento
de que eso es lo mejor para la sociedad chilena, votaré a favor de la idea de
legislar, consciente de que la normativa en análisis contempla una serie de
avances, como la preparación de las parejas antes de casarse, la incorporación
de todas las nulidades del Derecho Canónico, las etapas para poner de acuerdo
a los contrayentes cuando comienzan a surgir dificultades en el matrimonio.
Siento que desde ese punto de vista hay mucho
progreso. De la misma forma, estimo que el divorcio vincular, finalmente,
representa un retroceso. Pero ante una realidad, cual es que aquí están los
votos para aprobar el proyecto, pido que exista voluntad a fin de que
incorporemos también la opción legal del matrimonio no divorciable, de ese
vínculo para toda la vida, respetando así el derecho de quienes son partidarios
del mismo.
Espero, señor Presidente, que ese aspecto se tome
en consideración sin tener que dividirnos entre los que se encuentran a favor
del divorcio y los que se hallan en contra de él, ni en quienes son partidarios
de la familia y los que están por separarla. Porque no es ése el punto.
Todos estamos aquí por fortalecer a la familia chilena,
todos deseamos que cada vez esté más unida y existan fórmulas para darle
más solidez y ayudarla en ese caminar que muchas veces resulta demasiado
difícil.
Sin embargo, así como quienes legítimamente creen
en el divorcio vincular y lo apoyan sienten que están dando un paso muy
importante para solucionar la situación de muchas familias que han fracasado
DISCUSIÓN SALA
en su matrimonio, de la misma manera y con la misma fuerza pienso que

debemos tener en cuenta y respetar la opción de las personas que desean
unirse para toda la vida.
Ésa es, sinceramente, mi petición a esta Sala, a los
Honorables colegas, para que tal alternativa se considere en la nueva Ley de
Matrimonio Civil y con el objeto de que la verdadera modernidad no sólo
consista en establecer un divorcio vincular, sino también en respetar la
voluntad de los contrayentes.
He dicho.
señor Stange.
El señor STANGE.- Señor Presidente, señores Senadores, es del caso recordar
que el 10 de enero de 1884 se dictó la Ley de Matrimonio Civil que rige hasta
nuestros días, con ligeras modificaciones, sin que se hayan alterado sus
principios básicos.
Las instituciones creadas por dicho cuerpo legal han
demostrado su eficacia, salvo algunas, tales como la relativa al divorcio con
disolución de vínculo, que no fue abordada, no obstante la natural inquietud
existente en determinados sectores de la comunidad nacional de la época. Los
paliativos, como el divorcio temporal o perpetuo, que no disuelven el
matrimonio, “sino que suspenden la vida común de los cónyuges”, son
ineficaces para los requerimientos de la comunidad.
La constante evolución de la doctrina jurídica y las
necesidades sociológicas hacen necesario adecuar la legislación en comento a
las tendencias actuales, con la finalidad superior de mantener y proteger a la
familia como núcleo esencial de la sociedad, y a su descendencia, como uno de
los elementos fundamentales de ella.
Estos conceptos básicos fueron recogidos por la
Constitución Política, que en su artículo 1º obliga al Estado a darle protección,
propendiendo a su fortalecimiento. Pero es necesario entender que tal acción
debería estar encaminada a resguardar y desarrollar a la familia que es
“estable y bien constituida”, que otorga mutua protección a los cónyuges y que
es educadora y amistosa con sus hijos.
La existencia de la familia depende de la voluntad de
los contrayentes de permanecer unidos; y la decisión de separarse pasa a ser
una resolución particularmente privada, muy individual. Por ello es difícil dictar
normas genéricas de carácter legal, pues debemos partir del total
convencimiento de que nadie se casa pensando en anular a la brevedad su
matrimonio. Además, debemos considerar que no son los tribunales de justicia
los que producen el divorcio, sino que es la pareja misma la que ha destruido
el vínculo, y el tribunal sólo deberá constatar un hecho ya consumado.
Sin embargo, todos conocemos los alarmantes casos
de violencia intrafamiliar, de separaciones de hecho y de abusos contra los
hijos. Reiterando el concepto: el Estado debe protección y acciones de
desarrollo para la familia cuando ésta cumpla con sus obligaciones primarias
emanadas del derecho natural, y, en caso contrario, debe propender a la
DISCUSIÓN SALA
implementación de medidas tendientes a rectificar las conductas que dan

origen a esas anomalías.
Mucho se ha discutido, desde hace años, acerca de la
conveniencia de establecer un sistema matrimonial que signifique unir a un
hombre y una mujer en forma indisoluble y por toda la vida, con la idea de
impedir la disgregación del matrimonio y la dispersión de la descendencia. Ésta
y otras materias son fundamentales en el proyecto en debate.
Llevo más de 50 años casado y soy de firme
convicción religiosa. Por ello creo en la conveniencia de evitar la existencia de
un matrimonio “soluble”, por simple capricho de los contrayentes.
Como integrante de una iglesia cristiana, me
manifiesto contrario al divorcio como tal. Pero lo anterior no significa que
rechace una legislación tendiente a regular situaciones de hecho, tangibles,
susceptibles de captar por los sentidos, producto de una realidad social que es
humana y comprensible. Tampoco puedo desconocer la triste realidad nacional
de aquellos matrimonios en los cuales la vida en común se hace insoportable.
En mi larga experiencia como oficial de Carabineros
de Chile, en múltiples oportunidades me correspondió intervenir en
desavenencias conyugales, muchas de ellas con resultados de ofensas o de
hechos graves, circunstancias perniciosas que habitualmente ocurrían ante la
presencia de los integrantes de la familia y del vecindario.
La legislación actual y la acción de los Tribunales no
dan satisfacción a los requerimientos de los ofendidos ni a las necesidades de
los menores. Con esta experiencia, y en mi calidad de General Director de
Carabineros, dispuse en 1988 el establecimiento de unidades especializadas
para atender y evitar estos flagelos y, como consecuencia, llevar las primeras
estadísticas sobre violencia intrafamiliar, datos impactantes que sirvieron años
después como fundamento para la creación del Servicio Nacional de Menores y
el Servicio Nacional de la Mujer.
Este panorama social me mueve a considerar la
urgente necesidad de legislar para establecer fórmulas o mecanismos
novedosos que reconozcan la preeminencia de la familia estable y bien
constituida.
Pero todas estas bien intencionadas digresiones
acerca del matrimonio topan con otra triste realidad nacional: la facilidad de
terminar con la institución por medio del resquicio de la declaración judicial de
nulidad fundada en la mentira.
Reconozco en el proyecto en discusión el esfuerzo por
evitar la falacia de las nulidades matrimoniales que, al considerar el
matrimonio como un simple contrato civil, lo anula con fundamentos
inexistentes y que, como tal, retrotrae a los cónyuges al estado anterior al de
su celebración, es decir, los considera solteros o viudos, pudiendo contraer
otro vínculo prácticamente sin impedimentos.
Al respecto, se elimina la hipócrita causal más
recurrente, o sea, la incompetencia del oficial del Registro Civil. En la
actualidad, por la vía de la supuesta falsedad del domicilio o la residencia se
DISCUSIÓN SALA
anulan 7 mil matrimonios al año. Lamentablemente, las estadísticas no nos

ilustran en cuanto a la cantidad de hijos que quedan desamparados o sujetos a
las normas de la legislación de menores.
El proyecto contempla como funcionario competente
a aquel ante el cual se hayan efectuado las actuaciones previas, cualquiera que
sea el domicilio de los contrayentes, pero siempre que el matrimonio se
celebre dentro de los 3 meses siguientes. Me pregunto: ¿el matrimonio
extemporáneo será nulo? Creo que en el debate consiguiente deberemos
analizar en profundidad los casos en los cuales las omisiones, voluntarias o no,
puedan ser fundamentos de nulidad.
Ante una realidad indiscutible de nuestros tiempos,
como es el fracaso de matrimonios legalmente indisolubles por alguna de las
razones expresadas o cualesquiera otras, la disgregación del matrimonio
aparece también como un fracaso de la educación recibida de los padres, del
desenvolvimiento en el medio social, de la influencia de las instituciones
religiosas, de los organismos que deben orientar a los futuros contrayentes y
de quienes no lograron forjar personalidades adecuadas para vivir
establemente en matrimonio al amparo de la ley.
Como medida de resguardo, el proyecto impide el
divorcio con disolución del vínculo en forma inmediata, como ocurre en el caso
de las nulidades matrimoniales, pues para ello se requerirá de pasos previos y
sucesivos, en plazos que van desde los 3 a los 5 años anteriores a la
declaración judicial definitiva.
No deja de causarme preocupación el divorcio
fundado en la petición unilateral de uno de los cónyuges. La existencia de
plazos largos o cortos, previos a la resolución judicial, no incide mayormente
en el fondo del problema, pues lo esencial es determinar en forma objetiva si
la pareja ha destruido el vínculo, imperando ahora el odio entre ellos, la
denigración recíproca y la violencia constatable. Difícil labor es la que espera al
juez para lograr reconstruir las circunstancias entretejidas que llevaron a ese
resultado.
Hay aspectos de fundamentación doctrinaria que han
provocado gran debate público. Algunas corrientes de opinión -muy
respetables, por cierto- se manifiestan contrarias al divorcio definitivo, con
disolución del vínculo y que permita a los ex cónyuges contraer nuevo
matrimonio. A mi entender, si respetables confesiones religiosas abogan para
eliminar esa parte de la iniciativa, no es menos cierto que tal posición debe
afectar solamente a sus feligreses o seguidores. La acción eclesiástica debe
orientarse a proporcionar la enseñanza adecuada para que su feligresía cumpla
con sus preceptos. Considero un absurdo, un desprecio a la divinidad, suponer
que si ya no se puede unir a un hombre y una mujer por medio del amor, la
fidelidad y la comprensión mutua, logrará hacerlo la ley humana, basada en
que el sistema jurídico los obligue a vivir juntos, no obstante que la agresión,
la destrucción mutua y la situación catastrófica sean constantes.
Por otra parte, confío en que las personas
actualmente separadas de hecho y que han conformado una nueva pareja
DISCUSIÓN SALA
puedan encontrar por la vía moral de la disolución del vínculo la posibilidad de

contraer legalmente un nuevo matrimonio.
Hay un aspecto en el que no puedo concordar, y es el
relativo a otorgar a los matrimonios religiosos el mismo valor o mérito que el
contraído ante el oficial del Registro Civil. Debe tenerse en cuenta que en este
momento existen alrededor de 200 cultos legalmente constituidos, lo que
podría generar engaños y la necesidad de que el Estado deba certificar en cada
caso, distinguiendo entre un culto y otro.
Asimismo, se obliga a los interesados a registrar su
unión ante la autoridad civil dentro del breve plazo de 30 días, lo que se
asemeja mucho a un matrimonio propiamente tal. Además, dado que los
efectos del matrimonio inscrito se regirían por las normas de la ley en
proyecto, resultaría que un juez civil podría operar directamente sobre un
matrimonio celebrado ante cualquier confesión religiosa.
Entiendo este proyecto como una iniciativa destinada
también a proteger a los hijos del matrimonio cuyos padres se separan, con
disolución de vínculo o sin ella. Éste es el punto más importante, pues tiende a
precaver que ellos sean víctimas del desamparo o privados de la enseñanza
formadora que les deben brindar sus progenitores.
Por eso, resulta imprescindible aprobar con urgencia
la iniciativa legal que crea los tribunales de familia, antes de que entre en
vigencia la ley en proyecto. Con ello, habrá un órgano especializado dedicado
exclusivamente a conocer y resolver los problemas de un hombre y una mujer
que desean concluir su matrimonio, el que deberá contar con facultades para
efectuar recomendaciones de reconciliación, por sí o a través de entidades
capacitadas, y dedicar especial importancia a las dificultades que el término del
matrimonio involucra para los hijos de éste.
Finalmente, deseo hacerme cargo del contrasentido
que significa debatir acerca del matrimonio y sus efectos sobre los cónyuges y
los hijos, en circunstancias de que las sucesivas modificaciones al Derecho de
Familia desincentivan a los jóvenes a contraerlo, salvo el menospreciado
reproche social, sin que se hayan creado los incentivos correlativos.
En efecto, teniendo por establecido que el matrimonio
surte efectos sobre la persona de los contrayentes, éstos son cada día más
difusos. La fidelidad pasó a ser teórica desde que se despenalizó el adulterio;
en lo referente a la descendencia, todos los hijos tienen el carácter de
legítimos; en lo relativo a los bienes, la sociedad conyugal con preeminencia
marital desapareció; la separación de bienes da origen a patrimonios
independientes, y el reciente régimen de participación en los gananciales
produce efectos una vez extinguido el matrimonio.
Según mi personal punto de vista, urge legislar sobre
beneficios tales como una asignación familiar real o significativa para los
casados; rebajas tributarias; descuento tributario por concepto de
colegiaturas, gastos médicos, etcétera. Estos elementos darían un sustento no
sólo moral a la institución que tratamos de proteger.
DISCUSIÓN SALA
De lo expuesto fluye mi intención de votar

favorablemente la idea de legislar. Con los ilustrados aportes de los señores
Senadores, pienso que podremos alcanzar el establecimiento de una legislación
más acorde con la realidad nacional, evitando el deterioro de la familia estable
y bien constituida, y que, del mismo modo, dé protección a los hijos sin
descuidar la sana convivencia entre los cónyuges.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ha pedido la palabra la señorita
Ministra.
La señorita PÉREZ (Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer).-
Gracias, señor Presidente.
La discusión que está teniendo lugar en el Senado
constituye, sin lugar a dudas, un paso relevante en el largo proceso, iniciado
en los albores del siglo XX, para modificar la Ley de Matrimonio Civil, a fin de
que reconozca adecuadamente los cambios y características de la familia
chilena.
Como se ha recordado, en la historia republicana han
sido varios los proyectos presentados en ese sentido y que, por muchos
motivos, no prosperaron. Por ello, no cabe sino destacar el avance alcanzado y
la seriedad con que el proceso legislativo de esta iniciativa ha marchado hasta
ahora.
Pocos temas de la agenda pública han estado más
cercanos al interés de toda la ciudadanía y, a la vez, más debatidos y
controversiales como el referido al ordenamiento jurídico de las relaciones de
pareja y sus efectos en la familia.
Históricamente, se han esgrimido argumentos a favor
y en contra de esta materia legislativa, usándose como fundamento una falsa
disyuntiva: la defensa de la familia cimentada en el matrimonio indisoluble, por
un lado, y la valoración de la libertad individual como una garantía ciudadana
básica, por el otro. De esta forma, el debate se ha centrado en la disolubilidad
o indisolubilidad atribuida al vínculo matrimonial.
Sin embargo, y en espera de acuerdos, la realidad de
nuestras familias, históricamente, se ha ido desarrollando en paralelo y ajena
a la discusión teórica y filosófica. La realidad social busca sus propios cauces
para desarrollarse plenamente en un ámbito tan importante y cotidiano para
todo ser humano como es la constitución de una familia.
Los datos del último censo han sido elocuentes para
demostrarlo.
Es evidente la incompatibilidad entre los estados
civiles de hecho en que figuran las personas según el censo y los estados
civiles contenidos en la legislación vigente. Hoy en día, la ley sólo reconoce los
estados de “casado”, “soltero” o “viudo”; y, no obstante, las definiciones
culturales asumidas por la población son más amplias, consignándose,
además, los estados de “separado” y “conviviente”.
Por ello, señor Presidente, este debate constituye,
ante todo, una oportunidad para cristalizar en una iniciativa el objetivo último
DISCUSIÓN SALA
de la acción política y del servicio público, como es el mejorar las condiciones

de vida de los ciudadanos y ciudadanas chilenos para que vivan de manera
más plena y, especialmente, más felices. Y me refiero a la felicidad, porque lo
que nos condiciona y afecta es poder contar con la posibilidad cierta de formar
una familia en la cual se desarrolle un proyecto común con quienes amamos.
La iniciativa intenta reconocer la realidad de la familia
chilena de hoy, asumiendo las profundas transformaciones que nuestra
sociedad ha experimentado desde 1884, y pretende constituirse en un cuerpo
legal con capacidad para regular de modo eficiente los asuntos relativos al
matrimonio en una sociedad abierta y en transición social y cultural.
Sabemos que la familia debe ser el espacio de
protección, de amor, de apoyo, en cuyo interior se inicia tempranamente la
principal socialización de las personas desde su más tierna infancia.
Sin embargo, no podemos desconocer que en ella,
producto de las fuertes tensiones y presiones impuestas por una sociedad cada
vez más demandante para cada uno de sus integrantes, cohabitan elementos
de poder, de competencia, de tensión económica vinculada a la necesidad de
acceder a tantos bienes que el mercado pone en la vitrina cotidiana y a la
frustración por no obtenerlos.
Sin duda, todos estos aspectos pueden llegar a
afectar la integridad y convivencia de la unión conyugal.
Son innumerables las parejas que, por diversas

causas, han sufrido el fracaso de su unión y que intentan regularizar su
situación frente a la sociedad. Se trata, en la mayoría de los casos, de
personas cuyo compromiso, reflejado en el consentimiento matrimonial, ha
fracasado por razones cuyo contenido, motivación y sentido quedan
entregados a la conciencia individual. Se trata de personas que, en su gran
parte, buscando una nueva oportunidad para ser felices constituyen nuevas
familias estables, unidas por el amor conyugal, parental y filial, pero que, pese
a los valores profundos que inspiran sus relaciones y la comunidad familiar que
forman naturalmente, no son acogidos legalmente por la sociedad, viéndose
obligados, cuando les es posible, a recurrir a artificios y resquicios legales que
asumen como el único camino para enfrentar su porvenir y el de los suyos en
igualdad de condiciones y dignidad, tanto en lo jurídico como en lo social.
Como antes se ha enfatizado, nadie busca la ruptura

matrimonial, nadie la quiere. Los contrayentes se casan con la ilusión, la
esperanza y las ganas de que el compromiso sea para toda la vida. Pero a
quienes han vivido la dura experiencia de la separación conyugal, sin duda con
grandes sentimientos de dolor y frustración, no se les puede vedar la
posibilidad de recomponer su vida afectiva y legalizar dicha unión.
No podemos como sociedad avanzar en el

reconocimiento y respeto por los derechos de las personas, entregando
herramientas para abordar los problemas en todos los ámbitos, menos en el
DISCUSIÓN SALA
familiar. No se puede mantener una relación ficticia entre dos personas que
han dejado de amarse y deciden terminar el proyecto común que alguna vez
los unió. Nadie puede exigir que se mantengan vínculos basados en
sometimientos o violencia al interior de la familia, que lo único que hacen es
afectar el desarrollo e integridad de todos sus miembros.
Sólo en el año 2002 se recibieron 68 mil denuncias

por violencia intrafamiliar. Se trata de familias en las cuales los niveles de
violencia física, psicológica o sexual, dirigidos preferentemente contra la mujer
o los niños y niñas, son síntoma suficiente de que los proyectos de vida con
que dichas relaciones se iniciaron han fracasado, o bien están seriamente
dañados.
La separación de hecho no entrega el marco

adecuado para resolver ninguno de dichos aspectos y prolonga, entonces, los
efectos nocivos de la ruptura.
No es misión de un Estado laico y republicano
condenar ni culpabilizar a quienes fracasan en sus relaciones de amor. No es
responsable, tampoco, mirar para otro lado y pretender ignorar esta realidad.
Corresponde a la política y a la esfera de lo público generar instancias que
reconozcan esta realidad, regulen sus efectos y protejan adecuadamente los
derechos de todas las personas involucradas.
En el curso de las intervenciones hechas en esta

Sala, se ha expresado en reiteradas oportunidades la preocupación por la
desprotección en que quedarán las familias con la nueva ley en discusión.
Señor Presidente, nada puede ser peor que la

situación actual en que quedan los cónyuges, especialmente las mujeres y
sus hijos, en cuyas familias la convivencia se ha quebrado y la ruptura es
indefectible, donde todos sus integrantes, especialmente los niños y niñas, ven
afectado gravemente su desarrollo. Sin duda que hijos e hijas que viven en un
ambiente de violencia, de desafectación, de total frialdad y tensión pueden ser
eventualmente más vulnerables en otros ámbitos. Los niños necesitan un
ambiente de amor, un espacio donde se sientan seguros y donde los referentes
de esa protección y afecto sean sus padres. Lamentablemente, muchas veces,
para su seguridad y pleno desarrollo es mejor modificar el modelo de
estructura familiar y de esta forma permitir el ambiente necesario para un
mejor crecimiento.
Se ha señalado que todos los males en que caen

los niños y adolescentes, incluyendo drogadicción, delincuencia, pobreza y
hasta mentiras, son culpa del divorcio.
Nos parece que afirmar aquello es social y
culturalmente reduccionista, pues, al menos, omite las condicionantes
DISCUSIÓN SALA
económicas, políticas y culturales de inclusión social que como sociedad no

somos capaces de resguardar y que trasciende el solo rol de cada familia.
En definitiva, las personas, tanto hombres como

mujeres, hijos e hijas requieren una salida legal a su conflicto, a la ruptura
irreconciliable de la vida familiar, y eso es lo que como Estado debemos
proporcionar.
Hoy en día, cuando un matrimonio fracasa
recurre a la nulidad del matrimonio o a la simple separación de hecho.
¿Qué les ocurre a las familias que usan la
nulidad de matrimonio? En la práctica, muchas veces se olvida por los
cónyuges y quienes los asesoran jurídicamente que el vínculo que los une no
sólo dice relación a la existencia de un lazo legal que puede terminarse por la
sentencia de nulidad, sino que de dicha relación han emanado diversos
derechos y obligaciones conyugales y parentales que suelen no ser reguladas.
Los cónyuges vuelven a ser solteros, pero a los pocos

días, especialmente las mujeres, se dan cuenta de que quedaron varias
materias pendientes vinculadas con los hijos y principalmente con su situación
patrimonial.
Se inicia, entonces, una verdadera peregrinación por
diferentes oficinas de abogados y tribunales para poder demandar sus
derechos.
Así, las mujeres, en representación de sus hijos,
deberán iniciar una acción judicial para cada una de las obligaciones parentales
respecto de éstos, toda vez que, como todos saben, sin bien es cierto la ley
expresamente señala que los efectos de las rupturas de los matrimonios no
afectan los derechos y obligaciones de los hijos, en la práctica, una gran
mayoría de ellos no goza del cumplimiento voluntario de sus padres en esta
materia. Los datos demuestran que el 80 por ciento de las causas conocidas
por los actuales juzgados de menores dicen relación a demandas de alimentos.
Junto con ello, si, como es habitual, previo a la

nulidad no se han resuelto los aspectos relacionados con temas patrimoniales,
en cuanto a los bienes adquiridos durante el vínculo legal, las mujeres, luego
de anuladas, quedan en muy precaria posición para solicitar la liquidación del
régimen patrimonial que regía, por lo engorroso y desusado del sistema legal
regulatorio existente respecto de la sociedad conyugal, régimen patrimonial
que es mayoritario en el país.
Y si se trata de aquellas mujeres que se han casado

bajo el régimen de separación de bienes –treinta por ciento de los matrimonios
en 2002-, buscando eximirse de la administración del marido, sin evaluar antes
su propia capacidad de generar ingresos, ellas se acogen a un sistema que no
reconoce de ninguna manera su aporte al proyecto familiar. Ello queda de
manifiesto al momento de las rupturas, cuando cada uno de los cónyuges se
DISCUSIÓN SALA
lleva lo de cada uno, según quien lo ha adquirido, desconociéndose el hecho de

que las mujeres, aunque carezcan de trabajo remunerado y de ingresos, han
dedicado su vida al cuidado y crianza de los hijos y a las labores del hogar, lo
que ocurre con más de 65 por ciento de las económicamente activas.
Sin trabajo pagado no hay pensión de vejez; y, por

haberse, anulado el matrimonio, la mujeres no tienen derecho a percibir
pensión de sobrevivencia, no obstante que han contribuido, con sus labores en
el hogar, al ahorro previsional del marido.
Ésa es la situación de muchas de las 140 mil
personas que en diez años han recurrido a la nulidad para resolver su
conflicto de pareja. Salvo los casos excepcionalísimos en que una buena
posición social permite contar con asesoría especializada –bien remunerada,
por cierto-, el resto de las chilenas y chilenos quedan en la actualidad en la
más virtual desprotección.
¿Qué les ocurre a las familias que viven la
separación de hecho? Su realidad no es mejor que la descrita respecto de
quienes enfrentan la ruptura vía nulidad, con la agravante de que tampoco
resuelven legalmente la situación conyugal: la pareja permanece casada y se
le sigue aplicando el régimen patrimonial vigente al momento de la separación.
La inmensa mayoría de los matrimonios se contrae

bajo la modalidad de sociedad conyugal –sesenta y siete por ciento-, la que es
administrada por el marido. No obstante la separación de hecho, y como el
vínculo sigue vigente, el hombre continuará gestionando todos los bienes de la
sociedad conyugal, así como aquellos que la mujer haya aportado y las
herencias, donaciones y legados que haya recibido desde que contrajo nupcias
y aun después de la separación de hecho.
Además, diversos beneficios y ventajas no pueden

ser ejercidos ni obtenidos por las cónyuges, como el anhelado derecho de
contar con una casa propia. Una persona separada no podrá postular al
subsidio habitacional si su cónyuge ya fue asignatario de una vivienda, lo que
deja a miles de familias no matrimoniales discriminadas por una situación
ajena a su voluntad, como es la imposibilidad de terminar con el vínculo
matrimonial anterior.
Por otro lado, en la actualidad los bancos e
instituciones financieras usan para todos sus programas y proyectos el
concepto de familia matrimonial; de modo que, aun cuando la pareja se
encuentre separada por muchos años, siempre solicitan respecto de las
mujeres la comparecencia del marido, a pesar de tratarse de algún acto
celebrado bajo el amparo del patrimonio reservado, convirtiéndose en un
verdadero obstáculo financiero para las que quieren iniciar una vida económica
independiente.
DISCUSIÓN SALA
En cuanto a los hijos, si bien sus derechos en nada

son afectados por la separación conyugal, se sabe que, en la práctica, muchos
de los padres no cumplen con su obligación de darles pensión alimenticia, ni
tampoco ejercen su derecho a mantener una relación permanente y directa con
ellos.
Estamos convencidos, señor Presidente, de que

lo propuesto por el proyecto de ley en estudio termina con la actual
desprotección en que las rupturas dejan a las familias, en particular a
mujeres y niños.
Las parejas que han hecho de su vida matrimonial
una convivencia irreconciliable, si quieren lograr algún reconocimiento judicial
de su situación de ruptura deberán presentarse ante el tribunal, previo acuerdo
sobre las cuestiones sustanciales que afectan la vida entre ellos y respecto de
sus hijos. En caso contrario, será el juez, en la sentencia que declare la
separación judicial, la nulidad o el divorcio, quien deberá resolver cada uno de
tales aspectos. De esa forma, cualquiera que sea la opción que siga la pareja
para regularizar su situación, las mujeres, especialmente, no deberán
comenzar un largo itinerario por distintos tribunales, porque verán resueltos
todos los temas ante el mismo juez y en el mismo acto, como efecto de una
respuesta integral a los asuntos del derecho de familia.
¡A ello llamamos preocupación por la protección
del grupo familiar!
Sabemos que, en el transcurso de sus vidas
matrimoniales, las mujeres acumulan menos patrimonio que sus maridos, por
lo que, en una ruptura, quedan en gran desventaja respecto del futuro. Ahora,
según su condición y situación específicas, verán reconocido económicamente
su aporte al cuidado de la familia y la crianza de los hijos a través de la nueva
figura de la compensación económica.
Entendemos, con esto, que el objetivo final de una

sociedad moderna y democrática debe ser el establecimiento de relaciones
equitativas al interior de las familias, que permitan que tanto las aspiraciones
de desarrollo profesional y económico de cada uno de sus integrantes como las
labores fundamentales del cuidado y crianza de los hijos y del hogar se
compartan de mejor forma entre hombres y mujeres. Lo anterior hará posible
una familia más equilibrada en el marco de una sociedad más justa.
Pero mientras ello no sea una realidad extendida, la

figura de la compensación permite determinar puntos de partida más justos y
equilibrados para los proyectos personales de cada uno de los cónyuges.
¡En esa forma concebimos la protección de los
derechos de las mujeres!
Terminarán aquellas situaciones vividas por muchos

que han quedado sorprendidos ante el certificado de un matrimonio declarado
DISCUSIÓN SALA
fraudulentamente nulo mediante el resquicio de notificaciones por avisos en los

diarios, así como el impacto generado en quienes se encuentran con su propio
certificado de defunción, producto del sistema de muerte presunta usado como
forma desesperada para poder terminar el lazo legal.
¡Convengamos en que se legisla, entonces, para

la protección de los derechos de las personas!
Señor Presidente, durante los Gobiernos de la
Concertación, muchas han sido las reformas tendientes a proteger a la
familia y a cada uno de sus integrantes, velándose por una mejor, más sana y
más comprehensiva convivencia. Es cada vez más difícil, en consecuencia,
sostener que ello ha significado debilitar a la familia y desproteger a mujeres y
niños.
¿Cómo hablar de desprotección cuando en Chile
se sanciona hoy en día la violencia intrafamiliar, terminándose con una
violación de derechos humanos realizada históricamente, a vista y paciencia de
generaciones, sin ningún tipo de rechazo social?
¿Podríamos no reconocer el avance que significó

finalizar la discriminación entre los hijos según nacieran dentro del matrimonio
o fuera de éste, haciéndoles cargar con un estigma social por actos de sus
padres?
¿Cómo no admitir que respecto de esa misma
ley, llamada “de filiación”, se mejoró ostensiblemente la situación de la
cónyuge sobreviviente, quien adquirió la calidad de heredera en todos los
órdenes de sucesión y a la que se otorgó el derecho de disponer y habitar en
forma vitalicia la vivienda que sirvió de residencia principal de la familia?
¿Podemos hablar acaso de desprotección de la
mujer cuando el mismo cuerpo legal recién citado le entrega herramientas
científicas, como el examen de ADN, para poder acortar la brecha que
culturalmente se asigna al valor de su palabra respecto de quién es el padre de
su hijo?
¿Cómo seguir afirmando que hay desprotección

cuando se crean los bienes familiares, permitiéndose que las mujeres y sus
hijos sigan viviendo en la casa familiar aun cuando sea de propiedad del otro
cónyuge?
¿Por qué creer que se desprotege a la familia
cuando se mejora significativamente la ley de pensión de alimentos,
estableciéndose montos mínimos que permitan una prestación digna y
obligándose al padre a asumir su responsabilidad en el desarrollo de sus hijos?
Señor Presidente, estamos ciertos de que la
nueva Ley de Matrimonio Civil dará cuenta de ese proceso acumulativo de
consagración y protección de los derechos de familia en Chile.
DISCUSIÓN SALA
El proyecto termina con un sinnúmero de

anacronismos y discriminaciones, junto con regular las formalidades y
requisitos del matrimonio, lo que abrirá nuevos espacios de integración social
al permitir, por ejemplo, que los sordomudos analfabetos se casen, dando su
consentimiento mediante el lenguaje de señas, o que parejas de pueblos
originarios lo hagan en su lengua materna, o que niños y niñas evolucionen
conforme a sus propias etapas de desarrollo, sin “saltarse” ninguna de ellas, al
elevarse a 16 años la edad para contraer matrimonio, con lo cual se respeta lo
que como Estado consagramos al ratificar la Convención sobre los Derechos
del Niño.
Asimismo, la nueva ley hará posible cumplir con la

deuda social y jurídica de Chile con las miles de familias que han escrito la
historia de los últimos 120 años en el ámbito que les es propio y con aquellas
que se constituirán en el futuro próximo y que querrán hacerlo con mayores
certezas espirituales y jurídicas.
Pero también sabemos, señor Presidente, que

nuestro esfuerzo y compromiso colectivo con la familia no concluirá con la
promulgación del emblemático proyecto en análisis. La sociedad nos interpela
a todos, como servidores públicos, a no debilitarnos en nuestro empeño por
fortalecer el desarrollo de todas las familias de nuestro país.
Los múltiples y simultáneos compromisos y esfuerzos

del Estado y del Gobierno de Chile en los ámbitos de la educación, la salud, la
justicia, el trabajo y la superación de la pobreza, están profundamente
inscritos en esa dirección. Y no nos cabe duda de que, así como ha sido
representado en el debate de la ley en proyecto en el Senado, las fuerzas de
los diversos sectores de la vida nacional confluirán una vez más en una
respuesta digna y consistente a los problemas, sueños y aspiraciones del
conjunto de hombres y mujeres que nos han confiado la responsabilidad
política de hacerlo.
Como Ministra de Estado, dejo a ustedes mi
compromiso.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Por haber llegado a su hora de

término, se levanta la sesión.

DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 349. Sesión 24. Fecha 12 de agosto, 2003. Discusión
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Corresponde continuar la discusión

general del proyecto, en segundo trámite constitucional, que establece una
nueva Ley de Matrimonio Civil, con informe de la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento.

Proyecto de ley:
de 1997.
Discusión:
19ª, 20ª, 21ª y 23, en 5, 6 y 12 de agosto de 2003 (queda pendiente su
La señora FREI (doña Carmen).- ¿Me permite, señor Presidente?

El señor BOMBAL.- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora FREI (doña Carmen).- ¿Podría la Mesa dar a conocer la lista de
Senadores por intervenir?
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Están inscritos para hoy los Honorables
señores Gazmuri, Novoa y Lavandero; y para mañana, los Senadores señores
Páez, Andrés Zaldívar, Pizarro y el que habla.
En la sesión de mañana quedará terminada la
discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, con razón se ha dicho que este debate
es, sin duda, de carácter histórico. En efecto, después de casi 120 años de
vigencia de la Ley de Matrimonio Civil, se abre por primera vez en el Senado
una discusión sobre el divorcio vincular.
No es la primera ocasión en que el Parlamento se
enfrenta a esta materia. Incluso, cuando se aprobó el Código Civil surgieron
algunas voces en cuanto a que tal texto legal no incluía una disposición en tal
sentido, la cual sí contemplaba el Código Napoleónico, que fue la inspiración
del nuestro y de la Ley de Matrimonio Civil.
Ya en 1914 el Diputado Frigolett elaboró un proyecto
de acuerdo que no fue acogido.
DISCUSIÓN SALA
Si uno revisa la historia legislativa del siglo pasado,

podrá apreciar que con frecuencia se presentaron iniciativas legales en la
Cámara de Diputados, ninguna de las cuales tuvo mayor éxito. En 1924 hubo
una moción del Diputado Hernán Figueroa Anguita. En 1927 se vuelve a
plantear otra. En 1933 se presenta una moción apoyada por figuras
importantes de la Cámara de Diputados en aquella época, como don Pedro
Enrique Alfonso, don Humberto Álvarez, don Fernando Maira, algunos de los
cuales fueron después Senadores. En los años 60 se reanuda la discusión
acerca del tema. La Diputada Inés Enríquez intenta generar en Chile un gran
debate sobre la necesidad de establecer una forma de resolver el problema de
las rupturas matrimoniales irremediables. En 1969 y 1970 se formularon
diversas iniciativas sobre el particular por Parlamentarios de distinto signo
político. La Cámara Baja registra una de los Diputados Naudón y Carlos
Morales, y otra, en 1971, del Diputado Osvaldo Gianini.
Sin embargo, a pesar de que uno podría suponer que
se trataba de una necesidad con bastante fuerza en la sociedad, ninguna de
tales mociones logró superar siquiera el trámite en la otra rama del Congreso.
Sin duda, la reiterada dificultad para enfrentar tan
relevante materia se debió al considerable peso que ha ejercido durante toda
la vida política del país la Iglesia Católica, que ha mantenido una posición
irreductible –respetable, pero irreductible- al respecto, afirmando la
indisolubilidad total del vínculo matrimonial, sin aceptar ninguna excepción, y
siguiendo dos líneas de argumentación que se han repetido en el debate
desarrollado en el Senado. En primer lugar, las propias convicciones de la
Iglesia Católica, consagradas finalmente en el Derecho Canónico y en su
doctrina sobre el matrimonio. Esta última, como ya se ha indicado aquí, es
relativamente reciente en la larga historia de esa Iglesia, pues fue establecida
sólo en el siglo XVI durante el Concilio de Trento. Y en segundo término,
afirmando el carácter indisoluble absoluto del vínculo matrimonial, el cual se
desprendería del Derecho Natural, cuya interpretación se reserva la máxima
jerarquía católica.
Debo decir que sobre el punto existen, por cierto,
opiniones muy diferentes en la sociedad chilena. Están las de diversas iglesias,
fundadas en los mismos principios esenciales de la fe católica, algunas de ellas
con una sólida tradición teológica, como la Anglicana y la Luterana, que
interpretan el Derecho Natural de una manera distinta de la que lo hace el
Sumo Pontífice de la Iglesia Católica. También hay abundante teología, incluso
de origen católico, para no hablar del conjunto de corrientes humanistas en
nuestra cultura y en nuestra sociedad, que consideran que, sin perjuicio de la
definición de matrimonio contenida en el Código Civil –a la cual me referiré
enseguida-, el carácter indisoluble del vínculo bajo toda circunstancia no
resulta razonable a la luz de la ética que debe presidir las relaciones
matrimoniales o entre hombres y mujeres.
No obstante lo anterior, como la vida es más dura
que cualquier dogmática, se han encontrado fórmulas para resolver el
problema de las rupturas matrimoniales irreparables. La solución –por así
DISCUSIÓN SALA
llamarla- chilena, constituida por nuestro actual mecanismo de nulidad, que

opera sobre la base de un engaño colectivamente aceptado, es la más
perversa de todas.
La Iglesia Católica también ha buscado soluciones
para remediar tal situación entre sus fieles, y la que encontró, después del
Concilio Vaticano, consistió en ampliar y flexibilizar extraordinariamente las
causales de nulidad, que eran muy pocas y que se han ido extendiendo de
manera notable durante el último tiempo en el Derecho Canónico, al punto que
un ilustre prelado del catolicismo chileno ha llegado a decir que, a su juicio, el
40 por ciento de los matrimonios celebrados bajo la legislación católica podría
adolecer de algún vicio de nulidad.
Por lo tanto, la primera afirmación que quiero hacer
en relación con el proyecto es que aquí no está en discusión ni nuestra
concepción de la familia como núcleo fundamental, ni la relevancia del
matrimonio en la sociedad contemporánea en general y en la chilena en
particular. Y lo digo con mucha fuerza, porque se ha reiterado el argumento de
que una legislación sobre divorcio vincular finalmente debilita la institución
familiar y el matrimonio. Eso no es así. No se halla en discusión la concepción
del matrimonio civil. De hecho, la iniciativa que nos ocupa no modifica el
Código Civil, que lo define como "un contrato solemne por el cual un hombre y
una mujer se unen actual e indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de
vivir juntos, de procrear, y de auxiliarse mutuamente".
Es decir, se consigna en la ley civil la aspiración de la
sociedad, que además es el anhelo natural de quienes acuden a contraer el
vínculo: que el matrimonio se prolongue por toda la vida.
Y se mantienen también, sin alteración, los preceptos
que todos los que nos hemos casado tuvimos que escuchar de parte del oficial
del Registro Civil en cuanto a los derechos y deberes que otorga este contrato
solemne.
Asimismo, el artículo 1º del proyecto establece que
"La familia es el núcleo fundamental de la sociedad", y agrega que el
matrimonio es la base principal –no la única- de la familia.
Por consiguiente, reitero que aquí no está en
discusión, ni la naturaleza del matrimonio en la legislación civil, ni la
importancia de la familia en el orden de la sociedad.
Y la definición actual de la institución la comparte, a
mi juicio, el ciento por ciento de los chilenos, incluidos, desde luego, todos los
que profesan la fe católica. No existe contradicción alguna entre la naturaleza
del vínculo matrimonial consagrado en el Código Civil –que se mantiene en la
iniciativa en análisis- y la del matrimonio aceptado en el Derecho Canónico y la
doctrina católica.
Otro asunto digno de considerar en cualquier política
tendiente a fortalecer a la familia -que siempre es un debate útil de hacer y de
profundizar- se refiere a que, como toda organización social, constituye una
institución sujeta a mutaciones, transformaciones y nuevas exigencias, y que
DISCUSIÓN SALA
en el mundo moderno y contemporáneo se ha visto enfrentada a tensiones y

problemas muy distintos de los de otras épocas.
De manera muy tímida, y a partir del siglo XIX, el
matrimonio comienza a evolucionar, en sus fundamentos sociológicos y éticos,
respecto de lo que fue durante largos períodos de la historia de la Humanidad,
en por lo menos dos aspectos.
El primero es la idea del libre consentimiento como
un elemento central. Esto no siempre fue así. Conocemos un gran número de
uniones por conveniencia, por tradiciones familiares o por lazos patrimoniales.
Y el segundo alude a la idea, también muy moderna –es del siglo XIX-, de que
la base de la convivencia está constituida por el amor. En mi concepto, ello
hace que el matrimonio moderno sea más sólido en una dimensión, pero más
frágil en otra.
A lo anterior se agregan nuevos fenómenos surgidos
durante los siglos XX y XXI. Entre ellos, cabe mencionar la igualdad de
géneros; la creciente igualdad de la mujer, que afecta notablemente la
distribución de roles al interior de la institución del matrimonio y la familia; la
afirmación cada vez más poderosa de que los niños también son sujetos de
derecho, lo que a la larga provoca transformaciones muy profundas en las
relaciones entre diversas generaciones y especialmente entre padres e hijos;
y, por último, como fenómeno también característico del siglo XX, el
extraordinario proceso de urbanización que experimentan Chile y el mundo, lo
cual lleva a que muchos de los elementos tradicionales de las familias
conservadoras, más bien agrarias, reciban el impacto de tales cambios, con las
consecuencias que derivan de ellos, como tensiones sociales y de otro tipo. Eso
hace que la institución familiar, y, por tanto, el matrimonio, estén sometidos a
nuevas presiones. Y cualquier política de familia, en una sociedad como la
nuestra, debería atender a todos esos factores.
Sobre este punto algunos señores Senadores ya han
hecho algunas reflexiones. Sólo quiero decir que en Chile existe una tendencia
notable al decrecimiento de matrimonios. La cifra es muy impresionante: entre
1980 y 2002 disminuyeron en 25 mil anualmente, pues en 1980 se celebraron
86 mil, y en 2002, sólo 61 mil. A su vez, en los últimos 22 ó 23 años el
número de nulidades -nulidades fraudulentas- se multiplica por dos.
No será la iniciativa en debate la que solucione tales
problemas, sino que habrá de hacerlo la sociedad a través de procesos
múltiples. Entre otras cosas, las políticas públicas deberían dar condiciones de
estabilidad, de seguridad económica y ciudadana a las nuevas familias.
Por lo tanto, lo que ha provocado discusión acerca de
la ley en proyecto es cómo resolver socialmente las rupturas irreparables y la
forma en que los cónyuges deberán mantener sus responsabilidades sobre los
hijos y, a su vez, podrán contraer nuevamente el vínculo matrimonial.
Valoro el trabajo de la Comisión de Constitución, ya
que por primera vez se logra traer a la discusión en la Sala una iniciativa que
incluye el divorcio vincular.
DISCUSIÓN SALA
Hay elementos que rescato del proyecto, que

básicamente se refieren a la gran preocupación que trasunta sobre los
derechos de los hijos, en el sentido de que queden debidamente resguardados
en todas las rupturas matrimoniales; a la afirmación de la protección del
cónyuge más débil, y a las fórmulas genéricas para resolver las rupturas
irreparables, que son la separación jurídica, la nulidad y el divorcio vincular.
Este último comprende las tres modalidades -que también considero un gran
avance-: la falta imputable al otro cuando hay delitos muy severos contra los
deberes conyugales, el mutuo consentimiento y el término efectivo de la
convivencia.
Sin embargo, en su articulado específico es una
iniciativa todavía imperfecta, engorrosa y, en algunos aspectos, contradictoria.
Y, por consiguiente, vamos a plantear -formalmente lo haré- también distintas
indicaciones durante su discusión particular.
En esta oportunidad, deseo referirme sólo a algunos
de los aspectos que considero particularmente imperfectos.
El primero tiene que ver con el Capítulo II, donde se
tratan los requisitos de validez del matrimonio y se fijan nuevos impedimentos
para su realización, que vienen recogidos fundamentalmente del Derecho
Canónico, los cuales no me parece que deban establecerse en la ley civil.
A mi juicio, respecto del matrimonio civil corresponde
colocar los impedimentos más graves, más evidentes, demostrables sin género
de dudas. Y, en particular, hay dos que son muy impropios de una legislación
civil.
Primero, el número 4º del artículo 5º -todos se
encuentran consignados en este precepto- señala que no podrán contraer
matrimonio -o sea, un carácter inhabilitante del mismo, y que, por tanto,
después permite reclamar la nulidad- los que “carecieren de suficiente juicio o
discernimiento para comprender o comprometerse con los derechos y deberes
esenciales del matrimonio;”.
Lo señalado otorga a la ley y, en consecuencia, al
Estado, intromisión en un asunto en el cual un Estado laico no debería
intervenir. Es muy difícil que alguna autoridad pueda definir si al momento de
contraer matrimonio los cónyuges tenían suficiente juicio o discernimiento para
comprender o comprometerse con los derechos y deberes esenciales del
matrimonio. Ello puede ser razonable en el Derecho Canónico, donde las partes
voluntariamente se someten a tribunales a los que dan la facultad para
injerencias muy profundas en su vida privada. Otorgar este derecho a la
autoridad pública me parece claramente reñido con los principios básicos de un
Estado laico y puede vulnerar severamente la intimidad de las personas.
Hay un segundo impedimento, establecido en el
artículo 8º, número 2º -que, además, tiene mala redacción, pero no me
referiré al aspecto formal-, que expresa: “Si ha habido error acerca de alguna
de sus cualidades personales [de los contrayentes] que, atendida la naturaleza
o los fines del matrimonio, ha de ser estimada como determinante para
otorgar el consentimiento,”.
DISCUSIÓN SALA
Lo anterior entrega al Estado la capacidad para

juzgar si los contrayentes tenían las calidades personales requeridas por la
naturaleza del vínculo matrimonial. También considero este impedimento
completamente impropio de una legislación civil.
Estas prohibiciones, claramente, no están puestas allí
por azar, sino para permitir después -cuando se abordan las distintas maneras
de resolver las rupturas matrimoniales- establecer y ampliar las causales de
nulidad.
Tengo la opinión de que las causales de nulidad en la
ley civil deberían ser muy determinadas, tendrían que existir impedimentos
muy claros, fácilmente discernibles, lo más objetivos posible, y no los que he
mencionado.
Me parece que el esfuerzo que ha hecho la Comisión,
en cuanto a lo expuesto, es impropio. Otra cosa es que los católicos se
sometan al Derecho Canónico. En tal caso, ni yo, ni nadie, ni menos la ley
podría tener injerencia respecto de ello. Pero esos son actos libres, que no
emanan ni de la ley ni del Estado, sino de las convicciones más íntimas de las
personas y de su relación voluntaria, en este caso, con la Iglesia Católica.
Por tanto, creo que durante la discusión particular se
debe hacer una restricción severa de las causales de nulidad. Pienso que aquí
estamos hablando no del matrimonio, sino del tipo de Estado que queremos,
de la relación que establece éste con los ciudadanos, y en donde no puede
tener intromisiones indebidas en la conciencia individual ni en la intimidad de
las personas. Esto me parece un principio esencial de un Estado laico y
democrático.
En segundo lugar, considero...
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Señor Senador, le solicito que redondee la
idea, pues ha terminado su tiempo.
El señor GAZMURI.- Muy bien, señor Presidente.
Decía que hay que resolver lo relativo a los plazos,
que me parecen excesivos, se trate del divorcio por mutuo consentimiento o
por cese de la convivencia. Eso se verá en la discusión particular, pero pienso
que tres y cinco años son períodos excesivamente largos.
Finalmente, deben someterse a un escrutinio mucho
más severo, detallado y técnico todos los procedimientos que se proponen en
materia de conciliación y de mediación. Es preciso tener en cuenta cuáles son
la naturaleza específica y la utilidad de estas figuras jurídicas, para que quede
también debidamente resguardada la libertad esencial de las personas.
He dicho.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, estamos convocados a votar un proyecto
que modifica la Ley de Matrimonio Civil y que propone establecer en Chile el
divorcio vincular, incluso a través de la petición de uno de los cónyuges y a
pesar de la oposición del otro.
DISCUSIÓN SALA
Para fundamentar mi voto, considero necesario

reafirmar cuál es la médula de la iniciativa, en torno a la cual gira el debate
que ha preocupado al Senado y ha concitado el interés de la opinión pública.
El punto central radica en permitir que quienes hayan
celebrado un matrimonio plenamente válido contraigan uno nuevo, dando por
terminado el vínculo anterior.
Durante el debate, que se ha prolongado por años, se
ha esgrimido una cantidad de argumentos para favorecer una ley de divorcio,
la que, en opinión de sus partidarios, resolvería diversas dificultades que la
legislación vigente ha sido incapaz de abordar.
Se quiso hacer aparecer a la institución del
matrimonio indisoluble como la causa de una cantidad de males, y a quienes la
defendían y defienden, como personas absolutamente desvinculadas de la
realidad.
“No se puede ignorar que muchos matrimonios
fracasan”, nos decían, como si no supiéramos cuán duro y frecuente es ese
hecho.
“Hay que proteger a la mujer”, “Hay que terminar
con la farsa de las nulidades”, “Hay que hacerse cargo de las consecuencias de
las rupturas”, eran los argumentos repetidos hasta el cansancio y hasta lograr
convencer a una mayoría de los chilenos de que ninguna de esas cuestiones
encontraba un cauce de solución en la legislación y de que, por ello, era
preciso establecer el divorcio vincular.
Nada más falso que lo anterior.
Desde luego, no hay quien desconozca que muchos
matrimonios fracasan, ni tampoco alguien -al menos que yo sepa- que esté por
obligar a mantener la convivencia a aquellos que no pueden llevar a cabo una
relación matrimonial en forma normal. Nadie pretende, mediante una coacción
legal, mantener unido lo que se ha roto.
Tampoco hubo nunca discrepancia en cuanto a la
necesidad de dar un cauce jurídico a las separaciones, a establecer normas que
permitan proteger a los hijos cuando tienen lugar las rupturas conyugales o a
resolver las dificultades de tuición, patrimoniales u otras que surgen entre
marido y mujer cuando un matrimonio fracasa.
Nuestra legislación ha contemplado, y contempla,
abundantes disposiciones para enfrentar las graves consecuencias de las
rupturas matrimoniales. Las preceptivas sobre alimentos, separación de
bienes, liquidación de la sociedad conyugal, menores e institución del divorcio,
temporal o perpetuo, reconocen la realidad de los fracasos y se hacen cargo de
corregir, en la medida de lo posible, los daños que aquéllas originan.
Que dicho ordenamiento puede y debe ser mejorado,
resulta evidente. Pero ésa no es la preocupación principal de quienes propician
una ley de divorcio, como no lo es tampoco terminar con el fraude de las
nulidades matrimoniales.
De lo que se trata en este proyecto es de abordar un
aspecto del problema, el único que la institución del vínculo indisoluble
DISCUSIÓN SALA
no puede solucionar, cual es permitir que quienes han celebrado

válidamente un matrimonio con la intención de formar una familia y vivir
juntos para siempre contraigan, cuando fracase esa unión, otro con el mismo
valor y con igual propósito. Y así, sucesivamente.
En otras palabras, se trata, como han dicho los
partidarios del divorcio, de reconocer el “derecho a rehacer la vida”.
La controversia reside, entonces, en ese único pero
importantísimo punto. Y quise explicitarla para graficar en forma clara que los
legisladores nos hallamos frente a una disyuntiva muy nítida: o reconocemos
ese “derecho a rehacer la vida”, lo que supone aceptar que el matrimonio deja
de ser una unión permanente, para toda la existencia, ya que para contraer el
segundo necesariamente habrá que terminar con el primero; o no lo
reconocemos, al menos con la plenitud y fuerza que entrega el vínculo
indisoluble.
Desgraciadamente, no es posible atender el
reclamo, o derecho, de quien quiere contraer un nuevo matrimonio,
habiendo válidamente celebrado uno anterior, sin debilitar con ello, de
manera inevitable, la institución que nos ocupa.
Varios señores Senadores que me antecedieron en el
uso de la palabra han descrito acertadamente la situación como un conflicto de
derechos o intereses. Un choque entre un bien individual que se persigue y el
bien común, cual sería la institución del matrimonio indisoluble.
La disyuntiva no es fácil. Porque hay que reconocer
que ese bien individual lo buscan muchas personas, ya que el drama de los
fracasos matrimoniales es frecuente, y, además, porque la legislación
pertinente se haría cargo, también, de dar un marco jurídico más sólido -
dentro de la solidez relativa con que deberemos considerar a partir de ahora la
unión conyugal- a las parejas y familias que los divorciados volvieran a formar.
No obstante la dificultad que presenta definirse frente
a una disyuntiva tan importante como ésta, que incide en los aspectos más
íntimos pero a la vez esenciales de las relaciones humanas, en conciencia
creo firmemente que el matrimonio indisoluble es la mejor opción para
servir de base a una sociedad que permita un desarrollo más pleno y
feliz de quienes la conforman.
Muchas razones me mueven a reafirmar mi opción
por el matrimonio indisoluble, aun en momentos en que la institución
matrimonial se halla de alguna manera desvalorizada, tanto por las rupturas,
hoy más frecuentes que antes, como por el hecho de que en muchos casos ni
siquiera existe interés en formalizar las uniones de pareja.
La primera de ellas dice relación a que, a mi juicio,
el matrimonio para toda la vida es la forma de unión entre un hombre
y una mujer que más se aviene a la naturaleza humana.
Los seres humanos nacemos indefensos. No tenemos,
a diferencia de otros animales, la posibilidad de valernos por nosotros mismos
casi inmediatamente después de nacer. Un niño o una niña no cuidado y
alimentado en los primeros años de vida se halla condenado a morir.
DISCUSIÓN SALA
Del mismo modo, la naturaleza humana, a diferencia

de los demás animales, exige para que una persona se desarrolle como tal
condiciones que suponen una vinculación más estable con sus progenitores. El
hombre, como ser racional y espiritual, requiere aprender, educarse,
desarrollar la afectividad, conocer valores, formar y fortalecer su espíritu. El
desarrollo del intelecto, de la afectividad y de la espiritualidad, características
distintivas de los seres humanos, toma un tiempo importante de nuestra vida.
Así quedamos preparados para enfrentar la existencia por nosotros mismos,
para, hacia el final de ella, depender nuevamente de otros.
Ese ciclo de vida, dado por la naturaleza, exige un
núcleo que cobije al ser humano y lo acompañe siempre. Ésta es la primera
razón, la más elemental, la que surge de observar la naturaleza del hombre
aun en la individualidad de cada ser.
La existencia de diversos núcleos familiares, la
separación de los hijos de sus padres, la ausencia de una vida en común, no se
avienen con las mejores condiciones que demanda el desarrollo pleno de la
persona. Y ello, como lo veremos más adelante, se encuentra ampliamente
demostrado por toda la evidencia empírica sobre el particular.
Sabemos que ese núcleo completo y estable que
necesita la naturaleza humana para su pleno desarrollo muchas veces no se
logra y que de ello resultan situaciones individuales y sociales que se deben
atender. Pero buscar la solución para esos casos, ¿justifica debilitar o romper
la forma de unión que más se aviene con ella?
La segunda de las razones dice relación también a la
naturaleza humana, pero considerada desde la perspectiva de que el hombre
es un ser social.
Nadie en la Sala ha negado que la familia es la base
de la sociedad. Todos han señalado que quieren fortalecer la familia. Tampoco
se halla en discusión, por lo menos en este Hemiciclo y a raíz del proyecto de
ley en estudio, que se busca robustecer la unión estable entre un hombre y
una mujer, de manera que ellos y sus hijos puedan desarrollarse en la forma
más completa posible. En consecuencia, afortunadamente, por ahora no hay
necesidad de argumentar en torno a que el bien deseado es vigorizar la familia
ni respecto de qué entendemos por ella.
Los partidarios del divorcio pueden creer
legítimamente que fortalecen la familia al sostener que buscan dar a la nueva
unión que se forme el mismo nivel de reconocimiento legal que a aquellas que
se configuran por primera vez.
No desconozco la buena intención que los motiva. Sin
embargo, me parece que, en su intento por reconocer a quienes han sufrido
una ruptura matrimonial “el derecho a rehacer su vida” mediante la celebración
de un matrimonio con la misma fuerza y validez que el anterior, para lo cual la
legislación debe declarar “disoluble” al primero, dan un duro golpe a la
estabilidad familiar.
Baste señalar que el contrato matrimonial, base de la
familia, podrá ser disuelto por la voluntad de una de las partes y que muchos
DISCUSIÓN SALA
colegas objetan que el proyecto ponga trabas o dificulte esta causal de

disolución, que en la antigüedad se llamaba “repudio” y que se ejercía,
normalmente, cuando el hombre repudiaba a su mujer, la abandonaba y la
dejaba en la indefensión, como probablemente volverá a ocurrir ahora, mal
que les pese a quienes creen estar defendiendo a los más débiles.
La ruptura unilateral del vínculo difícilmente
puede ser considerada una solución que fortalezca a la familia.
De igual forma, dentro de la lógica del divorcio
vincular, y tal como lo señaló un señor Senador que me antecedió en el uso de
la palabra, “es obvio que la causal de mutuo consentimiento es un punto de
partida indispensable”.
El problema radica en que ese mutuo consentimiento,
que no se da en un ambiente de normalidad sino en medio de una crisis muy
fuerte, como es la ruptura de un matrimonio, a menudo o muchas veces olvida
que hay hijos que sufrirán las consecuencias de ella. Este mutuo
consentimiento, siendo preferible al caso de las rupturas litigiosas y
escandalosas, hace perder también fuerza al matrimonio y, con ello, debilita a
la familia.
Tal como lo señaló un señor Senador de nuestra
bancada, “una unión que puede terminarse en cualquier momento es por
definición inestable, carece de toda certeza en cuanto a su permanencia en el
tiempo y, por lo mismo, no puede sustentar la entrega total entre los cónyuges
y de éstos a los hijos”.
Pueden darse muchos argumentos a favor del
divorcio, pero no es sostenible aquel que pretenda justificarlo diciendo
que con ello se fortalece a la familia.
Existe una especie de “pecado original” en esta
discusión, cual es no reconocer que cuando hay un fracaso matrimonial,
cuando no sólo se acaba el amor sino que la convivencia se hace imposible, se
producen daños irreparables. Frente al daño generado, la legislación puede
buscar mitigaciones, compensaciones, fórmulas para sobrellevar mejor o peor
la situación; puede estimular algunas conductas y desincentivar otras, pero no
hacer milagros.
Así como ha de reconocerse que la institución del
matrimonio indisoluble deja sin solución plena la aspiración legítima de quienes
quieren contraer un nuevo vínculo, los partidarios de privilegiar ese derecho
deben reconocer también que el divorcio vincular debilita la fuerza del
matrimonio y, como lo demuestran estudios realizados en diversos países, no
fortalece a la familia.
Esa constatación me lleva a desarrollar mi tercera
argumentación a favor del matrimonio indisoluble, cual es la negativa
experiencia que han tenido todos los países, sin excepción, después de haber
dado paso al divorcio vincular.
Como se ha señalado reiteradamente en este debate,
resulta difícil aceptar que los partidarios del divorcio hagan caso omiso de las
DISCUSIÓN SALA
elocuentes cifras que demuestran cómo se han debilitado el matrimonio y la

familia, según estudios realizados en naciones desarrolladas.
Conforme ya se expresó, en Bélgica, a menos de 10
años de vigencia de la ley de divorcio, las rupturas aumentaron de 15 a 60 por
ciento; en Canadá, de 14 a 45 por ciento; en Inglaterra, de 17 a 54 por ciento.
Con la instauración del divorcio, nada se consiguió en
esos países en materia de fortalecimiento de la familia. Al contrario, creció la
tasa de divorcios y, con ello, se incrementaron y agravaron los problemas
sociales que las rupturas llevan consigo.
En efecto, muchas más mujeres han empeorado su
nivel de vida, ya que normalmente ellas quedan en situación económica
desmedrada, con el agravante de que deben hacerse cargo de los hijos.
Evidencias empíricas señalan que cada vez son más
los hijos provenientes de familias destruidas que tienen problemas de
rendimiento escolar, de aprendizaje y de adaptabilidad social.
Por cierto, la institución del matrimonio indisoluble no
es garantía de que no habrá rupturas, por lo que los problemas ya indicados se
dan también, y con mucha frecuencia, aun cuando la legislación no contemple
el divorcio vincular.
El punto estriba en que el divorcio vincular no
remedió las rupturas ni sus negativos efectos; al contrario, como lo
demuestran esos datos, que no han sido rebatidos, la debilidad del vínculo
produce más rompimientos, con lo cual aumentan los dramas sociales y
humanos ya descritos.
Las cifras que he señalado son el reflejo de una
realidad dolorosa que nos debiera hacer meditar en torno a la necesidad de
fortalecer la familia y no debilitarla, por muy buenas que sean nuestras
intenciones.
Esta reflexión en cuanto a fortalecer la familia me
lleva al cuarto argumento para defender mi posición frente a este proyecto de
ley.
Creo firmemente que la ley, junto con hacerse cargo
de la realidad y de regular las conductas sociales, tiene también el rol de
orientar dichas conductas hacia las exigencias o necesidades del bien común.
Ella puede incentivar algún tipo de conductas y desincentivar otras.
En esta materia, resulta claro que hay una forma de
organización social, la del matrimonio indisoluble, que estimula o debiera
estimular las conductas tendientes a mantener el vínculo contraído.
Es evidente que los problemas que se pueden
suscitar en una vida en común son múltiples. Si no nos formamos en la
convicción de que el matrimonio es uno y para siempre, la tendencia a buscar
el divorcio como solución a los problemas que nos depara la vida prevalecerá
por sobre aquellas otras conductas que nos imponen sacrificios y
renunciamientos para evitar la ruptura del vínculo.
Al abandonar ese rol iluminador de la legislación y
aceptar que el matrimonio no sea para toda la vida, se produce un doble
DISCUSIÓN SALA
efecto: no sólo aumentan los divorcios, sino también los casos de uniones
informales.
Deseo agregar que, en estricto rigor, el matrimonio
no es una institución creada por el Estado: es una institución emanada de la
naturaleza humana, producto de una larga evolución en la cual el hombre fue
buscando la manera más adecuada para prolongar la especie, desarrollarse
plenamente como ser humano y organizarse socialmente.
Frente a esta institución, el Estado debe regular sus
efectos, fundamentalmente los que tengan trascendencia social. El matrimonio,
así como el ideal de familia que uno busca crear, al igual que toda obra
humana, como todo proyecto, como toda ilusión, puede frustrarse y fracasar.
El Estado también debe regular los efectos de ese fracaso; pero al hacerlo no
puede desconocer la esencia propia de la institución que está regulando. Y me
parece inconveniente dar a las personas una señal en el sentido de que se
pueda interpretar que es posible entrar en este vínculo y salir de él a
semejanza de cualquier otro contrato, o incluso con menor fuerza obligatoria,
como ocurriría si se aceptara el divorcio unilateral sin mayores restricciones,
según proponen algunos.
Las anteriores son las razones que me mueven a
votar en contra de la idea de legislar. Lo hago por consideraciones
estrictamente relacionadas con la mejor forma en que, a mi juicio, debería
organizarse la sociedad. En esta posición no hay para nada envueltas
consideraciones de tipo religioso, ya que, si se tratara de ello, no creo que
sería legítimo imponer las convicciones religiosas, por respetables que sean.
Tampoco existe en mi argumentación nada que
pueda ser estimado una descalificación hacia quienes sostienen una posición
distinta, ni menos un reproche inmoral. Asimismo, no creo que asumir una u
otra postura debiera dar motivo a descalificaciones recíprocas.
Entiendo que quienes votan a favor de este proyecto
lo hacen en el convencimiento de que el bien que persiguen es superior a los
efectos negativos que esta normativa pueda traer a la sociedad. Ello me
permite exigir de su parte el mismo respeto a mi posición.
Antes de concluir, me referiré a dos aspectos que, si
bien serán materia de la discusión particular, tienen una naturaleza que
amerita su consideración en el debate general.
Uno dice relación a la norma de la iniciativa que
pretende dar validez civil al matrimonio religioso. Opino que ella es
inconveniente, pues nada agrega a la fuerza indisoluble que pueda tener aquél,
según sea la confesión de que se trate. Y creo que podría debilitar la institución
del matrimonio, ya que por una parte se expresa que el matrimonio religioso
producirá los mismos efectos que el civil, pero por otra se fija una serie de
requisitos que en la práctica significan volver a celebrar un matrimonio civil.
El segundo punto se refiere a la conveniencia o
inconveniencia de establecer la opción para que algunas personas escojan
entre un matrimonio indisoluble y otro que no lo sea.
DISCUSIÓN SALA
Los argumentos dados para justificar una institución

que contemple esa opción se basan en el respeto a la libertad individual.
Si el divorcio vincular persigue como uno de sus fines
reconocer el derecho a rehacer la vida, ¿por qué no reclamar del Estado,
invocando esa misma libertad personal, el derecho a optar por un matrimonio
indisoluble?
Vale decir, los que se oponen al divorcio reciben o
recogen de los partidarios de él argumentos para establecer una opción.
Por su parte, los partidarios del divorcio consideran
que éste debería imponerse en nuestra legislación, por los innumerables
beneficios que trae consigo. Sin embargo, señalan que sería una presión
ilegítima exigir a los cónyuges, al momento de contraer matrimonio, optar por
una fórmula u otra. No me parece que eso sea consistente con las bondades
que se proclaman.
Por mi parte, creo que no debería existir tal opción. El
matrimonio es una institución fundamental de la organización social. Siendo
así, no considero conveniente que sus efectos sean distintos, según la voluntad
de los contrayentes.
Se quiere establecer la posibilidad, ante un
matrimonio débil, de optar por uno más fuerte. ¿Pero qué impediría que en el
futuro, sobre la base del mismo planteamiento de la libertad individual, se
incorporara una alternativa que debilitara aún más el matrimonio, o que se
establecieran formas muy contrarias a lo que nuestra sociedad quiere?
A mi modo de ver, la institución del matrimonio es
una sola y debe ser regulada con coherencia interna. Y si en definitiva el
Senado aprueba el divorcio vincular, no es adecuado consagrar formas
distintas de matrimonio, porque lo debilitarían todavía más.
Por las razones expuestas, votaré en contra de la
idea de legislar, ya que el concepto central del proyecto, que es establecer el
divorcio vincular, deterioraría a la familia.
He dicho.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Ha terminado el Orden del Día.

DISCUSIÓN SALA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde continuar el debate

en general del proyecto, en segundo trámite constitucional, que establece una
nueva Ley de Matrimonio Civil, con informe de la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento.

Proyecto de ley:
de 1997.
Discusión:
19ª, 20ª, 21ª, 23 y 24 , en 5, 6 y 12 de agosto de 2003 (queda
pendiente su discusión general).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Antes de dar la palabra al

Honorable señor Lavandero, solicito autorización para que ingresen a la Sala el
Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Justicia, don Francisco Maldonado,
y el asesor de dicha Cartera, don Jorge del Picó.
--Se accede.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidcnte).- Tiene la palabra el señor
Senador.
El señor LAVANDERO.- Mucho se ha hablado en las pasadas sesiones acerca de
la importancia de la familia, de la solemnidad que rodea el matrimonio y de los
límites que deben fijarse al ejercicio de los derechos de las personas, lo que se
ha traducido en la decisión del Senado de destinar varias sesiones a esta
materia.
Quiero comenzar mi intervención destacando que,
pese a esa atención, no se ha mencionado un asunto no menor, como es el
que el proyecto que modificará de manera sustantiva la Ley de Matrimonio
Civil –la cual data desde fines del siglo XIX- ha tenido que aguardar
demasiados años para que nos hayamos decidido finalmente a enfrentar con
decisión la materia de que trata. Ello, a pesar de que, desde la recuperación de
la democracia, los estudios de opinión pública han venido mostrando el alto
interés ciudadano por la posibilidad de establecer el divorcio, en particular
cuando las estadísticas sobre el número de niños nacidos cada año fuera del
DISCUSIÓN SALA
matrimonio confirman la urgencia de mejorar la legislación y cuando sólo una

ley como ésta apunta a proteger a la familia.
A estas alturas del debate, me parece evidente que
ya todos los Senadores tenemos bastante formada nuestra opinión acerca de
los méritos y defectos del proyecto de ley que nos ocupa, que merecidamente
ha llamado la atención de la comunidad y de prestigiosas instituciones.
Sin embargo, deseo hacer algunas reflexiones -
espero que sean un aporte-, así como fijar en conciencia mi postura como
legislador respecto del tema, asumiendo responsablemente que mi opinión
personal y mis valores pueden incidir en mi voto, pero no determinarlo, ya que
mi gestión como Parlamentario debe estar siempre encaminada a solucionar
las necesidades del pueblo y a responder a las expectativas pluralistas y no
confesionales de la ciudadanía, incluso por sobre mi propia formación religiosa.
Quienes han rechazado la posibilidad de instituir el
divorcio han recurrido al argumento de que el legislador no puede actuar
exclusivamente según las opiniones mayoritarias de las personas, ya que de
esa manera el día de mañana puede prevalecer una postura populista o
errónea, y el Congreso tendría que proceder de acuerdo a ella y dar fuerza
legal al error.
Concuerdo en que tal afirmación encierra ese peligro;
pero, sinceramente, no creo factible que ese criterio se aplique a nosotros al
momento de cumplir nuestra función parlamentaria. Como individuos, hombres
y mujeres, cada uno de nosotros sabrá actuar según sus valores. Así podremos
sostener con firmeza que nuestras convicciones son las verdaderas. Nuestra
responsabilidad no es asumir la labor de establecer cuál es la verdad única de
la sociedad e imponer a ésta la obligación de actuar de acuerdo a ella; ni -
mucho menos- fijar sanciones a quienes incurran en conductas u opiniones que
no se avengan a esa verdad absoluta, a veces intolerante.
Como lo dice exactamente el término que acabo de
emplear, eso implicaría construir una sociedad fundamentalista o aquella que
la Humanidad vivió en los tiempos en que los reyes eran instalados en el poder
por los designios del Dios del Nuevo Testamento, y en la cual no solamente se
reverenciaba a un solo Dios, sino que, además, quien no fuera católico era
condenado por hereje y entregado a las garras de la Inquisición o, por lo
menos, a un destino inevitable en las llamas del infierno.
Sin embargo, señor Presidente, Chile ha dejado de
ser una sociedad fundamentalista. Espero sinceramente que nunca vuelva a
ser, intolerablemente, ni política ni intolerablemente religiosa. Hoy vivimos en
una sociedad más democrática, donde las mayorías deciden quién gobierna;
cada ciudadano tiene la facultad de exigir que se respeten sus derechos, y los
gobernantes no pueden disponer de las personas como les plazca.
Precisamente por esa razón abolimos la pena de
muerte -asunto bastante más solemne que el matrimonio-, y con el mismo
argumento hemos de aprobar el divorcio. Afirmo esto porque los
Parlamentarios somos representantes de la ciudadanía y no sus dueños.
DISCUSIÓN SALA
Por supuesto, debemos intentar ser líderes de opinión

y asumir la responsabilidad de conducir a la gente en el sentido que nos parece
correcto; pero, también, cumplir con nuestro deber de reconocer la realidad,
aceptar que existen problemas y actuar para resolverlos en conciencia, por
sobre los intereses de grupos.
Ésa es la situación que enfrentamos al momento de
discutir la procedencia de legislar sobre el divorcio. Sin duda, cada uno de
nosotros preferiría que los matrimonios no se acabaran y que la armonía
familiar reinase en cada uno de los hogares. Pero la realidad no es así. En la
vida existen los errores, las culpas y todo el drama que significa carecer de la
capacidad o la voluntad de mantener vivo el matrimonio. Porque lo que ayer se
señaló como definitivo, hoy, con muy buenos y sinceros argumentos, puede
haber dejado de serlo. Con divorcio o sin él, debemos estar conscientes de que
seguirán destruyéndose hogares y constituyéndose otros, porque hombres y
mujeres tienen derecho a no continuar con una relación de pareja que les
causa daño a ellos y a sus hijos, y a tratar de iniciar una nueva vida.
Muchos de los presentes hemos vivido la experiencia
de enfrentar la ruptura matrimonial. Y me atrevo a asegurar que, pese al dolor
involucrado en ese tipo de situaciones, ninguno de nosotros se arrepiente de
haber deshecho ese vínculo, ni considera menos recta su moral por haberse
visto obligado a adoptar o a aceptar tal decisión.
Por eso, sostengo responsablemente que el divorcio
no atenta contra la familia; por el contrario, la fortalece, por cuanto en muchos
casos podrá consolidar su núcleo en un nuevo matrimonio. Y no nos
corresponde torcer su libre albedrío en una situación tan personal.
Cuando la familia se encuentra en crisis, el divorcio
no agrava el problema; más bien, contribuye a resolverlo. Y si al establecerse
el divorcio aumentara el número de matrimonios que se separan -lo cual, a mi
juicio, no está seriamente acreditado-, no será porque marido y mujer se
sientan estimulados a divorciarse y porque finalmente se llegue a la peor
solución, sino porque el esfuerzo de continuar con un vínculo irreal y falso
resulta inútil.
En ese sentido, el divorcio permitirá terminar con la
hipocresía en que ha vivido nuestra sociedad por casi un siglo, sin expresar
que, en la práctica, la nulidad es una forma de divorcio, quizás la peor, porque,
al no hallarse regulada, a la parte más débil le es difícil asegurar sus derechos.
Otro de los avances en este aspecto ha sido el
reconocimiento de todos los hijos, incluso de los denominados “adulterinos”, a
los cuales por largos años la Iglesia ignoró o sancionó, pese a no tener ellos
culpa ni responsabilidad alguna.
En Chile ya existe el divorcio. Es un hecho. Por ello, a
través de este proyecto se intenta asegurar que el proceso de disolución del
vínculo se haga con seriedad, tratando de buscar la reconciliación, en lo
posible, y de definir mecanismos para resguardar los derechos de todas las
partes de una manera que no lo logra claramente el actual sistema de nulidad
fraudulenta.
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, el divorcio permitirá constituir nuevas

familias, con todos los derechos y obligaciones pertinentes. ¿Qué mejor
protección podemos dar a la familia que la de que los miembros del hogar
desarmado por la desavenencia conyugal vean asegurados todos sus derechos
y se puedan conformar nuevas familias, también amparadas por la ley?
Nuestra intervención es una señal, entonces, de que no queremos la existencia
de parejas sin compromiso alguno entre sí, con la sociedad o con los hijos.
Al Estado no le interesa que todos seamos santos y
que no erremos o pequemos en la vida conyugal y familiar, sino regular la vida
en sociedad y proteger al más débil. Las leyes no hacen que las personas se
equivoquen menos, ni evitan que tomen decisiones incorrectas, sino que
entrega un marco para que puedan actuar con la mayor libertad, sin dañar a
terceros. Tampoco hace hombres y mujeres buenos o malos, sino que protege
a la sociedad de las consecuencias del error, que a su vez es inherente al ser
humano.
Por lo tanto, en la presente iniciativa actuamos como
legisladores en cumplimiento de nuestra doble responsabilidad: conducir los
procesos sociales para proteger los derechos de cada uno de los integrantes de
la familia y reconocer la realidad frente a la eventual ruptura de un hogar en
que pueden vivir muchos de los ciudadanos que nos eligieron como sus
representantes, permitiéndoles tener acceso al divorcio en condiciones
racionales y justas.
Tengo la sincera convicción de que la libertad y
dignidad de la gente exige la entrega de una solución cuando la afecta el
fracaso matrimonial. Creo en el derecho de las personas a equivocarse y a no
vivir bajo el sufrimiento del error por el resto de su existencia. Y no es bueno
exigirles un pronunciamiento previo a su sueño de iniciar un matrimonio para
toda la vida.
Más adelante podremos definir los requisitos y
procedimientos para el divorcio, porque recién estamos en la discusión
general. Pero a estas alturas del debate ya está suficientemente claro que
ninguna persona ni institución pueden imponernos sus opiniones o sus
verdades a través de algún tipo de amenaza directa o velada.
Cada cual puede orientar, sugerir; pero nadie puede
obligar ni condenar a quien actúa en conciencia, menos aún teniendo en
consideración sólo de normas dictadas a partir del Nuevo Testamento.
Repito: nosotros no somos pastores: somos
legisladores. Las respectivas iglesias tienen plena libertad para establecer sus
códigos morales y sancionar a los creyentes por no cumplirlos. Nosotros
hacemos leyes y los tribunales aplicarán las penas que correspondan a quienes
violen sus disposiciones. Un mundo es el espiritual; otro, el material. Si las
personas quieren actuar en los dos ámbitos, es en pleno ejercicio de su
libertad individual; y si optan por acatar sólo uno de los dos, es también su
derecho. Pero las iglesias no pueden sancionar a quien viola la ley civil, y los
tribunales no pueden castigar al que peca o no se ajusta a determinada fe
religiosa.
DISCUSIÓN SALA
El Parlamento legisla para todos los individuos en el

territorio nacional, sean ateos o creyentes; evangélicos, judíos, musulmanes o
católicos; chilenos o extranjeros; hombres o mujeres; niños, jóvenes, adultos
o ancianos. A nadie se le ocurriría pedir que se legislara para imponer cierto
credo religioso.
Como católico, valoro particularmente la importancia
que reviste mi Iglesia en mi país, así como otras visiones cristianas, y puedo
acoger las orientaciones de nuestros pastores; pero no sólo tengo el derecho
sino también el deber de legislar pensando en el bien común, y eso me exige
distinguir entre el mundo espiritual y el material.
Al respecto, deseo hacer especial mención del hecho
de que algunas iglesias, entre ellas la Católica, sostienen, basadas en sus
valores, que el matrimonio es para siempre. Sin embargo, la realidad nos
muestra que ello no es así y que incluso la Iglesia Católica ha aceptado en su
Tribunal de la Rota romana numerosos casos de disolución del vínculo. Si los
creyentes quieren acogerse a esa visión, es porque la sociedad les da libertad
para hacerlo, entregándoles todas las garantías que el Congreso aprobó en la
Ley de Cultos.
Aquí no se persigue a nadie por su fe; pero dentro de
las reglas de la sociedad democrática está la posibilidad de que, del mismo
modo, las personas carezcan de determinada fe religiosa u opten entre
diversos credos.
Como ya señalé, si el creyente no cumple con los
mandamientos de su iglesia, no puede estar sometido, además, a la acción de
los tribunales de justicia. Sería como que un juez civil acogiera el recurso de
protección presentado por un católico que considera injusta la sanción
adoptada por el sacerdote en la confesión y ordenara a éste levantar el
castigo.
Ninguna iglesia nos puede pedir que sancionemos a
un feligrés porque éste no cumple con un principio de fe. No podemos ordenar
a un magistrado que por una ley castigue al que peca o falta a su fe.
Quien pertenezca a una creencia religiosa, si no
quiere divorciarse, que se mantenga en su fe; pero si ésta disminuye o su
conciencia le dictamina otra cosa, ninguna iglesia puede solicitar que se
sancione legalmente a una persona por no obedecer los dictámenes de aquélla.
La libertad de culto se estableció precisamente para que los ciudadanos
puedan ejercer plenamente sus opciones y no exista ninguna camisa de fuerza,
ni ideológica ni de fe. Ésa es la verdadera libertad que los hombres, a través
del tiempo, han ido conquistando.
Por todo lo anterior, considero que quienes somos
partidarios del matrimonio y de la familia debemos serlo también del divorcio,
asumiendo, por cierto, que no es deseable la ruptura conyugal y que estamos
actuando bajo el principio del mal menor.
Votaré a favor el proyecto.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA

señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, el presente proyecto de ley introducirá
por primera vez en Chile la figura del divorcio vincular, razón por la cual, sin
desconocer varios méritos a la nueva Ley de Matrimonio Civil, se hace
indispensable analizar el voto que se nos exige a la luz de la institución que se
propone.
A mi juicio, el divorcio vincular puede ser abordado
desde distintas ópticas, buscando -como he dicho- observar su mérito y
beneficio en la sociedad.
Desde luego, existen una perspectiva antropológica,
una moral, una religiosa, otra sociológica y, también, una jurídica. Todas ellas
manifiestan razones, en mi concepto, suficientes para revelar que la institución
que se nos propone, por su mérito, puede no resultar del todo conveniente
para la sociedad chilena.
Al analizar la iniciativa en debate, quise examinar qué
había sucedido en un país desarrollado después de décadas de vigencia de una
ley como la que hoy nos convoca. Escogí Gran Bretaña, por ser una de las
naciones con más alta incidencia de divorcios en Europa. Me encontré con la
siguiente realidad.
Estudios sociológicos británicos evidencian que cada
año las rupturas de las familias en dicho país cuestan alrededor de 48 mil
millones de dólares, según publicaciones de septiembre de 2000 del
"Telegraph" y del "Independent". Se llega a esa cifra sumando los pagos de los
beneficios sociales, el daño a la salud, la pérdida de producción económica y el
aumento del crimen.
Gran Bretaña –como dije- tiene la incidencia de
divorcio más alta de toda Europa. En 1998 hubo 145 mil matrimonios
fracasados -el doble que en 1971- y un total de 150 mil niños se vieron
afectados por los divorcios. De los matrimonios contraídos hoy en día, dos de
cada cinco terminan en divorcio, y un niño de cada cuatro experimentará la
división de su familia antes de cumplir 16 años de edad.
Análisis serios afirman que los costos directos del
divorcio en esa nación suman 24 mil millones de dólares cada año, cantidad
que incluye 14 mil millones en pagos sociales. Sin embargo, se estima que los
costos indirectos hacen que la cifra directa se duplique. Entre otros factores,
los estudios que tuve a la vista observan que la mitad de los criminales
menores de edad provienen de familias cuya unión se ha roto.
El informe explica que quieren alertar al Parlamento y
al pueblo británicos sobre la seriedad de la crisis en la vida familiar. Aunque
muchas personas son hostiles a los argumentos basados en valores familiares -
agrega uno de los informes-, por lo menos deberían reconocer los tremendos
costos financieros y sociales debidos al divorcio.
Los autores de dicho estudio piden un cambio cultural
y que se reconozca que la familia es el fundamento de una sociedad estable y
próspera.
DISCUSIÓN SALA
Hay más: una investigación llevada a cabo por el

“Family Education Trust" entre un grupo de 2 mil 200 niños de entre 13 y 15
años estableció que 50 por ciento de los afectados por el problema familiar
terminaba muchas veces ligado a la criminalidad. Según la presidenta de esa
asociación, Valerie Riches, el informe demuestra que, cuando hay rupturas en
la familia, los niños se sienten rechazados y buscan en otra parte el amor y la
estabilidad; entonces creen que pueden encontrar lo que les falta a través de
la droga, de la criminalidad o de experiencias a veces precoces en la vida
sexual.
Las consecuencias negativas del divorcio sobre los
niños no se limitan a la etapa de la adolescencia, según lo demuestra otro
estudio llevado a cabo en California. Los hijos de padres divorciados tienen
más problemas como adultos y, de hecho, son afectados seriamente cuando
llega el momento de formar sus propias familias.
Los datos provenientes de un proyecto que comenzó
hace 25 años con cien niños de una comunidad situada al norte de California
revelan que, poco después de la liberalización de las leyes sobre divorcio en
ese Estado, los hijos de padres separados experimentaron cada vez mayores
dificultades; y, especialmente, se estableció que las familias sufrían un proceso
de deterioro muy sostenido.
Al llegar a la vida adulta, los que habían
experimentado el divorcio estaban menos dispuestos a casarse; tenían mayor
probabilidad de divorciarse y de tener hijos fuera del matrimonio, y registraban
mayor incidencia con el problema de la droga. El estudio señala que tienden a
pensar que sus amistades no durarán y que luchan en sus vidas emocionales
contra el temor de la pérdida, el conflicto, la traición y el abandono.
La señora Wallerstein, profesora emérita de la
Universidad de Berkeley y una de las autoras de esos estudios, comentó que el
impacto del divorcio en la vida adulta es un “descubrimiento revolucionario y
una sorpresa trágica”. Esa experta de fama mundial admitió que hasta ahora
no se ha dado suficiente peso a las consecuencias del divorcio para los niños y
que la situación es bastante más compleja y el impacto mucho más serio de lo
que antes se había imaginado.
Señor Presidente, éstos son antecedentes relevantes
que bien vale la pena observar. Nos hablan de una realidad que muchas veces
se silencia a la hora de debatir estas materias. Se trata de datos que pueden
resultar incómodos al momento de plantearnos ante esta iniciativa, pero
constituyen hechos concretos que no deberíamos ignorar, precisamente porque
estamos legislando sobre asuntos muy sensibles para las personas y que
tienen que ver con la dimensión más sublime del ser humano: el amor.
Éste no es un simple proyecto común como tantos
otros que han pasado por nuestras manos.
Estimo que la sola cita de alguno de tales estudios
amerita que desechemos cualquier argumento liviano basado en un falso
concepto de sociedad libre, y entendamos, sin descalificaciones, que incorporar
el divorcio vincular importa en los hechos una situación grave para el devenir
DISCUSIÓN SALA
social, que afecta necesariamente al bien común que procuramos en nuestra

función legislativa.
Respetando las opiniones que aquí se han dado en
favor de una y otra posición, tendríamos que decir que la ley que se propone -
tan esperada por algunos- llega en momentos delicados para la vida de
nuestra sociedad.
Cuando uno recorre tantos lugares donde la pobreza
abunda; cuando se contempla el creciente aumento de la delincuencia; cuando
vemos cómo la droga y el alcoholismo minan progresivamente a nuestra
juventud; cuando observamos el flagelo de la cesantía, que azota a miles de
hogares chilenos, uno necesariamente se pregunta qué estamos haciendo por
esa gente nosotros, quienes tenemos la autoridad y la responsabilidad de
conducir una sociedad.
No podemos ignorar que buena parte de estas
realidades tiene su origen en el deterioro de la convivencia familiar; en la falta
de oportunidades, que termina destruyendo hogares. En el fondo, la mayoría
de los dramas que se viven encuentran su comienzo en el poco apoyo que
nuestra sociedad entrega a los grupos familiares.
Al observar de cerca tamaña realidad,
necesariamente lo primero que uno piensa es qué está ocurriendo con las
familias que sufren la pobreza, los efectos de la droga, la violencia, el
abandono y la miseria humana. Generalmente ellas han experimentado o están
experimentando dramas muy grandes, rodeados de mucha soledad.
El flagelo de la droga, que cada día crece más,
encuentra su expresión más dramática en el conflicto familiar, en el abandono
de los hijos por sus padres, en la falta de cariño por los seres más queridos. Es
una realidad apabullante. Basta recorrer las moradas que albergan a jóvenes
drogadictos y conversar con ellos para darse cuenta de que tras esa oscura
situación se esconden carencias afectivas de hogares destruidos.
Con este proyecto estamos precisamente debilitando
la estructura familiar. Para resolver el problema de quienes quieren rehacer
sus vidas, hemos escogido, bajo diversos supuestos -que respeto, pero no
comparto-, el camino de la generalización.
Se busca acomodar la situación a muchos que desean
tener nuevas oportunidades en la vida -lo que es de suyo comprensible-
creándoles instituciones jurídicas que así lo permitan; y para ello tenemos muy
poca consideración con esas otras personas, que son las más, a las que
dejamos en una precariedad abismante desde el punto de vista del orden
jurídico que rige sus relaciones de familia.
Hasta aquí descarto que mi voto contribuya a
incorporar en nuestro país una medida que no ha hecho felices a otras
sociedades que la han experimentado y que ya vienen de regreso. Éstas han
asumido su propia realidad con propuestas más novedosas, exigentes y
fundadas en datos de su propia experiencia, observada en el tiempo con
mucha mayor prudencia que lo que nosotros estamos haciendo con la ley en
proyecto. Ésta, por desgracia, ha adoptado criterios muy radicales, que se
DISCUSIÓN SALA
parecen más a los primeros intentos legislativos divorcistas que a las

tendencias contemporáneas que lamentablemente no estamos acogiendo, en
un afán por lograr el divorcio a como dé lugar.
¿Por qué negarnos a hacer las cosas de un modo
diferente del que simplemente recogemos de otras legislaciones, a las que
copiamos, restándonos a la posibilidad de abordar nuestra realidad con
perspectivas novedosas, que nos aparten de los graves riesgos que otros ya
han constatado empíricamente?
Divorcio unilateral
A mi juicio, la iniciativa en análisis presenta un
gravísimo problema: el relativo al divorcio unilateral.
Deseo fijar mi posición ante la Sala sobre un punto
que me parece capital en la discusión del proyecto sobre nueva Ley de
Matrimonio Civil, que hoy se somete a nuestra consideración: el
establecimiento del divorcio por decisión de una de las partes, exigiéndose
para ello sólo el transcurso de cinco años de cese de la convivencia.
Sobre el particular, respeto que algunos crean que
puede tener explicación la disolución de un matrimonio en casos dramáticos y
totalmente irremediables. Sin embargo, en la institución del divorcio unilateral
que establece la iniciativa, la posibilidad de determinar el fin del matrimonio se
entrega lisa y llanamente a la voluntad de uno de los cónyuges.
Esa causal es la expresión máxima de un
individualismo que preside el divorcio y que para nada tiene en cuenta el
interés colectivo y, sobre todo, la unidad familiar y el bien de los hijos.
El divorcio unilateral, por más que se pongan
plazos al cese de la convivencia, es un absurdo jurídico, y más que eso,
un absurdo social, porque algo que todos sabemos que debe hacerse
de común acuerdo, como sucede con el más elemental de los
contratos, queda entregado, con el proyecto en debate, al mero deseo,
incluso al simple capricho, de una de las partes.
Si el Senado deja en pie una norma como ésta, habrá
cometido una de las más graves injusticias legislativas, colocando una
verdadera bomba de tiempo en el tejido social e incumpliendo gravemente el
deber de fortalecer a la familia, según el mandato de nuestra propia
Constitución.
¿Acaso no nos damos cuenta de la brecha que
estamos introduciendo al aprobar una disposición como la que comento,
brecha que luego se extenderá a otras realidades de la vida social, económica
y política de la nación?
Si nosotros, elegidos por el pueblo de Chile para
elaborar leyes justas para nuestra patria, damos un signo tan equívoco como
el de aprobar el divorcio por voluntad de una de las partes, ¿qué sucederá con
aquellos otros acuerdos y pactos sobre los que se sostiene el artesanado
social?
DISCUSIÓN SALA
Si la ley permite, por mera voluntad de una de

sus partes, romper el matrimonio, el más serio y solemne de los contratos
que un hombre y una mujer pueden celebrar, ¿con qué autoridad alegaremos
cuando veamos el aumento de los fraudes y los engaños en otros aspectos –
por ejemplo, los comerciales- de la vida de nuestra sociedad?
Pido que nos detengamos a tiempo ante esta
situación y que la resolvamos de un modo diferente, porque el divorcio por
culpa o de común acuerdo tiene por lo menos un mérito jurídico: exige pruebas
o la conformidad del otro cónyuge. El unilateral, en cambio, no. Y desde esta
histórica Sala no puede salir tamaño agravio contra la mujer chilena y los
hijos, a quienes todos procuramos proteger –como se ha dicho aquí-, los que,
en definitiva, de aprobarse el divorcio unilateral por repudio, sin duda
terminarán siendo los grandes perdedores de esta jornada.
¿Quién de nosotros piensa que el divorcio unilateral
no se prestará a fraudes para engañar sobre el tiempo transcurrido desde la
separación? Evidentemente, así será.
Además, como ya lo expresaron algunos de mis
Honorables colegas, al poco andar de esta norma, dejando por el camino una
estela de desastres familiares, dramas e hijos y mujeres en la indefensión,
vendrán las propuestas para rebajar el tiempo del cese de la convivencia -
como ya se nos ha anunciado en estos días-, hasta llegar, en no pocos años, a
un divorcio unilateral sin restricción alguna.
Un dato más sobre el particular. Estadísticas del
SENAME señalan que hoy el 40 por ciento -¡40 por ciento!- de las pensiones
alimenticias decretadas por los tribunales no se pagan en Chile. Lo anterior
ocurre en un sistema de nulidades -la mayoría fraudulentas- que llegan, como
dije, a 6 por ciento. ¿Qué sucederá cuando esta cifra se dispare, lo que sin
duda pasará? ¿Qué hará el Estado para remediar una injusticia tan grande si
previamente el legislador autorizó para repudiar a mujeres e hijos?
Al respecto, me permito consignar que la legislación
que se propone no asume esta realidad ni la que he expresado antes. Y todavía
es tiempo para enmendar.
Señor Presidente, estoy cierto de que habrá divorcio
y acepto la voluntad de una mayoría. A estas alturas, para nadie es un misterio
que Chile contará con una ley de divorcio. Lo que se discute ahora es
simplemente un problema de plazos. Con todo, estimo que lo responsable sería
asumir desde ya las externalidades negativas que, sin duda, traerá esta
iniciativa, cuestión que ciertamente se echa de menos en su integridad.
Junto con muchos de mis colegas Senadores -ahora
en minoría, por desgracia-, quiero hacer presente, a los ojos del país, que nos
oponemos al agravio social que significa el que este proyecto dé lugar al
repudio de uno de los cónyuges unilateralmente, como si viviéramos en una
época regida todavía por “la ley del más fuerte”.
Creo que el divorcio unilateral es contrario a la Carta
Fundamental, porque se opone al concepto mismo de familia que ideó el
DISCUSIÓN SALA
constituyente. Y, por esa razón, haré cuestión de constitucionalidad sobre esta

norma en el momento oportuno.
Pacto de indisolubilidad
Considero, por otra parte, que existe una
incongruencia no menor en el proyecto que nos ocupa, derivada de la posición
inclaudicable de una mayoría en el sentido de negar definitivamente, a quienes
así lo estimen, la posibilidad de pactar la indisolubilidad. Y afirmo que es una
incoherencia, porque de un plumazo borra el contenido de la libertad que la
misma iniciativa asume como motivo para legislar.
Seamos claros: a partir de la ley en proyecto, el
matrimonio dejará de ocupar la posición de una institución en nuestro
ordenamiento y pasará a ser un contrato más del sistema civil.
Creemos que ello es un error, pero lo asumimos
como una realidad que hasta ahora quiere una mayoría democráticamente
elegida. Sin embargo, en aras de esa misma identidad de libertad, no se
explica el hecho de que no se permita a los contrayentes fijar el contenido del
pacto que asumen. Tal situación significa faltar a la más elemental norma de
respeto a la autonomía de la voluntad.
Seamos claros: si la ley renuncia a proponer la
indisolubilidad como un bien para todos, ¿por qué negarse a reconocerla para
los cónyuges que expresamente así lo declaren? ¿Por qué se niega esta
posibilidad declarándola de antemano como un pacto ilícito, contrario a la
moral, a las buenas costumbres y al orden público, únicas justificaciones
jurídicas para impedirlo, según las normas civiles que nos rigen?
Al asumir el debate de este modo, llegamos al
absurdo de que el acto donde se ejerce más plenamente la libertad sea menos
tutelado que aquellos en que la libertad involucra, por ejemplo, únicamente
aspectos económicos.
A partir de la ley en proyecto observaremos
cómo, si se trata de la firma de un pagaré, o del crédito fiscal, o de un
crédito hipotecario a plazo, la autonomía de la libertad se ejercerá al
momento de contraer el compromiso. Y aunque después la persona se
arrepienta, estime que fue un error, quiera “rehacer” su vida, ahora
sin deuda o hipoteca, el Derecho, como es obvio, se lo negará, ya que
le impondrá “fidelidad” a su conciencia anterior.
Nada de eso ocurriría con el matrimonio, a pesar de
tratarse de la decisión más trascendente para las personas y para el orden
social.
El proyecto es absurdo en este punto. Piense esta
Sala qué sucedería si cada ciudadano tuviera derecho a desconocer sus propias
decisiones con el solo argumento de que no se corresponden con su conciencia
actual. Sería el reino de la arbitrariedad. La distinción es, por lo demás, ajena
a nuestro Derecho.
DISCUSIÓN SALA
Por poner sólo algunos ejemplos que pueden

parangonarse al matrimonio en su grado de compromiso existencial, piénsese
en la decisión de adoptar un niño.
Si aplicáramos el planteamiento aquí rebatido,
tendríamos que decir que, aunque el padre haya actuado voluntariamente, el
Estado no podría impedirle que modificara su criterio sobre la conveniencia de
seguir vinculado al niño adoptado: “No es posible” -nos deberían decir los
partidarios de este proyecto- “obligarlo a que mantenga la fidelidad a
una conciencia que ya no le resulta significativa”.
La ley, en cambio, es clara al establecer que la
adopción es irrevocable. Y es justo que así sea. La libertad de adoptar se
ejerce en el momento de la adopción, y el vínculo que se genera es inalterable
y no está sujeto a revisión por cambios de criterios posteriores, sean en el
adoptante o en el adoptado.
Lo mismo ocurre con la decisión de reconocer a un
hijo no matrimonial: una vez reconocido, nadie le dará al padre el derecho a
“revisar sus creencias” y deshacer el vínculo establecido.
Señor Presidente, más allá de las diferencias que
puedan separarnos de otros colegas, cuyos puntos de vista -por cierto- respeto
profundamente, valoro por sobre todo lo que en esta Sala se ha expresado en
forma reiterada: la familia es y debe ser el sujeto de mayor protección por
parte de todos nosotros.
Siendo así, me permito instar a Sus Señorías a que,
en lo que resta de la tramitación de este proyecto, despleguemos nuestras
mejores capacidades, haciéndonos cargo de las insuficiencias que se observan
en la nueva Ley de Matrimonio Civil y que han quedado de manifiesto a lo
largo de este debate.
Si verdaderamente queremos proteger al cónyuge
que resulta menos favorecido con un divorcio, que en la mayoría abrumadora
de los casos es la mujer; si verdaderamente queremos proteger a los hijos
frutos de una unión ya disuelta, entonces tengamos la capacidad de encontrar
fórmulas que impidan el repudio unilateral y, también, reconocer que los
contrayentes puedan pactar las condiciones de su contrato matrimonial sin
otras limitaciones que las que desde siempre nuestro ordenamiento civil ha
puesto obligatoriamente para la celebración válida de todos los contratos.
Siendo contrario, por las razones antedichas, a lo que
se nos propone como nueva Ley de Matrimonio Civil, desde luego no me
restaré a aprobar las normas que me parecen acertadas y que el proyecto -
como señalé- sí contiene, reservándome para la discusión particular los
planteamientos acerca de la constitucionalidad de ciertos preceptos que
analizaremos en su momento.
Señor Presidente, tras cada ruptura matrimonial
existen personas cuya realidad ha de merecernos el mayor respeto y
consideración. Normalmente existen hijos, a quienes les debemos la máxima
protección. No se puede generalizar o simplificar cada una de las realidades
DISCUSIÓN SALA
existenciales que encierra toda experiencia humana llegada la hora de la

separación, o de la ruptura o de la crisis.
Simplemente, fundamos nuestra apreciación en
principios de orden natural. No nos mueven consideraciones de otra índole. El
orden natural de las cosas prefiere todo aquello que dispone en forma
armónica a las personas hacia un fin superior. Sabemos que no siempre se
logra ese objetivo; pero en eso consiste precisamente la búsqueda del bien
común. Y la ley en proyecto contiene elementos que se apartan de esa
armonía.
Según dije al inicio de mi intervención, aquí se buscó
-con la mejor intención; no lo pongo en duda- resolver un problema social
complejo, cual es el de las separaciones, y dar a quienes han fracasado en el
matrimonio la posibilidad de rehacer su vida. Lamentablemente, para atender
esa realidad se ha rebajado a un simple contrato la institución matrimonial. Ya
no será más un contrato-institución, como se la consideraba y reconocía en
nuestro Derecho. Y, sin duda, ello tendrá importantes efectos en un tiempo no
lejano.
Una última consideración, señor Presidente.
Resulta más que sintomático el hecho de que en
algún momento se haya señalado que, ante una legislación como ésta, es
indispensable primero contar con tribunales de familia establecidos
plenamente. Pareciera de toda lógica, entonces, que las situaciones derivadas
de los conflictos familiares o de convivencia fueran atendidas y resueltas por
instancias especializadas del mejor nivel.
Pues bien, ocurre que aprobaremos primero la
legislación en proyecto y después la que autoriza la creación de las instancias
judiciales.
¿Cuánto tiempo tomará su implementación?
Baste recordar cómo la Ley de Violencia Intrafamiliar
todavía encuentra gravísimos escollos para su aplicación precisamente en los
tribunales, a pesar de los esfuerzos que la autoridad política y la judicial han
hecho para implementarla.
¡Dios quiera que no ocurra lo mismo con la relativa a
los tribunales de familia!
En todo caso, es claro que pasará mucho tiempo
antes de que esas normativas puedan operar.
Lamentablemente, la ley en proyecto no contará en
sus inicios con una institucionalidad que funcione de manera adecuada.
Votaré en contra de la idea de legislar porque
considero que no estamos ante un buen proyecto, aceptando la realidad de su
inminente aprobación, lo que nos exigirá, en un futuro no muy lejano, ser
consecuentes para dictar con el mismo interés y celo, ojalá con mayor
prontitud, todas las disposiciones que, como consecuencia de esta normativa,
hayan de dictarse para resguardar a quienes resulten más desmejorados -
naturalmente, serán las mujeres y los niños-, en todos los planos de la vida,
con la aplicación de los preceptos que hoy se nos proponen.
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
--(Aplausos en las tribunas).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Advierto al público asistente que
cualquier manifestación me obliga a ordenar la desocupación de las tribunas.
Por lo tanto, le pido guardar respeto en lo que
concierne al funcionamiento de esta Corporación.
El señor LARRAÍN.- Es que se trata del Vicepresidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Aunque sea el Vicepresidente o
el Presidente del Senado.
El señor CORDERO.- ¡Es el matrimonio civil y no el IVA lo que se está
discutiendo...!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hay que mantener el orden, y
los Senadores debemos dar el ejemplo.
Tiene la palabra el Honorable señor Páez.
El señor PIZARRO.- ¡Su Señoría se llevará todas las pifias...!
El señor PÁEZ.- Señor Presidente, en las últimas décadas el país ha
experimentado un evidente desarrollo económico-social y llevado a cabo una
política consistente de protección legal hacia los sectores más débiles de la
sociedad.
Quedan aún pendientes temas de sensibilidad y
fuerte contenido ético, que también exigen ser abordados y enfrentados.
Para responder a las expectativas de la sociedad, no
podemos continuar dilatando un debate que se inició en el Congreso Nacional
en 1914, es decir, hace casi 90 años. En ese extenso período, las legislaciones
de todos los Estados del planeta se modificaron y modernizaron en lo atingente
a la institución del matrimonio civil y a las consecuencias de su eventual
disolución.
El proyecto de ley que debatimos hoy tiene un
carácter integral y no restringido, cuyo fundamento básico es, efectivamente,
la protección de la familia como núcleo esencial de la sociedad. Se trata de una
legislación que sustituye y moderniza la Ley de Matrimonio Civil -ésta, por lo
demás, data de 1884- y que no apunta de manera exclusiva a la figura del
divorcio.
En consecuencia, no estamos frente a una ley de
divorcio propiamente tal, sino a un conjunto estructurado y ordenado de
normas que regulan en forma sistemática lo relativo a la celebración del
matrimonio y su potencial término. Se propicia, en concreto, la solución
racional y razonada de posibles conflictos, en la voluntad inequívoca de
fortalecer la institución de la familia y no debilitarla.
Por sobre todo, esta iniciativa legal propende a
salvaguardar a todos los integrantes del grupo familiar, en especial a los más
vulnerables. Su objetivo básico es precisamente que, cualquiera que sea la
situación puntual que afecte a un matrimonio, las relaciones entre padres e
hijos no se vean alteradas, preservando con eficacia los derechos y deberes
que emanan de la relación de filiación.
DISCUSIÓN SALA
Un estudio desapasionado de este proyecto nos lleva

a concluir que los mecanismos legales que se establecen privilegian el interés
superior del niño y se orientan a que los cónyuges que terminan un matrimonio
tengan la capacidad de alcanzar acuerdos equitativos y justos para regular su
vida futura.
La presente reforma a la Ley de Matrimonio Civil
incorpora una perspectiva humanista y moderna en su contenido legal,
adaptando a nuestra realidad mecanismos y figuras tomadas de legislaciones
más avanzadas y evolucionadas.
En tal sentido, un aspecto que define muy
cabalmente cuál doctrina subyace en esta iniciativa es la incorporación de la
mediación, que constituye un mecanismo de entendimiento y consenso
mediante el cual es posible alcanzar acuerdos sobre las materias que es
menester regular tras la separación de los cónyuges.
De esa manera se establece un cambio cualitativo en
la forma de abordar los problemas de familia, pues la legislación vigente los
considera como cualquier litigio patrimonial, con un carácter confrontacional y
donde una de las partes puede sufrir perjuicios.
La normativa propuesta asume que en materia de
familia no existen ventajas unilaterales y que los cónyuges tienen la
oportunidad de acceder a mecanismos consensuados y justos frente a posibles
conflictos derivados de la separación.
Otro aspecto paradigmático de esta iniciativa legal es
la figura de la compensación económica a favor del cónyuge que durante el
matrimonio se haya dedicado preferentemente al cuidado de los hijos y a las
labores propias del hogar común, postergando su desarrollo profesional o
laboral. Para estos casos se contempla una forma de indemnización destinada
a compensar el menoscabo económico de ese cónyuge. De ese modo queda
meridianamente claro que al definirse los términos de la separación se
evaluará la condición en que queda el cónyuge que se dedicó al cuidado del
hogar, para repararlo pecuniariamente con el objeto de que pueda afrontar su
vida futura.
Un elemento particularmente positivo que emana del
análisis del proyecto es la especialización jurisdiccional, pues se establece que
todas las materias que digan relación a la ruptura matrimonial y sus efectos
deberán ser conocidas por tribunales de familia, conformados específicamente
para atender estos asuntos y con dedicación exclusiva a tales efectos.
Así, esta iniciativa es consecuente con la definición
política del Supremo Gobierno de impulsar la creación de tribunales de este
tipo, de significación gravitante para la vida en sociedad. Y el proyecto
respectivo se encuentra en segundo trámite constitucional en esta
Corporación, para ser visto por la Sala.
De tal forma, el juez competente deberá conocer de
los complejos temas derivados de la ruptura de los cónyuges y podrá adoptar
resoluciones más completas e integradas. De hecho, junto con pronunciarse
DISCUSIÓN SALA
acerca del divorcio, separación o nulidad, deberá resolver al menos lo

concerniente a alimentos, tuición y derecho de visita.
Es menester apuntar, como otra característica
extraordinariamente positiva, la eliminación del requisito de la competencia del
oficial del Registro Civil en los casos de nulidad, así como el aumento de la
edad mínima para contraer matrimonio, lo que constituye una señal clara de
que para formalizar la unión no basta sólo la madurez sexual.
Como podemos apreciar, señor Presidente, estamos
frente a una legislación que busca, como principio fundamental, la protección
concreta y efectiva de todo el núcleo familiar, y que, en virtud de un obvio
imperativo de realismo, debe situarse en todos los casos posibles, aun en los
no deseados al momento de originarse el matrimonio civil.
Este instrumento legal logra asimismo establecer una
ecuación entre libertad y responsabilidad.
De acuerdo con el erudito criterio de pensadores
cristianos y de otras fuentes religiosas, la libertad consiste también en que al
ser humano se le reconozca la posibilidad de equivocarse y de tener
oportunidad de abrir nuevos espacios de convivencia y realización. Ello ha de
conciliarse con el deber de garantizar a los hijos, tras una ruptura matrimonial,
todos sus derechos patrimoniales y afectivos.
Por estas consideraciones doctrinarias, éticas,
jurídicas y prácticas, y tras un estudio objetivo de las disposiciones que se
plantean en el proyecto de reforma de la Ley de Matrimonio Civil, anuncio que
concurriré con mi voto favorable a la idea de legislar.
He dicho.
señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, tras largas...
--(Manifestaciones en las tribunas).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Advierto a las personas
apostadas en las tribunas que no está permitido realizar manifestaciones en el
Senado.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, tras largas horas de debate y de
consecutivas intervenciones de los señores Senadores, que demuestran la
tremenda importancia del tema que estamos terminando de analizar, al menos
en su primera fase en esta Corporación, nos encontramos en un momento que
algunos ya han calificado de histórico. Digo "histórico" porque, luego de
numerosos intentos fallidos de varios Congresos por modificar un texto que ya
tiene más de 100 años para adecuarlo a los requerimientos de los tiempos
modernos, nos enfrentamos al tremendo desafío de aprobar por fin un
proyecto absolutamente necesario para nuestra sociedad.
Las chilenas y los chilenos precisamos de una ley
moderna de matrimonio civil, que resuelva situaciones que, de tan cotidianas,
de repente parecieran no ser relevantes o respecto de las cuales pudiera
DISCUSIÓN SALA
seguirse aplicando la política del avestruz, que esconde la cabeza cuando ve

problemas en su horizonte.
Las rupturas matrimoniales son un mal de nuestra
sociedad que debe ser abordado, no con una visión excluyente, sino con
tolerancia, con comprensión, sin dogmatismos y con la claridad de las reglas
que se imponen en un Estado laico y que afectan a todos por igual.
Antecedentes preliminares
Lo primero que deseo señalar hoy es mi satisfacción
porque, tras largos años de espera, por fin el Senado chileno se abre a la
posibilidad de legislar sobre un tema que constituye una preocupación real y
concreta de la ciudadanía.
Así lo demuestra, por lo demás, la intensa discusión a
nivel nacional que se ha levantado en torno al tema. El debate y la
participación, lejos de asustarnos, nos indican que vamos por el camino
correcto, pues, más allá de las encuestas que todos conocen y que revelan que
más del 72 por ciento de los chilenos está de acuerdo con la existencia del
divorcio, hay datos de mayor significación todavía.
En la última investigación del Centro de Estudios
Públicos sobre familia y matrimonio, efectuada en julio recién pasado, se
determinó que, a la luz de las respuestas de los ciudadanos a preguntas acerca
de temas valóricos ligados al matrimonio, la convivencia y el divorcio, al
parecer la sociedad chilena tiene las cosas bastante claras.
Por ejemplo, se precisa que el 43 por ciento de la
población está disconforme con la afirmación de que "Las personas que quieren
tener hijos deberían casarse" y que el 62 por ciento está de acuerdo con la
aseveración de que "Un padre o una madre puede criar a un hijo tan bien
como lo harían ambos padres juntos".
Sigo con los datos.
El 68 por ciento coincide en que "Es aceptable que
una pareja conviva sin tener la intención de casarse” y el 66 por ciento
concuerda en que "Es una buena idea para una pareja que tiene intención de
casarse vivir juntos primero".
Por último -y éste es el dato más significativo-, el 76
por ciento de los chilenos comparte el juicio de que "El divorcio es la
mejor solución cuando una pareja parece incapaz de resolver sus
problemas conyugales".
En mi opinión, aquí está el quid del asunto. Porque la
gente entiende que cuando se llega a esa situación es porque no queda otro
camino y no porque sea una salida fácil ante la primera discusión que se
produce en la pareja. No se trata entonces, como peyorativamente señalan
algunos, de encontrar soluciones banales cuando "se acaba la química entre
dos personas". Me parece que es una cuestión mucho más seria y profunda,
que la gente comprende y sufre en carne propia.
Los Parlamentarios estamos obligados a mirar
atentamente a las personas y a atender sus preocupaciones y los temas que
DISCUSIÓN SALA
las mueven. No se trata de que por eso vayamos a ir en contra de nuestros

principios, sino, simplemente, de que sintonicemos un poco más con la gente
que nos escogió para representarla en el Congreso. De hecho, ella es lo que
nos eligió y no las instituciones, por muy honorables y antiguas que sean.
Mucho se ha hablado en este Hemiciclo sobre la
pobreza que ocasionaría la dictación de una ley de divorcio. Sólo haré un
alcance en relación con este punto. No es una ley de divorcio la que origina
problemas económicos, sino la ruptura matrimonial. Y lo que deja en la
indefensión a la mujer y a los niños es precisamente la inexistencia de un
divorcio debidamente regulado, que vele por todos los integrantes de la familia
rota.
La normativa que se estudia ha sido enriquecida -
como aquí se ha dicho- con un capítulo referido a las compensaciones para el
cónyuge que queda en desigualdad de condiciones tras el quiebre de la
relación. Los niños también resultan mejor protegidos, por lo que se avanza en
un tema que de por sí es complicado y muy difícil.
Eso sí, creo que en este punto es bueno hacer un
alcance, que ojalá sea bien entendido.
Hay señores Senadores que intentan confundir y
desviar la atención planteando que el divorcio perjudica exclusivamente a la
cónyuge. Si bien es cierto que muchas mujeres, que no trabajan o que reciben
ingresos menores que los de sus maridos merecen una compensación por su
situación, no lo es menos que deben hacerse propuestas para atender a todos
los posibles afectados, incluyendo a algunos hombres que tras la ruptura
también podrían quedar mal desde el punto de vista económico.
Me explico.
En la actualidad la mujer profesional puede ganar
más dinero que su cónyuge; y también se da el caso de hombres que, al tener
que entregar la mayor parte de su sueldo a su ex esposa y a sus hijos, ni
siquiera pueden pensar en rehacer su vida ni en mantener una segunda
familia, un nuevo matrimonio. Por ello, pienso que lo correcto es hablar del
cónyuge en situación de mayor debilidad.
Hay muchos aspectos que se tocan en el proyecto,
pero voy a referirme a los que considero más complejos.
Definición de plazos excesivos

Los Honorables colegas que normalmente ocupan
tribunas o informan respecto de esta iniciativa -algunos reconocen en forma
abierta que representan a una corriente más bien conservadora- han señalado
que están en contra del divorcio y que son partidarios de establecer
condiciones “especiales”, mediante plazos excesivos, para desincentivar la
Por tal motivo, con otros Parlamentarios
presentaremos indicaciones a fin de reducir los plazos para hacer efectivo el
divorcio: en caso de consentimiento de ambas partes, de tres a un año; y
cuando se manifiesta voluntad unilateral, de cinco a dos años, que sería lo
DISCUSIÓN SALA
ideal. Esto -lo digo seriamente- no es transformar a Chile en Las Vegas como
burdamente se ha sostenido.
Lo que sucede es que el matrimonio tiene un único
fundamento, que es el amor. Cuando la convivencia ha muerto y el amor se ha
acabado, es insano pedirle a gente adulta que permanezca en una situación de
conflicto que daña a la familia. Si alguien encuentra que eso es lo sano, lo
moralmente correcto, lo bueno, ¡que lo haga! Pero no obligue a quienes no
creen en esos preceptos a mantenerse en el infierno. Porque eso no es un
cheque en blanco para manosear la tolerancia.
Además, el proyecto contiene una “trampa”, una
suerte de mina antipersonal que yace cubierta bajo el piso de los complicados
trámites que deberá seguir una persona para terminar de manera legal con un
matrimonio destruido, fracasado, roto de manera irreversible.
Cuando los miembros de la Comisión de Constitución
fijaron los plazos para optar al divorcio (tres años si es por mutuo
consentimiento y cinco si por voluntad unilateral), lo hicieron estableciendo
que el juez deberá tener en cuenta una “fecha cierta” desde donde
comenzarán a correr. Y resolvieron que esa fecha cierta se determinará a partir
de una sentencia judicial referida a demanda de alimentos o a regulación de
visitas y tuición; o bien, de una escritura pública donde conste que uno de los
cónyuges abandonó al otro. Con posterioridad se incluyó la inscripción en el
Servicio de Registro Civil. Pero el procedimiento todavía no está muy claro.
Lamentablemente, la Comisión excluyó la posibilidad
de que esa fecha cierta se establezca por denuncia o constancia estampada
ante Carabineros.
Pido que en esta materia reflexionemos un poco,
pues es sumamente importante para otorgar eficiencia a la normativa.
¿Qué pasa con una mujer pobre que vive en una
comuna rural, que ha tenido poco acceso a la educación y al bienestar
económico, que ha sufrido por años el maltrato y el abandono? ¿Va a ir ante
un notario de la capital de su Región o de su provincia para que le extiendan
una escritura pública donde conste que su marido la abandonó a ella y a sus
hijos para irse con otra mujer? ¿O -más aún- va a entablar un juicio de
pensión alimenticia contratando para ello a un buen y costoso abogado?
El mecanismo escogido es elitista, y al preocuparse o
interesarse por el destino de las mujeres más pobres olvida que ellas acceden
a la justicia en menor medida que los hombres. El procedimiento es engorroso,
considerando que la mayoría de la gente siempre concurre a Carabineros para
dejar constancia de este tipo de hechos.
El caso más reciente y público es el de la señora
Raquel Argandoña y el señor Calderón, quienes dejaron constancia en
Carabineros cerca del lugar donde vivían justamente para manifestar una
situación de crisis matrimonial o de violencia psicológica.
Eso es lo que hacen -y hacemos- todos los chilenos
frente a este tipo de situaciones. Y es una “trampa”, porque el único objeto de
la norma es introducir algún resquicio para que los plazos se alarguen. El
DISCUSIÓN SALA
divorcio ya no será posible ni en tres ni en cinco años. A esos plazos hay que
sumar los de la sentencia de tuición o alimentos y los años que demore esa
mujer de escasos recursos para reunir el dinero y el valor para ir a buscar la
escritura pública exigida por la Comisión de Constitución.
Por tal motivo, también presentaremos una indicación
para que en el artículo 23 se reconozca la constancia ante Carabineros como
mecanismo de acreditación de fecha cierta.
Otro aspecto importante sobre el cual
necesariamente debe mejorarse el texto despachado es el reconocimiento
como otra causal de divorcio el quiebre irremediable del vínculo matrimonial
acreditado a través de un sistema de presunciones, o, en su defecto,
restringirlas a aquellas que derivan de la violencia ejercida en contra de
cualquiera de los cónyuges, que incluya un procedimiento expedito en caso de
consentimiento mutuo y ausencia de hijos.
Mezcla entre lo civil y lo confesional

Otro tema relevante y que genera muchos problemas
es la mezcla entre lo civil y lo confesional.
Por muy loable que sea la intención de igualar la
validez del matrimonio legal con la ceremonia religiosa, la gente no debe dudar
en cuanto a que un Estado moderno debe funcionar con reglas claras,
seculares y obligatorias para todas las personas. Si alguien quiere vivir
fervientemente de acuerdo con sus creencias religiosas y exigencias morales,
es libre y natural que lo haga; para eso el Estado tiene una ley de cultos que
da garantías por igual a todas las creencias. Pero primero hay que cumplir con
la ley civil, ya que ésta hace iguales a judíos y musulmanes, a católicos
observantes y católicos no observantes, a ateos y protestantes. Nos hace
iguales a todos.
Asimismo, consagrar la igualdad entre ambas
instituciones –la religiosa y la civil- debilita lo que ha sido una práctica asumida
e internalizada en la sociedad civil chilena. Creo que se está volviendo al
pasado, ya que en Chile funciona un Servicio de Registro Civil absolutamente
confiable, eficiente y que da garantías de solemnidad a los contratos en que
participa.
El problema no es que no tengamos ánimo de ser
tolerantes con quienes creen en la indisolubilidad del matrimonio. Hay
objeciones prácticas que parecen incluso ridículas. En verdad, las iglesias
deberían contar con un registro “on line”, interconectado con los demás cultos,
para evitar la comisión de fraudes como la bigamia o la apropiación indebida y
fraudulenta de herencias cuando uno de los contrayentes está a punto de
morir. Hoy autorizamos esto y después podríamos pedir que, de acuerdo con
las convicciones religiosas de cada uno, los niños debieran inscribirse primero
en la iglesia y luego en el Registro Civil. Lo mismo podría pasar con las
herencias.
Pienso que el precedente que se sienta en esta
materia es peligroso.
DISCUSIÓN SALA
Insisto: ¿qué pasa cuando una persona está a punto

de morir y quiere casarse? Con la norma aprobada por la Comisión de
Constitución se está entregando a los ministros de culto la posibilidad de que
validen este tipo de matrimonios altamente sensibles, ya que hay efectos
importantes en materia de sucesión y posesión que no pueden dejarse al
arbitrio de las confesiones morales, por muy morales que sean. No queremos
pensar mal, pero la ley no debe dejar ninguna puerta abierta para invitar a
malas prácticas, ya que -insisto- ella debe primar por sobre todas otras
consideraciones, por muy loables que parezcan.
Acerca de este punto también presentaré indicación
destinada a impedir la celebración del matrimonio en artículo de muerte en
ausencia de un oficial del Servicio de Registro Civil y a eliminar en el artículo
9º la figura de la simulación del matrimonio.
Pasemos ahora al aspecto más complejo del
proyecto.
La modificación del artículo 21 aprobada en la
Comisión es bastante impracticable, irreal y apunta a un objetivo que al
parecer no se ha explicado del todo bien.
La pregunta es por qué cambiar algo que ha
funcionado bien durante décadas, si lo que se quiere con esta iniciativa es
arreglar las cosas que han funcionado mal, como la falta de divorcio, durante
los más de 100 años en que se ha aplicado la ley. Esta norma se puede
prestar, además, para matrimonios a prueba, para matrimonios religiosos que
jamás se inscribirán ante el Registro Civil y que quedarán nulos, con evidente
perjuicio para las mujeres. No creo que sea esto lo que pretendió la aprobación
de la Comisión de Constitución.
También se habló en un momento de imponer en ese
punto una figura bastante exótica -que, afortunadamente, terminó por caer por
su propio peso-, en el sentido de establecer un mecanismo para optar, en el
instante de casarse, por matrimonios indisolubles. Era una idea altamente
impracticable, siendo más improbable aún que se definieran iglesias de
primera o de segunda categoría para distinguir las que podrían casar de las
que se hallasen en la imposibilidad de hacerlo. La cordura impide imaginar
siquiera que indicaciones de esa naturaleza o extraños concordatos propuestos
pudieran prosperar.
Estimados colegas, es preocupante que cierta parte
de la Iglesia Católica intente presionar de manera indebida para que votemos
sólo como lo estiman sus dignatarios. Es preciso recordar que en Chile existe
libertad de culto y que, por lo tanto, también se debe respetar lo que piensan
las otras religiones: los evangélicos, los luteranos, los calvinistas, los judíos,
los musulmanes. Si, además, entre las religiones es muy difícil lograr un
acuerdo, resulta evidente que es la ley civil la que debe dictar normas iguales
para todos y sin ningún tratamiento especial para un solo sector. Si se es
musulmán, judío, católico, ahí están las respectivas iglesias para poder ejercer
cada credo. Pero la ley civil debe ser común para todos.
DISCUSIÓN SALA
La discusión de la iniciativa que nos ocupa, señor

Presidente, en verdad ha dado para todo: desde advertencias y amenazas
veladas -y otras más abiertas-, que aquí mismo han refutado algunos
Honorables colegas, hasta llamados y anuncios de que la votación servirá para
poner nota a la cristiandad de muchos de nosotros.
Frente a esos hechos, no queda sino insistir en el
respeto que debemos mantener entre todos, tanto en relación con las personas
como con las instituciones.
Es muy difícil hoy en día, por lo demás, sostener
posiciones divergentes en cualquier aspecto, especialmente los valóricos. El
tema de la credibilidad constituye una preocupación incluso para la Iglesia
Católica, que también ha enfrentado situaciones muy difíciles.
Por lo tanto, me parece que lo más importante es ser
sinceros y sensibles con los problemas de la gente. Son miles los niños que
nacen fuera del matrimonio, porque son también miles las personas que
necesitan una segunda o tercera oportunidad en la vida. En lo atinente a ese
asunto se olvida lo más importante: se hace referencia a relaciones basadas en
el amor. Si no hay amor en la relación, la vida de la pareja y de los hijos se
vuelve un infierno. Y, lamentablemente, sectores que saben muy bien decir
“Amén” prefieren el infierno terrenal de los vínculos marcados por el desamor.
En algunos ámbitos existe tanta preocupación de entrar al cielo por ser piadoso
que se olvida que otros no comparten sus válidas inquietudes religiosas.
¿Qué necesitamos los chilenos en cuanto al
matrimonio? Contar, a mi juicio, con una legislación acorde con el signo de los
tiempos. En 2004 se cumplirán 120 años desde que se dictó la ley que rige al
respecto y lo mínimo que podemos hacer por el país los Parlamentarios es
dejar una normativa aplicable, razonable, desprejuiciada y lógica, que respete
la diversidad religiosa y nunca deje de proteger a la familia.
Otro aspecto sobre el cual creo que se necesita ser
muy claro atañe a refutar una afirmación frecuente de los contrarios al
divorcio, respecto de que un proyecto sobre el particular atenta contra la
familia. Pienso que la iniciativa en estudio más bien defiende y ampara a
quienes, sin haber tenido suerte en su elección, quieren salvar la convivencia
civilizada. Se defiende la familia a partir del minuto en que se privilegia el
rescate de los cónyuges desde una relación insostenible, o de los hijos,
evitándoles el sufrimiento diario de ver cómo sus padres se autodestruyen. Se
defiende la familia desde el minuto en que se da a las personas una nueva
oportunidad para establecer una relación de pareja en el amor. De eso se
trata. ¿Quiénes pueden preferir el engaño, la hipocresía, el dolor y la
desesperanza? El Senador que habla –al menos-, no.
Además, el postulado de que el divorcio perjudica a la
familia parte de una premisa equivocada: la de que el matrimonio es el único
cimiento y origen de ella. Estimo que lo anterior es erróneo, porque ¿cómo
juzgar, entonces, al hogar basado en una pareja de convivientes que no ha
formalizado su relación, ya sea por trabas legales o por motivos personales o
de creencias? No podemos ignorar o despreciar esa realidad, tan frecuente en
DISCUSIÓN SALA
todos los ámbitos de la vida nacional, en los sectores rurales, en los sectores
urbanos, en los distintos sectores sociales, en las grandes ciudades y en cada
una de nuestras comunidades. Tampoco podríamos cuestionarla, porque en su
seno la gran mayoría de las veces priman la estabilidad, la fidelidad, la
abnegación solidaria, con una descendencia impregnada de ese espíritu. En fin,
se trata de núcleos centrados en el amor, aunque carentes de sello civil y
eclesiástico.
¿Quiénes somos nosotros para descalificarlos como
familia? ¿Acaso no conocemos en nuestros propios entornos familiares
situaciones de ese tipo, con uniones reconocidas como matrimonios?
¿Acaso ellas no son aceptadas socialmente en el
trabajo, en los colegios, en la comunidad a la que pertenecemos? ¿Seguiremos
discriminándolas? ¿Seguiremos condenándolas? Son miles y miles los hogares
en que tanto un matrimonio como una pareja sin casarse han formado
familias.
Por todo lo anterior, anuncio mi voto favorable a la
idea de legislar. Y también adelanto, como he dicho, que con varios colegas
presentaré indicaciones para mejorar el texto y hacerlo más acorde con lo que
la realidad nos demanda.
He dicho.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Hago presente a la Sala que una vez que
termine el Senador señor Andrés Zaldívar se levantará la sesión.
La Honorable señora Matthei, quien será la única que
quede sin usar de la palabra, ha pedido fundamentar su pronunciamiento en la
sesión de la tarde, donde será la primera en intervenir. Y después efectuará el
señor Ministro una exposición antes de que se vote.
El señor MORENO.- Perdón, señor Presidente. ¿El resto de los Senadores
también podrán fundamentar su posición?
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- No, Su Señoría. El tiempo que asignó a
cada uno de ellos el acuerdo de Comités fue de 20 minutos precisamente
porque se consideró el aspecto a que usted hace referencia.
Tiene la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Pido a la tribuna el máximo respeto y
evitar cualquier manifestación, sobre todo si quien se dirigirá a la Sala es el
señor Presidente del Senado.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Como Presidente de esta Corporación y
Senador, debo expresarme ante tan importante debate.
En primer término, quisiera felicitar a esta rama del
Congreso. Me siento orgulloso de pertenecer a ella, por la seriedad, la
profundidad, la altura de miras de todas las intervenciones, que quedarán
registradas en la Versión Oficial como un testimonio de cuáles fueron los
fundamentos y razones que precedieron a la dictación de una ley de tanta
trascendencia como la relativa al asunto en análisis.
DISCUSIÓN SALA
Algunos juzgan que la discusión ha sido algo tardía y

demasiado prolongada. Es cierto. Pero también lo es que la hemos asumido
con gran responsabilidad.
Legislamos, indiscutiblemente, sobre un tema de alta
relevancia, sobre algo que tiene que ver con el pilar fundamental de toda
sociedad, que no es otro que la familia como institución. Esa comunidad de
vida es anterior al Estado y propia de la naturaleza humana, siendo la esencia
misma de lo que se llama derecho natural.
En tal contexto quiero expresarme. Declaro, una vez
más, que profeso la religión católica por mi convicción profunda de encontrar
en ella la razón de mi existencia. He tratado de actuar siempre de acuerdo con
sus valores.
He abrazado la vocación política como un
compromiso de servicio y en mi actuar siempre he propendido al logro del bien
común y al cumplimiento del deber de servicio que ello lleva consigo.
Como hombre que profeso la fe cristiana, creo en el
ecumenismo, en la libertad de conciencia, en la libertad de culto. Intento
respetar a todos y a cada uno, cualesquiera que sean sus creencias y
convicciones. Trato de ser tolerante y exijo tolerancia para todos.
Estoy convencido de que no soy dueño de toda la
verdad y de que, por tanto, no tengo derecho a tratar de imponer mi verdad a
otros que piensan distinto o con convicciones diferentes de las mías. En ese
convencimiento, me hago también parte en este debate.
Reclamo, entonces, que todos tienen derecho a
opinar en relación al proyecto sobre el matrimonio civil. Todos tienen derecho
a expresar su opinión; todos los ciudadanos, sin distinción, y con mayor razón
los líderes religiosos y espirituales. Lo han hecho la Iglesia Católica, las Iglesias
Evangélicas, la Iglesia Ortodoxa, la Comunidad Judía, la Gran Logia de la
Masonería. Todas las intervenciones han sido legítimas y necesarias para
iluminar este debate. Ninguna de ellas puede considerarse presión indebida.
Reclamo contra aquellos que en algún momento han
puesto objeciones a los planteamientos formulados por la Iglesia Católica y que
incluso han querido catalogarlos como presión indebida, como una vuelta al
clericalismo. No es así. Han constituido un aporte justo y necesario. A mí, por
lo menos, me han servido para iluminar mi posición en este debate. No me
siento presionado por aquélla. Al contrario, he recogido su pensamiento con
respeto, y declaro que me ha ayudado a resolver en conciencia sobre mi
conducta ante la votación de la iniciativa legal que nos ocupa.
Sobre esta materia, quiero traer al debate algo de lo
expresado en una carta escrita por quien fue un gran amigo, el recordado
Obispo de Talca don Manuel Larraín, entonces Presidente del Consejo Episcopal
Latinoamericano (CELAM). Ello sucedió en 1966, cuando el Partido Radical de
la época presentó al Parlamento un proyecto de ley de divorcio.
En algunos párrafos de su carta nos decía: “Todos los
Obispos chilenos, desde el primero hasta el último, no queremos otra cosa que
DISCUSIÓN SALA
servir a la Iglesia, mantener intacta su doctrina y ayudar a nuestro pueblo en

el trascendental momento que atravesamos.
“La jerarquía debe hablar. Su silencio sería culpable.
En esto estamos todos de acuerdo, según la decisión...
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- ¡Que Carabineros proceda a desalojar de
inmediato las tribunas!
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, se han colocado letreros peores dentro
de la Sala. ¿Por qué alterarse por éste? ¿Qué importa un letrero? ¿Cuál es el
problema?
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Se suspende la sesión por 5 minutos.
---------------
--Se suspendió a las 13:34.

--------------
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Continúa la sesión.

El señor NARANJO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Sí, Su Señoría.
El señor NARANJO.- Señor Presidente, espero que la conducta que ha tenido
hoy Carabineros sea permanente en el Senado. Porque hemos visto su actuar
ante otros grupos que han concurrido a este recinto y ha sido verdaderamente
lamentable. Confío en que el procedimiento establecido en esta oportunidad se
aplique a cualquiera que proteste en las tribunas.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Ruego a Su Señoría no abrir debate sobre
el punto, evitar los diálogos y respetar el derecho del señor Presidente del
Senado a realizar su intervención, que lamentablemente se ha visto
interrumpida.
Puede continuar el Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Lamento sinceramente lo sucedido. Y
espero que los jóvenes que estaban en las tribunas algún día aprendan lo que
es la tolerancia, a respetar a la gente y las convicciones que puedan tener
otros. Además, creo que su reacción fue absolutamente injustificada. Ojalá que
quienes los representan puedan darles un consejo y decirles que la vida tiene
muchas vueltas y que es de esperar que ninguno de ellos se vea ante un
problema como el que se trata de resolver.
--(Aplausos).
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Bien. Estaba defendiendo la necesidad de
que cada persona, cada institución, pueda manifestar su opinión. Y citaba
precisamente la carta que dirigiera don Manuel Larraín, Obispo de Talca, a
otros prelados con motivo de un debate similar al que sostenemos hoy en el
Senado.
Entonces decía: “Todos los Obispos chilenos, desde el
primero hasta el último, no queremos otra cosa que servir a la Iglesia,
DISCUSIÓN SALA
mantener intacta su doctrina y ayudar a nuestro pueblo en el trascendental

momento que atravesamos.”.
Y continuaba: “La Jerarquía debe hablar. Su silencio
sería culpable. En esto estamos todos de acuerdo, según la decisión unánime
tomada en nuestra reunión de Roma de Noviembre de 1965.
“En esa declaración debemos, a mi juicio, en forma
serena y humilde, recordar la doctrina de la Iglesia sobre el Matrimonio, su
unidad, su indisolubilidad, etc. y decir, que el divorcio civil, amenaza y hiere a
esa unidad, sin entrar en disquisiciones filosóficas que nuestro público no
entiende ni sigue.”.
Y agregaba: “He puesto dos adjetivos: ‘serena y
humilde’ y lo he hecho intencionalmente. Debemos evitar el tono polémico y
recordar lo que Juan XXIII nos dijera al iniciarse el Concilio; más que la
refutación del error hay que insistir en la exposición de la verdad. El tono
polémico ‘de guerra santa’ es desastroso para la Iglesia.
“En cuanto a meternos en el proyecto mismo, y tratar

de juzgar la conciencia de los parlamentarios y autoridades católicas, no nos
metamos, en ninguna forma, y esto por varias razones.
“Porque una vez recordada la doctrina debemos

dejar a ellos su aplicación. De otro modo nos inmiscuimos indebidamente en
problemas que superan nuestra competencia.”.
“Porque fuera de nuestra enseñanza doctrinal, que la

debemos hacer y en la cual todos estamos de acuerdo, una intervención de la
Iglesia que tocara el problema político, y que nos hiciera aparecer influyendo
directamente sobre parlamentarios y gobierno, traería gravísimas
consecuencias que el bien común y los intereses vitales de la Iglesia y de la
Patria, aconsejan de todo punto evitar.”.
“Esto” –continuaba- “no es cobardía ni debilidad en la
doctrina ni claudicación en los principios, es precisamente lo contrario,
defender los intereses primordiales y fundamentales que debemos custodiar.
“No pongamos el problema, repito entre los

ortodoxos y los semi heréticos, porque es injusto y altamente perjudicial. El
Concilio tiene que habernos enseñado muchas cosas que no es posible
olvidar.”.
Así terminaba su carta.
Si bien ésta y todas las intervenciones nos iluminan y

aportan en el presente debate, debemos estar claros de que somos nosotros,
los representantes de la ciudadanía, quienes tenemos la responsabilidad de
legislar en el ámbito temporal. Nos corresponde -como se ha dicho-
pronunciarnos sobre las cosas que son del César. Por supuesto que hemos de
hacerlo de manera informada y responsable.
DISCUSIÓN SALA
Ésta no es una cuestión entre divorcistas y no

divorcistas. Se trata de dictar una ley que refleje toda la pluralidad de la
sociedad.
Creo que un cuerpo legal sobre el matrimonio debe
tener presentes las siguientes premisas:
1.- Que todos los que lo contraen lo hacen bajo la
convicción de que es por toda la vida. Nadie se casa bajo condición o por un
plazo determinado. El compromiso del matrimonio por toda la vida lo asumen
tanto católicos como evangélicos, judíos, ortodoxos, laxistas, agnósticos. Aquí
hemos escuchado los testimonios de varios señores Senadores, lo que debe
llevarnos a tener conciencia de la exactitud de esta premisa: todos se casan
para toda la vida.
2.- La ley, a mi modo de ver, debe resguardar y
fortalecer la familia y proteger a los más débiles y al cónyuge más
abandonado, especialmente en el caso de la mujer.
3.- La ley debe reconocer como hecho no querido,

pero real, que muchos matrimonios legítimamente celebrados sufren crisis no
deseadas, irremediables, cuya solución ha de ser resuelta legalmente.
4.- En mi concepto, el Estado y la legislación deben
proteger el matrimonio y la familia. La unidad de ésta no es un bien
meramente privado. La Constitución Política la valora cuando en el capítulo
“Bases de la Institucionalidad” proclama el deber del Estado de darle
protección y propender a su fortalecimiento.
Por eso, y por el bien de los hijos y del cónyuge más

débil, el Estado no puede reconocer las disoluciones del contrato conyugal
cuando se funden en causas arbitrarias o cuando no existan razones de peso
para que proceda el divorcio.
Para el Estado, el contrato matrimonial es tan
fundamental y el bien de los hijos tan importante, que tiene el derecho de
declararse protector del bien de los descendientes y determinar bajo qué
condiciones reconoce la voluntad de los cónyuges de disolver su matrimonio.
El proyecto en discusión ha sido objeto de un serio y

profundo estudio por parte de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia
y Reglamento del Senado. Quiero felicitar a sus integrantes por el trabajo
realizado.
En la iniciativa se observa un avance sustancial en
todo lo relacionado con los principios generales: requisitos de validez del
matrimonio; diligencias para su celebración; separaciones de hecho y judicial;
causales de nulidad; compensaciones económicas; mediación; conciliación;
matrimonios celebrados en el extranjero; competencia de los tribunales de
familia, y normas procesales. En todo ello debe reconocerse que el proyecto
constituye un gran avance con relación a la normativa existente.
DISCUSIÓN SALA
Igualmente, la iniciativa consigna causales de nulidad

del matrimonio. Son causales serias. Incluso, se ha hecho el esfuerzo de
incorporar en ella varias de las normas contenidas en el Derecho Canónico, que
son las que la Iglesia Católica también admite.
En todas estas materias, e inclusive en ese último
aspecto, al parecer habría bastante consenso. ¿Dónde está la controversia?
Precisamente en el tema más fundamental: el divorcio y sus causales.
Como católico, he dicho que creo en el matrimonio
indisoluble. Éste es una exigencia para mí, así como también para todos los
católicos. Pero hay personas que no profesan las mismas creencias que las
mías, quienes sostienen que, si bien cuando se celebra el matrimonio se asume
que es para toda la vida, tal obligación deja de ser válida si entre los
contrayentes se produce una crisis grave de convivencia que hace imposible
mantenerlo vigente. En tales casos, se considera que la ley debe permitir
poner término al contrato matrimonial, ya sea de común acuerdo o por
resolución unilateral.
No puedo imponer en la ley civil a un individuo que
piensa distinto lo que yo creo que es correcto para mí. La norma legal debe
reconocer la pluralidad de la sociedad, respetar las diversas creencias, acatar
la libertad de conciencia y religiosa, e incluso ser tolerante con quien declare
no adherir a credo religioso alguno. Hay que respetar a todas las personas y no
sólo a algunas, con la única limitante de que no se atente contra el bien común
y nuestras normas constitucionales.
Es el Congreso Nacional, como hemos dicho, el
llamado a legislar. Todos los Parlamentarios tendrán que hacerlo de acuerdo
con sus propias convicciones y conciencias.
Como católico, rijo y regiré siempre mi conducta

conforme a mis propias convicciones. Por lo tanto, si creo que el matrimonio es
indisoluble, no optaré por el divorcio aunque lo establezca la ley civil. Y si
algún día, por desgracia, mi matrimonio cayera en crisis, tendría que asumir
las consecuencias de mi acción de acuerdo con mis propias convicciones. Será
un problema personal mío, al cual espero nunca llegar. Es lo mismo que les
puede suceder hoy a tantos miles de chilenos y chilenas, a cientos y miles de
católicos que se encuentran seguramente en tal situación.
El compromiso de indisolubilidad del vínculo que

tenemos los católicos es similar a lo que sucede con los sacerdotes de la
Iglesia: si el día de mañana uno de ellos llega a la conclusión de que no puede
seguir cumpliendo la tarea que libremente había escogido, tiene que pedir la
dispensa. Pero no por ello deja de ser católico. Cae en una crisis fundamental,
que es muy dolorosa para su vida. Seguramente le pasa lo mismo que al
cónyuge que ha sufrido una crisis en su matrimonio.
DISCUSIÓN SALA
Vamos a legislar para establecer el divorcio en Chile,

aun cuando esta institución -según lo han dicho reiteradamente aquí muchos
de los señores Senadores- ya existe, pero bajo una fórmula mentirosa y
fraudulenta, como es la nulidad. A ella se han acogido las personas con
recursos económicos, y no la mayoría. Porque, según ha expresado un obispo,
en Chile se dan la nulidad y el “juntarse”. Cuando alguien cae en crisis
matrimonial –esto les sucede a muchos católicos; hay casos muy cercanos, y
no tenemos por qué criticarlos-, por no haber una solución legal al respecto, el
hombre o la mujer muchas veces forma una pareja distinta, para iniciar otra
vida con una nueva familia. ¡Ésa es nuestra realidad!
Por lo tanto, si vamos a legislar, debemos hacerlo de

tal forma que, cuando se invoque el divorcio, lo sea por una situación
extrema; o sea, cuando haya causales graves y reales que demuestren que la
convivencia entre los cónyuges ya no es posible.
En ese sentido, en la Comisión presenté indicación -
está contenida en el artículo 55- para establecer el divorcio por causales
graves. Soy partidario de mantener dicho precepto, a pesar de que he
escuchado a varios señores Senadores decir que no sería conveniente, dado el
riesgo de que la discusión entre los cónyuges sea demasiado descarnada,
dramática, y de que las pruebas que recaigan sobre esas conductas puedan
incluso perjudicar la convivencia entre ellos y entre los propios hijos. A lo
mejor resultan tan impactantes las pruebas que tal vez no sea conveniente
incluirlas en el precepto. Por el contrario, si se consagran esas causales en los
seis numerales del mismo, debe permitirse a uno de los cónyuges que las
exija. Y, de ser necesario, habrá que establecer que los respectivos juicios
tengan carácter reservado.
Las causales graves que consigna el artículo 55

permiten que el cónyuge afectado, en forma unilateral, sin esperar el
consentimiento del otro ni el plazo de tres o de cinco años, las invoque a su
favor.
En el mencionado artículo se establece una segunda
causal de divorcio: la invocada por el cónyuge frente a una transgresión grave
y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios del
matrimonio; o cuando haya abandono continuo o reiterado del hogar común,
que es una forma de transgresión grave de los deberes del mismo. Es un caso
típico de crisis, que debe ser considerado como causal grave que puede
justificar el divorcio.
Además de esas causales graves de divorcio, el
proyecto consagra dos formas diversas de poner término al matrimonio; todo
ello, cuando haya cesado la convivencia entre los cónyuges. Podrá solicitarse
de común acuerdo o cuando hayan transcurrido al menos tres años desde el
cese de la convivencia; y en forma unilateral, transcurridos cinco años.
DISCUSIÓN SALA
Como un mal menor, y por tratarse del vínculo civil y

no del religioso, creo posible aceptarlo sólo cuando se proceda de común
acuerdo, pero no así al invocarlo en forma unilateral uno de los cónyuges. A mi
juicio, sólo sería aceptable si concurriese uno de los motivos consignados en la
norma para pedir el divorcio por causales graves. En tal circunstancia,
indiscutiblemente, podría recurrirse en forma unilateral a solicitar el término
del matrimonio.
Pienso que la causal unilateral por el solo transcurso
del tiempo –la que se denomina “repudio”- conlleva la inestabilidad del
matrimonio, lo cual agrava la situación de la familia, con consecuencias
negativas para los hijos. Podría incluso discutirse la constitucionalidad de esa
causal, en virtud de lo dispuesto en el artículo 1º de la Carta Fundamental.
Debo manifestar que concuerdo con el artículo 21,

siempre que se le hagan algunas precisiones. El precepto no es una regresión a
la lucha religiosa habida con motivo de las leyes laicas. En ese tiempo el único
enlace reconocido era el celebrado por la Iglesia Católica, situación a la que se
puso término al consagrarse el matrimonio civil como el único válido ante la
ley.
Eso es lógico, y nadie puede modificarlo. Tampoco lo
impone el artículo 21, pues lo único que hace es que el acta relativa al
matrimonio celebrado ante una iglesia con personería jurídica de Derecho
Público –no sólo católica, sino de cualquier otra confesión- con todos los
requisitos y formalidades legales exigidos, pueda inscribirse ante el oficial del
Registro Civil y que aquél, como tal, sea considerado matrimonio civil y se rija
por la ley civil y no por otra.
Distinto es el planteamiento que se ha hecho –pero

que a la fecha no ha sido incluido como norma en este proyecto- en el sentido
de permitir que una pareja se case por el civil con la opción de elegir entre un
vínculo indisoluble y uno disoluble.
Es plenamente legítimo formular tal planteamiento.
No veo por qué pueda rechazarse de plano esa posibilidad. Todavía más: creo
que negarlo es desconocer la libertad de conciencia o religiosa de los chilenos.
Si hay personas que creen que el matrimonio es indisoluble, tendrían perfecto
derecho para así pactarlo. Sin embargo, pienso que establecerlo en la ley es
innecesario e inconveniente.
Entiendo el buen sentido que se pueda tener al

proponerlo, pero no me parece aconsejable poner a los contrayentes ante una
opción tan crítica, que incluso tuvieran que aceptar por presión social o por
circunstancias del momento.
Si de acuerdo con su religión alguien considera que el
matrimonio es indisoluble, debe actuar en consecuencia, aun cuando la ley civil
lo faculte para divorciarse. Y si algún día decidiera hacerlo, debería asumir su
responsabilidad desde el punto de vista confesional.
DISCUSIÓN SALA
Un católico no necesita que la ley civil le permita

declarar que su matrimonio es indisoluble. Lo es por el solo sacramento que ha
celebrado, por el juramento hecho ante Dios y la Iglesia. En mi opinión, al
solicitar esa declaración, la Iglesia debilita el compromiso fundado en la fe de
los católicos.
Por último, deseo llamar la atención en cuanto a que,
para ser consecuentes con la tolerancia y el pluralismo que unánimemente
reclamamos, es necesario que todos nos respetemos y no nos descalifiquemos
mutuamente por profesar posiciones contrarias. Debemos propender a que la
Ley de Matrimonio Civil exprese ese pluralismo y a que entre todos logremos
que en definitiva aquél constituya una institución estable, que tienda a
fortalecer la familia como una agrupación básica, que sólo se disuelva o se
rompa por causas graves, sin dejar jamás en la indefensión a uno de los
cónyuges ni, en especial, a los hijos.
Votaré a favor de la idea de legislar. Intervendré en

el debate particular para que la ley en proyecto resguarde fundamentalmente a
la familia. Estoy convencido de que la legislación existente y la realidad actual
en que viven miles de familias por crisis matrimonial constituyen un mal mayor
frente al mal menor de aprobar la nueva legislación que estamos discutiendo.
Ninguna pareja –insisto- busca el divorcio. Pienso al
respecto –creo que todos comparten mi opinión- que él es un mal no querido,
por lo cual, si algún día se vislumbra, tenemos la obligación de dar una
respuesta.
Créanme. Mi decisión no ha sido fácil. La he buscado

con ahínco y mucha responsabilidad. Al adoptarla, lo hago fundado seriamente
en mi discernimiento y de acuerdo con mi conciencia.
He dicho.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Habiéndose cumplido su objetivo, se

levanta la sesión.
--Se levantó a las 14.

DISCUSIÓN SALA

general. Se aprueba en general.


Proyecto de ley:
de 1997.
Discusión:
19ª, 20ª, 21ª, 23ª, 24ª y 25ª, en 5, 6, 12 y 13 de agosto de 2003
(queda pendiente su discusión general).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- De acuerdo a la lista de

inscritos, sólo falta la intervención del señor Ministro de Justicia. Luego
procederemos a la votación. Iniciada ésta, fundamentará su voto la Honorable
señora Matthei, quien reservó su tiempo para tal efecto.
Tiene la palabra el señor Ministro de Justicia.
El señor BATES (Ministro de Justicia).- Señor Presidente, el objetivo que hoy

nos convoca, el marco de este debate parlamentario, es la decisión que se
debe adoptar sobre la idea de legislar, es decir, sobre la necesidad de
reemplazar la actual Ley de Matrimonio Civil, que nos rige desde 1884. O sea,
se trata de una ley de la República próxima a cumplir ¡120 años de existencia!
Las reflexiones y argumentaciones que siguen buscan

explicar las razones que, en opinión del Gobierno, hacen necesario,
indispensable, aprobar en general el proyecto que ocupa al Senado.
Sobre este particular, cabe recordar que, en el

ámbito legislativo, el país ha sido testigo durante ya varios años de diversas
iniciativas, de variado origen, orientadas a la aprobación de una nueva Ley de
Matrimonio Civil que introduzca la disolución del vínculo matrimonial
DISCUSIÓN SALA
válidamente contraído. ¡Ninguna de las iniciativas conocidas ha sido

hasta ahora exitosa en el sentido de transformarse en ley de la
República!
En el ámbito teórico, cuya importancia radica -como
es sabido- en que, junto con ilustrar los temas de interés social -según hemos
podido escuchar durante estos días-, lo académico se adelanta a las acciones,
además de la abundante literatura ya existente sobre el tema del divorcio y del
matrimonio civil, quisiera sólo mencionar tres trabajos o hitos, por los aportes
que pudieran significar a este debate.
Un primer hito es el libro “El Divorcio”, publicado con

motivo de un seminario que se realizó ¡hace 31 años! -tuvimos ocasión de
participar en él- en torno de una iniciativa del recordado y reputado profesor
de Derecho Civil don Fernado Fueyo Laneri, en el que se trató gran parte de
los mismos temas de hoy, con la versada participación y el aporte de
profesores y profesionales destacados, tales como don Hernán Larraín Ríos,
don Sergio Fernández Fernández, don Claudio Illanes Ríos, don Gonzalo
Figueroa Yáñez, don Ramón Domínguez Águila y otros. A este trabajo me
referiré brevemente en un momento más.
Un segundo hito académico es un trabajo publicado

recientemente por la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de la
Santísima Concepción, cuyo mérito radica, a nuestro juicio, en que hace una
ordenada exposición de los argumentos que se esgrimen acerca de los temas
más recurrentes del debate sobre el divorcio.
Algunos de esos temas:
-Las nulidades fraudulentas, calificadas por el

profesor Fueyo de “comedia judicial”, de la que son partícipes las partes
interesadas, los abogados, los testigos, los jueces, los funcionarios públicos y
los auxiliares de la Administración de Justicia, entre otros, con el consiguiente
impacto negativo en la legitimidad y en la credibilidad de la función pública
y el fomento del cinismo en la sociedad. Como abogado integrante de la Corte
de Apelaciones de Santiago, me tocó conocer muy de cerca la realidad de las
nulidades de matrimonio al interior de los tribunales.
-La voluntad general del país -de ella dan cuenta

encuestas fidedignas- y sus alcances en el tema del divorcio.
-La deficiente legislación existente.
-La legislación comparada y las evidencias

empíricas sobre los efectos del divorcio, tanto nacionales como
internacionales.
DISCUSIÓN SALA
-El tema de las nulidades de matrimonio en los

tribunales de la Iglesia Católica.
-El posible efecto multiplicador del divorcio.
-El impacto del divorcio en los hijos y en la

familia, etcétera.
Todas esas materias, de una u otra forma, han sido

tratadas en el excelente debate de los señores Senadores que hemos tenido
ocasión de escuchar en esta Sala, con admirable altura de miras y respeto
recíproco por las opiniones diferentes.
Un tercer hito es la revista del Instituto Chileno de

Estudios Humanísticos del primer semestre de 2002, con con siete excelentes
trabajos y documentos que ayudan a entender la complejidad del problema
que nos convoca.
Lo anterior, Honorable Senado, unido al completo y

destacado informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y
Reglamento del Senado, me trae a la memoria un debate similar al del divorcio
ventilado no hace mucho tiempo sobre la pena de muerte. Porque la dificultad
de alcanzar acuerdos en uno y otro tema se debe a las muchas variables,
caras, aspectos o componentes que ellos tienen, vale decir, a su carácter
multifacético.
Hay variables, por ejemplo, de naturaleza histórica,

socioculturales, económicas, ideológicas o políticas, psicológicas, jurídicas,
espirituales o religiosas, todas las cuales conforman algo así como un
polígono donde cada uno mira determinada cara o sólo algunas de ellas. Y por
eso resulta imposible alcanzar una verdad universal.
Así las cosas, abolicionistas y no abolicionistas, en el

caso de la pena de muerte; prodivorcistas y antidivorcistas, en el caso del
divorcio, tienen sólo parte de la verdad. Por ello, no logran zanjar sus
diferencias. Lo importante es, entonces -como decía un economista francés del
siglo XVIII-, analizar estos problemas con una visión global, de conjunto,
considerando todos los aspectos del polígono.
Ahora bien, sin perjuicio de las legítimas y

respetables posiciones asumidas en torno a las variables mencionadas y que
hemos tenido ocasión de escuchar en esta Sala, mirar el proyecto de ley
específico que hoy nos convoca, con visión integral, de conjunto, y no
centrado solamente en el divorcio, nos permite apreciar que, además de
contener normas sustantivas que regulan materias muy particularizadas, hay
otras disposiciones de carácter más general, programáticas, que no por tales
DISCUSIÓN SALA
carecen de fuerza, por ejemplo, para los jueces de la República como

elementos de juicio importantes en el proceso de interpretación que hacen del
ordenamiento jurídico, en los casos específicos de que conocen, que son
siempre variables y disímiles.
Cabe aquí recordar que, conforme al artículo 22 del

Código Civil, “El contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una
de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia
y armonía.”.
Como contribución a este debate, me refiero a

continuación a cinco columnas o pilares que sostienen esta iniciativa legal y
que permiten darle un tratamiento equilibrado, que no empiece y termine
en el divorcio, oscureciendo de este modo otros temas relevantes que
contempla.
1.- Reconocimiento de la importancia del

matrimonio y de la familia como eje de la sociedad.
Acorde con el artículo 1º de la Constitución Política,

este reconocimiento debe comprender, en nuestra opinión, el carácter
evolutivo del concepto de familia -expresión no definida ni en la Carta ni en
la ley-, porque, nos guste o no, generalmente el hoy asumido por la ciudadanía
no es el mismo que data de 1884 o que el proveniente de la época de don
Andrés Bello. Tal vez sea conveniente recordar que el Diccionario de la Lengua
Española, al definir “familia”, destaca como un elemento de su esencia “el
vivir juntos”, tal como lo hace el artículo 102 del Código Civil en relación con
el matrimonio.
Han evolucionado también -qué duda cabe- los
reproches sociales al divorcio y a las separaciones, y se han desarrollado
formas de convivencia que no se ajustan a los tradicionales patrones de
organización troncal o nuclear de las familias.
A nuestro entender, y a diferencia de otras

respetables opiniones que se han vertido en esta Sala, el proyecto de ley en
estudio fortalece el matrimonio en la medida en que se abre su acceso a
personas que hoy, debido a situaciones particulares, no pueden contraerlo.
Además, busca insistentemente la recomposición de la “comunidad de vida
matrimonial”. En este sentido, nos parece que la iniciativa es pro matrimonio y
pro familia.
2.- Insistencia reiterada en proteger el interés
superior de los hijos.
Desde esta perspectiva, el proyecto es pro hijos.
A lo menos, ocho preceptos apuntan directa y
explícitamente en esa dirección, y han de servir -repito- como importantes
elementos de juicio para los jueces en la interpretación de la ley en los casos
DISCUSIÓN SALA
que deban conocer y decidir, de acuerdo con el citado artículo 22 del Código
Civil.
3.- Obligación legal de prepararse o capacitarse
para el matrimonio y, particularmente, en lo concerniente a los derechos y
deberes recíprocos que involucra esa relación especial, sin perjuicio por cierto
de los cursos y la preparación voluntaria que impartan en el futuro las
organizaciones civiles o religiosas.
No obstante la irónica calificación que he visto en la

prensa sobre el tema de los derechos y obligaciones, aludiendo al “consabido
discursito sobre derechos y deberes conyugales que hace reír”, creemos
firmemente que, en el cabal cumplimiento de la ley en este sentido, en el
reforzamiento de las actividades de preparación y de reflexión acerca de la
institución del matrimonio antes de celebrarlo y en la ejecución de los deberes
activos y cotidianos, hay una contribución educacional cierta en lo atinente a
su fortalecimiento y estabilidad y, por consiguiente, a su indisolubilidad fáctica.
La explicación de que todo derecho tiene la

correlativa obligación en el ámbito funcionario y en el de la sociedad civil me
parece digna de enfatizar a propósito de las actividades de preparación para el
matrimonio como, asimismo, durante su desarrollo.
El abogado Mahatma Gandhi, entre otros líderes
espirituales, afirmaba: “Todos los derechos que vale la pena tener y preservar
proceden de obligaciones perfectamente establecidas”. Partiendo de esa
declaración fundamental, decía: “Quizás sea bastante fácil definir los derechos
del hombre y de la mujer relacionando cada derecho con un deber
correspondiente”.
Como abogado -y valga esto para el rol determinante

que juega éste en la aplicación de las leyes a los conflictos matrimoniales y de
familia-, Mahatma Gandhi señalaba que la misión de este tipo de profesional
era unir a las partes más que imponer un ganador sobre un perdedor. En este
sentido, fue un precursor de las modernas soluciones alternativas o
resoluciones amigables de conflictos, a las cuales me referiré en un
momento más.
A su vez, el Arzobispo de Panamá, padre Mc Grath,

con quien compartimos varios foros internacionales, reiteraba la idea de
enfatizar el nexo derecho-obligación con ejemplos: el derecho a la educación -
afirmaba- conlleva la obligación de estudiar; el derecho al trabajo, la obligación
de hacerlo con excelencia; el derecho al amor, la obligación de no escandalizar,
y así sucesivamente.
En una época en que suelen destacarse más los
derechos que las obligaciones, nos parecen particularmente importantes los
artículos 11, 12 y 21 del proyecto, como forma de educar la estabilidad
matrimonial, sus beneficios y ventajas.
DISCUSIÓN SALA
4.- La conciliación y la mediación como útiles

herramientas en la solución de los conflictos derivados de la "comunidad de
vida" de los cónyuges, herramientas aplicables por igual a las distintas formas
jurídicas que reviste la ruptura: la separación judicial, la nulidad y el divorcio.
Se trata de materias que se insertan en el tema más

amplio de la solución alternativa de conflictos –negociación, arbitraje,
mediación y conciliación- y que hoy cruzan las más diversas tipologías:
conflictos laborales; civiles; penales (con la reforma procesal penal y los
buenos resultados obtenidos en este ámbito); empresariales; en el área
pública (por ejemplo, la ley chilena de concesiones de obras públicas); al
interior de establecimientos educacionales, y, ciertamente, los familiares.
Las soluciones alternativas de conflictos conforman

hoy, señor Presidente, una tendencia universal, debido no sólo a la
insatisfacción ciudadana con la administración de justicia estatal, sino a sus
innegables beneficios y ventajas, y a los variados y altos costos de la creciente
cultura del litigio que hoy nos invade.
Al igual que las normas sobre preparación al

matrimonio, las que se refieren a la mediación, una vez celebrado aquél y
producido el conflicto, proporcionan otro amplio y fértil campo para el
trabajo de las organizaciones comunitarias, sociales y religiosas que deseen
contribuir, con el peso de sus respectivas fuerzas, a la estabilidad del
matrimonio y a la recomposición de la comunidad de vida entre marido y
mujer, según el tipo y gravedad del conflicto que les afecte.
El proyecto de ley contempla, asimismo, la institución

–original para Chile- del tiempo de reflexión antes de la sentencia, para que las
partes tengan la oportunidad de meditar más sobre la conveniencia de
perseverar en sus pretensiones -meditación que incluso podría incluir una
estimación sobre las posibilidades de éxito en la sentencia-, medida que se
inscribe, por lo tanto, en los esfuerzos por buscar soluciones conciliadas o
pacíficas de los conflictos matrimoniales, hasta donde ello sea posible.
5.- Adaptación a las diversas tipologías y

gravedad de los conflictos que surgen al interior de la comunidad de
vida matrimonial, conflictos que, dicho sea de paso, se insertan en ciclos y
etapas diferentes de la vida matrimonial, con sus altos y bajos, dolores y
alegrías, como es la vida, que para la conservación del vínculo requiere,
además del afecto, educar una voluntad y una libertad sostenidas en el
tiempo, expresadas en actitudes y comportamientos adecuados a esos
diversos ciclos.
El proyecto de ley refleja acertadamente la
variabilidad de los conflictos. En su artículo 3º, por ejemplo, usa los verbos
DISCUSIÓN SALA
rectores "amenazar", "dificultar" y "quebrantar" el vínculo matrimonial,

situaciones todas ciertamente diferentes.
La normativa propuesta reacciona flexiblemente a

la naturaleza y entidad de los conflictos a través de las instituciones de la
"separación de hecho" y de la "separación judicial" en relación con las
dificultades surgidas durante el matrimonio. Cabe recordar al Honorable
Senado que la separación judicial no habilita para volver a contraer el vínculo y
permite restablecer el estado civil de casado.
Lo que deseo subrayar, señor Presidente, es que

frente a la variada gama de conflictos derivados del matrimonio, el
proyecto ofrece, a su vez, una variada gama de respuestas legales o
remedios posibles antes de la extrema solución del divorcio. Éste, en
tanto, contempla tres modalidades que no obligan –remarco: no obligan- y
dan cabida a la gran diversidad de situaciones que la vida plantea a las
personas: divorcio por falta atribuida a uno de los cónyuges; por mutuo
consentimiento, y por voluntad unilateral.
En cuanto a esta última –o sea, divorcio por voluntad

unilateral-, debo agregar que puede haber motivaciones íntimas en la
conciencia de las personas que éstas, legítimamente, no desean hacer públicas
y que, de no aceptarse su inclusión, podrían motivar la invocación ficticia de
causales de nulidad.
Es decir, hay alternativas de respuestas legales
anteriores al divorcio y tres formas de abordar este último, según las
circunstancias.
Estimamos que lo anterior reviste particular interés,
porque me atrevería a afirmar que en este tipo de conflictos no hay dos
casos iguales: cada uno es como una huella dactilar de la vida. Los
jueces -lo digo con conocimiento de causa- adaptan las generalidades
de la ley a la complejidad cambiante de las circunstancias y a la
singularidad de las situaciones específicas, esto es, a las exigencias
diversamente flexibles y complejas de la realidad.
La vida supera largamente en riqueza a la ley. Ésta

no puede abarcar la gama infinita de situaciones que la vida ofrece. Es de la
esencia de la ley -como lo saben sobradamente los señores Senadores
presentes en la Sala- su generalidad.
Por ello, cabe destacar el rol de los abogados y de los

jueces en la determinación de la entidad y encuadre legal del conflicto, y
también cuán acertada resulta la iniciativa del Gobierno de impulsar la creación
de los tribunales de familia, con jueces especializados y asesoría
interdisciplinaria; los principios de oralidad, inmediación y conciliación en sus
procedimientos, y la instauración del Centro de Mediación como contribución a
DISCUSIÓN SALA
la solución de los problemas de familia. Ello, en el marco del proyecto que crea
los tribunales de familia a lo largo de todo el país a partir del 1º de julio de
2005.
El profesor Hernán Larraín Ríos expresaba -según cita

contenida en la obra "El divorcio", mencionada con anterioridad- que
"comenzar a enfocar la situación desde el ángulo de la institución del
divorcio es empezar por el final". El autor se negaba a analizar el divorcio
como un aspecto separado del ámbito global de las relaciones de familia, pues
éstas tienen -afirmaba- una sucesión orgánica de situaciones que van desde el
encuentro de la pareja hasta las diversas formas y grados de desavenencia
conyugal, pasando por el noviazgo y los esponsales; la unión en matrimonio o
simple convivencia, y el advenimiento de los hijos con su consiguiente filiación.
Hace 31 años, anticipándose a los tiempos, el citado

profesor -a quien tuve una muy particular estima- propugnaba la conformación
de consejeros matrimoniales, tribunales de familia "u otros mecanismos
especiales idóneos para analizar la entidad de la perturbación y
recomendar la solución más adecuada".
Compartimos plenamente estas apreciaciones,

provenientes de un profesor de Derecho Civil, abogado de ejercicio profesional
especializado en la materia y conocedor de la realidad de familias
pertenecientes a dispares sectores sociales, porque durante años trabajó, junto
con el Ministro que habla, en el Servicio de Asistencia judicial, hoy Corporación
de Asistencia Judicial, entidad a la que, como todos sabemos, llegan personas
de escasos recursos con agudos problemas familiares.
Señor Presidente, las cinco columnas o pilares que

sostienen el proyecto de ley -el reconocimiento del matrimonio como base de
la familia y la sociedad; la protección del interés superior de los hijos; la
obligación de prepararse para el matrimonio; la conciliación y la mediación
como formas de solución de los conflictos surgidos durante el mismo, y las
soluciones alternativas del proyecto según tipos y gravedad de los conflictos-
se orientan a fortalecer, en nuestra opinión, las condiciones para generar
lugares o moradas a las que se pertenezca, donde las personas se
reconozcan y sean ellas mismas, donde la libertad se entiende no como
ausencia de vínculos (concepción hedonística ajena a la idea de esfuerzo,
paciencia, afirmación del otro, afecto), sino como capacidad para crear
vínculos y mantenerlos. Un lugar cuyo encuentro es parte de la felicidad, es
decir, un bien. Este proyecto de ley -nos parece- fortalece la gestación de esos
lugares denominados familia. Creemos haberlo demostrado y por eso
pensamos que el proyecto debe ser aprobado, sin perjuicio de su ulterior
mejoramiento en las etapas que siguen del debate parlamentario.
DISCUSIÓN SALA
La permanencia del vínculo es un ideal que la

iniciativa alienta, es decir, constituye una aspiración legítima hacia un modo de
ser más perfecto. Pero la condición humana y la capacidad de las
personas para sostener ese ideal es frágil. Éste es el dato de la realidad.
Lamentables hechos de conocimiento público, con gravísimo daño
social, ocurridos en Chile y en otros países, demuestran que esa fragilidad
humana afecta tanto a civiles como a religiosos.
Las rupturas existen. Son lamentables, pero

crecientes realidades, favorecidas por factores ajenos a las leyes, como el
materialismo exacerbado, la cultura de la ambigüedad valórica, la pornografía,
el debilitamiento de virtudes individuales y el tipo de educación que imparten
los medios de comunicación masivos, entre otros. También pueden influirlas
las políticas públicas que protegen y refuerzan la familia. Las relaciones
conyugales se desmoronan a veces en grado extremo, y quienes sufren esas
situaciones buscan un nuevo lugar donde recomponer vínculos familiares y
nuevos hijos bajo dicho contexto.
Las rupturas matrimoniales son realidades anteriores

al divorcio. Realidad es también -como lo he escuchado en esta Sala- que el 50
por ciento de los hijos en Chile nacen fuera del matrimonio, dato estremecedor
que hay que reconocer. Porque el primer paso para abordar estos
problemas es reconocerlos. El Cardenal señor Errázuriz lo ha dicho con
claridad en su sabia Carta Pastoral sobre estabilidad e indisolubilidad del
matrimonio (párrafos 64 y 65):
“Un primer paso será reconocer que quienes han

sufrido las separaciones definitivas y han tomado la decisión de sellar una
nueva unión esperan el respeto de la sociedad”. Ese respeto –agrego yo- que
la sociedad hasta hace muy pocas décadas negaba. Y continúa el señor
Cardenal: “Los hermanos y las hermanas nuestras que han seguido este
camino esperan el reconocimiento de su voluntad noble de dar estabilidad
a los hijos en el hogar que han fundado [en el nuevo hogar que han fundado],
de educarlos en la fe y de lograr que en su casa brillen el amor, la
confianza, el apoyo mutuo y la alegría.”.
Nos preguntamos, señor Presidente, ¿puede una ley

de la República asegurar tan anhelados frutos? O, dicho de otro modo, ¿qué
importan las leyes cuando se cultivan, se educan y se viven realmente esos
valores o virtudes? Creemos que ninguna ley positiva puede asegurar
experiencias semejantes. Y, por ello, no entendemos que una ley civil que
acoja la disolubilidad del matrimonio para todos por igual se oponga a
experiencias semejantes. La ley no puede sustituir a las personas. De aquí la
importancia que atribuimos a la educación moral y religiosa, como lo hacen
-y lo han hecho- importantes instituciones a lo largo de nuestra historia patria.
Sobredimensionar la importancia de las leyes induce a incurrir en el
DISCUSIÓN SALA
error que denunciaba el poeta Thomas Eliot: “Vivimos soñando con

sistemas tan perfectos como para que el hombre no necesite ser bueno, pero
el hombre que es seguirá como una sombra al hombre que finge ser”.
El Derecho sería innecesario si los hombres y las

mujeres no fueran frágiles. ¿Cómo podría explicarse de otra forma el derecho
de alimentos y la correlativa obligación de pagarlos sólo para evitar un
embargo o un arresto?
El Parlamentario, elegido para adoptar decisiones

vinculantes para toda la sociedad, y no para sí ni para los fieles de la religión
que eventualmente profese, no puede desentenderse de la realidad, ni
garantizar que seamos mejores o más buenos. Tampoco, que alcancemos un
estado superior de perfección espiritual o la estabilidad y la felicidad de las
familias, ni aun de aquellas constituidas al amparo del régimen de
indisolubilidad, como lo muestra la experiencia chilena. Sí debe
procurar, no obstante, satisfacer ciertas finalidades sociales indispensables y
modestas, como son la paz, el orden, la seguridad y el valor más alto de la
justicia.
Pienso que eso hace este proyecto: dar salida gradual
a un problema social acuciante, con respeto a las personas, a su libertad de
conciencia y a todas sus creencias religiosas.
El artículo 21 de la iniciativa, nos parece, es cabal

prueba de ello, pues da acogida a la libertad de conciencia, establece un
estatuto, y su efecto civil rige por igual para todos.
Cuando ello no ocurre, surgen las salidas

francamente fraudulentas o, lo que puede ser peor, la simple resignación, es
decir, vivir con el problema, como ocurre hoy en vastos sectores populares del
país.
Este proyecto abre cauces sanos a las aguas que
buscan salidas. Como la ley civil, dichos CAUCES son iguales para todos
y no pueden satisfacer todas las posiciones filosóficas, ideológicas o
religiosas.
La iniciativa permite la disolución del vínculo con la
mayor justicia y el menor dolor posible.
Así, por ejemplo, compensa económicamente y

asegura condiciones de vida dignas al primer cónyuge; establece derechos de
alimentos y sucesorios para el nuevo cónyuge; fija plazos para la verificación
del cese de la vida en común; favorece las condiciones para la recomposición
de la vida en común, y ofrece vías razonables de solución a temas tan vitales
como el cuidado de los hijos y la mantención de una relación directa y regular
con ellos.
DISCUSIÓN SALA
En este modesto escenario de las leyes positivas,

corresponde a Sus Señorías un pronunciamiento sobre si debe o no
reemplazarse la Ley de Matrimonio Civil de 1884, incluyendo el divorcio como
extrema alternativa de solución a la variada gama de conflictos derivados de la
relación conyugal, sin perjuicio del mejoramiento ulterior de la iniciativa en las
etapas que siguen.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
--(Durante la votación).
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en los últimos meses, me he reunido

con diversos grupos que se oponen al divorcio, he escuchado con gran
atención sus argumentos y he leído los documentos y estudios que me han
facilitado.
En la decisión de mi voto pesaron básicamente dos
aspectos, y lo hicieron en direcciones opuestas.
Por un lado, creo que es imposible que nuestra
sociedad no dé un tratamiento legal a las consecuencias del rompimiento de un
matrimonio, situación, por desgracia, cada vez más frecuente en Chile y en el
resto del mundo. Ello requiere regular lo relativo al patrimonio, a las relaciones
con los hijos y a la situación que se produce cuando se crea, por una o ambas
partes, una nueva familia después de un fracaso matrimonial. Estimo
impensable que el Congreso no aborde esa situación en forma seria.
Me parece, también, que una sociedad no puede

apoyarse en un delito para dar una salida a los fracasos matrimoniales.
Porque, en general, se hace referencia a nulidades fraudulentas, pero la verdad
es que se trata de nulidades delictuales, pues mentir ante un tribunal
constituye un delito.
El segundo tema que me ha preocupado –y que,
como decía, ha ido en dirección opuesta al primero- es que una ley de divorcio
mal desarrollada puede efectivamente estimular una conducta poco
responsable hacia el matrimonio y acelerar o agravar la crisis de la familia, con
sus nefastas consecuencias sobre los individuos y la sociedad. Puede,
asimismo, sumir en la indefensión y la pobreza a la mujer y los hijos del primer
matrimonio.
Votaré a favor del proyecto, porque estoy convencida
de que es necesario dar un tratamiento legal a las consecuencias de un
rompimiento matrimonial y de que utilizar indebidamente para ello al Poder
Judicial es inaceptable. Sin embargo, estoy estudiando detalladamente las
DISCUSIÓN SALA
diversas disposiciones, puesto que algunas, de aprobarse, causarán un cambio

indeseable en la forma en que los cónyuges enfrentarán su matrimonio.
Deseo señalar, desde ya, que la iniciativa contiene

una posibilidad que juzgo tremendamente dañina para la familia: el divorcio
unilateral, en los términos en que se halla planteado. Se ha expuesto que al
legislar sobre el particular se ha tomado en cuenta la gran cantidad de casos
en que un cónyuge es abandonado por el otro, del cual no tiene más noticias.
Se ha expresado, con justa razón, que el cónyuge abandonado –generalmente,
“la” cónyuge- no puede ejercer ni la acción por culpa ni la de común acuerdo,
no puede regularizar su situación patrimonial ni puede resolver lo relativo a la
patria potestad respecto de sus hijos. Y ello es verdad.
Sobre esa base, me parece correcto que pueda

solicitar el divorcio unilateral el cónyuge abandonado, pero no el que
abandona. Porque si este último es tan irresponsable y egoísta como para
desaparecer sin dejar huellas, sólo para reaparecer cinco años después con el
objeto de repudiar a su mujer y sus hijos, es obvio que durante ese período se
preocupará también de ocultar sus bienes y evitar su responsabilidad
económica, lo que es bastante fácil. Recordemos sólo el caso Inverlink para
darnos cuenta de lo sencillo que resulta esconder dinero.
Y, una vez divorciada, la mujer que fue su cónyuge

pierde los derechos de herencia, de alimentos y, peor aún, los previsionales,
que a menudo constituyen finalmente los únicos ingresos de una persona.
En caso de ser aprobada la disposición de la manera

como viene propuesta, bastará un par de años de aplicación para que la
sociedad se dé cuenta de que el argumento de que la ley de divorcio velará por
la situación económica de la parte más débil sólo fue una promesa vacía del
legislador.
Lo anterior, a su vez, llevará a un cambio muy

perjudicial en la manera en que las mujeres enfrentarán el matrimonio. En
efecto, muchas de ellas optan hoy por ser sólo “dueñas de casa”, como
peyorativamente se las denomina, y hacen de la crianza, educación y
esmerado cuidado de la familia su mayor preocupación. Como sociedad,
tenemos mucho que agradecerles. Pero no veo qué mujer estará dispuesta a
tomar ese camino de vida cuando se empiece a dar cuenta de que el
matrimonio y también ella son unilateralmente desechables y de que no
recibirá compensación alguna por su sacrificio, salvo la penuria económica.
Porque, reitero, al cónyuge que quiera destinar sus bienes a la nueva mujer no
le costará nada esconderlos, más aún si dispone de cinco años para hacerlo.
Me encuentro estudiando indicaciones respecto del

divorcio unilateral, porque considero que las normas planteadas dejan en la
DISCUSIÓN SALA
indefensión al cónyuge más débil, que en 99 por ciento de los casos es la

mujer. Al respecto, debo subrayar que una de las consultas más frecuentes
que recibo como Senadora es cómo lograr que los padres alejados paguen
efectivamente la pensión de alimentos.
En la segunda discusión deberemos cuidar de muchos
otros detalles, como el de que no sea posible recurrir al divorcio de mutuo
acuerdo mediante la mala utilización de un poder general otorgado al cónyuge
en los tiempos buenos, lo que resulta hacedero con las actuales disposiciones.
Debería requerirse un poder especial y con duración limitada.
Pero deseo referirme, para terminar, a dos temas que

se han encontrado en el debate público. Hasta hace pocos días pensé en
apoyar la proposición consistente en hacer válido ante la justicia civil el
matrimonio religioso. Sin embargo, a estas alturas, no le veo ventaja alguna.
Ignoro, realmente, por qué sectores de la Iglesia la han defendido. No
contribuye en nada a fortalecer la familia y sí presenta muchas desventajas,
entre las cuales debo mencionar la relativa facilidad con que se puede
constituir un culto en Chile.
Por otra parte, sectores católicos han solicitado

reiteradamente que se les permita casarse sin la opción de divorcio. Me parece
que, si una pareja es observante, su promesa ante Dios en el sacramento del
matrimonio es de un rango indudablemente superior a la de renunciar al
divorcio que podría formular ante un oficial del Registro Civil. Si la primera no
es capaz de prevenir el rompimiento, no creo que una ley pueda lograrlo. Por
ello, no me cabe duda de que el verdadero peligro para la estabilidad de la
familia se halla en el divorcio unilateral, en los términos en que viene
presentado en la normativa en análisis.
Señor Presidente, comparto la mayoría de las

disposiciones del texto que nos ocupa –he dejado constancia de las
salvedades-, por lo que votaré a favor de la idea de legislar.
El señor LARRAÍN.- Por la familia chilena, voto en contra.
El señor LAVANDERO.- Por la familia chilena, voto a favor, para que se pueda
constituir al formarse parejas.
El señor ROMERO.- Voto a favor de la libertad y en contra del divorcio.

El señor ABURTO.- Para que no se juegue con el matrimonio, voto en contra.
El señor ÁVILA.- Voto a favor.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No se puede fundar el voto,

señor Senador.
El señor MARTÍNEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No corresponde interrumpir la

votación. Al término de ella daré la palabra a Su Señoría.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Terminada la votación.
El señor ABURTO.- ¿Me permite, señor Presidente?

señor Aburto.
El señor ABURTO.- Señor Presidente, debo hacer presente que tengo un pareo
con el Honorable señor Zurita. Pero, como en este caso se trata de un proyecto
de quórum especial, entiendo que el compromiso no rige. Por eso emití mi
pronunciamiento.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene razón el Senador señor

Aburto. Porque como un artículo requiere quórum especial y no se separó la
votación, el proyecto completo reviste ese carácter.
--Se aprueba en general el proyecto (33 votos

contra 13).
Votaron por la afirmativa los señores Ávila,

Boeninger, Cantero, Cordero, Espina, Flores, Foxley, Frei (doña Carmen), Frei
(don Eduardo), García, Gazmuri, Horvath, Lavandero, Matthei, Moreno,
Naranjo, Núñez, Ominami, Páez, Parra, Pizarro, Prokurica, Ríos, Ruiz (don
José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Stange, Valdés, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar
(don Adolfo) y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la negativa los señores Aburto,
Arancibia, Bombal, Canessa, Cariola, Coloma, Chadwick, Fernández, Larraín,
Martínez, Novoa, Orpis y Romero.
BOLETÍN INDICACIONES
2.13. Boletín de Indicaciones

Senado. Fecha 07 de octubre, 2003. Indicaciones de Parlamentarios
BOLETIN Nº 1759-18
Indicaciones
07.10.03
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL DEL

PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA NUEVA ley DE MATRIMONIO
CIVIL.
ARTÍCULO PRIMERO
ARTÍCULO 1º
1.- De los Honorables Senadores señores Gazmuri y Núñez, y 2.- señor

Núñez, para suprimir su inciso primero.
3.- De los Honorable Senadores señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero,

para sustituir su inciso primero por los siguientes:
“Artículo 1º.- La familia es el núcleo fundamental de la sociedad.

El matrimonio, con los elementos y propiedades indicadas en el artículo
102 del Código Civil, es la base de la familia.
La ley protege la consistencia y estabilidad del matrimonio, por lo

que el vínculo conyugal válidamente contraído es indisoluble por
cualquier causa que no sea la muerte de uno de los cónyuges. En los
casos de ruptura de la vida común, los cónyuges podrán regular sus
relaciones de conformidad con el régimen de separación judicial.”.
4.- De los Honorables Senadores señores Bombal, Chadwick, García, Larraín

y Romero, para intercalar, a continuación del inciso primero, el
siguiente, nuevo:
“La estabilidad familiar es un bien para la sociedad y las personas,

y, en consecuencia, esta ley reconoce la libertad de los contrayentes o
cónyuges para conferir mayor perdurabilidad al vínculo matrimonial.”.

Núñez, para reemplazar su inciso segundo por el siguiente:
“La presente ley regula la constitución del matrimonio, la

declaración de nulidad matrimonial, la disolución del vínculo, las uniones
de hecho y los efectos de éstas.”.
7.- Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para sustituir la frase

“declaración de nulidad matrimonial, la disolución” por “separación, el
término”, y la conjunción “y” que sucede a “vínculo” por una coma (,), y
agregar la siguiente frase final: “y las nociones de hecho”.
ARTÍCULO 2º
8.- De los Honorables Senadores señores Espina y Prokurica, para

reemplazar su inciso primero por el siguiente:
“Artículo 2º.- Para las personas legalmente capaces en

conformidad a esta ley la facultad de contraer matrimonio civil es un derecho.
La ley garantiza la libertad del consentimiento de los contrayentes.”.
9.- Del Honorable Senador señor Stange, para sustituir la primera oración
de su inciso primero por la siguiente:
“Artículo 2º.- La facultad de contraer matrimonio, entre un

hombre y una mujer, es un derecho esencial inherente a la naturaleza
humana, si se tiene edad para ello y ausencia de impedimentos o
prohibiciones.”.

Núñez, para reemplazar, en su inciso primero, la palabra “naturaleza”
por “persona”.
12.- De los Honorable Senadores señores Gazmuri y Núñez, y 13.- señor

Núñez, para suprimir su inciso segundo.
ARTÍCULO 3º
14.- De los Honorables Senadores señores Espina y Prokurica, para sustituir

su inciso primero por el siguiente:
“Artículo 3º.- Las materias de familia reguladas por esta ley

deberán ser siempre resueltas procurando proteger el interés superior
de los hijos menores y la consecución de las finalidades del
matrimonio.”.
15.- Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para intercalar, en el inciso

primero, a continuación de las palabras “de los hijos”, el término
“menores”.
16.- De los Honorables Senadores señor Boeninger, 17.- señores Gazmuri y

Núñez, y 18.- señor Núñez, para suprimir su inciso segundo.
19.- De los Honorables Senadores señores Bombal, Coloma, Larraín y

Romero, para reemplazar, en su inciso tercero, la frase “la nulidad, la
separación o el divorcio” por “la nulidad o la separación”.
20.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para sustituir, en su inciso

tercero, la frase “de una vida familiar compatible” por “de relaciones
familiares compatibles”.
ARTÍCULO 4º
21.- Del Honorable Senador señor Stange, para intercalar, a continuación de

las palabras “en contraerlo y”, la frase “así lo expresaren personalmente
o por mandatario especial”.
ARTÍCULO 5º
Nº 4º
22.- De los Honorables Senadores señores Bombal, Chadwick, Coloma y

Larraín, para reemplazar la expresión “comprender o” por “comprender
y”.
Nº 5º
23.- De los Honorables Senadores señores Avila, Núñez, Parra, Pizarro y

Silva, 24.- señores Gazmuri y Núñez, 25.- señor Núñez, y 26.- señor
Ominami, para suprimirlo.
27.- Del Honorable Senador señor Moreno, para intercalar, a continuación de

las palabras “el acto conyugal”, precedida de un punto (.), la oración “No
obstante lo anterior, podrán contraer matrimonio si uno de los cónyuges
acredita conocer dicha impotencia y manifiesta su voluntad de celebrar
el matrimonio con la persona que sufre dicha limitación.”.
ARTÍCULO 8º
Nº 2º
28.- De los Honorables Senadores señor Boeninger, y 29.- señor Stange,

para suprimirlo.
Nº 3º

Larraín, para intercalar una coma (,) a continuación de la palabra
“externa”.
ARTÍCULO 9º

Silva, 32.- señor Boeninger, y 33.- señor Ominami, para suprimirlo.

Larraín, para agregar, al inciso primero, la siguiente oración: “Son tales
los mencionados por el artículo 102 del Código Civil.”.
ARTÍCULO 10
35.- De los Honorables Senadores señores Espina y Prokurica, para sustituir,

en su inciso primero, la frase “indicando sus nombres y apellidos,
paterno y materno, si los tuvieren;” por “indicando sus nombres y
apellidos;”.

Romero, para reemplazar, en su inciso primero, las frases “solteros,
viudos o divorciados y, en estos dos últimos casos, el nombre del
cónyuge fallecido o de aquél con quien contrajo matrimonio anterior, y el
lugar y la fecha de la muerte o sentencia de divorcio” por “solteros o
viudos y, en este último caso, el nombre del cónyuge fallecido, y el lugar
y la fecha de la muerte”.
ARTÍCULO 11

“Artículo 11.- Al momento de comunicar los interesados su

intención de celebrar el matrimonio, el Oficial del Registro Civil deberá
proporcionarles información suficiente acerca de las finalidades del
matrimonio; de los derechos y deberes recíprocos que produce, y de los
distintos regímenes patrimoniales del mismo.”.

y Romero, para reemplazar su inciso primero por el siguiente:
“Artículo 11.- Al momento de comunicar los interesados su

intención de celebrar el matrimonio, el Oficial del Registro Civil deberá
proporcionarles información suficiente sobre los derechos y deberes
recíprocos que produce el matrimonio, sobre la posibilidad de optar por
alguno de los regímenes alternativos de estabilidad convenida o la de
elegir entre los distintos regímenes patrimoniales contemplados en la
ley.”.
39.- Del Honorable Senador señor Canessa, para intercalar, en el inciso

primero, a continuación de “produce el matrimonio”, la frase “, los
efectos de la renuncia a la acción de divorcio”.

Núñez, para suprimir su inciso tercero.
42.- Del Honorable Senador señor Stange, para intercalar en la segunda

oración de su inciso tercero, a continuación de “común acuerdo,”, la
frase “ya sea para uno de ellos o para ambos,”.

Núñez, para suprimir, en su inciso cuarto, la frase “, sin perjuicio de la
sanción que corresponde al funcionario en conformidad a la ley”.
ARTÍCULO 12

Núñez, para suprimirlo.

Larraín, para sustituir, en su inciso tercero, la frase “con tal que se
ajusten a los principios y normas de la Constitución y la ley” por “con tal
que se ajusten a los principios y normas de la Constitución y de la ley,
sin perjuicio del derecho a disentir de sus previsiones y a propiciar su
reforma por los medios establecidos para ello”.
ARTÍCULO 18

Silva, 49.- señores Gazmuri y Núñez, 50.- señor Núñez, 51.- señor
Ominami, y 52.- señor Viera-Gallo, para suprimir la segunda oración de

su inciso tercero.
53.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregar el siguiente inciso
nuevo:
“Estos ministros de culto deberán cumplir con los requisitos

señalados en el artículo 21.”.
ARTÍCULO 19
54.- Del Honorable Senador señor Canessa, para reemplazar su inciso

segundo por el siguiente:
“A continuación, leerá los artículos 131, 133, y 134 del Código

Civil. Preguntará a los contrayentes si renuncian o no a la acción de
divorcio, cuya respuesta estampará en la respectiva acta, y si consienten
en recibirse el uno al otro como marido y mujer y, con la respuesta
afirmativa, los declarará casados en nombre de la ley.”.

Núñez, para sustituir, en su inciso segundo, la frase “en recibirse el uno
a otro como marido o mujer” por “en contraer matrimonio”.
57.- Del Honorable Senador señor Canessa, para agregar el siguiente inciso
nuevo:
“Habiendo hecho los contrayentes renuncia expresa a la acción de

divorcio en los términos señalados en el inciso anterior, ésta no podrá
renovarse ni aún por su consentimiento mutuo.”.
ARTÍCULO 20

Ominami, y 62.- señor Viera-Gallo, para suprimir, en su inciso segundo,
la segunda y tercera oraciones.
CAPÍTULO II
PÁRRAFO 4.
ARTÍCULO 21

Ominami, y 67.- señor Stange, para suprimir el Párrafo con su artículo.

reemplazar el Párrafo y el artículo por el siguiente artículo:
“Artículo 21.- El matrimonio celebrado ante un ministro de culto

de una entidad religiosa que goce de personalidad jurídica de derecho
público, habilitado para celebrar matrimonios, vale en los mismos casos
en que vale el celebrado ante el Oficial del Registro Civil, y produce sus
mismos efectos legales.
Estarán habilitados para celebrar matrimonios únicamente los

ministros de culto pertenecientes a aquellas entidades a que se refiere el
inciso precedente que en conformidad al reglamento hayan celebrado el
respectivo convenio con el Servicio de Registro Civil e Identificación, que
figuren en la nómina de ministros habilitados que al efecto llevará dicho
Servicio.
El reglamento establecerá la forma en que, en este caso, deberán

cumplirse los preceptos del presente Capítulo y practicarse las
inscripciones que establece la ley, y regulará en lo demás todo lo
relativo o al preceptuado en el presente artículo.”.
69.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir el Párrafo y el

artículo por el siguiente artículo:
“Artículo 21.- Para que el matrimonio produzca efectos civiles

deberá ser celebrado además ante un Oficial del Registro Civil en la forma
establecida por esta ley.”.
70.- De los Honorables Senadores señores Bombal, Coloma y Romero, para

reemplazar, en su inciso primero, la frase “siempre que cumplan con los
requisitos contemplados en esta ley, en especial lo prescrito en este
Capítulo” por “siempre que no haya vulneración manifiesta de los
requisitos exigidos en el Párrafo 1º de este Capítulo”.
71.- Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para sustituir, en su inciso

primero, la expresión “esta ley” por “la ley”.

agregar, al inciso primero, la siguiente oración: “Practicada la inscripción
se entenderá que el matrimonio ha producido efectos civiles desde la
fecha de su celebración, pero no perjudicará a los derechos adquiridos
en el intertanto por terceros de buena fe.”.
73.- Del Honorable Senador señor Moreno, para intercalar, en su inciso

segundo, a continuación de la primera oración, la siguiente, nueva: “El
representante de la entidad religiosa que ha celebrado el matrimonio,
deberá entregar copia de dicha acta ante cualquier Oficial de Registro
Civil, dentro de los plazos indicados precedentemente.”.
74.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para intercalar, en su inciso

tercero, a continuación de las palabras “requisitos legales”, la frase “la
identidad de los testigos a que se refiere el artículo 18 y los requisitos
previstos en el artículo 17”.
75.- Del Honorable Senador señor Canessa, para intercalar, en su inciso

tercero, a continuación de “esta ley”, la frase “, y los efectos de la
renuncia a la acción de divorcio”.

reemplazar la segunda oración de su inciso tercero por la siguiente: “Los
comparecientes solicitarán expresamente que el consentimiento
matrimonial prestado ante el ministro de culto sea reconocido
civilmente.”.

tercero, a continuación de “de su confesión”, la frase “, y manifestar,
expresamente, si renuncian o no a la referida acción de divorcio”.

intercalar, a continuación del inciso tercero, el siguiente, nuevo:
“En caso de muerte o imposibilidad de uno de los cónyuges, podrá

procederse a la inscripción a requerimiento del otro cónyuge, previa
justificación de las circunstancias aludidas.”.

final, la frase “y en los demás cuerpos legales que se refieren a la
materia” por “y en las disposiciones del Código Civil”.

agregar, al inciso final, la siguiente oración: “No obstante, si los
cónyuges, declaran que según su fe el matrimonio que contraen ante la
entidad religiosa debe ser reconocido como indisoluble por divorcio ante
la ley civil, no se aplicará a ellos esta forma de terminación del vínculo
matrimonial. La declaración deberá constar en el acta y en la inscripción
del matrimonio.”.

agregar el siguiente inciso nuevo:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, las

entidades religiosas que así lo soliciten podrán acceder a la suscripción
de convenios con el Ministerio de Justicia que tengan por objeto
establecer y regular el reconocimiento civil del matrimonio religioso de
un modo más expedito y directo, como por ejemplo a través del envío
que hará el ministro de culto del acta y del certificado del matrimonio al
Oficial del Registro Civil que corresponda, el que procederá con el mérito
de estos documentos a practicar la inscripción matrimonial. El convenio,
una vez suscrito, será aprobado por medio de un decreto supremo
dictado a través del Ministerio de Justicia.”.
nuevo:
“Los ministros de culto deberán ser calificados y contar con los

mismos requisitos de los oficiales del Registro Civil habilitados para la
celebración de matrimonio.”.
ºººº

y Romero, para intercalar en el Capítulo II, a continuación del Párrafo 4.,
el siguiente Párrafo nuevo con cinco artículos nuevos:
“5. De la celebración de matrimonios en regímenes alternativos de
estabilidad convenida.
Artículo ...- Los regímenes alternativos de estabilidad convenida

prevén una perdurabilidad mayor para el vínculo conyugal que la
contemplada en el régimen común, ya sea mediante el establecimiento
de su indisolubilidad, o a través de la limitación de las causales
procedentes para solicitar la terminación del matrimonio por sentencia
de divorcio.
En el régimen alternativo de indisolubilidad, el vínculo matrimonial

válidamente contraído sólo terminará con la muerte de alguno de los
cónyuges. En el régimen alternativo de limitación al divorcio, el
matrimonio podrá terminar por sentencia de divorcio fundada
únicamente en la causal de falta imputable del artículo 55, o únicamente
en la de mutuo consentimiento del artículo 56 inciso primero, o en
alguna de ambas causales, todo ello de conformidad con lo que hayan

convenido los contrayentes al momento de elegir el régimen.
Artículo...- Los regímenes de estabilidad convenida se aplicarán

cuando ambos contrayentes opten expresamente por alguno de ellos en
el acto del matrimonio, dejándose constancia de ello en la inscripción del
mismo en el Registro Civil.
La opción se hará privadamente ante el Oficial del Registro Civil.
Artículo...- La elección del régimen de estabilidad convenida es

irrevocable. No obstante, los que se hayan casado en el régimen común
o en el régimen alternativo de limitación al divorcio, podrán acogerse al
régimen de indisolubilidad, mediante escritura pública o acta extendida
ante Oficial del Registro Civil que deberá subinscribirse al margen de la
inscripción matrimonial dentro de los treinta días siguientes a la fecha de
su otorgamiento.
Artículo...- Los matrimonios con regímenes de estabilidad

convenida estarán sujetos, en todo lo no referido a la terminación del
matrimonio por sentencia de divorcio, a las mismas disposiciones y
producirán los mismos efectos que los matrimonios contraídos conforme
al régimen común de estabilidad.
Artículo...- La constancia de la elección de un régimen de

estabilidad convenida no se incluirá en los certificados del matrimonio
que otorgue el Registro Civil.”.
ºººº
ARTÍCULO 22

reemplazar su inciso segundo por el siguiente:
“En todo caso, si hubiere hijos menores comunes, respecto de

ellos dicho acuerdo deberá regular también, a lo menos, el régimen
aplicable a los alimentos, al cuidado personal y a la relación directa y
regular que mantendrán con aquél de los padres que no los tuviere bajo
su cuidado.”.
nuevo:
“El acuerdo del que trata el presente artículo, cuando conste en

escritura pública, tendrá mérito ejecutivo respecto de los alimentos
pactados y del régimen establecido para la relación directa y regular con

los hijos menores comunes.”.
86.- Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para agregar el siguiente

inciso nuevo:
“Dichos acuerdos deberán respetar los derechos conferidos por las

leyes. Por consiguiente, serán nulas las cláusulas que los contravengan o
que importen la renuncia de derechos cuya abdicación estuviere
prohibida.”.
ARTÍCULO 23
letra a)

Silva, y 88.- señor Ominami, para intercalar, a continuación de “notario
público”, la frase “o escritura privada cuyas firmas sean autorizadas
notarialmente”.

inciso nuevo:
“La declaración de nulidad de una o más de las cláusulas de un

acuerdo que conste por medio de alguno de los instrumentos señalados
en el inciso precedente, no afectará el mérito de aquél para otorgar una
fecha cierta al cese de la convivencia.”.
ARTÍCULO 24
90.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para agregar los siguientes
incisos nuevos:
“En el caso del inciso precedente, el cese de convivencia tendrá

fecha cierta a partir de la notificación de la demanda.
Si no mediare acuerdo, cualquiera de los cónyuges podrá dejar

constancia del cese de la convivencia en cualquiera de los instrumentos
señalados en las letras a) y b) del artículo 23. Asimismo, podrá dejarse
constancia mediante acta extendida ante Carabineros de Chile.
La notificación por ministro de fe de cualquiera de estos

instrumentos, no objetada dentro de 30 días, otorgará fecha cierta al cese de
la convivencia. Habiendo objeción, se procederá conforme a lo previsto en los
artículos 27 y siguiente, recayendo el peso de la prueba sobre quién solicitó la
notificación.”.
ARTÍCULO 26

Silva, y 92.- señor Ominami, para sustituir su inciso segundo por el
siguiente:
“Asimismo, hará fecha cierta del cese de la convivencia, la

constancia de la separación de hecho efectuada por uno de los cónyuges
ante la unidad de Carabineros de Chile correspondiente al domicilio
común.”.
93.- Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para reemplazar su inciso

“Asimismo, habrá fecha cierta si no mediare acuerdo ni demanda

entre los cónyuges, cuando, habiendo uno de ellos expresado su
voluntad de poner fin a la convivencia a través de cualquiera de los
instrumentos señalados en las letras a) y b) del artículo 23 o dejado
constancia de dicha intención ante el Juzgado correspondiente, se
notifique al otro cónyuge. En tales casos, se tratará de una gestión
voluntaria y se podrá comparecer personalmente. La notificación se
practicará según las reglas generales.”.

en su inciso segundo, la frase “si no mediare acuerdo y los cónyuges no
tuvieren hijos,” por “si no mediare acuerdo y los cónyuges no tuvieren
hijos menores comunes,”.

Núñez, para agregar el siguiente inciso nuevo:
“Igualmente, habrá fecha cierta desde que se deje constancia

escrita del cese de la convivencia ante el Tribunal de Familia, Juzgado de
Policía Local o Carabineros de Chile.”.
ARTÍCULO 27

“Ninguno de los cónyuges podrá invocar el adulterio si existe

separación de hecho previa, mutuamente acordada. Si no ha mediado
acuerdo, no podrá alegarla el cónyuge que unilateralmente dio lugar a la
separación.”.

Silva, y 99.- señor Ominami, para suprimir, en su inciso segundo, la
frase “consentida por ambos cónyuges y motivada, injustificadamente,
por el cónyuge que la alega”.
ARTÍCULO 28

en la primera oración de su inciso segundo, la frase “y con respecto a
sus hijos” por “y con respecto a sus hijos menores comunes”.
101.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para reemplazar, en la tercera

oración de su inciso segundo, las frases que comienzan con las palabras
“procura aminorar” hasta el final, por las siguientes: “y establece
relaciones equitativas hacia el futuro entre los cónyuges cuya separación
se solicita en conformidad a lo previsto en los artículos 62 a 67 de la
presente ley.”.
ARTÍCULO 31

primero, las palabras “patrimonio familiar” por la frase “haber social o de
sus bienes propios”.
ARTÍCULO 33

Larraín, para reemplazar, en su inciso segundo, la expresión “estado civil
de separados” por “calidad de separados”.
ARTÍCULO 34

Larraín, para sustituir la frase “con excepción de los deberes de
cohabitación y de fidelidad, que se suspenden” por “con excepción de
aquéllos cuyo ejercicio sea incompatible con la vida separada de los
cónyuges, los que no serán exigibles mientras dure la separación.”.
CAPÍTULO III
PÁRRAFO 2.

reemplazar su epígrafe por el siguiente:
“4. De la reanudación de la vida común”.
ARTÍCULO 39

Larraín, para suprimir las frases “, y, en este último caso, restablece el
estado civil de casados”.
CAPÍTULO IV
Del término del matrimonio.

Larraín, para sustituir su epígrafe por “De la terminación del
matrimonio”.
ARTÍCULO 43
Nº 4º
108.- Del Honorable Senador señor Canessa, para reemplazarlo por el

siguiente:
“4º por sentencia firme de divorcio en los casos en que la acción

respectiva no ha sido renunciada.”.

y Romero, para agregar al artículo el siguiente inciso nuevo:
“Tratándose de matrimonios acogidos a un régimen alternativo de

estabilidad convenida, la aplicación del número 4 de este artículo se
sujetará a lo convenido por los cónyuges en conformidad con el Párrafo
5 del Capítulo II.”.
PÁRRAFO 2.
2. Del término del matrimonio por muerte presunta.

Larraín, para sustituir su epígrafe por “2. De la terminación del
matrimonio por muerte presunta”.
ARTÍCULO 44
111.- Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para suprimir, en su inciso

primero, la palabra “se” que precede a “termina” y reemplazar la frase
“con tal que” por “cuando”.

Silva, para sustituir, en su inciso primero, la expresión “diez años” por
“siete años”.

Larraín, para reemplazar, en su inciso tercero, la expresión “presunto
día” por “día presuntivo”.

Larraín, para agregar el siguiente inciso nuevo:
“El posterior matrimonio que haya contraído el cónyuge del

desaparecido con un tercero, conservará su validez aun cuando llegue a
probarse que el desaparecido murió realmente después de la fecha en
que dicho matrimonio se contrajo.”.
ARTÍCULO 45
letra c)

Silva, y 116.- señor Ominami, para suprimirla.
117.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para sustituirla por la

siguiente:
“c) Cuando no se celebre ante el número de testigos hábiles

determinados en el artículo 18.”.
ARTÍCULO 46
118.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para suprimirlo.
ARTÍCULO 47

Larraín, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 47.- La titularidad de la acción de nulidad corresponde a

cualesquiera de los presuntos cónyuges, con las excepciones siguientes:
1º) La nulidad fundada en el número 2 del artículo 5º podrá ser

demandada por cualesquiera de los cónyuges o por alguno de sus
ascendientes, pero alcanzada la mayoría de edad por parte de ambos
contrayentes la acción se radicará únicamente en el o los que
contrajeron sin la edad requerida;
2º) La acción de nulidad fundada en alguno de los vicios previstos

en el artículo 8º, corresponde exclusivamente al cónyuge que ha sufrido
el error o la fuerza.
3º) En los casos de matrimonio celebrado en artículo de muerte,

la acción corresponde también a los demás herederos del cónyuge
difunto;
4º) La acción de nulidad fundada en el vínculo matrimonial no

disuelto corresponde, también al cónyuge anterior o a sus herederos y a
los terceros que tengan un interés actual en la nulidad;
5º) La acción de nulidad fundada en el artículo 46 corresponde

exclusivamente a los terceros que tengan un interés actual en la nulidad.
6º) La declaración de nulidad fundada en alguna de las causales

contempladas en los artículos 6º y 7º podrá ser demandada, además,
por otras personas actualmente interesadas incluyendo el solo interés de
la moral y de la ley.
El cónyuge menor de edad y el interdicto por disipación son

hábiles para ejercer por sí mismos la acción de nulidad, sin perjuicio de
su derecho a actuar por intermedio de representantes.”.
letra d)

las palabras “otras personas” por “cualquier persona”.

Núñez, para suprimir la frase “moral o de la”.
ARTÍCULO 49
123.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para reemplazar su

encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 49.- La acción de nulidad de matrimonio prescribe de

acuerdo a las reglas siguientes:”.
letra b)
124.- Del Honorable Senador señor Moreno, para suprimirla.
125.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para sustituirla por la

siguiente:
“b) En los casos previstos en el artículo 8° la acción de nulidad

prescribe en el término de 3 años, contados desde que hubiere cesado la
fuerza; en el caso de error o fuerza ocasionada por circunstancias
externas, desde el día de la celebración del matrimonio;”.

Núñez, para reemplazar la expresión “un año, contado” por “seis meses,
contados”.
ARTÍCULO 52

Larraín, para suprimirlo.

“Artículo 52.- El matrimonio nulo que ha sido celebrado ante el

Oficial del Registro Civil o ante un ministro de culto habilitado en
conformidad al artículo 21 produce los mismos efectos civiles que el
válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa causa de error,
lo contrajo, pero dejará de producir efectos civiles desde que falte la
buena fe por parte de ambos cónyuges.”.

Silva, y 131.- señor Ominami, para suprimir, en su inciso primero, la
expresión “o ratificado”.
CAPÍTULO VI
ARTÍCULOS 54 a 61

Romero, para suprimirlos.
ARTÍCULO 54

y Romero, para agregar el siguiente inciso nuevo:
“El divorcio no pondrá término al matrimonio cuando los cónyuges

hayan optado por acogerse a un régimen alternativo de estabilidad
convenida de indisolubilidad. En caso de matrimonio en régimen de
estabilidad convenida de limitación al divorcio, éste sólo será procedente
por alguna de las causales previstas en el artículo 55 o el inciso primero
del artículo 56, según lo hubieren convenido los cónyuges.”.
ARTÍCULO 55
134.- Del Honorable Senador señor Stange, para reemplazar el

encabezamiento de su inciso segundo por el siguiente:
“Se entiende que se incurre en esta causal cuando ocurre

cualquiera de los siguientes hechos:”.
135.- Del Honorable Senador señor Canessa, para suprimir, en el

encabezamiento de su inciso segundo, la frase “, entre otros casos,”.
ARTÍCULO 56
136.- Del Honorable Senador señor Canessa, para suprimirlo.

Silva, 138.- señor Boeninger, 139.- señores Gazmuri y Núñez, 140.-
señor Horvath, 141.- señor Núñez, y 142.- señor Ominami, para
sustituir, en su inciso primero, la expresión “tres años” por “un año”.
143.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para agregar, al inciso primero,
la siguiente oración: “Si no hubiere hijos no regirá este plazo, siendo
suficiente la prueba del cese de convivencia.”.
144.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para reemplazar su inciso

“En estos casos los cónyuges deberán acompañar un acuerdo que

regule en forma completa y suficiente sus relaciones mutuas y con
respecto a sus hijos, en conformidad al artículo 22.”.
145.- Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para intercalar, en la primera

oración de su inciso segundo, a continuación de la expresión “un
acuerdo que”, la frase “, ajustándose a la ley,”.
146.- Del Honorable Senador señor Canessa, en subsidio de la indicación Nº

134 precedente, para suprimir, en la primera oración de su inciso
segundo, la frase “y con respecto a los hijos”.
147.- De los Honorables Senadores señores Espina y Prokurica, para agregar a

la primera oración del inciso segundo las palabras “menores comunes”.
148.- Del Honorable Senador señor Canessa, en subsidio la indicación Nº

134 precedente, para suprimir, en la tercera oración de su inciso
segundo, la frase “resguarda el interés superior de los hijos,”.
149.- Del Honorable Senador señor Stange, para suprimir su inciso tercero.
150.- Del Honorable Senador señor Canessa, en subsidio de la indicación Nº

134 precedente, para reemplazar su inciso tercero por el siguiente:
“Para poder decretar el divorcio de común acuerdo, los hijos

comunes de los cónyuges, de haberlos, deberán haber cumplido a lo
menos 18 años de edad.”.

Silva, y 152.- señor Ominami, para sustituir, en su inciso tercero, la
expresión “cinco años” por “dos años”.

Núñez, para reemplazar, en su inciso tercero, la expresión “cinco años”
por “tres años”.
155.- De los Honorables Senadores señor Novoa, y 156.- señor Stange, para
agregar, a su inciso tercero, las siguientes frases: “salvo que el juez se
forme la convicción de que el divorcio producirá en perjuicio del cónyuge
demandado o de los hijos, consecuencias patrimoniales o morales de
una gravedad desproporcionada en relación con los beneficios que
reportaría al cónyuge demandante la disolución del matrimonio.”.
157.- Del Honorable Senador señor Stange, para agregar, a su inciso tercero,
las siguientes oraciones: “No se aplicará esta causal cuando al momento
de contraer el matrimonio o durante su vigencia, los contrayentes o
cónyuges hayan convenido que su matrimonio sólo podrá disolverse por
sentencia de divorcio cuando lo soliciten ambos de común acuerdo. Si la
convención se celebra al momento de contraer deberá dejarse
constancia de ella en la inscripción del matrimonio. En caso de
celebrarse durante la vigencia del vínculo, se otorgará por escritura
pública o acta extendida ante Oficial de Registro Civil que deberá
subinscribirse al margen de la inscripción matrimonial.”.
158.- Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para intercalar, a continuación

de su inciso tercero, el siguiente, nuevo:
“Los plazos señalados en los incisos primero y tercero

precedentes, serán de un año y dos, respectivamente, cuando no
existieren hijos comunes o habiéndolos, éstos fueran mayores de 18
años al momento de decretarse el divorcio.”.
159.- Del Honorable Senador señor Ominami, para intercalar, a continuación

de su inciso tercero, el siguiente, nuevo:
“Con todo, en caso que no existan hijos comunes, no se exigirá

plazo para solicitar o demandar el divorcio.”.

Silva, y 161.- señor Ominami, para sustituir su inciso cuarto por el
siguiente:
“En todo caso, se entenderá para efectos de los incisos primero y

tercero de este artículo, que el cese de la convivencia no se ha
producido con anterioridad a las fechas a que se refieren los artículos 23
y 26 según corresponda.”.
162.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para sustituir su inciso cuarto
por el siguiente:
“Cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio luego de

transcurridos tres años a partir del cese efectivo de la convivencia
conyugal. Si no hubiere hijos el plazo será de dos años.”.
163.- Del Honorable Senador señor Boeninger, como alternativa de la

indicación Nº 159 precedente, (SIC) “Reemplázase en el artículo 56 la
palabra “cinco” por “tres”, agregando al final: Si no hubiere hijos el
plazo será de dos años.”.
ºººº
164.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para intercalar, a continuación

del artículo 56, el siguiente, nuevo:
“Artículo...- Se entenderá que el cese de convivencia no se ha

producido con anterioridad a las fechas a que se refieren los artículos
23, 24 y 26 según corresponde.”.
165.- De los Honorables Senadores señor Novoa, y 166.- señor Stange, para
intercalar, a continuación del artículo 56, el siguiente, nuevo:
“Artículo...- La acción de divorcio podrá interponerse como

demanda o como reconvención en un juicio de divorcio.
Habiéndose deducido dos acciones de divorcio por diferentes

causales, el juez fallará primero aquélla que se funda en la causal del
artículo 55 y, en caso de dar lugar a ella, rechazará la que invoca el cese
de la convivencia a que alude el inciso tercero del artículo 56.”.
ARTÍCULO 57
167.- Del Honorable Senador señor Stange, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 57.- La acción de divorcio pertenece exclusivamente al

cónyuge que no hubiere dado lugar a la causal en el caso del artículo 55,
o a ambos cónyuges conjuntamente en el caso del artículo 56.”.
168.- Del Honorable Senador señor Canessa, para agregar, a su inciso

primero, la frase “que no hubieren renunciado a ella en los términos
previstos en el artículo 19 ó 21 de esta ley”.
169.- Del Honorable Senador señor Stange, para reemplazar su inciso segundo
por el siguiente:
“Cualquiera de ellos podrá demandarlo, salvo cuando se invoque

la causal contemplada en el artículo 55 o en el artículo 56 inciso tercero,
en cuyo caso la acción corresponde al cónyuge que no hubiere dado
lugar a la causal o al cese efectivo de la convivencia, según
corresponda.”.
170.- Del Honorable Senador señor Canessa, para sustituir su inciso segundo
por el siguiente:
“Cuando el divorcio sea demandado invocando la causal

contemplada en el artículo 55, la acción corresponderá sólo al cónyuge
que no hubiere dado lugar a aquélla.”.
ARTÍCULO 58
171.- Del Honorable Senador señor Canessa, para reemplazarlo por el

siguiente:
“Artículo 58.- La acción de divorcio no se extingue por el mero

transcurso del tiempo, y sólo podrá ser renunciada de acuerdo a lo
dispuesto en los artículos 19 y 21 de esta ley.
La renuncia a la acción de divorcio, en los términos previstos en

esta ley, hace indisoluble, por esta vía, el respectivo matrimonio.”.
“Artículo 58.- La acción de divorcio, por las causales que puedan

ser aplicables al matrimonio en conformidad con los artículos 55 y 56, es
irrenunciable. En los mismos casos, la acción no se extingue por el mero
transcurso del tiempo.”.
ºººº
173.- Del Honorable Senador señor Stange, para intercalar, a continuación del
artículo 59, el siguiente, nuevo:
“Artículo...- La acción de divorcio no podrá interponerse por vía

reconvencional en el juicio de separación.
Deducida acción de divorcio fundada en el inciso tercero del

artículo 56, el cónyuge demandado podrá reconvenir solicitando el
divorcio por hecho imputable al demandante de acuerdo con el artículo
55. Si se acreditaren los hechos en los que se funda la reconvención, el
juez dará lugar a ésta y rechazará la demanda.
El cónyuge demandado por divorcio fundado en el inciso tercero

del artículo 56, podrá también reconvenir de separación en virtud del
artículo 27 y, acreditados los hechos alegados por el reconviniente, el
juez decretará la separación y rechazará el divorcio.”.
ºººº
CAPÍTULO VII

Romero, para reemplazar, en su epígrafe, las palabras “separación,
nulidad y divorcio” por “separación y nulidad”.
ARTÍCULO 62

Larraín, y 176.- señor Novoa, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 62.- Si uno de los cónyuges no desarrolló una actividad

remunerada durante la vida en común, o lo hizo en menor medida de lo
que le hubiera sido posible, como consecuencia de haberse dedicado
más que el otro cónyuge al cuidado de los hijos o a las labores propias
del hogar, y ese aporte no queda reflejado equitativamente en la
liquidación del régimen de bienes que existiere entre ellos, tendrá
derecho a que, cuando se declare la nulidad del matrimonio, se le
indemnice el menoscabo económico sufrido.”.

reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 62.- Si, como consecuencia de haberse dedicado al

cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común, uno de los
cónyuges no pudo desarrollar una actividad remunerada o lucrativa
durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida de lo que podía y

quería, tendrá derecho a que, cuando se produzca el divorcio o se
declare la nulidad del matrimonio, se le compense el menoscabo
económico sufrido por esta causa.”.
178.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para agregar el siguiente inciso
nuevo:
“La compensación económica no procede a favor del cónyuge que

por culpa dio lugar al divorcio. Sin embargo, éste podrá obtener una
compensación a título excepcional si, en atención a la duración del
matrimonio o la colaboración que hubiere prestado a las actividades
lucrativas del otro cónyuge, fuere manifiestamente contrario a la
equidad el rechazo a toda compensación pecuniaria.”.
179.- Del Honorable Senador señor Stange, para agregar el siguiente inciso
nuevo:
“En ningún caso tendrá derecho a esta compensación, el cónyuge

que demanda el divorcio fundado en el inciso tercero del artículo 56 o
contra el cual se obtiene el divorcio por alguna de las causales previstas
en el artículo 55.”.
ARTÍCULO 63

Larraín, para intercalar, a continuación de la frase “patrimoniales de
ambos;”, la frase “la buena o mala fe,”.
181.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para agregar los siguientes
incisos nuevos:
“Para determinar las fuerzas patrimoniales de los cónyuges, éstos

deberán informar al tribunal por escrito el régimen de bienes del matrimonio y
su liquidación si existiere, sus necesidades económicas y todos los que a
cualquier título perciben.
Para efectos de calcular la compensación económica deberán

deducirse las cantidades que corresponden a título de gananciales al
beneficiario.”.
182.- Del Honorable Senador señor Stange, para agregar los siguientes incisos
nuevos:
“Una vez determinada la compensación de acuerdo con las pautas

anteriores, el juez la incrementará en un cincuenta por ciento si el
cónyuge deudor persigue el divorcio por voluntad unilateral conforme al

inciso tercero del artículo 56 contra la oposición del otro cónyuge.
Si demandado el divorcio por voluntad unilateral se reconviene

por divorcio o separación en virtud de hechos imputables al demandante
y el juez acoge la reconvención, la compensación se incrementará en un
ochenta por ciento.”.
ARTÍCULO 64
183.- De los Honorables Senadores señores Espina y Prokurica, para sustituirlo

por el siguiente:
“Artículo 64.- La determinación de la procedencia de la

compensación económica y el monto y forma de pago de ella, en su
caso, será convenida por los cónyuges, si fueren mayores de edad,
mediante acuerdo que constará en escritura pública o acta de
avenimiento, las cuales se someterán a la aprobación del tribunal.”.
ARTÍCULO 65

reemplazar su inciso primero, por el siguiente:
“Artículo 65.- A falta de acuerdo, corresponderá al juez determinar

la procedencia y fijar el monto de la compensación económica.”.

Romero, para suprimir, en su inciso tercero, la expresión “divorcio o”.
ARTÍCULO 66
Nº 1.-
186.- Del Honorable Senador señor Moreno, para agregarle la siguiente

oración: “El no cumplimiento de esta obligación se sancionará de la
misma forma como el no cumplimiento de obligaciones en materia de
alimentos.”.
ARTÍCULO 67

Larraín, y 188.- señor Stange, para agregar los siguiente incisos nuevos:
“Si una persona divorciada o cuyo vínculo matrimonial ha sido

declarado nulo intenta contraer nuevo matrimonio, deberá acreditar ante
el Oficial del Registro Civil respectivo, por medio de un certificado
otorgado por el secretario del tribunal que declaró la nulidad o decretó el
divorcio, que no ha sido obligada a pagar compensación económica o

que, habiéndolo sido, ha satisfecho completamente su deuda.
Si quien intenta contraer nuevo matrimonio se encuentra en el

caso del inciso primero de este artículo y existen aún cuotas no
devengadas, deberá solicitar para ello autorización al juez que declaró la
nulidad o decretó el divorcio, el que la concederá sólo si el deudor se
encuentra al día en el pago de las cuotas devengadas y constituye una
garantía real o fianza que garantice el pago de las faltantes. El juez
actuará con conocimiento de causa y citación del cónyuge acreedor.
El incumplimiento de lo señalado en los incisos anteriores no

determinará la nulidad del matrimonio, sin perjuicio de las sanciones
administrativas que procedan en contra del Oficial del Registro Civil,
pero la persona con la cual el deudor se case se hará solidariamente
responsable del pago de la compensación económica no satisfecha.”.
189.- Del Honorable Senador señor Stange, para agregar el siguiente inciso
nuevo:
“No se aplicará esta forma de pago de la compensación a los

casos en los que el cónyuge obligado a ella haya solicitado
unilateralmente el divorcio en conformidad con el inciso tercero del
artículo 56.”.
ARTÍCULO 68
190.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para sustituir su inciso primero
por el siguiente:
“Artículo 68.- Solicitada la separación, sea que la demanda se

presente directamente o de conformidad al artículo 30; o el divorcio, el
juez deberá llamar a las partes a una audiencia de conciliación especial,
con el propósito de examinar las condiciones que contribuirían a superar
el conflicto de la convivencia conyugal y verificar la disposición de las
partes para hacer posible la conservación del vínculo matrimonial.”.

Silva, para suprimir, en su inciso primero, la frase “la declaración de
nulidad del matrimonio por las causales a que alude el artículo 49, letras
a), b) y e)”.

Romero, para suprimir, en su inciso primero, la expresión “o el divorcio”.

intercalar, en su inciso segundo, a continuación de la frase “y para los
hijos”, las palabras “menores comunes”.
ARTÍCULO 69
194.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para suprimirlo.
195.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para suprimir su inciso

segundo.
ARTÍCULO 71

Silva, para suprimirlo.
197.- Del Honorable Senador señor Stange, para reemplazar, en su inciso

segundo, la palabra “posibilidad” por “obligación”, y para suprimir el
término “voluntariamente”.
PÁRRAFO 3.
DE LA MEDIACIÓN
ARTÍCULOS 72 a 80

Silva, para suprimirlos.
ARTÍCULO 72
199.- Del Honorable Senador señor Stange, para intercalar, en su inciso

primero, a continuación del término “mediación”, el adverbio “aun“, y, el
adverbio de negación “no”, después de la palabra “cónyuges”.
200.- Del Honorable Senador señor Boeninger, para agregar, al inciso primero,
la siguiente oración: “En todo caso no procederá mediación en relación a
las causales de nulidad.”.

Larraín, y 202.- señor Novoa, para sustituir su inciso segundo por el
siguiente:
“También dispondrá que se efectúe cuando no se haya producido

conciliación en los términos del artículo 68 o no se haya logrado un
acuerdo completo y suficiente en los términos del artículo 28, salvo que
alguno de los cónyuges se opusiere y el juez se formare la convicción de
que la mediación no será útil para conseguir alguna de estas finalidades,

lo que declarará por resolución fundada.”.
203.- Del Honorable Senador señor Stange, para reemplazar, en su inciso

segundo, la coma (,) que sigue a la referencia al “artículo 28” por punto
(.), suprimiendo el resto que la sigue.

Larraín, y 205.- señor Novoa, para agregar el siguiente inciso nuevo:
“En todo caso, el juez, a petición de ambos cónyuges o cuando, de

acuerdo con el inciso segundo, estime que la mediación no será útil para
conseguir la conciliación, podrá disponer que el proceso se suspenda en
tanto los cónyuges acuden a otro tipo de modalidades de resolución de
conflictos matrimoniales desarrolladas por instituciones de ayuda a la
familia.”.
ARTÍCULO 74

Larraín, y 207.- señor Novoa, para sustituir el punto final (.) de su inciso
segundo por coma (,), agregando la frase “y la compensación económica
prevista en el artículo 62.”.
208.- Del Honorable Senador señor Stange, para agregarle el siguiente inciso
nuevo:
“El juez no dará curso a la demanda de divorcio fundada en el

inciso tercero del artículo 56 si la mediación se frustra por la inasistencia
injustificada del cónyuge demandante.”.
ARTÍCULO 76

Larraín, y 210.- señor Novoa, para reemplazar, en su inciso segundo, los
términos “treinta días” por “sesenta días”.
211.- Del Honorable Senador señor Stange, para agregar, a su inciso segundo,
la palabra final “renovables”.
ARTÍCULO 81

Larraín, para sustituir, en su inciso segundo, la expresión “artículos 5º,
6º y 7º” por “artículos 5º, 6º, 7º y 9º”.

Larraín, y 214.- señor Novoa, para reemplazar su inciso tercero por el
siguiente:
“Tampoco valdrá en Chile el matrimonio que se haya contraído en

el extranjero sin el consentimiento libre y espontáneo de los
contrayentes.”.
ARTÍCULO 82

Larraín, y 216.- señor Novoa, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 82.- Los derechos y obligaciones derivados del

matrimonio contraído en país extranjero que pretendan ejercerse o
cumplirse en Chile se arreglarán a la ley chilena, sin perjuicio de lo que
previene el artículo 135 del Código Civil respecto del régimen de
bienes.”.
ARTÍCULO 83

Larraín, para sustituir su punto final (.) por coma (,) agregando la frase
“aunque los contrayentes sean extranjeros y no residan en Chile.”.
ARTÍCULO 85

Romero, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 85.- Las sentencias de nulidad de matrimonio dictadas

por tribunales extranjeros podrán ser reconocidas en Chile conforme a
las reglas que establece el Código de Procedimiento Civil, siempre que
se hayan dictado por causales análogas a las previstas en la ley chilena.
Las sentencias de divorcio dictadas por tribunales extranjeros

podrán ser reconocidas en Chile conforme a las reglas del Código de
Procedimiento Civil y producirán los efectos de la separación judicial
regulada en esta ley.
Para ser oponibles a terceros, una vez concedido el exequátur,

deberán subinscribirse al margen de la inscripción matrimonial, la que se
practicará previamente si no lo ha sido con anterioridad.”.

tercero, a continuación de los términos “resolución judicial”, la frase “,
que se vulnere lo dispuesto en el artículo 56 de esta ley”.

en su inciso tercero, la frase “o que de otra manera infrinja los principios
de orden público chileno” por “o que de otra manera se oponga al orden
público chileno”.
221.- Del Honorable Senador señor Stange, para agregar, a su inciso tercero,
la siguiente oración: “Se considerará contrario al orden público chileno el
divorcio obtenido por petición unilateral de uno de los cónyuges, haya
mediado o no un plazo de cese de la convivencia.”.

Silva, y 223.- señor Ominami, para suprimir su inciso cuarto.
ARTÍCULO 86

Romero, y 225.- señor Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, para
suprimirlo.
CAPÍTULO IX

Romero, para reemplazar su epígrafe por el siguiente: “De los juicios de
separación y nulidad de matrimonio”.
ARTÍCULO 87

Romero, para sustituir, en su inciso primero, la frase “de la separación
judicial, de la nulidad de matrimonio y del divorcio” por “de la separación
judicial y de la nulidad de matrimonio”.
ARTÍCULO 88

Larraín, para agregarle la siguiente oración: “Se excluye de la reserva la
sentencia que haya quedado ejecutoriada.”.
ARTÍCULO 89

Romero, para reemplazar la frase “separación, nulidad o divorcio” por
“separación o nulidad”.
ARTÍCULO 90

Romero, para sustituir, en su inciso primero, la frase “separación,
nulidad o divorcio” por “separación o nulidad”.
ARTÍCULO 91

Romero, para reemplazar, en su inciso primero, la frase “separación,
nulidad o divorcio” por “separación o nulidad”.
ARTÍCULO 94

Silva, 233.- señores Gazmuri y Núñez, 234.- señor Núñez, y 235.- señor
Ominami, para suprimirlo.

Romero, para sustituir la frase “la separación, el divorcio o la nulidad”
por “la separación o la nulidad”.
ARTÍCULOS 95 y 96

Silva, 238.- señor Gazmuri y Núñez, 239.- señor Núñez, y 240.- señor
Ominami, para suprimirlos.
ARTÍCULO 97

Romero, para reemplazar la frase “a la separación judicial, a la nulidad o
al divorcio” por “a la separación judicial o a la nulidad”.
ºººº

agregar, a continuación del artículo 97, el siguiente, nuevo:
“Artículo...- La sentencia de nulidad de un matrimonio celebrado

en conformidad al artículo 21 de esta ley que haya sido dictada por los
tribunales establecidos por el régimen jurídico propio de la respectiva
entidad religiosa de derecho público, producirá efectos civiles si se
subinscribe al margen de la inscripción del matrimonio en el Registro
Civil, previa autorización del juez civil competente para conocer de la
nulidad civil adoptada a petición de uno o ambos cónyuges.
Para otorgar esta autorización se exigirá que la nulidad haya sido

declarada por causales análogas a las establecidas en los números 3 y 4
del artículo 5º, y en los artículos 8º y 9º de esta ley, que la sentencia
esté firme o ejecutoriada según el procedimiento a ella aplicable, que
haya sido pronunciada sin vulnerar la garantía constitucional del debido
proceso y que se sustente en hechos que han sido objeto de prueba por
medios que son también admisibles civilmente.
El juez procederá con citación del cónyuge que no concurriere en

la solicitud y con conocimiento de causa. El o los solicitantes deberán
adjuntar copia auténtica de la sentencia en la que conste su
ejecutoriedad. En caso necesario, se pedirá informe a la respectiva
entidad religiosa a fin de que certifique la competencia de los tribunales
que dictaron la sentencia de nulidad religiosa u otros aspectos relativos
a su régimen jurídico propio.
En todo lo demás, se aplicarán a esta gestión las reglas del Título

I del Libro IV del Código de Procedimiento Civi.”.
243.- De los Honorables Senadores señores Bombal, Coloma y Romero, en

subsidio de la indicación Nº 238, para agregar, a continuación del
artículo 97, el siguiente, nuevo:
“Artículo...- Cuando de deduzca acción de nulidad de un

matrimonio religioso con efectos civiles por alguna de las causales
señaladas en los números 3 y 4 del artículo 5º, y en los artículo 8º y 9º,
la sentencia dictada por los tribunales eclesiásticos establecidos por el
régimen jurídico propio de la respectiva entidad religiosa que declare
nulo el matrimonio por hechos que son también constitutivos de las
referidas causales civiles, constituirá plena prueba de su existencia en el
juicio civil, si así lo solicitan ambos cónyuges y se acredita que se trata
de una sentencia definitiva firme, que se respetó la garantía
constitucional del debido proceso y que los hechos se probaron por
medios admisibles para la ley civil.”.
ºººº
244.- Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar el siguiente Capítulo
nuevo:
“CAPÍTULO X
De las uniones de hecho y los pactos de convivencia
1. De las uniones de hecho
Artículo a).- Unión de hecho es la relación de afectividad entre un

hombre y una mujer que conviven en pareja, de forma libre, pública y
notoria, vinculadas de forma estable, al menos durante un período

ininterrumpido de doce meses.
Artículo b).- No podrán constituir uniones de hecho:
1º Los menores de edad no emancipados;
2º Los ascendientes y descendientes por consanguinidad o por

afinidad, ni los colaterales por consanguinidad en segundo grado;
3º Las personas que se hallaren ligadas por el vínculo del

matrimonio no separadas judicialmente;
4º Las personas que estén ligadas por una unión de hecho con
otra persona.
Artículo c).- Las uniones de hecho a que se refiere esta ley

producirán todos sus efectos desde la fecha en que ésta sea inscrita en
el Registro de Uniones de Hecho que para estos efectos llevará el
Servicio de Registro Civil, correspondiente al domicilio de cualquiera de
una de las partes, previa acreditación de testigos hábiles.
La previa convivencia libre, pública, notoria e ininterrumpida en

relación de afectividad deberá acreditarse mediante dos testigos hábiles.
Artículo d).- La existencia de la unión de hecho se acreditará

mediante certificación del Oficial del Registro Civil respectivo.
Artículo e).- La unión de hecho se extingue:
1º De común acuerdo;
2º Por decisión unilateral de uno de los miembros de la unión

notificada judicialmente al otro;
3º Por muerte natural o presunta de uno de los miembros de la

unión de hecho;
4º Por separación de hecho de más de seis meses;
5º Por matrimonio de uno de los miembros.
Artículo f).- La cancelación de la inscripción de la unión de hecho

podrá efectuarse de común acuerdo o a requerimiento de uno de sus
miembros.
2. De los pactos de convivencia
Artículo g).- Los miembros de la unión de hecho podrán

establecer, mediante escritura pública subinscrita al margen de la
respectiva inscripción de la unión, los pactos que consideren
convenientes para regir sus relaciones económicas durante la
convivencia y para liquidarla tras su cese.
Los miembros de una unión de hecho estarán obligados

solidariamente frente a terceros por las obligaciones contraídas por uno
de ellos para las necesidades de la vida corriente y para los gastos
relativos al alojamiento común.
Los pactos podrán establecer compensaciones económicas

cuando, tras el cese de la convivencia se produzca un desequilibrio
económico en uno de los convivientes con relación a la posición del otro
que implique un empeoramiento respecto a la situación anterior.
A falta de pacto se presumirá, salvo prueba en contrario, que los

miembros de la unión contribuyen equitativamente al sostenimiento de
las cargas de ésta en proporción a sus recursos.
Artículo h).- Serán nulos y carecerán de validez los pactos

contrarios a las leyes, limitativos de la igualdad de derechos que
corresponde a cada conviviente o gravemente perjudiciales para uno de
ellos. Asimismo serán nulos los pactos cuyo objeto sea exclusivamente
personal.
Artículo i).- El pacto de convivencia termina cuando cesa la unión

de hecho.
Artículo j).- Las partes de consuno procederán a la liquidación de

los derechos y obligaciones resultantes para ellos del pacto de
convivencia. A falta de acuerdo, resolverá el juez.”.

Capítulo nuevo:
“CAPÍTULO X
De las uniones de hecho.
Artículo a).- Son uniones de hecho aquéllas constituidas por un

hombre y una mujer mayores de dieciséis años, que hayan convivido de
un modo público, libre y exclusivo por un período no inferior a un año.
No se exigirá el plazo señalado en caso de existir hijos comunes.
No se entenderá conformada una unión de hecho si los miembros

de ella se encontraren, entre sí, en los casos previstos en los artículos 6º
y 7º o cuando alguno de los miembros de ella se hallare ligado por un
vínculo anterior no disuelto y no acreditare haber intervenido alguna de
las formas de constancia de la separación a que se refieren los artículos
23, 24 y 26.
Artículo b).- El inicio, existencia y término de una unión de hecho,

podrá acreditarse a través de cualquiera de los medios de prueba
establecidos en la ley.
Sin embargo, la inscripción que efectúen ambos miembros de ella

en el registro que para el efecto llevará el Servicio de Registro Civil e
Identificación otorgará fecha cierta al inicio de la convivencia.
Transcurrido un año de ello hará plena prueba de la existencia de la
unión de hecho.
Al momento de la inscripción los miembros de la pareja deberán

efectuar un inventario simple de sus bienes.
Artículo c).- La unión de hecho se reputará terminada por la

cancelación de la inscripción que, de común acuerdo o por decisión
unilateral, hayan efectuado sus miembros, por el matrimonio posterior
de ellos, entre sí o con cualquiera otra persona, por la inscripción de una
nueva unión de hecho o por fallecimiento de alguno de sus miembros.
En caso de no encontrarse inscrita, la terminación se acreditará

por cualquiera de los medios que señala la ley.
Artículo d).- Salvo paco en contrario, los bienes adquiridos a título

oneroso, durante la vigencia de una unión de hecho y los frutos
respectivos, pertenecerán a ambos miembros de ella en comunidad por
partes iguales o en la proporción que hubieran convenido.
Artículo e).- La división de las cosas comunes y las obligaciones y

derechos que de ella resulten se sujetarán a las mismas reglas que en la
partición de la herencia.
Artículo f).- En el caso de las uniones de hecho, cuya existencia

pudiera acreditarse de acuerdo a lo señalado en el artículo b), al
fallecimiento de uno de sus miembros, el sobreviviente tendrá derecho a
que su parte en la división de los bienes de la comunidad, se entere con
preferencia mediante la adjudicación a favor suyo del inmueble en que
resida y que sea la vivienda principal de la pareja, así como el mobiliario
que lo guarnece, siempre que forme parte de aquélla.
Si el valor total de dichos bienes, excediere la parte que le

correspondiere, podrá pedir que sobre aquellas cosas que no le sean
adjudicadas en propiedad, se constituya en su favor derechos de
habitación y uso, según la naturaleza de las mismas, en carácter de
gratuitos y vitalicios. Cesará este derecho si el beneficiario contrae un
nuevo matrimonio o inicia una convivencia.
Artículo g).- La resolución judicial, arbitral o el acuerdo que verse

sobre la partición de los bienes a que se refiere el artículo precedente
deberá resolver, además, en caso de existir hijos comunes, las materias
señaladas en el inciso segundo del artículo 22.
Artículo h).- Las uniones de hecho serán consideradas como

convivencia estable o concubinato para efecto de cualquiera ley o norma
que lo requiera.”.
246.- i) Artículo transitorio.- Podrán inscribirse en el registro a que se

refiere el artículo b).- las uniones de hecho conformadas con
anterioridad a la vigencia de la presente ley, cumpliendo los requisitos
previstos en dicha disposición. Tal inscripción hará plena prueba de su
existencia y del ingreso a la comunidad de los bienes que se adquieran
con posterioridad.
El inicio anterior y la existencia de otros bienes se acreditará

conforme a las reglas generales del Párrafo correspondiente y a las
normas sobre cuasicontrato de comunidad.”.
ºººº
ARTÍCULO TERCERO

Núñez, para consultar, como Nº 1), nuevo, el siguiente:
“1) Sustitúyese el artículo 102 por el siguiente:
“Artículo 102.- El matrimonio es un contrato solemne por el cual

un hombre y una mujer se unen con el fin de crear una unidad de vida
entre ellos, en donde ambos se procurarán respeto, igualdad, ayuda
mutua y la posibilidad de procrear hijos.”.

Silva, para consultar, como Nº 1), nuevo, el siguiente:
“1) Elimínase en el artículo 102 la expresión “e indisolublemente”

y la coma (,) que le precede, y la frase “, de procrear,”.”.
Nº 2)

“2) Sustitúyese el artículo 122 del Código Civil por el siguiente:
“Artículo 122.- El matrimonio nulo, si ha sido celebrado o

legalmente registrado ante oficial de Registro Civil, produce los mismos efectos
civiles que el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa causa
de error, lo contrajo; pero dejará de producir efectos civiles desde que falte la
Si sólo uno de los cónyuges contrajo de buena fe, éste podrá

optar entre reclamar la disolución y liquidación del régimen de bienes
que hubieren tenido hasta ese momento, o someterse a las reglas
generales de la comunidad.
Las donaciones o promesas que, por causa de matrimonio, se

hayan hecho por el otro cónyuge al que casó de buena fe, subsistirán no
Se presume que los cónyuges contrajeron de buena fe y con justa

causa de error, salvo que en el juicio de nulidad se probare lo contrario y
así se declare en la sentencia.
Con todo, la nulidad no afectará la filiación matrimonial de los

hijos, aunque no haya habido buena fe ni justa causa de error por parte
de ninguno de los cónyuges.”.
Nº 3)

Larraín, y 252.- señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, para
suprimir la frase “hubiere enviudado, anulado su matrimonio o se
hubiere divorciado y,”.
Nº 5)

Larraín, para (SIC) “sustituir la frase “El viudo o viuda” por “La
persona”.”.
Nº 7)

Romero, para suprimir, en el inciso propuesto, la expresión “o por
divorcio”.
Nº 16)

Romero, para reemplazar la expresión “al divorcio” por “a la separación
judicial”.
Nº 18)

Larraín, para sustituir, en el artículo propuesto la frase “antes del juicio
respectivo y durante su desarrollo” por “antes del juicio respectivo,
durante su desarrollo o con posterioridad a él”.
ºººº
Del Honorable Senador señor Viera-Gallo, para intercalar, a continuación

del Nº 21), los siguientes, nuevos:
257.- “...) Intercálase, en el artículo 186, entre las expresiones “por” y

“el”, la frase “por la presunción de paternidad a que se refiere el artículo
siguiente,”.
258.- “...) Agrégase el siguiente artículo 186 bis:
“Artículo 186 bis.- Se presume padre del hijo concebido por la

mujer al varón con quien mantuviere una unión de hecho, si al tiempo
probable de la concepción, ésta se hallare inscrita en el registro a que se
refiere el artículo b) de la ley de Matrimonio Civil.”.”.
259.- “...) Reemplázase, en el artículo 210, la palabra inicial “En” por

“Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 186 bis, cualquiera otra
forma de”.”.
260.- “...) Introdúcese el siguiente artículo 215 bis:
“Artículo 215 bis.- La paternidad del hijo determinada por

aplicación de la presunción a que hace referencia el artículo 186 bis,
podrá ser impugnada por el padre dentro del año siguiente al día en que
tuvo conocimiento del parto.
Si el padre muere sin conocer el parto o antes de vencido el plazo

señalado en el inciso precedente, la acción corresponderá a sus
herederos y, en general, a toda persona a quien la pretendida
paternidad ocasione un perjuicio actual, por ese mismo plazo, o el
tiempo que faltare para completarlo.
Cesará este derecho si el padre hubiera reconocido al hijo como

suyo en su testamento o en otro instrumento público.
Podrá también impugnarla el representante legal del hijo incapaz,

en interés de éste, durante el año siguiente al nacimiento y el hijo por sí,
dentro de un año contado desde que alcance la plena capacidad.”.”.
ºººº
Nº 22)

Larraín, para suprimirlo.
Nº 25)

“25) Reemplázase en el número 10 del del artículo 497 la frase

“los divorciados por adulterio” por “los separados o divorciados por
infidelidad, violencia intrafamiliar u otra violación de los deberes
matrimoniales de similar gravedad”.”.

Romero, para sustituirlo por el siguiente:
“25) Reemplázase en el número 10 del artículo 497 la frase “los

divorciados por adulterio” por “los separados por infidelidad, violencia
intrafamiliar u otra violación de igual gravedad de los deberes
matrimoniales”.”.
Nº 30)

Romero, para reemplazar, en el inciso propuesto, la expresión “o
divorcio” por “o al divorcio”.
Nº 31)

Romero, para suprimirlo.
ºººº

Silva, para agregar el siguiente número nuevo:
“...) Reemplázase en el artículo 2450 el punto (.) con que

actualmente termina por una coma (,), agregando a continuación la
frase “salvo lo dispuesto en el Párrafo 2 del Capítulo VII de la Ley de
Matrimonio Civil”.”.
ºººº
ARTÍCULO CUARTO
Nº 1)
letra a)

Silva, y 268.- señor Ominami, para suprimirla.
269.- Del Honorable Senador señor Stange, para suprimir la frase “o ante el
ministro de culto autorizado por cualquiera de las entidades religiosas a
que se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil”.
letra b)

Romero, para suprimir la expresión “o el divorcio”.
Nº 2)

Silva, y 272.- señor Ominami, para suprimirlo.
Nº 4)

y Romero, para agregar, al artículo propuesto, el siguiente inciso:
“También privadamente les informará sobre su derecho a optar

por un régimen alternativo de estabilidad convenida.”.
Nº 5)

Silva, 275.- señor Ominami, y 276.- señor Stange, para suprimirlo.

y Romero, para agregar, en su punto aparte (.), la siguiente enmienda:
“Agrégase el siguiente inciso final:
“Del mismo modo, los contrayentes en el acto del matrimonio

podrán optar por un régimen alternativo de estabilidad convenida. El
Oficial del Registro Civil les informará que si nada dicen al respecto se
entenderán casados en el régimen común.”.”.
Nº 6)
letra b)

Romero, para suprimirla.
ºººº

y Romero, para consultar la siguiente letra nueva, a continuación de la
letra b):
“...) Sustitúyese el Nº 11 del artículo 39 por el siguiente:
“11. Testimonio de haberse elegido un régimen alternativo de

estabilidad convenida o de haberse pactado separación de bienes o
participación en los gananciales, todo ello cuando lo hubieren convenido
los contrayentes en el acto del matrimonio.”.”.
ºººº
Nº 7)

1º

Larraín, para reemplazar su segunda oración por la siguiente: “En el
caso de las entidades religiosas reconocidas por el artículo 20 de la ley
19.638, deberán citar esta norma jurídica.” por la siguiente: “Si se trata
de entidades religiosas a las que se refiere el artículo 20 de la ley
19.638, deberá citarse esta norma jurídica.”.
5º

Romero, para sustituirlo por el siguiente:
“5º Su estado de soltero o viudo, y en este último caso el nombre

del cónyuge fallecido y el lugar y fecha de la muerte.”.
10º

reemplazarlo por el siguiente:
“10º Del hecho de haberse cumplido las exigencias establecidas

en la ley para el reconocimiento del matrimonio religioso.”.
ºººº

agregar, al artículo 40 bis propuesto, el siguiente inciso final:
“En caso de existir convenio con la entidad religiosa, el acta

deberá contener además las menciones que se establezcan en el decreto
supremo que lo haya aprobado. En particular, si se ha acordado la
inscripción del matrimonio por medio de la remisión del acta al Registro
Civil, ésta deberá expresar que los contrayentes facultan expresamente
al ministro de culto para que en su representación requiera dicha
inscripción.”.
ºººº
Nº 8)

4º

sustituir la frase “decreto o disposición legal en virtud de la cual goza de
personalidad jurídica de derecho público” por “decreto o disposición legal
en virtud de la cual se le confiere o reconoce personalidad jurídica de
derecho público”.
Larraín, para reemplazar la frase “decreto o disposición legal en virtud
de la cual goza de personalidad jurídica de derecho público” por “decreto
en virtud del cual goza de personalidad jurídica de derecho público. Si se
trata de una entidad religiosa a las que se refiere el artículo 20 de la ley
19.638, se hará mención de esta norma jurídica”.
8º
292.- Del Honorable Senador señor Canessa, para sustituir el punto y coma (;)
por coma (,), agregando la frase “y los efectos de la renuncia a la acción
de divorcio;”.
ºººº
293.- Del Honorable Senador señor Canessa, para intercalar, a continuación

del Nº 8º, el siguiente, nuevo:
“...- La declaración prestada por los contrayentes en orden a si

renuncian o no a la acción de divorcio.”.
ºººº
9º

sustituirlo por el siguiente:
“9º El hecho de haber los requirentes solicitado expresamente que

su consentimiento matrimonial fuera reconocido civilmente, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio
Civil.”.
Nº 9)

Silva, y 296.- señor Ominami, para suprimirlo.
297.- De los Honorables Senadores señor Stange, y 298.- señor Viera-Gallo,

para suprimir la segunda oración del inciso primero del artículo
propuesto.
299.- De los Honorables Senadores señor Stange, y 300.- señor Viera-Gallo,

para suprimir el inciso tercero del artículo propuesto.
ARTÍCULO QUINTO
Nº 2)

Romero, para suprimirlo.
Nº 3)

Romero, para suprimir, en el inciso propuesto, la expresión “o el
divorcio”.
ARTÍCULO SEXTO
Nº 1)

Romero, para suprimir la palabra “divorcio”.
Nº 3)

Silva, y 305.- señor Ominami, para suprimir, en el inciso primero del
artículo propuesto, las expresiones “o inscriba” y “o inscripción”.

Silva, 307.- señor Ominami, y 308.- señor Stange, para suprimir el
inciso segundo del artículo propuesto.
Nº 4)

ARTÍCULO OCTAVO
Nº 2)

Romero para sustituir, en el inciso propuesto, la frase “la separación
judicial, la declaración de nulidad de matrimonio o el divorcio” por “la
separación judicial o la declaración de nulidad del matrimonio”.

Larraín, para reemplazar el punto final (.) del inciso propuesto por coma
(,), agregando la frase “cuando la suma de las gananciales no supere las
500 unidades tributarias mensuales.”.
ARTÍCULO FINAL

sustituirlo por el siguiente:
“Artículo final.- Esta ley entrará en vigencia en la medida en que

entre en vigor la Ley que crea los Tribunales de Familia.”.
315.- Del Honorable Senador señor Stange, para reemplazarlo por el

siguiente:
“Artículo final.- Esta ley entrará en vigencia seis meses después

de instalados los Tribunales de Familia.”.
ARTÍCULO 1º TRANSITORIO

suprimirlo.
“Artículo 1º.- Mientras no se encuentren instalados los Tribunales

de Familia, no se aplicarán las normas de la presente ley.”.

Silva, para reemplazar su encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 1º.- Mientras no se encuentren instalados los Juzgados

de Familia la competencia y el procedimiento para el conocimiento de las
acciones de separación judicial, la nulidad de matrimonio y divorcio se
regirán por las siguientes disposiciones:”.
Primera
319.- Del Honorable Senador señor Stange, para suprimirla.

Silva, para sustituir la referencia al “artículo 91” por “artículo 92”.
Segunda
Tercera
Nº 1.

Silva, para reemplazar la referencia al “artículo 91” por “artículo 92”.
Nº 2.

Silva, para suprimir, en su inciso primero, las frases “en la audiencia a
que se refiere el artículo 69 y no se ordenare efectuar un proceso de

mediación conforme al artículo 72”.
Nº 7.

Larraín, para sustituirlo por el siguiente:
“7. La confesión no será admitida como medio de prueba.”.

y Romero, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 2º.- Los matrimonios celebrados con anterioridad a la

vigencia de esta ley se regirán por ella en lo concerniente a los efectos
de la separación judicial y la nulidad. La terminación por sentencia de
divorcio no será aplicable a los matrimonios contraídos con anterioridad
a la fecha de su entrada en vigencia, salvo que los cónyuges, de común
acuerdo y en cualquier tiempo, opten por acogerse al régimen de
divorcio establecido en esta ley. En esta opción los cónyuges podrán
excluir la aplicabilidad de la causal de divorcio consistente en la voluntad
unilateral a que se refiere el inciso tercero del artículo 56. La opción
deberá hacerse por escritura pública o acta extendida ante Oficial de
Registro Civil subinscrita al margen de la inscripción matrimonial dentro
de los treinta días siguientes a su otorgamiento.”.

Romero, para sustituir su inciso primero por el siguiente:
“Artículo 2º.- Los matrimonios celebrados con anterioridad a la

vigencia de esta ley se regirán por ella en lo concerniente a los efectos
de la separación judicial y de la nulidad.”.

Romero, y 329.- señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, para
“Las causales de nulidad y la titularidad y condiciones de ejercicio
de la acción se regirán por la ley vigente al tiempo en que se contrajo el
matrimonio; pero para acreditar la causal de nulidad por incompetencia
del oficial de Registro Civil, prevista en el artículo 31 de la Ley de
Matrimonio Civil del 10 de enero de 1884, no bastará por sí sola la
prueba testimonial.”.

Larraín, para sustituir la frase “tendrán el estado civil de separados” por
“tendrán la calidad de separados”.

Silva, y 332.- señor Ominami, para agregar el siguiente inciso nuevo:
“Los matrimonios celebrados en Chile, con anterioridad a la

entrada en vigencia de la presente ley, que tengan la calidad de
divorciados bajo el imperio de leyes extranjeras, surtirán plenos efectos
en el país, por el acto de inscripción de la referida sentencia,
debidamente autorizada, ante el Oficial de Registro Civil e Identificación
con jurisdicción en el domicilio del solicitante.”.
333.- Del Honorable Senador señor Stange, para suprimir su punto final (.),
agregando la frase “y durante ese mismo lapso, se dictarán y publicarán
los textos refundidos de la legislación que se modifica por la presente
ley.”.
ºººº
334.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregar el siguiente artículo
transitorio nuevo:
“Artículo...- Los términos, plazos y condiciones establecidos en la

presente ley para disolución del matrimonio por divorcio vincular son
aplicables plenamente a quienes a la fecha de entrada en vigencia, no
obstante estar casados, se encuentren separados de hecho. De esta
forma podrán acreditar el cese de su convivencia por los períodos
prescritos en esta ley, haciendo valer una separación iniciada con
anterioridad a su entrada en vigencia.”.
SEGUNDO INFORME COMISIÓN CONSTITUCIÓN
2.14. Segundo Informe de Comisión de Constitución

Senado. Fecha 16 de diciembre, 2003. Cuenta en Sesión 19, Legislatura 350
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN,

LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, recaído en el proyecto de ley, en
segundo trámite constitucional, que establece una nueva ley de matrimonio
civil.
BOLETÍN N°1759-18
____________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Constitución, Legislación,

Justicia y Reglamento tiene el honor de informaros, en particular, acerca del
proyecto de ley de la referencia, iniciado en una Moción de los Honorables
Diputados señoras Allende y Saa y señores Jeame Barrueto, Longton y
Munizaga, de los ex Diputados y actuales Senadores señores Cantero y Viera-
Gallo, y de los ex Diputados señora Aylwin y señores Elgueta y Walker, don
Ignacio.
De acuerdo al inciso segundo del artículo 63 de la

Constitución Política, en relación con el artículo 74 de la misma Carta
Fundamental, requieren ser aprobados con el quórum propio de una ley
orgánica constitucional el artículo primero, en lo que atañe a los artículos 21,
inciso cuarto, y 89 del nuevo texto de la Ley de Matrimonio Civil que contempla
y los artículos octavo y 1º transitorio, en cuanto a su encabezamiento y
primera disposición. Se escuchó oportunamente la opinión de la Excelentísima
Corte Suprema de Justicia.
A algunas de las sesiones en que se trató el proyecto

concurrieron los Honorables Senadores señores Boeninger, Cordero, Ominami,
Pizarro, Romero y Viera-Gallo.
Asistieron, además, el Ministro de Justicia, señor Luis

Bates, el Jefe de la División Jurídica, señor Francisco Maldonado y los abogados
señora Fabiola Lathrop y señores Fernando Londoño y Jorge Del Picó; la
Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, señora Cecilia Pérez, la
Jefa del Departamento Situación Jurídica de la Mujer, señora Patricia Silva y la
abogada señora Catalina Infante.
---
Dejamos constancia de las siguientes materias, para los

efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado:
I.- artículos que no fueron objeto de indicaciones ni de

modificaciones: en el artículo primero, los artículos 6º, 7º, 13, 14, 15, 16, 17,
25, 29, 30, 32, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 50, 51, 53, 70, 84, 92 y 93 de la
Ley de Matrimonio Civil propuesta; artículo segundo; artículo tercero, números
1), 4), 6), 8), 9), 10), 11), 12),13), 14), 15), 17), 19), 20), 21), 23), 24), 26),
27), 28), 29), 32), 33) y 34); artículo cuarto, números 3), 10) y 11); artículo
quinto, número 1); artículo sexto, número 2); artículo séptimo, números 1) y
2); artículo octavo, número 1); artículo noveno, y artículos 3º, 4º, 5º y 7º
transitorios.
II.- artículos que sólo fueron objeto de indicaciones

rechazadas: en el artículo primero, los artículos 3º, 4º, 9º, 12, 19, 24, 26, 28,
31, 33, 43, 45, 46, 49, 52, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 67, 68, 69, 71, 72,
73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 82, 86, 87, 89, 90, 91, 94, 95, 96 y 97 de la Ley de
Matrimonio Civil propuesta; artículo tercero, números 2), 5), 7), 16), 22), 25),
30), 31), artículo cuarto, números 1), 2), 4), 5), 6), 7) y 8); artículo quinto,
números 2) y 3); artículo sexto, número 1); artículo séptimo, números 3) y 4);
artículo final y artículos 1º, 2º y 6º transitorios.
III.- indicaciones aprobadas: Nºs. 10, 11, 22, 30, 35, 48,
49, 50, 51, 52, 58, 59, 60, 61, 62, 71, 107, 110, 111, 113, 114, 120, 145,
177, 180, 184, 209, 210, 213, 214, 217, 220, 251, 252, 256, 295 y 296.
IV.- indicaciones aprobadas con modificaciones: Nºs. 7,

27, 37, 72, 86, 89, 98, 99, 104, 105, 119, 155, 156, 178, 183, 297, 298, 299,
300 y 333.
V.- indicaciones rechazadas: Nºs. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12,

13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39,
40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 53, 54, 55, 56, 57, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70,
74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 101,
102, 103, 106, 108, 109, 112, 115, 116, 117, 118, 121, 122, 123, 124, 125,
126, 127, 128, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141,
142, 143, 144, 146, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 160,
161, 162, 163, 164 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175,
176, 179, 181, 182, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 194, 195, 196,
197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 205, 206, 207, 208, 211, 212, 215, 216,
218, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 230, 231, 232, 233, 234,
235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 247, 248, 249, 250, 253, 254,
255, 261, 262, 263, 264, 265, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275,
276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290,
291, 292, 293, 294, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311,
312, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327,
328, 329, 330, 331, 332 y 334.
VI.- indicaciones retiradas: Nºs. 8, 14, 15, 68, 73, 84, 94,
97, 100, 129, 147, 193, 204, 228, 266 y 313.
VII.- Indicaciones declaradas inadmisibles: Nºs. 244, 245,

246, 257, 258, 259 y 260.
---
ARTÍCULO PRIMERO
Sustituye la Ley de Matrimonio Civil.
ARTÍCULO 1º
Señala que la familia es el núcleo fundamental de la


los cónyuges y sus efectos.

del Código Civil.
Las indicaciones Nºs. 1, de los Honorables

Senadores señores Gazmuri y Núñez, y 2, del Honorable Senador señor Núñez,
suprimen el inciso primero.
La Comisión no compartió la propuesta,

principalmente porque la norma repite uno de los principios contenidos en el
artículo 1º de la Constitución Política y agrega la vinculación que tiene la
familia con el matrimonio.

Viera-Gallo.
La indicación Nº 3, de los Honorables Senadores

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, propone sustituir el inciso primero
por dos incisos.
De acuerdo con ellos, la familia es el núcleo

fundamental de la sociedad. El matrimonio, con los elementos y propiedades
indicadas en el artículo 102 del Código Civil, es la base de la familia.
La ley protege la consistencia y estabilidad del

matrimonio, por lo que el vínculo conyugal válidamente contraído es
indisoluble por cualquier causa que no sea la muerte de uno de los cónyuges.
En los casos de ruptura de la vida común, los cónyuges podrán regular sus
relaciones de conformidad con el régimen de separación judicial.
El propósito central de la indicación es incorporar la

indisolubilidad del matrimonio. Además, elimina el calificativo de base
"principal" de la familia que se atribuye al matrimonio.
Fue desechada por mayoría de votos. Votaron

por el rechazo los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y
Viera-Gallo, en tanto que los Honorables Senadores señores Aburto y
Chadwick lo hicieron a favor.

señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, intercalan, a
continuación del inciso primero, uno nuevo, que indica que la estabilidad
familiar es un bien para la sociedad y las personas, y, en consecuencia, esta
ley reconoce la libertad de los contrayentes o cónyuges para conferir mayor
perdurabilidad al vínculo matrimonial.
Esta propuesta se relaciona con la indicación Nº 83,

la cual permite que los contrayentes celebren su matrimonio en un régimen
alternativo de estabilidad convenida. Conforme a éste, al momento de celebrar
el matrimonio pueden optar por la indisolubilidad, o bien por una disolubilidad
restringida a ciertas causales de divorcio.

que la idea de fondo es que, aceptando que el régimen común sea la
disolubilidad del matrimonio, los contrayentes puedan renunciar a la acción de
divorcio, o bien, renunciar a la causal unilateral de divorcio en todo caso y, si
así lo desean, también al divorcio por culpa o al divorcio por mutuo
consentimiento.
De esa manera, se valora como un bien social y

personal la estabilidad matrimonial. Sobre esta base, la ley ofrece a las partes
que quieran empeñarse en hacer más duradera su relación, la posibilidad de
acogerse a regímenes alternativos al común, con estabilidad convenida de
intensidad diferenciada: puede ser máxima, cuando se opta por un vínculo
indisoluble, o de estabilidad media, cuando se admite la posibilidad de divorcio,
pero sólo por culpa de uno de los cónyuges o por mutuo consentimiento. Como
la regla general será el matrimonio con divorcio, la aplicación de alguno de los

regímenes alternativos de estabilidad requiere una declaración de voluntad
expresa, inscrita en el Registro Civil.

que, de los tres sistemas matrimoniales que existen en el mundo, cuales son el
matrimonio con forma optativa religiosa o civil, el matrimonio civil con forma
optativa civil o religiosa, o el matrimonio civil único441, ninguno de ellos
contempla una institución semejante. Siempre hay posibilidad de disolver el
matrimonio de acuerdo a la ley civil, lo que en algunas partes se denomina la
suspensión de los efectos civiles del matrimonio religioso. Al parecer, en
Estados Unidos de América hay cuatro Estados que tienen un sistema parecido
al que propone la indicación, pero no en Europa, que ha sido tradicionalmente
nuestro referente legislativo.
Destacó que las personas se casan con la intención

de permanencia, sin saber lo que vendrá en el futuro. La realidad indica que,
aunque renuncien a la acción de divorcio, se producirá de todas formas un
porcentaje de rupturas y, en consecuencia, se repetirá la historia de que la
legislación no da una salida clara a su problema, por lo cual buscarán
soluciones oblicuas, como ha sido hasta ahora la incompetencia del oficial civil.
Consideró que no es razonable pedirle a los

contrayentes que, en el momento culminante de su relación sentimental, en
una ceremonia emocionante, rodeados de su familia, tomen una decisión
acerca de la posibilidad de pedir, o no, el divorcio en un futuro lejano, que
puede ocurrir veinte o treinta años después.
El Honorable Senador señor Moreno anunció su

intención de abstenerse porque, si bien en algún momento de la discusión
producida durante el primer informe presentó una indicación en el mismo
sentido, al estimar que habían consideraciones que la justificaban, luego la
retiró, pensando en el problema psicológico que les crearía a los jóvenes al
momento de casarse.
El Honorable Senador señor Espina se mostró

contrario a la proposición. Sostuvo que toda la concepción del matrimonio, en
el proyecto, apunta a que sea indisoluble, y desde luego que ése es el deseo
de todos los contrayentes al momento de celebrarlo. En la mayoría de los
casos lo será, pero, excepcionalmente, es posible que se disuelva por
circunstancias posteriores que los cónyuges no pudieron imaginar al casarse,
pero que la ley sí debe prever.
441
Véase exposición del abogado don Jorge del Picó Rubio, asesor de Asuntos Religiosos del señor Ministro
de Justicia, en páginas 30-31 de este informe.
Incorporar la fórmula que se propone implicaría

ejercer una presión indebida sobre los contrayentes, porque todos sostendrán
que desean que sea indisoluble. Nadie puede anticipar un fracaso, en ese
momento, por la edad, por la madurez. Además, es innecesaria, porque la
misma ley entrega una solución que permite mantener la indisolubilidad del
matrimonio cuando ha habido una ruptura: la separación judicial, que produce
prácticamente los mismos efectos que el actual divorcio perpetuo.
Añadió, finalmente, que la propuesta llevaría

irremisiblemente al fraude legal, porque, cuando se produzca un fracaso, al
haberse cerrado la opción del divorcio, los cónyuges que no opten por la
separación judicial deberán recurrir a una causal falsa de nulidad de
matrimonio.
El Honorable Senador señor Romero manifestó

que hace suyos los argumentos del profesor de derecho civil de la Universidad
de los Andes, don Hernán Corral Talciani, aparecidos en el diario El Mercurio de
Santiago, del día 4 de noviembre recién pasado.
El autor del citado artículo señala que las objeciones

que se han hecho a esta propuesta son básicamente tres. En primer lugar, se
sostiene que la fórmula opcional sería contraria a la igualdad ante la ley,
porque haría diferencias entre casados de un modo y de otro; algunos agregan
que se estarían creando matrimonios de primera y de segunda categoría. Una
segunda objeción apunta a lo apremiante que sería plantear a los que se casan
si lo van a hacer para toda la vida o no; se incurriría en una presión indebida
que privaría de libertad a la opción. En tercer término, se aduce que la fórmula
opcional no tiene en cuenta que los cónyuges pueden variar los motivos por los
cuales eligieron un matrimonio indisoluble y, por ejemplo, pueden abandonar o
sustituir la fe religiosa que los impulsó a acogerse a ese estatuto.
En su opinión, estos reparos no resultan suficientes

como para denegar el derecho a los contrayentes a obtener un reconocimiento
legal a sus anhelos de constituir una familia que quede al abrigo de las
contingencias y de la volatilidad de sus mismas voluntades. No se trata
únicamente de la autonomía de las personas para hacer lo que deseen, sino de
admitir legalmente una posibilidad cuyo contenido es altamente provechoso
para el bien público.
Afirma que la igualdad ante la ley no se opone a la

existencia de estatutos diferenciados en diversos contratos o instituciones si
son voluntariamente elegidos por los interesados. ¿Acaso se dirá que la opción
por uno de los regímenes patrimoniales que existen en nuestra legislación
(sociedad conyugal, separación de bienes, participación en los gananciales)
hiere la igualdad ante la ley? ¿Se pretenderá que hay discriminación porque
algunos jubilados optan por cobrar su pensión como renta vitalicia y otros por
retiro programado? Los ejemplos podrían multiplicarse. La objeción que quiere

ver matrimonios de primera y de segunda clase, concede implícitamente que el
matrimonio indisoluble presenta un peso y relevancia fuerte en la sociedad
chilena; pero si ello es así ¿por qué derogarlo e incluso declarar fuera de la ley
a los que quieren acogerse a él?
En el artículo se considera que la supuesta "presión"

que afectaría a los contrayentes es una excusa paternalista para declararlos a
priori interdictos de resolver por sí mismos algo tan importante como el modo
en que entienden casarse. Si en algún caso se da efectivamente una presión
externa grave, podrá pedirse la nulidad del pacto. Pero esto no es óbice para
que se reconozca la validez de la opción de aquellos que, por adultos y
mayores de edad, son legalmente capaces para adoptar decisiones en su vida
personal con prescindencia de las presiones sociales que pudieren ejercerse
sobre ellos.
Se indica que los que alegan que los contrayentes

que optan por la indisolubilidad podrían después cambiar de religión y
arrepentirse revelan que no han comprendido el profundo sentido que tiene la
decisión de contraer un matrimonio para toda la vida. El propósito jurídico de
esa opción es producir legalmente un vínculo matrimonial que quede inmune
contra los eventuales cambios de criterio a que puedan sentirse tentados los
cónyuges. La irrevocabilidad de la decisión es justamente lo que los
contrayentes buscan amparar ante la ley civil.
Concluye el autor exponiendo que, si no se concede

dicho amparo, se caería en el absurdo de que quienes quieren comprometerse
en una alianza matrimonial más exigente y estable serían discriminados y
reprimidos por un sistema legal que se supone, por imperativo constitucional,
debiera favorecer el fortalecimiento del matrimonio como base de la familia.
El Honorable Senador señor Chadwick compartió

estos argumentos, porque no puede estarse a la subjetividad de los cónyuges
para determinar un tema tan relevante como la estabilidad del matrimonio.
Agregó que, para permitir disolverlo, se ha usado

como argumento de autoridad la libertad y voluntad de los cónyuges. Con esa
misma lógica, debería respetarse la libertad y la voluntad de quienes desean
contraerlo en forma indisoluble o renunciando a las acciones unilaterales de
divorcio.
Sometida a votación la indicación, recibió dos

votos a favor, dos votos en contra y una abstención. Votaron por la
aprobación los Honorables Senadores señores Aburto y Chadwick, en
contra lo hicieron los Honorables Senadores señores Espina y Viera-
Gallo, y el Honorable Senador señor Moreno se abstuvo.
Repetida la votación se produjo el mismo

resultado, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 178 y
182 del Reglamento del Senado, la indicación se dio por rechazada.

Senadores señores Gazmuri y Núñez, y 6, del Honorable Senador señor Núñez,
reemplazan el inciso segundo, a fin de declarar que la presente ley regula la
constitución del matrimonio, la declaración de nulidad matrimonial, la
disolución del vínculo, las uniones de hecho y los efectos de éstas.
La indicación Nº 7, del Honorable Senador señor

Viera-Gallo, propone agregar en este inciso la separación y las uniones de
hecho y referirse al término del matrimonio, en lugar de la disolución.
La Comisión consideró acertado incorporar la

separación judicial, que es una institución relevante dentro del proyecto.
En cambio, prefirió conservar la mención de la

declaración de nulidad matrimonial y de la disolución del vínculo, por ser
conceptos más explícitos y que se reglan con mayor detalle que las otras
causales de terminación del matrimonio.
Tampoco incluyó la mención de las uniones de hecho,

en virtud de la declaración de inadmisibilidad que recayó en su momento sobre
las indicaciones Nºs 244 a 246, donde se proponían.
Se rechazaron las indicaciones Nºs. 5 y 6 y se

aprobó con modificaciones la Nº 7, por unanimidad, con los votos de
los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y
Viera-Gallo.
ARTÍCULO 2º
Expresa que la facultad de contraer matrimonio es un

derecho esencial inherente a la naturaleza humana, si se tiene edad para ello.
Las disposiciones de esta ley establecen los requisitos para asegurar el libre y
pleno consentimiento de los contrayentes.


señores Espina y Prokuriça, reemplaza el inciso primero, manifestando que,
para las personas legalmente capaces en conformidad a esta ley, la facultad de

contraer matrimonio civil es un derecho. La ley garantiza la libertad del
consentimiento de los contrayentes.
El Honorable Senador señor Espina sostuvo que,

si la facultad de contraer matrimonio fuera inherente a la naturaleza humana,
este derecho no podría limitarse. Sin embargo, en el proyecto se establecen
impedimentos, algunos absolutos y otros relativos.

que el artículo 17 del Pacto de San José de Costa Rica contempla el derecho
del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia, pero lo
somete al cumplimiento de ciertos requisitos; tener la edad y las condiciones
requeridas para ello por las leyes internas, en la medida en que éstas no
afecten al principio de no discriminación. Es decir, no es un derecho absoluto.
El Honorable Senador señor Moreno se mostró

partidario de mantener la norma.
La Comisión, en definitiva, fue de parecer que el

hecho de tratarse de un derecho esencial no obsta a que la legislación
establezca los requisitos de edad y de validez del consentimiento necesario
para ejercerlo.
La indicación fue retirada por el Honorable

Senador señor Espina.

Stange, modifica el inciso primero, para incluir el requisito de que los
contrayentes sean un hombre y una mujer.
La Comisión estimó innecesaria esta precisión,

habida consideración de que está consignada expresamente en la propia
definición del matrimonio, contemplada en el artículo 102 del Código Civil, que
no se altera. Adicionalmente, este proyecto, en el inciso tercero de su artículo
81, exige el mismo requisito para reconocer los matrimonios celebrados en el
extranjero.

Viera-Gallo.
Las indicaciones Nºs 10, de los Honorables

Senadores señores Gazmuri y Núñez, y 11, del Honorable Senador señor
Núñez, reemplazan, en el inciso primero, la palabra “naturaleza” por
“persona”.
La Comisión compartió la idea de hacer referencia a

la persona humana, que es el sujeto titular del derecho.
Se aprobaron por la unanimidad de los

Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno y Viera-
Gallo.

Núñez, suprimen el inciso segundo.
La Comisión estuvo en desacuerdo con la

sugerencia, porque estimó que esta norma concede una acción procesal y, al
mismo tiempo, configura un principio, que los tribunales (especialmente, los
futuros juzgados de familia) deberán aplicar, velando por la eficacia del
derecho a contraer matrimonio.
Fueron rechazadas por unanimidad, con los

votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Moreno
y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 3º
Ordena que las materias de familia reguladas por

esta ley sean resueltas cuidando proteger siempre el interés superior de los
hijos y del cónyuge más débil.

Añade, finalmente, que el juez resolverá las

cuestiones atinentes a la nulidad, la separación o el divorcio, conciliándolas con
los derechos y deberes provenientes de las relaciones de filiación y con la
subsistencia de una vida familiar compatible con la ruptura o la vida separada
de los cónyuges.

señores Espina y Prokuriça, sustituye el inciso primero, precisando que se
debe proteger el interés superior de los hijos menores y la consecución de las
finalidades del matrimonio.
La Comisión tuvo presente que si bien, en general,

la emancipación por haber cumplido la mayoría de edad libera de la obligación
de considerar el interés de los hijos al resolver las materias de familia, dicha

regla no es absoluta.
En efecto, según dispone el inciso segundo del

artículo 332 del Código Civil, la obligación de proporcionar alimentos a los
descendientes subsiste hasta los veintiún años, pero se amplía hasta los
veintiocho años si están estudiando una profesión u oficio, y también se
extiende si les afecta una incapacidad física o mental que les impida subsistir
por sí mismos o cuando, por circunstancias calificadas, el juez los considere
indispensables para su subsistencia.
El Honorable Senador señor Espina retiró la

indicación.

Viera-Gallo, intercala, en el inciso primero, a continuación de las palabras “de
los hijos”, el término “menores”.
Fue retirada por su autor, por las mismas

razones que se acaban de exponer.
Las indicaciones Nºs 16, del Honorable Senador

señor Boeninger, 17, de los Honorables Senadores señores Gazmuri y Núñez,
y 18, del Honorable Senador señor Núñez, suprimen el inciso segundo.
La Comisión, considerando que el precepto orientará

la actividad del juzgado de familia, dentro del marco legal, optó por
conservarlo.
Fueron rechazadas, por la unanimidad de los

Viera-Gallo.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, reemplazan, en el inciso tercero,
la frase “la nulidad, la separación o el divorcio” por “la nulidad o la separación”.
La sugerencia concuerda con otras posteriores, de los

mismos autores, que rechazan la posibilidad de disolver el matrimonio por
divorcio.
Se rechazó por tres votos contra dos. Votaron

en contra los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Viera-
Gallo, y a favor lo hicieron los Honorables Senadores señores Aburto y
Chadwick.

Boeninger, sustituye, en el inciso tercero, la frase “de una vida familiar
compatible”, por “de relaciones familiares compatibles”.
La Comisión opinó que, si bien la vida familiar

supone habitualmente la cohabitación entre los padres, no puede sostenerse
que desaparezca si ésta no existe, sino que simplemente adopta otras
modalidades. Desde tal punto de vista, es pertinente emplear el concepto de
vida familiar, que resulta más descriptivo que el de relaciones familiares.
Fue desechada por mayoría de votos. Se

pronunciaron por el rechazo los Honorables Senadores señores Aburto,
Chadwick, Espina y Viera-Gallo, en tanto que el Honorable Senador
señor Moreno se abstuvo.
ARTÍCULO 4º
Dispone que la celebración del matrimonio exige que

establece la ley.

Stange, incorpora expresamente la posibilidad de contraerlo por mandatario
especial.
La Comisión consideró innecesario hacer tal alcance,

teniendo en cuenta que el artículo 103 del Código Civil regula dicha posibilidad,
y el cumplimiento de dicho precepto se exige en el artículo 15, inciso final, de
la ley Nº 4.808, sobre Registro Civil.
Se rechazó, en forma unánime, por los

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 5º
Determina los impedimentos absolutos para contraer

matrimonio.
Nº 4º
Impide casarse a los que carecieren de suficiente

juicio o discernimiento para comprender o comprometerse con los derechos y
deberes esenciales del matrimonio.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, hace copulativos los requisitos
de comprender y comprometerse con los derechos y deberes esenciales del
matrimonio.
La sugerencia se inspira en el canon 1095 Nº 2 del

Código de Derecho Canónico, del cual se desprende que deben reunirse ambas
exigencias. La doctrina canónica sostiene que el defecto de discreción o juicio,
que no constituye privación de razón, no es sólo un defecto del intelecto (o
sea, un incapacidad para comprender los deberes matrimoniales), sino que, a
la vez, una deficiencia de la voluntad (incapacidad para querer comprometerse
con ellos).
Se aprobó por unanimidad, con los votos de los

Viera-Gallo.
Nº 5º
Prohibe contraer matrimonio a los que sufrieren de

impotencia perpetua e incurable que les imposibilite realizar naturalmente el
acto conyugal.

Senadores señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, 24, de los Honorables
Senadores señores Gazmuri y Núñez, 25, del Honorable Senador señor Núñez,
y 26, del Honorable Senador señor Ominami, plantean suprimirlo.

Moreno, añade que, no obstante, podrán contraer matrimonio si uno de los
cónyuges acredita conocer dicha impotencia y manifiesta su voluntad de
celebrar el matrimonio con la persona que sufre dicha limitación.

que el impedimento debe regir cuando el cónyuge que no está afectado por él
lo desconoce, pero que hay muchos casos de personas que son jóvenes y han
sufrido accidentes o que son de avanzada edad y ambos contrayentes aceptan
la limitación sexual, que, en ocasiones, incluso no les impide tener
descendencia.
El Honorable Senador señor Aburto declaró que

preferiría mantener la causal en la forma como está recogida en la ley vigente,
porque al agregar en el primer informe que la impotencia "imposibilite realizar
naturalmente el acto conyugal", se genera la duda acerca de las personas que
tienen limitaciones por edad o que, debido a cualquier anomalía física, no
puedan realizar el acto sexual normalmente. Conservando la norma actual se
evitaría que se solicite la declaración de nulidad por parte de los herederos, en

el caso de muchos matrimonios de personas ancianas o lisiadas, alegando que,
por esta circunstancia, la unión no fue válida.
Añadió que, con todo, si la Comisión decide mantener

la regla del primer informe, se debería hacer la salvedad de que la causal no se
configura si el otro contrayente conoce de antemano los hechos que la
constituyen.

que, desde este punto de vista, se entiende que se proponga como alternativa
suprimir la causal, porque en rigor es innecesaria, desde el momento en que la
impotencia que no sea conocida por el otro contrayente queda comprendida en
el número 2º del artículo 8º, esto es, en el error acerca de alguna de las
cualidades personales de los contrayentes que, atendida la naturaleza o los
fines del matrimonio, haya de ser estimado como determinante para otorgar el
consentimiento.
El Honorable Senador señor Espina estimó que la

conservación de la causal podría producir más problemas que beneficios.
Coincidió con que, de mantenerse, se debería restringir al caso de que el otro
cónyuge descubra el impedimento después del matrimonio, pero no se puede
aceptar como causal de nulidad si el hecho ha sido aceptado previamente por
quien no sufre la limitación o si sobreviene con posterioridad.

manifestó que, por las razones expuestas, parece razonable suprimir esta
causal o, en todo caso, aclarar que no procede si el otro contrayente conocía la
impotencia.
Puestas en votación las indicaciones Nºs 23, 24,

25 y 26, quedaron rechazadas, con los votos en contra de los
Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick y Moreno, y los votos
a favor de los Honorables Senadores señores Espina y Viera-Gallo.
La Comisión, en definitiva, prefirió conservar la

causal, para evitar las dudas que podría originar su supresión frente al error en
las cualidades personales determinantes, pero estimó razonable excluir de ella
el caso de que la impotencia haya sido conocida por el otro contrayente.
En consecuencia, aprobó la indicación Nº 27 por

la unanimidad de los Honorables Senadores recién mencionados, con
enmiendas.
ARTÍCULO 8º
Describe las hipótesis en que falta el consentimiento

libre y espontáneo.
Nº 2º
Menciona el caso de que haya habido error acerca de

alguna de sus cualidades personales que, atendida la naturaleza o los fines del
matrimonio, ha de ser estimada como determinante para otorgar el
consentimiento.

señor Boeninger, y 29, del Honorable Senador señor Stange, proponen
suprimir el número.
El Honorable Senador señor Boeninger manifestó

que su sugerencia, así como otras que ha presentado, obedece a que el
proyecto suprime la causal de incompetencia del oficial civil, que ha sido tan
criticada, pero que, al menos, es una causal objetiva, e incorpora otras
causales basadas en el derecho canónico que, desde el punto de vista jurídico,
abren amplio margen para una interpretación subjetiva.
La Comisión no fue partidaria de eliminar el

numeral, porque comprende diversas circunstancias que no están consideradas
de manera específica como causal de nulidad y que afectan gravemente la
libertad del consentimiento.

Viera-Gallo.
Nº 3º
Contempla la fuerza, en los términos de los artículos

1456 y 1457 del Código Civil, ocasionada por una persona o por una
circunstancia externa que hubiere sido determinante para contraer el vínculo.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, intercala una coma, a fin de
aclarar que la exigencia de que se trate de un vicio determinante se aplica a
todos los supuestos de fuerza, provengan tanto de una persona como de una
circunstancia externa.
Se aprobó sin modificaciones, por la misma

ARTÍCULO 9º
Expresa que no hay matrimonio si no existe


esenciales.

Senadores señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, 32, del Honorable
Senador señor Boeninger, y 33, del Honorable Senador señor Ominami,
plantean suprimirlo.

Viera-Gallo.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, agregan, al inciso primero, que
los elementos esenciales del matrimonio son los contenidos en el artículo 102
del Código Civil.
Se rechazó por mayoría de votos. Votaron por el

rechazo los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Viera-
Gallo. A favor lo hicieron los Honorables Senadores señores Aburto y
Chadwick.
ARTÍCULO 10
Manifiesta que los que quisieren contraer matrimonio

cualquier Oficial del Registro Civil, indicando sus nombres y apellidos, paterno
y materno, si los tuvieren; el lugar y la fecha de su nacimiento; su estado de
solteros, viudos o divorciados y, en estos dos últimos casos, el nombre del
cónyuge fallecido o de aquél con quien contrajo matrimonio anterior, y el lugar
y la fecha de la muerte o sentencia de divorcio, respectivamente; su profesión
u oficio; los nombres y apellidos de los padres, si fueren conocidos; los de las
personas cuyo consentimiento fuere necesario, y el hecho de no tener
incapacidad o prohibición legal para contraer matrimonio.


señores Espina y Prokuriça, sustituye la exigencia de señalar los nombres y
apellidos, paterno y materno, si los tuvieren, por otra, que la reduce a indicar
los nombres y apellidos.
El Honorable Senador señor Espina consideró que

la redacción actual discrimina sin mayor justificación, porque basta requerir
que se mencionen los apellidos. Obviamente, la identificación que se consigne
será la que aparezca en la cédula de identidad.
Se aprobó, por la unanimidad de los Honorables

Senadores señores Aburto, Espina, Moreno y Viera-Gallo.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, elimina la referencia al divorcio y
la mención del ex cónyuge.
Fue rechazada por tres votos contra dos. Se

pronunciaron en contra los Honorables Senadores señores Espina,
Moreno y Viera-Gallo, y a favor los Honorables Senadores señores
Aburto y Chadwick.
ARTÍCULO 11
Establece que, al momento de comunicar los

deberá proporcionarles información suficiente sobre los derechos y deberes
recíprocos que produce el matrimonio y los distintos regímenes patrimoniales
del mismo.


de muerte.


señores Espina y Prokuriça, sustituye el inciso primero, para incluir, entre la
información que debe entregarse a los interesados en contraer matrimonio, la
relativa a las finalidades del matrimonio.
Se aprobó en forma unánime, con

modificaciones, por los Honorables Senadores señores Aburto, Espina,

señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, reemplaza el inciso
primero, incorporando la información sobre la posibilidad de optar por alguno
de los regímenes alternativos de estabilidad convenida.
Quedó rechazada, en virtud del criterio

adoptado respecto de la indicación Nº 4, con la misma votación que se
registró en aquella oportunidad.

Canessa, añade la información sobre la renuncia a la acción de divorcio.
Se desechó, conforme a lo resuelto al tratar la

indicación Nº4 y con idéntica votación.

Núñez, suprime el inciso tercero, que regula la obligación de comunicarles a los
futuros contrayentes la existencia de cursos de preparación para el
matrimonio.
La Comisión estimó importante que la decisión de

casarse sea informada, para que se asuma con la responsabilidad necesaria.
Se rechazaron por unanimidad, con los votos de

Viera-Gallo.

Stange, especifica en el inciso tercero que puede eximirse de los cursos uno de
los contrayentes o ambos.
La Comisión estimó que deben ser ambos

contrayentes los que hagan el curso o los que resuelvan no hacerlo.
Fue desechada, por la unanimidad de los

Viera-Gallo.

Núñez, suprimen en el inciso cuarto la referencia a la sanción al oficial civil que
no proporcione la información.
Se rechazaron, con la misma unanimidad

anterior.
ARTÍCULO 12
Dispone que los cursos de preparación para el


apoyo familiar.

Registro Civil.

Núñez, proponen suprimir el artículo.
Fueron rechazadas, por la unanimidad de los

Viera-Gallo.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, relativa al inciso tercero,
mantiene la exigencia de que el contenido de los cursos se ajuste a los

principios y normas de la Constitución y la ley, pero agrega que ello es sin
perjuicio del derecho a disentir de sus previsiones y a propiciar su reforma por
los medios establecidos para ello.
La mayoría de la Comisión estimó suficiente

manifestar que cada institución fijará libremente el contenido, con el solo
marco de la Constitución y la ley.
Se rechazó por mayoría de votos. Votaron por el

rechazo los Honorables Senadores señores Aburto, Espina, Moreno y
Viera-Gallo. A favor lo hizo el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 18
Señala que el matrimonio se celebrará ante el Oficial

del Registro Civil que intervino en la realización de las diligencias de

Por último, expresa que el matrimonio en artículo de

muerte podrá celebrarse ante el Oficial del Registro Civil, sin los trámites
previos de la manifestación e información. A falta de Oficial del Registro Civil,
también podrá celebrarse ante un ministro de culto de una entidad religiosa
reconocida por el Estado y dos testigos.

51, del Honorable Senador señor Ominami, y 52, del Honorable Senador señor
Viera-Gallo, eliminan la posibilidad de celebrar el matrimonio en artículo de
muerte ante un ministro de culto.

que es muy fácil que se produzca un fraude con una persona moribunda. Por
eso, en esta circunstancia debe estar presente un funcionario público, que
certifique el consentimiento libre y espontáneo de ese contrayente.
La mayoría de la Comisión coincidió con esta

apreciación, haciendo notar que no se relaciona con el juicio que merezca la
inscripción del matrimonio religioso a que se refiere el artículo 21.
Fueron aprobadas por los Honorables

Senadores señores Aburto, Espina y Viera-Gallo, en tanto que los
Honorables Senadores señores Chadwick y Moreno votaron por el
rechazo.

Horvath, regula los requisitos que deben cumplir los ministros de culto en
estos casos.
Como consecuencia de la aprobación de la

indicación anterior, se rechazó en forma unánime, por los mencionados
señores integrantes de la Comisión.
ARTÍCULO 19
Determina que, en el día de la celebración y delante

de los contrayentes y testigos, el Oficial del Registro Civil dará lectura a la


Canessa, reemplaza el inciso segundo, incorporando la obligación de preguntar
a los contrayentes si renuncian o no a la acción de divorcio.
Quedó rechazada en virtud de lo acordado

respecto de la indicación Nº4, con igual votación.

Núñez, sustituyen, en el inciso segundo, la frase “en recibirse el uno a otro
como marido o mujer” por “en contraer matrimonio”.
Se rechazaron por mayoría de votos. En contra

votaron los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y
Moreno, y a favor lo hizo el Honorable Senador señor Viera-Gallo.

Canessa, agrega un inciso nuevo, de acuerdo con el cual, habiendo hecho los
contrayentes renuncia expresa a la acción de divorcio en los términos
señalados en el inciso anterior, ésta no podrá renovarse ni aun por su
consentimiento mutuo.
Resultó rechazada, debido a lo acordado sobre

la indicación Nº4, con la misma votación consignada en esa
oportunidad.
ARTÍCULO 20
Ordena que el Oficial del Registro Civil levante acta

de todo lo obrado, la que será firmada por él, por los testigos y por los
reglamento.
Si se trata de matrimonio en artículo de muerte, se

especificará en el acta la identidad el cónyuge afectado y el peligro que le
amenazaba. En caso de haberse celebrado ante un ministro de culto, la
inscripción se practicará, a petición del cónyuge sobreviviente, con el acta que
el ministro otorgue. Este matrimonio no producirá efectos civiles si la
inscripción no es requerida dentro de los treinta días siguientes a la
celebración.

Viera-Gallo, eliminan la segunda y tercera oraciones del inciso segundo.
La propuesta de supresión de la intervención de un

ministro de culto en el matrimonio en artículo de muerte, es concordante con
las indicaciones Nºs 48, 49, 50, 51 y 52, que se aprobaron por mayoría de
votos.
Fueron acogidas, con los votos a favor de los

Honorables Senadores señores Aburto, Espina y Viera-Gallo, y los
votos en contra de los Honorables Senadores señores Chadwick y
Moreno.
CAPÍTULO II
PÁRRAFO 4
ARTÍCULO 21
Establece que los matrimonios celebrados ante

con los requisitos contemplados en esta ley, en especial lo prescrito en este


ante cualquier Oficial del Registro Civil, dentro de treinta días, para su


Apelaciones.
Finalmente, indica que los efectos del matrimonio así

inscrito se regirán, en todo, por lo prescrito en esta ley y en los demás cuerpos
legales que se refieren a la materia.

Stange, proponen suprimir el Párrafo con su artículo.
Resultaron rechazadas por cuatro votos en

contra y uno a favor. Emitieron los votos negativos los Honorables Senadores
señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno, y se pronunció favorablemente el
Honorable Senador señor Silva.
El Honorable Senador señor Aburto se declaró en

contra, sin perjuicio de que puedan introducirse en el artículo las
modificaciones que se estimen pertinentes.
El Honorable Senador señor Espina rechazó las

propuestas, con la prevención de que considera que debe mejorarse el artículo,
para lo cual ha presentado indicaciones.

las indicaciones, porque el artículo, en el marco general de una ley común para
todas las personas, abre la posibilidad de que, si así lo desean, celebren su
matrimonio de una forma acorde con sus convicciones religiosas. Es una
disposición incorporada en aras de la pluralidad y del respeto mutuo.
El Honorable Senador señor Silva respaldó las

sugerencias, afirmando que, mientras más analiza este artículo, mayor
considera el peligro que entraña el hecho de que el Estado valide
matrimonios que podrán celebrarse ante centenares de entidades
religiosas de la más diversa índole, que ya superan las 250.
El señor Ministro de Justicia hizo presente que esa

Secretaría de Estado se encuentra concluyendo un anteproyecto de ley que
modifica la ley de cultos, para corregir algunos problemas que se han
detectado tras la evaluación de su período de aplicación.
Informó que hace dos años se constituyó una

comisión de trabajo integrada por representantes del Consejo de
Organizaciones Evangélicas (COE) y del Ministerio de Justicia, que se abocó al
estudio de eventuales mejoramientos a la ley. Sobre la base de su informe, se
inició un período de consultas con representativas entidades religiosas del país,
que dan cuenta de la pluralidad religiosa de nuestra sociedad, durante el cual
se recogieron múltiples opiniones que han permitido elaborar un proyecto de
reforma legal que recoge las principales críticas y propone diversos
perfeccionamientos. Entre ellos, se contempla un procedimiento de control de
entidades con propósitos delictivos o ajenos a la naturaleza y dignidad del culto
religioso, como pudiera ocurrir con determinados grupos de carácter sectario.
La Comisión tuvo presente, en relación con este

artículo, antes de entrar al estudio de las demás indicaciones, la opinión que
solicitó, al emitir el primer informe, al profesor de Derecho Constitucional don
Francisco Cumplido Cereceda, sobre la propuesta que en aquella ocasión
habían presentado los Honorables Senadores señores Chadwick, Moreno y
Romero, en el sentido de reconocer efectos civiles al matrimonio religioso
celebrado ante entidades religiosas que gocen de personalidad jurídica de
derecho público con las que el Estado haya celebrado acuerdos.
El profesor señor Cumplido sostuvo que la

igualdad ante la ley se interpreta como una igualdad de posibilidades, es decir,
las personas que se encuentran en las mismas condiciones deben ser regidas
por idénticas normas. Hay discriminación arbitraria cuando la diferencia
establecida no obedece a una causa de razonabilidad y justicia, sino a un mero
capricho.
Sobre esa base, consideró que el primer aspecto que

debe precisarse es que el Estado puede celebrar acuerdos con las entidades
religiosas. Las facultades del Estado están determinadas por la Constitución y
las leyes dictadas en conformidad a ella. Habría que entender que la
propuesta, junto con señalar los efectos indicados, está concediendo la
autorización para celebrar tales acuerdos, con el mismo fundamento
constitucional que sirvió de base a la ley Nº 19.638, es decir, decir, el artículo
60, Nº 20, de la Constitución.
El segundo aspecto es la autoridad, dentro del

Estado, que debería celebrar el acuerdo. Si la entidad religiosa es una persona
jurídica internacional, debería ser su representante legal o mandatario
designado al efecto el que lo celebre con la autoridad que corresponda, que
puede ser el Presidente de la República, mediante un tratado, sujeto a
aprobación por el Congreso Nacional. Si la entidad religiosa goza de
personalidad jurídica chilena, también podría celebrar el acuerdo el Presidente
de la República, a menos que contenga materias propias de ley.
A juicio del profesor señor Cumplido, la propuesta es

constitucional en relación con la igualdad ante la ley, porque se reconoce la
entidad religiosa una mera facultad de celebrar los acuerdos; se otorga a todas
las entidades religiosas que gocen de personalidad jurídica de derecho público,
sin distinción, y no aparecen derogados tácitamente el artículo 10, inciso final,
ni el artículo 20, de la ley Nº 19.638, que regulan la situación de las entidades
religiosas frente a la personalidad jurídica de derecho público.
Por último, al señalarse que los acuerdos pueden

celebrarse con todas las entidades religiosas que gocen de personalidad
jurídica de derecho público, no se puede estimar que se discrimina
arbitrariamente, sino que se limita a ellas razonada y justamente, atendida la
importancia de los efectos civiles del matrimonio y la seguridad jurídica que
debe revestirlo.

señores Espina y Prokuriça, propone reemplazar el Párrafo y el artículo por un
nuevo artículo, que exige que el ministro de culto de la entidad religiosa que
goce de personalidad jurídica de derecho público esté habilitado para celebrar
matrimonios.
Estarán habilitados para celebrar matrimonios

únicamente los ministros de culto pertenecientes a aquellas entidades que, en
conformidad al reglamento, hayan celebrado el respectivo convenio con el
Servicio de Registro Civil e Identificación, y que figuren en la nómina de
ministros habilitados que llevará dicho Servicio.
El reglamento establecerá la forma en que, en este

caso, deberán cumplirse los preceptos del presente Capítulo y practicarse las
inscripciones que establece la ley, y regulará en lo demás todo lo relativo a lo
preceptuado en el presente artículo.
El Honorable Senador señor Espina dijo que, así

como el Estado ha conferido al Registro Civil la facultad para celebrar
matrimonios, podría otorgarla a otras entidades. Por eso propone que, a través
de ese mismo organismo, suscriba convenios autorizando la celebración de
matrimonios a entidades religiosas que se interesen en ello y cumplan con los
requisitos exigidos.
La disposición que propone evita, además, un efecto

indeseado del artículo aprobado en el primer informe, cual es la intermediación
de un plazo entre el matrimonio religioso y su inscripción civil, lo cual le parece
complejo.

manifestó que la indicación no deja en claro, a diferencia del artículo 21, que
los efectos de la inscripción del matrimonio religioso son los que establece la
ley civil. Por otro lado, debido a consideraciones de certeza jurídica, le parece
dudoso que el reglamento pueda establecer los requisitos, sobre todo la forma
de practicar la inscripción, cuyos efectos sería conveniente retrotraer a la fecha
de la celebración.
Con todo, el problema de fondo es cómo el Registro

Civil podría discriminar entre las distintas entidades religiosas para la
celebración de los convenios, sin infringir la Constitución Política. Hay
entidades religiosas con una estructura jerárquica, pero otras no tienen una
organización unitaria, como la iglesia metodista pentecostal, y es posible que
la tendencia del Registro Civil sea firmar convenios con las primeras, lo que
generaría problemas con las que han optado por una forma distinta de
organización.
El Honorable Senador señor Moreno afirmó que

este artículo es central en el diseño de la nueva Ley de Matrimonio Civil. Así se
pudo apreciar en la Sala del Senado, durante la discusión en general, en que la
mayoría de los Senadores estuvo de acuerdo en incorporar esta institución,
que intenta cambiar el sistema actual. No le da temor que haya muchas
entidades religiosas, porque la mayoría son serias.
Se declaró dispuesto a perfeccionar el artículo. Pero

es preciso tomar en cuenta que, en su formulación actual, hay consenso en
que respeta la ley de cultos, porque establece un tratamiento igualitario para
todas las entidades religiosas que cumplan determinadas reglas. En cambio,
aunque el informe del profesor Cumplido despeja el tema de la
inconstitucionalidad, si se incorpora la obligación de suscribir un convenio es

posible que algunas entidades esgriman nuevamente ese argumento.
Otro problema que plantea la indicación es que exige

que los ministros de culto habilitados figuren en una nómina, lo cual sería
engorroso, porque pueden cambiar permanentemente.
El Honorable Senador señor Chadwick expresó

que se hizo hincapié en la Sala en que la debilidad del artículo 21 es la
cantidad de entidades religiosas que quedarían comprendidas en sus
disposiciones. La indicación permite acotarlo, darle más formalidad, y reconoce
el derecho a todas las confesiones religiosas que sean personas jurídicas de
derecho público, pero, para ejercerlo, requiere el cumplimiento de ciertas
formalidades.
En su opinión, esto no infringe normas

constitucionales, por cuanto muchos derechos garantizados por la Constitución
exigen formalidades para su ejercicio, como ocurre con el derecho a voto, y si
la autoridad actúa en forma arbitraria se reclamará ante la justicia, haciendo
uso de los recursos existentes. Parece lógico que se suscriba un convenio, en
el cual se señale quiénes, dentro de esa iglesia, serán las personas que
tendrán la facultad de celebrar matrimonios. Es lo mismo que ocurre en el
Registro Civil: no puede realizar la ceremonia cualquier funcionario, sino aquél
que está investido de la potestad pública como ministro de fe, que es el oficial
del Registro Civil. Por eso, le atrae la idea de que se conozcan las personas
ante las cuales será posible contraer matrimonio religioso.
El Honorable Senador señor Espina corroboró que

no hay inconstitucionalidad, porque todas las entidades religiosas de derecho
público pueden optar a celebrar el convenio. Pero el Estado, en resguardo de
los derechos de las personas, debe tomar ciertas providencias y exigir
formalidades mínimas como nombre, domicilio y otros datos, que deben estar
en el reglamento, no en la ley.
El Honorable Senador señor Aburto se mostró

conforme con la propuesta de exigir la celebración de un convenio con el
Registro Civil. No cree que se traduzca en discriminaciones entre las iglesias y,
si alguna se sintiera afectada, podrá ejercer sus derechos ante los tribunales.

que, en la redacción aprobada en el primer informe, el oficial del Registro Civil
hace las veces de "filtro" para verificar que se cumplan los requisitos que
impone la ley. En cambio, en la propuesta la inscripción es automática. El
control se haría a posteriori, mediante la solicitud de nulidad, pero no hay
control preventivo, lo que le preocupa, además, porque las pequeñas iglesias
no tienen elementos para cotejar información relevante, como la existencia de

matrimonios anteriores.
Por otra parte, podría desprenderse de la norma que

se propone que, si una pareja se casa tanto por el civil como por la iglesia,
habrían dos matrimonios válidos ante la ley. Está de acuerdo que los treinta
días para inscribir el matrimonio religioso es un plazo excesivo, pero tiene que
haber un lapso mínimo, para que el Registro Civil cumpla un papel revisor
efectivo.
El jefe de la División Jurídica del Ministerio de

Justicia, señor Francisco Maldonado, destacó que será un sistema
alternativo. En su opinión, la existencia de un convenio ayuda a tomar ciertos
resguardos, pero el examen del oficial del Registro Civil contemplado en el
artículo aprobado en el primer informe parece razonable para evitar nulidades.
Coincidió con que el plazo de treinta días es excesivo.
El Honorable Senador señor Silva observó que el

debate que se está registrando en la Comisión demuestra la preocupación por
esta institución nueva, que se quiere justificar por convicciones legales o
religiosas, pero con clara percepción del riesgo que ofrece, por lo que se
buscan múltiples formas de acotarlo.
Aunque la indicación reduce en parte el problema, no

puede concurrir a aprobar una institución que contradice abiertamente la
concepción laica del Estado de Chile, que viene desde la Constitución del año
1925. No puede abstraerse de que las 250 iglesias que están acreditadas
tienen diferentes ritos, ceremonias, modalidades de celebración del
matrimonio. Se está abriendo una puerta enorme, se está destruyendo la
conformación seria de la ley de matrimonio civil. Por más fórmulas que se
busquen, no se logrará atenuar el peligro, que sólo se podría eliminar con la
supresión del artículo 21. De mantenerse, en su versión actual o en otra, se
producirá una verdadera constelación de abusos.
El Honorable Senador señor Moreno no compartió

estas aprensiones. No está en juego un tema religioso, ni un capricho del
momento, sino una concepción de fondo. Son normas que regirán en nuestra
sociedad por muchos años, que no son agresivas para nadie, sino que, por el
contrario, permitirán a muchas personas que estiman que su matrimonio es
más que un simple contrato, darle una solemnidad distinta. El artículo 21
cambia la praxis que ha habido en Chile, pero no es un estatuto jurídico para
una iglesia en particular: cualquiera sea la confesión que lo celebre, la ley será
la misma para todos los contrayentes; se deberán cumplir los mismos
requisitos.
Sobre la base del informe del profesor don Francisco

Cumplido, aceptaría incorporar los convenios, pero no las referencias al
reglamento ni la nómina de ministros habilitados. Cada iglesia tiene sus
propias características: por ejemplo, las iglesias evangélicas no celebran
matrimonios sino que los bendicen, en la iglesia católica un diácono puede
celebrarlos, y así se puede revisar las distintas confesiones religiosas. Por ello,
la exigencia de señalar quiénes son los ministros de culto habilitados, en
algunos casos, sería imposible de cumplir.
El Honorable Senador señor Cordero respaldó al

Honorable Senador señor Silva. Se está cometiendo una gran equivocación,
que producirá un enorme perjuicio a mujeres humildes, de sectores rurales o
marginales, las cuales serán engañadas por sujetos inescrupulosos que se
casarán varias veces por distintas iglesias. A modo de ejemplo, en los libros de
guardia de cualquier Comisaría de Carabineros del país, de ochenta
constancias, sesenta corresponden a problemas matrimoniales. Esta norma
producirá tanto daño como muchas leyes que favorecen a los delincuentes en
lugar de combatirlos.

que, en su opinión, este artículo no afecta el carácter laico del Estado, aunque
tal vez contraviene nuestra historia o la forma de ver el Estado laico. Dado que
existe una mayoría a favor de aprobar este tema, se inclina por mantener la
redacción del primer informe, que toma más providencias, pero abreviando el
lapso que media entre la celebración del matrimonio religioso y su inscripción.
Incluso, podría practicarse la inscripción el mismo día.
El Honorable Senador señor Espina coincidió en

que es preciso tomar precauciones y que treinta días es un plazo excesivo,
pero recordó que actualmente el artículo 43 de la Ley de Registro Civil permite
que el matrimonio religioso anteceda al civil hasta por ocho días.
El Honorable Senador señor Pizarro hizo presente

que eso es diferente, porque los interesados tienen que celebrar ambos
matrimonios. No se trata de un reconocimiento del matrimonio religioso.
La Comisión consultó a los señores representantes

del Ministerio de Justicia sobre los antecedentes que pudiesen proporcionar
para contar con una mayor ilustración sobre el tema.
El abogado asesor de asuntos religiosos de ese

Ministerio, señor Jorge Del Picó, manifestó que hay tres aspectos de
relevancia: el actual sistema de registro de entidades religiosas, las distintas
clases de matrimonio que es posible encontrar en el derecho comparado y,
finalmente, la situación en España.
Registro de entidades religiosas:
El señor Del Picó señaló que la normativa vigente

sobre la materia es la ley Nº19.638, sobre constitución jurídica de las iglesias y
organizaciones religiosas, complementada con el decreto Nº 303, de Justicia,
de 21 de Marzo del año 2000. Dicho cuerpo legal establece un sistema que
permite gozar de personalidad jurídica de derecho público a todas aquellas
agrupaciones que cumplan con determinados requisitos formales.
Fundamentalmente, son la inscripción en el registro público que lleva el
Ministerio de Justicia de la escritura pública en que consten el acta de
constitución y sus estatutos, el transcurso de un plazo de noventa días desde
la fecha de inscripción en el registro sin que el Ministerio de Justicia hubiere
formulado objeción (o subsanada en el caso que hubiere objeción o que
hubiere sido rechazada la objeción en la Corte) y la publicación en el Diario
Oficial de un extracto del acta de constitución. A partir de la publicación, se
considera que el registro se encuentra firme y, por tanto, la entidad goza de
personalidad jurídica de derecho público.
El Ministerio de Justicia no puede denegar el registro,

pero efectúa dos controles: uno, al momento de ingresar la solicitud a la
oficina de partes, en que se aprecian aspectos formales notorios y evidentes y,
un segundo control, dentro de los 90 días a que se ha hecho mención
precedentemente. En esta oportunidad, el Ministerio revisa en forma detallada
los antecedentes que acompañan la solicitud, pudiendo objetarla si faltare
algún requisito como, por ejemplo, la mención de publicidad de los
documentos esenciales y de que el propósito constitutivo sea el culto religioso.
También, cuando los antecedentes lo manifestaren, podrá objetarlas por
violación del orden público, la moral y las buenas costumbres.
Considerando el procedimiento señalado, se

distinguen las siguientes situaciones, a octubre del año 2003:
a) Agrupaciones o entidades religiosas que han

presentado sus antecedentes y solicitud de registro respectiva: hay 700
solicitudes ingresadas;
b) Agrupaciones o entidades religiosas que han

recibido su número de registro y se encuentran dentro del período en que se
puede objetar su constitución: son 559. Hasta el momento han sido objetadas
30 entidades;
c) Agrupaciones o entidades religiosas que han

efectuado la publicación de su extracto en el Diario Oficial y, por lo tanto,
gozan en plenitud de personalidad jurídica de derecho público: son 250
entidades religiosas las que cuentan con personalidad jurídica de derecho
público, en virtud del procedimiento contemplado en el artículo 10 de la ley
19.638. Considerando, además, aquellas entidades que por aplicación del

artículo 20 de la misma ley se les ha reconocido su personalidad jurídica de
derecho público otorgada en el pasado, así como su ordenamiento propio
(Iglesia Católica, Apostólica y Romana y la Iglesia Ortodoxa del patriarcado de
Antioquía), el total de entidades religiosas de derecho público existentes en
Chile es de 252.
El señor Del Picó agregó, en cuanto a la inquietud

expresada por algunos Honorables Senadores por la aparente proliferación de
entidades religiosas con reconocimiento legal, que, si bien existe un alto
número de entidades religiosas, lo cierto es que, en lo que respecta a las
religiones y creencias que expresan, ellas se pueden clasificar en no más de
quince "familias" religiosas, de acuerdo a su doctrina fundamental, elementos
esenciales, tradición, estructura eclesial y ritos.
En efecto, de acuerdo al Registro de Entidades

Religiosas de Derecho Público, se pueden ordenar las siguientes "familias
religiosas":
- Iglesia Católica, Apostólica y Romana;

- Iglesias de la Comunidad Ortodoxa, Orientales, de
la Tradición Apostólica, Griegas y Eslavas (Griega de Constantinopla, Antioquía,
Ucraniana etc.).
-Iglesias protestantes históricas nacionales
(luteranos, anglicanos, presbiterianos, evangélicos luteranos etc.). En Chile,
con presencia en el COE.
- Otras Iglesias protestantes históricas presentes en
la cultura evangélica chilena (bautistas, aliancistas, metodistas y otros). En
Chile, con presencia en el C.O.E.
- Iglesias Evangélicas del Movimiento Pentecostal
Chileno (Iglesia Evangélica Pentecostal, Iglesia Metodista Pentecostal, Iglesia
Pentecostal de Chile, entre las más importantes). En Chile, con presencia en el
COE.
- Comunidad islámica (Sunnita)
- Comunidad Judía;
- Iglesias de la tradición reformada americana, no
vinculadas al CMI ni representadas en vertientes ecuménicas (Iglesia de
Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días, Mormones).
- Fe Bahai
- Comunidades religiosas de origen budista
- Cultos milenaristas, sincréticos.
No cuentan aún con personalidad jurídica de derecho

público (sólo reconocimiento como personas jurídicas de derecho privado) las
siguientes comunidades religiosas nacionales de arraigo histórico e importante
número de fieles: Adventistas del Séptimo Día y Testigos de Jehová.
Lo anterior determina que, al momento de establecer

la validez de la celebración del matrimonio bajo formas religiosas, los ritos
básicos no debieran exceder ese número. Desde otra perspectiva, las
posiciones religiosas frente al matrimonio no permiten suponer
anticipadamente una proliferación de ritos. Específicamente, el mayor número
de entidades (sobre el 60%) corresponde a organizaciones religiosas de la
comunidad metodista pentecostal, que efectúan una bendición del acto nupcial
tras la realización de la ceremonia civil.
Sistemas de reconocimiento del matrimonio

religioso por parte del ordenamiento civil de los Estados:
El señor Del Picó consideró útil referirse a este tema,

a propósito de que se ha presentado la cuestión sobre el reconocimiento civil
del matrimonio contraído de acuerdo a las formas de una religión determinada,
en particular ante un ministro, sacerdote o pastor de un culto religioso
particular.
Algunos sistemas jurídicos contemplan como una

opción poder contraer matrimonio ante un oficial de registro civil o ante un
ministro de culto. En otros casos, se trata del propio sistema civil, el cual
incorpora la alternativa de aceptar un matrimonio religioso cuando dicha
religión acepta celebrarlo respetando los requisitos mínimos exigidos por el
Estado. Se ha identificado, generalmente con la aspiración de las entidades
religiosas mayoritarias o de raigambre histórica reconocida de mantener su
influencia, en momentos en que la evolución social y política trae consigo la
modificación de una situación ya existente.
En el derecho internacional comparado se aprecian

tres grandes sistemas en relación con el tema:
Sistema de matrimonio con forma optativa religiosa o

civil: Establecido principalmente en países de Europa del norte como Suecia
(Luterana), Gran Bretaña (Anglicana), Irlanda (Católica) y Dinamarca
(Luterana), se caracteriza por permitir la opción del ciudadano entre la
alternativa religiosa (en cierta medida la opción social y estatal favorecida) y la
meramente civil, que en los hechos tiene un carácter supletorio. Se trata de
países en que la Iglesia principal y el Estado han tenido y tienen una
vinculación fuerte.
Sistema de matrimonio civil con forma optativa civil o

religiosa: En estos casos, se trata de un matrimonio civil que considera como
válidas las formas religiosas, que admite en definitiva la celebración religiosa
del matrimonio con respeto a su eficacia. Corresponde a países que han
separado formalmente la Iglesia del Estado, en procesos crecientes de
secularización producidos durante la segunda mitad del siglo XX, pero con gran
arraigo social de sus religiones principales: España (Católica), Portugal
(Católica), Grecia (Ortodoxa), Italia (Católica). En América es el caso de Brasil,
Costa Rica, Panamá, Puerto Rico, Perú, Colombia, República Dominicana y
Guatemala.
Sistema de matrimonio único civil: En este caso, la

celebración religiosa no tiene relevancia civil. Se trata de Estados como
Alemania, Austria, Francia y Holanda, caracterizados por una fuerte separación
de la Iglesia y el Estado, asentada en situaciones históricas, que han derivado
en la reducción progresiva del hecho religioso al ámbito privado,
desconociendo en términos absolutos efectos civiles a la celebración religiosa.
En América, es el caso de países como Argentina, Cuba, Uruguay, México,
Nicaragua, Venezuela y Chile.
Sistema de reconocimiento del matrimonio

religioso en España:
Por último, el señor Del Picó resumió los elementos

centrales del sistema español, el más citado al momento de promoverse el
reconocimiento civil del matrimonio religioso, y que permite adelantar una
visión sobre las virtudes y problemas que pudieran afectar al sistema que
finalmente se adopte en Chile.
El marco constitucional lo fija el artículo 16 de la

Constitución Política Española de 1978, el cual garantiza en su párrafo 1° “la
libertad ideológica, religiosa y de culto, de los individuos y comunidades, sin
más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el
mantenimiento del orden público protegido por la ley”. El mismo artículo, para
hacer efectivos estos derechos, al tiempo que rechaza la confesionalidad del
Estado, impone a los poderes públicos el deber de tener en cuenta las
creencias religiosas de la sociedad española. Sin embargo, no desarrolla el
modo en que las relaciones de cooperación se deben dar ni la forma en que
deben hacerse.
En virtud de este precepto, el 3 de enero de 1979, el

Estado Español firmó con el Estado Vaticano cuatro acuerdos, los cuales,
unidos al pre-acuerdo de 28 de Julio de 1976, sustituyeron al concordato
suscrito en 1953, durante el régimen del General Francisco Franco. Los cinco
acuerdos son tratados internacionales, por la calidad de persona jurídica
internacional del Estado Vaticano. Uno de ellos es el "Acuerdo sobre Asuntos
Jurídicos", en cuyo artículo VI el Estado reconoce los efectos civiles al
matrimonio celebrado según las normas del derecho canónico. Los efectos se
producen desde la celebración. El pleno reconocimiento, sin embargo, exige la
inscripción en el registro civil.
Un punto de relevancia es que la inscripción no es

automática, ya que el registrador debe realizar una labor de calificación previa,
pues, en el caso que el matrimonio celebrado en forma religiosa no reúna los
requisitos que el código civil exige para la validez del matrimonio, éste no
tendría acceso al registro. La ley 30/1981 estableció que el registrador “habrá
de expresar las circunstancias exigidas por la legislación del Registro Civil. Se
denegará la práctica del asiento cuando de los documentos presentados o de
los asientos del Registro conste que el matrimonio no reúne los requisitos que
para su validez se exigen en este título”. Una aplicación práctica de la
exigencia del examen indicado, se aprecia a propósito de la regulación de los
impedimentos para contraer el vínculo. Considérese el caso de los menores de
edad, que en el derecho canónico pueden contraer matrimonio a partir de los
14 y 16 años cumplidos (canon 1083), en tanto que el ordenamiento civil
español exige la mayoría de edad, es decir los 18 años. En Chile se ha
postulado la exigencia de edad mínima a los 16 años. Para la Iglesia Católica
sería válido un matrimonio que para el Estado sería ilícito.
Además, España ha firmado acuerdos con las

religiones que han sido consideradas con notable arraigo histórico, es decir,
evangélica, judía y musulmana. En cada uno de estos casos, la redacción del
reconocimiento civil del matrimonio religioso no es similar. En efecto, en el
caso de los protestantes, la fórmula de redacción dispone que se reconocen
los efectos civiles del matrimonio celebrado ante un ministro de culto de las
iglesias pertenecientes a FEREDE (equivalente en Chile al COE). En el acuerdo
con los judíos, se establece que “se reconocen los efectos civiles del
matrimonio celebrado según la normativa formal israelita ante los ministros de
culto pertenecientes a la Federación de Comunidades Israelitas de España”.
Finalmente, en el acuerdo con los musulmanes, se establece que “se reconoce
efectos civiles al matrimonio celebrado según la forma religiosa establecida en
la ley islámica, desde el momento de su celebración, si los contrayentes
reúnen los requisitos de capacidad exigidos por el Código Civil.”
En todos los casos anteriores, se indica en cada

acuerdo que “para el pleno reconocimiento de tales efectos será necesaria la
inscripción del matrimonio en el Registro Civil”. La redacción final del protocolo
de acuerdo jurídico señala que, en el plazo de cinco días, se transmitirá al
encargado del Registro Civil que corresponda el acta del matrimonio canónico
para su oportuna inscripción, en el supuesto que ésta no se haya efectuado ya
a instancias de las partes interesadas.
El señor Ministro de Justicia consideró que el

artículo 21, en los términos planteados en el primer informe, da cabida a la
libertad de cultos, permitiendo que la ceremonia matrimonial sea la de la
creencia religiosa de los contrayentes, y, al mismo tiempo, garantiza la
igualdad ante la ley, porque el estatuto civil es uno solo, tanto para el que
celebra el matrimonio civil como el religioso.
Pero, para que ello ocurra, es necesaria la inscripción

en el Registro Civil. Le parece razonable que el plazo sea menor al fijado
inicialmente y, por otra parte, estimó esencial la participación del oficial del
Registro Civil, que permite calificar si se cumplen o no los requisitos legales. Es
indispensable para asegurar que la ley se aplique de la misma forma para
todos los ciudadanos.
La posibilidad de celebrar convenios, como propone la

indicación, le parece impracticable, por la cantidad de entidades religiosas de
derecho público, y porque resulta complejo darle a un funcionario público la
facultad de celebrar convenios sobre derechos garantizados por la
Constitución.

reflexionó que, luego de saber que la mayoría de las iglesias pertenecen a
quince grandes familias, no parece tan necesario celebrar convenios. Además,
habría que ajustar cada uno a la ley chilena: por ejemplo, con los musulmanes
impedir los matrimonios simultáneos o con los católicos limitar la edad mínima
para contraerlo. La gran mayoría de las personas seguirá, como hasta ahora,
celebrando ambas ceremonias o sólo la civil.
La mayoría de la Comisión, al término del debate,

se inclinó por mantener el artículo 21 propuesto en el primer informe,
reduciendo a ocho días el plazo máximo para solicitar la inscripción, que
corresponde al que establece el actual artículo 43 de la Ley Nº 4.808, sobre
Registro Civil, para que se contraiga el matrimonio civil luego de haberse
celebrado el religioso.
El acuerdo se adoptó por cuatro votos a favor y

uno en contra. Votaron por la aprobación los Honorables Senadores
señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno, en tanto que el Honorable
Senador señor Silva lo hizo en contra.
La indicación Nº 68 fue retirada por el

Honorable Senador señor Espina.

Horvath, sustituye el Párrafo y el artículo, exigiendo que, para que el
matrimonio produzca efectos civiles, deberá ser celebrado, además, ante un
Oficial del Registro Civil en la forma establecida por esta ley.
Se rechazó por cuatro votos en contra y uno a

favor. Por el rechazo estuvieron los Honorables Senadores señores
Aburto, Chadwick, Espina y Moreno, y por la aprobación el Honorable
Senador señor Silva.

señores Bombal, Coloma y Romero, reemplaza, en el inciso primero, la
obligación de cumplir los requisitos contemplados en esta ley, en especial lo
prescrito en este Capítulo, por la de que no haya vulneración manifiesta de los
requisitos exigidos en el Párrafo 1º de este Capítulo.
La Comisión consideró que no sólo es preciso el

cumplimiento de los requisitos de capacidad y consentimiento, sino que
también la presencia de los testigos hábiles, puesto que todos apuntan a la
validez del matrimonio.
Quedó rechazada por la unanimidad de los

Silva.

Viera-Gallo, sustituye la mención de "esta ley" que se contempla en el inciso
primero, por "la ley".
Fue aprobada por la misma unanimidad

anterior.

señores Bombal, Coloma y Romero, agrega en el inciso primero que,
practicada la inscripción, se entenderá que el matrimonio ha producido efectos
civiles desde la fecha de su celebración, pero no perjudicará a los derechos
adquiridos en el intertanto por terceros de buena fe.
La mayoría de la Comisión razonó que la

inscripción del matrimonio religioso es condición de su reconocimiento, pero no
constituye un nuevo matrimonio, por lo cual el reconocimiento debe operar con
efecto retroactivo. Ello, junto con la reducción a ocho días del plazo para
requerir la inscripción, tiende a evitar las dificultades que podrían producirse
por el intervalo que pudiese mediar con la fecha de celebración del matrimonio
religioso.
Se acogió, con modificaciones, por cuatro votos

a favor y uno en contra. Emitieron los votos de aprobación los
Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno, y
el de rechazo el Honorable Senador señor Silva.

Moreno, intercala en el inciso segundo la obligación del representante de la
entidad religiosa que ha celebrado el matrimonio, de entregar copia de dicha
acta ante cualquier Oficial de Registro Civil, dentro de los plazos indicados
precedentemente.
Fue retirada por su autor.

Boeninger, incluye expresamente en el inciso tercero la obligación del Oficial
del Registro Civil de verificar la identidad de los testigos a que se refiere el
artículo 18 y los requisitos previstos en el artículo 17, que regula las
prohibiciones para ser testigos.
La Comisión la estimó innecesaria porque el inciso

obliga, en general, a verificar el cumplimiento de los requisitos legales, y el
inciso primero a observar, en especial, el Capítulo I, donde se dan normas
sobre esas materias.

Silva.

Canessa, incorpora en el inciso tercero el deber de informar sobre la posibilidad
de la renuncia a la acción de divorcio.
Fue desechada por tres votos en contra y dos a

Espina, Moreno y Silva, en tanto que a favor votaron los Honorables
Senadores señores Aburto y Chadwick.

señores Bombal, Coloma y Romero, cambia la ratificación del consentimiento a
que se refiere la segunda oración de su inciso tercero, por la solicitud de que
se reconozca civilmente el consentimiento matrimonial prestado ante el
ministro de culto.
Se rechazó por la unanimidad de los Honorables


Canessa, intercala en el inciso tercero el deber de los comparecientes de
manifestar, en forma expresa, si renuncian o no a la referida acción de
divorcio.
Resultó desechada por tres votos en contra,

emitidos por los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Silva,
y dos a favor, pronunciados por los Honorables Senadores señores

Aburto y Chadwick.

señores Bombal, Coloma y Romero, inserta un inciso nuevo, en el cual se
permite que, en caso de muerte o imposibilidad de uno de los cónyuges, se
proceda a la inscripción a requerimiento del otro cónyuge, previa justificación
de las circunstancias aludidas.
Fue rechazada, en forma unánime, por los

Silva.

Boeninger, sustituye la referencia contenida en el inciso final a los demás
cuerpos legales que se refieren a la materia, por la alusión a las disposiciones
del Código Civil.
La Comisión observó que hay otros cuerpos legales

que regulan determinados efectos del matrimonio, como la ley que regula el
abandono de familia y el pago de pensiones alimenticias y la ley del Registro
Civil, por lo que no es correcto limitarlos sólo al Código Civil.
Se desechó, por la misma unanimidad anterior.

señores Bombal, Coloma y Romero, agrega en el inciso final que, no obstante,
si los cónyuges declaran que según su fe el matrimonio que contraen ante la
entidad religiosa debe ser reconocido como indisoluble por divorcio ante la ley
civil, no se aplicará a ellos esta forma de terminación del vínculo matrimonial.
La declaración deberá constar en el acta y en la inscripción del matrimonio.
Quedó rechazada por mayoría de votos. Se

Moreno y Silva, y a favor los Honorables Senadores señores Aburto y
Chadwick.

señores Bombal, Coloma y Romero, añade un inciso nuevo, con la finalidad de
que las entidades religiosas que así lo soliciten puedan acceder a la suscripción
de convenios con el Ministerio de Justicia que tengan por objeto establecer y
regular el reconocimiento civil del matrimonio religioso de un modo más
expedito y directo. Por ejemplo, a través del envío que hará el ministro de
culto del acta y del certificado del matrimonio al Oficial del Registro Civil que
corresponda, el que procederá con el mérito de estos documentos a practicar
la inscripción matrimonial. El convenio, una vez suscrito, será aprobado por

medio de un decreto supremo dictado a través del Ministerio de Justicia.

Silva

Horvath, agrega un inciso nuevo, donde se exige que los ministros de culto
sean calificados y cuenten con los mismos requisitos de los oficiales del
Registro Civil habilitados para la celebración de matrimonio.
Fue rechazada, por la misma unanimidad

anterior.
---

señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, intercala a continuación
del Párrafo 4, uno nuevo, compuesto de cinco artículos, que permite la
celebración de matrimonios en regímenes alternativos de estabilidad
convenida.
Este sistema operaría, ya sea mediante el

establecimiento de su indisolubilidad, o a través de la limitación de las causales
procedentes para solicitar la terminación del matrimonio por sentencia de
divorcio a las causales de culpa del artículo 55, o únicamente a la de mutuo
consentimiento del artículo 56 inciso primero, o a alguna de ambas causales,
todo ello de conformidad con lo que hayan convenido los contrayentes al
momento de elegir el régimen.
Los regímenes de estabilidad convenida se aplicarían

cuando ambos contrayentes opten expresamente por alguno de ellos en el acto
del matrimonio, dejándose constancia en la inscripción del mismo en el
Registro Civil.
La elección del régimen de estabilidad convenida

sería irrevocable, pero los que se hayan casado en el régimen común o en el
régimen alternativo de limitación al divorcio podrían acogerse al régimen de
indisolubilidad.
Quedó desechada en virtud de la resolución

adoptada respecto de la indicación Nº4, y con la misma votación
registrada en esa oportunidad.
---
ARTÍCULO 22
Establece que, si los cónyuges se separaren de

hecho, podrán, de común acuerdo, regular sus relaciones mutuas,
especialmente los alimentos que se deban y las materias vinculadas al régimen
de bienes del matrimonio.


señores Espina y Prokuriça, reemplaza el inciso segundo, restringiendo a los
hijos menores comunes la regulación de los alimentos, el cuidado personal y la
relación directa y regular que mantendrán con aquél de los padres que no los
tuviere bajo su cuidado.

indicación.

Horvath, agrega un inciso nuevo, que otorga mérito ejecutivo al acuerdo
cuando conste en escritura pública, respecto de los alimentos pactados y del
régimen establecido para la relación directa y regular con los hijos menores
comunes.
La Comisión tuvo en cuenta que, de conformidad a

las reglas generales, contenidas en el artículo 434 Nº2 del Código de
Procedimiento Civil, la escritura pública tiene mérito ejecutivo, por lo que
consideró innecesario repetirlo.
Se rechazó por la unanimidad de los Honorables

Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo.

Viera-Gallo, agrega un inciso nuevo, precisando que dichos acuerdos deberán
respetar los derechos conferidos por las leyes. Por consiguiente, agrega, serán
nulas las cláusulas que los contravengan o que importen la renuncia de
derechos cuya abdicación estuviere prohibida.

que pretende evitar que una de las partes sea presionada para que renuncie a
sus derechos y lo haga por ignorancia o, simplemente, porque está en una
posición negociadora más débil.
Los Honorables Senadores señores Aburto y

Chadwick no fueron partidarios de consignar una declaración tajante de
nulidad, que pueda obstaculizar una negociación, porque a veces es posible
que convenga renunciar a algún derecho a cambio de un beneficio mayor.
Además, el acuerdo debe ser revisado por el juez, en virtud del inciso segundo
del artículo 28.
La Comisión estimó que, de las reglas generales, se

infiere la imposibilidad de adoptar un acuerdo que infrinja derechos
irrenunciables de las partes, porque sería nulo. El artículo 12 del Código Civil
permite la renuncia de derechos, con tal que miren al interés exclusivo del
renunciante y no esté prohibida su renuncia. Y, en este caso, los derechos de
familia están establecidos en interés tanto de los padres como de los hijos,
puesto que son de orden público, por lo que no podría renunciarse a ellos.
Por lo demás, en la práctica este tema tiene un

significado menor, desde el momento en que la regulación, tanto de la relación
directa y regular con los hijos, como de la tuición y de los alimentos, puede ser
modificada con posterioridad, por acuerdo de las partes o resolución judicial.
En consecuencia, optó por acoger solamente la

primera parte de la indicación, que obliga a respetar los derechos conferidos
por las leyes, precisando que se trata de aquéllos que tengan carácter
irrenunciable.
Fue aprobada, con enmiendas, por la

Espina, Moreno y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 23
Dispone que el acuerdo que conste por escrito en

convivencia:





Senadores señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, y 88, del Honorable
Senador señor Ominami, agregan a la letra a) las escrituras privadas cuyas
firmas sean autorizadas notarialmente.
La Comisión estimó inadecuado incorporar

documentos privados que son susceptibles de adulteración, en mucho mayor
medida, que los otros dos instrumentos que contempla esta letra.
Fueron rechazadas por la unanimidad de los

Viera-Gallo.

Viera-Gallo, adiciona un inciso nuevo, destinado a precisar que la declaración
de nulidad de una o más de las cláusulas de un acuerdo que conste por medio
de alguno de los instrumentos señalados en el inciso precedente, no afectará el
mérito de aquél para otorgar una fecha cierta al cese de la convivencia.
La Comisión estimó que, efectivamente, son dos

temas distintos el acuerdo y la fecha cierta del cese de la convivencia.
Se aprobó por unanimidad, con ajustes de

redacción, con los votos de los Honorables Senadores señores Aburto,
Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 24
Manifiesta que, a falta de acuerdo, cualquiera de los

cónyuges podrá solicitar que el procedimiento judicial que se substancie para

Boeninger, añade tres incisos nuevos, en que propone un sistema para dejar
constancia del cese efectivo de la convivencia, cuando no medie acuerdo.
Para ello señala que, en el caso del inciso precedente,

el cese de convivencia tendrá fecha cierta a partir de la notificación de la
demanda.
Si no mediare acuerdo, cualquiera de los cónyuges

podrá dejar constancia del cese de la convivencia en alguno de los
instrumentos señalados en las letras a) y b) del artículo 23. Asimismo, podrá
dejarse constancia mediante acta extendida ante Carabineros de Chile.
La notificación por ministro de fe de cualquiera de

estos instrumentos, no objetada dentro de 30 días, otorgará fecha cierta al
cese de la convivencia. Habiendo objeción, se procederá conforme a lo previsto
en los artículos 27 y siguiente, recayendo el peso de la prueba sobre quien
solicitó la notificación.
La Comisión reparó que la normativa sobre

determinación de la fecha cierta del cese de la convivencia, a falta de acuerdo,
está considerada en el artículo 26, que contempla precisamente la notificación
de la demanda o, si no hubiere juicio, del instrumento en que se haya dejado
tal constancia.
Le pareció que ese régimen equilibra la facilidad de la

constancia con la certeza jurídica que debe producir respecto de los
interesados. La posibilidad de dejar constancia mediante acta extendida ante
Carabineros incorpora una nueva función a este organismo policial, en
circunstancias que, hace poco, el legislador quiso liberarlo del desarrollo de
determinadas actividades para que pudiera concentrarse en su quehacer
propio. Por lo demás, poco aportaría el levantamiento de esa acta si, luego,
ella también debería notificarse por ministro de fe, salvo que se pensara
encomendar además esta tarea a Carabineros, con lo cual quedarían
cumpliendo tareas por iniciativa de particulares, que no responden a
finalidades públicas.
Quedó desechada, por la unanimidad de los

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 26
Manifiesta que el cese de la convivencia tendrá

también fecha cierta a partir de la notificación de la demanda, en el caso del
artículo 24.



Senador señor Ominami, sustituyen el inciso segundo, para establecer que
hará fecha cierta del cese de convivencia la constancia de la separación de
hecho, efectuada por uno de los cónyuges, ante la unidad de Carabineros de
Chile correspondiente al domicilio común.
Fueron rechazadas, por las mismas razones

señaladas al tratar la indicación precedente, y con igual votación
unánime.

Viera-Gallo, reemplaza el inciso segundo, con el propósito de disponer que
habrá fecha cierta si no mediare acuerdo ni demanda entre los cónyuges,
cuando, habiendo uno de ellos expresado su voluntad de poner fin a la
convivencia a través de cualquiera de los instrumentos señalados en las letras
a) y b) del artículo 23, o dejado constancia de dicha intención ante el Juzgado
correspondiente, se notifique al otro cónyuge. En tales casos, se tratará de una
gestión voluntaria y se podrá comparecer personalmente. La notificación se
practicará según las reglas generales.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo informó

que su idea es establecer un sistema de notificación para aquellos casos en
que no hay acuerdo formal ni juicio, sea porque los cónyuges no tienen hijos, o
porque están totalmente de acuerdo, pero estiman innecesario escriturarlo. Se
trataría de una gestión voluntaria, porque parece razonable que, si ninguno de
los cónyuges está en disposición anímica de demandar al otro debido a que
han quedado en buenos términos, se le obligue a hacerlo.

la ventaja de exigir un acuerdo, como regla general, es que obliga a los
cónyuges a solucionar todos los temas pendientes.
El Honorable Senador señor Chadwick coincidió

con esta apreciación, porque se evita que, no obstante ello, se beneficien del
establecimiento del plazo. Además, es preferible la fórmula actual, en que se
debe llegar a un acuerdo o es preciso demandar, para evitar el fraude de un
cónyuge contra el otro.
El Honorable Senador señor Moreno consideró, en

principio, que la propuesta es armónica con los plazos que se exigen para pedir
judicialmente el divorcio, y evitaría castigar a las parejas que lleguen a un
acuerdo consensual.
El señor Ministro de Justicia observó que el

ciudadano común no verá clara la distinción entre iniciar una gestión no
contenciosa y presentar una demanda, si en ambos casos deberá procurarse
asesoría jurídica y concurrir ante los tribunales.
La mayoría de la Comisión, en definitiva, estimó

que el actual inciso segundo hace innecesaria la actuación judicial, ya que, en
estos casos, para que haya fecha cierta del cese de la convivencia, basta
otorgar escritura pública, o extender acta ante notario u Oficial del Registro
Civil, y notificar ese instrumento por ministro de fe. En ese sentido, sería de
dudosa utilidad la incorporación de un nuevo mecanismo, a saber, la
constancia judicial, para la cual sería preciso comparecer ante los tribunales en
un procedimiento no contencioso.
Se rechazó por mayoría de votos, emitidos por

los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno,
en tanto que su autor votó por la aprobación.
El Honorable Senador señor Espina planteó que,

en el proyecto, no se contempla expresamente la posibilidad de que los
cónyuges reanuden informalmente su vida en común, lo que interrumpiría el
plazo exigido para el cese de la convivencia.
La Comisión estuvo de acuerdo en que el cómputo

del plazo se inicia en virtud de instrumentos fehacientes, pero ello no obsta a
que los cónyuges reanuden la vida en común, lo cual podrá demostrarse por
cualquier medio de prueba, y esta circunstancia interrumpirá el plazo que
estuviere corriendo. A esa conclusión se debe llegar por el solo concepto de
"cese" de la convivencia, puesto que no hay tal cese si media reconciliación
Sin perjuicio de ello, como se regulan en forma

expresa los efectos que produce la reanudación de la vida en común respecto
de la separación judicial, le pareció conveniente incluir, más adelante, un inciso
final en el artículo 56, en el sentido de que la reanudación de la vida en
común, con ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los plazos para
obtener el divorcio.
La inclusión del nuevo inciso final del artículo

56 se aprobó por los Honorables Senadores señores Aburto, Espina,
Moreno y Viera-Gallo, con la abstención del Honorable Senador señor
Chadwick.

señores Espina y Prokuriça, precisa en el inciso segundo que los hijos deben
ser comunes y menores de edad.
Fue retirada por el Honorable Senador señor

Espina.

Núñez, agregan un inciso nuevo, que contempla la posibilidad de dejar
constancia escrita del cese de la convivencia ante el Tribunal de Familia,
Juzgado de Policía Local o Carabineros de Chile.
Se desecharon, atendidas las razones señaladas

respecto de anteriores indicaciones que proponen ideas similares, por
la unanimidad de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,
ARTÍCULO 27
Señala que la separación judicial podrá ser


separación de hecho consentida por ambos cónyuges o motivada,
injustificadamente, por el cónyuge que la alega.

lugar a la causal.

señores Espina y Prokuriça, reemplaza el inciso segundo, para indicar que
ninguno de los cónyuges podrá invocar el adulterio si existe separación de
hecho previa, mutuamente acordada. Si no ha mediado acuerdo, no podrá
alegarla el cónyuge que unilateralmente dio lugar a la separación.

indicación, motivado por las dificultades prácticas que podría ocasionar la
segunda frase de la propuesta, respecto de la persona que haya dado lugar a
la separación.

Senador señor Ominami, suprimen, en el inciso segundo, la frase “consentida
por ambos cónyuges o motivada, injustificadamente, por el cónyuge que la
alega”.
La Comisión coincidió en que, en este caso, resulta

preferible evitar el análisis sobre la justificación de los motivos que dieron
lugar a la separación y la responsabilidad que les cabe a los cónyuges, por lo
que acordó suprimir esa parte del inciso.
En cambio, no compartió la idea de que no pueda

invocarse como falta el eventual adulterio si ha mediado separación de hecho,
cualquiera sea la causa que la haya motivado. Estimó que, puesto que, en
rigor, el deber de fidelidad sólo terminará con la declaración de separación
judicial, es razonable impedir que se la considere falta únicamente si ambos
cónyuges consintieron en el cese de la convivencia.
Quedaron aprobadas, con modificaciones, por

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 28
Dispone que, sin perjuicio de lo anterior, cualquiera



señores Espina y Prokuriça, aclara en la primera frase del inciso segundo que
se refiere a los hijos menores comunes.

Espina.

Boeninger, relativa al inciso segundo, elimina la mención a "aminorar el
menoscabo económico que pudo causar la ruptura", para relacionar las

relaciones equitativas hacia el futuro, a los cuales se alude al final del inciso,
con la compensación económica.
La Comisión razonó en que, si bien pueden coincidir

ambos mecanismos, no siempre será así, desde el momento en que la
compensación económica procede en determinadas circunstancias, bajo una
regulación especial.

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 31
Establece que, tratándose de cónyuges casados bajo

el régimen de sociedad conyugal, cualquiera de ellos podrá solicitar al tribunal
la adopción de las medidas provisorias que estime conducentes para la
protección del patrimonio familiar y el bienestar de cada uno de los miembros
que la integran.


Boeninger, sustituye, en el inciso primero, las palabras “patrimonio familiar”,
por la frase “haber social o de sus bienes propios”.
La Comisión coincidió en que la indicación sugiere el

empleo de un lenguaje más propio de la sociedad conyugal, pero, desde el
punto de vista cautelar que inspira la norma, el concepto de patrimonio
familiar es más amplio, como lo demuestra la noción de "bienes familiares"
incorporada en el Código Civil, que apunta más bien a su destino que a su
propiedad.
Fue desechada, por la unanimidad de los

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 33
Declara que la separación judicial produce sus efectos

desde la fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.


señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, cambia la mención del estado
civil de separados por la calidad de separados.
El Honorable Senador señor Chadwick afirmó

que, jurídicamente, es a lo menos dudoso que una persona pueda tener dos
estados civiles derivados de la misma relación familiar. No se podría tener el
estado civil de separado judicialmente, porque la separación no extingue el
estado civil de casado, en la medida en que no disuelve el matrimonio. Por
eso, la separación es más bien una modalidad de la convivencia matrimonial.
La mayoría de la Comisión se inclinó por mantener

la creación de un nuevo estado civil, y no una suerte de modalidad del estado
civil de casado. Estuvo de acuerdo en que no es posible que una persona tenga
dos estados civiles derivados del matrimonio al mismo tiempo, y por eso esta
ley dispone el término de uno y el comienzo de otro, como consecuencia de
una sentencia judicial, y, en su caso, el restablecimiento del anterior, en virtud
de otra sentencia o instrumento público, cuando se reanuda la vida en común.
Quedó rechazada por tres votos a favor y dos en

contra. Votaron en contra los Honorables Senadores señores Espina,
Moreno y Viera-Gallo, en tanto que los Honorables Senadores señores
Aburto y Chadwick lo hicieron a favor.
ARTÍCULO 34
Expresa que la separación judicial deja subsistentes

con excepción de los deberes de cohabitación y de fidelidad, que se suspenden.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, sustituye la frase final, “con
excepción de los deberes de cohabitación y de fidelidad, que se suspenden”,
por “con excepción de aquéllos cuyo ejercicio sea incompatible con la vida
separada de los cónyuges, los que no serán exigibles mientras dure la
separación.”.
La Comisión estuvo de acuerdo en que es preferible

una fórmula abierta para todos los derechos cuyo ejercicio sea incompatible
con el cese de la convivencia. Sin embargo, consideró mejor precisar que al
menos los dos deberes que menciona el artículo dejan de ser exigibles, sin
perjuicio de las otras obligaciones que se encuentren en la misma situación, lo
que apreciará el juez de familia en definitiva.
Se acogió, con modificaciones, por la

CAPÍTULO III
PÁRRAFO 2.

señores Espina y Prokuriça, reemplaza el epígrafe por el siguiente:
“4. De la reanudación de la vida común”.
La Comisión tuvo en cuenta que, en los artículos

que siguen, se emplea el concepto de “reanudación de la vida en común”, por
lo cual le pareció acertado uniformar la nomenclatura.
Fue aprobada, con una enmienda formal, al

recibir los votos unánimes de los Honorables Senadores señores Aburto,
ARTÍCULO 39
Señala que la reanudación de la vida en común de los

cónyuges, con ánimo de permanencia, pone fin al procedimiento destinado a
declarar la separación judicial o a la ya decretada, y, en este último caso,

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, suprime la parte final, relativa
al restablecimiento del estado civil de casados.
La propuesta es consecuencia de la indicación Nº

103, de los mismos autores, que desecha la creación del estado civil de
separado judicialmente.
Se rechazó por mayoría de votos. Votaron en

contra los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Viera-
Gallo, y a favor lo hicieron los Honorables Senadores señores Aburto y
Chadwick.
CAPÍTULO IV
Del término del matrimonio.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, reemplaza el epígrafe por “De la
terminación del matrimonio”.
La Comisión estuvo de acuerdo en, jurídicamente,

es más apropiado el concepto de “terminación”.
Se acogió por la unanimidad de los Honorables

ARTÍCULO 43
Nº 4º
Contempla, como causa de terminación del

matrimonio, la sentencia firme de divorcio.

Canessa, reemplaza el numeral, para agregar que la causal de divorcio opera
en los casos en que la acción respectiva no haya sido renunciada.
Se rechazó, con la misma votación registrada al

desecharse la indicación Nº4.

señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, añade al artículo un
inciso de acuerdo con el cual, tratándose de matrimonios acogidos a un
régimen alternativo de estabilidad convenida, la aplicación de la causal de
divorcio se sujetará a lo convenido por los cónyuges en conformidad con el
Párrafo 5 del Capítulo II.
Quedó rechazada, como consecuencia del

debate y la votación producida respecto de la indicación Nº4.
PÁRRAFO 2
2. Del término del matrimonio por muerte presunta

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, cambia el epígrafe, aplicando el
mismo criterio de la indicación Nº 105.
Fue acogida, en forma unánime, por los

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 44
Establece que el matrimonio se termina por la muerte

desde la fecha de las últimas noticias, fijada en la sentencia que declara la

Civil.

Código Civil, el matrimonio se termina transcurrido un año desde el presunto
día de la muerte.

Viera-Gallo, introduce cambios formales en el inciso primero, destinados a
expresar que el matrimonio “termina” por la muerte presunta de uno de los
cónyuges, “cuando” hayan transcurridos los años que se mencionan.
La Comisión compartió la propuesta y la acogió

con la misma unanimidad anterior.

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, reduce de diez a siete años el
plazo al cabo del cual se disuelve el matrimonio por muerte presunta.
La Comisión estimó inconveniente modificar estos

plazos, para no producir una desarmonía con los que establecen los artículos
80 y siguientes del Código Civil.
Se rechazó, por la unanimidad de los Honorables


señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, reemplaza, en el inciso tercero,
la frase “presunto día” por “día presuntivo”.
La Comisión juzgó acertada la propuesta, que

resulta coherente con el concepto de "día presuntivo" de la muerte, que
emplea el artículo 81 del Código Civil.
Se acogió, por la misma unanimidad anterior.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, agrega un inciso nuevo, para
aclarar que el posterior matrimonio que haya contraído el cónyuge del
desaparecido con un tercero, conservará su validez aun cuando llegue a
probarse que el desaparecido murió realmente después de la fecha en que
dicho matrimonio se contrajo.

que la sugerencia está inspirada en el inciso tercero del artículo 68 del Código
Civil italiano y pretende resolver el problema que puede producirse cuando,
habiendo el cónyuge del desaparecido contraído matrimonio con un tercero, se
revoca la muerte presunta por haberse establecido la fecha real de la muerte,
pero ésta es posterior al matrimonio celebrado con el tercero.
La Comisión opinó que se llegaría necesariamente a

la misma conclusión por aplicación de las reglas generales, puesto que el
matrimonio ha quedado disuelto, por lo cual no importa la fecha real de la
muerte del desaparecido, e incluso no importaría si apareciera vivo después.
Sin embargo, para evitar cualquier duda de interpretación, prefirió incorporar
expresamente este precepto.
Fue aprobada, por la unanimidad de los

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 45
Letra c)
Contempla, como causa de nulidad del matrimonio, el

hecho de que uno o ambos contrayentes haya incurrido en simulación o
exclusión de alguno de los elementos esenciales del matrimonio, a que se
refiere el artículo 9º.

Senador señor Ominami, proponen suprimirla.
Quedaron rechazadas, en forma unánime, por

Viera-Gallo.

Boeninger, sustituye la causal por la del artículo 46, que es la falta de testigos
hábiles.
La Comisión no encontró la utilidad de este cambio.

Por el contrario, lo consideró inadecuado, ya que las causales de este artículo
45 se relacionan con circunstancias personales de los cónyuges y el artículo 46
apunta a una de carácter formal.
Se rechazó por la misma unanimidad anterior.
ARTÍCULO 46
Considera nulo el matrimonio que no se celebre ante

el número de testigos hábiles determinados en el artículo 18.

Boeninger, propone suprimirlo, en concordancia con su indicación anterior, que
traslada la causal al artículo 45.
Fue rechazada, con igual votación a la

precedente.
ARTÍCULO 47
Señala que la titularidad de la acción de nulidad del


b) en los casos de matrimonio celebrado en artículo

difunto;
c) la acción de nulidad fundada en la existencia de un

sus herederos, y
d) la declaración de nulidad fundada en alguna de las

por otras personas, en el interés de la moral o de la ley.
Agrega que el cónyuge menor de edad y el interdicto

por disipación son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de nulidad, sin

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, propone reemplazar el artículo,
para introducirle tres cambios fundamentales.
En primer lugar, consulta una nueva causal, que

señala que la nulidad fundada en el número 2 del artículo 5º, esto es, en la
minoría de edad de los contrayentes, podrá ser demandada por cualesquiera
de los cónyuges o por alguno de sus ascendientes, pero, alcanzada la mayoría
de edad por parte de ambos contrayentes, la acción se radicará únicamente en
el o los que contrajeron sin la edad requerida.
En segundo lugar, plantea que la titularidad de la

acción por la causal fundada en el vínculo matrimonial no disuelto, se haga
extensiva también a los terceros que tengan un interés actual en la nulidad.
En tercer lugar, postula que la acción fundada en la

falta de testigos hábiles corresponda exclusivamente a los terceros que tengan
interés actual en la nulidad.
La Comisión aceptó la idea que inspira la primera de

esas sugerencias, toda vez que la causal se refiere a los menores de dieciséis
años, es decir a quienes no podrán contraer matrimonio ni siquiera con
autorización de sus padres. Si lo hacen, la indicación permite que los padres
ejerzan la acción únicamente hasta que el menor llegue a los dieciocho años, lo
que parece razonable porque las reglas generales radican en ellos la titularidad
de la acción, habida consideración que son sus representantes legales hasta
que alcancen la mayoría de edad.
Sin embargo, consideró que, en la especie, si se

reconoce la validez del consentimiento que los jóvenes presten para contraer
matrimonio desde los dieciséis años, aunque se requiera autorización paterna,
la correlación lógica es que los padres sean los únicos titulares de la acción de
nulidad hasta que los menores lleguen a esa edad y, una vez alcanzada por
parte de ambos contrayentes, la acción se radique en quien contrajo
matrimonio sin tener dieciséis años.
La Comisión, por otra parte, prefirió no permitir que

terceros interesados puedan pedir la nulidad en los otros dos casos que se
plantean, porque significaría privilegiar motivaciones de naturaleza distinta a

los deseos de los propios cónyuges o a la estabilidad familiar.
Se aprobó, sólo en lo que atañe a la primera

causal, por la unanimidad de los Honorables Senadores señores
Letra d)

señores Espina y Prokuriça, sustituye las palabras “otras personas”, por
“cualquier persona”.
Se acogió, por la misma unanimidad anterior.
Las indicaciones Nº 121, de los Honorables

Núñez, suprime la referencia al interés de la moral.
La Comisión no compartió la modificación

propuesta, atendidos los hechos que configuran las causales: el artículo 6º se
refiere a quien contrae matrimonio con ascendientes, descendientes o
hermanos y el artículo 7º a quien ha participado en el homicidio de su marido o
mujer. Son impedimentos establecidos en beneficio de la sociedad y no de los
cónyuges, quienes precisamente los han contravenido, por lo que no trendrán
interés en hacer valer las causales respectivas.
Desde ese punto de vista, restringir la posibilidad de

accionar a quienes invoquen el interés de la ley puede ser insuficiente, y
además sería contradictorio con el hecho de que el artículo 1683 del Código
Civil permite que el ministerio público solicite la declaración de nulidad de los
actos o contratos viciados de nulidad absoluta “en el interés de la moral o de la
ley”.
Fueron rechazadas, en forma unánime, por los

Viera-Gallo.
---
La Comisión, en concordancia con el acuerdo

adoptado de incorporar una nueva letra a) en el artículo 47, cambiando
correlativamente la individualización de las letras actuales, sustituyó la
referencia a las letras b) y c) de dicho artículo que se contiene en el artículo
48.
Adoptó ese acuerdo por unanimidad, con los

votos de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina,
---
ARTÍCULO 49
Dispone que la acción de nulidad de matrimonio no

prescribe por tiempo, salvo las excepciones que menciona.

Boeninger, reemplaza el encabezamiento, para señalar que la acción de
nulidad de matrimonio prescribe de acuerdo a las reglas siguientes.
El Honorable Senador señor Boeninger manifestó

que, a su juicio, este proyecto facilita la nulidad y dificulta el divorcio: los
plazos de cese de la convivencia que se exigirán para el divorcio incentivarán
la invocación de la nulidad por causas falsas y, ahora, subjetivas. Por ello
propone que la nulidad pueda interponerse dentro de un tiempo limitado,
fijando un plazo de prescripción extintiva de la acción, como ocurre de acuerdo
con las reglas generales.
La Comisión estimó que, por el contrario, debido a

la naturaleza misma del matrimonio, la regla general debe ser que el solo
transcurso del tiempo no sanee los vicios de nulidad en que se haya incurrido,
sin perjuicio de que, en diversos casos, mencionados en este artículo, la acción
de nulidad prescriba, incluso en un plazo breve.
Se rechazó, por unanimidad, con los votos de

Viera-Gallo.
Letra b)
Manifiesta que, en los casos de error o fuerza

previstos en el artículo 8°, la acción de nulidad prescribe en el término de tres
años, contados desde que hubiere desaparecido el hecho que origina el vicio de
error o fuerza.

Moreno, propone suprimirla.
El Honorable Senador señor Moreno señaló que

no debe haber plazo para alegar la causal si uno de los cónyuges tuvo su
consentimiento viciado por error o por fuerza. En este último caso, sobre todo,
no puede prescribir la acción de nulidad si el matrimonio se produjo

prescindiendo de la voluntad de uno de los contrayentes.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo estimó

que, así como se estimó preferible establecer causales de nulidad similares al
derecho canónico, pensando en las personas que deseen solicitar la declaración
de nulidad tanto civil como religiosa, debería seguirse el mismo criterio con la
prescripción de la acción, y en esta materia el derecho canónico no tiene una
norma similar a la del proyecto de ley.
El Honorable Senador señor Espina recordó que,

en materia patrimonial, el artículo 1691 del Código Civil concede un plazo de
cuatro años para alegar la violencia como causal de nulidad del
consentimiento, contado desde que hubiera cesado.
Consideró excesivo permitir que, al cabo de muchos

años de matrimonio, se pueda solicitar la declaración de su nulidad invocando
el error o la fuerza que habrían existido al momento de contraerlo.
La mayoría de la Comisión optó por mantener la

norma propuesta en el primer informe.
Fue rechazada por tres votos en contra y dos a

Aburto, Chadwick y Espina, en tanto que los Honorables Senadores
señores Moreno y Viera-Gallo se pronunciaron a favor.

Boeninger, sustituye la letra b) manteniendo el plazo de tres años desde que
hubiere cesado la fuerza, pero añade que ese lapso, en el caso de error o
fuerza ocasionada por circunstancias externas, se cuenta desde el día de la
celebración del matrimonio.
Se desechó, en forma unánime, por los

Gallo.
Letra c)
Dispone que, en caso del matrimonio celebrado en

artículo de muerte, el plazo para ejercer la acción de nulidad prescribe en un
año, contado desde la fecha del fallecimiento del cónyuge enfermo.

Núñez, reducen el plazo a seis meses.

Gallo.
ARTÍCULO 52
Declara que el matrimonio nulo que ha sido celebrado

o ratificado ante el Oficial del Registro Civil produce los mismos efectos civiles
que el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa causa de
error, lo contrajo, pero dejará de producir efectos civiles desde que falte la




señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, plantea suprimirlo.

que la finalidad de la propuesta es mantener la regulación de esta materia en
el artículo 122 del Código Civil, que tradicionalmente ha regulado el
matrimonio putativo.
La Comisión optó por desechar la indicación, en

resguardo de la sistematización de la nulidad del matrimonio y sus efectos.
Quedó rechazada, por los Honorables Senadores

señores Chadwick, Espina, Moreno y Viera-Gallo.

señores Espina y Prokuriça, sustituye el inciso primero, con el objetivo de
hacer alusión al matrimonio nulo que ha sido celebrado ante el Oficial del
Registro Civil o “ante un ministro de culto habilitado en conformidad al artículo
21”.
Esta indicación obedece al cambio propuesto para el

artículo 21 por los mismos autores en la indicación Nº 68, que se retiró.

Espina.

Senador señor Ominami, suprimen la mención de la ratificación del matrimonio
religioso contenida en el inciso primero. Esta sugerencia es coincidente con la
Nº 63, de los mismos autores, que proponía suprimir el artículo 21.
Se desecharon por cuatro votos en contra y uno

a favor. Votaron por el rechazo los Honorables Senadores señores
Aburto, Chadwick, Espina y Moreno, y a favor lo hizo el Honorable
CAPÍTULO VI
Del Divorcio
ARTÍCULOS 54 a 61

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, propone suprimirlos.
Se rechazó por mayoría de votos. Se

pronunciaron por la negativa los Honorables Senadores señores
Espina, Moreno y Viera-Gallo, y emitieron su voto a favor los
ARTÍCULO 54
Señala que el divorcio pone término al matrimonio,


señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, agrega un inciso nuevo,
que determina que el divorcio no pondrá término al matrimonio cuando los
cónyuges hayan optado por acogerse a un régimen alternativo de estabilidad
convenida de indisolubilidad. En caso de matrimonio en régimen de estabilidad
convenida de limitación al divorcio, éste sólo será procedente por alguna de las
causales previstas en el artículo 55 o el inciso primero del artículo 56, según lo
hubieren convenido los cónyuges.
Quedó desechada como consecuencia del

rechazo de la indicación Nº4 y con la misma votación allí señalada.
ARTÍCULO 55
Permite demandar el denominado “divorcio por

culpa”, señalando en el encabezamiento del inciso segundo que se incurre en
dicha causal, entre otros casos, cuando ocurre cualquiera de los hechos que
describe enseguida.

señor Stange, y 135, del Honorable Senador señor Canessa, relativas al
encabezamiento del inciso segundo, proponen convertir en taxativos los casos
de divorcio por culpa, que el proyecto enuncia a modo ejemplar.
La Comisión no compartió este criterio, ratificando

la idea de que la causal del divorcio por culpa es la contenida en el inciso
primero, porque el inciso segundo es una mera enunciación de algunos casos
en que se configuran tales requisitos.
Fueron desechadas, por la unanimidad de los

Gallo.
ARTÍCULO 56
Habilita para solicitar el divorcio por cese de la

convivencia, expresando que, sin perjuicio de lo anterior, el divorcio será
decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y


menos, cinco años.


Canessa, plantea suprimirlo.
Fue rechazada, al recibir los votos en contra de

los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Viera-Gallo, y los
votos a favor de los Honorables Senadores señores Aburto y Chadwick.

Senador señor Boeninger, 139, de los Honorables Senadores señores Gazmuri
y Núñez, 140, del Honorable Senador señor Horvath, 141, del Honorable
Senador señor Núñez, y 142, del Honorable Senador señor Ominami, relativas
al inciso primero, reducen de tres años a un año el plazo de cese de la
convivencia, en el caso del divorcio solicitado de común acuerdo por ambos
cónyuges.
La mayoría de la Comisión no fue partidaria de

reducir los plazos.
Se desecharon, con los votos en contra de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina y Moreno, en tanto
que el Honorable Senador señor Viera-Gallo se abstuvo.

Boeninger, suprime el plazo previsto en el inciso primero para el caso de que
no haya hijos, siendo suficiente la prueba del cese de convivencia.
El señor Senador autor de la indicación manifestó

que los plazos acumulan tensiones entre los cónyuges que están en un proceso
de ruptura, y no se justifican si no hay hijos. Insistió en que los excesivos
plazos que se han fijado para el divorcio llevarán a que las personas invoquen
falsas causales de nulidad o alguna causal que permita el divorcio por culpa.
Se rechazó, con la misma votación precedente

de tres votos en contra y una abstención.

Boeninger, reemplaza el inciso segundo, para señalar solamente que en estos
casos los cónyuges deberán acompañar un acuerdo que regule en forma
completa y suficiente sus relaciones mutuas y con respecto a sus hijos, en
La Comisión no estuvo de acuerdo con eliminar el

sentido que ha de darse a la exigencia de que el convenio sea completo y
suficiente, por cuanto constituye una regla de interpretación para el juez.
Quedó rechazada, por la unanimidad de los

Gallo.

Viera-Gallo, exige que el acuerdo se ajuste a la ley, condición que la Comisión
entendió que no dificultará los acuerdos, por cuando debería observarse de
todas formas.

Viera-Gallo.

Canessa, en subsidio de la indicación Nº 136, suprime, en la primera oración
del inciso segundo, la obligatoriedad de incluir entre las materias que debe
contener el acuerdo las que dicen relación con los hijos.
Esta indicación obedece a la propuesta del mismo

señor Senador contenida en la indicación Nº150, en orden a impedir el divorcio
de común acuerdo cuando los hijos comunes no hayan cumplido 18 años.
La Comisión estimó esencial que queden reguladas

todas las materias relativas a las obligaciones de los cónyuges y de éstos con
sus hijos.
Fue rechazada, por la unanimidad de los

Gallo.

señores Espina y Prokuriça, aclara que los hijos a que se refiere el inciso
segundo deben ser de ambos cónyuges.

Espina, en el entendido de que es innecesaria, porque los derechos y
obligaciones que emanan de la filiación se establecen respecto de los hijos
propios.
La indicación Nº 148, del Honorable Senador

señor Canessa, en subsidio de la indicación Nº 136, suprime la alusión a que la
suficiencia del acuerdo debe resguardar el interés superior de los hijos.

Gallo.

Stange, elimina el inciso tercero, que se refiere al divorcio que puede solicitar
uno solo de los cónyuges, cuando la convivencia haya cesado a lo menos cinco
años.
Se rechazó por tres votos en contra y uno a

Espina, Moreno y Viera-Gallo, en tanto que el Honorable Senador señor
Chadwick votó a favor.

Canessa, relacionada con las indicaciones Nºs 136, 146 y 148 precedentes,
sustituye el inciso tercero a fin de exigir que, para poder decretar el divorcio de
común acuerdo, los hijos comunes de los cónyuges, de haberlos, deberán
haber cumplido a lo menos 18 años de edad.
Quedó rechazada, en forma unánime, por los

Gallo.

Senadores señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva; 152, del Honorable
Senador señor Ominami; 153, de los Honorables Senadores señores Gazmuri y
Núñez, y 154, del Honorable Senador señor Núñez, disminuyen el plazo de
cese efectivo de la convivencia requerido en el inciso tercero, de cinco a dos
años.
Fueron desechadas por tres votos en contra,

pronunciados por los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno, y una abstención, emitida por el Honorable Senador señor
Viera-Gallo.

Senadores señor Novoa, y 156, del señor Stange, agregan al inciso tercero la
excepción de que el juez se forme la convicción de que el divorcio producirá,
en perjuicio del cónyuge demandado o de los hijos, consecuencias
patrimoniales o morales de una gravedad desproporcionada en relación con los
beneficios que reportaría al cónyuge demandante la disolución del matrimonio.

que existe una regla similar en la legislación alemana, pero no se condice con
la tradición de nuestro derecho, en la medida en que otorga facultades

discrecionales importantes al juez.
El Ministro de Justicia, señor Bates, afirmó que,

aunque habría que analizar con detalle las implicancias, la norma tendría más
sentido si fuera aplicada por los juzgados de familia.
Fueron aprobadas, con ajustes gramaticales,

por mayoría de votos. Votaron a favor los Honorables Senadores
señores Chadwick, Espina y Moreno, y se abstuvieron los Honorables
Senadores señores Aburto y Viera-Gallo.

Stange, limita el ejercicio de la acción de divorcio solicitada por uno de los
cónyuges, añadiendo en el inciso tercero que no se aplicará esta causal
cuando, al momento de contraer el matrimonio o durante su vigencia, los
contrayentes o cónyuges hayan convenido que su matrimonio sólo podrá
disolverse por sentencia de divorcio cuando lo soliciten ambos de común
acuerdo. Si la convención se celebra al momento de contraerlo, deberá dejarse
constancia de ella en la inscripción del matrimonio. En caso de celebrarse
durante la vigencia del vínculo, se otorgará por escritura pública o acta
extendida ante Oficial de Registro Civil que deberá subinscribirse al margen de
la inscripción matrimonial.
Se desechó, como consecuencia de la decisión

adoptada al rechazar la indicación Nº4 y con la misma votación
consignada en esa oportunidad.

Viera-Gallo, incorpora un nuevo inciso para rebajar los plazos señalados en los
incisos primero y tercero precedentes, declarando que serán de un año y dos,
respectivamente, cuando no existieren hijos comunes o habiéndolos, éstos
fueran mayores de 18 años al momento de decretarse el divorcio.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo sostuvo

que puede entender los plazos mínimos de cese de la convivencia en el caso
que haya hijos, pero, si no los hay o éstos son mayores de edad, no se justifica
tal prevención.
El Honorable Senador señor Chadwick estimó

que, aunque los hijos son, desde luego, una parte muy importante del
matrimonio, no constituyen su única finalidad, por lo que la exigencia de los
plazos se justifica de todas formas, para asegurar la seriedad del conflicto
matrimonial y el carácter insuperable que presente.
La Comisión rechazó la indicación por mayoría

de votos. Votaron por el rechazo los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina y Moreno, en tanto que a favor lo hizo su autor.

Ominami, intercala un nuevo inciso que elimina la exigencia del plazo de cese
de la convivencia para solicitar el divorcio, cuando no existan hijos comunes.
Se rechazó por mayoría de votos. Emitieron los

votos en contra los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno y Romero, y se pronunció a favor lo hizo el Honorable Senador
señor Viera-Gallo.

Senador señor Ominami, sustituyen el inciso final, con el objetivo de precisar
que las fechas de cese de la convivencia a que se refiere se aplican para los
efectos de los incisos primero y tercero.
La Comisión estimó que no cabe dudas de que la

regla del último inciso es aplicable a todo el artículo, por lo cual las
indicaciones son innecesarias.
Fueron desechadas por la unanimidad de los

Viera-Gallo.

Boeninger, propone reemplazar el actual inciso final, que mediante la
indicación 164 traslada a un artículo nuevo, por una norma destinada a reducir
el plazo del divorcio solicitado por uno de los cónyuges de cinco a tres años, a
partir del cese efectivo de la convivencia conyugal. Si no hubiere hijos, el plazo
será de dos años.
Se rechazó, al recibir los votos en contra de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y Romero, y
el voto favorable del Honorable Senador señor Viera-Gallo.

Boeninger, en subsidio de la anterior, cambia el plazo del divorcio solicitado
por uno solo de los cónyuges de cinco a tres años, y agrega que, si no hubiere
hijos, el plazo será de dos años.
Fue rechazada, por mayoría de votos. Se

pronunciaron en contra los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Moreno y Romero, y a favor el Honorable Senador señor Viera-

Gallo.
Cabe recordar que, como se manifestó al tratar el

artículo 26, la Comisión insertó en este artículo un nuevo inciso final, de
acuerdo con el cual la reanudación de la vida en común de los cónyuges, con
ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los plazos que contempla
este precepto.
---

Boeninger, intercala un artículo nuevo, que reproduce la norma contenida en el
inciso final del artículo 56 aprobado en el primer informe.

Viera-Gallo.

señor Novoa, y 166, del Honorable señor Stange, intercalan un artículo nuevo,
que señala que la acción de divorcio podrá interponerse como demanda o
como reconvención en un juicio de divorcio.
Agregan que, habiéndose deducido dos acciones de

divorcio por diferentes causales, el juez fallará primero aquélla que se funda en
la causal del artículo 55 y, en caso de dar lugar a ella, rechazará la que invoca
el cese de la convivencia a que alude el inciso tercero del artículo 56.
La Comisión prefirió no innovar respecto de las

reglas generales, contenidas en el artículo 170, Nº 6º, del Código de
Procedimiento Civil, conforme a las cuales el tribunal debe pronunciarse sobre
todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio, pero
podrá omitirse la resolución de aquellas que sean incompatibles con las
aceptadas.
Se rechazaron, por la misma unanimidad

anterior.
---
ARTÍCULO 57
Señala que la acción de divorcio pertenece



Stange, sustituye el artículo, para conservar la titularidad de la acción de
divorcio, en el caso del divorcio por culpa, en el cónyuge que no hubiere dado
lugar a la causal, pero restringirla a ambos cónyuges, conjuntamente, en el
caso del cese de la convivencia.
Resultó desechada por la unanimidad de los

Viera-Gallo.

Canessa, recaída en el inciso primero, hace la salvedad de que los cónyuges
hayan renunciado a la acción de divorcio.
Se rechazó, en virtud del criterio adoptado

respecto de la indicación Nº4 y con la misma votación allí señalada.

Stange, reemplaza el inciso segundo, para extender la prohibición de solicitar
el divorcio al cónyuge que hubiere dado lugar al cese efectivo de la
convivencia, cuando no se pida de común acuerdo.
Fue desechada por mayoría de votos,

pronunciados en contra por los Honorables Senadores señores Espina,
Moreno, Romero y Viera-Gallo, y la abstención del Honorable Senador
señor Chadwick.

Canessa, sustituye el inciso segundo, a fin de expresar únicamente que,
cuando el divorcio sea demandado invocando la causal contemplada en el
artículo 55, la acción corresponderá sólo al cónyuge que no hubiere dado lugar
a aquélla.
Se rechazó, con la misma votación anterior.
ARTÍCULO 58
Manifiesta que la acción de divorcio es irrenunciable y


Canessa, propone reemplazarlo, con el propósito de señalar que la acción de
divorcio no se extingue por el mero transcurso del tiempo, y sólo podrá ser
renunciada de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 19 y 21 de esta ley.
Agrega que la renuncia a la acción de divorcio, en los

términos previstos en esta ley, hace indisoluble, por esta vía, el respectivo
matrimonio.
Quedó rechazada, como consecuencia de la

decisión adoptada sobre la indicación Nº 4, con idéntica votación a la
mencionada en esa oportunidad.

Stange, lo sustituye, expresando que la acción de divorcio, por las causales
que puedan ser aplicables al matrimonio en conformidad con los artículos 55 y
56, es irrenunciable. En los mismos casos, la acción no se extingue por el mero
transcurso del tiempo.
Se rechazó, por la unanimidad de los

Viera-Gallo.
---

Stange, intercala un artículo nuevo, en virtud del cual la acción de divorcio no
podrá interponerse por vía reconvencional en el juicio de separación.
Deducida acción de divorcio fundada en el inciso

tercero del artículo 56, el cónyuge demandado podrá reconvenir solicitando el
divorcio por hecho imputable al demandante de acuerdo con el artículo 55. Si
se acreditaren los hechos en los que se funda la reconvención, el juez dará
lugar a ésta y rechazará la demanda.
Finalmente, permite que el cónyuge demandado por

divorcio fundado en el inciso tercero del artículo 56, pueda también reconvenir
de separación en virtud del artículo 27. Acreditados los hechos alegados por el
reconviniente, el juez decretará la separación y rechazará el divorcio.
La Comisión prefirió no alterar las reglas generales.
Fue rechazada, en forma unánime, por los

Viera-Gallo.
---
CAPÍTULO VII

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime, en su epígrafe, la
referencia al divorcio.
Se desechó por mayoría de votos. Por el

rechazo estuvieron los Honorables Senadores señores Espina, Moreno
y Viera-Gallo, mientras que los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero votaron por su aprobación.
ARTÍCULO 62
Establece que, si uno de los cónyuges no desarrolló

una actividad remunerada durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida
de lo que le era posible, como consecuencia de haberse dedicado más que el
otro cónyuge al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común,
del matrimonio, se le compense el menoscabo económico sufrido.

Senadores señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, y 176, del Honorable
Senador señor Novoa, de carácter sustitutivo, precisan que la compensación
tiene lugar cuando el aporte consistente en la mayor dedicación de uno de los
cónyuges no queda reflejado equitativamente en la liquidación del régimen de
bienes que existiere entre ellos. También suprimen la referencia al divorcio.

que los autores de la indicación consideran que no sería prudente acordar una
indemnización por el aporte al matrimonio del cónyuge que se ha dedicado al
hogar, si existen gananciales o crédito de participación, que tienen por objetivo
precisamente compensar sus esfuerzos. Podría sostenerse que habría un
enriquecimiento injusto si se consintiera que el cónyuge que se dedicó al
cuidado del hogar tenga derecho a la mitad de las adquisiciones del otro
cónyuge y, además, a una compensación económica. La compensación sería
justa, en cambio, cuando los cónyuges sean separados de bienes o, en
general, cuando la distribución de los gananciales no refleje convenientemente
la aportación del cónyuge económicamente más débil. Por eso, lo que se
propone es efectuar primero la liquidación del régimen patrimonial del
matrimonio, y, de acuerdo al resultado, hacer procedente la compensación
económica, o denegarla.
Observó que el hecho de que uno de los cónyuges se

dedique al cuidado del hogar está considerado en el régimen de la sociedad
conyugal, porque todo lo que gana el marido ingresa a la sociedad y, en
cambio, si la mujer tiene ingresos, se incorporan a su patrimonio reservado. Al
liquidarse la sociedad conyugal, la mujer puede quedarse con los bienes de su

patrimonio reservado, renunciando a los gananciales, en lugar de incorporarlo
a la sociedad conyugal.
El Honorable Senador señor Espina discrepó de

tales apreciaciones, por estimar que son dos materias distintas la liquidación
del régimen de bienes que exista entre los cónyuges y el menoscabo
económico que sufrió uno de ellos por haberse dedicado al cuidado del hogar.
Ese perjuicio se proyectará a futuro, porque no tendrá régimen de salud, ni
jubilación, y tendrá que empezar a trabajar con una profesión abandonada
hace muchos años o a una edad en que no conseguirá un trabajo bien
remunerado.
Destacó que la repartición de los gananciales no es

un regalo, sino que el resultado de la liquidación de la sociedad que existió
entre los cónyuges: se entrega lo que corresponde a uno de los socios por
derecho propio. En cambio, la compensación no persigue equilibrar
patrimonios, sino que indemnizar a uno de los cónyuges por el menor
incremento de su propio patrimonio, con vistas sobre todo a su subsistencia
futura, en una evaluación que deberá hacerse en cada caso. El juez puede
estimar que no corresponde la compensación, porque no se dan los supuestos
legales.
La Ministra del Servicio Nacional de la Mujer,

señora Pérez, indicó que, efectivamente, la compensación procederá en
forma independiente a la partición de bienes, porque propende a que,
considerando lo que dejó de ganar el cónyuge que se dedicó al cuidado del
hogar, tenga, al producirse la terminación del matrimonio, un punto de partida
que equivalga a aquel en que se encontraría de no haber mediado esa
dedicación preferente.

presente que el artículo 63 determina cuándo procede la compensación
económica y cómo se determina su cuantía. Entre esas reglas se cuentan,
precisamente, las "fuerzas patrimoniales" de cada uno, vale decir, el
patrimonio tomando en consideración la eventual liquidación del régimen de
bienes que hubo entre los cónyuges.
El Honorable Senador señor Moreno coincidió en

que la indicación se confunden dos aspectos: la compensación de la
postergación económica que deriva de la dedicación que tuvo uno de los
cónyuges al hogar y a los hijos y, por otra parte, su legítimo derecho a
participar en los gananciales.
El Honorable Senador señor Chadwick estimó

razonables los argumentos para no innovar en esta materia.
Se rechazaron por la unanimidad de los

Viera-Gallo.

señores Espina y Prokuriça, propone sustituir el artículo, con el único propósito
de redactarlo en otros términos.
Fue aprobada, por la misma unanimidad que se

acaba de mencionar.

Boeninger, agrega un inciso nuevo, para excluir de la compensación al cónyuge
que por culpa dio lugar al divorcio. Sin embargo, éste podrá obtener una
compensación a título excepcional si, en atención a la duración del matrimonio
o la colaboración que hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro
cónyuge, fuere manifiestamente contrario a la equidad el rechazo a toda
compensación pecuniaria.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo planteó

que, a veces, la persona que dio lugar al cese de la convivencia no lo hizo por
maldad, sino como producto de una enfermedad, como el alcoholismo o la
drogadicción. En estos casos, no sería justo dejarlo sin medios para subsistir.

que mantener la norma como está puede prestarse para abusos. Por ejemplo,
en el caso del adulterio, si quien lo comete exige compensación del otro
cónyuge, que tiene mayor capacidad económica.
La Comisión razonó que la propuesta apunta a que

el cónyuge no se aproveche de su propio dolo o culpa, pero deja abierta la
posibilidad de que, en casos muy calificados, el juez pueda hacer una
excepción.
Resultó aprobada por mayoría de votos. A favor

votaron los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno y
Romero, y en contra lo hizo el Honorable Senador señor Viera-Gallo.
La Comisión, posteriormente, a solicitud de la

Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, señora Pérez, reabrió
debate sobre la indicación.
La Ministro señora Pérez adujo que, al ser las

mujeres quienes mayoritariamente podrán acceder a estas compensaciones, el
nuevo inciso se transformará en una sanción hacia ellas.
Sostuvo que el artículo 55, que contempla el divorcio

por culpa, considera a modo ejemplar diversas circunstancias en las cuales se
entiende que hay falta imputable al otro cónyuge. La mayoría de ellas son de
una gravedad manifiesta. Sin embargo, el número 2º se refiere a la
transgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y
fidelidad, sin especificar la gravedad que deben tener esas transgresiones.
Tampoco precisa las causas que puedan motivar el abandono del hogar común,
que en muchos casos es producto del maltrato. Así, pues, se estaría
estableciendo una sanción, la única de la ley, en contra de la mujer que
infringe alguno de esos deberes matrimoniales, como el de fidelidad, pero no
respecto del varón que hace lo mismo.
Agregó que la compensación no puede ser un premio

o castigo por buen o mal comportamiento, sino que debe ser el reconocimiento
de que el matrimonio implica un proyecto de vida. La indicación permite que,
incluso en caso de culpa, proceda la compensación pero tomando en cuenta
sólo dos variables de las muchas que contempla el artículo 63: la duración del
matrimonio y la colaboración que hubiese prestado a las actividades lucrativas
del otro cónyuge.
El Honorable Senador señor Espina se mostró en

desacuerdo con esas reflexiones, porque esta nueva institución tiene por
objeto compensar a aquel de los cónyuges que dedicó mayor tiempo al cuidado
de la familia. Se hace una excepción en el caso del divorcio por culpa, dejando
entregada siempre esta decisión al juez, para evitar que pueda producirse una
situación manifiestamente injusta, en que maliciosamente se provoquen
rupturas para obtener la compensación.
El solo abandono del hogar común, por cierto, no es

sinónimo de culpabilidad del cónyuge que se ausenta, ya que el juez deberá
analizarlo en el contexto: no puede atribuirse la responsabilidad a la mujer que
se va como consecuencia de la violencia ejercida contra ella o los hijos. Por
otra parte, en su opinión, el matrimonio que está unido en convivencia es el
que tiene el deber de guardarse fidelidad, pero si los cónyuges están
separados, aunque sea de hecho, la ley no puede hacerse cargo de esa
situación.
El Honorable Senador señor Silva coincidió con la

postura de la señora Ministro, y se declaró partidario de dejarle la decisión al
juez, sin entrar en detalles, como ocurre al mencionar sólo dos casos de
procedencia excepcional de la compensación.
El Honorable Senador señor Chadwick, en

cambio, se inclinó por la posición del Honorable Senador señor Espina. Le
preocupa que pueda generarse un concepto de infidelidad que vaya mucho
más allá del adulterio. Además, hay que tener cuidado de no incentivar la falsa
invocación de las causales de culpa, para tratar de ahorrarse el pago de la
compensación.
La Comisión acordó, finalmente, trasladar la

circunstancia planteada por la indicación al artículo 63, como un elemento más
que será considerado por el juez al momento de decidir la procedencia y
cuantía de la compensación.
Para tal efecto, incorporó en dicho artículo un inciso

segundo, de acuerdo con el cual, si se decreta el divorcio por culpa, el juez
podrá denegar la compensación económica que habría correspondido al
cónyuge que dio lugar a la causal, o disminuir prudencialmente su monto.
En definitiva, la indicación quedó acogida, con

modificaciones, por la unanimidad de los Honorables Senadores
señores Aburto, Chadwick, Espina y Silva.

Stange, agrega un inciso nuevo, que no da lugar a la compensación en los
casos de divorcio por culpa o por cese de la convivencia, cuando la solicitud de
este último sea efectuada por uno solo de los cónyuges.

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 63
Dispone que, para determinar la existencia del

cónyuge beneficiario; su situación en materia de beneficios previsionales y de
salud; su cualificación profesional y posibilidades de acceso al mercado laboral,
y la colaboración que hubiere prestado a las actividades lucrativas del otro
cónyuge.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, plantea agregar, entre los
elementos a considerar, la buena o mala fe de los cónyuges.

que, sin llegar a negar el derecho a la compensación al cónyuge que contrajo
matrimonio nulo estando de mala fe, parece prudente contemplarla como un

factor que el juez debe considerar para fijar su procedencia y monto.
La Comisión estuvo de acuerdo en incorporar este

elemento de juicio y, además, en reemplazar el concepto de "fuerzas
patrimoniales", por el de "situación patrimonial", que le pareció más adecuada.
Se acogió la indicación y el cambio mencionado,

por la unanimidad de los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Moreno, Romero y Viera-Gallo.

Boeninger, agrega dos incisos nuevos, conforme a los cuales, para determinar
las fuerzas patrimoniales de los cónyuges, éstos deben informar al tribunal por
escrito el régimen de bienes del matrimonio y su liquidación si existiere, sus
necesidades económicas y todos los ingresos que a cualquier título perciban.
Para efectos de calcular la compensación económica, deberán deducirse las
cantidades que correspondan a título de gananciales al beneficiario.
Fue rechazada por unanimidad, con la misma

votación anterior, teniendo en cuenta las razones señaladas en la
indicación Nº175.

Stange, añade dos incisos nuevos, los cuales ordenan que, una vez
determinada la compensación de acuerdo con las pautas anteriores, el juez la
incrementará en un cincuenta por ciento si el cónyuge deudor persigue el
divorcio por voluntad unilateral conforme al inciso tercero del artículo 56,
contra la oposición del otro cónyuge.
Si, demandado el divorcio por voluntad unilateral, se

reconviene por divorcio o separación en virtud de hechos imputables al
demandante y el juez acoge la reconvención, la compensación se incrementará
en un ochenta por ciento.
La Comisión no compartió esta modalidad para

aumentar las compensaciones basándose en la causal invocada o en la persona
que ejerce la acción.
Se desechó, en forma unánime, con los votos de

los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Moreno, Romero
y Viera-Gallo
ARTÍCULO 64
Señala que la compensación económica será

convenida por ambos cónyuges, si fueren mayores de edad, mediante acuerdo
que constará en escritura pública o acta de avenimiento, las cuales se
someterán a la aprobación del tribunal.

señores Espina y Prokuriça, propone sustituirlo, para manifestar que la
determinación de la procedencia de la compensación económica y el monto y
forma de pago de ella, en su caso, será convenida por los cónyuges, si fueren
mayores de edad, mediante acuerdo que constará en escritura pública o acta
de avenimiento, las cuales se someterán a la aprobación del tribunal.
El Honorable Senador señor Espina consideró que

la actual redacción puede interpretarse en el sentido de que siempre procede
la compensación, cuando en la práctica puede que ello no sea así.

que entregar al acuerdo, como plantea la indicación, "la determinación de la
procedencia de la compensación económica", da pie para que se renuncie a
ella. La renuncia podría aceptarse cuando los cónyuges negocian en un pie de
igualdad, pero debe cuidarse que el cónyuge más débil no sea presionado a
hacerlo. En todo caso, bien se podría sostener que son normas de orden
público que no pueden renunciarse.
La Comisión razonó que la indicación no se refiere a

la posibilidad de renunciar a la compensación, sino a dejar constancia que ella
no procede, por ejemplo, porque cada uno de los cónyuges desarrolló
actividades similares, o se encontraron en igualdad de condiciones, durante el
matrimonio.
Para mayor claridad, prefirió acoger la indicación,

suprimiendo la referencia a la determinación de su procedencia y efectuando
otros cambios formales.
Fue aprobada, con enmiendas, por la

unanimidad de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina,
Moreno, Romero y Viera-Gallo.
ARTÍCULO 65
Determina que, a falta de acuerdo, corresponderá al

juez fijar la compensación económica.



señores Espina y Prokuriça, reemplaza el inciso primero, en orden a entregar al
juez, a falta de acuerdo, determinar la procedencia y fijar el monto de la
compensación económica.
La Comisión consideró que, si bien debiera llegarse

a la misma conclusión en virtud de la interpretación armónica de los artículos
63 y 65, la indicación contribuye a aclarar este punto.
Resultó aprobada por mayoría de votos. Votaron

a favor los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero y
Viera-Gallo, y en contra el Honorable Senador señor Moreno, quien
prefirió la redacción actual.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime, en el inciso tercero, la
Se desechó, al registrarse los votos en contra

de los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Viera-Gallo, y
los votos a favor de los Honorables Senadores señores Chadwick y
Romero.
ARTÍCULO 66
Nº 1.-
Establece que en la sentencia, además, el juez

establecer diversas modalidades, entre ellas la entrega de una suma de dinero,
acciones u otros bienes. Tratándose de dinero, podrá ser enterado en una o
varias cuotas reajustables, respecto de las cuales el juez fijará seguridades
para su pago.

Moreno, propone agregar que el no cumplimiento de esta obligación se
sancionará de la misma forma como el no cumplimiento de obligaciones en
materia de alimentos.
La Comisión concluyó que este apremio ya se

contempla en el artículo 67, inciso segundo, por lo que es innecesario
incorporarlo nuevamente.
Quedó rechazada en forma unánime, al recibir

los votos en contra de todos los Honorables Senadores señores recién
mencionados.
ARTÍCULO 67
Manifiesta que, si el deudor no tuviere bienes



Senador señor Stange, proponen agregar tres incisos nuevos.
De acuerdo con ellos, si una persona divorciada o

cuyo vínculo matrimonial ha sido declarado nulo intenta contraer nuevo
matrimonio, deberá acreditar ante el Oficial del Registro Civil respectivo, por
medio de un certificado otorgado por el secretario del tribunal que declaró la
nulidad o decretó el divorcio, que no ha sido obligada a pagar compensación
económica o que, habiéndolo sido, ha satisfecho completamente su deuda.
Si quien intenta contraer nuevo matrimonio se

encuentra en el caso del inciso primero de este artículo y existen aún cuotas
no devengadas, deberá solicitar para ello autorización al juez que declaró la
nulidad o decretó el divorcio, el que la concederá sólo si el deudor se encuentra
al día en el pago de las cuotas devengadas y constituye una garantía real o
fianza que garantice el pago de las faltantes. El juez actuará con conocimiento
de causa y citación del cónyuge acreedor.
El incumplimiento de lo señalado en los incisos

anteriores no determinará la nulidad del matrimonio, sin perjuicio de las
sanciones administrativas que procedan en contra del Oficial del Registro Civil,
pero la persona con la cual el deudor se case se hará solidariamente
responsable del pago de la compensación económica no satisfecha.
El Honorable Senador señor Chadwick expuso

que el gran problema que tendrán las compensaciones será la falta de
cumplimiento por parte de los deudores. Este incumplimiento se incrementará
cuando los deudores contraigan, al amparo de la ley, nuevos deberes
alimenticios. Por ello, a los autores de la indicación les parece razonable exigir
que la compensación económica deba estar satisfecha para que el cónyuge
divorciado o cuyo matrimonio se declaró nulo, contraiga un nuevo vínculo que
reporta nuevos deberes económicos. Proponen que, si existen cuotas
pendientes, podrá darse lugar al nuevo matrimonio siempre que el juez lo
autorice y se constituya una caución para el pago. No se sanciona con nulidad
esta infracción, pero se atribuye responsabilidad solidaria al nuevo cónyuge.
La mayoría de la Comisión juzgó inconveniente

condicionar el cambio de estado civil de una persona, o establecer una especie
de prohibición para contraer matrimonio, sobre todo si el inciso segundo de
este mismo artículo considera alimentos a las cuotas pendientes, lo que facilita
su cumplimiento, y las demás obligaciones tendrán mérito ejecutivo, porque
constarán en escritura pública o acta de avenimiento aprobada por el tribunal.
Se desecharon por mayoría de votos. Por el

rechazo estuvieron los Honorables Senadores señores Espina, Moreno
y Viera-Gallo, en tanto que los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero votaron a favor.

Stange, añade un nuevo inciso, para señalar que no se aplicará esta forma de
pago de la compensación a los casos en los que el cónyuge obligado a ella
haya solicitado unilateralmente el divorcio en conformidad con el inciso tercero
del artículo 56.
La Comisión estimó que la procedencia de la

compensación no puede quedar sujeta a esa circunstancia, sino al
cumplimiento de los supuestos legales, que apreciará en definitiva el tribunal.
Quedó rechazada por la unanimidad de los

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 68
Ordena que, solicitada la separación, sea que la




Boeninger, sustituye el inciso primero, para sustraer la nulidad de matrimonio
a la instancia de conciliación. Además, precisa que ésta debe realizarse en una
audiencia especial, en armonía con la supresión del artículo 69, que contempla
este requisito, como propone más adelante.
La Comisión no fue partidaria de los cambios

propuestos, por estimar que, incluso en ciertos casos de nulidad, vale la pena
intentar una reconciliación, habida consideración de los hijos que pueda tener
esa pareja. De allí que no se contemple la conciliación en todos los juicios de
nulidad de matrimonio, sino sólo aquéllos en que se invoquen las causales
mencionadas en el mismo precepto.

Viera-Gallo.

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, sustrae de la conciliación los
juicios que persigan la declaración de nulidad del matrimonio por las causales a
que alude el artículo 49, letras a), b) y e).
Se desechó, por las mismas razones y con la

misma unanimidad de la indicación anterior.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime la referencia al divorcio.
Fue rechazada por mayoría de votos, emitidos

en contra por los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y
Viera-Gallo, y a favor por los Honorables Senadores señores Chadwick
y Romero.

señores Espina y Prokuriça, relativa al inciso segundo, limita los acuerdos
concernientes a los alimentos, a los hijos menores comunes.
Quedó retirada por el Honorable Senador señor

Espina.
ARTÍCULO 69
Establece que, deducida la demanda, el juez citará a



Boeninger, recomienda suprimirlo.

Viera-Gallo.

Boeninger, elimina el inciso segundo, que contempla medidas de apremio para
lograr la asistencia del cónyuge rebelde.
La Comisión no fue partidaria de innovar en estas

materias, puesto que el artículo da aplicación a las reglas generales.
Fue desechada por unanimidad, con la misma

votación de la indicación precedente.
ARTÍCULO 71
Expresa que, si las partes no alcanzaren acuerdo, o si


párrafo siguiente.


señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, plantea suprimirlo.
Quedó rechazada, en forma unánime, por los

Viera-Gallo.

Stange, modifica el inciso segundo, para hacer obligatorio someterse a
mediación.
La Comisión estimó que es de la esencia de un

proceso de mediación que los interesados se avengan voluntariamente a
participar en él, sin perjuicio del carácter obligatorio de la primera audiencia.
Fue desechada, por la misma unanimidad que

recibió la indicación anterior.
PÁRRAFO 3
DE LA MEDIACIÓN
ARTÍCULOS 72 a 80

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, suprime estos artículos.
La Comisión no compartió la propuesta de eliminar

la mediación.

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 72
Señala que el juez ordenará llevar a cabo un proceso

de mediación si ambos cónyuges lo solicitaren.



Stange, modifica el inciso primero, para hacer obligatoria la mediación.
Resultó desechada, en forma unánime, por los

Viera-Gallo.

Boeninger, añade en el inciso primero que no procederá la mediación en
relación con las causales de nulidad.
La Comisión razonó que, aun cuando en rigor

efectivamente no debiera contemplarse la mediación en esta materia, teniendo
en cuenta la familia generada por esa unión matrimonial, es conveniente la
fórmula del proyecto, en el sentido de aceptar, primero, la conciliación y,
ahora, la mediación.
Se rechazó, con la misma unanimidad anterior.

Senador señor Novoa, sustituyen el inciso segundo, para obligar al juez a
disponer la mediación cuando no se haya producido conciliación en los
términos del artículo 68 o no se haya logrado un acuerdo completo y suficiente
en los términos del artículo 28, salvo que alguno de los cónyuges se opusiere y
el juez se formare la convicción de que la mediación no será útil para conseguir
alguna de estas finalidades, lo que declarará por resolución fundada.

que no es posible limitar la mediación únicamente a conseguir un acuerdo
sobre los efectos post ruptura y excluir la posibilidad de que el mediador apoye
también la conservación del matrimonio. Si este es también un propósito de la
mediación, es conveniente exigir que si el juez no decreta la mediación lo haga
ante la oposición expresa de uno de los cónyuges, y por razones de peso.
Fueron desechadas por mayoría de votos. Por el

rechazo se pronunciaron los Honorables Senadores señores Espina,
Moreno y Viera-Gallo, y por la aprobación lo hicieron los Honorables

Senadores señores Chadwick y Romero.

Stange, elimina la excepción que contempla el inciso segundo.

Honorables Senadores recién mencionados.

Senador señor Novoa, agregan un inciso nuevo, conforme al cual, en todo
caso, el juez, a petición de ambos cónyuges o cuando, de acuerdo con el inciso
segundo, estime que la mediación no será útil para conseguir la conciliación,
podrá disponer que el proceso se suspenda en tanto los cónyuges acuden a
otro tipo de modalidades de resolución de conflictos matrimoniales
desarrolladas por instituciones de ayuda a la familia.
El Honorable Senador señor Chadwick consideró

posible que en algunos casos la mediación no sea la modalidad más adecuada
de tratamiento de los problemas familiares. De ser así, parece razonable
permitir al juez suspender el procedimiento, para que los cónyuges en conflicto
puedan acudir a terapias o sesiones de orientación familiar que les puedan
resultar de mayor utilidad.
La Comisión, en definitiva, estimó que la indicación

es innecesaria, porque los cónyuges tienen un amplio margen para elegir al
mediador que les dé más confianza, y también pueden someterse a terapias,
por su cuenta, en cualquier momento.
La indicación Nº 204 fue retirada por el

Honorable Senador señor Chadwick, y se desechó la indicación Nº 205,
por la unanimidad antes señalada.
ARTÍCULO 74
Dispone que el mediador fijará una sesión inicial de la

mediación, y citará a los cónyuges, por carta certificada, para que concurran



Senador señor Novoa, agregan en el inciso segundo que la inasistencia de uno
de los cónyuges también se considerará para regular la compensación
económica prevista en el artículo 62.
La mayoría de la Comisión reflexionó que la falta

de concurrencia a las sesiones de mediación puede deberse a múltiples
factores, como maltrato, temor o amenazas, por lo que prefirió no agravar las
consecuencias de esa omisión.
Quedaron desechadas, con los votos en contra

de los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Viera-Gallo, el
voto a favor del Honorable Senador señor Chadwick, y la abstención
del Honorable Senador señor Romero.

Stange, también sanciona al cónyuge inasistente, ordenando al juez no dar
curso a la demanda de divorcio fundada en el inciso tercero del artículo 56, si
la mediación se frustra por la inasistencia injustificada del cónyuge
demandante.

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 76
Ordena que el proceso de mediación no dure más de

sesenta días, contados desde que el mediador haya recibido la comunicación
del tribunal que le informa su designación.



Senador señor Novoa, permiten que los cónyuges, de común acuerdo, soliciten
ampliar hasta por sesenta días el plazo de la mediación, en lugar de treinta

días, como prevé el inciso segundo.
La Comisión no tuvo objeciones a la ampliación del

plazo, en la medida que debe solicitarse de común acuerdo.
Fueron aprobadas, en forma unánime, por los

Viera-Gallo.

Stange, permite que la ampliación del plazo sea renovable por otros sesenta
días.
La Comisión entendió que, aprobada la indicación

precedente, sería excesivo permitir la renovación del plazo.
Se rechazó, por la misma unanimidad

precedente.
ARTÍCULO 81
Manifiesta que los requisitos de forma y fondo del

mujer.

de esta ley.

contraído, de acuerdo con el derecho aplicable, sin la voluntad de alguno de los
cónyuges.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, agregan en el inciso segundo,
entre las causales que permiten anular el matrimonio celebrado en el
extranjero, las del artículo 9º, que trata sobre la falta de consentimiento sobre
elementos esenciales y la simulación.
El Honorable Senador señor Chadwick afirmó

que, si la simulación no será admitida en el derecho nacional, tampoco debe
aceptarse cuando el matrimonio se celebre en el extranjero.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo objetó la

propuesta, señalando que no le parece acertado permitir que un matrimonio,
celebrado en el extranjero, se anule en Chile por esta causal. Es posible que la
legislación extranjera no contemple la simulación en los mismos términos que
esta ley. La situación sería otra si el matrimonio es anulado en el extranjero y
únicamente se pretende el reconocimiento de esa declaración en Chile. La
simulación es una causal de índole más subjetiva, en cambio las otras tres que
contempla este artículo son objetivas y responden a prohibiciones absolutas.
Fue rechazada por mayoría de votos. Se

pronunciaron por el rechazo los Honorables Senadores señores Espina,
Moreno y Viera-Gallo, y por la aprobación los Honorables Senadores
señores Aburto y Chadwick.

Senador señor Novoa, reemplaza el inciso tercero, con el solo objetivo de
modificar su redacción.
El Honorable Senador señor Chadwick consideró

que la frase "de acuerdo con el derecho aplicable" podría inducir a confusión.
Lo que se pretende es que, aunque la ley extranjera valide el matrimonio
celebrado sin la voluntad de uno de los contrayentes, ése no pueda hacerse
valer en Chile
Se aprobaron, en forma unánime, por los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero, Silva y
Viera-Gallo.
ARTÍCULO 82
Expresa que los efectos del matrimonio celebrado en



Senador señor Novoa, proponen sustituirlo, para establecer que los derechos y
obligaciones derivados del matrimonio contraído en país extranjero que
pretendan ejercerse o cumplirse en Chile se arreglarán a la ley chilena, sin
perjuicio de lo que previene el artículo 135 del Código Civil respecto del
régimen de bienes.

que, en opinión de los autores de la indicación, no resulta conveniente
remitirse a leyes extranjeras (sea del domicilio común, de nacionalidad común
o de la relación más cercana a criterio del juez) para regular los efectos del
matrimonio, es decir, los derechos y obligaciones entre los cónyuges y para
con los hijos. Si los derechos y obligaciones pretenden alegarse y exigirse en
Chile, deben someterse a la ley chilena, que en estas materias debe
entenderse de orden público. De lo contrario podría suceder, por ejemplo, que
se alegara que un cónyuge casado en el extranjero no tiene derecho a
alimentos o a pedir la afectación de un bien familiar porque la ley extranjera
no los reconocen. Además, resultaría paradójico que respecto de los bienes se
aplique la ley chilena

alterar, de manera sustancial, las normas sobre los efectos de los matrimonios
celebrados en el extranjero, porque esta materia se discutió extensamente y,
recogiendo la tendencia internacional, se coincidió en que debe conformar un
sistema aplicable a todos los casos que puedan presentarse.
Se desecharon por cuatro votos en contra y uno

a favor. Votaron por el rechazo los Honorables Senadores señores
Espina, Romero, Silva y Viera-Gallo, y por la aprobación el Honorable
Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 83
Dispone que los efectos de los matrimonios


señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, explicita que los efectos de los
matrimonios celebrados en Chile se rigen por la ley chilena, aunque los
contrayentes sean extranjeros y no residan en Chile.
Quedó aprobada por la unanimidad de los

Viera-Gallo.
ARTÍCULO 85
Establece que el divorcio estará sujeto a la ley



no haya sido declarado por resolución judicial o que de otra manera infrinja los


señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, lo reemplaza por una norma que
permite el reconocimiento de las sentencias extranjeras de nulidad, siempre
que se hayan dictado por causales análogas a las previstas en la ley chilena, y
declara que las de divorcio producirán los efectos de la separación judicial
regulada en esta ley.
Fue desechada, al registrarse los votos en

contra de los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-
Gallo, y los votos a favor de los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero.

Canessa, modifica el inciso tercero, para incorporar la exigencia de que no se
vulnere lo dispuesto en el artículo 56, que contempla los plazos mínimos de
cese de la convivencia para solicitar el divorcio.
La mayoría de la Comisión estimó que el

cumplimiento de los plazos está suficientemente resguardado en el inciso
siguiente de este mismo artículo, que desconoce valor a las sentencias
obtenidas en fraude a la ley.
Se desechó por tres votos en contra y dos a

favor. Votaron por el rechazo los Honorables Senadores señores
Espina, Silva y Viera-Gallo, y por la aprobación los Honorables
Senadores señores Chadwick y Romero.

señores Espina y Prokuriça, propone hacer alusión en el mismo inciso al
divorcio que se oponga al orden público chileno, en lugar del que infrinja los
La Comisión coincidió en que es una modificación de

redacción, que no altera el fondo del precepto.

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero, Viera-Gallo
y Silva.

Stange, agrega en el inciso tercero que se considerará contrario al orden
público chileno el divorcio obtenido por petición unilateral de uno de los
cónyuges, haya mediado o no un plazo de cese de la convivencia.
Fue rechazada, al recibir los votos en contra de

los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y los
votos favorables de los Honorables Senadores señores Chadwick y
Romero.

Senador señor Ominami, suprimen el inciso cuarto.
La mayoría de la Comisión no fue partidaria de la

supresión, porque precave la posibilidad de que puedan burlarse los plazos
establecidos en esta ley por el hecho de obtener el divorcio en el extranjero.
Se rechazaron por mayoría de votos. Por la

negativa estuvieron los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Romero y Viera-Gallo. A favor votó el Honorable Senador señor
Silva.
ARTÍCULO 86
Señala que la ley que rija el divorcio y la nulidad del

matrimonio se aplicará también a sus efectos.

Senadores señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, y 225, de los
Honorables Senadores señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, postulan
suprimirlo.

que, si se invocan en Chile las sentencias de divorcio o de nulidad, los efectos
deben ser los de la ley chilena.
La mayoría de la Comisión recordó que esta

materia se decidió el primer informe luego de un exhaustivo análisis a la luz de
las explicaciones que ofreció el profesor don Enrique Barros, y la norma
aprobada es coherente con las otras disposiciones, especialmente con la regla
general de que los efectos de los actos se rigen por la ley del lugar en que se
ejecuten o celebren, como es el caso del propio matrimonio, de acuerdo al
artículo 82.
Quedaron desechadas, al registrarse los votos

de rechazo de los Honorables Senadores señores Espina, Viera-Gallo y
Silva, y los votos a favor de los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero.
CAPÍTULO IX

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, reemplaza el epígrafe por el
siguiente: “De los juicios de separación y nulidad de matrimonio”.
Esta indicación obedece al criterio de sus autores de

no aceptar la existencia del divorcio vincular.
Fue rechazada, al pronunciarse por el rechazo

los Honorables Senadores señores Espina, Viera-Gallo y Silva, y por la
aprobación los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
ARTÍCULO 87
En su inciso primero, señala que la tramitación de la

separación judicial, de la nulidad de matrimonio y del divorcio se regirá por lo
dispuesto en este Capítulo y en las demás leyes que resulten aplicables, del
modo que parezca más conforme con la paz y la concordia entre los miembros
de la familia afectada.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime la alusión al divorcio
contenida en este inciso.
Se rechazó, con la misma votación recaída en la

indicación anterior.
ARTÍCULO 88
Declara que el proceso será reservado, a menos que

el juez, fundadamente y a petición expresa de los cónyuges, resuelva lo
contrario. La reserva se extenderá hasta por dos años, desde que el juicio haya
concluido.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, agrega que se excluye de la
reserva la sentencia que haya quedado ejecutoriada.
El Honorable Senador señor Chadwick expuso

que los autores de la indicación tienen presente que, por regla general, las
sentencias son públicas, y en este caso no puede ser reservada, ya que se
debe subinscribir en el Registro Civil. Por lo demás, se trata del estado civil de
las personas o de una calidad o circunstancia pública de las personas. Además,
es conveniente que las sentencias sean sometidas a la crítica de la doctrina y,
desde este punto de vista, podría ser razonable que se omitan los nombres de
los involucrados, pero no el contenido del fallo.
El Honorable Senador señor Silva propuso

suprimir la frase final, que restringe la reserva a dos años, por estimar, por
una parte, que si el juicio ha concluido, no se justifica la reserva y, si se piensa
que lo lógico es que la reserva sea permanente, por la índole del asunto, es
una contradicción limitarla a dos años.
La Comisión compartió esta propuesta, que

acordó en virtud de lo dispuesto en el inciso final del artículo 121 del
Reglamento del Senado, por la unanimidad de los Honorables
Senadores señores Chadwick, Espina, Romero, Viera-Gallo y Silva.
Como consecuencia de esa aprobación, el

Honorable Senador señor Chadwick retiró la indicación Nº 228.
ARTÍCULO 89
Manifiesta que será competente para conocer de las


Se rechazó, al votar por la negativa los

Honorables Senadores señores Espina, Viera-Gallo y Silva, y por la
apobación los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
ARTÍCULO 90
Determina que los juicios de separación, nulidad o

Agrega que, sin perjuicio de lo anterior, se aplicarán

las reglas especiales que siguen.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, elimina la mención del divorcio.
Se desechó, con la misma votación anterior.
ARTÍCULO 91
Establece, en su inciso primero, que las acciones que

tengan por objetivo regular el régimen de alimentos, el cuidado personal de los
hijos o la relación directa y regular que mantendrá con ellos aquél de los
padres que no los tenga bajo su cuidado, cuando no se hubieren deducido
previamente de acuerdo a las reglas generales, como asimismo todas las
cuestiones relacionadas con el régimen de bienes del matrimonio, que no
hubieren sido resueltas en forma previa a la presentación de la demanda de
separación, nulidad o divorcio, deberán deducirse en forma conjunta con ésta o
por vía reconvencional, en su caso, y resolverse tan pronto queden en estado,
de acuerdo al procedimiento aplicable.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, elimina la referencia al divorcio
que se contiene en este inciso.
Fue rechazada, con los votos en contra de los

Honorables Senadores señores Espina, Viera-Gallo y Silva, y a favor de
ARTÍCULO 94
Dispone que, estando el proceso en estado de fallo, el


Senadores señores Gazmuri y Núñez, 234, del Honorable Senador señor
Núñez, y 235, del Honorable Senador señor Ominami, proponen suprimir el
artículo.

eliminar el plazo de reflexión.
Quedaron rechazadas, al pronunciarse por la

negativa los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero
y Viera-Gallo, y por la aprobación el Honorable Senador señor Silva.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, elimina la mención del divorcio.
Se desechó por mayoría de votos. Votaron por

el rechazo los Honorables Senadores señores Espina, Viera-Gallo y
Silva, y a favor lo hicieron los Honorables Senadores señores Chadwick
y Romero.
ARTÍCULOS 95 y 96
El artículo 95 señala que el plazo de reflexión será

determinado por el juez, previa consulta a ambos cónyuges, y no podrá ser
inferior a un mes ni superior a tres meses, contado desde el vencimiento del
período probatorio.
En tanto, el artículo 96 indica que durante el plazo de

reflexión se suspenderá el procedimiento, y sólo una vez vencido, sin que haya
habido reconciliación entre los cónyuges, el juez dictará la sentencia que
corresponda. La voluntad de reconciliarse de los cónyuges se manifestará en

una gestión de conciliación cuya realización ambos pedirán al juez.

Senadores señores Gazmuri y Núñez, 239, del Honorable Senador señor
Núñez, y 240, del Honorable Senador señor Ominami, plantean eliminar
ambos artículos.
Estas indicaciones siguen la lógica de las indicaciones

Nºs. 232 a 235, de los mismos autores.
Se rechazaron, al recibir los votos en contra de

los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero y Viera-
Gallo, y el voto a favor del Honorable Senador señor Silva.
ARTÍCULO 97
Señala que, cuando la sentencia que dé lugar a la

la sentencia.

Resultó desechada, con los votos negativos de

los Honorables Senadores señores Espina, Viera-Gallo y Silva, y
favorables de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
---

señores Bombal, Coloma y Romero, propone agregar un artículo nuevo,
compuesto por cuatro incisos, en el cual se dispone que la sentencia de nulidad
de un matrimonio celebrado en conformidad al artículo 21 de esta ley que haya
sido dictada por los tribunales establecidos por el régimen jurídico propio de la
respectiva entidad religiosa de derecho público, producirá efectos civiles si se
subinscribe al margen de la inscripción del matrimonio en el Registro Civil,
previa autorización del juez civil competente para conocer de la nulidad civil,
adoptada a petición de uno o ambos cónyuges.

señores Bombal, Coloma y Romero, en subsidio de la indicación anterior,
contempla otro artículo, en el cual se declara que la sentencia eclesiástica de
nulidad del matrimonio constituirá plena prueba de los hechos constitutivos de
las causales señaladas en los números 3 y 4 del artículo 5º, y en los artículos
8º y 9º de esta ley.
Sometidas a votación, se rechazaron por

mayoría de votos. Se pronunciaron por la negativa los Honorables
Senadores señores Espina, Moreno y Viera-Gallo, y a favor los
---

Núñez, agrega un Capítulo X nuevo, relativo a las uniones de hecho y los
pactos de convivencia, integrado por diez artículos.
Define la unión de hecho como la relación de

afectividad entre un hombre y una mujer que conviven en pareja, de forma
libre, pública y notoria, vinculadas de forma estable, al menos durante un
período ininterrumpido de doce meses.
Los miembros de la unión de hecho podrán

establecer, mediante escritura pública subinscrita al margen de la respectiva
inscripción de la unión, los pactos que consideren convenientes para regir sus
relaciones económicas durante la convivencia y para liquidarla tras su cese.
Las indicaciones Nº 245 y 246, del Honorable

Senador señor Viera-Gallo, añaden también un Capítulo X, que regula las
uniones de hecho, en nueve artículos, y un artículo transitorio, referido a las
uniones de hecho conformadas con anterioridad a la vigencia de la presente
ley.
Define las uniones de hecho como aquéllas

constituidas por un hombre y una mujer mayores de dieciséis años, que hayan
convivido de un modo público, libre y exclusivo por un período no inferior a un
año. No se exigirá el plazo señalado en caso de existir hijos comunes.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo sostuvo

que en varios países de Latinoamérica se reconocen legalmente estas uniones.
En Chile parece prevalecer la voluntad de que las personas contraigan
matrimonio, pero los hechos demuestran que ha disminuido drásticamente el
número de matrimonios y muchas personas conviven, entre ellas tanto jóvenes
como quienes tienen una situación matrimonial anterior no resuelta, o
personas que, por motivos religiosos, no quieren disolver su matrimonio

anterior.
Si bien la jurisprudencia ha admitido efectos

patrimoniales de las uniones de hecho, hay otros temas, como las
postulaciones a los subsidios habitacionales, en que no hay un reconocimiento
de la comunidad de vida existente. Eso es lo que buscan regular estas
indicaciones: sin equiparar las uniones de hecho al matrimonio, porque
responden a estatutos jurídicos distintos, se exige también que la unión de
hecho se produzca entre un hombre y una mujer y se propone dar normas,
básicamente, sobre sus efectos patrimoniales, a los cuales, más adelante, en
las indicaciones 257 a 260, se añade la presunción de paternidad de los hijos
nacidos de la unión.
El Honorable Senador señor Aburto estimó que,

por su naturaleza, esta institución no puede incluirse en la ley de matrimonio
civil, precisamente porque excluye el matrimonio. Constituye una
institucionalidad propia, a lo menos en la jurisprudencia, en que es llamada
concubinato, y tiene efectos patrimoniales. Si se desea legislar sobre esta
materia debería hacerse en una ley especial o en el Código Civil, pero no en la
ley de matrimonio civil.
El Honorable Senador señor Silva se mostró de

acuerdo con lo señalado por el Honorable Senador señor Aburto, desde el
punto de vista jurídico, porque estas indicaciones serían inadmisibles, en
cuanto exceden las ideas matrices o fundamentales de esta iniciativa.
Destacó que, sin embargo, comparte el fondo de las

propuestas, toda vez que enfrentan una realidad indiscutible, que va más allá
del tema patrimonial: apuntan también a dar relevancia a una concepción de la
familia distinta de la primigenia, que considera como base al matrimonio. La
realidad que ha cambiado y es preciso hacerse cargo de ella, puesto que esta
institución se mantiene por un tiempo prolongado. De allí que una normativa
como la que se sugiere sería acogida ampliamente, especialmente por las
personas más jóvenes, que en el hecho ya la están utilizando.
El señor Ministro de Justicia consideró que sería

inoportuno incluir esta materia en este proyecto.
El Honorable Senador señor Moreno expresó que

está abierto a considerar la posibilidad de regular las uniones de hecho, porque
las indicaciones se hacen cargo de situaciones muy frecuentes. Sin embargo,
es pertinente preguntarse, en el caso de las parejas jóvenes, cuál sería la
diferencia entre celebrar este pacto y casarse: si no quieren formalizar el
matrimonio, probablemente tampoco quieran formalizar la unión de hecho.
El Honorable Senador señor Pizarro coincidió con

que las uniones de hecho no son materia de este proyecto de ley, pero han
sido una de las grandes razones por las cuales se está modificando la ley de
matrimonio civil. Aunque no le desagrada la idea, la regulación de las uniones
de hecho iría en contra de uno de los objetivos del proyecto, que busca
precisamente regularizarlas a través del matrimonio, sobre todo cuando han
dado lugar a nuevas familias. En la práctica, la gente común las entenderá
como una alternativa frente al matrimonio.
El Honorable Senador señor Viera-Gallo reiteró

que su indicación soluciona los problemas patrimoniales y de presunción de
paternidad, cuando hay una unión de hecho inscrita. En lo demás, no se parece
en nada al matrimonio; no genera ningún otro tipo de obligaciones.
Aclaró que no tiene problemas en presentarla como

un proyecto de ley separado.

sería mejor plantearlas en un proyecto aparte, para no perturbar la tramitación
de éste.
Desde el punto de vista legal, recordó que sólo son

admisibles las indicaciones que digan relación con las ideas matrices o
fundamentales del proyecto, y se consideran tales aquellas contenidas en el
mensaje o moción, según corresponda. Lo anterior, en virtud de lo dispuesto
en los artículos 23 y 24 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del
Congreso Nacional.
El Presidente de la Comisión, Honorable

Senador señor Chadwick, declaró inadmisibles las indicaciones 244,
245 y 246, por las razones que se acaban de mencionar.
---
ARTÍCULO TERCERO
Introduce diversas modificaciones al Código Civil.

Núñez, proponen consultar, como nuevo Nº 1), la sustitución del artículo 102
del Código Civil.
El actual artículo 102 define el matrimonio como un

contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen actual e
indisolublemente, y por toda la vida, con el fin de vivir juntos, de procrear y de

auxiliarse mutuamente.
La propuesta expresa que el matrimonio es un

contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de
crear una unidad de vida entre ellos, en donde ambos se procurarán respeto,
igualdad, ayuda mutua y la posibilidad de procrear hijos.

manifestó que la indisolubilidad dice relación con la intención de los
contrayentes y no con la naturaleza del contrato. En la Cámara de Diputados,
luego de analizar las distintas tendencias que se dieron en su seno, se
concluyó que lo importante es que, al contraer matrimonio, la intención de los
contrayentes es que no se disuelva, pero si después, por causas
sobrevinientes, que los cónyuges no pudieron prever al momento de casarse,
tienen la necesidad de disolverlo, la ley debe entregarles las herramientas para
que lo hagan.
El Honorable Senador señor Ominami señaló que

las normas jurídicas deben ser objetivas y no es posible dejar entregado su
alcance a las intenciones de los contratantes. Es contradictorio que la definición
diga que el matrimonio es indisoluble y que luego se regule la disolución,
aunque el artículo se deba entender tácitamente modificado por esta ley, por
ser posterior al Código Civil.
El Honorable Senador señor Silva coincidió en que

estas disposiciones deben ser objetivas. La interpretación del Honorable
Senador señor Viera-Gallo significa incorporar un criterio de subjetividad,
puesto que el carácter de disoluble, o no, del matrimonio, no dependerá de
una regla de derecho, sino que del fuero interno de quien se casa. La
objetividad de la norma es lo que da seguridad jurídica. Por ello, si se incluye
la disolución, no es posible decir que el matrimonio es indisoluble sin incurrir
en una contradicción manifiesta.
El Honorable Senador señor Espina indicó que no

veía obstáculo para que la definición declare que el matrimonio es indisoluble
y, más adelante, se permita la disolución. La validez de los contratos no obsta
a causales de terminación sobrevinientes. Por ejemplo, la venta se reputa
perfecta desde que las partes han convenido en la cosa y en el precio, pero
luego se puede resciliar, rescindir o resolver. El matrimonio, por regla general,
es indisoluble; excepcionalmente, cumpliéndose determinados requisitos, se
permite la disolución.
Las indicaciones se desecharon por mayoría de

votos. Votaron por el rechazo los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Romero y Viera-Gallo, y a favor lo hizo el Honorable


señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, suprime en el artículo 102 del
Código Civil las referencias a la indisolubilidad y a la procreación.
Se rechazó, con la misma votación anterior.
Nº2)
Este numeral suprime el artículo 122, que regula el

matrimonio putativo, porque su contenido se regulará en la misma ley de
matrimonio civil.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, reemplaza el numeral, para
mantener esta normativa en el Código Civil.
Se rechazó, en forma unánime, como

consecuencia de haberse desechado la indicación Nº 128, de los
mismos autores, por los Honorables Senadores señores Chadwick,
Espina, Romero, Silva y Viera-Gallo.
Nº 3)
Reemplaza el inciso primero del artículo 124, para

obligar a realizar un inventario solemne al que hubiera enviudado, anulado su
matrimonio o se hubiere divorciado y, teniendo hijos de precedente
volver a casarse.

Senadores señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, y 252, de los
Honorables Senadores señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, proponen
suprimir la mención de los casos en que pudo haber un matrimonio anterior,
por ser irrelevante.
Se aprobaron por unanimidad, con los votos de

los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero, Silva y
Viera-Gallo.
Nº 5)
Modifica el artículo127, a fin de sancionar al viudo o

divorciado o quien hubiere anulado su matrimonio y que no haya hecho
inventario solemne de los bienes de su hijo que administra, con la pérdida del
derecho a sucederlo abintestato.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, plantea hacer referencia a “la
persona”.
La Comisión, por tratarse de una sanción tan

drástica, prefirió mantener individualizados los sujetos obligados a
confeccionar el inventario solemne.
Fue rechazada, por la misma unanimidad recién

mencionada.
Nº 7)
Sustituye el inciso final del artículo 145, permitiendo

la desafectación de un bien familiar también en caso de divorcio.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, elimina la referencia al divorcio.
Quedó rechazada por mayoría de votos. Se

Silva y Viera-Gallo, y a favor lo hicieron los Honorables Senadores
Nº 16)
Agrega al artículo 172, que faculta para revocar las

donaciones hechas al cónyuge culpable que haya dado causa al divorcio, la
mención de la separación judicial.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, reemplaza la mención del divorcio
por la separación judicial.
Se rechazó, por la misma mayoría anterior.
Nº 18)
Sustituye el artículo 175, declarando que el cónyuge

que ha dado causa a la separación judicial por su culpa, tendrá derecho a que
el otro cónyuge lo provea de alimentos para su modesta sustentación, pero en
este caso el juez reglará la contribución teniendo en especial consideración la
conducta que haya observado el alimentario antes del juicio respectivo y

durante su desarrollo.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, propone que se considere
también la conducta mantenida con posterioridad al juicio.
El Honorable Senador señor Chadwick informó

que, a juicio de los autores de la indicación, debe tenerse presente que el
cónyuge culpable está reclamando alimentos del cónyuge inocente. No sería
justo obligar a éste último, si sigue siendo hostigado u ofendido por la
conducta impropia del culpable, a que, además, tenga que mantenerlo.
Resultó aprobada por unanimidad, con los votos

de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero, Silva
y Viera-Gallo.
---
El Honorable Senador señor Viera-Gallo,

presentó cuatro indicaciones, las Nºs 257, 258, 259 y 260, para intercalar,
a continuación del Nº 21), igual cantidad de números nuevos, que modifican
los artículos 186 y 210 del Código Civil e incorporan sendos artículos 186 bis y
215 bis, en relación con la presunción de paternidad del hijo nacido de una
unión de hecho.
Se declararon inadmisibles por el señor

Presidente de la Comisión, atendido lo dispuesto en los artículos 23 y
24 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
---
Nº 22)
Introduce en el artículo 305 la mención del estado

civil de separado judicialmente y de divorciado.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, plantea suprimirlo, siguiendo la
lógica de sus anteriores indicaciones, en cuanto a rechazar el divorcio y a
estimar que la separación judicial no debe ser constitutiva de un nuevo estado
civil.
Fue desechada por mayoría de votos. Votaron

por el rechazo los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-
Gallo, y por la aprobación los Honorables Senadores señores Chadwick

y Romero.
Nº 25)
Suprime el Nº 10 del artículo 497, que impide ejercer

tutelas o curadurías a los divorciados por adulterio, con las excepciones que se
señalan.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, mantiene el impedimento, pero
referido a los separados o divorciados por infidelidad, violencia intrafamiliar u
otra violación de los deberes matrimoniales de similar gravedad.
La Comisión reiteró su predicamento, contenido en

el primer informe, de suprimir esta incapacidad, por cuanto, aunque sean
conductas moralmente reprochables, no son materias propias del ejercicio de
la guarda, que normalmente dice relación con terceros, ajenos al matrimonio.

Viera-Gallo.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, propone incorporar los mismos
cambios que la indicación anterior, pero considerando sólo a los separados.
Quedó desechada, con la misma unanimidad

anterior.
Nº 30)
Agrega un inciso al artículo 1790, que autoriza a

revocar las donaciones en caso de sentencia firme de separación judicial o
divorcio.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, introduce un cambio formal en la
Fue rechazada, al registrarse los votos en

contra de los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-
Gallo, y los votos a favor de los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero.
Nº 31)
Añade, entre las causas de término del régimen de

participación en los gananciales, la sentencia de divorcio.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, elimina esa referencia.
Se rechazó, por la misma mayoría precedente.
---

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, agrega un número nuevo que
modifica el artículo 2450 del Código Civil, donde se prohíbe transigir sobre el
estado civil, con el propósito de excepcionar lo dispuesto en el Párrafo 2 del
Capítulo VII de la Ley de Matrimonio Civil, referido a la conciliación.
La Comisión consideró que la conciliación no apunta

a transigir sobre el estado civil, sino a poner de acuerdo a los cónyuges sobre
ciertas materias, que podrían tener incidencia en el estado civil, o no tenerla,
pero como resultado de una decisión judicial.
El Honorable Senador señor Silva retiró la

indicación.
---
ARTÍCULO CUARTO
Introduce diversas modificaciones a la ley Nº 4.808,

sobre Registro Civil.
Nº 1)
Letra a)
Agrega en el artículo 4º, entre las inscripciones que

deben practicarse en el libro de los matrimonios, la de los matrimonios
celebrados ante un ministro de culto en conformidad con el artículo 21 de la

Senador señor Ominami, sugieren suprimirla.
Fueron desechadas, como consecuencia del

rechazo de las indicaciones Nºs 63 y 66, de los mismos autores,
destinadas a suprimir el matrimonio celebrado por ministros de culto,
con la misma votación allí consignada.

Stange, elimina la referencia al matrimonio celebrado ante un ministro de
culto.
Se rechazó, al igual que lo fuera la indicación Nº

67, del mismo autor, por las razones señaladas en esa oportunidad y
con igual votación.
Letra b)
Modifica el Nº 4 del citado artículo 4º, relativo a la

inscripción de las sentencias de separación judicial o de divorcio.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime la mención del divorcio.
Quedó rechazada, con los votos en contra de los

Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y los votos a
favor de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
Nº 2)
Modifica el artículo 15, que permite que las

inscripciones puedan solicitarse a través de mandatario, para exceptuar el caso
del matrimonio celebrado ante un ministro de culto religioso, en el cual la
inscripción debe solicitarse en forma personal.

Senador señor Ominami, plantean suprimirlo.
Se rechazaron por mayoría de votos, emitidos

en contra por los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,
Espina y Moreno, y a favor por el Honorable Senador señor Silva.
Nº 4)
Reemplaza el artículo 37, sobre la información que

debe proporcionar el oficial del Registro Civil a los contrayentes, en el sentido
de reconocer a los hijos comunes nacidos previamente.

señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, agrega un inciso, en
cuanto a que también, privadamente, les informará sobre su derecho a optar
por un régimen alternativo de estabilidad convenida.
Quedó desechada, como consecuencia de la

decisión adoptada al rechazar la indicación Nº 4, con igual votación a
la ahí consignada.
Nº 5)
Modifica el artículo 38, que regula las declaraciones y

los pactos que se pueden realizar en el acto del matrimonio, o de requerir la
inscripción del matrimonio religioso que se hubiere celebrado previamente.

Senador señor Ominami, y 276, del Honorable Senador señor Stange,
recomiendan suprimirlo.
Se rechazaron por mayoría de votos. En contra

votaron los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick, Espina y
Moreno, y a favor lo hizo el Honorable Senador señor Silva.

señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, añade un inciso, donde
se contempla la posibilidad de que los contrayentes, en el acto del matrimonio,
opten por un régimen alternativo de estabilidad convenida. El Oficial del
Registro Civil les informará que, si nada dicen al respecto, se entenderán
casados en el régimen común.
Fue rechazada, en virtud de la decisión

adoptada a raíz de la indicación Nº4, con la misma votación que se
señaló en ese momento.
Nº 6)
Modifica el artículo 39, que regula las menciones que

deberá contener la inscripción de matrimonio.
Letra b)
Agrega al estado civil de soltero o viudo, el de

divorciado.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime esta última referencia.
Quedó desechada, al recibir los votos en contra

de los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y a
---

señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, consulta una letra
nueva, que sustituye el Nº 11 del artículo 39, con el objetivo de que se incluya
en las inscripciones de matrimonio el testimonio de haberse elegido un
régimen alternativo de estabilidad convenida.
Se rechazó, como consecuencia de la decisión

adoptada a raíz de la indicación Nº4 y con igual votación a la allí
señalada.
---
Nº 7)
Incorpora un nuevo artículo 40 bis, que regula los

contenidos del acta que se levante en el caso de los matrimonios religiosos
celebrados en conformidad con el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil.

proponen suprimirlo.
Se desecharon, en virtud del acuerdo tomado

respecto de las indicaciones Nºs 63 a 67, con idéntica votación a la
consignada en esa oportunidad.
1º
Exige la individualización de la entidad religiosa ante

la que se celebró el matrimonio. Agrega que, si se trata de las entidades
reconocidas por el artículo 20 de la ley Nº19.638, debe citarse esa norma
jurídica.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, propone cambiar la referencia al
reconocimiento de las entidades religiosas aludidas en el artículo 20 de la
mencionada ley, por la precisión de que son aquellas a que se refiere tal
disposición.
La mayoría de la Comisión no fue partidaria de la

modificación propuesta, habida consideración de que el mencionado artículo 20
de la ley Nº 19.638 señala explícitamente que "el Estado reconoce el
ordenamiento, la personalidad jurídica, sea ésta de derecho público o de
derecho privado, y la plena capacidad de goce y ejercicio de las iglesias,
confesiones e instituciones religiosas que los tengan a la fecha de publicación
de esta ley, entidades que mantendrán el régimen jurídico que les es propio,
sin que ello sea causa de trato desigual entre dichas entidades y las que se
constituyan en conformidad a esta ley.''.
Se desechó por mayoría de votos. Emitieron los

votos de rechazo los Honorables Senadores señores Espina, Silva y
Viera-Gallo, y los de aprobación, los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero.
5º
Establece la obligación de consignar el estado civil de

soltero, divorciado o viudo y, en estos dos últimos casos, el nombre del
anterior cónyuge y la fecha y lugar de muerte o la sentencia de divorcio, según
el caso.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime las referencias al
divorcio.
Quedó rechazada, al recibir los votos en contra

de los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y los
votos a favor de los Honorables Senadores señores Chadwick y
Romero.
10º
Ordena mencionar en el acta el hecho de haberse

cumplido las exigencias establecidas en la ley para la validez del matrimonio
civil.

señores Bombal, Coloma y Romero, lo reemplaza por la consignación del
hecho de haberse cumplido las exigencias establecidas en la ley para el
reconocimiento del matrimonio religioso.
La Comisión tuvo presente que el artículo 21 de la

Ley de Matrimonio Civil requiere que los matrimonios celebrados por un
ministro de culto cumplan los mismos requisitos contemplados en esa ley, en
especial los del Capítulo II, que trata sobre la celebración del matrimonio.

Viera-Gallo.
---

señores Bombal, Coloma y Romero, agrega, al artículo 40 bis propuesto, un
inciso final, en virtud del cual, en caso de existir convenio con la entidad
religiosa, el acta deberá contener además las menciones que se establezcan en
el decreto supremo que lo haya aprobado. En particular, si se ha acordado la
inscripción del matrimonio por medio de la remisión del acta al Registro Civil,
ésta deberá expresar que los contrayentes facultan expresamente al ministro
de culto para que en su representación requiera dicha inscripción.
Fue desechada, como consecuencia del rechazo

de la indicación Nº 81 y por la unanimidad allí señalada.
---
Nº 8)
Incorpora un artículo 40 ter, donde se regula el

contenido de las inscripciones de los matrimonios celebrados de acuerdo al
artículo 21.

proponen suprimirlo.
Se rechazaron, atendida la decisión que se

adoptó respecto de las indicaciones Nºs 63 a 67, con la misma votación
allí consignada.
4º
Exige individualizar la entidad religiosa en la que se

celebró el matrimonio, con mención del decreto o disposición legal en virtud de
la cual goza de personalidad jurídica de derecho público.

señores Bombal, Coloma y Romero, sustituye la frase final, para hacer
referencia al decreto o disposición legal en virtud de la cual se le confiere o
reconoce personalidad jurídica de derecho público.
Quedó desechada por tres votos en contra,

correspondientes a los Honorables Senadores señores Espina, Silva y
Viera-Gallo, y dos a favor, emitidos por los Honorables Senadores

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, reemplaza la frase “decreto o
disposición legal en virtud de la cual goza de personalidad jurídica de derecho
público”, por “decreto en virtud del cual goza de personalidad jurídica de
derecho público. Si se trata de una entidad religiosa a las que se refiere el
artículo 20 de la ley 19.638, se hará mención de esta norma jurídica”.
Se rechazó, con la misma votación precedente.
8º
Señala, entre las menciones que deben consignarse

en la inscripción, el hecho de haberse dado a conocer a los cónyuges los
derechos y deberes que les corresponden.

Canessa, agrega la información sobre los efectos de la renuncia a la acción de
divorcio.
Se desechó, como consecuencia del rechazo de

la indicación Nº4, con la votación señalada en esa oportunidad.
---

Canessa, agrega un Nº 8º, nuevo, para agregar la declaración prestada por los
contrayentes en orden a si renuncian, o no, a la acción de divorcio.
Fue rechazada, por la misma razón a que se

acaba de aludir y con igual votación.
---
9º
Dispone que se consigne en la inscripción el hecho de

haberse otorgado por los requirentes, ante el Oficial del Registro Civil, la
ratificación del consentimiento prestado ante el ministro de culto, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil.

señores Bombal, Coloma y Romero, propone sustituir la ratificación, por la
solicitud de reconocimiento civil del consentimiento matrimonial que prestaron
en el matrimonio religioso.
Se rechazó por mayoría de votos. En contra

votaron los Honorables Senadores señores Espina, Moreno y Viera-
Gallo, y a favor los Honorables Senadores señores Aburto y Chadwick.
Nº 9)
Sustituye el artículo 41, que regula el matrimonio en

artículo de muerte, señalando que podrá celebrarse ante cualquier Oficial del
Registro Civil, sin los trámites previos de la manifestación e información. A
falta de un Oficial del Registro Civil, podrá también celebrarse ante un ministro
de culto de una confesión religiosa reconocida por el Estado y dos testigos.
En la respectiva inscripción, deberán anotarse las

haberse celebrado en artículo de muerte.
Tratándose de matrimonio en artículo de muerte

celebrado ante un ministro de culto y dos testigos, el referido ministro de culto
levantará acta, la que deberá cumplir con los requisitos previstos en el artículo
39 de esta ley. El cónyuge sobreviviente deberá requerir su inscripción
quienes se hubiere celebrado el matrimonio, acompañando la respectiva acta.

Senador señor Ominami, plantean suprimirlo.
Las indicaciones Nºs 297 y 299, del Honorable

Senador señor Stange, y 298 y 300, del Honorable señor Viera-Gallo,
suprimen la posibilidad de que el matrimonio en artículo de muerte se celebre
ante un ministro de culto.
La mayoría de la Comisión, en virtud de la decisión

adoptada respecto del artículo 18 de la Ley de Matrimonio Civil, al conocer las
indicaciones Nºs. 48 a 52, resolvió aprobar estas indicaciones, en términos de
dejar vigente el actual artículo 41 de la ley.
Se aprobaron las indicaciones Nºs. 295 y 296

sin enmiendas y las restantes con modificaciones, por mayoría de
votos. Votaron por la aprobación los Honorables Senadores señores
Espina, Silva y Viera-Gallo, y por el rechazo los Honorables Senadores
ARTÍCULO QUINTO
Introduce modificaciones a la ley Nº 19.620, sobre

adopción de menores.
Nº 2)
Modifica el artículo 21, que señala que, en caso de

que no existan cónyuges interesados en adoptar, puede optar una persona
soltera, viuda o divorciada.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime la mención de la persona
divorciada.
Fue rechazada, al registrarse los votos

negativos de los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-
Gallo, y los de aprobación de los Honorables Senadores señores
Chadwick y Romero.
Nº 3)
Modifica el artículo 22, que permite que la persona

viuda, separada judicialmente o divorciada continúe con la tramitación de la
adopción.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, elimina la referencia al divorcio.
Se rechazó, con los votos en contra de los

Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y a favor de
ARTÍCULO SEXTO
Introduce modificaciones a la ley Nº 16.618, de

menores.
Nº 1)
Modifica el artículo 46, que hace aplicables las

normas del Código Civil sobre el cuidado personal de los hijos a los casos de
nulidad de matrimonio, divorcio, separación judicial, separación de hecho o
convencional o cuando los padres no estén casados.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, suprime la mención del divorcio.
Quedó rechazada, al pronunciarse en contra los

Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y a favor los
Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.
ARTÍCULO SÉPTIMO
Introduce modificaciones al Código Penal.
Nº 3)
Reemplaza el artículo 388, disponiendo que el oficial

civil que autorice o inscriba un matrimonio prohibido por la ley o en que no se
hayan cumplido las formalidades que ella exige para su celebración o
inscripción, sufrirá las penas de relegación menor en su grado medio y multa
de seis a diez unidades tributarias mensuales. Igual multa se aplicará al
ministro de culto que autorice un matrimonio prohibido por la ley.

cualquiera de sus grados.

Senador señor Ominami, proponen suprimir en el inciso primero la referencia a
la inscripción de los matrimonios religiosos, que los autores de la indicación
sugirieron eliminar del proyecto.
Se rechazaron por las razones expuestas

respecto de las indicaciones Nºs 63 a 67, y con idéntica votación.

Senador señor Ominami, y 308, del Honorable Senador señor Stange, eliminan
el inciso segundo.
Quedaron desechadas, por la misma votación a

que se aludió precedentemente.
Nº 4)
Reemplaza el artículo 389, ordenando que el tercero

que impidiere la inscripción, ante un oficial civil, de un matrimonio religioso
celebrado ante una entidad autorizada para tal efecto por la Ley de Matrimonio
Civil, será castigado con la pena de presidio menor en su grado mínimo o
multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.

plantean suprimirlo.
Resultaron desechadas, por las razones y con la

votación mencionadas respecto de las indicaciones Nºs 63 a 67.
ARTÍCULO OCTAVO
Introduce diversas modificaciones al Código Orgánico

de Tribunales.
Nº 2)
Modifica el artículo 227, que señala los casos de

arbitraje obligatorio, para agregar un inciso final, donde se permite a los
interesados solicitar al juez que conoce el procedimiento sobre la separación
judicial, la declaración de nulidad del matrimonio o el divorcio, que liquide la
sociedad conyugal o el régimen de participación en los gananciales que hubo

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, propone suprimir la referencia al
divorcio.
Se rechazó, al recibir los votos en contra de los

Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y a favor de

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, limita la posibilidad de recurrir al
juez para hacer la liquidación de la sociedad conyugal, al hecho de que la suma
de las gananciales no supere las 500 unidades tributarias mensuales.

que los autores de la indicación estiman que no es conveniente imponer a la
justicia ordinaria, que es gratuita, la función de dividir y asignar patrimonios
cuantiosos. Si los cónyuges tienen recursos y no se ponen de acuerdo en la
división, deberían costear un arbitraje.
La Comisión consideró que las 500 unidades

tributarias, que equivalen aproximadamente a $15.000.000, no constituyen
una fortuna, sino que puede representar el valor de una casa modesta. En esa
medida, no parece lógico exigir a los cónyuges que paguen un juez partidor.
Por otra parte, es de suponer que las personas de mayores recursos no
recurrirán a la justicia ordinaria para liquidar sus bienes.
El Honorable Senador señor Chadwick retiró la

indicación.
El Honorable Senador señor Espina planteó la

posibilidad de aclarar que los interesados deben solicitar la partición de común
acuerdo, a fin de evitar que sea uno solo quien recurra a la justicia.
La Comisión acordó incorporar esta circunstancia en

forma expresa.
Así lo resolvió, por la unanimidad de los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Silva, Romero y
Viera-Gallo.
ARTÍCULO FINAL
Señala que esta ley entrará en vigencia seis meses


señores Bombal, Coloma y Romero, lo sustituyen, proponiendo que entre en
vigencia en la medida en que entre en vigor la ley que crea los Tribunales de
Familia.
La Comisión no fue partidaria de condicionar la

vigencia del proyecto a la instalación de los tribunales de familia por las
razones que se expresaron en el primer informe y porque existe el compromiso
del señor Ministro de Justicia, reflejado en una disposición del proyecto de ley
sobre la materia, en orden a que, a partir del 1 de julio del año 2005, se
encontrarán establecidos simultáneamente todos los juzgados de familia del
país, con una dotación de personal que aumentará progresivamente a medida
que aumente el número de causas.
Fue rechazada por unanimidad, con los votos de

Viera-Gallo.

Stange, fija la vigencia seis meses después de instalados los Tribunales de
Familia.
Se rechazó, con la misma votación que la

indicación anterior.
Establece que, mientras no se encuentren instalados

los juzgados de familia, no se aplicará lo dispuesto en los artículos 89 y 90 de
esta ley, regulándose la competencia y el procedimiento para el conocimiento
de las acciones de separación judicial, nulidad de matrimonio y divorcio, de
acuerdo a las disposiciones que se enuncian.

señores Bombal, Coloma y Romero, plantea suprimirlo.
Quedó rechazada, en forma unánime, con los

votos en contra de los Honorables Senadores señores Aburto,

Stange, propone sustituirlo, manifestando que, mientras no se encuentren
instalados los Tribunales de Familia, no se aplicarán las normas de la presente
ley.
Se desechó, por la misma votación anterior.

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, suprime en el encabezamiento la
mención de los artículos 89 y 90, que determinan la competencia de los
juzgados de familia.
Fue rechazada, al recibir los votos negativos

unánimes de los Honorables Senadores señores Aburto, Chadwick,
Espina, Moreno y Viera- Gallo.
Primera
Determina que será competente para conocer de las


Stange, plantea suprimirla.

Viera-Gallo.

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, sustituye la referencia al artículo
91 por la mención del artículo 92.
Fue desechada, por la misma unanimidad que se

acaba de mencionar.
Segunda
Declara que, cuando los cónyuges solicitaren


Stange, propone eliminarla.
Se desechó, con los votos unánimes en contra

de los Honorables Senadores señores Chadwick Espina, Romero, Silva
y Viera-Gallo.
Tercera
Manifiesta que, salvo el caso señalado en la

disposición anterior, los procesos de separación judicial, nulidad de matrimonio
y divorcio se sustanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario, con las
modificaciones que señala.

Stange, la suprime.
Fue rechazada, con igual unanimidad a la que se

acaba de expresar.
Nº 1
Expresa que, en caso de que se sometieren también

al conocimiento del tribunal materias señaladas en el artículo 91 de esta ley,
que son aquellas acciones que tienen por objeto regular el régimen de
alimentos, el cuidado personal o la relación directa y regular que mantenga
aquél de los padres que no tiene la tuición, y lo relativo al régimen de bienes
del matrimonio, se tramitarán en forma incidental, en cuaderno separado, y
serán resueltas en la sentencia definitiva.

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, reemplaza la mención del artículo
91 por la del artículo 92.
Quedó desechada, al votar por el rechazo los

Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero y Viera-
Gallo, y pronunciarse a favor el Honorable Senador señor Silva.
Nº 2.
En su primer inciso, señala que, si no se alcanzare

conciliación en la audiencia a que se refiere el artículo 69 y no se ordenare
efectuar un proceso de mediación conforme al artículo 72, la contestación de
la demanda y la reconvención, en su caso, se deberán deducir oralmente, al
término de la misma audiencia.

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, suprime la referencia al proceso
de mediación.
Se rechazó, por la misma mayoría precedente.

Nº 7.
Ordena que la prueba confesional no será suficiente

para acreditar la fecha de cese de la convivencia entre los cónyuges.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, lo sustituye, expresando que la
confesión no será admitida como medio de prueba.
Se desechó por mayoría de votos. Votaron por

el rechazo los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-
Gallo, y por la aprobación los Honorables Senadores señores Chadwick
y Romero.
Establece que los matrimonios celebrados con




señores Bombal, Chadwick, García, Larraín y Romero, propone reemplazarlo,
declarando que los matrimonios celebrados con anterioridad a la vigencia de
esta ley se regirán por ella en lo concerniente a los efectos de la separación
judicial y la nulidad. La terminación por sentencia de divorcio no será aplicable
a los matrimonios contraídos con anterioridad a la fecha de su entrada en
vigencia, salvo que los cónyuges, de común acuerdo y en cualquier tiempo,
opten por acogerse al régimen de divorcio establecido en esta ley. En esta
opción, los cónyuges podrán excluir la aplicabilidad de la causal de divorcio
consistente en la voluntad unilateral a que se refiere el inciso tercero del
artículo 56. La opción deberá hacerse por escritura pública o acta extendida
ante Oficial de Registro Civil subinscrita al margen de la inscripción

matrimonial dentro de los treinta días siguientes a su otorgamiento.

que, luego de un análisis más detenido, estima preferible las fórmulas que se
proponen en las indicaciones siguientes.
Se rechazó por mayoría de votos, emitidos en

contra por los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Silva y
Viera-Gallo, y a favor por el Honorable Senador señor Romero.

señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, sustituye el inciso primero,
suprimiendo la referencia al divorcio.
Fue desechada, al recibir los votos negativos de

los Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y los
favorables de los Honorables Senadores señores Chadwick y Romero.

Senadores señores Bombal, Coloma, Larraín y Romero, y 329, de los
Honorables Senadores señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín,
reemplazan el inciso segundo, estableciendo que las causales de nulidad y la
titularidad y condiciones de ejercicio de la acción se regirán por la ley vigente
al tiempo en que se contrajo el matrimonio; pero, para acreditar la causal de
nulidad por incompetencia del oficial de Registro Civil, prevista en el artículo 31
de la Ley de Matrimonio Civil del 10 de enero de 1884, no bastará por sí sola la
prueba testimonial.
Quedaron desechadas por mayoría de votos. Se

pronunciaron por el rechazo los Honorables Senadores señores
Chadwick, Espina, Silva y Viera-Gallo, y lo hizo a favor el Honorable
Senador señor Romero.
Dispone que las personas que con anterioridad a la

en vigencia.

señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, sustituye la referencia al estado
civil de separados por la calidad de separados, en concordancia con otras

indicaciones de los mismos autores.
Se rechazó, con los votos en contra de los

Honorables Senadores señores Espina, Silva y Viera-Gallo, y los votos a

señores Ávila, Núñez, Parra, Pizarro y Silva, y 332, del Honorable Senador
señor Ominami, agregan un inciso nuevo que señala que los matrimonios
celebrados en Chile, con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente
ley, que tengan la calidad de divorciados bajo el imperio de leyes extranjeras,
surtirán plenos efectos en el país, por el acto de inscripción de la referida
sentencia, debidamente autorizada, ante el Oficial de Registro Civil e
Identificación con jurisdicción en el domicilio del solicitante.
La Comisión estimó que las sentencias extranjeras,

cualquiera sea su fecha, deben sujetarse al régimen permanente que
contempla la Ley de Matrimonio Civil y no se justifica una norma transitoria.
Fueron rechazadas, con los votos en contra de

los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero y Viera-
Gallo, y a favor del Honorable Senador señor Silva.
Ordena que, dentro de los seis meses siguientes a la

fecha de publicación de esta ley se expidan, por intermedio del Ministerio de
Justicia, las normas reglamentarias que sean necesarias para la ejecución

Stange, agrega la circunstancia de que, en ese mismo lapso, se han de dictar y
publicar los textos refundidos de la legislación que se modifica por la presente
ley.
La Comisión consideró de gran utilidad la indicación,

por cuanto las modificaciones que introduce este proyecto son sustanciales y
es preciso favorecer su difusión para el conocimiento de la ciudadanía. No
obstante, le introdujo modificaciones, dado que es preciso delegar en el
Presidente de la República la facultad de dictar textos refundidos.
Se aprobó, con enmiendas, por la unanimidad

de los Honorables Senadores señores Chadwick, Espina, Romero, Silva
y Viera-Gallo.
---

Horvath, añade un artículo transitorio nuevo, de acuerdo con el cual los
términos, plazos y condiciones establecidos en la presente ley para la
disolución del matrimonio por divorcio vincular son aplicables plenamente a
quienes a la fecha de entrada en vigencia, no obstante estar casados, se
encuentren separados de hecho. De esta forma podrán acreditar el cese de su
convivencia por los períodos prescritos en esta ley, haciendo valer una
separación iniciada con anterioridad a su entrada en vigencia.
La Comisión tuvo en cuenta que esta materia ya

está resuelta en el artículo 2º transitorio, que no hace exigibles, respecto de
las personas separadas de hecho con anterioridad a la vigencia de esta ley, los
requisitos que la ley prevé en los artículos 23 y 26 para acreditar la fecha
cierta en que ha ocurrido tal separación.
Se rechazó, por la misma unanimidad anterior.
---
MODIFICACIONES
En consecuencia, la Comisión de Constitución,

Legislación, Justicia y Reglamento, propone introducir las siguientes
modificaciones al proyecto de ley aprobado en general:
ARTÍCULO PRIMERO
Artículo 1º
En el inciso segundo, intercalar, entre "celebración,"

y "la declaración", la siguiente frase: "la separación de los cónyuges",
seguida de una coma (,). (Indicación Nº 7, unanimidad 5x0)
Artículo 2º
En el inciso primero, reemplazar la palabra

"naturaleza" por "persona". (Indicaciones Nºs. 10 y 11, unanimidad 4x0)
Artículo 5º
En el número 4º, reemplazar la conjunción disyuntiva

"o" ubicada entre las palabras "comprender" y "comprometerse", por la
conjunción copulativa "y". (Indicación Nº 22, unanimidad 5x0)
En el número 5º, agregar entre la coma final (,) y la

conjunción "y", la frase " salvo que el otro contrayente conociere esta
circunstancia antes de contraer matrimonio,". (Indicación Nº 27,
unanimidad 5x0)
Artículo 8º
En el número 3º, agregar una coma (,) a

continuación de la palabra "externa". (Indicación Nº 30, unanimidad 5x0)
Artículo 10
En el inciso primero, suprimir la frase "paterno y

materno, si los tuvieren", y la coma (,) que la antecede. (Indicación Nº 35,
unanimidad 4x0)
Artículo 11
Reemplazar el inciso primero por el siguiente:
"Artículo 11.- Al momento de comunicar los

interesados su intención de celebrar el matrimonio, el Oficial del
Registro Civil deberá proporcionarles información suficiente acerca de
las finalidades del matrimonio, de los derechos y deberes recíprocos
que produce y de los distintos regímenes patrimoniales del mismo.".
(Indicación Nº 37, unanimidad 4x0)
Artículo 18
Suprimir la segunda oración del inciso tercero.

(Indicaciones Nºs. 48, 49, 50, 51 y 52, mayoría 3x2)
Artículo 20
Eliminar la segunda y tercera oraciones de su inciso

segundo. (Indicaciones Nºs. 58, 59, 60, 61 y 62, mayoría 3x2)
Artículo 21
En el inciso primero, reemplazar la palabra "esta" por

el artículo "la". (Indicación Nº 71, unanimidad 5x0)
En el inciso segundo, sustituir la palabra "treinta" por

la palabra "ocho". (Artículo 121, inciso final, Reglamento del Senado, mayoría
4x1)
Incorporar el siguiente inciso quinto, nuevo, pasando

el actual inciso quinto a ser sexto:
"Realizada la inscripción dentro del plazo

señalado en el inciso segundo, para todos los efectos legales la fecha
del matrimonio será la de su celebración ante la entidad religiosa.".
(Indicación Nº 72, mayoría 4x1)
Artículo 22
Agregar el siguiente inciso tercero, nuevo:
"Los acuerdos antes mencionados deberán

respetar los derechos conferidos por las leyes que tengan el carácter
de irrenunciables.". (Indicación Nº 86, unanimidad 5x0)
Artículo 23
Agregar el siguiente inciso final, nuevo:
"La declaración de nulidad de una o más de las

cláusulas de un acuerdo que conste por medio de alguno de los
instrumentos señalados en el inciso primero, no afectará el mérito de
aquél para otorgar una fecha cierta al cese de la convivencia.".
(Indicación Nº 89, unanimidad 5x0)
Artículo 27
Suprimir, en el inciso segundo, la frase "o motivada,

injustificadamente, por el cónyuge que la alega". (Indicaciones Nºs. 98 y 99,
unanimidad 5x0)
Artículo 34
Intercalar entre las palabras "con excepción de" y

"los deberes", la siguiente oración:
"aquellos cuyo ejercicio sea incompatible con la

vida separada de ambos, tales como". (Indicación Nº 104, unanimidad
5x0)
Capítulo III
Párrafo 2
"4. De la reanudación de la vida conyugal".
Reemplazar, en el epígrafe, la palabra "conyugal" por

"en común". (Indicación Nº 105, unanimidad 5x0)
Capítulo IV
Sustituir, en su epígrafe, las palabras "Del término"

por "De la terminación". (Indicación Nº 107, unanimidad 5x0)
Párrafo 2
Reemplazar, en su epígrafe, las palabras "Del

término" por "De la terminación". (Indicación Nº 110, unanimidad 5x0)
Artículo 44
"Artículo 44.- El matrimonio termina por la

muerte presunta de uno de los cónyuges, cuando hayan transcurrido
diez años desde la fecha de las últimas noticias, fijada en la sentencia
que declara la presunción de muerte.". (Indicación Nº 111, unanimidad
5x0)
En el inciso tercero, reemplazar las palabras

"presunto día" por "día presuntivo". (Indicación Nº 113, unanimidad 5x0)
"El posterior matrimonio que haya contraído el

cónyuge del desaparecido con un tercero, conservará su validez aun
cuando llegare a probarse que el desaparecido murió realmente
después de la fecha en que dicho matrimonio se contrajo.". (Indicación
Nº 114, unanimidad 5x0)
Artículo 47
Agregar la siguiente letra a), nueva, pasando las

actuales letras a), b), c), y d), a ser b), c), d) y e), respectivamente:
"a) la nulidad fundada en el número 2º del

artículo 5º podrá ser demandada por cualquiera de los cónyuges o por
alguno de sus ascendientes, pero alcanzados los dieciséis años por
parte de ambos contrayentes, la acción se radicará únicamente en el o
los que contrajeron sin tener esa edad;". (Indicación Nº 119, unanimidad
5x0)
Reemplazar en la letra d), que pasa a ser e), las

palabras "otras personas", por "cualquier persona". (Indicación Nº 120,
unanimidad 5x0)
Artículo 48
Reemplazar la referencia a las letras "b) y c)" por "c)

y d)". (Artículo 121, inciso final, Reglamento del Senado, unanimidad 5x0)
Artículo 56
Intercalar, en la primera oración del inciso segundo,

entre las palabras "que" y "regule", la frase "ajustándose a la ley", entre
comas. (Indicación Nº 145, unanimidad 5x0)
Agregar al inciso tercero las siguientes frases,

pasando el punto y aparte (.) a ser coma (,):
"salvo que el juez se forme la convicción de que

el divorcio producirá, en perjuicio del cónyuge demandado y de los
hijos, consecuencias patrimoniales o morales de una gravedad
desproporcionada en relación con los beneficios que reportaría al
cónyuge demandante la disolución del matrimonio.". (Indicaciones Nºs.
155 y 156, mayoría 3x2 abstenciones)
"La reanudación de la vida en común de los

cónyuges, con ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los
plazos a que se refiere este artículo.". (Artículo 121, inciso final,
Reglamento del Senado, mayoría 4x1 abstención)
Artículo 62

"Artículo 62.- Si, como consecuencia de haberse

dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar
común, uno de los cónyuges no pudo desarrollar una actividad
remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor
medida de lo que podía y quería, tendrá derecho a que, cuando se
compense el menoscabo económico sufrido por esta causa.". (Indicación
Nº 177, unanimidad 5x0)
Artículo 63
En el inciso primero, reemplazar la frase "las fuerzas

patrimoniales de ambos", por "la situación patrimonial de ambos; la
buena o mala fe ".(Indicación Nº 180, unanimidad 5x0)
"Si se decretare el divorcio en virtud del artículo

55, el juez podrá denegar la compensación económica que habría
correspondido al cónyuge que dio lugar a la causal, o disminuir
prudencialmente su monto.". (Indicación Nº 178, unanimidad 4x0)
Artículo 64
"Artículo 64.- La compensación económica y su

monto y forma de pago, en su caso, serán convenidos por los
cónyuges, si fueren mayores de edad, mediante acuerdo que constará
en escritura pública o acta de avenimiento, las cuales se someterán a
la aprobación del tribunal.". (Indicación Nº 183, unanimidad 5x0)
Artículo 65
"Artículo 65.- A falta de acuerdo, corresponderá

al juez determinar la procedencia de la compensación económica y
fijar su monto.". (Indicación Nº 184, mayoría 4x1)
Artículo 76
En el inciso segundo, reemplazar la palabra "treinta"

por "sesenta".(Indicaciones Nºs. 209 y 210, unanimidad 5x0)
Artículo 81
Reemplazar su inciso final por el siguiente:
"Tampoco valdrá en Chile el matrimonio que se

haya contraído en el extranjero sin el consentimiento libre y
espontáneo de los contrayentes.". (Indicaciones Nºs. 213 y 214,
unanimidad 5x0)
Artículo 83
Sustituir el punto final (.) por una coma (,) y agregar

la siguiente frase: "aunque los contrayentes sean extranjeros y no
residan en Chile.". (Indicación Nº 217, unanimidad 5x0)
Artículo 85
Reemplazar, en el inciso tercero, las palabras "infrinja

los principios de", por "se oponga al". (Indicación Nº 220, unanimidad 5x0)
Artículo 88
Eliminar la oración ubicada después del punto

seguido (.). (Artículo 121, inciso final, Reglamento del Senado, unanimidad
5x0)
ARTÍCULO TERCERO
Número 3)
En el artículo 124, suprimir la frase "hubiere

enviudado, anulado su matrimonio, o se hubiere divorciado y". (Indicaciones
Nºs 251 y 252, unanimidad 5x0)
Número 18)
En el artículo 175, reemplazar las palabras "y durante

su desarrollo", por ", durante su desarrollo o con posterioridad a
él".(Indicación Nº 256, unanimidad 5x0)
ARTÍCULO CUARTO
Número 9)
Suprimirlo, pasando los actuales números 10) y 11),

a ser 9) y 10), respectivamente. (Indicaciones Nºs. 295, 296, 297, 298, 299 y
230, mayoría 3x2)
ARTÍCULO OCTAVO
Número 2
Intercalar en el inciso que se incorpora al artículo

227, entre las palabras "interesados" y "pueden", la frase "de común
acuerdo", entre comas. (Artículo 121, inciso final, Reglamento del Senado,
unanimidad 5x0)
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Artículo 8º
"Facúltase al Presidente de la República para

que, dentro del mismo plazo, fije el texto refundido, coordinado y
sistematizado del Código Civil y de las leyes que se modifican
expresamente en esta ley, para lo cual podrá incorporar las
modificaciones y derogaciones de que hayan sido objeto tanto expresa
como tácitamente; reunir en un mismo texto disposiciones directa y
sustancialmente relacionadas entre sí que se encuentren dispersas, e
introducir cambios formales, sea en cuanto a redacción, para mantener
la correlación lógica y gramatical de las frases, a titulación, a ubicación
de preceptos y otros de similar naturaleza, pero sólo en la medida en
que sean indispensables para su coordinación y sistematización. El
ejercicio de estas facultades no podrá importar, en caso alguno, la
alteración del verdadero sentido y alcance de las disposiciones legales
vigentes.". (Indicación Nº 333, unanimidad 5x0)
---
TEXTO DEL PROYECTO DE LEY
De aprobarse las modificaciones señaladas, el proyecto de

ley quedaría como sigue:
PROYECTO DE LEY
"Artículo primero.- Sustitúyese la Ley de Matrimonio

Civil, de 10 de enero de 1884, por la siguiente:

Capítulo I
Disposiciones generales
Artículo 1º.- La familia es el núcleo fundamental de la


matrimonio, la forma de su celebración, la separación de los cónyuges, la
declaración de nulidad matrimonial, la disolución del vínculo y los medios para
remediar o paliar las rupturas entre los cónyuges y sus efectos.

del Código Civil.
Artículo 2º.- La facultad de contraer matrimonio es

un derecho esencial inherente a la persona humana, si se tiene edad para
ello. Las disposiciones de esta ley establecen los requisitos para asegurar el

Artículo 3º.- Las materias de familia reguladas por

esta ley deberán ser resueltas cuidando proteger siempre el interés superior de
los hijos y del cónyuge más débil.

Asimismo, el juez resolverá las cuestiones atinentes a

Capítulo II
De la celebración del matrimonio
Artículo 4º.- La celebración del matrimonio exige que


establece la ley.
Artículo 5º.- No podrán contraer matrimonio:
1º los que se hallaren ligados por vínculo matrimonial

no disuelto;
3° los que se hallaren privados del uso de razón; y

los que por un trastorno o anomalía psíquica, fehacientemente diagnosticada,
sean incapaces de modo absoluto para formar la comunidad de vida que
implica el matrimonio;

discernimiento para comprender y comprometerse con los derechos y
deberes esenciales del matrimonio;

incurable que les imposibilite realizar naturalmente el acto conyugal, salvo
que el otro contrayente conociere esta circunstancia antes de contraer
matrimonio, y

voluntad por cualquier medio, ya sea en forma oral, escrita o por medio de
lenguaje de señas.
Artículo 6º.- No podrán contraer matrimonio entre sí

colaterales por consanguinidad en segundo grado.
Los impedimentos para contraerlo derivados de la

Artículo 7º.- El cónyuge sobreviviente no podrá

contraer matrimonio con el imputado contra quien se hubiere formalizado
investigación por el homicidio de su marido o mujer, o con quien hubiere sido
condenado como autor, cómplice o encubridor de ese delito.
Artículo 8º.- Falta el consentimiento libre y

1° si ha habido error acerca de la identidad de la

persona del otro contrayente;

cualidades personales que, atendida la naturaleza o los fines del matrimonio,
ha de ser estimada como determinante para otorgar el consentimiento, y

artículos 1456 y 1457 del Código Civil, ocasionada por una persona o por una
circunstancia externa, que hubiere sido determinante para contraer el vínculo.
Artículo 9º.- No hay matrimonio si no existe


esenciales.
§ 2. De las diligencias para la celebración del matrimonio

cualquier Oficial del Registro Civil, indicando sus nombres y apellidos; el lugar
y la fecha de su nacimiento; su estado de solteros, viudos o divorciados y, en
estos dos últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquél con quien
contrajo matrimonio anterior, y el lugar y la fecha de la muerte o sentencia de
divorcio, respectivamente; su profesión u oficio; los nombres y apellidos de los
padres, si fueren conocidos; los de las personas cuyo consentimiento fuere
necesario, y el hecho de no tener incapacidad o prohibición legal para contraer
matrimonio.

Artículo 11.- Al momento de comunicar los

deberá proporcionarles información suficiente acerca de las finalidades del
matrimonio, de los derechos y deberes recíprocos que produce y de los



de muerte.

Artículo 12.- Los cursos de preparación para el


apoyo familiar.

Registro Civil.
Artículo 13.- Se acompañará a la manifestación una

corresponda, si fuere necesario según la ley y no se prestare oralmente ante el
Artículo 14.- Las personas pertenecientes a una etnia

indígena, según el artículo 2º de la ley Nº 19.253, podrán solicitar que la
manifestación, la información para el matrimonio y la celebración de éste se
efectúen en su lengua materna.
En este caso, así como en el que uno o ambos

contrayentes no conocieren el idioma castellano, o fueren sordomudos que no
pudieren expresarse por escrito, la manifestación, información y celebración
del matrimonio se harán por medio de una persona habilitada para interpretar
la lengua de el o los contrayentes o que conozca el lenguaje de señas.
En el acta se dejará constancia del nombre, apellido y

domicilio del intérprete, o de quien conozca el lenguaje de señas.
Artículo 15.- En el momento de presentarse o hacerse

la manifestación, los interesados rendirán información de dos testigos por lo

información y dentro de los noventa días siguientes, deberá procederse a la
haya efectuado, habrá que repetir las formalidades prescritas en los artículos
precedentes.
Artículo 17.- No podrán ser testigos en las diligencias

previas ni en la celebración del matrimonio:
2º los que se hallaren en interdicción por causa de

demencia;
3º los que se hallaren actualmente privados de

razón;
4º los que hubieren sido condenados por delito que

merezca pena aflictiva y los que por sentencia ejecutoriada estuvieren
inhabilitados para ser testigos, y

aquéllos que estuvieren incapacitados para darse a entender claramente.
Artículo 18.- El matrimonio se celebrará ante el

Oficial del Registro Civil que intervino en la realización de las diligencias de

El matrimonio en artículo de muerte podrá

celebrarse ante el Oficial del Registro Civil, sin los trámites previos de
la manifestación e información.
Artículo 19.- En el día de la celebración y delante de

los contrayentes y testigos, el Oficial del Registro Civil dará lectura a la

Artículo 20.- El Oficial del Registro Civil levantará acta

de todo lo obrado, la que será firmada por él, por los testigos y por los
reglamento.
Si se trata de matrimonio en artículo de muerte,

se especificará en el acta el cónyuge afectado y el peligro que le
amenazaba.
§ 4. De los matrimonios celebrados ante entidades religiosas de derecho

público

con los requisitos contemplados en la ley, en especial lo prescrito en este

ante cualquier Oficial del Registro Civil, dentro de ocho días, para su



Apelaciones.
Realizada la inscripción dentro del plazo

señalado en el inciso segundo, para todos los efectos legales la fecha
del matrimonio será la de su celebración ante la entidad religiosa.
Los efectos del matrimonio así inscrito se regirán, en

todo, por lo prescrito en esta ley y en los demás cuerpos legales que se
Capítulo III
Artículo 22.- Si los cónyuges se separaren de hecho,

podrán, de común acuerdo, regular sus relaciones mutuas, especialmente los
alimentos que se deban y las materias vinculadas al régimen de bienes del
matrimonio.

Los acuerdos antes mencionados deberán

respetar los derechos conferidos por las leyes que tengan el carácter
de irrenunciables.
Artículo 23.- El acuerdo que conste por escrito en

convivencia:




La declaración de nulidad de una o más de las

cláusulas de un acuerdo que conste por medio de alguno de los
instrumentos señalados en el inciso primero, no afectará el mérito de
aquél para otorgar una fecha cierta al cese de la convivencia.
Artículo 24.- A falta de acuerdo, cualquiera de los

cónyuges podrá solicitar que el procedimiento judicial que se sustancie para
Artículo 25.- Las materias de conocimiento conjunto a

que se refiere el artículo precedente se ajustarán al mismo procedimiento


Artículo 26.- El cese de la convivencia tendrá también

fecha cierta a partir de la notificación de la demanda, en el caso del artículo
24.

§ 2. De la separación judicial
1. De las causales
Artículo 27.- La separación judicial podrá ser


separación de hecho consentida por ambos cónyuges.

lugar a la causal.
Artículo 28.- Sin perjuicio de lo anterior, cualquiera


2. Del ejercicio de la acción
Artículo 30.- La separación podrá solicitarse también

en el procedimiento a que dé lugar alguna de las acciones a que se refiere el
artículo 24, o una denuncia por violencia intrafamiliar producida entre los
cónyuges o entre alguno de éstos y los hijos.
Artículo 31.- Tratándose de cónyuges casados bajo el

régimen de sociedad conyugal, cualquiera de ellos podrá solicitar al tribunal la
adopción de las medidas provisorias que estime conducentes para la protección
del patrimonio familiar y el bienestar de cada uno de los miembros que la
integran.





3. De los efectos
Artículo 33.- La separación judicial produce sus

efectos desde la fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la decreta.

Artículo 34.- La separación judicial deja subsistentes

con excepción de aquellos cuyo ejercicio sea incompatible con la vida
separada de ambos, tales como los deberes de cohabitación y de
fidelidad, que se suspenden.
Artículo 35.- Por la separación judicial termina la

sociedad conyugal o el régimen de participación en los gananciales que hubiere
Código Civil.
Artículo 36.- El derecho de los cónyuges a sucederse

entre sí no se altera por la separación judicial. Se exceptúa el caso de aquél
que hubiere dado lugar a la separación por su culpa, en relación con el cual el
juez efectuará en la sentencia la declaración correspondiente, de la que se
dejará constancia en la subinscripción.
Tratándose del derecho de alimentos, regirán las

reglas especiales contempladas en el párrafo V, del Título VI del Libro Primero
del Código Civil.
Artículo 37.- No se alterará la filiación ya

determinada ni los deberes y responsabilidades de los padres separados en
relación con sus hijos. El juez adoptará todas las medidas que contribuyan a
reducir los efectos negativos que pudiera representar para los hijos la
separación de sus padres.
Artículo 38.- El hijo concebido una vez declarada la

separación judicial de los cónyuges no goza de la presunción de paternidad
establecida en el artículo 184 del Código Civil. Con todo, el nacido podrá ser
inscrito como hijo de los cónyuges, si concurre el consentimiento de ambos.
4. De la reanudación de la vida en común
Artículo 39.- La reanudación de la vida en común de

los cónyuges, con ánimo de permanencia, pone fin al procedimiento destinado
a declarar la separación judicial o a la ya decretada, y, en este último caso,

virtud del artículo 27, la reanudación de la vida en común sólo será oponible a
terceros cuando se revoque judicialmente dicha sentencia, a petición de ambos
cónyuges, y se practique la subinscripción correspondiente en el Registro Civil.
Decretada judicialmente la separación en virtud del

artículo 28, para que la reanudación de la vida en común sea oponible a
terceros, bastará que ambos cónyuges dejen constancia de ella en acta
extendida ante el Oficial del Registro Civil, subinscrita al margen de la
inscripción matrimonial. El Oficial del Registro Civil comunicará estas
circunstancias al tribunal competente, quien ordenará agregar el documento
respectivo a los antecedentes del juicio de separación.
Artículo 41.- La reanudación de la vida en común,

luego de la separación judicial, no revive la sociedad conyugal ni la
participación en los gananciales, pero los cónyuges podrán pactar este último
régimen en conformidad con el artículo 1723 del Código Civil.
Artículo 42.- La reanudación de la vida en común no

impide que los cónyuges puedan volver a solicitar la separación, si ésta se
funda en hechos posteriores a la reconciliación de los cónyuges.
Capítulo IV
De la terminación del matrimonio
Artículo 43.- El matrimonio termina:

2º por la muerte presunta, cumplidos que sean los

plazos señalados en el artículo siguiente;
4º por sentencia firme de divorcio.
§ 2. De la terminación del matrimonio por muerte presunta
Artículo 44.- El matrimonio termina por la muerte

presunta de uno de los cónyuges, cuando hayan transcurrido diez años desde
la fecha de las últimas noticias, fijada en la sentencia que declara la presunción
de muerte.

Civil.

Código Civil, el matrimonio se termina transcurrido un año desde el día
El posterior matrimonio que haya contraído el

cónyuge del desaparecido con un tercero, conservará su validez aun
cuando llegare a probarse que el desaparecido murió realmente
después de la fecha en que dicho matrimonio se contrajo.
Capítulo V
§ 1. De las causales
Artículo 45.- El matrimonio sólo podrá ser declarado

nulo por alguna de las siguientes causales, que deben haber existido al tiempo
de su celebración:
a) cuando uno de los contrayentes tuviere alguna de

las incapacidades señaladas en el artículo 5º, 6º o 7º de esta ley.
b) cuando el consentimiento no hubiere sido libre y

espontáneo en los términos expresados en el artículo 8°, y
c) cuando uno o ambos contrayentes ha incurrido en

simulación o exclusión de alguno de los elementos esenciales del matrimonio,
a que se refiere el artículo 9º.

Artículo 47.- La titularidad de la acción de nulidad del

a) la nulidad fundada en el número 2º del

artículo 5º podrá ser demandada por cualquiera de los cónyuges o por
alguno de sus ascendientes, pero alcanzados los dieciséis años por
parte de ambos contrayentes, la acción se radicará únicamente en el o
los que contrajeron sin tener esa edad;
b) la acción de nulidad fundada en alguno de los

c) en los casos de matrimonio celebrado en artículo

difunto;
d) la acción de nulidad fundada en la existencia de un

sus herederos, y
e) la declaración de nulidad fundada en alguna de las

por cualquier persona, en el interés de la moral o de la ley.


podrá intentarse mientras vivan ambos cónyuges, salvo los casos mencionados
en las letras c) y d) del artículo precedente.

prescribe por tiempo, salvo las siguientes excepciones:

establecida en el número 2° del artículo 5°, la acción prescribirá en un año,
contado desde la fecha en que el cónyuge inhábil para contraer matrimonio
hubiere adquirido la mayoría de edad;
b) en los casos previstos en el artículo 8°, la acción

de nulidad prescribe en el término de tres años, contados desde que hubiere
desaparecido el hecho que origina el vicio de error o fuerza;
c) cuando se tratare de un matrimonio celebrado en

la fecha del fallecimiento del cónyuge enfermo;
d) cuando la causal invocada sea la existencia de un

vínculo matrimonial no disuelto, la acción podrá intentarse dentro del año
siguiente al fallecimiento de uno de los cónyuges, y
e) cuando la acción de nulidad se fundare en la falta

de testigos hábiles, prescribirá en un año, contado desde la celebración del
matrimonio.

nulidad de este matrimonio, se resolverá en primer lugar la validez o nulidad
del matrimonio precedente.

fecha en que queda ejecutoriada la sentencia que la declara, retrotrayéndose
las partes al estado en que se encontraban al momento de contraer el vínculo
matrimonial, sin perjuicio de lo dispuesto en el presente artículo y en los dos
artículos siguientes.

Artículo 52.- El matrimonio nulo que ha sido

celebrado o ratificado ante el Oficial del Registro Civil produce los mismos
efectos civiles que el válido respecto del cónyuge que, de buena fe y con justa
causa de error, lo contrajo, pero dejará de producir efectos civiles desde que
falte la buena fe por parte de ambos cónyuges.



Artículo 53.- Se presume que los cónyuges han

contraído matrimonio de buena fe y con justa causa de error, salvo que en el
juicio de nulidad se probare lo contrario y así se declare en la sentencia.
Capítulo VI
Del divorcio
Artículo 54.- El divorcio pone término al matrimonio,

§.1. De las causales
Artículo 55.- El divorcio podrá ser demandado por

violación grave de los deberes y obligaciones que les impone el matrimonio, o
de los deberes y obligaciones para con los hijos, que torne intolerable la vida
en común.
Se incurre en dicha causal, entre otros casos, cuando

ocurre cualquiera de los siguientes hechos:

hijos;

del matrimonio;

conyugal;


hijos.
Artículo 56.- Sin perjuicio de lo anterior, el divorcio

será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y

acuerdo que, ajustándose a la ley, regule en forma completa y suficiente sus
establece relaciones equitativas, hacia el futuro, entre los cónyuges cuyo
divorcio se solicita.

menos, cinco años, salvo que el juez se forme la convicción de que el
divorcio producirá, en perjuicio del cónyuge demandado y de los hijos,
consecuencias patrimoniales o morales de una gravedad
desproporcionada en relación con los beneficios que reportaría al
cónyuge demandante la disolución del matrimonio.

La reanudación de la vida en común de los

cónyuges, con ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los
plazos a que se refiere este artículo.


Artículo 58.- La acción de divorcio es irrenunciable y

Artículo 59.- El cónyuge menor de edad y el interdicto

por disipación son hábiles para ejercer por sí mismos la acción de divorcio, sin
Artículo 60.- El divorcio producirá efectos entre los

cónyuges desde que quede ejecutoriada la sentencia que lo declare.

podrán volver a contraer matrimonio.
Artículo 61.- El divorcio pone fin a las obligaciones y

derechos de carácter patrimonial cuya titularidad y ejercicio se funda en la
existencia del matrimonio, como los derechos sucesorios recíprocos y el
derecho de alimentos, sin perjuicio de lo dispuesto en el Párrafo 1 del Capítulo
siguiente.
Capítulo VII
De las reglas comunes a ciertos casos de separación, nulidad y divorcio
§ 1. De la compensación económica
Artículo 62.- Si, como consecuencia de haberse

dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar
común, uno de los cónyuges no pudo desarrollar una actividad
remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor
medida de lo que podía y quería, tendrá derecho a que, cuando se
compense el menoscabo económico sufrido por esta causa.

cónyuges; la situación patrimonial de ambos; la buena o mala fe; la edad
y el estado de salud del cónyuge beneficiario; su situación en materia de

beneficios previsionales y de salud; su cualificación profesional y posibilidades
de acceso al mercado laboral, y la colaboración que hubiere prestado a las
actividades lucrativas del otro cónyuge.
Si se decretare el divorcio en virtud del artículo

55, el juez podrá denegar la compensación económica que habría
correspondido al cónyuge que dio lugar a la causal, o disminuir
prudencialmente su monto.
Artículo 64.- La compensación económica y su

monto y forma de pago, en su caso, serán convenidos por los
cónyuges, si fueren mayores de edad, mediante acuerdo que constará
en escritura pública o acta de avenimiento, las cuales se someterán a
la aprobación del tribunal.
Artículo 65.- A falta de acuerdo, corresponderá al

juez determinar la procedencia de la compensación económica y fijar su
monto.










Artículo 69.- Deducida la demanda, el juez citará a


Artículo 70.- En la audiencia, el juez instará a las

partes a conciliación y les propondrá personalmente bases de arreglo,
procurando ajustar las expectativas de cada una de las partes.

hechos.
Artículo 71.- Si las partes no alcanzaren acuerdo, o si


párrafo siguiente.

§3. De la mediación



Artículo 73.- Los cónyuges elegirán al mediador de

común acuerdo. Si no se alcanzare acuerdo, el juez procederá a designarlo, de
inmediato, de entre quienes figuren en el Registro de Mediadores,
considerando los intereses comunes que hubieren manifestado los cónyuges y
el número de casos pendientes que tengan los mediadores.

anterioridad.
Artículo 74.- El mediador fijará una sesión inicial de la

mediación, y citará a los cónyuges, por carta certificada, para que concurran

Artículo 75.- El mediador se cerciorará de que los

cónyuges se encuentren en igualdad de condiciones para adoptar acuerdos. Si
no fuese así, propondrá o adoptará, en su caso, las medidas necesarias para
que se obtenga ese equilibrio. De no ser ello posible, declarará terminada la
mediación.

por parte del otro.


Penal.
Artículo 76.- El proceso de mediación no podrá durar

más de sesenta días, contados desde que el mediador haya recibido la
comunicación del tribunal que le informa su designación.

solicitar la ampliación de este plazo hasta por sesenta días.

Artículo 77.- En caso de llegarse a acuerdo sobre

todos o algunos de los puntos sometidos a mediación, se dejará constancia de
ello en un acta de mediación, la que, luego de ser leída por los participantes,
será firmada por ellos y por el mediador, quedando una copia en poder de cada
una de las partes.


Artículo 78.- La mediación que regula el presente

párrafo, salvo acuerdo de las partes, sólo podrá ser conducida por las personas
inscritas en el Registro de Mediadores que mantendrá, permanentemente
actualizado, el Ministerio de Justicia. En ese Registro, todos los mediadores se
individualizarán con sus nombres y, si corresponde, se señalará su pertenencia
a una entidad religiosa de derecho público o a otra institución que goce de


Mediadores, se requiere poseer un título profesional idóneo de una institución
de educación superior del Estado o reconocida por el Estado, y no haber sido
condenado u objeto de una formalización de investigación criminal, en su caso,
por delito que merezca pena aflictiva, por alguno de los delitos contemplados
en los artículos 361 a 375 del Código Penal, ni por actos constitutivos de
violencia intrafamiliar.





Capítulo VIII

mujer.

de esta ley.

contraído en el extranjero sin el consentimiento libre y espontáneo de
los contrayentes.
Artículo 82.- Los efectos del matrimonio celebrado en



celebrados en Chile se regirán por la ley chilena, aunque los contrayentes
sean extranjeros y no residan en Chile.
Artículo 84.- El cónyuge domiciliado en Chile podrá

exigir alimentos del otro cónyuge ante los tribunales chilenos y de conformidad
con la ley chilena.




no haya sido declarado por resolución judicial o que de otra manera se
oponga al orden público chileno.

Artículo 86.- La ley que rija el divorcio y la nulidad

del matrimonio se aplicará también a sus efectos.
Capítulo IX
Artículo 87.- La tramitación de la separación judicial,

de la nulidad de matrimonio y del divorcio se regirá por lo dispuesto en este
Capítulo y en las demás leyes que resulten aplicables, del modo que parezca
más conforme con la paz y la concordia entre los miembros de la familia
afectada.
Cuando existieren menores de edad comprometidos,

el juez deberá considerar especialmente el interés superior del niño, y oirá a
aquél que esté en condiciones de formarse un juicio propio, teniéndose
debidamente en cuenta sus opiniones, en función de su edad y madurez, al
resolver todos los asuntos relacionados con su persona o sus bienes.
El juez, en cualquier momento, podrá adoptar de

oficio las medidas que crea convenientes para el cumplimiento de lo anterior,
así como para solucionar de la mejor manera posible las rupturas o conflictos
matrimoniales.
Artículo 88.- El proceso será reservado, a menos

que el juez, fundadamente y a petición expresa de los cónyuges,
resuelva lo contrario.
§2. Competencia y procedimiento
Artículo 89.- Será competente para conocer de las

Artículo 90.- Los juicios de separación, nulidad o


especiales que siguen.
Artículo 91.- Las acciones que tengan por objetivo

regular el régimen de alimentos, el cuidado personal de los hijos o la relación
directa y regular que mantendrá con ellos aquél de los padres que no los tenga
bajo su cuidado, cuando no se hubieren deducido previamente de acuerdo a
las reglas generales, como asimismo todas las cuestiones relacionadas con el
régimen de bienes del matrimonio, que no hubieren sido resueltas en forma
previa a la presentación de la demanda de separación, nulidad o divorcio,
deberán deducirse en forma conjunta con ésta o por vía reconvencional, en su
caso, y resolverse tan pronto queden en estado, de acuerdo al procedimiento
aplicable.

Artículo 92.- En el llamado a conciliación a que se

refiere el artículo 68, se incluirán las materias señaladas en el inciso segundo
de dicha disposición, aun cuando no se hubieren solicitado en conformidad a lo
dispuesto en el artículo precedente, y se resolverán tan pronto queden en
estado, de acuerdo al procedimiento aplicable.
Artículo 93.- Cuando se haya interpuesto solicitud de

divorcio, en cualquier momento en que el juez advierta antecedentes que
revelen que el matrimonio podría estar afectado en su origen por un defecto de
validez, se los hará saber a los cónyuges, sin emitir opinión. Si en la audiencia,
o dentro de los treinta días siguientes, alguno de los cónyuges solicita la

declaración de nulidad, el procedimiento comprenderá ambas acciones y el
juez, en la sentencia definitiva, se pronunciará primero sobre la de nulidad.


por el juez, previa consulta a ambos cónyuges, y no podrá ser inferior a un
mes ni superior a tres meses, contado desde el vencimiento del período
probatorio.

juez.

la sentencia.
Artículo segundo.- Derógase el Título XVII del Libro

componen.

1) Deróganse los artículos 120 y 121.
2) Suprímese el artículo 122.
3) Reemplázase el inciso primero del artículo 124 por

el siguiente:
"Artículo 124.- El que, teniendo hijos de precedente

volver a casarse, deberá proceder al inventario solemne de los bienes que esté
administrando y les pertenezcan como herederos de su cónyuge difunto o con

cualquiera otro título."
4) En el artículo 126, elimínanse las frases "viudo o

viuda" y "el viudo o viuda".
5) Sustitúyese en el artículo 127, la frase "El viudo o

6) Sustitúyese la causal 4ª del artículo 140 por la

siguiente:
"4ª La separación judicial de los cónyuges.".
7) Sustitúyese el inciso final del artículo 145 por el

siguiente:

declarado nulo, o ha terminado por muerte de uno de los cónyuges o por
divorcio. En tales casos, el propietario del bien familiar o cualquiera de sus
causahabientes deberá formular al juez la petición correspondiente.".
8) Suprímese en el inciso primero del artículo 147 la

frase "o después de la declaración de su nulidad,".
9) Elimínase la palabra "simple" del párrafo 4 del


efectúa sin separación judicial, en virtud de decreto del tribunal competente,
por disposición de la ley o por convención de las partes”.
11) Reemplázanse los incisos segundo y tercero del

artículo 155, por los que siguen:
"También la decretará si el marido, por su culpa, no

alguna causal de separación judicial, según los términos de la Ley de
Matrimonio Civil.
En caso de ausencia injustificada del marido por más

de un año, la mujer podrá pedir la separación de bienes. Lo mismo ocurrirá si,
sin mediar ausencia, existe separación de hecho de los cónyuges.".

administran, con plena independencia el uno del otro, los bienes que tenían
antes del matrimonio y los que adquieren durante éste, a cualquier título.
Si los cónyuges se separaren de bienes durante el

matrimonio, la administración separada comprende los bienes obtenidos como
producto de la liquidación de la sociedad conyugal o del régimen de
participación en los gananciales que hubiere existido entre ellos.

párrafo 2 del Título VI del Libro Primero de este Código.".

Tratándose de separación convencional, y además en el caso del artículo 41 de
la Ley de Matrimonio Civil, los cónyuges podrán pactar por una sola vez el
régimen de participación en los gananciales, en conformidad a lo dispuesto en
el artículo 1723".
14) Sustitúyese el epígrafe del párrafo 5 del Título VI

del Libro Primero por el siguiente: "§ 5. Excepciones relativas a la separación
judicial"
16) Intercálase en el artículo 172, después de la frase

"al divorcio", la siguiente: "o a la separación judicial".
"Artículo 173.- Los cónyuges separados judicialmente

administran sus bienes con plena independencia uno del otro, en los términos
del artículo 159.

en el párrafo 2 del Título VI del Libro Primero de este Código.".
"Artículo 175.- El cónyuge que haya dado causa a la


haya observado el alimentario antes del juicio respectivo, durante su
desarrollo o con posterioridad a él.".
"Artículo 178.- A la separación judicial, se aplicará lo

dispuesto en los artículos 160 y 165."
20) Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 184,

la frase "o al divorcio", por “o a la separación judicial”.
21) Sustitúyese, en el inciso tercero del artículo 184,

la oración “decretado el divorcio”, por “decretada la separación judicial”.
22) Introdúcese, en el artículo 305, después de la

(,).
23) Sustitúyense, en el inciso primero del artículo

443 y en el número 1º del artículo 462, la frase "no divorciado", por "no
separado judicialmente".
24) Sustitúyese en el artículo 477, la frase "no

divorciada", por "no separada judicialmente"
25) Suprímese el número 10 del artículo 497.
26) Reemplázase el inciso primero del artículo 994

por el siguiente:
"Artículo 994.- El cónyuge separado judicialmente,

que hubiere dado motivo a la separación por su culpa, no tendrá parte alguna
en la herencia abintestato de su mujer o marido.".
27) Sustitúyese en el inciso segundo del artículo

1182, la frase “al divorcio perpetuo o temporal”, por “a la separación judicial”.
28) Sustitúyese en el número 2º del artículo 1626, la

palabra "divorciado", por "separado judicialmente".
29) Sustitúyese en el número 3 del artículo 1764, la

frase "de divorcio perpetuo", por "de separación judicial".
30) Agrégase, como inciso segundo del artículo 1790,

el siguiente:
"La sentencia firme de separación judicial o divorcio

precedente.".
31) Agrégase, en el número 3) del artículo 1792-27,

a continuación de la palabra "matrimonio", la frase “ o sentencia de divorcio”.
32) Sustitúyese el número 4) del artículo 1792-27

por el siguiente:
"4) Por la separación judicial de los cónyuges."
33) Sustitúyese el artículo 1796 por el que sigue:

entre cónyuges no separados judicialmente, y entre el padre o madre y el hijo
sujeto a patria potestad.".
34) Reemplázase el inciso penúltimo del artículo

2509, por el que sigue:
"No se suspende la prescripción en favor de la mujer

separada judicialmente de su marido, ni de la sujeta al régimen de separación
de bienes, respecto de aquellos que administra."

1) Modifícase el artículo 4º en el siguiente sentido:
a) En el número 1°, agrégase, a continuación de la

palabra “comuna”, la siguiente frase: “ante un Oficial del Registro Civil o ante
el ministro de culto autorizado por cualquiera de las entidades religiosas a que
se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil”, y
b) En el número 4°, sustitúyese la frase "el divorcio

perpetuo o temporal", por la siguiente: "la separación judicial o el divorcio", y
elimínase la palabra "simple" que se encuentra entre "la" y "separación".".
2)Agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo, en el

artículo 15:

precedente, tratándose de las inscripciones a que se refiere el artículo 21 de la
Ley de Matrimonio Civil.".
3) Suprímense los artículos 34, 35 y 36.
“Artículo 37.- El Oficial del Registro Civil no procederá

a la inscripción del matrimonio sin haber manifestado privadamente a los
contrayentes que pueden reconocer los hijos comunes nacidos antes del
matrimonio, para los efectos de lo dispuesto en el artículo siguiente.”
5) En el inciso primero del artículo 38, intercálase, a

continuación de la palabra “matrimonio”, la siguiente oración: “o de requerir la
inscripción a que se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil”.
6) Modifícase el artículo 39 en el siguiente sentido:
a) En el encabezamiento, intercálase, a continuación

de la palabra “matrimonios”, la frase “celebrados ante un Oficial del Registro
Civil”.
"3º Su estado de soltero, viudo o divorciado. En estos

dos últimos casos, el nombre del cónyuge fallecido o de aquél con quien
contrajo matrimonio anterior y el lugar y la fecha de la muerte o sentencia de
divorcio, respectivamente.".
7) Incorpórase el siguiente artículo 40 bis:
“Artículo 40 bis.- El acta a que se refiere el artículo

21 de la Ley de Matrimonio Civil deberá estar suscrita por el ministro de culto
ante quien hubieren contraído matrimonio religioso los requirentes, y deberá
expresar la siguiente información:

que se celebró el matrimonio, con expresa mención del número del decreto en
virtud de la cual goza de personalidad jurídica de derecho público. En el caso
de las entidades religiosas reconocidas por el artículo 20 de la ley 19.638,
deberán citar esta norma jurídica;

matrimonio;
3º EL NOMBRE Y LOS APELLIDOS PATERNO Y

MATERNO DE LOS CONTRAYENTES, ASÍ COMO SUS NÚMEROS DE CÉDULA DE
IDENTIDAD;

contrayentes;
5º SU ESTADO DE SOLTERO, DIVORCIADO O VIUDO

Y, EN ESTOS DOS ÚLTIMOS CASOS, EL NOMBRE DEL CÓNYUGE FALLECIDO O
DE AQUEL CON QUIEN CONTRAJO MATRIMONIO ANTERIOR, Y EL LUGAR Y LA
FECHA DE LA MUERTE O SENTENCIA DE DIVORCIO, RESPECTIVAMENTE.
6º SU PROFESIÓN U OFICIO;
7º LOS NOMBRES Y APELLIDOS DE SUS PADRES, SI

FUEREN CONOCIDOS;
8º Los nombres y apellidos de dos testigos, así como

sus números de cédula de identidad, y su testimonio, bajo juramento, sobre el
hecho de no tener ninguno de los contrayentes impedimento o prohibición legal
para contraer matrimonio;
9º EL NOMBRE Y LOS APELLIDOS DEL MINISTRO DE

CULTO, ASÍ COMO SU NÚMERO DE CÉDULA DE IDENTIDAD;

11º La firma de los contrayentes, los testigos y el

ministro de culto.
Si alguno de los contrayentes no supiere o no pudiere

firmar, se dejará testimonio de esta circunstancia.
DEBERÁ ADJUNTARSE AL ACTA EL DOCUMENTO QUE

ACREDITE LA PERSONERÍA DEL MINISTRO DE CULTO RESPECTIVO.".
8) Incorpórase el siguiente artículo 40 ter:

“Artículo 40 ter.- para los efectos de lo dispuesto en

el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil, las inscripciones de matrimonios
celebrados ante entidades religiosas deberán contener o expresar, en su caso:



que se celebró el matrimonio, con mención del decreto o disposición legal en
virtud de la cual goza de personalidad jurídica de derecho público;

7º El hecho de haberse cumplido con el plazo a que

se refiere el artículo 21 de la Ley de Matrimonio Civil;

requirentes de la inscripción, los derechos y deberes que corresponden a los
cónyuges de acuerdo a la ley;
9º El hecho de haberse otorgado por los requirentes

de la inscripción, ante el Oficial del Registro Civil, la ratificación del
10º La firma de los requirentes de la inscripción y del


matrimonio religioso los indicados en los números 1º, 2º, 9º y 10º.".

1) Agrégase al artículo 20, el siguiente inciso quinto:

"En todo caso, no podrá concederse la adopción a los cónyuges respecto de los
cuales se haya declarado la separación judicial, mientras esta subsista. En su
caso, la reconciliación deberá acreditarse conforme lo dispone la Ley de
Matrimonio Civil.".

entre la palabra "soltera" y la conjunción "o", una coma (,) y la palabra
"divorciada".
3) Agrégase, como inciso tercero del artículo 22, el

siguiente:
"Los cónyuges que hubieren iniciado la tramitación de

una adopción, podrán solicitar que ésta se conceda aun después de declarada
su separación judicial o el divorcio, si conviene al interés superior del
adoptado".".

modificaciones a la Ley N° 16.618, de Menores:

antes de la palabra "separación", la frase "divorcio, separación judicial,".
"Artículo 48 ter.- Cuando se deduzca una demanda

de alimentos a favor de los hijos, o entre los cónyuges en forma adicional a
aquélla, o se solicite la regulación del cuidado personal o de la relación directa
y regular que mantendrá con ellos aquel de los padres que no los tenga bajo
su cuidado, y no exista previamente una resolución judicial que regule dichas
materias o que apruebe el acuerdo de las partes sobre las mismas, cualquiera
de las partes podrá solicitar al tribunal que emita en la sentencia un
pronunciamiento sobre cada una de ellas, aunque no hubieren sido incluidas en
la demanda respectiva o deducidas por vía reconvencional.
El tribunal hará lugar a esa solicitud, a menos que no


procedimiento que corresponda, mientras que las demás se sustanciarán por
vía incidental, a menos que el tribunal, de oficio o a petición de parte, resuelva
tramitarlas en forma conjunta.".


simulando la celebración de matrimonio con ella, sufrirá la pena de reclusión
menor en sus grados medio a máximo.".
"Artículo 388.- El oficial civil que autorice o inscriba

un matrimonio prohibido por la ley o en que no se hayan cumplido las
formalidades que ella exige para su celebración o inscripción, sufrirá las penas
de relegación menor en su grado medio y multa de seis a diez unidades
tributarias mensuales. Igual multa se aplicará al ministro de culto que autorice
un matrimonio prohibido por la ley.

cualquiera de sus grados”.
4) Reemplázase el artículo 389, por el siguiente:
“Artículo 389.- El tercero que impidiere la inscripción,

ante un oficial civil, de un matrimonio religioso celebrado ante una entidad
autorizada para tal efecto por la Ley de Matrimonio Civil, será castigado con la
pena de presidio menor en su grado mínimo o multa de seis a diez unidades
tributarias mensuales”.

1) Sustitúyese el número 2º del artículo 130 por el

siguiente:
"2º Las relacionadas con la separación judicial o de

bienes entre marido y mujer, o con la crianza y cuidado de los hijos;"
2) Agrégase al artículo 227, el siguiente inciso final:
"Los interesados, de común acuerdo, pueden

también solicitar al juez que conoce el procedimiento sobre la separación
judicial, la declaración de nulidad del matrimonio o el divorcio, que liquide la

sociedad conyugal o el régimen de participación en los gananciales que hubo
entre los cónyuges.".
Artículo noveno.- Agrégase al artículo 2º del decreto

ley Nº 3346, de 1978, Ley Orgánica del Ministerio de Justicia, la siguiente letra
t), nueva:
"t) Administrar el Registro de Mediadores a que se

refiere la Ley de Matrimonio Civil y fijar el arancel respectivo."."
Artículo final.- Esta ley entrará en vigencia seis

meses después de su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 1º. Mientras no se encuentren instalados los

juzgados de familia, no se aplicará lo dispuesto en los artículos 89 y 90 de esta
ley, regulándose la competencia y el procedimiento para el conocimiento de las
acciones de separación judicial, nulidad de matrimonio y divorcio, de acuerdo a
las siguientes disposiciones:


Tercera.- Salvo el caso señalado en la disposición

anterior, los procesos de separación judicial, nulidad de matrimonio y divorcio
se sustanciarán conforme a las reglas del juicio ordinario, con las siguientes
modificaciones:

conocimiento del tribunal materias señaladas en el artículo 91 de esta ley, se
tramitarán en forma incidental, en cuaderno separado, y serán resueltas en la
sentencia definitiva.











Artículo 2º.- Los matrimonios celebrados con



Artículo 3º.- Los juicios de nulidad de matrimonio ya

iniciados al momento de entrar en vigencia la presente ley continuarán
sustanciándose conforme al procedimiento vigente al momento de deducirse la
demanda respectiva, salvo que las partes soliciten al juez continuar su
tramitación de acuerdo a las normas que prevé esta ley.

Artículo 4º.- Los juicios por divorcio perpetuo o

temporal ya iniciados con anterioridad a la vigencia de la presente ley
continuarán tramitándose como juicios de separación judicial bajo el
procedimiento regulado al momento de deducir la demanda respectiva.

prosiga el juicio comenzado, o que se aplique lo dispuesto en la Disposición
Segunda del artículo 1º transitorio.

desde el cual continúa la sustanciación del procedimiento y, ejecutoriada la
sentencia definitiva, regirá lo dispuesto en el artículo 6º transitorio.

pudiere corresponder.

en vigencia.

imputados que se establecen en los artículos 7º y 79 de la Ley de Matrimonio
procesal penal en la Región respectiva.
Artículo 8º.- Dentro de los seis meses siguientes a la

fecha de publicación de esta ley se expedirán, por intermedio del Ministerio de
Justicia, las normas reglamentarias que sean necesarias para la ejecución
Facúltase al Presidente de la República para

que, dentro del mismo plazo, fije el texto refundido, coordinado y
sistematizado del Código Civil y de las leyes que se modifican
expresamente en esta ley, para lo cual podrá incorporar las
modificaciones y derogaciones de que hayan sido objeto tanto expresa
como tácitamente; reunir en un mismo texto disposiciones directa y
sustancialmente relacionadas entre sí que se encuentren dispersas, e
introducir cambios formales, sea en cuanto a redacción, para mantener
la correlación lógica y gramatical de las frases, a titulación, a ubicación
de preceptos y otros de similar naturaleza, pero sólo en la medida en
que sean indispensables para su coordinación y sistematización. El
ejercicio de estas facultades no podrá importar, en caso alguno, la
alteración del verdadero sentido y alcance de las disposiciones legales
vigentes.”.
---
Acordado en las sesiones de fecha 13 y 20 de octubre y 3

y 4 de noviembre de 2003, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Andrés Chadwick Piñera (Presidente), Marcos Aburto Ochoa (Sergio
Romero Pizarro), Alberto Espina Otero, Rafael Moreno Rojas (José Antonio
Viera-Gallo Quesney) y Enrique Silva Cimma (José Antonio Viera-Gallo

Quesney).
Sala de la Comisión, a 15 de diciembre de 2003.
JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA

Secretario
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN,

LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, ACERCA DEL PROYECTO DE
LEY QUE ESTABLECE UNA NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL.
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR

LA COMISIÓN:
Los principales cambios que se sugieren, respecto del proyecto

aprobado en general, son los siguientes:
a) Impedir que se anule el matrimonio si uno de los cónyuges sufre

impotencia perpetua e incurable, cuando esta circunstancia haya sido
conocida por el otro cónyuge antes de contraer matrimonio (artículo
5º, Nº 5)
b) Eliminar la posibilidad de que, a falta de Oficial del Registro Civil, se

contraiga el matrimonio en artículo de muerte ante un ministro de culto
religioso (artículos 18, inciso final; 20, inciso segundo, y Artículo
Cuarto, Nº 9).
c) Reducir de 30 días a 8 días el plazo para solicitar la inscripción del

matrimonio religioso, ante el Oficial del Registro Civil (artículo 21,
inciso segundo).
d) Declarar que, realizada tal inscripción dentro de plazo, la fecha del

matrimonio será la de su celebración ante la entidad religiosa (artículo
21, nuevo inciso quinto).
e) Precisar que los acuerdos que pueden celebrar los cónyuges para
regular sus relaciones mutuas y las que tengan con sus hijos deben
respetar los derechos irrenunciables y ajustarse a la ley (artículo 22,
nuevo inciso tercero, y artículo 56, inciso segundo).
f) Disponer que la declaración de nulidad de una o más cláusulas de

esos acuerdos no afectará su mérito para otorgar fecha cierta al cese
de la convivencia (artículo 23, inciso final, nuevo).
g) Permitir que el juez rechace la solicitud de divorcio pedida por uno

solo de los cónyuges, invocando el cese de la convivencia, cuando se
forme la convicción de que el divorcio producirá, en perjuicio del
cónyuge demandado y de los hijos, consecuencias patrimoniales o
morales de una gravedad desproporcionada en relación con los

beneficios que reportaría al cónyuge demandante (artículo 56, inciso
tercero).
h) Aclarar que la reanudación de la vida en común de los cónyuges,

con ánimo de permanencia, interrumpe el cómputo de los plazos
establecidos para el divorcio por cese de la convivencia (artículo 56,
inciso final, nuevo).
i) Habilitar al juez para denegar la compensación económica, o para

reducir su monto, si se decreta el divorcio por culpa del cónyuge al cual
le correspondería percibirla (artículo 63, inciso segundo, nuevo).
II. ACUERDOS: Las modificaciones que se propone introducir al texto

aprobado en general se acordaron de la siguiente manera:
a) por unanimidad: artículo primero, en lo que atañe a los artículos

1º (5x0), 2º (4x0), 5º (5x0), 8º (5x0), 10 (4x0), 11 (4x0), 21,
inciso primero (5x0), 22 (5x0), 23 (5x0), 27 (5x0), 34 (5x0),
epígrafe 4 del párrafo 2 del Capítulo III (5x0), epígrafe del Capítulo
IV (5x0), epígrafe del párrafo 2 del Capítulo IV (5x0), 44 (5x0), 47
(5x0), 48 (5x0), 56, inciso segundo (5x0), 62 (5x0), 63, inciso
primero (5x0), 63, inciso segundo, nuevo (4x0), 64 (5x0), 76 (5x0),
81 (5x0), 83 (5x0), 85 (5x0) y 88 (5x0) de la nueva Ley de
Matrimonio Civil; artículo tercero, Nºs. 3 y 18 (5x0); artículo
octavo, Nº 2 (5x0) y artículo 8º transitorio (5x0).
b) por mayoría de votos: artículo primero, en lo relativo a los

artículos 18 (3x2), 20 (3x2), 21 incisos segundo y quinto, nuevo
(4x1), 56, inciso tercero (3x2 abstenciones), 56, inciso final, nuevo
(4x1 abstención) y 65 (4x1) de la nueva Ley de Matrimonio Civil, y
artículo 4º, Nº 9 (3x2).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:

consta de diez artículos permanentes, el primero de los cuales
contiene la Ley de Matrimonio Civil, la que consta de 97 artículos.
Además, tiene 8 disposiciones transitorias.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: deben ser aprobados con el

quórum propio de una ley orgánica constitucional el artículo primero,
en lo que atañe a los artículos 21, inciso cuarto, y 89 del nuevo texto
de la Ley de Matrimonio Civil y los artículos octavo y 1º transitorio, en
cuanto a su encabezamiento y primera disposición. Lo anterior, de
acuerdo al inciso segundo del artículo 63 de la Constitución Política, en
relación con el artículo 74 de la misma Carta Fundamental.
VI. URGENCIA: no tiene.
VI. ORIGEN E INICIATIVA: el proyecto tuvo su origen en la Cámara de

Diputados, y fue iniciado por moción de los Honorables Diputados
señoras Allende y Saa y señores Jeame Barrueto, Longton y Munizaga,
de los ex Diputados y actuales Senadores señores Cantero y Viera-
Gallo, y de los ex Diputados señora Aylwin y señores Elgueta y Walker,
don Ignacio.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: Fue aprobado

en general por mayoría de votos (53 a favor y 40 en contra).
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: el 10 de septiembre de

1997.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA: Ley de Matrimonio Civil, Código de Procedimiento Civil,
Código Civil, ley Nº 4808, sobre Registro Civil, ley Nº 19.620, de
Adopción, ley Nº16.618, de Menores, Código Penal, Código
Orgánico de Tribunales, y decreto ley Nº 3.346, de 1978, Ley
Orgánica del Ministerio de Justicia.
Valparaíso, 15 de diciembre de 2003.

Secretario
DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 350, Sesión 22. Fecha 06 de enero, 2004. Discusión
particular. Queda pendiente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto,

en segundo trámite constitucional, sobre establecimiento de una nueva Ley de
Matrimonio Civil, con segundo informe de la Comisión de Constitución,
Legislación, Justicia y Reglamento, y con urgencia calificada de "simple".

Proyecto de ley:
de 1997.
Informes de Comisión:
Constitución (segundo), sesión 19ª, en 16 de
diciembre de 2003.
Discusión:
19ª, 20ª, 21ª, 23ª, 24ª y 25ª , en 5, 6, 12 y 13 de agosto de 2003
(queda pendiente su discusión general); 26ª, en 13 de agosto de 2003
(se aprueba en general).
El señor HOFFMANN (Secretario).- El Ejecutivo ha hecho presente la urgencia

para el despacho de la iniciativa, calificándola de "simple".
El proyecto, que fue aprobado en general en sesión
de 13 de agosto del año pasado, cuenta con un segundo informe de la
Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, la que deja
constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de
indicaciones ni de modificaciones, en el artículo primero, los artículos 6º, 7º,
13 a 17, 25, 29, 30, 32, 35 a 38, 40 a 42, 50, 51, 53, 70, 84, 92 y 93 de la
Ley de Matrimonio Civil en proyecto; el artículo segundo en su totalidad; en el
artículo tercero, los números 1), 4), 6), 8) a 15), 17), 19) a 21), 23), 24), 26)
a 29), 32), 33) y 34); en el artículo cuarto, los números 3), 10) y 11); en el
artículo quinto, el número 1); en el artículo sexto, el número 2); en el artículo
séptimo, los números 1) y 2); en el artículo octavo, el número 1); el artículo
noveno en su totalidad, y los artículos 3º, 4º, 5º y 7º transitorios.
El que todas estas disposiciones no hayan sido objeto
de indicaciones ni de modificaciones significa que su texto es el mismo que el
Senado aprobó en general.
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en el

inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobadas,
salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los Senadores presentes,
solicite someterlas a discusión y votación.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las demás constancias reglamentarias se
describen en el informe.
Las modificaciones efectuadas por la Comisión de
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento al proyecto aprobado en
general fueron acordadas por la unanimidad de sus miembros, con excepción
de las siguientes:
1) En el artículo 1º, que establece la nueva Ley de
Matrimonio
Civil:
a) Artículos 18 y 20. La eliminación de la posibilidad
de celebrar el matrimonio en artículo de muerte ante un ministro de culto, que
fue aprobada por tres votos a favor (Senadores señores Aburto, Espina y
Viera-Gallo) y dos en contra, de los Honorables señores Chadwick y Moreno.
b) Artículo 21. La reducción del plazo de
presentación del acta de matrimonio celebrado ante entidades religiosas de
derecho público para su inscripción ante el Oficial del Registro Civil de 30 a 8
días, y el establecimiento, para todos los efectos legales, de que, luego de
inscrito el matrimonio, la fecha del mismo será la de su celebración ante la
entidad religiosa. Ambas enmiendas fueron aprobadas por cuatro votos a favor
(Honorables señores Aburto, Chadwick, Espina y Moreno) y el voto contrario
del Senador señor Silva.
c) Artículo 56. La excepción a la declaración de
divorcio por cese efectivo de la convivencia conyugal durante cinco años,
cuando el juez se forme la convicción de que el divorcio producirá, en perjuicio
del cónyuge demandado y de los hijos, consecuencias patrimoniales o morales
de una gravedad desproporcionada en relación con los beneficios que
reportaría al cónyuge demandante la disolución del matrimonio. Esta enmienda
fue acordada por tres votos a favor (Honorables señores Chadwick, Espina y
Moreno) y la abstención de los Senadores señores Aburto y Viera-Gallo.
d) En el mismo artículo 56, su inciso final, nuevo,
dispone que la reanudación de la vida en común de los cónyuges, con ánimo
de permanencia, interrumpe el cómputo de los plazos para obtener el divorcio.
Esta modificación fue aprobada por cuatro votos a favor, de los Senadores
señores Aburto, Espina, Moreno y Viera-Gallo, y la abstención del Honorable
señor Chadwick.
e) Artículo 65. Su inciso primero entrega al juez,
ante la falta de acuerdo entre los cónyuges, la facultad de determinar la
procedencia de la compensación económica y fijar su monto. Esta enmienda
fue aprobada por cuatro votos a favor (Honorables señores Chadwick, Espina,
Romero y Viera-Gallo) y uno en contra, del Senador señor Moreno.
DISCUSIÓN SALA
2) La supresión del número 9) del artículo 4º que

modifica la ley Nº 4.808, sobre Registro Civil. Dicho número 9) regulaba el
matrimonio en artículo de muerte ante un oficial del Registro civil o ante un
ministro de culto. Esta supresión fue acordada con los votos favorables de los
Honorables señores Espina, Silva y Viera-Gallo y el voto en contra de los
Senadores Chadwick y Romero.
Cabe tener presente que las modificaciones
acordadas por unanimidad -que son todas aquellas distintas de las descritas-
deben ser votadas sin debate, conforme a lo dispuesto en el inciso sexto del
artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor Senador, antes de la
discusión particular, solicite debatir la proposición de la Comisión respecto de
alguna de ellas o que se trate de una disposición sobre la que existan
indicaciones renovadas.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado
dividido en tres columnas: la primera transcribe el proyecto aprobado en
general por el Senado; la segunda, las modificaciones efectuadas por la
Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y la tercera, el
texto que resultaría de ser aprobadas las enmiendas señaladas.
Finalmente, cabe destacar que los artículos 21, inciso
cuarto, y 89 del nuevo texto de la Ley de Matrimonio Civil -contemplados en el
artículo primero del proyecto-, el artículo octavo y el artículo 1º transitorio, en
cuanto a su encabezamiento y primera disposición, son normas de carácter
orgánico constitucional, por lo que requieren, para su aprobación, el voto
conforme de 27 señores Senadores.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Solicito el asentimiento del
Senado para que ingresen a la Sala los asesores del Ministro de Justicia,
señores Fernando Londoño y Jorge del Picó.
--Se accede.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hay que clarificar la votación del
número 1) del artículo octavo, pues, aun cuando ya se encuentra aprobado
reglamentariamente por no haber sido objeto de indicaciones en el primer
informe, es una norma de quórum orgánico.
El señor CHADWICK.- Tiene por objeto determinar la competencia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Modifica el Código Orgánico y
por eso requiere quórum de ley orgánica.
Por lo tanto, se verificará el número de votos.
En la discusión particular se irá analizando artículo
por artículo. En cada caso se verá si existe indicación renovada y, aun cuando
alguna modificación haya sido acordada por unanimidad, los señores
Senadores pueden solicitar a la Mesa que sea debatida.
El señor VIERA-GALLO.- Entendí al señor Secretario que las votaciones
separadas y otras peticiones especiales había que solicitarlas ahora.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Todo eso se irá expresando en
su momento, cuando se entre a discutir cada norma. Pero las solicitudes
pertinentes se pueden efectuar incluso antes. De hecho, ya han llegado varias
DISCUSIÓN SALA
a la Mesa. Lo mismo respecto de la renovación de indicaciones, que puede

realizarse hasta el instante en que comienza el debate del precepto respectivo.
En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- La primera proposición de la Comisión es al
artículo primero. Allí plantea intercalar, en el inciso segundo de su artículo 1º,
entre "celebración" y "la declaración", la siguiente frase: "la separación de los
cónyuges", seguida de una coma.
Con esta enmienda, la norma quedaría así:
"Artículo 1º.- La familia es el núcleo fundamental de
la sociedad. El matrimonio es la base principal de la familia.
"La presente ley regula los requisitos para contraer
matrimonio, la forma de su celebración," –aquí viene la frase intercalada- "la
separación de los cónyuges, la declaración de nulidad matrimonial, la
disolución del vínculo y los medios para remediar o paliar las rupturas entre los
cónyuges y sus efectos.".
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, la enmienda no constituye sino una
adecuación al texto de la ley, pues una de las formas de poner término a la
relación matrimonial, aun sin disolución de vínculo, es la separación de los
cónyuges. La separación judicial de los cónyuges existe y, por consiguiente,
resulta indispensable incluirla en el inciso segundo del artículo 1º, ya que la ley
también regulará esa situación. La normativa regula los casos de nulidad, de
divorcio y de separación judicial de los cónyuges, de manera que es
fundamental incorporar esta última materia, precisamente por ser una de las
que regulará la Ley de Matrimonio Civil.
Repito que no se trata de otra cosa que de la
inclusión de una institución contemplada y desarrollada dentro del propio
texto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si no hay inconveniente, se
aprobará la intercalación planteada.
El señor ORPIS.- Con mi voto en contra.
El señor MARTÍNEZ.- Y el mío.
--Se aprueba la intercalación de la frase citada,
con la oposición de los Honorables señores Martínez y Orpis.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Ha llegado a la Mesa una indicación
renovada, la número 5, para reemplazar el inciso segundo del artículo 1º por el
siguiente:
"La presente ley regula la constitución del
matrimonio, la declaración de nulidad matrimonial, la disolución del vínculo, las
uniones de hecho y los efectos de éstas.".
Está suscrita por los Honorables señores Gazmuri,
Cordero, Núñez, Pizarro, Ominami, Flores, Muñoz Barra, Ávila, Silva y Zurita.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión la indicación
renovada.
DISCUSIÓN SALA
Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.

El señor CHADWICK.- Señor Presidente, la Comisión no acogió esta indicación
por estar referida a las uniones de hecho, materia que trató de introducirse en
el proyecto a través de otra indicación, creo que de los mismos señores
Senadores, que también fue rechazada. Por lo tanto, al no estar incorporadas
las uniones de hecho como uno de los temas centrales de la iniciativa, mal
podrían figurar dentro de los tópicos que regula la ley.
Por eso fue rechazada la indicación Nº 5, presentada
por los Senadores señores Gazmuri y Núñez.
señor Moreno.
El señor MORENO.- Señor Presidente, efectivamente existe un borrador que
regula todo lo relativo a las uniones de hecho. Sin embargo, en la Comisión se
concluyó que no era conveniente introducir esa temática en la Ley de
Matrimonio Civil, y que si algunos Parlamentarios tenían la intención de legislar
sobre la materia, más valía que lo hicieran por cuerda separada. Tales fueron
las razones para rechazar las indicaciones mencionadas.
señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, presenté esta indicación, junto con
los Senadores señores Núñez, Ominami, Gazmuri y otros, porque consideré
oportuno que todo lo concerniente a las uniones de hecho también figurara en
el proyecto, pero el Presidente de la Comisión la declaró inadmisible. Ése fue el
problema.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Habiéndose declarado
inadmisible, no procede que sea conocida por la Sala.
Por lo tanto, queda retirada, por inadmisible.
El señor NÚÑEZ.- ¿Declara inadmisible la indicación, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Ya fue declarada así por el
Presidente de la Comisión, y yo no puedo revocar esa decisión.
El señor MUÑOZ BARRA.- No siempre se ha actuado en la misma forma.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Siempre.
El señor NÚÑEZ.- Pero no necesariamente debe procederse en esos términos.
El señor MUÑOZ BARRA.- En otras oportunidades no ha ocurrido lo mismo,
señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El Presidente del Senado –y es
una norma- no puede revisar la declaración de inadmisibilidad efectuada por el
Presidente de una Comisión.
El señor MUÑOZ BARRA.- Pero en una oportunidad Su Señoría sí lo hizo. Puedo
pedir a Secretaría que lo corrobore.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Es posible ratificarlo, pero creo
que eso nunca ha ocurrido.
El señor LARRAÍN.- Está explícitamente prohibido en la Ley Orgánica del
Congreso Nacional.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Efectivamente. Existe una
norma expresa que me lo impide. Incluso, soy autor de una moción que busca
DISCUSIÓN SALA
modificar esa facultad, a fin de que el Presidente del Senado pueda revisar la
declaración de inadmisibilidad hecha por el Presidente de una Comisión. Pero la
iniciativa no ha tenido éxito.
El señor NÚÑEZ.- En todo caso, señor Presidente, los autores de la indicación
estamos absolutamente convencidos de que el Parlamento y por cierto el
Gobierno deben legislar sobre una materia de alto interés público como son las
uniones de hecho.
Por eso, queremos pedirle que, por lo menos en
nuestro nombre, se oficie al Ministerio correspondiente haciéndole presente
que a nosotros –y entiendo que a la mayor parte de los Honorables colegas-
nos parece vital legislar sobre una materia que consideramos de suma
importancia, como son las ya citadas uniones de hecho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No habría inconveniente. De
hecho yo presenté una indicación respecto del tema, que después se hizo
efectiva en la Cámara de Diputados.
No habría problema en enviar el oficio, pero, como se
trata de un asunto que no es privativo del Ejecutivo, nosotros, como
Senadores, perfectamente podríamos tomar la iniciativa sin requerir su
patrocinio. De manera que si los autores de la indicación desean transformarla
en un proyecto, están en todo su derecho.
El señor NÚÑEZ.- Entonces, señor Presidente, quiero hacer una pregunta.
Es altamente probable que la materia en cuestión sea
incorporada en la Cámara de Diputados, donde fue objeto de debate.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La Cámara no podría
introducirla en el tercer trámite.
El señor NÚÑEZ.- Es la pregunta que iba a hacer.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No puede. La trató en su
oportunidad, pero rechazó su inclusión.
Bien.
Continúa la discusión del proyecto.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En el inciso primero del artículo 2º, la
Comisión propone, por unanimidad, reemplazar la palabra “naturaleza” por
“persona”. En consecuencia, el precepto diría:
“La facultad de contraer matrimonio es un derecho
esencial inherente a la persona humana,” -decía “naturaleza humana”- “si se
tiene la edad para ello. Las disposiciones de esta ley establecen los requisitos
para asegurar el libre y pleno consentimiento de los contrayentes”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Sólo se trata de una precisión.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- No figuran modificaciones de la Comisión al
artículo 3º. En consecuencia, quedaría aprobado.
En la página siguiente…
El señor NÚÑEZ.- Pero hay indicaciones a ese artículo, señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Estamos ordenándolas en este momento,
señor Senador. Revisaré de inmediato.
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- ¿Se renovó una indicación al

artículo 3º?
El señor VIERA-GALLO.- Efectivamente.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Estamos clasificándolas, señor Presidente,
pues, como dije, acaban de llegar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Si le parece a la Sala, daríamos
tiempo a la Secretaría para dar término a esa labor.
El señor GAZMURI.- Es indispensable.
El señor OMINAMI.- Iba a formular una petición en tal sentido, de lo contrario
correríamos el riesgo de aprobar un artículo que fue objeto de una indicación
renovada.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Se suspende la sesión por diez
minutos.
----------------
--Se suspendió a las 17.

----------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Continúa la sesión.

Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Ha llegado a la Mesa una indicación
renovada para eliminar el inciso segundo del artículo 3º. Este dice:
“Conociendo de estas materias, el juez procurará preservar y recomponer la
vida en común en la unión matrimonial válidamente contraída, cuando ésta se
vea amenazada, dificultada o quebrantada.”.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, la indicación, en realidad, se
fundamenta en el hecho de que, para dar la oportunidad de recomponer la vida
en común después de una ruptura, existe un conjunto de etapas muy formales
en el proyecto. Desde luego, están la conciliación y la mediación.
En segundo lugar, no nos parece razonable que un
juez entregue una orientación saliéndose de su papel jurídico, por cuanto debe
atenerse al cumplimiento de la ley, atender las demandas que se le plantean y
dar respuestas a ellas, pero no enfocar su conducta a determinado resultado.
En consecuencia, consideramos que el referido inciso
no debería existir.
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, sin perjuicio de que este proyecto de
ley, conforme a su lógica, dispone distintas instancias a través de las cuales el
tribunal debe procurar mediar o conciliar, en su artículo 1º establece una
DISCUSIÓN SALA
finalidad al señalar que la familia es el núcleo fundamental de la sociedad, y el

matrimonio, la base principal de la familia.
¡Y ese precepto fue aprobado precisamente en el
Senado!
Por lo tanto, uno de los objetivos de esta normativa
es proteger a la familia y establecer que el matrimonio es su núcleo o base
fundamental. Es decir, busca, en virtud de esos conceptos, que dicho vínculo
pueda preservarse y hacerse permanente en el tiempo.
Por eso, el inciso segundo del artículo 3º es
perfectamente congruente y necesario dada la finalidad perseguida, cual es
entregar al juez un papel activo procurando la protección del matrimonio y que
la unión sea permanente en el tiempo. De esta forma, se cumpliría con el
objetivo deseado.
En ese entendido, se otorga a aquél un rol activo
para efectos de proteger la finalidad de la ley y, además, se le proporcionan las
herramientas procesales para ello, que son las instancias de conciliación y de
mediación posterior.
Por consiguiente, creo necesaria la existencia de la
referida norma, pues dice relación a ese aspecto y coloca al juez en una
posición de resguardo con respecto al propósito perseguido mediante esta
normativa, esto es, que la familia -como lo señala el inciso primero del artículo
1º, que todos aprobamos- es el núcleo fundamental de la sociedad, y el
matrimonio, la base principal de la familia.
señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, me parece conveniente recordar que la
iniciativa legal en estudio está basada en la existencia de los tribunales de
familia. Por lo tanto, habrá jueces especializados, con roles distintos. Se
supone que en esa legislación, la cual pretende la unidad de aquélla, el
magistrado tendrá una facultad que va más allá de la tradicional.
Es todo cuando deseaba explicar.
señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, como se ha dicho, el inciso segundo está
acorde con la naturaleza misma del proyecto en debate. Desde luego, se trata
de una nueva Ley de Matrimonio Civil, donde se establece un conjunto de
normas destinado a impedir los fracasos matrimoniales y a que, si no se
lograre, se sigan, desde el punto de vista de la regulación legal, los caminos
pertinentes en caso de disolución del vínculo.
Tan así es que, además de la citada disposición del
artículo 1º, en el 2º se contempla una norma que señala lo siguiente: “El juez
tomará, a petición de cualquier persona, todas las providencias que le
parezcan convenientes para posibilitar el ejercicio legítimo de este derecho” -
del derecho a celebrar el matrimonio- “cuando, por acto de un particular o de
una autoridad, sea negado o restringido arbitrariamente.”.
DISCUSIÓN SALA
O sea, la construcción de la ley se está haciendo

sobre la base de un esfuerzo encaminado a evitar el quiebre de los
matrimonios y a procurar que ellos subsistan. Y, constatada la realidad de que
se ha producido el fracaso, debe aplicarse todo lo relacionado con el divorcio,
la nulidad o la separación judicial, que son las tres instituciones que regulan el
vínculo matrimonial.
En consecuencia, me parece absolutamente razonable
que exista una disposición de esta naturaleza, la que, por lo demás, es acorde
con la necesidad de que siempre se vele por el bienestar de los hijos y por el
interés del cónyuge más débil de la relación matrimonial.
Por lo anterior, señor Presidente, soy totalmente
partidario de esa norma y, además, porque es concordante con el espíritu que
inspira a esta legislación.
señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, el artículo 3º fija los criterios
conforme a los cuales tendrá que actuar el juez al enfrentar los problemas de
familia, y el más importante de ellos se encuentra en el inciso primero. Esta
norma dispone que deberá velar para que los intereses del cónyuge más débil
y el interés superior de los hijos -teniendo en consideración la Convención
sobre los Derechos del Niño- sean siempre resguardados.
¡Eso es vital!
Por su parte, el inciso tercero establece que si la
ruptura es irreparable el magistrado deberá buscar una solución que sea
conciliable con los derechos y deberes provenientes de las relaciones de
filiación y con la subsistencia de una vida familiar compatible con la ruptura o
la vida separada de los cónyuges. Porque las relaciones de familia subsisten
más allá de la nulidad, del divorcio o de la separación judicial.
Ahora bien, la indicación está cuestionando el inciso
segundo del artículo 3º, es decir, si al juez le cabe o no procurar -como dice la
norma- recomponer la vida en común en la unión matrimonial. En verdad, él
debe actuar conforme a la ley y, por tanto, resolver con equidad. El juez no es
un conciliador, en el sentido de ser asesor sentimental de los cónyuges.
Este inciso podría entenderse, si se le quiere dar un
significado, como la posibilidad de que, al aplicarlo, su interpretación se oriente
a la recomposición de la vida en común. La verdad es que esta norma se halla
a medio camino entre la función propia y estrictamente legal del magistrado y
lo que más adelante se encomienda al proceso de mediación. Pero el juez no
es un mediador.
Ahora bien, lo cierto es que el Estado no es neutral
frente al matrimonio. El Estado lo prefiere. Por algo la ley se denomina de
“matrimonio”. Pero no puede imponerlo.
Es decir, este inciso se presta a controversia y, por
eso, se ha presentado la indicación.
señor Moreno.
DISCUSIÓN SALA
El señor FOXLEY.- ¿Me permite una interrupción, Su Señoría?

El señor MORENO.- Con mucho gusto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la
palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY.- Señor Presidente, ¿la función que describió muy bien el
Senador Viera-Gallo no corresponde a la instancia de conciliación, que es
anterior a la mediación?
El señor VIERA-GALLO.- Hay una audiencia de conciliación.
El señor FOXLEY.- Y en ella el juez podría actuar como conciliador.
El señor VIERA-GALLO.- Si se entiende tan restrictivamente, podría ser; pero
no puede transformarse en asesor sentimental de los cónyuges.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Continúa con la palabra el
Senador señor Moreno.
El señor MORENO.- Señor Presidente, como muy bien han señalado quienes
me han antecedido en el uso de la palabra, este punto se debatió en el seno de
la Comisión.
Obviamente, el artículo 3º no sólo tiene carácter
declarativo, sino también fija la norma, de manera que, cuando surjan
dificultades en la unión matrimonial, se sepa cuál es el rol de los distintos
agentes que deben intervenir.
En un proyecto que se tramita paralelamente y que
crea los tribunales de familia, se cambia absolutamente la naturaleza del juez
respecto de los temas que debe atender. Y se aborda también la búsqueda de
solución a las crisis matrimoniales. La experiencia ha demostrado, de acuerdo
con los testimonios escuchados durante estos dos años y tanto de debate en la
Comisión, que un sinnúmero de matrimonios que sufren conflictos graves
logran recomponerse gracias a la intervención profesional adecuada, con
mediación y abuenamiento de la pareja.
Por su parte, ¿qué establece el inciso primero del
artículo 3°? Claramente dice que el objetivo de esta normativa es proteger el
interés superior de los hijos y del cónyuge más débil. Entonces, me parece
conveniente otorgar al juez de familia -no al del crimen, ni a cualquier otro- la
posibilidad de actuar en esta materia.
Por consiguiente, soy partidario de rechazar la
indicación que suprime el inciso segundo.
señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, entiendo el razonamiento del Senador
señor Viera-Gallo, pero es contradictorio con el artículo 1º ya aprobado, que
fija tres elementos centrales de esta iniciativa: primero, la finalidad del
matrimonio; segundo, lo que comprende esa finalidad y distintas disposiciones,
entre ellas las que procuran paliar la ruptura matrimonial y sus efectos; y
finalmente, el rol del juez.
El inciso tercero del artículo 3º simplemente regula la
manera como el juez cumple la finalidad establecida en el artículo 1º.
DISCUSIÓN SALA
Entonces, me parece esencial que el magistrado tenga dentro de sus

obligaciones la de procurar la conciliación.
Reitero: aunque entiendo el razonamiento del señor
Senador, estimo que es contradictorio con lo aprobado en el artículo 1º, que
señala la finalidad del matrimonio, lo que comprende esa finalidad y el rol del
juez. En cambio, el inciso tercero del artículo 3º, a mi juicio, es la consecuencia
apropiada de lo establecido previamente.
señor Parra.
El señor PARRA.- Señor Presidente, la indicación debe ser acogida. Ello es
fundamental para que el proyecto pueda generar en la práctica los efectos que
está llamado a producir.
Es de la esencia del trabajo judicial que los jueces
sean impartiales e imparciales. Si se les imponen una línea de conducta, como
se pretende hacer a través del inciso segundo, evidentemente no estarán en
condiciones de cumplir con el rol fundamental de interpretar y aplicar el
Derecho para dirimir las causas sometidas a su conocimiento.
Cabe tener presente lo que dispone el artículo 76 de
la Constitución Política, en el sentido de que los jueces son personalmente
responsables, entre otras cosas, por la falta de observancia en materia
sustancial de las leyes que reglan el procedimiento. Con esta norma, ¿qué
seguridad tendrá el juez que acoge una demanda de divorcio de que no será
objeto de sanciones por parte de sus superiores? Si la ley le señala que debe
concentrar parte fundamental de su trabajo en buscar la recomposición de la
unidad matrimonial, tendrá que dejar de lado lo que el proyecto está
encomendándole, que es conocer justamente las controversias que se suscitan
entre los integrantes del matrimonio y que requieren una de las soluciones que
esta iniciativa propone.
Por eso, anuncio que votaré a favor de la indicación.
señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, no está en duda la buena intención del
inciso segundo del artículo 3º, en cuanto a buscar la recomposición de la vida
en común. Pienso que aquí hay una manifiesta confusión de roles. Una cosa es
hacer justicia, y otra distinta, reparar el vínculo matrimonial. En el primer
caso, estamos hablando del trabajo propio de los jueces; y en el segundo, de
labores que corresponden a otro tipo de profesionales, como los consejeros
matrimoniales o los psicólogos.
No me parece que en toda circunstancia sea
compatible hacer justicia con recomponer la vida en común. La justicia, que es
la función principal del juez, puede no pasar necesariamente por tal
recomposición. De manera que no es correcto encomendar al magistrado
tareas que pueden ser contradictorias.
Todos sabemos que el camino al infierno está plagado
de buenas intenciones. En esta confusión de roles se vulnera un principio
fundamental: la independencia de los magistrados, que administran
DISCUSIÓN SALA
justicia sin hacerse cargo de una labor adicional, que considero no propia de su
función.
señor Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, me gustaría saber cómo explicarían los
señores Parlamentarios que propusieron el inciso que ahora se pide eliminar si
el juez que está obligado a fallar en causas a cuyo conocimiento se aboca está
separado de su mujer. Esto demuestra que exigir al juez el desempeño de
roles de la naturaleza propuesta lo llevaría irremisiblemente a declararse
inhabilitado, lo que no es concebible.
Una norma de esta índole es como si mañana se
estableciera que el juez del crimen está obligado a fallar condenando. Éste
condena o no condena según lo que deduzca de los antecedentes. No se le
puede pedir que abandone las normas del Derecho para transformarse en un
buen componedor.
Por eso mismo, en la Comisión me opuse a la
mediación del juez. Me parece que el fundamento de la mediación -eso lo
veremos después- se contrapone con la sana razón. En este caso, creo que la
sana razón aconseja eliminar el inciso segundo.
señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, comparto toda la argumentación que
fundamenta la indicación propuesta.
La verdad es que aquí se mandata al juez en un
sentido que no corresponde a su función, incluso respecto de lo que contempla
este proyecto. Por ejemplo, hay una contradicción completa entre el mandato
al juez de procurar preservar y recomponer la vida en común y la causal de
disolución del vínculo, que es el divorcio por culpa. O sea, frente a un criminal,
a un abusador sexual, a un padre que comete delitos al interior de la familia,
no creo que la labor del juez consista, ni mucho menos, en la preservación de
la vida en común.
El señor MORENO.- Obviamente que no.
El señor GAZMURI.- Su deber es aplicar la ley y dirimir controversias -porque
éstas se van a producir- sobre la base de lo que la ley determina.
La función de mediación, de orientación moral, está
completamente fuera de la competencia del juez. El proyecto recoge la
preocupación del Estado por que haya instancias de recomposición de la vida
familiar al instituir, con carácter voluntario, la figura nueva de la mediación.
Porque ésta sí brinda a las familias que se han roto, en el procedimiento de
disolución del vínculo, la oportunidad de recurrir a una instancia donde se
procure preservar y recomponer el vínculo conyugal. Pero ésa no es la función
del juez. Y se encarga a otra institución que introducimos en la ley -la
mediación- y a otros profesionales -los mediadores- que no son jueces pero
que tienen competencia, habilidades y destrezas para intentar recomponer la
vida en común en los casos en que sea posible y cuando las dos partes
quieran.
DISCUSIÓN SALA
Por tanto, me parece que debería eliminarse el inciso

segundo.
El señor CHADWICK.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- A quienes ya han intervenido
sólo les cabe pedir interrupciones.
Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, una proporción importante de miembros de
este Senado es contraria a legislar en favor del divorcio, pero se ha encontrado
una forma de impedir que la legislación que surja cumpla los efectos para los
cuales fue concebida.
Entonces, estamos en presencia de un proyecto lleno
de cazabobos, y uno de ellos es precisamente el inciso segundo del artículo 3º.
Resulta absolutamente improcedente en una legislación como ésta condicionar
el comportamiento del juez en una dirección determinada. En el primer inciso
se contempla un principio de orden general que resulta válido y que da
orientación suficiente para que el magistrado actúe. Pero el inciso segundo lo
amarra, obligándolo a desenvolverse en una determinada dirección, lo cual,
por cierto, desnaturaliza la función misma del juez. De ahí que creo que, si se
continúan aceptando propuestas como la que se materializa respecto del inciso
segundo, al final el verdadero divorcio se va a producir entre el Congreso
Nacional y la ciudadanía, porque ésta última aspira a que en Chile exista una
ley que satisfaga los problemas que históricamente se vienen creando en
nuestra sociedad, y lo menos que puede esperar es que el Parlamento los
resuelva, pero de manera clara, nítida, y no buscando fórmulas que, en último
término, desnaturalizan por completo lo que se pretende hacer.
Ministro.
El señor BATES (Ministro de Justicia).- Señor Presidente, ésta es una norma de
carácter exclusivamente programático. Es decir, es una recomendación que se
hace al juez en cuanto a la apreciación de los hechos que se vayan
estableciendo en la causa. En nuestra opinión, tiene mucho que ver con la
interpretación de la ley. Tenemos la impresión de que todo el texto de la Ley
de Matrimonio Civil apunta hacia el fortalecimiento del matrimonio y de la
familia, y ésta es una disposición que va en la misma línea. Recordemos, por
ejemplo, el artículo 22 del Código Civil: “El contexto de la ley” -y ésta sería una
norma de contexto- “servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus
partes,”. Es decir, el inciso en cuestión es una norma de carácter programático
que ayuda al juez en la interpretación de la ley frente a hechos determinados
que se hayan establecido en el desarrollo de la causa.
En consecuencia, veo al inciso segundo enfocado al
fortalecimiento de la familia -propósito contemplado también en otros textos- y
en armonía con los preceptos sobre mediación, entre otros, de la Ley de
Matrimonio Civil y que tienen la misma orientación, lo cual no se opone al
divorcio ni a las causales de divorcio que este proyecto también consagra. De
manera que, mirado desde ese punto de vista, el inciso segundo pareciera ser
DISCUSIÓN SALA
una disposición enmarcada en la filosofía de esta normativa, que es fortalecer

la familia y el matrimonio.
Nada más, señor Presidente.
señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, ante ciertas aseveraciones de un
señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, quisiera rescatar el
respeto mutuo que nos debemos en esta Sala, ya que todos representamos
distintos sectores de la sociedad. Aquí no hay buenos y malos; aquí no se dan
esas diferencias enojosas. Todos estamos en un sano empeño de sacar la
mejor ley posible para resolver los problemas de la familia, porque ése es el
propósito de la iniciativa.
Despejado ese punto, deseo hacer el siguiente
comentario.
Estamos tratando el Capítulo I, “Disposiciones
Generales”, que contiene las normas que probablemente se van a ver
reflejadas en el resto del articulado. Y aquí se establece, en el famoso inciso
segundo del artículo 3º, que “el juez procurará preservar y recomponer la vida
en común”. A algunos eso les parece inconveniente, pero posteriormente,
cuando veamos el artículo 68, nos daremos cuenta de que el magistrado tiene
la obligación de “llamar a las partes a conciliación, con el propósito de
examinar las condiciones que contribuirían a superar el conflicto de la
convivencia conyugal y verificar la disposición de las partes para hacer posible
la conservación del vínculo matrimonial”. O sea, se expresa lo que el juez va a
tener que hacer: llamar a conciliación para esto que aquí está planteado de
modo somero, general. Me parece que no existe ninguna contradicción.
El señor CHADWICK.- ¿Me concede una interrupción, señor Senador?
El señor ARANCIBIA.- Con mucho gusto.
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, el Senador señor Silva muy
ingeniosamente se preguntaba cómo se le puede plantear una tarea de esta
naturaleza a un magistrado que pudiese estar separado. En el inciso primero
se le encomienda una labor extraordinariamente importante -velar siempre por
el interés superior de los hijos-, y nadie se ha preguntado si debe señalar si
tiene o no tiene hijos. Los jueces están para dar cumplimiento a la ley. Ésa es
su tarea y su función, independientemente de su situación o condición
personal.
Todos estamos de acuerdo con el inciso primero del
artículo 3º, en cuanto a que la finalidad fundamental de esta iniciativa de ley
es dar la debida protección a los hijos y al cónyuge más débil, al margen de la
situación personal del juez. Tampoco tiene que ver, como señalaba el
Honorable señor Parra, con el hecho de que el magistrado deje de ser
imparcial o neutral en el cumplimiento de esta finalidad que debe observar de
acuerdo con la ley. ¡No! Ella le está indicando que debe dar protección a los
hijos, pero no por eso deja de ser imparcial, ni neutral; debe cumplirla.
DISCUSIÓN SALA
En ese sentido, el inciso segundo del artículo 3º es

similar al primero.
El señor OMINAMI.- ¿Me permite una interrupción, Honorable colega?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No puede concedérsela, pues
está haciendo uso de una que le dio el Senador señor Arancibia.
El señor CHADWICK.- Disculpe, Honorable señor Ominami.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Continúa con el uso de la
palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Como decía, el inciso segundo del artículo 3º es similar
al primero, en cuanto da orientaciones al juez sobre cómo interpretar la ley
para su correcta aplicación, cosa que hacemos a diario en las diversas
iniciativas que despachamos, en las que le indicamos cómo se debe interpretar
adecuadamente determinada disposición para dar cumplimiento al espíritu y
finalidad de la ley que estamos aprobando.
Como muy bien señaló el señor Ministro, ésta es una
norma programática que da orientaciones interpretativas al magistrado. ¿Cómo
lo va a hacer? Dentro del marco que la ley establece, mediante una correcta
interpretación y aplicación. En ese sentido, el inciso segundo del artículo 3º es
similar al primero.
Tengo la impresión de que se cometió un pequeño
error en los términos de la indicación que se renovó. En realidad, debiera
haberse renovado previamente la presentada por varios señores Senadores –
entre ellos, los Honorables señores Núñez y Gazmuri- al artículo 1º. Porque la
discusión que estamos sosteniendo ahora debió efectuarse a propósito de dicho
precepto. Ésas indicaciones son las que debieron haberse renovado, porque el
artículo 3º es perfectamente coherente y necesario con la finalidad establecida
en aquél, pero no las que inciden en el inciso segundo del artículo 3º.
El señor NÚÑEZ.- ¡Gracias por la recomendación...!
señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, en mi opinión, la norma en comento es
absolutamente coherente con otras del proyecto, como ya lo señaló el
Honorable señor Arancibia.
El señor Senador citó el artículo 68, pero también
está el artículo 69, que dispone lo siguiente: "Deducida la demanda, el juez
citará a las partes a una audiencia especial de conciliación, a la cual deberán
comparecer personalmente.". A su vez, el artículo 70 dice: "En la audiencia, el
juez instará a las partes a conciliación y les propondrá personalmente bases de
arreglo, procurando ajustar las expectativas de cada una de las partes.". En
términos similares se expresa el artículo 71. Es decir, lo que aquí se busca es
que la institución del matrimonio sea de carácter permanente y no desechable,
con el propósito de contar con familias más estables, que es en definitiva lo
que beneficia a la sociedad.
Por lo tanto, el inciso segundo del artículo 3º es
absolutamente coherente con otras normas de la iniciativa en estudio y, sobre
todo, con su espíritu.
DISCUSIÓN SALA

señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, tengo la impresión de que existe una
confusión respecto del rol que cumplen los jueces. Desde luego, en todas las
materias en que existe conciliación y en las que citan a las partes a esta
gestión judicial, emiten opinión a favor o en contra de la pretensión de una de
ellas.
La ley señala expresamente que la circunstancia de
que el juez opine en el acto de conciliación no le significa quedar inhabilitado
incluso para resolver en contra de la opinión que él mismo pudo haber dado, a
raíz de que no prosperó la gestión y, finalmente, tuvo que aplicar en estricto
derecho las disposiciones que correspondían al litigio que debía resolver.
En segundo lugar, cuando se trata de instituciones
tan importantes como el matrimonio o, por ejemplo, de la ley de menores, el
magistrado no tiene un papel neutral, lo cual no significa que deje de ser
imparcial. En dicho cuerpo legal hay una marcada regulación en favor de la
protección de los niños, pero ello no quiere decir que, al adoptar esa actitud,
va a perjudicar o a sentir que no es justo con la decisión que adopte respecto
de uno de los padres de esos menores, cuando hay conflicto sobre tuición,
visitas o alimentos.
El proyecto no hace otra cosa que seguir ese mismo
criterio y, mediante una norma de carácter programático, le indica al juez
ciertos modos de interpretar la ley; pero eso jamás puede traducirse en violar
la legislación que regula esta materia. De manera que es absolutamente
razonable que el legislador lo señale, frente a una institución como el
matrimonio, respecto de la cual –entiendo- todos los señores Senadores se
declaran partidarios, o al menos así lo han expresado. Incluso los más
proclives al divorcio han señalado su adhesión al vínculo matrimonial.
Considero lógico que una legislación de esta
naturaleza le indique al juez, respecto de la interpretación de las normas, que
debe tener una posición programática tendiente a solucionar el conflicto que el
proyecto regula, incluso estableciéndole límites. Por ejemplo, cuando fracasa la
sesión de conciliación, no le permite continuarla en otra oportunidad. Le pone
un corte y le dice: "Puede hacer esa gestión, pero no más." En la mediación,
por ejemplo, el magistrado no puede obligar a las partes si éstas deciden
finalmente no someterse a ella.
Como dijo el señor Ministro de Justicia, esta norma
programática ilustra perfectamente el sentido de la ley, en orden a que el juez
establezca ciertos principios sobre los cuales debe intentar interpretarla. Y así
como el artículo 19 y siguientes del Código Civil le indican la forma de hacerlo,
aquí también hay una disposición que le señala cuál debe ser la interpretación
que siempre debe dar a las normas. ¿Eso lo autoriza para violarla? ¡No!
Por consiguiente, me parece que la iniciativa se
enmarca dentro de los principios de una legislación que hace un esfuerzo por
que los matrimonios se conserven. Si ello no ocurre, obviamente, se establece
una clara regulación –a mi juicio, moderna y adecuada a las legislaciones más
DISCUSIÓN SALA
avanzadas del mundo en esta materia- sobre cómo resolver esos conflictos,
intentando siempre proteger el bien superior: los hijos y el cónyuge más débil,
principios que ilustran esta legislación sobre causales de disolución del vínculo
matrimonial.
Por esas razones, considero que el inciso segundo del
artículo 3º es absolutamente acorde con el desarrollo de todo el proyecto de
ley.
El señor OMINAMI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Su Señoría ya había intervenido
y no le corresponde un segundo discurso; pero si la Sala no tiene
inconvenientes, puede hablar nuevamente.
Tiene la palabra, señor Senador.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, en primer lugar, el inciso segundo del
artículo 3º no solamente no es acorde con el primero, sino que finalmente
puede estar indicándole al juez objetivos perfectamente contradictorios. La
protección de los niños, en muchos casos, puede no pasar por la recomposición
de la vida en común. Cuando hay matrimonios mal avenidos, donde existe
violencia intrafamiliar y conflictos diarios, la protección del menor puede
aconsejar exactamente lo contrario: el cese de la vida en común.
Creo que es completamente negativo que en un solo
artículo se entreguen orientaciones programáticas al juez que, como se ha
dicho, son perfectamente contradictorias.
En segundo término, quiero plantear, con todo
respeto, una cuestión de orden.
Entiendo que el Gobierno ha sido más bien neutral en
este proyecto, por razones que uno podría llegar a entender. Aun cuando no
las comparto, estimo que en esta materia no se puede ser indefinido. Pero si la
declaración del Ejecutivo ha sido de neutralidad, en mi opinión, debe ser
consistente hasta el término de la tramitación de la iniciativa.
El señor PARRA.- Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La tiene el Honorable señor
Valdés.
El señor VALDÉS.- Señor Presidente, no cabe duda de que aquí se trata de
crear una especie de interpretación anticipada de la acción del juez.
Las acciones del juez son muy importantes, pero las
dos etapas señaladas son estrictamente de avenimiento. O sea, el magistrado
no puede emitir opinión en un sentido u otro, sino buscar una solución.
Me preocupa que en el inciso segundo del artículo 3º
se dé al juez una orientación más amplia que la contemplada en las
disposiciones relativas a otros aspectos, porque eso puede llevar a alguno de
ellos a una interpretación concordante con la posición que sustentaron, por
ejemplo, los Senadores señores Bombal, Chadwick, Coloma y Larraín, en el
sentido de que en la conciliación el juez podrá disponer la suspensión del
proceso en tanto los cónyuges realizan determinadas actuaciones.
La conciliación es un proceso relativamente corto; la
mediación, una audiencia. Los jueces interpretan las leyes de acuerdo con lo
DISCUSIÓN SALA
dispuesto en el Código Civil. En lo personal, como abogado, no me gusta que

cada una de las actuaciones de los magistrados con relación a los distintos
delitos se halle orientada en la ley. Ellos deben estudiar el respectivo cuerpo
legal y sus antecedentes, es decir, las opiniones vertidas durante la discusión
del proyecto que lo originó. Una instrucción acerca de cómo deben proceder
puede chocar con la norma en comento, la cual en sí no tiene nada de malo,
por cuanto el Estado y, en definitiva, la sociedad, por intermedio del juez, debe
procurar que los matrimonios subsistan.
La palabra “recomponer” no me gusta, porque se usa
mucho para distintas cosas -incluso, existe una leche recompuesta- y, en el
caso que nos ocupa, no funciona. Los matrimonios no se recomponen.
El señor ZURITA.- ¿Me concede una interrupción, señor Senador?
El señor VALDÉS.- El inciso mencionado crea un problema al dar una
instrucción que puede sobrepasar las disposiciones atinentes a la conciliación y
la mediación. Por eso, pienso que debe suprimirse.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Su Señoría, el Senador señor
Zurita pide una interrupción.
El señor VALDÉS.- Bien.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la
palabra el Honorable señor Zurita.
El señor ZURITA.- Señor Presidente, me parece que aquí se están
confundiendo las palabras “reconciliación” y “conciliación”.
Es indudable que en materia de matrimonio civil se
está ante una reconciliación, pero se pretende aplicar a ésta las reglas de la
conciliación. Y uno de los señores Senadores que me precedió en el uso de la
palabra señaló que en el proceso de conciliación civil los jueces deciden quién
tiene la razón y quién no la tiene, lo cual constituye un error grueso.
En la conciliación civil, ¿qué dicen los magistrados a
las partes?: “Señor demandante, usted está pidiendo mil. Señor demandado,
usted no quiere dar un centavo. ¿No será mucho cobrar mil? Y usted, ¿no
quiere dar nada?”. Y así van acercando posiciones.
Eso es lo que produce la conciliación reglamentada en
el Código de Procedimiento Civil, que aquí se confunde ahora.
El juez no puede expresar opinión en una materia
donde es de la esencia decidir si hay causal de divorcio, si hay causal de
nulidad. Una cosa es que le duela en el alma que se separen marido y mujer; y
otra distinta, la acción que deberá seguir antes de fallar. Entonces, les dirá:
“Bueno, les doy la oportunidad de que me digan si están arrepentidos o no.”. Y
nada más.
Eso es todo.
Agradezco la interrupción.
señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, en realidad, lo que en este inciso
aparece como un buen deseo, como un buen sentimiento: preservar la vida en
común de un matrimonio válidamente contraído, por la forma como aquél se
DISCUSIÓN SALA
encuentra redactado genera una confusión que es preciso evitar. Porque,

¿cómo ha de interpretar un juez la frase “procurará preservar y recomponer la
vida en común en la unión matrimonial válidamente contraída, cuando ésta se
vea amenazada, dificultada o quebrantada? Si se ha presentado en el tribunal
una solicitud de divorcio, ya sea por mutuo consentimiento o por voluntad
unilateral, es evidente que la unión está rota; vale decir, está más que
amenazada, más que dificultada, más que quebrantada. Lisa y llanamente, la
unión está destruida. El magistrado deberá determinar si está
irremediablemente quebrada y, dependiendo de las causales, si procede o no
el divorcio.
En la eventualidad de aprobarse la disposición, podría
presentarse la situación ilógica de que un juez, llevando al extremo su
interpretación, dijera: “Mire, de acuerdo con esta norma, mi obligación es
preservar y recomponer la vida en común a como dé lugar. Por lo tanto,
aunque me lleguen veinte casos con las causales más claras del mundo y que
reúnan todos los requisitos, no acogeré el divorcio. ¿Por qué? Porque debo
cumplir con el mandato que me entrega el inciso segundo de este artículo.
¿Y cómo procede el tribunal para cumplir ese
mandato? ¿Ordena a los cónyuges: “Miren, se tienen que juntar; de lo
contrario, los castigo”? ¿Con qué?
Por eso -repito-, lo que aparece como un objetivo
muy sano, muy bueno, al que todos aspiramos, en la práctica se puede
transformar en un problema de subjetividad por parte del juez o de confusión
respecto del tratamiento o la implementación del proceso que se lleve adelante
ante un tribunal cuando una pareja, ya sea por voluntad de las partes o de
manera unilateral, solicite el divorcio.
Los argumentos escuchados acá son más que
consistentes, en el sentido de que, si queremos ser coherentes con el objetivo
que persigue el divorcio, es necesario suprimir esta norma. Porque va en la
línea contraria, confunde absolutamente e incluso introduce un elemento de
subjetividad en los jueces. Y esto no es acertado.
En consecuencia, soy partidario de suprimir el inciso.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No hay más oradores inscritos.
Cerrado el debate.
Se va a votar.
¿Habría acuerdo para efectuar la votación en forma
económica?
El señor MARTÍNEZ.- No lo hay.
El señor LARRAÍN.- Me opongo.
El señor CHADWICK.- No.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En votación nominal la
indicación renovada, consistente en suprimir el inciso segundo del artículo 3º.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Votar a favor significa eliminar el inciso.
--(Durante la votación).
El señor ROMERO.- Señor Presidente, votaré en contra de la indicación porque
ella denota un cambio en el espíritu con que la Comisión abordó, durante todo
DISCUSIÓN SALA
el estudio del proyecto, una materia tan importante como la de recomponer el

concepto de familia.
La propuesta de suprimir esta norma es una
inconsecuencia y una incoherencia y demuestra que lo que se pretende no es
crear un articulado tendiente a preservar la vida familiar, sino lo contrario. Y
esto queda en evidencia al tratar de impedir que el juez pueda llamar a las
partes a recomponer los lazos familiares.
En el debate ha quedado en claro el ánimo con que
algunos señores Senadores enfrentan la indicación, que no busca la defensa de
los intereses familiares, sino, simplemente, quebrar esa unión; romper la idea
central sobre la cual está basada la sociedad chilena y que la Constitución
Política de la República reconoce y resguarda como un elemento esencial de la
soberanía nacional.
Por eso, rechazo la indicación renovada.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, aquí se ha discutido,
fundamentalmente, si este inciso podría influir o no en la forma como el juez
debe ejercer su labor. Sin embargo, la intervención del señor Senador que me
precedió en el uso de la palabra me inclina a pronunciarme públicamente y a
fundamentar el voto favorable a la indicación.
Según Su Señoría, a quien respeto mucho, quienes
votamos de esa manera habríamos favorecido, de algún modo, la aplicación
hipócrita de la ley. Al parecer, se nos imputa que, al hacerlo, descubriríamos
nuestra intención oculta sobre el proyecto, y que realmente no buscamos un
acuerdo en el tratamiento de un asunto tan grave como el matrimonio civil.
Ello, en circunstancias de que ya está relativamente claro que no es ése
nuestro espíritu.
Por ello tengo derecho a reclamar como lo estoy
haciendo.
Señor Presidente, si no hubiera conciliación ni
mediación, podría opinarse que sería buena esa orientación al juez, y yo la
aprobaría. Si hay mediación, existe conciliación; es decir, se dan los pasos
convenientes. El último de ellos es el fallo, el cual necesariamente tiene que
adecuarse a la ley, sin que pueda ejercerse presión alguna, ni explícita ni
implícita, ni a través del espíritu de la ley ni de su discusión. O sea, creo que el
suprimir el inciso deja absolutamente claro el espíritu que se busca. Si me
preguntan de qué manera lo estoy haciendo, yo diría que mi deseo es que
todos los matrimonios persistieran en el tiempo. Lo digo profunda y
seriamente. Ojalá no hubiera cónyuges fracasados, porque no hay nada más
doloroso que la ruptura matrimonial. Es un error creer que ese episodio
constituye una especie de liberación, para lograr una vida más relajada, o
mejor. Quiero expresarlo claramente. Se repite con mucha frecuencia que se
quiere algo para vivir mejor. Pero eso no se logra si el matrimonio es al estilo
Las Vegas.
Lo más sincero y sensato es que el vínculo
permanezca. Como médico, tengo la experiencia de que nada hay más
DISCUSIÓN SALA
detestable para los hijos que un matrimonio roto y que no se pueda

recomponer.
En esas condiciones, señor Presidente, a mi juicio,
debemos dar a la ley el sentido que tiene. Si eso es así, cuento con la
conciliación y la mediación. De ese modo, debe darse al juez plena y absoluta
libertad para que vote, resuelva, acuerde, actúe de una manera absolutamente
sujeta al texto de la ley. Los otros pasos ya se han dado.
Señor Presidente, quise intervenir porque, cuando se
va más allá del texto legal, con argumentos ajenos a lo que estamos
discutiendo y se califican intenciones, tengo derecho a decir con todo respeto a
los señores Senadores que no me parece bueno. De no haber una opinión
contraria, aquello quedaría en la historia de la ley como no controvertido.
Señor Presidente, voto a favor de la indicación.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, cuando esta materia se aprobó en
la Comisión, nadie interpretó el precepto en debate de la manera en que se ha
hecho esta tarde, en el sentido de que el juez pudiera ir contra la ley. Lo que
se perseguía era que, al momento de interpretarse el texto legal, se procurara
mantener la vida en común, cuando fuera posible y conveniente. ¡Eso ni
siquiera produjo debate en la Comisión! Sin embargo, con las opiniones
expuestas esta tarde, se demuestra que nosotros estamos acostumbrados a
extremar los argumentos, llevando las cosas al absurdo; y surge el temor de
que también los jueces pudieran actuar así. Porque si los Parlamentarios a
veces extremamos las cosas, los jueces podrían sentenciar de la misma
manera. Por ello considero mejor aprobar la indicación.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, votaré en contra la indicación, sobre la
base de la misma argumentación de un señor Senador, respecto a la odiosidad
que representa la calificación de intenciones. Porque, al parecer, ha habido dos
instancias. Yo reacciono ante la primera de ellas, en donde se calificaron
intenciones de un sector frente a este asunto, el que habría tratado de destruir
soterradamente el proyecto de ley.
Y en lo que sí difiero absolutamente del señor
Senador que recién me antecedió en el uso de la palabra es en sus
consideraciones para votar como lo hizo.
Me pronuncio en contra.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, a las argumentaciones que expuse
anteriormente, debo añadir que considero especialmente delicado el hecho de
que, existiendo ya una proposición, se presente una indicación para eliminarla,
porque más tarde, para los preocupados por la historia de la ley va a quedar
asentado que el juez –pese a la opción de que se procure preservar y
recomponer la vida en común en la unión matrimonial válidamente contraída,
cuando ésta se vea amenazada, dificultada o quebrantada- deberá tener en
cuenta la voluntad del Senado en cuanto a que ello no se haga.
Entonces, para los efectos de la historia de la ley, es
necesario pensar que si algunos extreman la argumentación en un sentido,
resulta especialmente delicado el hacerlo en el otro.
DISCUSIÓN SALA
Pienso que lo dispuesto en el inciso es el fiel reflejo

de lo aceptado en el artículo 1º. Obviamente, de eliminarse quedaría como un
retroceso respecto de la obligación de preservar determinadas instituciones,
sobre todo si el asunto se refiere a una materia aprobada hace más o menos
dos horas.
Señor Presidente, además de lo que he planteado
respecto del tema de fondo, soy absolutamente contrario a la indicación.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, en realidad usaré el tiempo destinado a
fundamentar mi voto para referirme a dos de los argumentos aquí expuestos.
En primer término, estimo que es errónea la
interpretación de que el juez va a tener la obligación de realizar todas aquellas
acciones que signifiquen preservar a cualquier precio el matrimonio. Tal
interpretación no corresponde frente a una norma de carácter programático. El
juez “procurará” y no “deberá”. Es una intencionalidad que determina el
legislador.
La situación es similar a lo ocurrido, por ejemplo, en
la legislación moderna sobre derechos humanos: que a los jueces, más allá del
rol aparentemente de neutralidad que aquí se pretende asignar, se les dice
que, frente a un conflicto y más allá de la decisión que tomen, procuren
siempre preservar los derechos de las personas.
Ante una institución de esta trascendencia, se les
sugiere que procuren, intenten o hagan un esfuerzo, sin violar la ley, para que
durante la tramitación del proceso abierto respecto de un matrimonio
amenazado las diligencias conduzcan a que no se rompa en definitiva.
¿Significa esto que los encargados de hacer justicia podrán hacer tabla rasa
de la legislación? ¿Dejarán sin efecto una acción de nulidad? ¿Desconocerán
una acción de divorcio unilateral o de común acuerdo, o por culpa? ¡No podrán
hacerlo! ¡Gracias a Dios que los jueces están abandonando su rol de
neutralidad frente a los hechos! Como yo mismo oí, ya no se escuchará decir:
“A mi no me importa. Tengo dos partes. Yo fallo. Soy neutral”. En las
sociedades modernas, ellos no son neutrales. ¡Son imparciales! Eso significa
que no se abanderizan con una de las partes. Pero hay ciertos principios que
defienden, y lo hacen cumpliendo la ley, no violándola.
En este caso, me parece conveniente que nosotros
indiquemos en el artículo 3º ciertos principios que deben defender los
encargados de dictar sentencia: “Defiendan siempre el interés superior de los
hijos, por sobre cualquier otro principio; defiendan siempre al cónyuge más
débil.”. ¿Pueden hacerlo violando la ley? ¿Pueden hacerlo
infringiéndola? ¡No! Pero deben disponer de una pauta para interpretar la
norma legal. Y los grandes magistrados modernos han logrado desentrañar
causas que habrían quedado olvidadas si no hubieran contado con principios
para tal efecto.
Luego se les dice: “Hagan un esfuerzo para que ese
matrimonio no se rompa.”. ¿Pueden cometer cualquier barbaridad con
cargo a ese propósito? ¡No! Porque las partes pueden interponer recursos: de
queja, de apelación, en fin. Existe una multiplicidad de ellos.
DISCUSIÓN SALA
Y luego se les expresa: “Si el matrimonio se

encuentra sin alternativa y media una acción de separación, de divorcio, de
nulidad, procure conciliar los intereses de las partes, para que las visitas, la
tuición, los alimentos, no den lugar a una guerra mundial.”.
Cuando se dan esos principios ilustrativos, no me
parece que se esté haciendo nada distinto que sumarse a la interpretación del
Derecho moderno conforme a las posibilidades que asisten para los
magistrados actuales, ¡gracias a Dios! Porque a Chile le causaron mucho daño
jueces que no tuvieron esa forma de determinar el sentido de la ley. Y quiero
que ahora la tengan. Deseo que rijan ciertos principios programáticos sobre la
base de los cuales apliquen justicia, sin violar las disposiciones legales
vigentes.
Pero jueces neutrales, como computadoras, creo que
ya no existen en las sociedades modernas, ¡gracias a Dios!
Por ese motivo, voto en contra.
El señor FOXLEY.- Señor Presidente, me pronunciaré a favor de la indicación,
porque el inciso segundo me parece redundante. En efecto, el proyecto de ley
propone después la forma objetiva y explícita en que el juez debe intervenir
para cumplir la misma función, cual es la instancia de la conciliación, seguida
de la correspondiente a la mediación. Y, por lo tanto, no estimo necesario
incluir la norma de que se trata.
Voto a favor.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, más allá de las
consideraciones que cada uno puede hacer con un razonamiento versado y
correcto, quiero hacer un llamado. Perdóneme Su Señoría que lo diga así.
Nos ocupa un texto difícil. Muchos de los presentes
tenemos experiencias de nulidades matrimoniales o de separaciones en
parientes cercanos y sabemos que es un tema más que doloroso, complicado,
que muchas veces quiebra las familias, etcétera. Y creo que en el caso del
proyecto en estudio, más que en ningún otro, debemos respetar la conciencia
de cada persona. A mi juicio, tanto del lado de la Concertación como del de la
Alianza por Chile, está muy mal que nos formulemos reproches o nos
atribuyamos malas o buenas intenciones. Aquí no hay ni buenos por un lado ni
malos por el otro. Somos bastante adultos como para abrigar en conciencia
criterios que fundamenten nuestro voto.
En consecuencia, señor Presidente, y por su
intermedio, deseo exponer un pedido a todos mis Honorables colegas: sigamos
con altura de miras el tratamiento de la iniciativa. Por favor, no nos
descalifiquemos. Repito que constituye una materia difícil, dolorosa, de larga
tramitación, con relación a la cual mantendremos discrepancias muy profundas
y que, además, son legítimas. Podemos pensar de distinta manera, pero insisto
en la conveniencia de no caer en descalificaciones que lo único que
determinan, al final, es presentarnos ante la ciudadanía como personas que
queremos decir cosas para la televisión y no para buscar lo que todos
anhelamos: que en nuestro país la familia sea realmente una institución que
perdure y que tenga un gran futuro, obviamente, por el bien de los hijos, de
DISCUSIÓN SALA
las mujeres y de los hombres. En ese sentido hago el llamado, señor

Presidente.
Voto a favor de la indicación.
El señor LARRAÍN.- Señor Presidente, en mi opinión, el inciso a que se hace
referencia es bastante medular para poder entender cuál es la intención del
legislador, y para dejar estampado un criterio de interpretación sobre el
espíritu de la futura legislación.
Se desea introducir un cambio significativo a la Ley
de Matrimonio Civil, cual es permitir el divorcio. Independientemente de mi
rechazo a esa idea, he inferido que quienes la sostienen –que han sido
mayoría- quieren que en nuestra legislación exista tal posibilidad, pero no
promoverla.
Porque son dos actitudes conceptuales distintas. Si se
elimina la disposición, se puede interpretar que en realidad lo que se persigue
es promover el divorcio. Y me parece que ese espíritu es tremendamente
negativo.
En cambio, mantener la norma que señala cuál es el
espíritu con el cual debe actuar el juez en cualquier procedimiento de
conciliación y mediación y en todos los momentos en que se halle en
entredicho la unidad familiar, es darle el justo sentido que pretenden quienes
han defendido el divorcio -así lo he entendido, más allá de mi divergencia-,
que es decir: “Ésta es una ley de matrimonio civil y, por lo tanto, lo que el juez
debe procurar siempre es la unidad.”. A ello obedecen todas estas instancias
para ver cómo el juez puede conciliar a una pareja en dificultades. A ello
obedece toda la ayuda de profesionales para lograr ese objetivo.
Ése es el espíritu. Si lo deformamos, incurrimos en
algo muy simple: expresar que lo que quiere el proyecto, en realidad, es
favorecer el divorcio.
Por tal motivo, señor Presidente, en mi concepto, ése
sería un error, una pésima señal, porque cambiaría el carácter del futuro
cuerpo legal. Dejaría de ser una ley de matrimonio civil. Como lo que debe
hacer el juez es neutral, daría lo mismo tanto la unidad como el divorcio. Eso
no es bueno.
En consecuencia, voto en contra de la indicación.
El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, a mi juicio, el inciso está de más. Y lo
está porque el juez dispone de dos instancias para intervenir con mejor
propiedad. Me refiero a la de los artículos 68 a 71, atinentes a la conciliación, y
a la de los artículos 72 a 80, relativos a la mediación.
En el caso en análisis, además, procede otra
observación. Respecto del inciso primero del artículo 3º, la preocupación del
juez efectivamente debe ser el interés superior de los hijos. ¿Por qué razón?
Porque ellos son, digamos, terceros, ajenos a la disputa entre los padres. Pero
lo anterior no puede obligarlo a inmiscuirse en la libertad de los dos
contrayentes del matrimonio que han enfrentado dificultades insuperables.
Entonces, me parece que aceptar la disposición es ir en contra de la libertad de
DISCUSIÓN SALA
las personas que han fracasado en su matrimonio para poder decidir sobre su
divorcio.
Por ello, señor Presidente, y fundamentalmente
porque estimo, en forma honesta, que la norma del inciso se encuentra de más
y que la situación se halla incluso sobrerregulada tanto en la conciliación como
en la mediación, voto a favor.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, la supresión del inciso originaría una
pregunta: ¿cuál es el verdadero propósito que tuvo en mente el Ejecutivo para
proponer la nueva Ley de Matrimonio Civil?
Porque, si se elimina la disposición, no se entiende
que se asevere que es para proteger la familia. Porque sin esta repetición de
ideas, en términos de que los jueces -especialistas en situaciones de familias,
ya que no hay que olvidar que el proyecto que crea los tribunales de familia se
relaciona con éste-, tengan la permanente presión de la ley para salvaguardar
y tratar de recomponer la unión matrimonial válidamente contraída, cabría
preguntarse cuál es el verdadero propósito del Ejecutivo al enviar esta
iniciativa al Congreso: ¿proteger a la familia o cumplir un punto programático
dentro de la concepción de lo que deben ser la política y las relaciones
humanas en un Estado como Chile?
De suprimirse este inciso quedaría al descubierto que
el verdadero propósito no es el que se proclama. Y no estoy juzgando
intenciones, sino deduciendo las consecuencias de los planteamientos que se
han manifestado. Me parece que cualquier redundancia, insistencia o línea que
fije la dirección en la cual debe orientarse el juez es válida. Como ya se señaló,
precisamente por no existir estos lineamientos en muchas leyes vigentes, cada
día y a cada minuto se producen tremendas injusticias al no aplicarse
correctamente el espíritu o la esencia que se persiguió con ellas. Reconstruir el
matrimonio es un esfuerzo digno, honorable, fantástico, si decimos que
protegemos a la familia. Si no se puede, si estos pasos se han agotado,
seguramente habrá otros; pero suprimir el inciso llevaría a preguntarse cuáles
son los propósitos reales que el Ejecutivo y quienes lo acompañan en el
Parlamento persiguen con esta iniciativa.
Voto en contra.
El señor MORENO.- Señor Presidente, en verdad este debate ha resultado un
poco sorprendente, porque aquí cada uno de nosotros está fijando,
probablemente con mucha legitimidad, los criterios y los principios respecto de
todo el cuerpo legal propuesto que votaremos hoy y en los días sucesivos.
El problema del inciso que se sugiere suprimir, más
allá de las legítimas opiniones que puedan tenerse, en el fondo marca lo
novedoso de la iniciativa. Esta nueva Ley de Matrimonio Civil, que viene a
reemplazar la de 1884 –normativa muy antigua-, introduce dos o tres
elementos tendientes a dar una solución a los matrimonios que han roto su
unión y que buscan una recomposición por la vía legal. Ésa es la novedad del
proyecto.
Siendo ése el punto, este cuerpo legal va
acompañado -vuelvo a señalarlo, porque probablemente no hemos sido lo
DISCUSIÓN SALA
suficientemente convincentes- de una nueva normativa en torno a la

preparación, constitución y facultades de los tribunales de familia, que son los
que actuarán en estos casos. Cuando este tipo de conflictos van a los juzgados
civiles –como todos sabemos-, se aplican procedimientos absolutamente
distintos.
Ayer escuchamos en la Comisión a tres magistradas,
que nos dejaron realmente impresionados con sus argumentos respecto de la
forma como se tratan estas situaciones. Más aún, se nos dio el ejemplo de que
cuando hay acusaciones de acoso o quiebre dentro de un matrimonio se
presentan a declarar ante los juzgados del crimen niños o niñitas de cinco, seis
o siete años.
En consecuencia, estamos ante algo nuevo y
diferente. Por eso, es importante hacer una declaración orientadora, no con el
objeto de impedir el divorcio, porque el Senado aprobó la existencia de la
disolución del vínculo por 33 votos contra 13. No se pretende colocar -como
alguien pudiera creer- una traba o una orientación al juez que dificulte la
aplicación de las normas que se incorporan en la nueva normativa. No quiero
calificar intenciones, pero pienso que en un conflicto de esta naturaleza,
cuando se produce la ruptura, que -como mencionó la Senadora señora
Carmen Frei- es tremendamente dolorosa y complicada, hay que tener una
visión de optimismo en la vida y no dar por perdida una unión que tenga la
facultad de recomponerse.
Probablemente existe una diferencia legítima de
óptica. No soy pesimista. Me duele el conflicto. Me duele la ruptura. Me duele
la disolución. Pero no renuncio a que pueda haber una instancia de
recomposición. Y deseo dejar constancia en mi votación de que el Senador
que habla ha sido testigo personal de situaciones de ruptura,

HL 19947

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

HL 19947

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Historia de la Ley

Establece Nueva Ley de Matrimonio Civil.

D .Oficial. 17 de mayo, 2004

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al

La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 5

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 407

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 2150

5 Publicación de Ley en Diario Oficial 2482

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

Moción de la Diputada señorita Saa, señoras Allende y Aylwin, y los de

Nueva ley de matrimonio civil (boletín Nº 1759-18)

“Los países que, como Chile, viven importantes cambios políticos,

domicilio común permanente; los hijos se emancipan a temprana edad; los

Según el Censo de 1992, en Chile la población mayor de 14 años

grado de legitimidad del matrimonio; pero, paralelamente, se observa gran

Esta iniciativa de ley tiene como principal objetivo devolverle al

alguna inmiscuirse en el problema de la indisolubilidad del matrimonio o

Un examen desprejuiciado de la legislación familiar chilena muestra

admite la disolución del vínculo y presenta importantes vacíos en lo que atinge

Sostenemos que esta iniciativa favorece la estabilidad matrimonial y, por

Para encarar las rupturas matrimoniales el proyecto regula la

sosteniendo que éste es inevitable cuando el matrimonio se ha quebrado

El proyecto que sometemos a la consideración del Congreso Nacional,

posee dos funciones. La separación favorece en los cónyuges el ejercicio pleno

Aun cuando en la legislación comparada, a partir de la década del

hijos, seguir interactuando en el futuro y, por lo mismo, todo aconseja

NUEVA LEY DE MATRIMONIO CIVIL

Artículo 1: “El matrimonio, para producir efectos vinculantes, deberá

Artículo 2: “Las materias de familia, y en especial las que se susciten a

& 2. De los requisitos de validez del matrimonio.

Artículo 4: “Son incapaces de contraer matrimonio:

Artículo 5: “No podrán contraer matrimonio entre sí, los ascendientes y

Artículo 7: “Falta el consentimiento libre y espontáneo en los casos

& 3. De las diligencias preliminares a la celebración del matrimonio.

Artículo 8: “Los que quisieren contraer matrimonio lo manifestarán por

Artículo 9: “En el acto de manifestación, el oficial del Registro Civil

Si la manifestación fuere verbal, el oficial del Registro Civil levantará

Artículo 10: “Se acompañará a la manifestación constancia fehaciente

Artículo 11: “En el momento de presentarse o hacerse la

Artículo 12: “Inmediatamente después de rendida la información y

Artículo 13: “No podrán ser testigos en los matrimonios:

Artículo 14: “El matrimonio celebrado en país extranjero, en

Artículo 15: “El matrimonio se celebrará ante cualquier oficial del

Preguntará a los contrayentes si consienten en recibirse el uno al otro

Artículo 18: “El matrimonio se disuelve:

Artículo 19: “Se disuelve el matrimonio por la muerte presunta de uno

Artículo 20: “Es nulo el matrimonio a que falta, al tiempo de su

& 1. De las causales de nulidad matrimonial.

Artículo 22: “Es nulo el matrimonio celebrado con alguna de las

Artículo 23: “Es también nulo el matrimonio en que ha faltado el

Artículo 25: “Es nulo el matrimonio que no se celebre ante el número

& 2. De la titularidad y del ejercicio de la acción de nulidad.

Artículo 26: “Son titulares de la acción de nulidad del matrimonio, los

Artículo 28: “La acción de nulidad de matrimonio no prescribe por

Artículo 29: “Cuando deducida la acción de nulidad fundada en la

Artículo 32: “Las donaciones o promesas que por causa de matrimonio

Artículo 33: “La separación pronunciada en sentencia que tiene la

& 1. De las causales que dan lugar a la separación.

Artículo 34: “El juez decretará la separación cuando uno de los

Artículo 35: “Habrá lugar a la separación cuando se acredite la