CASACIÓN Y ACUERDO PLENARIO DE LA PRUEBA EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA.

Comentario:

Si bien la casación analizada por el grupo fue la casación N° 864_2016_Santa, dónde la sala
suprema resuelve que, se debe de realizar una nueva audiencia de control de acusación,
debido a que se le ha vulnerado derechos de rango constitucional como la motivación de
resoluciones judiciales y el derecho de defensa insertos en los art. 139° inc. c e inc.14 de la
Constitución Política del Perú, por lo que, corresponde casar la sentencia hasta el momento
que se produjeron la vulneración de los derechos, y se debe ordenar la realización de una
nueva audiencia de control de acusación, conforme al inc.1 art.433°. en otro de los extremos la
Sala de mérito decide declarar FUNDADO el recurso de Casación, en consecuencia CASAR y
declarar NULA la sentencia de la Sala Penal de apelaciones. Así mismo, declara nulo todo lo
actuado hasta la etapa intermedia, retrotrayendo el proceso hasta la audiencia de control de
acusación y ordena la inmediata libertad del procesado.

Davis Echandía señala que “por valoración o apreciación de la prueba judicial se entiende la
operación mental que tiene por fin conocer el mérito o valor de convicción que pueda
deducirse de su contenido” (ECHANDIA: 1958 p 141). Prevalece aquí la figura del juez, quien
decide los hechos en razón de principios de lógica probatoria; es decir, de aquel análisis que
debe plasmar en su resolución, vinculada a aquellos elementos introducidos por las partes en
el proceso y que forman su convicción, respecto de los hechos alegados.

No se puede dejar de vista, cuando analizamos el valor probatorio de los medios de prueba en
el proceso que existen medios de prueba directo por cuanto suponen un contacto inmediato
con el juez, en este supuesto hay una inmediación un acercamiento del juez al material
probatorio. Sin embargo, hay otros que requieren de una reconstrucción de los mismos; en tal
sentido, nos referimos a los llamados medios de prueba indirectos en los que ya el juez no
actúa directamente la prueba, no descubre en ella lo que desea desentrañar, aquí nos
referimos al llamado sistema de deducciones e inducciones.