CAPITULO II laciones nonio en algunas le, El patri Es este un atributo de la personalidad sobre el cual no hay discusién alguna de que lo es; ademés, en todas las Iegislaciones y teorfas existe una secuencia consistente en que la idea central de todas es que, al menos parcialmente, se le trata como un conjunto de bienes dirigidos a cumplir con un fin determinado y resulta que el tema que nos ocupa es precisamente el derecho de bienes, de donde se infiere que para tratar ese tema necesariamente tenemos que estudiar el patri- monio. En el derecho romano el patrimonio era igual al conjunto de bienes; las obli- gaciones se radicaban tinicamente en la persona. En ese entonces se presentaban hechos tales como que los acreedores perseguian al deudor cuando éste no pagaba sus deudas, quien podia perder su libertad o hasta su vida. En el derecho francés, espafiol, latinoamericano, etc., de la llamada orienta- cién latina, la persona prevalece sobre el derecho; por consiguiente, no se concibe un derecho del cual no sea titular una persona. El derecho anglosajén, que también tiene su origen en el derecho romano, no ha admitido jamds la nocién de patrimonio unido a la personalidad; el alemén y el suizo la han abandonado, pues permiten la cesién en vida y la existencia de varios patrimonios de afectacién. Nuestro derecho -como la gran mayorfa de los derechos que tuvieron como fuente el Cédigo de Napole6n- desarrolla y prevé la relacién del hombre con la cosa y del hombre con el hombre, tomando las cosas y los derechos en forma totalmente individual, sin tener en cuenta que en la gran mayorfa de los casos existen Conjuntos de bienes afectos a determinado fin, que tienen caracteristicas Propias y que obedecen a reglas propias de tal conjunto, Es esta, en el derecho — ee SeEL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 33, colombiano, la directriz y la idea central sobre el patrimonio pero dejando en claro que existe una estrecha relacién del conjunto de bienes con el fin del sujeto al cual pertenece. Fin que en las personas jurfdicas es muy facil de establecer pero que en las personas naturales no, por cuanto se entra en el campo de lo subjeti- vo; por tanto, el derecho al respecto solo puede ocuparse de que tal fin sea licito y no sea contrario a las buenas costumbres, es decir, se ajuste a los imperativos sociales. Es indudable que tanto los bienes como los derechos tienen relacién intima con otros bienes y otros derechos, y las normas juridicas no pueden desconocer dicha relaci6n; asf, por ejemplo, el paragiiero, que es un bien, tiene relacién con otros bienes: los paraguas, vestidos 0 abrigos que se cuelguen, precisamente en raz6n de la utilidad que para el sujeto representa dicho paragiiero. El derecho de propiedad que se tiene, por ejemplo, sobre una nave, tiene una relacidn intima con los créditos que surgen a favor de ésta en virtud de su opera- cidn, etc. < Al evolucionar el derecho y tener en cuenta la necesidad de reglar esos con- juntos de bienes, nacieron lo que se conoce como universalidades de derecho. Sin embargo, la realidad es que nuestra ley positiva -Cédigo Civil y Cédigo de Co- mercio- s6lo las desarrollan en forma muy rudimentaria, por medio del patrimo- nio, muy timidamente, a tal punto que sobre él, que es la tinica universalidad reconocida en forma abierta, se encuentran normas que lo tratan de manera tangencial, y en distintos capitulos del Cédigo Civil, como en la prelacién de créditos, en las sucesiones, en el nacimiento y muerte de las personas. Por esta raz6n, es decir, por la falta de una precisién legal clara, entre los jurisconsultos se han elaborado varias teorfas, de las cuales las mds importantes son: a) La nocién clasica 0 subjetiva del patrimonio, y b) La teorfa objetiva del mismo. Creo que la teorfa que més se ajusta a la orientaci6n general de nuestro dere- cho es la teorfa subjetiva, pero con algunas modificaciones.34 LARELAGION suniDIca ¥ LOS BIENES 1. NOCION CLASICA O SUBJETIVISTA WMienes te 20 asi como para Au! Segtin los hermanos Mazeaub™, asi © Pi BRY Y Rav, a 0; &te ey lifican como principales exponentes de la teorfa ey del patrimoni conjunto de derechos y obligaciones de ue ae le donde se infiere laideg que patrimonio es una conclusion 0 consecuencia ec de la Personalidag decir, no es mas que un atributo, ys por consigutente, Patrimonio Y Persona se : pre van unidos; no hay persona sin patrimonio ni patrimonio sin persona, Mm cto es mejor referirse a los citados hermanos, para quienes ¢| pat Al respe: : : encia de la personalidad. Sobre el Punto an 0ta- monio no es mas que una consecu do, en su obra”! textualmente dicen: “El patrimonio es el conjunto de los bienes de una persona, considerado com formando una universalidad de derecho. La idea de patrimonio se ae directamente de la personalidad; los diferentes derechos de la persona ae tituyen ‘un todo juridico’, porque estén ‘sometidos al libre arbitrio de una sola y misma voluntad’. Se advierte la idea central: la voluntad de una perso- naes lo bastante poderosa como para reunir en un todo los derechos de que es titular esa persona, para formar con ellos una masa auténoma, sometida a un régimen juridico propio. “El conjunto de los derechos de cada persona forma, pues, una universalidad: es el patrimonio. Pero nada distinto de la voluntad de una persona puede crear relaciones juridicas entre derechos; por tanto, no hay otra universalidad jurfdica que el patrimonio. En esta teorfa, que es la teorfa clasica francesa, el patrimonio presenta tres caracteres esenciales: el patrimonio es una universalidad juridica; esta uni- versalidad esta unida a la persona; el patrimonio no contiene mas que dere- chos pecuniarios”, Lo: : iO F oi . rae Mazeaup, al analizar la definicién anteriormente expuesta, ICi Sct . ‘ : ‘ plican las tres caracteristicas que ella tiene, consistentes en que el patrimon!o 20 i, Leo Preeti foe Hai de Derecho Civil, Parte primera, Vl | uropa-América, it . 434 - 453. 21 Ibid, p. 495, Buenos Aires, 1959, pp. 434EL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 35, es una universalidad juridica; la segunda, en que esta unido siempre a la persona, y la tercera, en que sdlo los derechos pecuniarios pueden figurar en él. 1. El patrimonio es una universalidad juridica: Los derechos estan ligados entre si; por consiguiente, existe un vinculo entre los dos elementos, activo y pasivo, consistente en que el activo responde del pasivo, de donde sacamos dos consecuencias: a) Existe la subrogacién automatica, la cual consiste en que cada elemento del activo responde del pasivo; cuando un activo sale del patrimonio, es remplazado por otro que ocupa el lugar del primero. b) Como hay reemplazo de activo por activo, los acreedores tienen una prenda general sobre el patrimonio del deudor. Articulo 2488 del C.C.” 2. El patrimonio esta unido a la persona: Por ser una emanacién de su personalidad, un atributo, sdlo puede darse en torno a la persona; tinicamente las personas tienen patrimonio, no puede darse el hecho de que una persona carezca de él, y las personas no pueden tener mas que un patrimonio; por consiguiente, un conjunto de bienes afectos a un fin no constituyen patrimonio, y para poder ser sujetos de derechos, siempre tendran que adquirir personalidad. Ademés, el patri- monio es intransmisible, a pesar de que los bienes y derechos que lo forman si pueden transmitirse uno a uno. De donde se concluyen las siguientes consecuencias: — Es un atributo de la personalidad. — Unicamente los sujetos de derecho, es decir, las personas naturales y juri- dicas, tienen patrimonio. —No puede existir sujeto que carezca del mismo. — Nadie puede tener mas de un patrimonio. —Es intransferible, indivisible e intransmisible. 22 ‘C.C., articulo 2488.- Toda obligacidn personal da al acreedor el derecho de perse- guir su ejecucién sobre todos los bienes raices o muebles del deudor, sean pre- sentes o futuros, exceptuandose solamente los no embargables designados en el articulo 1677.iarios pueden figurar en el patrimonjg, derechos, como el derecho a la vida, ala fijen, 2 6 : : jones ‘liber n obligacion Dacia : a tad de que existe a que n0 tienen contenido econdmico, no son Penis 6n, a : ; jmoni ri locomocion, 4 fectar el activ de! patrimonto. os den a luego no puc 1.1. Critica Son seis las eriticas que los hermanos Mazeaup han hecho ala teorfg Subjetng del patrimonio, a saber: 1. Obliga a utilizar procedimientos indirectos 0 extrafios, e ° 9. Obliga a utilizar ficciones. 3. Ena prictica y en la ley existen otras universalidades que Constituyen patrimonio. 4. La indivisibilidad del patrimonio es un estorbo. 5. La subrogacién no es cierta. 6- No existe razén para excluir los derechos no pecuniarios. Haremos una aclaracién a cada una de estas criticas. 1. Obliga a utilizar procedimientos extraiios: el hecho de que el patrimo- nio sea emanaci6n exclusiva de la personalidad ha obligado a Ja persona a utilizar procedimientos indirectos cuando quiere hacer obras benéficas 0 dedicar parte de su patrimonio a ciertos fines. 2. Obliga a utilizar ficciones: la intransmisibilidad del patrimonio es con- traria a las propias normas; es permitida abiertamente cuando es por transmisidn hereditaria, donde se presenta la ficcién consistente en la continuacidn de la per- sonalidad del difunto por el heredero; en conclusién, hay personas que pueden tener dos patrimonios, y éstos son los herederos, ya sea cuando se utilice el bene- ficio de inventari : ae ario (C.C., arts. 1304 a 1320), 0 el de separacién (C.C., arts. 1435 23 C.C., articu -Obteni dores de prea la Separacién de patrimonios por alguno de los acree » aprovechara.a los demas acreedores de la misma qu? aEL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 37 En sintesis, la intransmisibilidad del patrimonio con su transmisi6n heredita- ria contenida en la ley, obliga a la ficcién de la continuacién del patrimonio del causante en cabeza del heredero y desemboca en la posibilidad de que una persona tenga mas de un patrimonio, 3. Existen otras universalidades distintas del patrimonio: éstas se encuen- tran en las sucesiones y en las liquidaciones de sociedades mercantiles (C. de Co., art. 222),™ es decir, la ley reconoce la existencia de conjuntos de bienes afectos a determinado fin, que en cierto caso podrian ser sujetos de derechos, tales como el del establecimiento mercantil 0 fondo de comercio, la nocién de empresa que abarca innumerables actividades afectas a un mismo fin. 4. La indivisibilidad desemboca en un estorbo para la iniciativa privada: pues las personas en el mundo de los negocios siempre aspiran a preservar una parte de su fortuna para que no quede afecta a lo aleatorio de los mismos, y enton- ces recurren al procedimiento de crear tantas personas cuantas masas de bienes distintos deseen tener, 5. La subrogacién no es cierta: por tiltimo, se considera equivocado el de- recho de garantia general de los acreedores quirografarios sobre la idea de la su- brogacién, es decir, que los bienes actuales 0 existentes en el momento de la per- secucién tienen su origen en los bienes que tenfa el deudor en el momento de la constitucién de la obligacién, en virtud de la subrogacién automatica. Es errénea, por cuanto dejarfa por fuera los adquiridos a titulo de donaci6n, loteria, etc., los cuales, en caso de que fuera cierta la subrogaci6n, no serfan parte de la prenda general de los acreedores. (cont. nota 23) invoquen, y cuyos créditos no hayan prescrito o que no se hallen en el caso del numero 1, articulo 1437. EI sobrante, si lo hubiere, se agregara a los bienes del heredero, para satisfacer a sus acreedores propios, con los cuales concurriran los acreedores de la sucesi6n, que no gocen del beneficio. 24 C. de Co., art. 222.- Disuelta la sociedad se procedera de inmediato a su liquida- cién. En consecuencia, no podra iniciar nuevas operaciones en desarrollo de su objeto y conservara su capacidad juridica Unicamente para los actos necesarios a la inmediata liquidacion. Cualquier operacién 0 acto ajeno a este fin, salvo los autorizados expresamente por la ley hard responsables frente a la sociedad, a los asociados y a terceros, en forma ilimitada y solidaria, al liquidador, y al revisor fiscal que no se hubiere opuesto. El nombre de la sociedad disuelta debera adicionarse siempre con la expresion “en liquidacién”. Los encargados de realizarla responderan de los dafios y perjuicios que se deriven por dicha omisién.38 LARELAGION JURIDICA Y LOS BIENES 6. Lalimitacién a los derechos pecuntarios es artificial: Este Punto lo ampliarg més adelante cuando explique el concepto de lo que, segtin la legislacién colom. biana, debe ser el patrimonio; por ahora me remito a los comentarios hechos por los hermanos Mazeaup en su obra citada, pp. 443 y 444: “Limitacién a los derechos pecuniarios.~ Cabe dirigir otro reproche a la teg. ria cldsica; en esa concepcién el patrimonio no comprende mas que los de. rechos pecuniarios. Sin embargo, no existe raz6n alguna para excluir de| pa trimonio de una persona los derechos no pecuniarios de que sea titular, Se pretende que, al no poder ser embargados por los acreedores, esos derechos no forman parte del patrimonio. Pero existen derechos pecuniarios, y por ello ciertamente patrimoniales, que son inembargables (por ejemplo, derecho a alimentos). “Numerosos derechos de la personalidad tienen, por otra parte, influjo pecu- niario; por ejemplo, el derecho a la afiliacién lleva consigo el derecho a los alimentos, derechos de sucesién. Por otro lado, la lesion de esos derechos origina una accién de dajios y perjuicios; se traduce, “Parece dificil, en tales condiciones, separar por un compartimiento estanco los derechos pecuniarios. Unos y otros estén fundidos en el continente de todos los derechos de la persona, que es el patrimonio, porque unos y ottos estan afectados a esa persona”. Al respecto es importante tener en cuenta que otro autor francés, Lou's Josstranb, quien sostiene todo lo contrario que los hermanos Mazeaup, eS deci, que en el patrimonio se deben incluir los bienes esencialmente de orden pecunitr tio y que aquellos derechos que no tienen tal significacién quedan fuera de él Exponer esta opinién contraria a los Mazeaup no significa que esté de acuet do con ella; antes por el Contrario, advierto que en mi criterio éstos tienen razon Por cuanto pienso que el elemento esencial del patrimonio es precisamente “ conjuntg de bienes no Pecuniarios, es decir, derechos absolutos que tiene OM Persona por el hecho de ser sujeto de derecho, y no los bienes econdémicos ° wg niarios que puede tener o no, + : os Dichos bienes, tales como el derecho a la intimidad, a la libertad, ie " cuales su lesién se traduce en una oblig: inact g perjuici acién pecuniaria de indemn ICIOS,EL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 39 Es de anotar que la opinién mayoritaria, especialmente de los autores moder- nos, es igual a la expuesta por Josseranp y éstos han Ilegado al extremo de iden- tificar los derechos absolutos 0 personalisimos, como bienes extra patrimoniales. Cabe advertir que, de acuerdo con la jurisprudencia colombiana, la tesis acogi- da por nuestro ordenamiento juridico es la llamada concepcidn latina del patrimo- nio personalidad, es decir, la teoria subjetiva del patrimonio. Asi lo indica nuestra Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacién Civil, en Sentencia de septiembre 29 de 1984, en donde se acogié la ponencia del doctor Horacio Montoya Git”. 25 — En nuestro sistema, la muerte de una persona no produce la segregacién de su patrimonio ni la transmisién singular de los activos y pasivos que lo componen, en forma tal que los herederos sucedan al causante concretamente en cada caso de los derechos y obligaciones relictos, sino que tal patrimonio subsiste como una universalidad jurfdica hasta cuando se efectde su liquidacién y tales derechos y obligaciones se adjudiquen ya en concreto a los herederos. Sin embargo, segun lo han destacado la doctrina y la jurisprudencia, como dentro de la concepcién latina del patrimonio-personalidad esa universalidad juridica o patrimonio del difunto no puede permanecer acéfala, se ha instituido un derecho real sui géneris, el derecho teal de herencia, mediante el cual esa universalidad juridica patrimonial del difunto se radica en sus herederos, quienes asi representan a la persona de éste y le suceden en todos sus derechos y obligaciones transmisibles, como que ya en el derecho romano se les consideré continuadores de la persona del difunto. El referido derecho de herencia -ha dicho la Corte es de indole patrimonial, como todos los demas derechos reales 0 crediticios reconocidos por la ley, y en tal ca- racter pueden ser transmitidos por causa de muerte, o transferidos en todo o en parte y a cualquier titulo, por un acto entre vivos denominado en nuestro ordena- miento la cesién del derecho de herencia, asi tipificado genéricamente por el ar- ticulo 1967 del Codigo Civil: «el que cede a titulo oneroso un derecho de heren- cia..., sin especificar los efectos de que se compone, no se hace responsable sino de su calidad de heredero o de legatario». Celebrada la cesién en esta forma, el cedente conserva su intransmisible calidad de heredero, que es de la que respon- de o no, segtin que el acto sea oneroso 0 gratuito, respectivamente; pero dicho cedente queda despojado por virtud de la cesién de todo o parte de su derecho patrimonial, el real de herencia, que pasa al cesionario con las facultades y prerro- gativas inherentes, tales como la de intervenir en la causa mortuoria y en la admi- nistracion de los bienes relictos, y la de obtener que en la particidn de éstos se le adjudiquen los que le corresponden en el acervo liquido en proporcién al derecho herencial que le fue cedido. Ahora, segun la interpretaci6n que la jurisprudencia ha hecho del citado articulo 1967 del Codigo Civil, la cesién del derecho real de herencia implica que el ceden- te conserva su intransmisible calidad de heredero, pero se despoja de todo o parte de su derecho patrimonial que pasa al cesionario con sus facultades y prerrogati- vas que le son inherentes; ante un caso concreto de cesidn se hace indispensable saber a quién corresponde la representacién del difunto en aquellos asuntos que de estar vivo él seria el llamado a responder. Si se tiene en cuenta que el derecho real de herencia recae sobre la universalidad patrimonial del causante y el cesionario pasa a ocupar el lugar del heredero ceden- Re ee ee40 LARELAGION JURIDICA Y LOS BIENES No puedo compartir la tesis esgrimida por la Corte en la sentencia transeritg en la nota a pie de pagina, en el sentido de la existencia del derecho rea] Sui géneris sobre la universalidad jurfdica patrimonio del difunto, pues e} derecho real de herencia no es sui géneris; es uno de los derechos reales expresamente previstos en nuestra legislacién y él tiene todas las caracteristicas generales delos derechos reales, tales como la persecucién, la preferencia, el rango y la Public. dad, No obstante, la providencia en comento tiene como ventaja aclarar e! punig de que lo que se transmite a los herederos es una universalidad juridica de sélo contenido econémico que la Corte ha denominado “Universalidad juridica patri- monial del difunto” y que la radica en cabeza de los herederos, quienes asf llevan la representacidn del muerto y le suceden en todos sus derechos y obligaciones transmisibles. Es la famosa continuacién de la personalidad del difunto por pare de los herederos. Por otro lado, nuestra Corte aclara una serie de conceptos sobre el derecho de herencia, que es el tinico derecho real que no es materia del curso de bienes, porque por su importancia corresponde al curso de derecho civil en quinto afioo décimo semestre. (cont.nota 26) te, con los mismos derechos y obligaciones que éste, no admite discusién que puede solicitar la posesién efectiva de la herencia, intervenir en la administracion de los bienes relictos, solicitar la apertura de la sucesién, intervenir en la patticion de los bienes y que se le adjudiquen los que le corresponden en el acervo liquido en proporcién al derecho herencial cedido, etc., y que ademas debe responder 2 las cargas que Corresponderian al heredero. En términos generales, puede afr Marse que esta legitimado para intervenir en todos aquellos asuntos que puedan alectar el acervo patrimonial del causante. Sin embargo, no puede sosteners® dU? también esté legitimado para intervenir en Tepresentacidn de la persona del difun ‘o en aquellos que suponen la intransferible calidad de heredero. : En efecto, por mandato del articulo 1155 del Cédigo Civil, los asignatarios 4 titulo Universal, sean llamados por el total o una Cuota de la universalidad, son neeae te y como tales ‘tepresentan la persona del testador para sucederle en t0d0s ba derechos ¥ obligaciones transmisibles', siendo légico que tal representacien fe fesponda al heredero y no al cesionario, dada la circunstancia de que és"? Causahabiente del cedente y no del causante. 2 + quienes Fee ls, a sostenido Ia jurisprudencia de la Corte, es ‘causante’ ee feclanenle de él y lo heredan, son sus ‘causahabientes’. El cals (os ae recho rectamente del causante. De esta suerte, solo los hereet u ie legatarios son causahabientes del de cujus. Y agrega la Corte, tras repro Sawa citas doctrinarias: “Sentado esto, no se puede aceplar ¢! eer Reneaa ce deun derecho Sea causahabiente del causante: no, @S ca es caieahabent ae €s decir, del heredero, En el presente caso, cone i el causante az Su cedente, la heredera NN, y nada tiene que ver, entoncesEL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 44 2. TEOR{A OBJETIVA DEL PATRIMONIO Tiene su origen en el derecho anglosajén, en el cual se parte del supuesto de que la persona no est4 unida al patrimonio y éste no es atributo de la personalidad; de que el titular de los derechos puede ser un conjunto de cosas corporales 0 incorporales afectos a determinado fin. Aunque no puede sostenerse que esta teo- ria nacié como reaccién contra la teorfa subjetiva o finalista, porque es tan antigua como el derecho donde se origind, lo mismo que la subjetiva en el derecho roma- no, en algunos paises como Alemania y Suiza sf es acogida como contraposicién ala radical posicién de los seguidores de la teorfa subjetiva. Vale la pena recordar que, en principio, en el derecho romano antiguo el patrimonio era simplemente un conjunto de bienes y las obligaciones radicaban en las personas, es decir, existfa una especie de dicotom{a entre la persona y el patrimonio. Este fenémeno tal vez fue el que hizo que los ingleses desarrollaran el concepto objetivo del patrimonio. De todas maneras, esta teoria tiene la ventaja de dar una explicacién jurfdica a la existencia de un conjunto de bienes con vida independiente de la persona, afectos a determinado fin, los cuales, por lo menos en el derecho actual, aparente- mente pueden ser sujetos del mismo, situacidn esta que parece ser ya habia sido reconocida por el derecho en Roma, en donde lo importante eran los bienes que la componjan y no el sujeto titular. Sus principales exponentes fueron Birnz y WinpscueID, para quienes lo rele- vante de los derechos es la finalidad de la masa de bienes y, por tanto, para que un derecho exista, no es necesario el sujeto. Esta teorfa parte de la nocién de que patrimonio es un conjunto de bienes afectos a determinado fin. 2.1. Elementos — Conjunto de cosas corporales 0 incorporales (derecho y obligaciones de contenido econdémico). — Afectacién de los bienes a determinado fin. — Régimen jurfdico propio.42. LARELACION JURIDICA Y LOS BIENES 2.1.1. Conjunto de bienes Aqui lo importante es el conjunto o interrelacién de bienes y derechos, |, universalidad, sin que sea necesario el vinculo entre la persona y tal Conjunto; luego el patrimonio no es un atributo de la personalidad, y por tanto: a) Es divisible y transmisible. b) Puede existir sin sujeto que le sirva de soporte o titular. c) La persona puede existir sin patrimonio. d) La persona puede tener varios patrimonios. 2.1.2 Afectacién de los bienes a determinado fin Consiste en que el conjunto de bienes, derechos y obligaciones o de valores pecuniarios, negativos positivos de relaciones juridicas, apreciables en dinero, tienen un mismo fin que puede ser fijado, por la ley o la voluntad privada. Este fin es el que hace la unin de tales bienes y forma la universalidad. El patrimonio sélo toma en cuenta los derechos de contenido econdmico, sin incluir 0 hacer referencia a la potencialidad de adquirir bienes futuros. Por ta raz6n, también sostienen la existencia de la persona sin patrimonio: el indigente, sin bienes 0 derechos de contenido econémico no hay patrimonio. Este fin 0 des- tinacién es el que hace que los derechos y obligaciones que componen el patrimo- nio se consideren como un todo, no la existencia del sujeto, El fin forma la interrelacién, es Io que une el conjunto de bienes, es la parte mas importante del patrimonio. 2.1.3. Reglamentacién propia de tal conjunto Por cuanto la ley debe reconocer que existen conjuntos de bienes que ie rel lacionados por determinado fin, asf los regula, los desarrolla, los protege yis Impone cargas propias de tal Conjunto, 2.2. Critica imoni 0 I. Confunde el patrimonio con universalidad juridica de sdlo contenid econémi . sa condémico. En efecto, un Conjunto de cosas hacia un fin especial no es otra C0" aEL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 43 que una universalidad jurfdica de slo contenido econémico; no es un patrimonio, en él, como lo veremos mas adelante; se deben incluir no sélo los derechos de contenido econémico sino también aquellos que no Io tienen en forma directa 0 inmediata, esto es, no se puede limitar a aquellos Hamados por la ley y la doctrina, pecuniarios. 2. Ubica al individuo en un segundo plano respecto de los bienes. Es evi- dente que si el derecho existe sin sujeto, el individuo de la especie humana para el cual esté hecho el derecho queda ubicado en segundo plano, lo cual es un absur- do, por cuanto, aunque aparentemente el conjunto es el que sufre las consecuen- cias, en la realidad éstas lesionan o favorecen a los seres humanos a quienes per- tenecen. Asi mismo, no podemos olvidar que la misma nocién de derecho en sentido objetivo es conjunto de normas que regulan la vida del hombre en sociedad, lo cual también es valido para la existencia misma de las personas juridicas, por cuanto las consecuencias de su operacién, en fin y ultimas a su liquidacién, se dan para los seres humanos que tienen el cardcter de socios 0 asociados de las mismas en el momento de su disolucién. 3. Noes de recibo en nuestro ordenamiento, por cuanto permite la existen- cia de derechos sin sujeto. Es requisito sine qua non en nuestro derecho, que para adquirir derechos y contraer obligaciones se requiere la persona. No obstante, esta teorfa tuvo la gran ventaja de ser el origen de los patrimo- nios de afectacién, que son “conjuntos de bienes, derechos y obligaciones regla- dos por la ley de slo contenido econdmico destinados a la realizacién de una finalidad especifica y licita”, los cuales estan divididos en aut6nomos y especia- les 0 separados, segiin tengan 0 no titular conocido. 2.3. Criterio del autor La tesis que més se ajusta a la realidad jurfdica contemplada en nuestro dere- cho positivo es la teorfa subjetiva, pero haciendo la advertencia de que: a) La ley reconoce la existencia del patrimonio y de universalidades juridicas de contenido econdmico, y b) Que en el patrimonio se incluyen todos los derechos que no tie- nen un contenido econdmico inmediato.44 LARELAGION JURIDICA Y LOS BIENES Fundo esta tesis en los siguientes presupuestos: I. La interrelacién de los bienes, 0 sea, el hecho de estar ligados UNOS con otros, ha obligado desde hace tiempo al derecho a reglamentarlos como un todoen forma diferente a como los regula individualmente. Articulos 1008 del C. Cy 1435 del C. de Co.*. Esta interrelacién de los bienes puede provenir 0 producirse por tres causas: por la propia naturaleza de los bienes, que la da la funcién que cumple con su uso normal. Ejemplo: un comedor est4 compuesto de bienes de distintas clases, asien- tos, mesas, alacenas 0 buffet, etc.; a estos bienes que forman el comedor los une la funcién que cumplen para el ser humano 0 sujeto de derecho; esos bienes pueden servir de lefia para la chimenea, pero éste no es su uso normal, luego para este fin no se pueden tomar como conjunto, por cuanto no estan interrelacionados. Bien compuesto por ministerio de la ley, para la cual existen bienes que tie- nen que cumplir finalidades impuestas por ella misma. Ejemplo: las naves (C. de Co., art. 1435), en donde la ley indica que una construccién idénea y destinadaa la navegacién, por esta destinacién, no por su naturaleza, se considera como uni- versalidad, pues si esa misma construccidn nave se destina a servir de restaurante, no puede considerarse asi. La ley supone que los créditos que surjan de la opera cidn de las naves forman parte de la misma nave. Y por iiltimo, por la voluntad privada; por ejemplo, cuando el testador deja su rebafio de ovejas a su hijo menor, 0 cuando crea una empresa o un estableci miento comercial. En todos estos casos esa interrelacién de los bienes tiene que estar autorizad# generica o expresamente por la ley. .C., articulo 1008.- Se suced i it jversal 0a tftulo singular, le a una persona difunta a titulo uni Fe 88 universal cuando se sucede al difunto en todos sus bienes, derechesY obligaciones transmisibles o en una cuota de ellos, como la mitad, tercio ° quinio- a to es singular cuando se sucede en una o mas especies 0 cuerP0 ee pom ‘al caballo, tal casa, o en una o mas especies indeterminadas de clea fi J0- , como un Caballo, tres vacas, seiscientos pesos, cuarenta hectolitros de tig C. de Co., articulo 1435.- Lan: 7 i sujeta paeees 3 lave @: fe hecho, régimen de excepcién pr 's una universalidad mueble d fevisto en este cddigo. sEL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 45, Il. Como el derecho toma en cuenta la relacién del hombre con la cosa y los demas sujetos, no a la cosa en sf misma, lo importante para el derecho no es ella sino el poder que tiene sobre ella el titular, es decir, el conjunto de derechos (C.C., arts. 669, 670 y 671)”, la propiedad. Por tanto, para el derecho lo importante y fundamental es el sujeto, no el objeto; lo verdaderamente trascendental es el poder o facultad que el sujeto puede ejercer sobre la cosa. En consecuencia, un simple conjunto de bienes unidos por un fin, no puede ser sujeto, porque simplemente no pueden ejercer ni disfrutar de los poderes 0 facultades que tienen sobre los mismos objetos. Los tinicos que pueden realmente ejercer dichas facultades son los sujetos fisicos o naturales, precisamente para quienes est4 hecho el derecho, normas que regulan la vida del hombre en sociedad. Luego no podemos admitir como cierta la nocién anglosajona del patrimonio. III. Las universalidades juridicas son el conjunto de derechos y obligacio- nes que estan afectos a determinado fin y que el derecho regula en forma diferente a su regulacién individual (C.C., articulo 2141 derogado por la Ley 222 de 1995, C. de Co., arts. 242 25, 222, 515 y 1435) 27 C.C, Articulo 669.- El dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella (arbitrariamente), no siendo contra ley o contra derecho ajeno. La propiedad separada del goce de la cosa se llama mera o nuda propiedad. Nota: la expresi6n “arbitrariamente” fue declarada inexequible por la Corte Cons- titucional mediante Sentencia C-595 de agosto 18 de 1999, Ibid., articulo 670.- Sobre las cosas incorporales hay también una especie de pro- piedad. Asi, el usufructuario tiene la propiedad de su derecho de usufructo. Ibid., articulo 671.- Las producciones del talento o del ingenio son una propiedad de sus autores. Esta especie de propiedad se regira por leyes especiales. 28 C.C., articulo 2141.- Disuelta la sociedad, se procederd a la divisidn de los objetos que componen su haber. Las reglas relativas a la particién de los bienes hereditarios, y a las obligaciones entre los coherederos, se aplican a la divisidn del caudal social, y a las obligacio- nes entre los miembros de la sociedad disuelta, salvo en cuanto se opongan a las disposiciones de este titulo.(Derogado por la Ley 222 de 1995, art. 242). C. de Co, articulo 25,- Se entendera por empresa toda actividad econdmica orga- nizada para la produccidn, transformacién, circulacién, administracién o custodia de bienes, o para la prestacidn de servicios. Dicha actividad se realizara a través de uno o mas establecimientos de comercio.46. LARELACION JURIDICA Y LOS BIENES 1 varias universalidades juridicas en la mediqg a | xistencia de éstas. Se requiere siempre o| Que g| 7 : : Teconogi. existen estas universalidades mientras no hayan i Sido Un sujeto puede tene derecho positivo regule lae miento juridico, es decir, no reconocidas por el derecho. Otro ejemplo de patrimonio auténomo es la empresa unipersonal, de relatiyg reciente creacién por cuanto fue autorizada entre nosotros sdlo hace once aos, través de los articulos 71 a 81 de la Ley 222 de 1995 en la cual esta establecg exclusivamente para comerciantes y tiene que estar destinada a ejercer una o ya. rias actividades de carécter mercantil mediante el aporte de parte de sus activo la cual forma una persona juridica distinta de su propietario una vez inscrita > el registro mercantil. Con ella el legislador colombiano superé de una vez por todas las criticas hechas por los Masraun de que la teorfa subjetiva del patrimo. nio obligaba a utilizar procedimientos artificiales y extrafios cuando una persona queria dedicar parte de su patrimonio a determinadas actividades; por esta razén, creo que el legislador o el intérprete, en este caso tal vez aplicando la analogia, extienda la empresa unipersonal a otras actividades, como a ciertas obras de bene- ficencia. IV. Como el derecho es la norma que regula la vida del hombre en socie- dad, dentro de la universalidad de derecho, asignada por la ley a la persona (pa- trimonio, art, 2488” del C.C.), tienen que incluirse todos los derechos, ya sea que tengan contenido econdmico inmediato o no, es decir, no se limita a los econdmi- (cont. nota 28) Ibid., articulo 515.- Se entiende por establecimiento de comercio un conjunto de bienes organizados por el empresario para realizar los fines de la empresa. Una misma persona podra tener varios establecimientos de comercio y, a su vez, UM Solo establecimiento de comercio podra pertenecer a varias personas, y destinar se al desarrollo de diversas actividades comerciales. 29 C.C., articulo 2488.- Toda obligacién personal da al acreedor el derecho de pers Quit su ejecucién sobre todos los bienes raices o muebles del deudor, sean Pe Sentes 0 futuros, exceptudndose solamente los no embargables designados & dl articulo 1677. Articulo 1466.- Las donaciones a titulo universal no se extenderén a los ‘tk ee futuros del donante, aunque éste disponga lo contrario. (Resaltado mr Articulo 1867- Es nula la venta de todos los bienes presentes 0 futuros ode th y ottos, ya se venda el total o una cuota: pero sera valida la venta de todas se ener eees y cantidades que se designen por escritura publica, et fa cuanto el vendedor posea iri I que no com objetos ilicitos, : ee aa Las cosas no comprendidas en venta; toda estipulacién contrari i Fi enle esta designacién se entendera que nO lo son ia es nula.EL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 47 cos. Ejemplo: la potencialidad de generar bienes (arts. 1466 y 1867 del C.C.) y los lamados absolutos (arts. 2° y 11 a 77 de la nueva Constitucién, antes arts. 16 a 52 de la Constitucién de 1886). Toda persona natural 0 jurfdica tiene derechos absolutos, tales como el dere- cho a la vida, a la libertad, a la intimidad, de donde se derivan consecuencias como que el Estado tiene la obligacién de respetar y hacer respetar la vida, honra y bienes de las personas, que no se puede violar la correspondencia ni el domici- lio. No veo por qué estos derechos no deban formar parte del haber patrimonial, si su violacién genera inmediatamente la obligacién de contenido econdmico de re- sarcir los perjuicios correspondientes. El hecho de que sean personalisimos y fun- damentales y no generen derechos reales, (no se puedan hipotecar, no tengan va- lor econémico de uso ni se puedan cambiar), no significa que no pertenezcan a la persona, y todo aquello que le pertenece es su patrimonio. Es claro que estos derechos tienen manifestaciones diferentes seguin la perso- na de quien se trate; no es lo mismo atentar contra la vida de un ser humano, que disolver ilegalmente una sociedad; 0 arrestar a un cristiano, que intervenir ilegal- mente en una empresa y coartar la libertad de la asamblea de socios. V. Esa universalidad de derechos y obligaciones, patrimonio (términos si- milares), debe tener un determinado fin, que no es otro que el fin de la persona misma, © sujeto al cual pertenece; luego estd intimamente ligada a ella, y, por tanto, es un atributo de la personalidad. VI. Como consecuencia, no hay persona sin esa universalidad; no es trans- ferible ni transmisible, aunque sea por causa de muerte, pues por esta causa lo que se transmite es el conjunto de derechos y obligaciones de sélo contenido econé- mico inmediato (universalidad jurfdica de contenido econdmico); no se transmi- ten los que no tienen dicho contenido, los derechos absolutos 0 atribuciones hu- manas; en este caso, el fin al cual estan afectados esos bienes de sdlo contenido econémico es precisamente la transmisidn de ellos a los herederos (arts. 1008 y 1439 del C.C.) VII. En esa universalidad juridica ligada a la persona existe un elemento activo y uno pasivo, “Universalidad juridica de contenido econémico”, que no es esencial, pues lo que si es, es el conjunto de derechos y deberes que no tienen contenido econémico inmediato, los cuales son inmanentes con la persona (arts. 1466 y 1867 del C.C., y 11 a 77 de la Constitucidn). El indigente no tiene bienes48 LARELAGION JURIDICA Y LOS BIENES i iari ro sf patrimonio; tiene derecho a la yj econdmicos 0 pecuniarios, pet f sia . tad, a la intimidad, etc. VIII. Como el hombre, para cumplir sus abjetivos, puede destinar Parte sus bienes y actividades hacia determinados fines lucrativos 0 Sratuitos y a deben tener una reglamentacién diferente, el derecho reconoce la extistencia : universalidades juridicas de sdlo contenido econdmico, siempre y cuando ik expresamente autorizadas por ley. Aunque en ellas, en ciertos casos la ley apa rentemente convierte a la masa de bienes en el titular de derechos, las Consecten. cias juridicas de dicha relacién siempre radican en las personas (arts, 222y 515 del C. de Co.) Las consecuencias siempre las sufren los socios 0 el liquidadoro¢ dueiio del establecimiento. De conformidad con los ocho presupuestos anteriores, debemos concluir que: a) La interrelacién: Hay un género que abarca toda clase de universalida- des jurfdicas, entre las cuales esta el patrimonio como universalidad juridica de principal categoria. Este género est4 compuesto por toda clase de bienes interre lacionados. b) El patrimonio: dicho género es un conjunto de bienes afectados hacia determinado fin, regulado por normas de derecho propias de tal conjunto, y dentro de este género de bienes interrelacionados se encuentra el patrimonio, que es it conjunto total de bienes, derechos y obligaciones, radicados en la persona y afec tos al fin propio de la misma.” (Esto es, el patrimonio: art. 1439 del C.C.) 4 c) Launiversalidad; ademis del patrimonio, dentro de los bienes interrele Cionados existe otra especie de las universalidades juridicas, a las cuales denoml " de Propio contenido econémico y que son “Un conjunto de bienes, derechos) obligaciones, de exclusivo ¢ inmediato contenido econdmico (valor de us?! d cambio) afectos a determinado fin, orientados ydirigidos a través de las person naturales en quienes se radican las consecuencias juridicas respectivas”» Bie plo: los patrimonios auténomos o separados (art. 1233 del C.C.) Di as e eieta attic e conformidad con lo anterior, vale la pena analizar la definicidn de P monio: j : 5 en ionio: Conjunto total de bienes fisicos, derechos y obligaciones radicades I ‘ as personas y afectos al fin Propio de las mismas.EL PATRIMONIO EN ALGUNAS LEGISLACIONES 49 I. Conjunto de bienes fisicos, derechos y obligaciones Por ser conjunto de bienes participa del género bienes interrelacionados; por tal raz6n, la ley positiva, en la practica, ha expedido reglas propias de tales con- juntos. Ademds, es importante tener en cuenta que no se puede limitar a los bie- nes, pues como vimos anteriormente, al ser sujeto de derecho implica necesaria- mente también la posibilidad de adquirir obligaciones. Asimismo, cuando se habla de bienes y derechos estamos haciendo referencia a las cosas corporales 0 incorporales. Il. Conjunto total En dicha universalidad se incluyen todos los derechos, tanto de contenido econdmico, como los que no tienen dicho contenido, por cuanto las personas en sus relaciones sociales que interesan al derecho no estan limitadas ni subordina- das al sentido econdmico de utilidad y escasez, es decir, no es bien en sentido econdmico sino bien en sentido jurfdico. Por esta raz6n se incluyen en la univer- salidad todos los derechos absolutos, como el de la libertad, la locomocién, los politicos y el de la intimidad, del cual se derivan la inviolabilidad del domicilio, la inviolabilidad de la correspondencia y papeles privados, estos ttimos que nuestra ley positiva también reconoce en favor de las personas jurfdicas. (C.C., art. 1435 y C. de Co., arts. 48 a 74). Es de anotar que nuestra legislacin positiva propende a no incluir en el pa- trimonio esos derechos personalisimos que no tienen un contenido econémico inmediato, propensién que ha llegado a tal punto que algunos autores tratan de identificar los términos derechos patrimoniales o relaciones patrimoniales con derechos y relaciones de contenido econémico. Esta, parece ser, fue la tendencia que tuvo el legislador de 1971 cuando en el articulo 864 del Cédigo de Comercio definié el contrato como acuerdo que crea, regula 0 extingue relaciones juridicas patrimoniales. A pesar de estas disposicio- nes, como no existe ninguna norma legal que limite el patrimonio a derechos y obligaciones de sdlo contenido econdmico, ni de ellas se puede deducir tal limita- cidn, antes por el contrario, por los argumentos expuestos que se fundan en nor- mas constitucionales, de las cuales se deduce lo contrario, he llegado a la conclu- sin expuesta. C. de Co., articulo 864.- El contrato es un acuerdo de dos o mds partes para constituir, regular o extinguir entre ellas una relacién50. LA RELACION JURIDICA Y LOS BIENES vuridica p atrimonial, y, salvo estipulacién en contrario, se entende ! f é i H ., he a celebrado en el lugar de residencia del proponente y en el ; rento en que este reciba la aceptacidn de la propuesta. me ™mo- Se presumird que el oferente ha recibido la aceptacién cuandg destinatario pruebe la remision de ella dentro de los términos fia dos por los articulos 850 y 851. Ill. Radicado en las personas En nuestro derecho es un contrasentido pensar que las cosas 0 conjuntos é bienes pueden ser sujetos, y mucho menos, sujetos de derechos absolutos, aue carecen de contenido econdmico inmediato. Por tanto, ese conjunto de derechos y obligaciones tiene que estar en Cabeza de sujetos, en raz6n de que su reglamentacién propia sdlo se justifica en la medidy en que son de mayor o menor utilidad (entendiendo ésta no solamente en su sen. tido puramente econdmico) para la satisfaccién de las necesidades del sujeto, Pero como las personas tanto jurfdicas como naturales no pueden cumplir con la satisfaccién de sus necesidades en forma desordenada, sino con miras siempre asu fin propio (objeto social de las personas jurfdicas, y fin propio de las personas naturales) y con las limitaciones propias de su ser racional y de los imperativos sociales, ese conjunto de derechos y obligaciones esta intimamente ligado ala persona, por cuanto est4 afecto al fin propio de las personas. Por consiguiente, es indudablemente un atributo de su personalidad.