República Bolivariana De Venezuela

Ministerio Del Poder Popular Para La Educación Universitaria

Universidad Nacional Experimental Rómulo Gallegos De Los Llanos
Centrales
Área De Postgrado Aula Territorial Caracas Liceo Gustavo Herrera
Especialización en Ciencias Penales y Criminalísticas.

ENSAYO DE ANALISIS DOCTRINARIO DE LA COMISION DEL

DELITO DE VIOLACION AGRAVADA CONTEMPLADO EN EL
ARTICULO 375 EN RELACION CON EL ARTICULO 374 # 1 DEL
CODIGO PENAL VIGENTE

Facilitador: Dr. ULISES

INTEGRANTE:

THAIS GUADALUPE ROJAS DE GONZALEZ

C.I. 5.772.700
CEL.04141140465
CORREO:guadalupegonzalez2760@gmail.com

Caracas .23 de Julio de 2022

1
RESUMEN
La norma penal, como cualquier norma jurídica, debe su nacimiento
a la labor de los legisladores, los cuales, en un Estado democrático
y de derecho, se supone representan a los habitantes de un país.
Pues bien, los legisladores, mediante procesos valorativos,
seleccionan cuáles bienes merecen ser protegidos por el derecho
penal, incriminando ciertas conductas o comportamientos, que
consideran que lesionan o ponen en peligro a esos bienes jurídicos.
Esa protección la realizan los legisladores a través de la creación de
tipos o figuras delictivas, esto es, situaciones abstractas no
deseables e incompatibles con un sistema social determinado. En
cambio, la tipicidad de una conducta la determina el Juez, al
realizar un juicio valorativo de atribución de responsabilidad en una
situación real y concreta, subsumiéndola en la abstracta y genérica
prevista en la norma, en el tipo penal. De esta manera, el tipo es
producto del legislador, y la tipicidad es producto del Juez, por lo
que, desde la perspectiva normativa, el tipo penal es expresión de
un desvalor de la acción.
Ex. Nro. AA30-P-2022-000146
En Venezuela, el estupro (sin
estar literalmente nombrado
así) es asimilado (nutrido) al
delito de violación de acuerdo al
artículo 374 del Código Penal
Venezolano, también conocido
como abuso sexual o violencia
sexual, es un delito contra la
integridad sexual cuya víctima
es mayor de doce años y menor
de edad.

2
INTRODUCCION
En Venezuela los delitos de naturaleza sexual se encuentran
establecidos en el Título VIII del Código Penal, con la denominación
clásica De los Delitos contra las buenas costumbres y buen orden de
las familias: Este Título comprende siete capítulos que contemplan los
delitos de violación, actos lascivos, seducción, prostitución, corrupción
de menores (acto carnal), incesto, ultrajes al pudor, rapto, adulterio,
bigamia y la suposición o supresión del estado civil de un niño. La pena
máxima prevista es de 20 años de prisión (en el caso de la violación de
niña, niño o adolescente, tipificada en el Art. 374). Esta pena podría
incrementarse en una tercera parte si el delito es cometido con el
concurso simultáneo de dos o más personas (Art. 377), lo que podría
aumentar dicha pena hasta llegar a 26 años y ocho meses de prisión.
La violación (Art. 374) Este es prácticamente el único artículo de este
Título que fue sustancialmente modificado en la reforma del 16-03-05
(con las correcciones de fecha 13-04-05). La primera parte o
encabezamiento de esta norma (Violación Simple o Genérica), castiga a
quien por medio de violencias o amenazas haya retenido a alguna
persona, de uno o de otro sexo, a un acto carnal por vía vaginal, anal u
oral, o introducción de objetos por alguna de las dos primeras vías, o
por vía oral se le introduzca un objeto que simulen objetos sexuales,
con pena de prisión de diez a quince años. Se tipifica por lo tanto el
hecho de obligar a una persona a realizar un acto carnal mediante la
utilización de violencias o amenazas (vis absoluta, ánimo y vis
compulsiva). Este artículo contiene también 4 numerales que prevén
situaciones en las cuales se presume la existencia de violencia o de
amenaza, bien sea por la edad de la víctima, por su inmadurez, por la
falta de conciencia del hecho por parte de la víctima, por la ausencia de
libertad suficiente, o por la falta de verdadero consentimiento por algún

3
tipo de limitación o impedimento, sea éste originario o adquirido, parcial
o total, transitorio o permanente. Son los casos en que la víctima sea
especialmente vulnerable, por razón de su edad o situación, y, en todo
caso, cuando sea menor de trece años, o que no haya cumplido
dieciséis años, para la ejecución. La pena máxima en Venezuela es de
treinta años de privación de libertad (numeral 3 del artículo 44 de la
Constitución Nacional y artículo 94 del Código Penal). 43 Anteriormente
la pena prevista era de presidio.

DESARROLLO

El Art. 374 C.P. tiene unas características, primero tiene que cumplirse

la intención y debe verificarse por violencia o amenaza, precisamente
para constreñir, compeler o someter a la persona y llevarla a un acto
carnal por la fuerza; recuérdese que la amenaza constituye violencia
psicológica y la violencia física es la propiamente dicha a que se refiere
el artículo; pero ahora establece algo muy importante que hizo variar las
condiciones de este delito: Primero como dijimos habla de «quien por
medio de amenazas» es decir que se refiere a cualquier persona y más
aún, cuando se refiere a los instrumentos o herramientas que pueden
usarse para cometer el delito de violación, vuelve a ratificar que una
mujer puede cometer violación igual que un hombre; lo que permite
que, ahora como antes, el sujeto pasivo pueda ser hombre o mujer;
sobre todo cuando se apartó la forma de cometer violación se apartó de
la cópula y agregó nuevos elementos al tipo penal, porque ahora se
refiere «vaginal, anal u oral» antes no existía oral y contra natura estaba
en tela de juicio (doctrina dividida); y agrega, que una persona puede
ser violada tanto con el órgano sexual masculino como con objetos
sexuales, que puede ser de cualquier tipo por cualquiera de las tres
vías. El artículo es tan amplio y extenso, que cualquier conducta, fuera
de lo normal, puede ser considerada como una violación.

4
El artículo establece una modalidad (agravante) cuando es niño, niña o
adolescente; con pena de 15 a 20 años de prisión. Sin menoscabo de
los delitos que aparecen en la LOPNA (concurso de normas: cuando
hay dos normas parecidas con conductas semejantes, por lo que el
Ministerio Público cuando va a acusar o el Juez cuando va a calificar
decide cuál de las dos normas va a aplicar), pero en el segundo aparte
del artículo hay unas condiciones en las que encontramos lo que se
llama la violación presunta: que es la misma violación simple pero que
si es de acción pública y se llama presunta porque tiene un elemento,
que sin importar que esté o no esté presente la violencia o la amenaza
del encabezado del artículo, lo cual haría, en el caso de la violación
simple que existiera consentimiento y por tanto no existiera el delito de
violación como tal, pero, en el caso de la violación presunta da igual
que dicha violencia o amenaza esté o no, porque la misma se da en los
siguientes casos «la misma pena se le aplicará, aun sin haber
violencias o amenazas – primer aparte -«, entonces la violación
presunta es aquella donde puede o no haber violencia o amenaza y de
igual manera se configura el delito, exista o no violencia o amenaza;
porque el delito tiene una condiciones:

1. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, en razón de su

edad o situación, y, en todo caso cuando sea menor de 13 años.

Este numeral se refiere a que hay violación presunta, cuando hay

menores de 13 años, sin importar si fue con violencia o amenaza; habla
el artículo, en este caso, en razón de la edad como limitación abierta;
supóngase el caso de una persona de noventa años de edad, por
ejemplo, y que además no esté en capacidad mental para entender lo
que está pasando; son personas vulnerables y no tienen por esta causa
capacidad para discernir sobre lo que está sucediendo en cuanto a la
sexualidad.

5
2.O que no haya cumplido 16 años, siempre que, para la ejecución
del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de
superioridad o parentesco, por ser ascendiente, descendiente o
hermano, por naturaleza o adopción, o afines con la víctima.

Hay una relación de subordinación familiar o no familiar, pero de tutor,

de institutor, de maestro, entre otros; y hay una edad que es
sumamente susceptible, porque se supone que no hay capacidad de
discernimiento; entonces, priva además de la edad, la circunstancia en
que la persona pueda influir sobre la víctima, debido a la afinidad y a la
subordinación que tiene sobre ella, en cuyos casos hay violación
presunta; porque se presume que la persona que viola se aprovecha de
esa condición para que consienta en un acto sexual, sea por medio de
mentiras o cualquier otra forma de fraude.

3.que hallándose detenida o detenido, condenada o condenado,

haya sido confiado o confiada a la custodia del culpable.

Es decir, que la persona está detenida o presa, sea hombre o mujer, y

su guardador, su cuidador, aprovechándose de esa situación, someta a
la persona para tener acto carnal con ella.

4.Que no estuvieren en capacidad de resistir por causa de

enfermedad física o mental; o por otro motivo independiente de la
voluntad del culpable o por consecuencia del empleo de medios
fraudulentos o sustancias narcóticas o excitantes de que éste se
haya valido.

En este caso se aprovechan de la incapacidad física o mental de la

persona para aprovecharse de ella; o a través del uso de sustancias
narcóticas como la muy de moda droga burundanga.

La característica fundamental es que este tipo de violación son de

acción pública; es decir, que, al tener conocimiento de tales hechos,

6
interviene el Ministerio Público; y aquí se sigue el procedimiento
ordinario.

Violación agravada. Art. 375 C.P. «Cuando alguno por los hechos
previsto en la parte primera y en los hechos establecidos en los
numerales 1 y 4 del artículo precedente, se hubiere cometido con abuso
de autoridad, de confianza o de las relaciones domésticas, cuando se
cometan por la actuación conjunta de dos o más personas, la pena será
de prisión de ocho a catorce años en los casos de la parte primera, y de
diez a dieciséis años en los casos establecidos en los numerales 1 y 4».

Curiosamente la pena de esta violación agravada no fue aumentada,

simplemente porque se equivocaron y la dejaron igual: Obsérvese que
el Art. 375 C.P habla de una pena de prisión de 10 a 15 años; cuando
es cometido el delito sobre niño o niña de 15 a 20 años; y luego
especifica los casos donde hay violación presunta. Pero el Art. 375
C.P., trae unas condiciones de agravación porque el hecho delictivo es
más aborrecible que los hechos anteriores: refiriéndose a los casos
descritos en los numerales 1 y 4, si se cometieron con abuso de
autoridad, de confianza, de relaciones domésticas; o cuando se
cometan por la acción conjunta de dos o más personas, la pena será de
prisión de 8 a 14 años en la parte primera y de 10 a 16 en los
numerales 1 y 4.

Hay dos parágrafos, el primero nos dice que estos delitos no tienen
ningún tipo de beneficio. Ni de ninguna de las fórmulas alternativas de
cumplimiento de pena (destacamento de trabajo, régimen abierto y
libertad condicional) o sea que debe cumplir la pena completa; cuando
la persona ha sido condenada por un delito que permite la aplicación de
estas fórmulas alternativas y está pagando condena; cuando cumpla ¼
de pena ya puede hacer trámite de destacamento de trabajo y salir en
libertad; a la mitad de la pena tiene derecho a redención por estudio y
trabajo; por cada dos días de estudio y trabajo le rebajan uno de la

7
pena; es decir, si trabaja dos años le rebajan un año de la pena y
anualmente le van haciendo redenciones y va restando penas que son
beneficios procesales. ¿Cuáles son los delitos que no aceptan esas
fórmulas alternativas? Por ejemplo, el delito de violación

En la práctica, no existe ya en Venezuela diferencia entre las penas de

“prisión” y de “presidio”, eliminados como están los trabajos forzados,
así como por la no separación de los condenados a una u otra pena en
diferentes centros de reclusión, lo que ha ocasionado que los términos
“penitenciarías”, “establecimientos penitenciarios”, prisiones, colonias
penitenciarias”, “cárceles”, “penales”, etc., se utilicen como sinónimos, a
pesar de que realmente no lo son. En la reciente Reforma del Código
Penal del 16- 03-05 se eliminó la pena de presidio en varios delitos,
como es el caso del homicidio calificado, sin embargo,
contradictoriamente y sin justificación alguna, se mantuvo la pena de
presidio para el homicidio intencional simple y para el homicidio
agravado. Errores similares cometió el legislador en relación a varios de
los delitos de naturaleza sexual, ya que se mantiene la pena de presidio
en los artículos 380, 384, 385, 389 y 400, mientras que los demás
delitos sexuales tienen asignados pena de prisión, del delito, el
responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o
parentesco, por ser ascendiente, descendiente o hermano, por
naturaleza o adopción, o afines con la víctima”, “o que hallándose
detenida o detenido, condenada o condenado, haya sido confiado o
confiada (a) la custodia del culpable”, “o que no estuviere en capacidad
de resistir por causa de enfermedad física o mental; por otro motivo
independiente de la voluntad del culpable o por consecuencia del
empleo de medios fraudulentos o sustancias narcóticas o excitantes de
que éste se haya valido”, (algunos de estos numerales se consideran
modalidades de Estupro Presunto y en otros países se les denomina

8
también “Estupro de Prevalimiento”)art..374 Parrafo único.. En el
delito de violación tanto el sujeto activo como el pasivo pueden ser de
cualquier sexo, en consecuencia, el acto carnal puede ser tanto por la
vagina como por el ano (coito per anum). Ha habido mucha discusión
en relación al llamado “coito bucal” o “sexo oral”, conocido también
como fellatio in ore, ya que la anterior disposición del artículo 374 (antes
375), no lo contemplaba expresamente como una especie de acto
carnal o “acceso carnal”, por ello, en base a la interpretación restrictiva
de las normas penales, a estas prácticas generalmente se les había
tipificado como “actos lascivos u obscenos” (Art. 377).44 Con la
Reforma del Código Penal del 16-03-05, incluida la subsanación de los
errores publicada el 13-04-05, esta discusión se encuentra zanjada, ya
que ahora sí se contempla expresamente. La norma actualmente
vigente considera como “acto carnal”, tanto la introducción del pene por
la vía vaginal, como por la vía rectal (anal) o por la oral, no exigiendo
tampoco que la penetración sea total, bastando, por lo tanto, cualquier
penetración, por muy pequeña o parcial que ésta sea. La disposición
contenida en el artículo 374, también prevé como violación la
introducción de objetos, haciendo sin embargo la siguiente distinción: a)
cualquier tipo de objeto cuando la penetración se haga “por alguna de
las dos primeras vías” (vaginal o anal); y b) sólo aquellos “que simulen
objetos sexuales”, cuando la penetración se haga por la vía oral. Por
ello, tanto el sexo bucal como la introducción de dedos u objetos por el
ano o la vagina, contra la voluntad del sujeto pasivo, han sido
finalmente incluidos como delitos de violación, en forma.

Los delitos de naturaleza sexual muchas veces comienzan con simples

faltas de respeto y de consideración, especialmente hacia los derechos
de las mujeres, de los niños y de los menores, generalmente permitidos
y alentados por concepciones machistas. En ocasiones son utilizados
estos delitos como formas de intimidar y aterrorizar a comunidades
enteras de personas, para dominarlas, hacerlas obedecer y hasta
esclavizar, sobre todo durante los conflictos bélicos. Por ello, algunas
de esas conductas han sido incluidas como delitos por el Estatuto de

9
Roma de la Corte Penal Internacional. Por otra parte, estos delitos casi
no son denunciados. “los delitos de violación, esclavitud sexual,
prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada o
cualquier otra forma de violencia sexual de gravedad comparable (del
Reglamento de La Haya y del derecho internacional consuetudinario
(véase la norma 67). Equivale a un ataque a una persona civil o a un
combatiente   que en ese momento se encuentra fuera de combate
y, por lo tanto, constituye un crimen de guerra “Una es que estos
delitos son perpetrados generalmente en sitios cerrados, aislados o
solitarios, fuera de la vista de otras personas, es decir, sin testigos, y,
en ocasiones, sin dejar la más mínima huella en el cuerpo de la víctima.
Además, estos delitos son cometidos con todas las circunstancias a
favor del delincuente, entre ellas: el elemento sorpresa acompañado del
uso de violencia física, verbal, psicológica y moral, así como de la
amenaza de causarle males aún mayores a la desvalida víctima, incluso
la muerte. Con todos los elementos favorables al agresor y todas las
circunstancias en contra de la víctima, es muy difícil que ésta se anime
a denunciar el hecho. Por otra parte, la vergüenza natural que siente la
víctima por haber resultado agredida en este tipo de delito, la
humillación adicional a que va a ser sometida la persona agraviada por
parte de las autoridades, especialmente de las policiales, sobre todo
durante los interrogatorios y los exámenes de las partes íntimas de
que son objeto, que a veces, al ser torpemente realizados, casi se
convierten en otra violación, desaniman a las víctimas. También
influyen negativamente la incertidumbre y el temor que tiene la víctima
de que no le crean, de que se burlen e irrespeten o de que la señalen,
lo que le agregaría aun mayor vergüenza al ya de por sí repugnante
hecho. Desaniman también las trabas burocráticas y procedimentales
que entorpecen la investigación y la persecución del delito, las escasas
posibilidades de conseguir demostrar y probar el hecho punible y, en
consecuencia, de lograr una sanción para el agresor, aunado a la poca
confianza que se tiene del sistema policial y judicial, todo lo cual
ocasiona un sentimiento de impotencia en la víctima y en sus familiares,
sumado al hecho de que muchas personas les recomienden dejar eso
así, no “empeorar las cosas”, cuidar su buen nombre y reputación, ya
que nada van a lograr ocurriendo a la justicia y divulgando aún más el
hecho. Por otro lado, estos delitos son cometidos en una gran
proporción por familiares, allegados, amigos o conocidos de la víctima,
algunas de ellas de insospechable conducta y trayectoria, sin
antecedentes conocidos, lo que hace más difícil y traumática tanto la
denuncia como la realización de un proceso, y aún más la obtención de
una condena. Es importante recordar que La práctica de la prueba
anticipada, prevista en el Código Orgánico Procesal Penal, para la

10
fijación del testimonio de los niños, niñas y adolescentes, ya sea
en condición de víctima o en calidad de testigo, constituye el
medio idóneo para garantizar los derechos fundamentales de
aquellos y, a su vez, permitir la incorporación de la prueba de
forma válida, legal y lícita al juicio oral Sentencia nº 126 de Tribunal
Supremo de Justicia, Sala de Casación Penal, 15-10-2021, se
nombraran dos ejemplos de delito: Estupro Agravado o VIOLACION
AGRAVADA. Por todo lo dicho se comentará un caso de violación
agravada

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2010-004818

AUTO FUNDADO DE APERTURA A JUICIO.

(DECRETADA EN AUDIENCIA CELEBRADA DE CONFORMIDAD

CON EL ARTÍCULO 327 DEL COPP).

Corresponde al Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de

Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del
Estado Lara, de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del
Código Orgánico Procesal Penal, publicar Auto de Apertura a Juicio en
la presente causa, decretado al Acusado BRICEÑO M.J.F., titular de la
cédula de identidad Nº 14.978.714, por la comisión del delito Estupro
Agravado, previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal en
concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño, Niña y Adolescente.

IDENTIFICACION DEL ACUSADO

BRICEÑO M.J.F., titular de la cédula de identidad NºXXXXXXX,

venezolano, mayor de edad, de 29 años de edad, natural de
Barquisimeto estado Lara, fecha de nacimiento 18/03/1981, estado civil
no indica, grado de instrucción Bachiller, de profesión u oficio
seguridad, hijo de XX. y XX, teléfono 000000 y domiciliado en Barrio
cerro Gordo, carera X con calle X, casa N° XXXX de color azul, a una

11
cuadra del Ambulatorio Cero Gordo, Barquisimeto estado Lara (no
presentando otro asunto en trámite).

PRE-CALIFICACIÓN JURÍDICA

Estupro Agravado, previsto y sancionado en el artículo 374 del Código

Penal en concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño, Niña y Adolescente.

ANTECEDENTES DEL CASO

• En fecha 30/06/2010, se recibe Oficio, riela del folio 1 al folio 7 del

presente asunto, por parte de la Fiscalía 16° del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Lara, remitiendo constante de 29
folios útiles, Formal Acusación en contra del para entonces Imputado
BRICEÑO M.J.F., titular de la cédula de identidad NºXXXXX; por la
comisión del delito de Estupro Agravado, previsto y sancionado en el
artículo 374 del Código Penal en concordancia con el artículo 217 de la
Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente.

HECHOS OBJETO DE JUICIO ORAL Y PÚBLICO

Según Denuncia de fecha 01/09/2010, por parte de la ciudadana R.J.C.,

titular de la cédula de identidad N°XXXXXX donde señala que el sábado
07/08/2010 estaba en el bautizo de mi ahijada cerca de la escuela de
Karate y estando allí en la fiesta su comadre J.R. la obligo a beber,
tanto que se rasco y se fue a dormir y en eso se acostó con
BRICEÑOM.J.F. y la obligo a tener relaciones con él; luego el fin de
semana siguiente (22/08/2010) su comadre Yoselyn fue a su casa a
sacarle permiso para quedarse en su casa porque había el cumpleaños
de su esposo Y.B., en la misma casa donde fue el bautizo y su comadre
la obligo nuevamente a beber, tanto que se rasco nuevamente hasta las
4 de la mañana y se fueron a dormir, acostándose ella en una hamaca y

12
luego él se acostó también y abuso de mí, ese día le dolió menos que la
primera vez. Él es hermano de su compadre Yonan, él en ningún
momento me agredió.

DEL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR

DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 327 DEL

CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL

Iniciada la celebración de la Audiencia Preliminar, de conformidad con

el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, en fecha
09/08/2010 según Acta que riela del folio 50 al folio 52, donde en
extractos de dicha acta se encuentra suscrita la manifestación de cada
una de las partes involucradas en este proceso, de la siguiente manera:

La Juez da inicio a la audiencia, indicando a las partes el significado y

formalidades del acto, subrayando el carácter no contradictorio ni la
posibilidad posible de debatir cuestiones que le son propias del Juicio
Oral y Público y de las Alternativas a la Prosecución del Proceso como
lo son: el Principio de Oportunidad, previsto en el artículo 37; los
Acuerdos Reparatorios, previstos en el artículo 40; la Suspensión
Condicional del Proceso, previsto en los artículos 42 y 43 y el
finalmente el Procedimiento Especial por Admisión de Hechos, previsto
artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.

Al cedérsele la palabra a la Fiscal 16° del Ministerio Público de la

Circunscripción Judicial del estado Lara, la misma ratificó el Oficio, la
cual riela al folio 30, de Acusación Formal presentada en todas y cada
una de sus partes así como los Medios de Pruebas ofrecidos en el
escrito por ser lícitas, necesarias y pertinentes; y solicita además el
Enjuiciamiento en contra del entonces Imputado BRICEÑO M.J.F.,
titular de la cédula de identidad Nº 14.978.714, identificado en autos,

13
conforme a derecho por la comisión del delito Estupro Agravado,
previsto y sancionado en el artículo 374 del Código Penal en
concordancia con el artículo 217 de la Ley Orgánica para la Protección
del Niño, Niña y Adolescente; mediante el respectivo Auto de Apertura a
Juicio Oral y Público, y reservándose el derecho de ampliar o modificar
su acusación de conformidad con lo establecido en el artículo 351 del
Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, solicitó se mantenga la
Medida de Coerción Personal como lo es la Medida de Privación
Judicial Preventiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el
artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.

El Imputado una vez impuesto del significado de dicha Audiencia de

Presentación, de los derechos que le confiere el artículo 49 ordinal 5º
de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de los
contenidos en los artículos 125 y 130 del Código Orgánico Procesal
Penal así como de los hechos, precalificación jurídica y medida
solicitada por el Ministerio Público, manifestó de manera expresa; libre
de presión, apremio y coacción lo siguiente: “no deseo declarar”.

Acto seguido y al hacer uso de su derecho de palabra, la Defensa

Técnica expuso lo siguiente: “esta defensa técnica según lo expuesto
por la representación fiscal solicita una medida cautelar sustitutiva de
las establecidas en el artículo 256 numeral 1 del COPP”.

PRUEBAS DEL MINISTERIO PÚBLICO:

TESTIMONIALES

Conforme a lo previsto en el artículo 354 del Código Orgánico Procesal

Penal.

1. Declaración del funcionario experto: Médico Forense Dr. Motta

José, adscrito al Departamento de Ciencias Forenses del Cuerpo

14
 de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. Esta
prueba es necesaria por cuanto es el experto que práctico el
Reconocimiento Médico Legal a la víctima y pertinente por
cuanto puede dar fe del estado en que se encontraba la víctima.

Conforme a lo previsto en el artículo 355 del Código Orgánico

Procesal Penal.

2. Declaración de la ciudadana: R.J., titular de la cédula de

identidad N° 19.483370, quien figura como víctima del hecho
delictivo; siendo su testimonio útil por cuanto se verificará y
comprobara la forma como se desarrollaron los hechos, así como
las circunstancias de modo, tiempo y lugar del hecho. Esta
prueba resulta pertinente porque a través de la declaración de
esta ciudadana se podrá demostrar las circunstancias en que se
produjo el hecho, resultando necesaria para establecer la
responsabilidad de este en el delito del que se le acusa, así
como demostrar su corporeidad.

3. Declaración de la ciudadana: del Nogal Yasmina, quien figura

como madre de la víctima del hecho delictivo; siendo su
testimonio útil por ser la representante legal de la víctima por
cuanto se verificará y comprobara la forma como se
desarrollaron los hechos, así como las circunstancias de modo,
tiempo y lugar del hecho. Esta prueba resulta pertinente porque a
través de la declaración de esta ciudadana se podrá demostrar
las circunstancias en que se produjo el hecho, resultando
necesaria para establecer la responsabilidad de este en el delito
del que se le acusa, así como demostrar su corporeidad.

4. Declaración de la ciudadana: del reinoso Bocelan, quien figura

como testigo del hecho delictivo; siendo su testimonio necesario
porque tiene conocimiento de los hechos objetos de la presente
15
 causa. Esta prueba resulta pertinente porque a través de la
declaración de esta ciudadana se podrá demostrar las
circunstancias en que se produjo el hecho, resultando necesaria
para establecer la responsabilidad de este en el delito del que se
le acusa, así como demostrar su corporeidad.

DOCUMENTALES

1. Primer Reconocimiento Médico Legal N° 9700-152-5772, de

fecha 01/09/2010, suscrito por Dr. Motta José, adscrito al
Departamento de Ciencias Forenses de la Delegación estadal
L.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, practicado a la víctima
R.J. Es pertinente ya que en ella se contempla que se realizó
Reconocimiento Médico, es necesaria porque se precisa la
condición en que se encontraba la víctima, lo que permitió en la
Audiencia de Presentación la imputación fiscal, de allí su
necesidad.

2. Segundo Reconocimiento Médico Legal N° 9700-152-5991, de

fecha 09/09/2010, suscrito por Dr. Motta José, adscrito al
Departamento de Ciencias Forenses de la Delegación estadal
L.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, practicado a la víctima
R.J. Es pertinente ya que en ella se contempla que se realizó
Reconocimiento Médico, es necesaria porque se precisa la
condición en que se encontraba la víctima, lo que permitió en la
Audiencia de Presentación la imputación fiscal, de allí su
necesidad.

No se admiten por extemporáneas el escrito de contestación

presentado ni las Pruebas consignadas por la Defensa
Técnica en este acto, ya que en nuestro ordenamiento jurídico
existe un orden procesal y hay lapsos de estricto cumplimiento,
siendo el caso que la defensa no cumplió con lo establecido en el
16
 artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal para proponer o
promover pruebas. ERROR NO TOMADO EN CUENTA AL PIE
DEL ART.328, DONDE RESA LAS FACULTADES DESCRITAS
EN LOS NUMERALES 2,3,4,5, Y 6 PUEDEN REALIZARSE
ORALMENTE EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN CUYO
CASO EL JUEZ O JUEZA RESOLVERA EN UN LAPSO NO
MAYOR DE CINCO DIAS.

En virtud de los medios de convicción presentado por la fiscalía del

Ministerio Público y vista la medida de coerción Personal solicitada,
considera quien aquí decide que a pesar de estar llenos los extremos
del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, quien aquí decide
de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del mismo cuerpo
normativo, que la solicitada por la vindicta pública puede ser
razonablemente satisfecha con la aplicación de otra medida menos
gravosa para el imputado ya identificado y es por ello que se impone la
establecida en el numeral primero del últimos de los artículos
mencionados consistente en la detención domiciliaria, así se decide.

SEGUNDO CASO

Sentencia nº 157 de Tribunal Supremo de Justicia, Sala de

Casación Penal, 11-11-2021

Sentencia Citas 19 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados

Vincent
Emisor Sala de Casación Penal
Número de sentencia 157
Fecha 11 Noviembre 2021
Materia Derecho Procesal Penal
Número de expediente C21-151
Magistrado Ponente Dr. MAIKEL J.M. PÉREZ

El presente proceso se inició en virtud de la denuncia interpuesta el

1° de julio de 2018, por el ciudadano J.S. (se omite la identidad, de
conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica
para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), por ante la
17
Subdelegación de Mariara de la Delegación Estadal Carabobo del
Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas. En
dicha denuncia, expresó:

“(…) con la finalidad de denunciar al ciudadano de nombre D.R.,

debido a que el día de ayer 30-06-2018 (sic), en horas de la
noche mi hijo de nombre J.E.S.L. (se omite la identidad, de
conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de
13 años de edad, me contó que fue abusado sexualmente por
dicho ciudadano quien es el de estados (sic) del Colegio F.P., mi
hijo me dijo que cuando él iba para su casa a jugar con la
computadora el ciudadano David abusada sexualmente de él y
que la última vez fue hace dos semanas
aproximadamente (…)” (folios 1 y 2 de la primera pieza del
expediente).

En la misma fecha, la abogada Yorleny Carmona, Fiscal Auxiliar

Interina de la Fiscalía Vigésima del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Carabobo con Competencia Penal
Ordinario, Niños, Niñas y Adolescentes, ordenó el inicio de la
investigación, en virtud de la aprehensión del mencionado ciudadano,
quien fue presentado en fecha 2 de julio de 2018, ante el Tribunal
Noveno de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito
Judicial Penal del estado Carabobo, el cual decretó la medida de
privación judicial preventiva de libertad, del mencionado ciudadano por
los delitos de “ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON
PENETRACIÓN ANAL Y CONTINUADO”, previsto y sancionado en el
artículo 260, en relación con lo establecido en el artículo 259, primer y
segundo aparte de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas
y Adolescentes. En fecha 3 de julio de 2018, se publicó el auto
fundado.

El 16 de agosto de 2018, la abogada Yusmar Casas, en su carácter

de Fiscal Provisoria Vigésima del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Carabobo, acusó al
ciudadano D.A.R. YÉPEZ, por la comisión del delito de “ABUSO
SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL Y
CONTINUADO”, previsto y sancionado en el artículo 260, en relación
con lo establecido en el artículo 259, primer y segundo aparte de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, más
la agravante prevista en el artículo 217 eiusdem.

18
 En fecha 8 de noviembre de 2018, el Tribunal Noveno de Primera
Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado
Carabobo, llevó a cabo la audiencia preliminar; oportunidad en la cual
admitió la acusación presentada en contra del imputado D.A.R.
YÉPEZ, por la presunta comisión del delito “ABUSO SEXUAL A
ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL Y CONTINUADO”,
previsto y sancionado en el artículo 260, en relación con lo establecido
en el artículo 259, primer y segundo aparte de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo
99 del Código Penal, más la agravante prevista en el artículo
217 eiusdem; y publicó el correspondiente auto de apertura a juicio.
En fecha 8 de abril de 2019, tuvo lugar el inicio del juicio oral y
reservado y finalizó el 13 de mayo de 2019, dictándose el
correspondiente dispositivo del fallo, mediante el cual, condenó al
acusado DAVID A.R.Y., a cumplir la pena de treinta (30) años de
prisión, por la comisión del delito de “ABUSO SEXUAL A
ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL Y CONTINUADO”,
previsto y sancionado en el artículo 260, en relación con lo establecido
en el artículo 259, primer aparte de la Ley Orgánica para la Protección
de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el artículo
99 del Código Penal, más la agravante prevista en el artículo
217 eiusdem, en perjuicio del adolescente de 13 años de edad, cuya
identidad se omite, conforme al artículo 65 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Acto en el cual, quedaron
las partes debidamente notificadas conforme al artículo 159 del Código
Orgánico Procesal Penal.

En fecha 21 de mayo de 2019, el acusado DAVID A.R. YÉPEZ,

designó a los abogados J.O. LOZADA PRATO y J.A. LOZADA
PRATO, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 243.513 y
294.288, respectivamente, como sus abogados de confianza (folio 22,
pieza 2-3); y en fecha 23 de mayo de 2019 aceptaron la designación y
prestaron el juramento de ley (folio 24, pieza 2-2).

De seguida, el cinco (5) de junio de 2019, el Tribunal Cuarto de

Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del
estado Carabobo, publicó el texto íntegro del fallo estableciendo
los HECHOS de la siguiente manera:

19
“(…) En el capítulo III de esta sentencia se acreditaron los hechos
objeto de este juicio mediante un análisis exhaustivo de los
medios probatorios y de la comparación de los mismos (…) los
hechos objeto del proceso que fueron objeto del juicio, donde
formó parte del contradictorio determinándose que el adolescente
J.L. de 13 años de edad, (…) de la mencionada prueba anticipada
quedo acreditado que la víctima previo consentimiento de su
padre (progenitor) en comparecer a la casa del profesor (…) en
razón de la confianza que sostenía entre el papá y el acusado
(profesor) en justificación que era amigos des por esa confianza
permitió que fuera a la casa del mismo, donde la víctima le
gustaba ir porque agresor le prestaba la computadora para que el
mismo jugara durante el debate oral que el profesor una vez que
la víctima se encontraba en la casa jugando en la computadora lo
constriñó la primera vez lo obligó a bajar el pantalón siendo
penetrado en forma anal en la habitación de este en la cama y en
otra ocasión constriñó a la víctima y le practicó el sexo oral (…)
hechos que quedaron adminiculados mediantes los órganos de
pruebas previamente valorados apreciados por este juzgador
equivalente a la testimonial (…) el ciudadano EXPERTO MÉDICO
FORENSE R.E.U. DÍAZ (…) el experto certifica y confirmar el
abuso sexual en el área anal (…) por parte del agresor profesor
(…) se determinó los signos de traumatismo anal antiguo (…)
adminiculado con la testimonial (…) PSICOLOGO II, A.Z. (…)
adscrita a la Unidad de atención a la Víctima del Ministerio Público
(…) para el momento de la evaluación hubo afectación
psicológica, basándose en el DCM-5, sobre abuso sexual infantil
(…).

De este modo se comprueba la existencia del lugar donde

ocurrieron los hechos señalados por la víctima y la denuncia
interpuesta por el progenitor (…) evidenciándose fotográficamente
la preexistencia del inmueble donde el agresor practica los delitos
de forma clandestina practicada a la victima objeto del abuso
sexual (…).

A tal efecto, comportando así la responsabilidad de los hechos y

calificación jurídica por la cual se le culpa, en vinculación de todos
los órganos de pruebas antes valorizados y apreciados para
acreditar la responsabilidad del hoy acusado conforme a los
hechos desarrollado por ante la sala de juicio, logrando concluir
que los elementos de pruebas referidos RECONOCIMIENTO
MEDICOS LEGALES, la EXPERTICIA PSICOLOGICA (…) y la
PRUEBA ANTICIPADA A LA VICTIMA, antes identificados son los
medios de prueba fehaciente que constituyen plena convicción la
cual fue aludido como fuente de elemento de certeza para
acreditar el hecho en el cual se fundamenta la acusación por la

20
 comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON
PENETRACIÓN ANAL Y ORAL AGRAVADO Y
CONTINUADO (…)” [sic].

El dispositivo del fallo, quedó establecido de la manera siguiente:

“(…) PRIMERO: los ciudadanos (sic) 1) D.A. REBOLLEDO
YÉPEZ, de nacionalidad venezolana, natural de Caracas (…) de
49 años de edad (…), cédula de identidad N° V-9.653.539 (sic),
de estado civil soltero, de profesión u oficio profesor (…) quien a
los efectos del presente juicio se le acusó por la comisión del
delito de ABUUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON
PENETRACIÓN ANAL Y ORAL, previsto y sancionado en el
artículo 260, en relación con el artículo 259, primer aparte de
la [Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes] LOPNNA (sic) (…), concatenado con el artículo
99 del Código Penal, más el agravante del artículo 217 de la
LOPNNA (sic) (…) se acredita el delito de ABUSO SEXUAL A
ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL Y ORAL
AGRAVADO Y CONTINUADO (…) y en tal sentido, resulta para
este Juzgado que el ciudadano en cuestión es CULPABLE,
desvirtuando de esta manera a criterio de este juzgador la
presunción de inocencia (…)
SEGUNDO: (…) quedando una pena definitiva de condena de
treinta (30) años de prisión, más las accesorias de ley
establecidas en el artículo 16 eiusdem, y por otro lado, se
exonera del pago de las costas procesales causadas (…).
TERCERO: Se mantiene la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL
DE LIBERTAD, que pesa sobre el acusado por cuanto quedó
acreditada la responsabilidad (…)”.

De la referida publicación de la sentencia se ordenó la

notificación a las partes; y en fecha 10 de junio de 2019, se notificó a la
víctima y su representante (folio 27, pieza 2-2); el 19 de junio de 2019,
quedó constancia mediante acta levantada por el Juzgado de Primera
Instancia en Funciones de Juicio, de la imposición al acusado D.A.R.
YÉPEZ, en presencia de la defensa privada del fallo publicado.
Subsiguientemente, en fecha 9 de julio de 2019, se notificó a la
abogada Yusmar Casas, Fiscal Vigésima del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Carabobo (folio 68, pieza 2-3).

Contra la mencionada decisión interpusiero recurso de apelación,

los abogados J.O. LOZADA PRATO y J.A. LOZADA PRATO, inscritos
en el Inpreabogado bajo los números 243.513 y 294.288,

21
respectivamente, defensores del acusado, en fecha 3 de julio de 2019;
no dando contestación el Ministerio Público.

El 15 de octubre de 2019, la Sala Uno de la Corte de

Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, admitió el
recurso de apelación, y fijó el acto de la audiencia oral, el cual se llevó a
cabo el 12 de febrero de 2020, reservándose el lapso establecido en
el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal para la publicación
de la decisión.

Ulteriormente, el 6 de marzo de 2020, la mencionada Sala Uno

de la Corte de Apelaciones de Circuito Judicial Penal del estado
Carabobo, decidió lo siguiente:
“(…) PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación
interpuesto por los profesionales del derecho J.O.L.P. y J.A.L.P.,
actuando en su carácter de defensores privados en contra de la
sentencia dictada en fecha 13 de mayo de 2019 cuyo texto integro
se publico (sic) en fecha 05 de junio de 2019, por el Tribunal
Cuarto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito
Judicial Penal del estado Carabobo, en el asunto principal GP01-
P-2018-012162, mediante el cual, dictó sentencia condenatoria al
acusado D.A. REBOLLEDO YÉPEZ, quien se encuentra
comprometido en la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A
ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL Y CONTINUADO,
previsto y sancionado en el artículo 260, en relación con el artículo
259, primer aparte de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes (…), concatenado con el artículo
99 del Código Penal, más el agravante del artículo 217 de la
LOPNNA (sic).
SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia condenatoria de fecha 05
de junio de 2019 a D.A.R. YÉPEZ, por el Tribunal Cuarto de
Primera Instancia en Función de Juicio de esta Circunscripción
Judicial, por el delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE
CON PENETRACIÓN ANAL Y CONTINUADO, previsto y
sancionado en el artículo 260, en relación con el artículo 259,
primer aparte de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes (…), concatenado con el artículo
99 del Código Penal, más el agravante del artículo 217 de la
LOPNNA (sic), en perjuicio de la víctima (quien se omite su
identificación por tratarse de un adolescente), resultando una pena
definitiva de treinta (30) años de prisión, más las accesorias de ley
establecidas en el artículo 16 eiusdem (…)”.
De la referida decisión, se impuso al acusado DAVID A.R.
YÉPEZ, en presencia de la defensa técnica, representada por los

22
abogados en ejercicio J.O. LOZADA PRATO y J.A. LOZADA PRATO,
inscritos en el Inpreabogado bajo los números 243.513 y 294.288,
respectivamente, en fecha 17 de noviembre de 2020, y a la
representación de la víctima, mediante la publicación en cartelera de la
boleta de notificación emitida en fecha 12 de abril de 2021, y bajada de
la misma y agregada a los autos mediante nota secretarial en fecha 14
de abril de 2021.
Contra el referido fallo, los abogados JONATHAN OSWALDO
LOZADA PRATO y J.A. LOZADA PRATO, inscritos en el
Inpreabogado bajo los números 243.513 y 294.288, respectivamente,
ejercieron recurso de casación, en fecha 25 de enero de 2021; sin que
el Ministerio Público diera contestación al mismo.
El 30 de septiembre de 2021, se dio entrada al expediente en la
Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, siéndole
asignado el alfanumérico AA30-P-2021-000151; se dio cuenta en Sala y
se designó ponente al Magistrado Dr. MAIKEL J.M. PÉREZ, quien con
tal carácter suscribe el presente fallo.
En virtud de ello, designado para emitir pronunciamiento sobre el
presente recurso de casación, se resuelve en los términos siguientes:
I
DEL RECURSO DE CASACIÓN

En fecha 25 de enero de 2021, los abogados JONATHAN

OSWALDO LOZADA PRATO y J.A. LOZADA PRATO, inscritos en el
Inpreabogado bajo los números 243.513 y 294.288, respectivamente,
interpusieron recurso de casación, en los siguientes términos:

“(…) CAPÍTULO VI.
MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
POR VIOLACIÓN DE LA LEY. POR FALTA DE APLICACIÓN.
Estada defensa técnica, presenta el recurso de casación, en un
único motivo de impugnación con fundamento en el artículo
452 del Código Orgánico Procesal Penal, señalo como único
motivo de casación lo siguiente:
Con fundamento a lo previsto en el artículo 452 del Código
Orgánico Procesal Penal, denunció la violación de ley por FALTA
DE APLICACIÓN, de los artículos 346 numeral 4 (requisitos de la
sentencia), 157 y 175 (nulidades absolutas), todos del Código
Orgánico Procesal Penal, por falta de motivación, que produce
una infracción del artículo 49 numeral 8 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, toda vez que es un deber de

23
las C.d.A. motivar sus decisiones, debiendo el estado restablecer
la situación jurídica lesionada (…)
Respetables Magistrados integrantes de ese Tribunal (…) debo
indicarles que de lo anteriormente transcrito copiado del fallo
recurrido, se puede palpar, dicha decisión bajo ninguna forma
racional jurídica procesal, cumple con la exigencia de motivación
que debe tener toda sentencia, por cuanto la Segunda Instancia,
se limitó a concluir que el Juzgado de primera Instancia en
Funciones de Juicio N° 4 del estado Carabobo, había motivado y
examinado los medios probatorios; sin embargo, no explicó en
qué forma consideraba que sí había motivado dicho juzgador,
considerando quien aquí recurre con todo el respeto que merece
la Corte, que no cumplió con la labor de examinar lo señalado por
esta defensa técnica en el recurso de apelación con lo
establecido en la sentencia dictada por el Juzgado de Juicio,
hecho que sin duda generó una sentencia carente de motivación,
no revisó en su totalidad la denuncia señalada como infringida en
la apelación de la sentencia definitiva, la cual es de rango
constitucional al versar sobre la motivación de la sentencia, no
basta solo hacer mención a que existe motivación, sino que debe
explicarse suficientemente el porqué y de que forma el juez
recurrido si dio cumplimiento al requisito necesario y fundamental
de la motivación de la sentencia.
Considero que la Corte de Apelaciones Sección Adolescente (…)
al limitarse a señalar que si había motivación por parte del Juez
de Juicio N° 4 y no haber indicado ni relacionado el punto
impugnado en su debida oportunidad, incurrió la alzada en el vicio
de FALTA DE M,OTIVACIÓN (…) por otro lado la víctima
Adolescente (…) manifestó en la prueba anticipada que se realizó
en su oportunidad que el ciudadano D.A.R. (…) intentó penetrarlo
colocando su miembro (…) en el ano (…) por lo9 que claramente
de forma indirecta está refiriendo (…) NO hubo una penetración
por kl que esta defensa al delito por el cual fue condenado
nuestro patrocinado, en relación lo (sic) continuado previsto en el
artículo 99 de la norma sustantiva de nuestra legislación
venezolana, motivo por el cual nuestro defendido fue señalado de
forma sucesiva esta defensa también se opone y que en la
solicitud del recurso de apelación hizo mención que no cumplía
con los requisitos para imputarle dicho delito agravado por
insuficiencia en el acervo probatorio NO existe ninguna prueba
que demuestre que el ciudadano D.A.R., sea responsable ante
este actuar humano voluntario y que haya causado una (sic) daño
al bien jurídico tutelado (…).
Consecuencialmente, la decisión de la Corte va contra el sentido
común y las reglas de la lógica. Sobre la motivación de una
sentencia, es preciso acotar que no solo es necesario exteriorizar
los motivos del dictamen judicial, sino que la construcción de los
24
 mismos desde el inicio, debe ser realizado con criterios
racionales, conformando así un todo armónico que sirva de
sustento a dicha decisión. La alzada (sic)
[…] concluyó (…) lógicamente aun y cuando la Corte de
Apelaciones Sección Adolescente (sic) no aplicó los artículos
3456, numeral 4° (requisitos de la sentencia) 157 y 175 (nulidades
absolutas) todos del Código Orgánico Procesal Penal, por falta de
motivación produce una infracción del numeral 8° de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (sic).
CAPÍTULO VII
PETITORIO
Por los razonamientos de hecho y derecho (…) solicito a esta
Honorable Sala de Casación Penal, que declare CON LUGAR el
Recurso de Casación a favor de mi defendido D.A.R.Y.,
declarando la NULIDAD ABSOLUTA de la Sentencia
Condenatoria del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio y
también solicito se decrete la NULIDAD ABSOLUTA de la
Sentencia Definitiva… dictada por la Corte de Apelación (sic) N° 1
del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente del
Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo de fecha 06 de
Marzo de 2020 (…) [sic].
II
DE LA COMPETENCIA

La Sala de Casación Penal, previo a cualquier pronunciamiento,

debe determinar su competencia para conocer del presente recurso de
casación y al efecto, observa:

El numeral 8 del artículo 266 de la Constitución de la República

Bolivariana de Venezuela, dispone:
“(…) Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia: (…) 8.
Conocer del recurso de casación (…)”.

Por su parte, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia,

delimita las facultades y atribuciones de cada una de las Salas que
integran el Máximo Tribunal. De manera específica, respecto a la Sala
de Casación Penal, el numeral 2 del artículo 29 de la referida ley
orgánica, establece:

“(…) Son competencias de la Sala [de Casación] Penal del

Tribunal Supremo de Justicia: (…) 2. Conocer los recursos de
casación y cualesquiera otros cuya competencia le atribuyan las
leyes en materia penal (…)”.
En el presente caso, los abogados JONATHAN OSWALDO
LOZADA PRATO y J.A. LOZADA PRATO, inscritos en el

25
Inpreabogado bajo los números 243.513 y 294.288, respectivamente,
ejercieron recurso de casación en el proceso penal seguido al
ciudadano D.A.R. YÉPEZ, por la comisión del delito de “ABUSO
SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL Y
CONTINUADO”, previsto y sancionado en el artículo 260, en relación
con el artículo 259, primer aparte de la Ley Orgánica para la Protección
de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con lo establecido en
el artículo 99 del Código Penal, más la agravante prevista en el artículo
217 eiusdem; en consecuencia, esta Sala declara su competencia para
conocer del presente asunto. Así se decide.
III
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El recurso de casación como medio idóneo para examinar

aquellas decisiones dictadas por las c.d.a., debe ser interpuesto en
estricta sujeción de los requisitos exigidos por el legislador para
garantizar el orden procesal.

Formalmente, el artículo 452 del Código Orgánico Procesal

Penal, circunscribe los fundamentos del recurso de casación: por falta
de aplicación, indebida aplicación o errónea interpretación de ley.

Por su parte, en cuanto al modo, forma y tiempo conforme a los

cuales debe ser presentado el recurso de casación, éste requiere ser
interpuesto a través de un escrito fundado, consignado ante la Corte de
Apelaciones que dictó la sentencia y dentro de un plazo de quince (15)
días luego de publicada la decisión correspondiente; excepto cuando el
acusado se encuentre privado de libertad, caso en el cual comenzará a
correr a partir de la notificación personal, o en aquellos casos donde se
procesan varias personas, a partir de la última notificación de éstas, o
bien de su representante legal, de acuerdo a lo previsto en el artículo
454 del texto adjetivo penal.

Siendo necesario precisar que a la luz del artículo 424 eiusdem,

la legitimación es igualmente un requisito de admisibilidad de todo
recurso, por tanto únicamente podrán recurrir contra las decisiones
expedidas por los órganos jurisdiccionales, las partes a quienes la ley
reconozca expresamente este derecho.

26
 En lo concerniente a la legitimación activa para recurrir, se
observa, que el recurso de casación ha sido interpuesto por los
abogados J.O. LOZADA PRATO y J.A. LOZADA PRATO, inscritos en
el Inpreabogado bajo los números 243.513 y 294.288, respectivamente,
quienes fueron designados, en fecha 21 de mayo de 2019 por el
acusado DAVID A.R. YÉPEZ, como sus abogados de confianza (folio
22, pieza 2-3); y en fecha 23 de mayo de 2019 aceptaron la designación
y prestaron el juramento de ley (folio 24, pieza 2-2), en consecuencia de
ello, se determina que se encuentran legitimados para ejercer el
presente recurso de casación. Así se decide.

En relación al requisito de temporalidad, surge de la revisión de

las actas que conforman el expediente, que la decisión impugnada fue
publicada por la Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del estado Carabobo, en fecha 6 de marzo de 2020.
Verificándose la última de las notificaciones emitidas a las partes,
específicamente a la representante legal de la víctima, el 14 de abril de
2021, fecha en la que fue agregado a los autos, e interponiéndose el
recurso de casación por la defensa del acusado, el día 25 de enero de
2021, de manera anticipada, el cual es tempestivo.

Al respecto, la ut supra Secretaria adscrita a la Sala Uno de

la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado
Carabobo, dejó constancia, de lo siguiente:

(…) conforme a las resultas de notificaciones que cursan en autos:

en fecha 17/11/2020 (sic) se realizó el acto de imposición de
sentencia estando presente los defensores privados
abogados Jonathan O.L.P. y J.A.L.P., quedando debidamente
notificados. En fecha 14-04-2021 quedó debidamente notificada la
ciudadana M.R.L. (Identidad omitida) en su condición de
representante legal de la víctima, de conformidad con lo
establecido en el artículo 165 del Código Orgánico Procesal
Penal. En consecuencia, se hace constar que los días hábiles
transcurridos para ejercer el Recurso de Casación (…) desde la
última notificación realizada en fecha 14/04/2019 (sic) respecto al
contenido de la decisión de sala, de conformidad con lo previsto
en el artículo 156 del Código Orgánico Procesal Penal, son los

27
 que a continuación se señalan: (…) 15/04/2021, (…) 16-04-
2021, (…) 26-04-21, (…) 27-04-2021, (…) 28-04-2021, (…) 10-5-
2021, (…) 11-05-2021, (…) 12-05-2021, (…) 14-05-2021, (…) 26-
05-2021, (…) 27-05-2021, (…) 28-05-2021, (…) 07-06-
2021, (…) 08-06-2021, y (…) 10-06-2021. El día 19-04-2021 no
hubo despacho (…); y los días 20-04-2021 al 23-04-2021 no hubo
despacho por ser semana radical (…). El jueves 29-04-2021 y
viernes 30-4-2021, no hubo despacho (…). El 3-5-2021 al 7-5-
2021 no hubo despacho (…) el (…) 13-5-2021 no hubo
despacho (…). Los días 17-5-2021 al 21-5-2021 no hubo
despacho (…), el día lunes 24-5-2021 y martes 25-5-2021 no
hubo despacho (…). El 31-5-2021 al 4-6-2021 no hubo
despacho (…). El día miércoles 9-6-2021 no hubo
despacho (…). Se deja constancia que la defensa privada
Abogados J.O. LOZADA PRATO y J.A.L.P., interpusieron Recurso
extraordinario de casación en fecha 25-1-2021. A los efectos de la
contestación transcurrieron los siguientes días de
despacho: (…) 11-6-2021, (…) 21-6-2021, (…) 22-6-2021, (…) 5-
7-2021, (…) 6-7-2021, (…) 8-7-2021, (…) 9-7-2021, y (…) 12-7-
2021. El 14-6-2021 al 18-6-2021 no hubo despacho por ser
semana radical (…). El día 23-6-2021 no hubo despacho (…). El
25-6-2021 no hubo despacho (…). El 28-6-2021 al 2-7-2021 no
hubo despacho (…)”.

Según se desprende de lo expuesto, el lapso para interponer el

recurso de casación comenzó a transcurrir el día hábil siguiente a la
última de las notificaciones, es decir, el día 15 de abril de 2021, y
culminó el 10 de junio de 2021; también se evidencia que el recurso de
casación fue presentado el 25 de enero de 2021, es decir, que el mismo
fue presentado anticipadamente, y por criterio reiterado de esta Sala, el
mismo se tendrá presentado de manera tempestiva. Así se establece.

En lo que respecta a la recurribilidad de la sentencia, observa la

Sala, que en el presente caso el recurso de casación fue ejercido el 25
de enero de 2021, contra la decisión publicada por la Sala Uno de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo,
que declaró sin lugar el recurso de apelación ejercido por los abogados
en ejercicio J.O. LOZADA PRATO y J.A. LOZADA PRATO, contra la
decisión que en primera instancia condenó al ciudadano DAVID A.R.Y..

Visto que la decisión impugnada fue dictada por la Sala Uno de

la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado
Carabobo, en la que resolvió el recurso de apelación ejercido por los

28
defensores del acusado, fallo que no ordenó la realización de un nuevo
juicio oral, agotándose la doble instancia; tomando en cuenta además
que la pena prevista para el delito de “ABUSO SEXUAL A
ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL Y
CONTINUADO”, en virtud del cual se presentó la acusación, excede de
cuatro (4) años en su límite máximo, se concluye que están satisfechos
los requisitos establecidos en el artículo 451 del Código Orgánico
Procesal Penal en relación con las condiciones de recurribilidad del
mencionado fallo condenatorio dictado contra el acusado DAVID A.R.
YÉPEZ, el cual confirmó la sentencia recurrida. Así se establece

Ahora bien, corresponde analizar la fundamentación de la única

denuncia propuesta en el recurso de casación presentado por la
defensa del acusado, en fecha 25 de enero de 2021, y recibido en esta
Sala el 30 de septiembre de 2021, sobre la base de los requisitos
exigidos en los artículos 451, 452 y 454 del Código Orgánico Procesal
Penal y así determinar si en las mismas se indican con claridad las
disposiciones legales que los recurrentes estiman vulneradas por falta
de aplicación, indebida aplicación o errónea interpretación, expresando
de qué modo se impugna la decisión, advirtiendo los motivos que la
hacen procedente, y justificándolas de manera separada en caso de ser
varios.

IV
DE LA RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN

Comprobados como han sido los requisitos de admisibilidad del

Recurso de Casación, la Sala, de acuerdo con los artículos 457 y 458,
ambos del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a verificar la
fundamentación del mismo:

Los recurrentes estructuran el recurso en una única denuncia,

relacionada con la violación de ley por falta de aplicación del contenido
de los artículos 346, numeral 4, 157 y 175 todos del Código Orgánico
Procesal Penal, debido al vicio de inmotivación en la cual incurre la
sentencia recurrida, aduciendo que bajo ninguna forma jurídica procesal
cumple con la exigencia de la motivación que debe tener toda
sentencia, considerando que la misma solo se limitó a concluir que el
juez de Primera Instancia no motivó, ni examinó los medios probatorios.

29
 Así mismo, refirió que la Alzada solo se limitó a señalar que
“(…) si había motivación por parte del Juez de Juicio N° 4 y no haber
indicado ni relacionado el punto impugnado en su debida oportunidad,
incurrió la alzada en el vicio de FALTA DE MOTIVACIÓN en la
sentencia, por otro lado la víctima adolescente (…) manifestó en la
prueba anticipada (…) que el ciudadano DAVID A.R. intentó
penetrarlo (…) por lo que claramente en forma indirecta está refiriendo
la víctima que NO hubo una penetración (…) por lo que esta defensa al
delito por el cual fue condenado (…) en relación con lo
continuado (…) esta defensa también se opone y que en la solicitud del
recurso de apelación hizo mención a que no cumplía con los requisitos
para imputarle dicho delito agravado por la insuficiencia en el acervo
probatorio NO existe ninguna prueba que demuestre que el
ciudadano D.A.R. sea responsable (…)”,

Para finalizar, señaló que la recurrida va en contra del sentido

común y de la lógica carente de criterios racionales, incumpliendo
el numeral 4 del artículo 346 y 157 del Código Adjetivo Penal y la
infracción del “numeral 8° de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela”.

Al revisar los fundamentos de la pretensión, la Sala estima

oportuno acotar que al momento de ser presentado un medio de
impugnación, las partes están obligadas a cumplir con los requisitos
establecidos en la Ley adjetiva penal, para así enervar la actividad
impugnativa.

De allí que, al encontrarnos ante la interposición de un recurso

de casación, quienes recurren deben estimar la existencia de los
siguientes requisitos: a) quien lo ejerza, esté debidamente legitimado
para interponerlo; b) que sea interpuesto dentro del lapso legal
establecido para ello; c) que la decisión que se recurre sea impugnable
en casación por expresa disposición de la ley; y d) que la pretensión
casacional esté contenida en un documento y debidamente
fundamentada.
En relación a esta última exigencia, es obligante para quien
recurre, la fundamentación de la pretensión casacional conforme con lo
previsto en el artículo 454 del Código Orgánico Procesal Penal, que
reclama un escrito fundado donde debe indicarse en forma sucinta y

30
diáfana los preceptos legales que se consideran transgredidos, bien por
falta de aplicación, por indebida aplicación o por errónea interpretación,
tal como lo exige el artículo 452 del mencionado código adjetivo.
Al respecto, la Sala Constitucional en sentencia nro. 1524, del
ocho (8) de agosto de 2006, estableció lo siguiente:
“(...) En materia penal, el recurso de casación exige el
cumplimiento de ciertos requisitos formales imprescindibles y de
particular importancia, relacionados íntimamente con su
contenido, dado a su ámbito especial y su carácter de
extraordinario, todo lo cual comporta cierta precisión procesal en
la interposición del mismo…”.
Sobre este aspecto, es preciso considerar que el cumplimiento
de los requisitos al interponer el recurso de casación no es una
formalidad insustancial que pueda ser relajada por las partes e
inobservada por la Sala de Casación Penal, razón por la cual se
concluye que en el presente caso los recurrentes desatendieron el
requisito legal exigido en cuanto al motivo sobre el cual debe ser
sustentado el recurso de casación, conforme a lo previsto en el artículo
452 del Código Orgánico Procesal Penal.
En este sentido, se observa que los recurrentes, en el contexto
de la denuncia planteada no expresan las razones para justificar su
pretensión, lo cual se erige en condición sine qua non de todo recurso
procesal, como lo establece el artículo 427 del texto adjetivo penal, el
ejercicio de los medios de impugnación, solo se justifican en la medida
que sirvan para salvaguardar derechos e intereses de los afectados por
una decisión jurisdiccional, y no para su simple ejercicio sin base que lo
justifique.

Por otro lado, le atribuyen el vicio de inmotivación al fallo que

declaró sin lugar el recurso de apelación ejercido por la defensa, ante la
falta de análisis y comparación de los elementos probatorios sobre la
base del testimonio recogido como prueba anticipada de la víctima,
relacionada a la consumación o no del hecho que a criterio de la
defensa era inaplicable el contenido del artículo 99 del Código Penal,
expresado así: “esta defensa también se opone y que en la solicitud del
recurso de apelación hizo mención que no cumplía con los requisitos
para imputarle dicho delito agravado por insuficiencia en el acervo
probatorio (…)”.

31
 La norma denunciada como vulnerada por falta de aplicación por
la Corte de Apelaciones, según los recurrentes, es el artículo 157 (las
decisiones de los tribunales deben ser emitidas mediante sentencias o
autos fundados), del Código Orgánico Procesal Penal.

La Sala de Casación Penal, para decidir considera necesario

citar la mencionada disposición del Código Orgánico Procesal Penal, el
cual establece: “Clasificación. Articulo 157. Las decisiones del
tribunal serán emitidas mediante sentencia o auto fundados, bajo pena
de nulidad salvo los autos de mera sustanciación”.

Señalado lo anterior, y con el fin de examinar el motivo alegado,

debe tomarse en cuenta lo que establece parcialmente el artículo
454 del Código Orgánico Procesal Penal, según el cual, el recurso de
casación:

“(…) Se interpondrá mediante escrito fundado en el cual se

indicarán, en forma concisa y clara, los preceptos legales que se
consideren violados por falta de aplicación, por indebida
aplicación, o por errónea interpretación, expresando de qué modo
se impugna la decisión, con indicación de los motivos que lo
hacen procedente, fundándolos separadamente si son varios.
Fuera de esta oportunidad no podrá aducirse otro motivo (…)”.
De esta disposición se desprende que el escrito de casación
deberá contener: a) la indicación de las disposiciones que se
consideran violadas (lo cual implica, además de la mención de la
previsión normativa correspondiente, el análisis de su contenido); b) las
razones por las cuales se impugna la decisión, es decir, una explicación
del porqué se afirma que dichas normas fueron violadas (lo cual exige
que se dé cuenta de los antecedentes del caso, lo declarado por el
tribunal o los planteamientos que no fueron respondidos, la
transcripción e interpretación de los fallos o textos judiciales en los
cuales se sustente, así como las partes que guarden relación con la
denuncia); y c) si fueren varios los motivos de violación de ley que de
manera enunciativa señala el precepto citado, deberán, en obsequio de
las exigidas concisión y claridad, ser planteados de manera separada.

Señalado lo anterior, observa esta Sala que los recurrentes se

limitaron a invocar el dispositivo legal cuya infracción cuestiona, sin
siquiera realizar un análisis de su contenido, y mucho menos establecer

32
de qué forma dicha normativa habría sido violada por parte de la
Alzada.

En lo que concierne al artículo 157 del Código Orgánico Procesal

Penal, la fundamentación exigida tampoco fue dada, pues afirman que
la decisión dictada por la Corte de Apelaciones, solo se limitó a
trascribir el fallo dictado por el Juzgado de Juicio sin explicar el por qué
de los planteamientos expuestos en el recurso de apelación. De lo
anterior, se concluye que los recurrentes omiten presentar un somero
análisis del contenido de dicha normativa y su relación con la violación
alegada; además, no señala con claridad en qué consistió dicho vicio,
en qué términos fue violentada esa disposición legal por parte de la
Corte de Apelaciones y en qué parte del fallo se encuentran cada una
de las presuntas infracciones en que se habría incurrido y menos aún ni
siquiera señala cuáles fueron los presuntos planteamientos que dejó de
resolver la Corte de Apelaciones.

En consecuencia, la Sala de Casación Penal DESESTIMA POR

MANIFIESTAMENTE INFUNDADA la única denuncia interpuesta en el
recurso de casación ejercido por los abogados J.O. LOZADA
PRATO y JESÚS ANTONIO LOZADA PRATO, en su carácter de
defensores del acusado, de acuerdo con lo previsto en los
artículos 454 y 457 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

V
DECISIÓN
Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en
Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el
siguiente pronunciamiento: DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por los abogados J.O.
LOZADA PRATO y JESÚS ANTONIO LOZADA PRATO, inscritos en el
Inpreabogado bajo los números 243.513 y 294.288, respectivamente,
contra la decisión dictada por la Sala Uno de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del estado Carabobo, el 6 de marzo de 2020,
que declaró sin lugar el recurso de apelación ejercido por la defensa, y
confirmó la sentencia condenatoria dictada al término del juicio oral y
reservado, el 13 de mayo de 2019 y publicada la sentencia en fecha 5
de junio de 2019, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en
Funciones de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal contra el

33
acusado D.A.R. YÉPEZ, por la comisión del delito de “ABUSO
SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL Y
CONTINUADO”, previsto y sancionado en el artículo 260, en relación
con lo establecido en el artículo 259, primer aparte de la Ley Orgánica
para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con
el artículo 99 del Código Penal, más la agravante prevista en el artículo
217 eiusdem, en agravio del adolescente de 13 años, cuya identidad se
omite, por disposición legal expresa; todo ello de conformidad con los
artículos 454 y 457 del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese y ofíciese lo conducente. Remítase el
expediente
Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal
Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas, a los
once (11) días del mes de noviembre de dos mil veintiunos (2021).
Años 211º de la Independencia y 162º de la Federación.
El Magistrado Presidente,
MAIKEL J.M. PÉREZ
(Ponente)
La Magistrada Vicepresidenta,
ELSA JANETH GÓMEZ MORENO

Para concluir

Existen diferencias conceptuales y de tipificación en los delitos de

violación y abuso sexual a nivel dogmático y también en la legislación
nacional que permite darle tratamiento distinto a estas acciones ilícitas

34
que afectan la libertad e integridad sexual. Existen diferentes cuerpos
normativos que abordan la violación y el abuso sexual, hay dos en
materia especial y novedoso ya que estas regulan los distintos tipos de
violencia, también referidos en materia sexual, se hace referencia a la
Ley Orgánica Sobre El Derecho De Las Mujeres A Una Vida Libre De
Violencia En cuanto a las conductas y actos que deben ser tipificado, se
considera que estos deben ser disminuidos a los estrictamente
necesarios, entendiendo el Derecho Penal como ultima ratio. En
relación con los delitos sexuales, en el Derecho Comparado existen un
sinnúmero de distintas y variadas denominaciones, tales como: Abusos
Deshonestos, Abusos Sexuales, Acceso Carnal, Acción Sexual con
Persona Menor, Acoso Sexual, Acto Carnal Abusivo, Acto Sexual
Violento, Actos Contra el Pudor, Actos Homosexuales con Menores,
Agresiones Sexuales, Atentado Violento al Pudor, Coacción Sexual,
Corrupción, Estupro, Exhibiciones Obscenas, Exhibicionismo,
Hostigamiento Sexual, Incesto, Ofensas al Pudor Público, Pederastia,
Pedofilia, Pornografía, Así lo han planteado algunos miembros de la
Comisión Mixta de la Asamblea Nacional para el Estudio de los Códigos
Orgánico Procesal Penal, Penal y Orgánico de Justicia Militar.
SITUACIÓN ACTUAL DE LOS DELITOS DE NATURALEZA SEXUAL,
Mediante Fraude, Prostitución, Provocación Sexual, Proxenetismo,
Rapto, Relaciones Sexuales con Menores de Edad, Retención de
Personas con Fines Sexuales, Rufianería, Seducción, Sometimiento
Sexual, Trata de Personas, Ultraje Público al Pudor, Violación y
Violencia Carnal. En nuestra legislación también es muy extensa la lista
de estos delitos, así vemos que: a) En el Código Penal: Acto Carnal,
Actos Lascivos, Adulterio, Bigamia, Corrupción, Incesto, Prostitución,
Rapto, Seducción, Ultrajes al Pudor y Violación. b) En la LOPNA: Abuso
Sexual a Adolescentes, Abuso Sexual a Niños y Explotación Sexual.)
Ley Especial Contra los Delitos Informáticos: La Difusión o Exhibición
de Material Pornográfico y la Exhibición Pornográfica de niños o

35
adolescentes. Es absolutamente necesario el reunir, unificar y englobar
todas las conductas ilícitas que sean iguales o muy parecidas y
similares, para dejar únicamente las indispensables, reduciéndolas así
al mínimo. Un solo artículo con pena máxima.

BIBLIOGRAFIA

V/LEX INFORMACION JURIDICA INTELIGENTE

36
HTTP//ACCESOALAJUSTICIA.ORG

HTTP//Histórico.tsj.gob.ve

CODIGO PENAL VIGENTE

CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL.2009

CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL.2021

LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑAS, NIÑOS Y

ADOLESCENTES 2007

LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑAS, NIÑOS Y

ADOLESCENTES 2015

37