Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1. El tejido epitelial gingival externo tiene estratos, que de afuera adentro son:
a) basal, espinoso, granuloso, corneo
b) corneo, espinoso, granuloso, basal
c) corneo, granuloso, espinoso, basal
d) corneo, espinoso, granuloso, suprabasal, basal
e) corneo, granuloso, espinoso, suprabasal, basal
7. La reinserción de las fibras colágenas gingivales al cemento radicular mediante fibras de sharpey
después de una cirugía periodontal inicia en:
a) 1 semana
b) 2 semanas
c) 3 semanas
d) 4 semanas
e) 6 meses
10. Si deseo realizar raspado y alisado radicular del tercer sextante, que instrumentos debo usar:
a) Cureta gracey 7/8; 11/12; 13/14; y raspador jacquette 30/33
b) Cureta gracey 7/8; 11/12; 13/14; y raspador jacquette 31/32
c) Cureta gracey 5/6; y raspador jacquette 30/33
d) Cureta gracey 5/6; y raspador jacquette 31/32
e) Cureta gracey 7/8; 11/12; 13/14; y raspador jacquette 17/18
16. La distancia del punto de contacto dentario a la cresta ósea para que se forme una papila es de:
a) 1mm
b) 2mm
c) 3mm
d) 4mm
e) 5mm
18. Los límites mesial y distal, respectivamente, seguro para una incisión en el paladar son:
a) Distal de Incisivo lateral – Mesial de primera molar
b) Distal de canino – Distal de segunda molar
c) Distal de primera premolar – a Distal de primera molar
d) Distal de canino – Distal de primera molar
e) Distal de canino – Distal de segunda premolar
19. Para la salud periodontal, el ancho de encía queratinizada debe medir como mínimo:
a).1 mm. b).2 mm. c). 3 mm. d). 4 mm. e). 5mm.
20. Cuál de las alternativas menciona los componentes del espacio biológico:
a) Epitelio de surco, epitelio de unión, inserción del tejido conectivo
b) Tejido epitelial, tejido conectivo, hueso alveolar
c) Encía, ligamento periodontal, hueso alveolar y cemento radicular
d) Periodonto, oclusión, ATM, sistema neuromuscular
e) Encía y hueso alveolar
22. El concepto: “Recesión del margen gingival más allá de la línea mucogingival; sin pérdida de papilas”
corresponde a la recesión de Miller
a) Recesión tipo I
b) Recesión tipo II
c) Recesión tipo III
d) Recesión tipo IV
e) NA
25. Clínicamente al hacer una recuperación de espacio biológico a nivel proximal se debe dejar una
distancia de hueso a margen dentario (o margen gingival) de:
a).1 – 2 mm. b).2 – 3 mm c). 3 – 4 mm. d). 4 – 5 mm. e). >5m
IMPLANTOLOGIA.
D.-B más C.
E.- Todas.
B.-Control de torque.
D.- Todas.
E.- Ninguna.
A.-800 rpm.
C.-350 rpm.
D.-1,200 rpm.
A.- 40 N.
B.- 15 N.
C.- 90 N.
D.- 20 N.
E.- ninguno.
A.- Troncular.
B.- Infiltrativa.
C.- Ambas.
D.- Interseptal.
E.- Ninguna.
C.-Todas.
D.- Ninguna.
E.- Sulcular.
B.-Interpapilar.
C.- Sulcular.
D.- Palatina.
E.- Ninguna.
A.-Mucoso.
B.- Mucoperiostico.
C.-Espesor Parcial.
D.-Solo epetelial.
E.- Ninguno.
9.-Que fresa debe ser usada para la MARCACION DE LAS PERFORACIONES.
A..- Lanza.
B.-2.0
C.- 2.8
D.- Cilíndrica.
E.- Piloto.
C.- 40 rpm
D.- 5 rpm.
E.-1,000 rpm.
A.- Los implantes multiples adyacentes deben ser unidos ,para tener una ventaja mecánica sobre el tornillo.
B.- Los implantes multiples adyacentes no deben ser unidos ,para tener una ventaja mecánica sobre el
tornillo.
C.- Los implantes multiples adyacentes deben ser unidos ,para no tener una ventaja mecánica sobre el
tornillo.
D.- Los implantes multiples adyacentes deben ser unidos ,para tener una desventaja mecánica sobre el
tornillo.
E.- Ninguno.
E.-.Ninguno.
13.-¿Cuál colocación tiene ventaja para una prótesis sobre implante?
E.- Ninguna.
A.- .- La colocación angulada no sufre un aumento en la fuerza de cizalla sobre los componentes.
B.- La colocación vertical sufre un aumento en la fuerza de cizalla sobre los componentes.
C.- La colocación angulada sufre un aumento en la fuerza de cizalla sobre los componentes.
D.- La colocación angulada es ventajosa para la fuerza de cizalla sobre los componentes.
E.- Todas.
15.- ¿Cuál es la distancia vertical entre el reborde óseo y la superficie oclusal del antagonista, necesaria para
una rehabilitación implantológica?
A.- 3mm
B..4mm.
C.-5mm.
D.-2mm.
E.-6mm.
16.-¿Cuál es la distancia recomendada entre centro del implante de 4mm de plataforma y unión cemento-
esmalte del diente más próximo?
A.-3mm.
B.-4mm
C.-5mm.
D.-6mm.
E.- Ninguna.
17.-¿Cuál es la distancia recomendada entre centro del implante y centro del implante para implantes de 4mm
?
A.- 7mm.
B.-. 8mm.
C.- 6mm.
D.- 5mm.
E.- 4mm.
18.- ¿Cuál es la distancia recomendada entre centro del implante y centro del implante para implantes de
5mm ?
A.- 7mm.
B.-. 8mm.
C.- 6mm.
D.- 5mm.
E.- 4mm.
19.-¿ Cual es la fórmula para determinar el número de implantes que van a ser colocados en un espacio
edéntulo?
A.- 2 implantes.
B.- 3 implantes.
C.- 4 implantes.
D.- todas.
E.- Ninguna.
21.- ¿ Cuál es la anchura buco-lingual mínima necesaria para la colocación de un implante de 4mm?
A.- 7mm.
B.-. 8mm.
C.- 6mm.
D.- 5mm.
E.- 4mm.
D.- Ninguna.
E.- A más B.
C.-Cono morse.
24.- ¿ Qué instrumental quirúrgico sirve para ir comprobando la colocación del implante?
A.- Rachet.
B.- Torquímetro.
D.- Paralelizador.
E.- Driver.
A. -40 rpm y 40 N.
B.- 40 rpm y 15 N.
C.-30 rpm y 90 N.
D.- 20 rpm y 20 N.
E.- ninguno.
1.-Traducir el Texto.-
Aim
To investigate the efficacy of antimicrobial photodynamic therapy (aPDT) adjunctive to scaling root planning
(SRP) in patients with chronic periodontitis.
Methods
A meta-analysis was conducted according to the PRISMA statement and Cochrane Collaboration
recommendations. Two independent reviewers performed an extensive literature search and manual search
on seven databases. Mean differences (MD) and 95% confidence intervals (CI) were calculated for clinical
attachment level (CAL) gain and probing depth (PD) reduction. The I2 test was used for interstudy
heterogeneity. Publication bias was examined by Egger's regression test and the trim-and-fill method.
Results
Sensitivity analysis of 14 randomized clinical trials (RCTs) revealed differences in PD reduction (MD 0.19, 95%
CI [0.07 to 0.31], p = 0.002) and CAL gain (MD 0.37, 95% CI [0.26 to 0.47], p < 0.0001) in favor of SRP + aPDT,
with no evidence of heterogeneity. Subgroup analysis revealed the absence of heterogeneity in RCTs, with
high risk of bias for PD reduction and CAL gain. No evidence of publication bias was detected.
Conclusions
The use of adjunctive aPDT to conventional SRP provides short-term benefits. The evidence to support its
clinical medium/long-term efficacy is insufficient. Further high-quality RCTs are needed to investigate the
influence of potential confounders on the efficacy of adjunctive aPDT
Traducción.
Terapia adyuvante fotodinámica para el tratamiento no quirúrgico de la periodontitis crónica: una revisión
sistemática y meta-análisis
Objetivo
Métodos
Resultados
El análisis de sensibilidad de 14 ensayos clínicos aleatorios (ECA) reveló diferencias en la reducción PD (DM
0,19, 95% CI [0,07 a 0,31], p = 0,002) y el aumento de CAL (DM 0,37, 95% CI [0,26 a 0,47], p <0,0001) a favor de
SRP + APDT, sin evidencia de heterogeneidad. El análisis de subgrupos reveló la ausencia de heterogeneidad
en los ECA, con alto riesgo de sesgo para la reducción de la EP y la ganancia de CAL. No hay evidencia de sesgo
de publicación fue detectado.
Conclusiones
El uso de APDT adyuvante a la SRP convencional proporciona beneficios a corto plazo. La evidencia para apoyo
su clínico a medio y largo plazo; la eficacia es insuficiente. Otras ECA de alta calidad son necesarias para
investigar la influencia de posibles factores de confusión sobre la eficacia de APDT adyuvante
2.-Traducir el texto.
A comparison of teeth and implants during maintenance therapy in terms of the number of disease-free years
and costs - An in vivo internal control study
Background
Little is known about the cost minimization and cost effectiveness involved in maintaining teeth and implants
for patients treated for periodontal disease.
A retrospective study was carried out encompassing all patients who had initial periodontal treatment
followed by implant placement and maintenance therapy in a specialist practice in Norway. The neighbouring
tooth and the contralateral tooth were used as controls. The number of disease-free years and the extra cost
over and above maintenance treatment for both teeth and implants were recorded.
Results
The sample consisted of 43 patients with an average age of 67.4 years. The patients had 847 teeth at the initial
examination and received 119 implants. Two implants were removed 13 and 22 years after insertion. The
prevalence of peri-implantitis was 53.5% at the patient level and 31.1% at the implant level. The prevalence of
periodontitis was 53.4% at the patient level and 7.6% at the tooth level. The mean number of disease-free
years was: implants: 8.66; neighbouring tooth: 9.08; contralateral teeth: 9.93. These mean values were not
statistically significantly different from each other. The extra cost of maintaining the implants was about five
times higher for implants than for teeth.
Conclusions
The number of disease-free years was the same for neighbouring teeth, contralateral teeth and implants.
However, due to the high prevalence of peri-implantitis, the cost of maintaining implants were much higher
than the cost of maintaining teeth
Una comparación de los dientes y los implantes durante la terapia de mantenimiento en términos del número
de años libres de enfermedad y los costes - Un estudio in vivo de control interno.
Poco se sabe sobre la minimización de los costes y la eficacia de costos involucrados en el mantenimiento de
los dientes y los implantes para los pacientes tratados para la enfermedad periodontal.
Materiales y métodos
En un estudio retrospectivo se realizó a todos los pacientes que recibieron tratamiento periodontal inicial
seguida de la colocación del implante y la terapia de mantenimiento en un consultorio especializado en
Noruega. El diente vecino y el diente contralateral se utilizaron como controles. El número de años libres de la
enfermedad y el costo adicional por encima de tratamiento de mantenimiento para los dientes y los implantes
se registraron.
Resultados
La muestra estuvo constituida por 43 pacientes con una edad media de 67,4 años. Los pacientes tenían 847
dientes en el examen inicial y recibieron 119 implantes. Dos implantes se retiraron 13 y 22 años después de la
inserción. La prevalencia de la periimplantitis fue del 53,5% a nivel del paciente y el 31,1% a nivel de implante.
La prevalencia de periodontitis fue del 53,4% a nivel del paciente y el 7,6% en el nivel de diente. El número
medio de años libres de enfermedad fue: implantes dentales: 8,66; vecino: 9,08; dientes contralaterales: 9,93.
Estos valores medios no fueron estadísticamente significativamente diferentes unos de otros. El coste
adicional de mantener los implantes fue aproximadamente cinco veces mayor que para los implantes de
dientes.
Conclusiones
El número de años libres de enfermedad era la misma para los dientes vecinos, dientes contralaterales e
implantes. Sin embargo, debido a la alta prevalencia de la periimplantitis, el coste de mantenimiento de los
implantes fueron mucho más alto que el costo de mantenimiento de los dientes.