Está en la página 1de 9

SECCION PRIMERA: PLAZOS Y COMPUTO DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL

Plazos de prescripción de la acción penal en la legislación procesal penal Al hablar de plazos de prescripción de la acción penal en sentido general, JESCHECK ha sostenido que establecer en un ordenamiento jurídico distintos plazo de prescripción, dependiendo de la gravedad del delito al que se le aplicará dicho plazo, es ilógico. El razonamiento anterior surge en virtud de que no hay forma de explicar por qué la investigación debe prolongarse según la gravedad del delito si la dificultad de conseguir las pruebas es siempre la misma y el tiempo siempre deviene como obstáculo para la investigación por la misma razón 1 A nuestro criterio, el anterior jurista no deja de tener razón en el sentido de que la gravedad del delito no necesariamente implica una investigación o un juicio más complejo, el cual pueda justificar plazos prescriptivos más largos para delitos más graves. Sin embargo, en términos generales diferimos de este criterio y nos adherimos al de la Sala Constitucional en el sentido que la forma de estructurar la prescripción de la acción penal obedece a criterios de política criminal tomados en consideración por el legislador al promulgar el Código Penal en vigencia, y pretende cobijar todas las penas que establece el artículo 50 del Código Penal. 2 En complemento con lo anterior, no existiría una violación al principio de igualdad constitucional, puesto que la diferencia de trato no obedece pues, a criterios de injusticia o capricho, sino a toda una estructura que refleja la orientación de la política criminal y procesal por la que se optó. 3 Por lo tanto, debe entenderse a que la diferenciación en los plazos de prescripción de la acción penal es necesaria para evitar la impunidad de los delitos que resultan ser más gravosos según la escala de valores social y la política criminal legislativa. En sentido contrario, también ayuda a disminuir los plazos en que prescriben las acciones penales que no resultan ser de gran trascendencia para el ordenamiento, en aras de mantener un equilibrio en un sistema lógico-sistemático como el nuestro; la discusión se sintetiza y puede entenderse con la mayor claridad posible aplicando el análisis preciso del principio de igualdad que utiliza el jurista Rubén Hernández Valle en donde a los iguales debe dárseles igual trato y a los desiguales se les debe darse un trato desigual De previo al análisis de los plazos de prescripción atendiendo a los tipos de penas de cada tipo penal, es menester hacer mención que lo dispuesto en materia de Libro Lau - pag 185 Sala Constitucional. Voto N° 1420-95 de las 15: 42 hrs del 14 de marzo de 1995 3 Sala Constitucional. Voto N° 1420-95 de las 15: 42 hrs del 14 de marzo de 1995
2 1

debemos hacer mención que las mismas no tienen naturaleza jurídica de penas en razón de que las mismas no forman parte de ninguno de los grupos que define el Código Procesal Penal como tipos de penas . de tres años como mínimo y diez años como máximo. De esta forma. En virtud de que el plazo precitado es aplicable sólo a penas no privativas de libertad. No obstante.prescripción es aplicable a todos los delitos y contravenciones regulados o no en el Código Penal. Esto quiere decir que debe utilizarse como base el término mayor de la pena de cárcel establecido en el tipo penal en donde si el mismo es mayor a diez años se entiende por reducido a ese número y si es menos a tres años entonces debe entenderse como aumentado el plazo a esa cifra. debe utilizarse el plazo de prescripción tipificado para los delitos con pena de prisión por tratarse de la pena principal. podría considerarse como una omisión parcial del legislador el hecho de que el artículo 31 inciso a) del Código Procesal Penal limita el plazo de prescripción aplicable únicamente a los delitos con pena de prisión. en vez del plazo de la pena accesoria no privativa de libertad. las inhabilitaciones especiales y absolutas y el trabajo comunitario. el plazo a aplicarse para los delitos con pena de prisión es. Delitos Sancionados con penas de prisión En Costa Rica resulta coherente considerar a la pena de prisión como la pena principal por excelencia. En los supuestos en donde el tipo penal establece una pena alternativa (Vg: prisión o multa) debe utilizarse el plazo de prescripción de la prisión y no el de la pena alternativa. salvo que exista normativa especial que se refiera expresamente a estos aspectos. Con respecto a las medidas de seguridad. en vez de utilizar la denominación adecuada la cual sería penas privativas de libertad. según el artículo precitado. Cabe destacar como punto de importancia el hecho de que el artículo literalmente utiliza la palabra sólo al referirse al tipo de penas. Las penas no privativas de libertad de la legislación penal costarricense se reducen a los días multa. Según el artículo 31 inciso b) de nuestro Código Procesal Penal vigente. En este caso en particular. lo cual no puede restársele valor a la hora de interpretar el texto del mismo. se encuentran excluidas de la aplicación de este inciso las penas que son privativas de libertad aparte de la de prisión. el mismo es inaplicable en los casos de penas alternativas en donde la pena no privativa es accesoria a una pena principal que sí restringe la libertad. En otro orden de ideas. las acciones penales prescriben si no se ha iniciado la persecución penal en un plazo de dos años para los delitos sancionables sólo con penas no privativas de libertad. Delitos Sancionados con penas no privativas de libertad.

puesto que considerar que las mismas cuentan con un plazo imprescriptible violentaría abiertamente el principio de seguridad jurídica y debido proceso que rigen en la materia. ya que un plazo imprescriptible sería mucho más gravoso en ese sentido. el cómputo inicial del plazo de prescripción como falta empieza a correr desde la firmeza de la resolución que hizo aquella declaratoria En ese sentido. hubo paralización procesal por el tiempo indicado para la prescripción de faltas. es el plazo de la contravención el aplicable y no el del delito que venía siendo base de la imputación. Antes de esa declaración. ante una recalificación. La jurisprudencia española ha establecido para estos casos que si el hecho se acusa como delito y después se considera falta.en su artículo 50. puesto que existen fallos reiterados de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia que alude al hecho que. Esta discrepancia la resuelve la autora Rosaura Chinchilla Calderón mediante la aplicación analógica del artículo 31 inciso b) del código precitado. sin embargo. cuando se comenzaba la investigación calificando a la acción como un delito y posteriormente el juez recalificaba la misma como una contravención.pag 195 . los plazos y actos suspensivos e interruptores de los delitos son los aplicables y no los de las faltas. Surge así una interrogante en cuanto al plazo de prescripción aplicable para la imposición de una medida de seguridad. no puede considerarse aplicable el plazo prescriptivo aun cuando se trata de medidas de carácter no privativo de libertad. 4 Libro Lau . Contravenciones Resulta igualmente aplicable el artículo 31 inciso b) del Código Procesal Penal. La normativa ibídem incluye a las contravenciones para aplicárseles el plazo de dos años Quizás valga la pena mencionar un caso en donde existía una duda para los jueces penales. el cual acaba de analizarse. Por ende. Cabe mencionar que la anterior interpretación no va en contra de la prohibición de analogía que existe en materia penal. en donde debe interpretarse que dentro de las penas no privativas de libertad pueden incluirse las medidas de seguridad. en cuanto a la aplicación del plazo de prescripción de la acción penal. la prescripción podría decretarse si. por estarse persiguiendo un delito. en virtud de que se toma como base el plazo menor de prescripción y por ende es in bonam partem o en beneficio del imputado. desde ese momento. 4 En Costa Rica. se ha manifestado una línea jurisprudencia opuesta a la española en ese sentido.

Si se reduce el plazo a la mitad por alguna causal de interrupción puede quedar el plazo anual-mensual. . aplicables concomitantemente por un mismo hecho. el plazo se entiende que expira el último día de ese mes (no el primero del mes siguiente). Tal es el caso del artículo 358 del Código Penal. En ese sentido el artículo 15 del Código Civil dispone que si el mes de vencimiento no tiene un día equivalente al inicial del cómputo. en donde prevé la posibilidad de que. El artículo 32 del Código Procesal Penal regula todo lo referente al cómputo de los plazos de prescripción en la materia. A la fecha este es un problema que aun no se ha manifestado en la jurisprudencia nacional y por tratarse de un caso sui generis en razón de que se trata de dos penas principales. Sin embargo. es necesario solventar una potencial duda que puede surgir en los casos en que el tipo penal aplicable contemple dos penas principales. el cual también se fija de fecha a fecha. si se trata de un plazo a computarse en años. De esta forma. además de la imposición de las respectivas penas fijadas en cada tipo penal del capítulo referente a delitos cometidos por funcionarios públicos. En primer lugar. continuados y los de efectos permanentes. pareciera desproporcionado utilizar como parámetro la pena principal de la inhabilitación para todos los delitos a que se refiere el artículo 358 del Código Penal. en cuanto a delitos consumados. debemos indicar que la legislación penal y procesal penal costarricense no contempla la forma de cómputo del plazo en sí. aplicando lo anteriormente expuesto referente al plazo máximo. debemos comprender como funciona el aspecto del cómputo de los mismos.Cómputo de la prescripción Una vez examinada la legislación aplicable referente a los plazos de prescripción. Esto significa que un delito con una pena principal leve podría llegar a tener un plazo prescriptivo de hasta 10 años si se toma como parámetro la segunda pena principal de inhabilitación. ya que en algunos delitos la primera pena principal es bastante leve (a veces incluso es una multa) mientras que la segunda pena principal de inhabilitación absoluta (imponible genéricamente por la normativa precitada) puede ascender inclusive a 12 años. debe hacérse de fecha a fecha según el calendario gregoriano. Sin embargo. tentados. salvo la determinación del día inicial. el cual regula la aplicación de este precepto en otras materias. el juez pueda imponer una pena de inhabilitación absoluta (la cual es considerada asimismo como pena principal). de previo a analizar el cómputo en cada uno de los delitos anteriormente citados. lo cual parece ser de dudosa constitucionalidad por violación al principio non bis in idem . Esto quiere decir que para llegar a determinar el día final o dies ad quem de la prescripción para un caso en concreto. se debe acudir al artículo 14 del Código Civil.

el cual se traducía en los casos de tentativa. Un ejemplo podría ser la fecha en que se prepara una bomba. No obstante. esta teoría se vería comprometida. No podría hablarse de delitos por tentativa puesto que según esta teoría el acto debe consumarse para que se manifieste el delito. en donde el delito se consuma cuando se produce el resultado. . pero si se examina el artículo en concordancia con el numeral 19 del mismo cuerpo normativo. y evidentemente este no era el caso y por lo tanto resultaba inaplicable. se llega a la conclusión que en realidad nos regimos por la teoría de la actividad tratándose del tiempo de comisión del hecho. Este caso sí fue resuelto en una forma mucho más precisa. atendiendo al tipo de delito cometido. en donde se han visto distintas teorías para resolver el problema del tiempo de la conducta. sería el momento en que la bomba explota. nuevamente surge un evento en que la teoría no resultaba aplicable. En Costa Rica pareciera que utilizamos la teoría de la Ubicuidad el analizar el artículo 20 del Código Penal. Para los delitos consumados: Criterio de consumación Existe amplia doctrina tendiente a la explicación o definición de un delito consumado. La primera de estas teorías es denominada teoría de la actividad. para efectos del cómputo del plazo de prescripción. Se trata claramente de una combinación de las dos teorías anteriores. podemos proceder con el análisis del cómputo del plazo prescriptivo conforme lo establece el artículo 32 ibídem. como por ejemplo la prisión o la multa en las lesiones culposas. en el sentido de que se determinó que el inciso b) podía aplicarse cuando el delito este sancionado solo con penas no privativas de libertad. Finalmente se llega a la tercera teoría llamada unitaria. Siguiendo el ejemplo anterior. mixta o de la Ubicuidad en donde el delito se consuma tanto en el lugar y tiempo en que se ha verificado la actividad en forma total o parcial. Una vez expuestas las anteriores discrepancias. en donde el ilícito se consuma cuando el agente realiza la actividad. mientras que en la pena de multa resultaría aplicable el inciso b) del mismo artículo. como en donde y cuando se produce el resultados. Retomando lo anteriormente expuesto. Sin embargo.Otra confusión que ha surgido también a nivel doctrinal se presenta con los delitos con penas alternativas en donde se podría aplicar una de dos penas principales que tipifica el tipo penal. para la pena de prisión se debería aplicar el artículo 31 inciso a) del Código Procesal Penal. Posteriormente surge la teoría del resultado. en el caso en que dicha bomba sea programada para explotar varios días más tarde puesto que no podría hablarse de homicidio al momento en que se preparó la bomba puesto que aún no había ningún fallecido.

omisión simple. en donde el artículo 32 del reiteradamente mencionado cuerpo normativo establece con respecto a los plazos prescriptivos en donde comenzarán a correr para las tentativas. Evidentemente deben descartarse cualquier tipo de actos preparatorios como supuestos compatibles con el término. En este sentido. Por último están los delitos tentados. Sin embargo. El típico caso de este tipo de delitos es el de incumplimiento de deberes familiares tipificado en los artículos 185 y 186 del Código Procesal Penal. Al respecto. en cuanto a delitos de omisión simple. el término inicial para el cómputo del plazo prescriptivo se obtiene desde que se obtiene el resultado que encierra la norma penal. en donde no se computa del momento en que deja de cumplir la obligación sino que más bien se da a partir de que se produce el resultado. Art. En este caso el homicidio se tiene por consumado el primero de enero de 1998 y sería a partir de esa fecha en que correría el plazo prescriptivo lo que es un contrasentido si se piensa que el plazo de prescripción inicia su cómputo aún cuando no hay muerto. los cuales consisten en la abstención de cumplir con una obligación que recae sobre el actor del hecho. la prescripción empieza a correr recién en el momento en que ha cesado dicha obligación. 6 En segundo lugar tenemos los delitos de omisión impropia o de comisión por omisión en los cuales el acto efectúa el hecho con una omisión lógicamente determinable. 32 . es menester definir en primera instancia la significación del término último acto de ejecución supracitado. omisión impropia o comisión por omisión. 5 Otra discusión que se ha efectuado se refiere a la diferenciación que puede existir en el cómputo de los términos prescriptivos de los delitos de acción. lograr diferenciar un acto preparatorio de uno de ejecución en muchas circunstancias resulta ser de algún grado de complejidad. desde el día en que se efectuó el último acto de ejecución 7. Para estos casos. Nótese la diferencia que existe en cuanto al diez ad quo de estos delitos con respecto a los anteriores. la autora Chinchilla Calderón plantea un ejemplo de gran utilidad en donde una persona dispara contra otra el primero de enero de 1998 y el ofendido queda en coma durante varios años hasta que muere el primero de enero de 2003. lo 5 6 Libro Lau .Conforme a lo anteriormente expuesto. puede concluirse entonces que en nuestra legislación se tiene por realizado el hecho cuando se da la acción u omisión aun cuando sea en otro momento diverso que se dé el resultado.pag 230 Libro Lau pag 231 7 Codigo Procesal Penal. La autora Chichilla Calderón ejemplifica este tipo penal con el caso de una madre que no alimenta a su hijo recién nacido y consecuentemente el niño muera. En primer lugar. el doctrinario Oscar Vera Barrios manifiesta que como el delito se consuma mientras pesa sobre el sujeto la obligación de actuar. En este orden de ideas. por lo que solamente podrían caber los actos de ejecución.

es necesario determinar el plan de el autor y dentro de éste poder individualizar el último acto tendiente a realizar el tipo poniendo en peligro el bien jurídico tutelado. el mismo se encarga también de regular lo referente a los delitos continuados. sin lugar a dudas para un tercero observador. que su volunte era tendiente a la comisión de un delito en particular. Teoría individual-objetivo: Según el plan del autor y si en este hay peligro cercano para el bien jurídico. para determinar el plazo de prescripción de una tentativa.cual derivó en el desarrollo de una serie de teoría por parte de la doctrina las cuales se resumen de la siguiente manera: Teoría de la univocidad o inequivocidad: Se manifiestan actos de ejecución cuando la acción externa que realizar el autor del hecho revela. el hecho de que para este tipo de delitos la legislación contiene una regulación defectuosa. La equiparación de los términos continuados y de efectos permanentes que se contempla en el párrafo primero del artículo 328 del Código Procesal Penal . es considerada por el Tribunal como un yerro de gran trascendencia en virtud de que la doctrina ha reconocido ampliamente que los delitos consumados son diferentes a los delitos de efectos permanentes. Hablando de los delitos consumados. y con ello consecuentemente el plazo prescriptivo. Cabe hacer especial mención a la presente teoría en virtud de que la misma es la aplicada por nuestra jurisprudencia. Teoría formal-objetiva: Inicia la tentativo.9 La jurisprudencia del Tribunal de Casación Penal ha apuntado. 32 . cuando se vuelve típica la acción o se ha penetrado el núcleo del tipo 8 Teoría objetivo-material: Si la acción que se realiza implica un peligro para el bien jurídico tutelado en el tipo penal. en donde los plazos de prescripción comenzarán a correr para los delitos continuados desde el día en que cesó su continuación.pag 235 Codigo Procesal Penal. entonces se manifiesta la tentativa. en donde el agente comete varios 8 9 Libro Lau . Se refiere principalmente a un aspecto erróneo en el derecho de fondo. Art. Para los delitos continuados: el cese de la continuación Continuando con el mismo artículo citado en el aparte anterior. de forma atinada. En virtud de lo anterior. lo cual es considerado por el Tribunal como erróneo. puesto que el artículo 77 del Código Penal prevé los delitos consumados utilizando un criterio de concurso de delitos mientras que la normativa procesal penal se basa en el razonamiento de la unidad del delito. la gran mayoría de la doctrina ha dicho que son una especie del género del concurso material.

sino hasta que la persona sea puesta en libertad. su permanencia en la Código Procesal Penal. en donde lógicamente no podría computarse el plazo prescripción a partir del momento de la aprehensión. 11 10 . en la realización de los actos de usurpación o. Para los delitos de efectos permanentes: el cese de la permanencia Este tipo de delitos ha causado. 10 Un buen ejemplo que puede mencionarse es para el caso del secuestro. 11 Existen asimismo resoluciones que se refieren a los dos delitos anteriores en conjunto. el cual a su vez delimitada la terminación de la continuación delictiva referida. se tratarán como uno solo. Otra situación particular que la jurisprudencia definió como delito instantáneo con efectos permanentes es el de construir un edificio en propiedad demonial. se trata de un delito instantáneo. por lo que en sus efectos se equipara al delito permanente. Art.delitos de la misma especie (que afectan bienes jurídicos patrimoniales) con un mismo fin. así como para comprender el momento en que se inicia le cómputo de la prescripción. grandes discusiones a nivel jurisprudencial tendientes a definir con precisión los mismos. en forma similar. definido como unidad de acción creada legalmente. por el contrario. lo cual impide que se llegue a computar el plazo de prescripción mientras no cese la acción que origina la perturbación del efectivo titular del derecho. para efectos del cómputo precitado. pero que tiene efectos permanentes. La violación al bien jurídico permanece mientras no cese la infracción. desde el día en que cesó su permanencia. en donde por construir un edificio sin el permiso correspondiente en zona restringida de la zona marítimo-terrestre. Es claro que esta situación de permanencia. Voto 385-03 de las 12:20 hrs del 16 de mayo de 2003. mientras se mantenga la edificación. Es necesario examinar la redacción actual de la normativa vigente. El cómputo del plazo de prescripción en este tipo de ilícitos inicia desde la comisión del último acto con ese carácter. de la construcción de edificaciones en bienes inmuebles demaniales. en donde se ha llegado a establecer que el delito de usurpación es instantáneo pero de efectos permanentes. Todos los delitos. 32 Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. sin lugar a dudas. en donde el artículo 32 del Código Procesal Penal establece que los plazos de prescripción comenzarán a correr para los delitos de efectos permanentes. no puede generar derecho alguno del transgresor por el transcurso del tiempo.

Por lo tanto. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia. impide. en donde tanto comete el delito de usurpación el que despojare a otro total o parcialmente de la posesión. Voto 385-03 de las 12:20 hrs del 16 de mayo de 2003. como el que realice el despojo invadiendo el inmueble. el cómputo del plazo de prescripción debe hacerse a partir del momento en que cesa la permanencia.al mantenerse en el inmueble el imputado está ejecutando el ilícito en forma permanente y por consiguiente el mismo no ha prescrito. como se ha indicado. el avance en el plazo de la prescripción.ejecución de dicha actividad. 12 . manteniéndose en él de modo tal que . lo cual sugiere la existencia de delitos imprescriptibles los cuales son absolutamente incompatibles con el ordenamiento conforme fue expuesto anteriormente. tratándose de delitos de efectos permanentes. 12 Otro delito que fue ampliamente analizado en lo que interesa a este tema es la usurpación.