www philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. C. LEVI-STRAUSS EL ANALISIS ESTRUCTURAL, EN LINGUISTICA Y EN ANTROPOLOGIA! conjunto de las ciencias sociales, del cual indiscutiblemente forma parte, la Eingtistienlpoupe sin embargo nn fagar exeepcional: no es una cencia social como lt | “otras, sino la que, con mucho, ha realizado los mayores progresos; sin duda la tinica | que puede reivindicar el nombre de ciencia y que, al mismo tiempo, ha Togrado ‘emular un método conocer la naturaleza de los hechos sometidos a su andlisis, Esta situacion privilegiada entrafia algunas obligaciones: el lingiista verd que, Wa menudo, investigadores de disciplinas vecinas pero diferentes se inspiran en su cJron\ SemPlo &intentan seguir su camino. “Nobleza obliga”: una revista de lingtistica como ford. no puede limitarse a ilustrar tesis y puntos de vista estrictamente lingiisticos, se ; también a recibir a psicblogos, sociélogos y etndgrafos ansiésos de aprender de ee giiistica moderna Ia ruta que se luce al conocimiento positivo de los hechos sociales. (Como hace ya veinte afos escribia Marcel Mauss: “La sociologia habria | avanzado mucho més por cierto, de haber procedido en todos los casos imitando a los sites HA. Ky | lingiistas” {La analogia de método que existe entre ambas disciplinas les LOS deber de colabotacién) Después de Schrader’ es intl demostrar > W/ALOET. ‘cail es la asistencia que la Tingiistica puedé aportar al sociblogo en el estudio de los’, ,/@iV = BC | problemas de parentesco. Son lingiiistas y filblogos (Schrader, Rose)* quienes han mostrado que la hip6tesis de vestigios matrilineales en la familia antigua -hipdtesis a la que se aferraban atin gntenees—tantos socidlogos- era improbable EL lingtiista, “puede hacer conocer al lingiista costumbres, reglas positivas y prohibiciones que permiten comprender la persistencia de ciertos rasgos del lenguaje o la inestabilidad de | témminos o de grupos de términos. En el transcurso de una reciente sesién del Circulo [174.2 2/7 | Lingiifstico de Nueva York, Julien Bonfante ilustraba este punto de vista recordando la | S574" ¥, LIMGUISTIE | etimologia del nombre del dios en ciertas lenguas romances el griego of,0C da en | italiano, espafiol y portugués zio y tio: Bonfante afiadia que en ciertas regiones de \ Italia, el tio se Hama barba, la “barba” el “divino” tio jCudntas sugestiones aportan estos términos al socidlogo! Vienen a la memoria de inmediato las investigaciones del deplorado Hocart sobre el cardcter religioso de la relacién avuncular y el robo del Lo Il Castle. ‘Publicado con igual ttlo en Word, Jounal of the Linguistic Ciccle of New York, vol.1, 3°, ag, 1945, pp. 1-21. 2 “Rapports récls ct pratiques ...”, en Sociologic et Anthropologie, Paris, 1951. * O, Schrader, Prehistoric Antiquites of the Aryan Peoples, trad. De F. B. Jevons, Londres, 1890, cap. XII, 4° parte. * 0. Schrader, loc. cit.; H. J. Rose, “On the Alleged Evidence for Mother-Rigbt in Barly Greece”, Folklore, 22, 1911. Sobre este problema, véanse también las obras més recientes de G. Thomson, partidario de la hipétesis de supervivencias matriineales.“C120 'N) O9T-ShT “dd ‘TIT “de 2561 ‘sopred “PAL ‘satry Souang ‘afendua} Tap eBo]O2Isq U9 ‘dso ‘pen] Eg6t ‘seg aeBury ve] np avojoupssg wa ‘apome aydojouogd ey, ‘oyZIeGNIL , “VOUDPUD} B| IGIOAUT ‘SEYSTUNOUDDD SOT WaLKP OWOD ‘eZUITTUOD SSHEPY [POTEWY ‘OZEI 2P sandsap 019¢ ‘soBoj9190s so] 9p oruponed [9 ofeq aimauTEprpIoap UeDO|OD as “HTTP. auIO IY A amssaeg 9p purupiog “euispour eonsynduy[ ef ap saopepany so] ‘Qz61 A 0061 NUH y 9S “d ‘L261 ‘siea “11 ‘2Temapmoe omdosopad By suep aavapsu0o yl ap saifard 2] “SayaypsUNG ; ‘EVOL “£9 ‘Aio190g JeIUIUD s9UFy YA JO Tus *,ABOjouRUMIA, uISUEY PUL, VE SAPTS,, ZGT ‘9 ‘solpmg onreIsy 0 "Tur prearey ‘,SWIIL AMYSUTY SIUM PUL UPAqL,, “YPN “A “d » “19 S76 "YS “10d ‘Arenonwy WeEpuT ‘TEMUAY PAA W VISNOD OL, *b oU “E261 “EZ “URW ‘.AADYGON THUY PHL “SLL ‘LT Joa “su edorpmy spary -ayped ap UY Gos saIsTs amp pue GmsUTEYAMD,, “WOH WV ¢ 0 BUsOD A ‘saqtoIpuadapUE sopePAUI OWOD ,SOUIULGH,, SOT DRS. Ns op [e ,SoqwINsuoD,, soopsmm] souawmguay A ZAP]? [0129 op ojouoy eI ‘reBny soumAd va ‘sayeyueurepany sosed oxen joo1Sojouoy oporgu jo eums ua sonpax AoxZjaqnuy, ‘,puresosd-oponre un we “wand iS |llewsa & eysandsaz vy ereuomiodord sou ‘eyZojouoy e ap onsaeur ansnyt Ja ‘Aoyziaqnsy, ld, spy isajexaua’ syur sepusnsosuoo sns wa vpezTeae ap soMeEN OpuENd ‘uOIINIOAIT 17 Heyso aysisuoo 9nb ug “seroexo seiousT sey ap oxmfuaa jo ered opuuadurasap ey ‘opdusa> wh!" = sod ‘sespnu vorsy Bj anb jaded owsru Jp ‘sapepos semuaD sey ap owadsar ‘duno q ‘9p sefsp apand ou eiBojouny ey semnoned euydmsrp von v wT as ou pruquseur Fa yorayy Bisa ap UOpeUMOSERN eM -seonsmMBuN seanvedsiad_ seo ayuaurejos 2/7 hoa wig tooems Us sHTUEMNOT OpeUTONEN wf eojouN))e| ap ovDTUITEL TH “ floweppaar wun zeuarpe enraned epeu ‘eonsmnsuy ze ap ssuo—DIo] Fregesodso O19s ePopOHWos vy A exBojodonue xy ‘opo; ap syndsap ‘org *,,S9[eMIOe sopedso set op opedsa Je ua UQIeIspIsuOD ¥] SUODPsepP sns ap aseq CWO souIO} B OpUeDUNHAL,, ojdulsfs ns uo asiedsur UeIpod soBo}O!D0s soj ‘soproaiquisa Jofu weqeiss sopeyfnsar sns ‘osomBu seu opoygu un ves) seysinam SOT “opei8 ap vai Syur ous wzayeIIET op wD OU eIOMAIaRIP PI ‘opopad outs aso aguEINP eqvonoed 28 Ow100 [ei EaTo|OMs uoDEBRsaAu ve OLadsar UOD “OoHOISHY sIsTPUL |? U2 Opo} aigos eqedode as voysTnBuT] UpTeFQsaAUt ve} onb ua wood? wun ua asreoydxa ipod pmnoe esq ano Je Jod sopezuse sosfojoporsur £ socom sosorfoud so] ayseaorde odni# un anb smB2su0o sod ozronyso uSuTE aovy as ou A ‘sawuarayp ‘| somezount ap uauatsoid sows9 ord ‘sopeymsa: soyor osieorunwos 2p uy Jp _uoo ‘oye; Ua O7Ue) ap OY UN UadeY epnp Mg “seIA seaTDadsax sns od ajuaUIaTUDTpUsdepuT | siaepspe wonais sosoTgDOs A seRTAsAT ‘ommsqo ou “eioueU vIso ap Jopsoaid TV [ “gg [9p PIsy Jop cosazuared ap seuiorsis So] ap serTuary eYojo_Dos ef e ayTEYOdUT, UOTONqHIUOD BUN AADeY OpIpod ey IoIpIUDg "y imeg ‘esmBay owo euR|gord Jo OpuErous odusy souu aDeEHY “ZapHEA ns eunyuod A widojouNe ns ap ssuozex sey BSINSUT| [e eaIdxe oo[9DOs [> ‘oduran omstur TV ‘Sepworedesop souorsejar ap zeum epuaisisiad ey ‘coupiodueioo openqesoA _,{ B09 ‘Teppaar fe wuraiqord yep woIONJos vI va woguOD wsNBuN| Jo nb ajqupnpUr SI ‘(euoreysHes ayuoureraIuD ‘ozIa19 10d ‘59 OU BAns B]) LOH] Jod SoprBosar sOTDaY SO] P aep eBuaauoo anb uppeyardrayut ey azany [end vag *,Sourayew saquatred so] Jod oO} TINS ‘SIOUY Popisiaarun vyfosopig ap vjanasy / 12"vIydosopyd soarww philasophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. : 2 ee pDSe whe. contrario, las “relaciones” entre los términos; introduce la_n “sistema”: “la |] FeodD fonologia actual no se limita a declarar que los TORRES TOR-MeIpre miieEsOS de un | ef sistema; lla “muestra” sistemas fonolégicos coneretos y pone en evidencia su (| 2.1 fea estructura”, en fin, busca descubrir “leyes generales” ya sea que las encuentre por b induccién 0 bien’ “deduciéndolas légicamente, lo cual les otorga un caracter W DE = absoluto”"", De esta manera y por primera vez, una ciencia social logra formular relaciones necesarias. Tal es el sentido de fa tiltima frase de Trubetzkoy, mientras que las regias precedentes muestran cémo debe operar la lingiistica para obtener ese resultado, No nos corresponde mostrar aqui que las pretensiones de Trubetzkoy son justificadas; la yeh san mayoria de los lingiistas modemnos parece que estén bastante de acuerdo a ese, (AT. A respecto. Pero cuando un acontecimiento de tal importancia se produce en unas de las {| Qd= 74K ciencias del hombre, fos representantes de Jas disciplinas vecinas no sdlo pueden, sino “1 que deben verificar inmediatamente sus consecuencias y su aplicacién posible a hechos de otro orden. Se abren entonces nuevas perspectivas. No se traia ya de una ‘cooperacion ocasional por la cual el lingitista y el socidlogo, trabajando cada uno en su ‘Tinc6n, se arrojan de tanto en tanto aquello que cada uno encuentra y que puede “interesar al otro. En el estudio de los problemas de parentesco (y sin duda también en el estudio de otros problemas), ¢l socidlogo se encuentra en una situacion. semejante a la del lingijista fond! x. como los fo ;, los té: de parentesco Pai ae reicadns somo ells, adguiten cas. semcacbe sola condicion de integrazse en sistemas; ios “sistemas de parentesco”, como los “sistemas femnolbgicos”, on elaborados por el espiritu en el plano del pensamiento inconsciente; ja renuencia, en fin, en regiones del mundo alejadas unas de otras y en sociedades profundamente diferentes, de formas de parentesco, reglas de matrimonio, actitudes ‘semejantes prescritas entre ciertos tipos de patientes, etaétera, permite creer que, tanto en uno como en otto caso, los fendmenos observables resultan del juego de leyes generales pero ocultas. El problema se puede formar entonces de la siguiente manera: en “otro orden de realidad”, los fendmenos de parentesco son fenémenos “del mismo. tipo” que los fendmenos lingtifsticos. Utilizando un método andlogo “en cuanto a forma” (si no es en cuanto al contenido) al método introducido por la fonologia, {puede el socidlogo lograr que su ciencia realice un progreso semejante al que acaba de tener lugar en las ciencias lingiisticas? — fae 5! ‘Una comprobacién suplementaria induce aiin mas a encaminarse en esta direecion: el. "Eb estudio de los problemas de parentesco se presenta hoy en los mismos términos que los b de la lingiistica en visperas de la revolucién fonoldgica, y parece luchat contra las VS mismas dificultades. Entre la antigua lingiistica, ante todo en Ja historia su principio de explicacion, acer vas de Rivers, existe una analos By sorprendente: en ambos casos el estudio diacritico por sf s6lo —o casi— debe dar, YT cuenta de los fenémenos sincrénicos. Al comparar Ja fonologia con la antigua lingiiistica, Trubetzkoy define la primera como “un estructuralismo y un universa- lismo sistemético”, que él opone al individualismo y al “atomismo” de las escuelas 8 OP, cit. p. 243. "bid.www philosophia.ct / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. anteriores. ¥ cuando considera el estudio diacritico, lo hace desde una perspectiva profundamente modificada: “la evolucién del sistema fonolégico, en un momento dado cultivada, esta abrigada por la tendencia hacia un objetivo... Esta evolucién tiene, pues, un sentido, una légica interna, que la fonologia historica se encarga de poner de ‘manifiesto”"”, Esta interpretacién “individualista”, “atomista”, basada exclusivamente en la contingencia hist6rica, que Trubetzkoy y Jakobson critican, es en efecto la misma ,, que se aplica generalmente a los problemas de parentesco". Cada detalle de termino- FIT 1. logia, cada regia especial de matrimonio, es asociada SapehyeN ina Co _vestigio; se cae asi en un abuso de discontinuidad. Nadie se| sincronico, sean el resultado arbitrario del enclaustro entre distintas instituciones Prégunta como es posible que los sistemas de parenitesco, considerados en su conjunto sie heterogéneas (la mayoria, por lo demas, hipotéticas) y funcionar, sin embargo, con un ont _ grado minimo de regularidad y de eficiencia. es ‘Una dificultad preliminar se opone, sin embargo, a la transposicién del método' ‘fonolbgico a los estudids de sociologia primitiva. La analogia superficial entre los sistemas fonol6gicos y los sistemas de parentesco es tan grande que incita de inmediato| a seguir una pista falsa. att consist on asimilar los trminge de renee. os ong lengua desde ol panto. de viderde a Bataiiento Tormel TS sabido Ge para alcanzar una ley de estructura, ef Hingiista analiza los fonemas en “elementos diferenciales”, que pueden ser luego organizados en uno o varios “pares de oposiciones”. Fl sociélogo puede T sentirse Hevado a disociar los términos de parentesco de un sistema dado, siguiendo un “J método andlogo. En nuestro sistema de parentesco por ejemplo el término “padre” que tiene una connotacion positiva en cuanto al sexo, la edad relativa, la generaci6n; por a contrario su extensién es nula y no puede traducir una relacién de alianza. Se podré _ | preguntar de esta manera, para cada sistema, cudles son las relaciones expresadas, ¥ L ~ "para este término del sistema, qué connotacién posee -positiva o negativa- respecto de sécada una de esas relaciones: generacién, extensién, sexo, edad relativa, afinidad, exoétera. Precisamente en este plano “microsociolégico” se esperaré encontrar las leyes A de estructura mas generales, como el lingiista descubre las suyas en el plano infrafonémico o el fisico en el plan o inframolecular, es decir en el nivel del tomo. La interesante tentativa de Davis y Wamer" podria ser interpretada en estos términos. ” Op. cit., p. 245, R. Jakobson “Prinzipien der historischen Phonologie”, Travaux du Cercle linguistique de Prague, IV; ef. también las “Remarques sur l'evolution phonologique du russe”, del mismo autor, ibid. TL “= W. H.R. Rivers, The History of Melanesian Society, Londres, 1914, passim; Social Organisation, de W. J. Perry (ed.), Londres, 1924 cap. IV. “En el mismo sentido, S. Tax, “Some Problems of Social Organisation” en Social Anthropology of North American Tribes, F. Egan (ed.), Chicago, 1937. 2 R. Jakobson, “Observations sur le classement phonologique des consonnes”, loc. cit. K. Davis y W. L. Wamer, “Structural Analysis of Kinship", Amer. Anthrop, n. s., vol. 37 1936.www philosophia.ct / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. Al punto se presenta, empero, una triple objecién. Un anilisis verdaderamente cientifico debe ser real, simplificador y explicativo. Los élementos diferenciales x que llega el andlisis fonolégico poseen, en efecto, una existencia objetiva desde el triple punto de vista psicolégico, fisiolégico e incluso fisico: son menos numerosos que los fonemas formados por combinacién; finalmente, permite comprender y reconstruir ¢l sistema. De la hipdtesis precedente no resultaria nada de esto. El tratamiento de los términos de parentesco, tal como acabames de imaginatlo, es analtico solamente en apariencia: porque en realidad el resultado es mAs abstracto que el principio, en lugar de ir hacia fo concreto, nos alejamos de ello, y el sistema definitivo - cuando lo hay - sélo puede ser conceptual. En segundo lugar, la experiencia de Davis y Wamer prueba que el sistema obtenido mediante este procedimiento es infinitamente mas complicado 'y dificil de interpretar que los datos de la experiencia’’. En fin, la hipétesis carece de jtodo valor explicativo: no permite comprender la naturaleza del sistema, y menos atin lreconstruir su génesis. INOS De Paes psseo ade Fansy Ag Ina fidelidad-demasiado literal al método del jona en realidad su espiritu. Los términos de parentesco no tienen \inicamente una existencia socioldgica: son también elementos det discurso. En una transposiciOn apresurada de los métodos de andlisis. del lingiista ¢s necesario no olvidar que, en tanto partes del vocabulario, los términos de parentesco dependen de esos métodos no de manera analigica, sino directa. Ahora bien, la lingiifstica ensefia precisamente que cl anilisis fonolégico no opera en forma dirceta con las palabras, sino s6lo con las palabras disociadas previamente en fonemas. No hay relaciones necesarias en ef plano del vocabulario". Esto vale para todos los elementos del vocabularin y, entre ellos, para los términas de parentesco. aa En lingiistica es cierto y por lo tanto debe serlo ipso facto para una sociologia del Ienguaje. Una tentativa como aquella cuya posibilidad estamos discutiendo consistria, pues, en extender el método fonolégico olvidando su fandamento. Kroeber, en un articulo, ya lejano, habia previsto de manera proftica esta dificultad®. Y si él conchiyé entonces que era imposible un andlisis estructural de los téxminos‘de parentesco, es porque la lingiistica misma se encontraba a la saz6n reducida a un andlisis fonético, psicolégico © histérico. Las ciencias ‘sociales deben, en efecto, compartir las limitaciones de la lingiistica; pero pueden también sacar provecho de sus progresos. No hay que descuidar tampoco la muy profunda diferencia existente entre el cuadro de los fonemas de una lengua y el cuadro de fos términos de parentesco de una sociedad. "7 De tal manera, tras el anilisis de estos autores, el término 'marido’ se encuentra reemplazado por la formula C2n/2d/o $ U_ la 8/ego (Loc. cit.) Sefialaremos dos estudios recientes que cemplean un aparato légico mucho mas refinado y ofrecen un gran interés en cuanto al método y los resultados, Cf. F. G. Lounsbury, “A semantic Analysis of the Pawnee Kinship Usage”, ‘Language, vol 32, nl, 1956; W. H. Goodenough, “The Componential Analysis of Kinship”, id, ibid. ® Como se podré ver leyendo el cap. V, yo emplearia hoy una formula menos estricta. » A. L. Kroeber, “Classificatory Systems of Relationship”, Jnl. of the Royal Anthrop. Inst, vol. 39, 1909. 7Leweupfe = SAPEMCS foitA SUE ) EIN ESTHEA E] COMO Pat2ursSe0: SKGshlo§ TF CHO / Se CMeSTIOA PRED pus wwwphilosophia.cl / Escuela de Filpsofia Universidad ARCIS. eee En el primer caso, no caben dndas en cuanto a la funcién: todos sabemos para q\ sirve un lenguaje; sirve para la comunicacién. En cambio, lo que el linguista ha ignorado durante mucho tiempo -y s6lo ha podido descubrirlo gracias a la fonologia-, es el medio por el cual el lenguaje alcanza ese resultado. La funcién era evidente; el sistema permanecia desconocido. A este respecto el socidlogo se encuentra en la situacién inversa: que los témminos de parentesco constituyen sistemas, lo sabemos claramente desde Lewis H. Morgan; en cambio ignoramos siempre cual es el uso a que estan destinados. Il desconacimiento de esta situacién inicial reduce Ia mayoria de los andlisis estructurales de los sistemas de parentesco a puras tautologias. Demuestran 1a ue es evidente y descuidan lo que permanece ignorado. 8 Esto no quiere decir que debamos renunciar a introducir un orden y a descubrir una significacién en las nomenclaturas de parentesco. Pero al menos es preciso reconocer los problemas especiales que plantea una sociologia del vocabulario, y el cardcter ambiguo de las relaciones que. unen sus métodos con los de Ia lingiistica. Por esta raz6n seria preferible limitar la discusién a un caso en el que la analogia presenta una forma simple. Por fortuna, contamos con esta posibilidad. En efecto, lo que se Hama generalmente un “sistema de parentesco” recubre dos 6rdenes muy diferentes de realidad. Tenemos ante todo términos por los que se expresan los diferentes tipos de xclaciones familiares. Pero el parentesco no se expresa solamente en una nomenclatura: los individuos o las clases de individuos Ias utilizaban, los términos se sienten (0 no se sienten, segin los casos) obligados a una determinada conducta reciproca: respeto o familiaridad, derecho o deber, afeccién u hostilidad. Asi, entonces, junto a lo que nosotros proponemos Hamar el Het -ezanjaaions” ue conte, en ior un stn de yor) 4 leza te psicolégica y social, que Hamaremos “ ul «- | Ahora bien; si es verdad (como lo hemos mostrado mas arriba) que el estudio de sistemas de denominaciones nos coloca en una situacién andloga a la que nos plantean. los fonolégicos, pero inversa, esta situacion resulta “enderezada”, por decitlo asi, cuando se trata de los sistemas de actitudes. Adivinamos el papel desempeiiado por Estos, que consiste en asegurar la cohesién y el equilibrio del grupo, pero no ‘comprendemos la naturaleza de las conexiones existentes entre las diversas actitudes ni alcanzamos a advertir su necesidad®. En otros términos y como en el caso del Ienguaje, conocemos la funci6n, pero nos falta el sistema. \ jay otro de Entre “sistema de denominaciones” y “sistema de agtitudes?” nosotros vemos, pues, una diferencia profunda. En este punto nos de gC R. Radcliffe-Brown, si es cierto que éste creia -como le ha sido repro que la expresi6n -o la traduccién en el plano aféctivo~Gel primero”. En el curso de los liltimos aos se han offecido aumerosos ‘grupos cuyo cuadro de términos de parentesco no refieja exactam: de las actitudes familiares, ¢ » Bs preciso excluir de este juicio la obra notable de W. Lloyd Wamer “Morphology and function of the Australian Murngin Type of Kinship”, Amer. Antrop., n. s. * A_R. Radeliffe-Brown, “kinship Terminology in California”, Amer. Anthrop., n. s., vol. 37. 1935; “The Study of Kinship Terms”, Jnl. Roy Antrop. Inst., vol. 71, 1941.few. ! Vaso C8S Co By Tl ? VE ue Foncro Ad SI eres renee coneurca (¥ ie é No a oe — cos a foes sare £5 (ondldoxe "De [A | MiSwo robo (gN@disricA SrrR evo FANN S leeVEA co Ff | Aare KA SERIA GWEI/77?% VE SVs THAME ber Sorttd DE Fife acon 7 | ft ESCO CHP GON 4REO | (2 tao x - ty el“(65 "4 ‘s¢61 “sa “dompury cpury) ‘ woneyrssEp yeaTojourauss a7 wpyas WoRv{aL0? Jo sap YBN prey e, weywsso1d sapamoe se[ end e[ uNBas ‘se6] ap UgeUUe ns anb euOHYsHes spur OYoNU adared sou UReag-apHOpEY ap EMU) EUTID wise “gd “HD “do *,swUDy, dysury Jo APMIS MHL» “S€61 ‘L¢ Joa “Ss “U“dompuy “roury *,,puLTsuIING yon wt AyuaosqQ peztuesig pue diysuonysy-turjoy ayy, ‘vosdwoy, “A “A 61 Yo “PH + sua], drgsary ewng,, wadiep WY ‘LE6T ‘66 Toa se “dompay “weary ‘,uoneOUSsEI 1S yers0g 01 Aojourusoy, drysury Jo uoRETY ay SupHIOUED weg ay>edy,, “SO “TW wz ueif um ua aqeuodin ojouesap un ap ow{go 90amed je wi oULIgOs Je A owayeU op [2 anuD ugDEar ey ‘a;ajo uD ‘onb v aivsUTEIOs OpIqep of[9 & ‘TeDads ugHUTTE un opeorpap wey | SOBo|9DNS. soy “zn] kAINU vUN LUTa|GONd 9159 a1gos TeloITE ayruurad o80]9U103 ya 10d oprnas VULOT UpIIsodsueN UN OUIOD TexIsOW 3p soureresy “UOTE OT BP MMSAOIE TS -sopnnve se 2p eos: 9p epiued ap oyand Jo 10d ojrap osnf v opriay eurajgord un ap oysdoud ¥ mbe raoey somauodosd sou anb o] sq ‘soperedas seurajgoid owos ano ¥ 4 oun e soanejar seuajqoid | So] reren v ‘opo.w ap sauozes 10d oysarsp somauar ‘seuI2IS|S SOP So] an1UD [eUOTOURE | WOR BUN Jp -BALASaZ UIs SOMTEIYPR [END vj B sismodry yl wBUaISOs 3s OpuENd UNY j wae [eo sae Tissrlite aarpissereeeinr ETINPT ec 2p PUISS TP TOREPUIP uoWeBayu wun vaIq spuL aXmNsuOD sapriNOE Se] op wUNSIS [J “OURMA e OUREIN eDUspucdsoHOD LUN so ou eiuapHadapraTT AP UQDE PT eS OI “OpENMDUOS=P uEq as UMOIg-aBTPPTY AP soonHd so] op -“soUatL [e- sounge ‘soMoUOIME aUAUTEIOUdIDaI HOS SoUIpI Sop 80] an ‘eiNyEUDWOU A sapnynoe aqua osama oussrayered un ap ersuasae ef ap ‘mpuod PY *,uua8NsAs ay7 Jo isat ai pue ABojouraIn a4) W92e.Jaq aIuapUsdepUT JO SOMES FEAT IP CIUHSIXI ‘B] PWIYE OPUENd UMOIE-AyTPPEY woo opsoNTe ap 1HS9 Ys PEeyNoyIp Avy ON ‘souTUg 80] aU2 UgHoIpeRUOD vWs9 JeIadns o rexBaqUt 1od OZIpKyso un, fuasordos sopmyTI Se] ‘algos avoar anb s9zawt Ja A “emreppuamion ap sajqisod semarsis sop anua uDoIpentos un asi *,2NaIp-uodsaxoo upper ey js Aqua vauapueM ou aonb soso sop vos OMMoWIeUI JOHDYN ns ap euanD sep/ézed sofjo anua Jouodns ospaxd vyas anb eouoay uorDeIar ef A ‘ommarueseD ns ap ssue saxquroy sop e Wau anb oosayuared 9p souOPElST Se] anu UOHOIPENUOD eUNueUO!steS ePNg ap soro[ALd so] ‘odms 3389 Ua SeyRUSHYy ap ULYLOU [1A SO ey auowemonred exouew ap wsayrUUU 38 OONPIIS INDPTED aIsq “SSUODeURMOUSP’ 9p PUIDSIS Ye soyIBIOYUE seioUsTYNsNT aerodns @ A sauoporperjuoo aajosor & NSOP SeLTepUNIS ssUOINIOGE[s OUIOD ‘opnuour e uacarede sapninoe OU P| sTUOMIOAPWOMNE IeL>yaI Ip seSN vung “eBojounmia 2 3s onb sey ap ‘Teuor se] opoy aque “S5pH sod Sop) Onesssou SS ‘semapy “eprpau [end uo audurais jduups oj ou ‘jaded pei egadwasap eursisis oystp apuop sapepa10s ABpUL SOUODEPE se] senor ap orpour yedouud jo aAnyysu0r oosoyuared ap wwsisis [2 Pepo1DOs vpo} UD anb 3919 JOND UN BIg “_,aTUSUTESIOATT SIOUY poprsusamyy vifosop.y ap vjanasy / foorydosopryd mmmwww philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. niimero de sociedades primitivas. Pero no basta comprobar esta frecuencia; es preciso descubrir la razon. pa rio MATEO Ap Resordemos ripidaments lat principales ctapas dela evolucion de ete problema, * SDM Durante todo el siglo XIX y b ee (ly Ve fue Inego interpretada he 2 eal. Bis eos QF —_puramente hipotétco, y su p 8a particularmente ye de ejemplos europeos. Por otro lado, fa eapeag a Coes sesceallcanc mapa ‘gv del tio matemo en Ia India del Sur como un residuo det matrimonio entre primos cruzados legaba a un resultado desolador: el mismo autor debia reconocer que esta interpretaci6n no podia dar cuenta de todos los aspectos del problema, y se resignaba a la hipétesis de cos eas y-actualmente desaparecidas (una_ “de las cuales solamente era el matrimonio entre primws), debian ser invocadas, comprender la existencia de “una sola” institucion EI atomismo y el mecanicismo riunfaban”. De hecho, tinicamente con el articulo capital de Lowie sobre el complejo itrilineal™ se dy sg tiny gytasin Horie “ages elie del problema del entre_ol Tpeniveacis dean aiginen de Gcfocha taro: Se trata solamente de la aplicacion particular of a very general tendency to associate definite social relations with definite forms of kinship regardless of maternal or patemal side®. Este principio, que Lowie introduce por primera vez en 1919, segin. el cual existe una tendencia general a (V0 calificar las actitades, constituye la nica base positiva de una teoria de los sistemas de parentesco. Pero, al mismo tiempo Lowie dejaba ciertas cuestiones sin respuesta: 7qué : a Papel del tio mateo no. sarees (™* peal? ‘Abramos aqui un paréntesis, con el fin de subrayar la sorprendente analogla que.se manifiesta entre el itinerario de nuestro problema y cicrtas etapas de la refiexin lingdistica: la diversidad de las actitudes posibles en el Ambito de las relaciones interindividuales. Anthrop. Assoc., 4. 1917. 2 W. H.R. Rivers. “The Marriage of Cousins in india”, Inl, of the Royal Asiatic Society, Jul. 1907. * Op. Cit. p. 624. n. 11. Lowie, “The Matrilineal Complex”, Univ. of California Publ, in Amer. Archacol and Ethnol, 16,1919, 0. 2. » “Te una tendencia muy general a a asociar definidas relaciones sociales con formas defnidas de parentesco, sin considera el matrilinealismo o el patriimealismo” (N. del R.). | % §, Hartland, “Matrilineal Kinship and the Question of its Priority", Mem. Of the Amer. { |www philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. Es pricticamente ilimitada; lo mismo vale para la diversidad de sonidos que puede articular el aparato vocal, como efectivamente se produce en los ptimeros meses de la vida humana. Cada lengua, sin embargo, s6lo retiene un mimero muy reducido entre todos los sonidos posibles y a este respecto Ia lingBistica se plantea dos interrogantes: ipor qué han sido seleccionados ciertos sonidos?; jqué relacién existe entre uno 0 varios de los elegidos y todos los demas?” Nuestro esquema de la historia del problema del tio materno se halla precisamente en esta misma etapa: el grupo social, como la lengua, encuentra a su disposicién un material psicofisiolégico muy rico; al igual que la lengua, conserva solamente ciertos elementos —algunos de los cuales, al menos, permanecen idénticos a través de las mis diversas culturas— y los combina con estructuras siempre diversificadas. Se pregunta, pues, cuél es la razon de la eleccién y cuales son las leyes de las combinaciones. En cuanto al problema particular de fa relacién avuncular, conviene dirigirse a Radcliffe Brown; su oélebre articulo sobre el tio mateo en Africa del Sur es la primera tentativa de captar y analizar las modalidades de lo que podria lamarse cl ‘principio de Ia calificacién de las actitudes’. Aqui bastard recordar répidamente las tesis fundamentales de este estudio hoy dia clsico. Soqin Radcliffe-Brown, el término ‘avunculado’ recubre dos sistemas de actitudes antiiéticas, en_un_caso,_el tio materno representa la antoridad familiar, es temido, obedecido, y posce derechos sobre su sobrino; en el otro es el sobrino quien ejerce sobre su tio privilegios de familiaridad y puede tratarlo més 6 menos como a una _Nigltna, Tin segundo lugar, existe una correlacion entre la actitad hacia el tio materno ¥ la actitud con respecto al padre. En ambos casos hallamos Jos dos sistemas de actitudes, pero invertidos: en los grupos donde la relacién entre padre ¢ hijo es familiar, la relacién entre tfo matemo y sobrino es rigurosa; y alld donde el padre aparece como el austero depositario de la autoridad familiar, el tio es tratado con libertad. Los_dos_grupos forman, pues, como dirfa_el_fondlogo,_dos_pares. de oposiciones. Radcliffe-Brown proponia, para terminar, una interpretacion del fenémeno: la filiacién determina, en wltimo andlisis, el sentido de estas oposiciones. En el régimen patrilineal, donde ef padre y Ja linea del padre representan la autoridad, tradicional, ef tfo matemo es considerado como una ‘madre masculina’, tratado generalmente de Ja misma manera que la madre, ¢ inclusive lamado a veces con el mismo nombre de ésta. En el ségimen matrilineal se encuentra realizada la situacién inversa: alli el tio matemo encarna la autoridad, y las relaciones de afecto y familiaridad se fijan sobre el padre y su linea. Dificilmente puede exagerarse la importancia de esta contribucién de Radcliffe-Brown. ‘Tras la critica despiadada que Lowie dirigiera tan magistralmente contra la metafisica evolucionista, hallamos aqui el esfuerzo de sintesis retomado sobre una base positiva. ‘Afirmar que este esfuerzo no ha alcanzado en seguida su témino no es ciertamente atenuar el homenaje debido al gran socidlogo inglés. Reconozcamos entonces que ¢l » Roman Jakobson, Kindersprache, Aphasie und allgemeine Lautgesetze, Upsala, 1941. 2 A. R. Radcliffe Brown, “The Mother's Brother in South Africa”, South African jnl. of Science, vol. 21, 1924.www philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. _{asiculo de Radcliffe Brown deja abiertos ciertos problemas inquietantes: en primer © jugar, el avunculado no esté presente en todos los sistemas matrilineales y patrilineales, | y a veces aparece en sistemas que no son ni una cosa ni otra™. Ademas, la relacion ‘ avuncular no es entre dos, sino entre cuatro téminos: supone un hermano, una hhermana, un cufiado y un sobrino. Una interpretacién como la de Radcliffe-Brown aisla arbitrariamente ciertos elementos de una estructura global, que debe ser tratada ‘como tal. Algunos ejemplos simples pondrin de manifiesto esta doble dificultad, La organizaci6n social de los indigenas de las islas Trobriand, en Melanesia, se caracteriza por la filiacién matrilineal, relaciones, libres y familiares entre padre ¢ hijo evel cS| ¥ un antagonismo marcado entre tio matemo y sobrino™. Los circasianos del Caucaso, por el contrario, que son patrilineales, colocan la hostilidad entre padre ¢ hijo, mientras Sque el tio materno ayuda a su sobrino y le regala un caballo cuando éste se casa”, at % G5") Hasta aqui, nos mantenemos dentro de los limites det esquema de Radcliffe Brown, phe. £25, | Consideremos, empero, las demés relaciones familiares implicadas: Malinowski ha ese &~)| mostrado que en las islas Trobriand, marido y mujer viven en una atmésfera de tieria 7 (0000+ intimidad y que sus relaciones tienen un caricter reciproco. Las relaciones entre é hermano y hermana, en cambio, estin dominadas por un tabi. extremadamente riguroso. {Cudl es la situacién en el Céucaso? La relacién tierna se establece aqui entre hermano y hermana, hasta tal punto que entre los pshav, una hija tinica ‘adopta’ un ‘hermano’, el cual desempefiaré junto a ella el papel, propio del hermano, de casto. compaiiero de leche. La relacién entre los esposos es, en cambio, completamente distinta: un cireasiano no se atreve a mostrarse en publico con su mujer y Ia visita exclusivamente en secreto. Segin Malinowski, no hay en las islas Trobriand insulto peor que el de decirle a un hombre que se parece a su hermana; el Céucaso ofrece un equivalente en la probibicion de preguntar a un hombre por Ja salud de su mujer. Cuando se consideran sociedades del tipo ‘circasiano' 0 ‘trobriandés', no basta, pues, | estudiar la correlacién de las actitudes padre/hijo y tio /hijo de la hermana. Esta correlacién es solamente un aspecto de un sistema global compuesto por cuatro tipos de relaciones orginicamente ligadas entre si, a saber, hermano/hermana, matido/mujer, padre/hijo, tio materno/hijo de la hermana. Los dos grupos que nos han servido de ejemplo proporcionan aplicaciones de una ley que puede formularse de la siguiente manera: en ambos grupos la relacién entre tio materno y sobrino es a la relacién entre hermano y hermana, como la relacién entre padre ¢ hijo es a la relacion ® Asi, por ejemplo, entre los mundugomor de Nueva Guinea, donde Ja relacién entre tfo materno y sobrino € constantemente familiar, mientras que la filiacién es altemativamente patrilineal y matrilineal. Cf. Margaret Mead. Sex and Temperament in Three Primitives Societies, Nueval York, 1935, pp. 176-185. ® B. Malinowski, The Sexual Life of Savages in Northwestern Melanesia, Londres, 1929, 2 vols. * Dubois de Monpereux (1839), citado segin M. Kovalevski, “La famille matriarcale au Cancase”, L’ antropologic, t. IV, 1893. % Dubois de Monpereux (1839), citado segin M. Kovalevsky, “La famille matriarcale au Caucasse”, L’Antrophologie, t. IV, 1893. 10 i Cib ce eo PG § oneTo WAS Marti inal + fanaa, AS Hott “”A ete A 2a | SUNS : + ua \Sroremd + a a KoriTU VALoer ef 0m Circasiane Ysa liken! omen Pailin. (aso KoTASe Paxe a 4 + = A ow ' A=0 A A 7 ¢ : oe + f— a oe Ae A Male GdOch A, r Mamuc Te fos aac bpecln Feeney aan Oe ac Ba AC Nese PAPA DE Eo os) 1 Konwn PREF EGq icaoaN ee a 9 Reese BIER Hoenn Av De foe Fig Zzwww philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. entre marido y mujer, de tal manera que, conociendo un par de relaciones, seria siempre posible deducir el otro par. ‘Veamos ahora otros casos. En Tonga, Polinesia, la filiacién es patrilineal como entre los circasianos. Las relaciones entre los conyuges parecen piblicas y armoniosas: las querellas domésticas son raras, y Ia mujer, no obstante tener a menudo un status superior al del marido, “no alimenta a su respecto la mas minima idea de rebelién...; en lo que concierne a todas las cuestiones domésticas, se adapta de muy buena gana a su autoridad”. De igual modo, reina la mayor libertad entre el tio materno y el sobrino: éste es fahu por encima de la ley, con respecto a su tio. y con él le esta permitido todo | sénero de intimidad. A estas relaciones libres se oponen las existentes entre un hijo y su padre. Este es tapu, al hijo le esta prohibido tocarle la cabeza 0 los cabellos, rozarlo mientras come, dormir en su lecho sobre su almohada, compartir su bebida 0 su comida, jugar con los objetos pertenecientes al padre. El apt mas fuerte de todos es, sin embargo, el que prevalece entre hermano y hermana, quienes no deben ni siquiera haallarse juntos bajo un mismo techo™. | | | | No obstante ser igualmente patrilineales y patricolores, las indigenas del lago Katabu, en Nueva Guinea, ilustran una estructura inversa a la precedente: asociacién mAs intima entre padre ¢ hij relaciones entre marido y mujer se caracterizan por el status muy bajo acordado al sexo femenino, una separacién neta entre los centros de interés masculino y femenino”. “Las mujeres, dice Williams, deben trabajar duro para su amo...; a veces protestan, y reciben una paliza.” Contra el marido, la mujer goza siempre de la proteccién de su hermano, y busca refugio junto a él... Ea cuanto a las relaciones entre el sobrino y el tio matemno: “El término que mejor las resume es el de ‘respeto'... con un | matiz de temor”, porque el tio matemno tiene el poder (como entre los kipsigi de Africa) | de maldecir a su sobrino y el de hacerle sufrir una grave enfermedad”. Esta dltima estructura, tomada de una sociedad patrilineal, es sin embargo del mismo tipo que lade los siaui de Bougsinville cuya filiacién es matrilineal: ene hermano y relaciones del sobrino con su tio matemo se sitian “entre la disciplina rigida y una interdependencia reconocida de buen grado”. Sin embargo, “los informantes dicen que todos los muchachos experimentan un cierto miedo ante sus tios matemnos, y que les obedecen mejor que a sus padres”. En lo que respecta al marido y la mujer, no parece reinar entre ellos un buen entendimiento: “Pocas esposas jévenes son fieles...; los maridos jévenes son siempre desconfiados, inclinados a la célera celosa...; el matrimonio implica toda clase de adaptaciones dificiles”™. > E. W. Gifford. “Tonga Society”, B. P. Bishop Muscum Bulletin n 61, Honolulu, 1929, pp. 16-22. >” F. E, Williams, “Natives of Lake Kutubu, Papua”, Oceania, vol. XI, 1940-41 y 12, 1941-42, pp. 263-280. Del vol. 11; “Group sentiment and primitive Justice”, Amer. Antroph., vol. XLII, n4 parte 1, 1941. %* Douglas L. Oliver, A. Salomon Islands Society, Kinship and Leadership among the Siuai of u €i6 Fio®www-philosophia.ct / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. ‘Un cuadro idéntico pero aim més marcado aparece entre los dobu, matrilineales vecinos de los trobriandeses, que también lo som, pero que poseen una estructura muy diferente, Los hogares dobu son inestables, practican asidvamente el adulterio, y matido y mujer viven siempre en el temor de perecer por obra de la hechiceria del otto. En verdad, la observacién de Fortune ségén la cual “es wn insulto grave hacer alusién a los poderes de hechiceria de una mujer de modo que pueda escuchar el marido”, pareceria una permutacién de las probibiciones trobriandesa y citcasiana citadas més arriba. El hermano de la madre es considerado en Dobu el mas severo de los parientes: “Pega a sus sobrinos mucho tiempo después que sus padres han dejado:de hacerlo”, y esté prohibido pronunciar su nombre. Sin duda la relacién tiema existe no tanto con et padre mismo, sino mis bien con el ‘ombligo’, el marido de fa hermana de la madre, es decir, con un doble del padre, Can tado, se considera que el padre es ‘menos severo! que el tio y, contrariamente a la ley de transmisién hereditaria, trata siempre de favorecer a su hijo a expensas'de su sobrino uterino. En fin, el lazo entre hermano y hermana es “el mAs fuerte de todos los lazos sociales”. {Qué se debe inducir de estos ejemplos? La pobre pie fein: te symnenisto tipos de filiacién no agota ¢l problema. Houmas diferentes de avunculado pueden coexistir con un mismo tipo de filiacién, paftilineal o matrilineal. Pero hallamos siempre la misma relacién fandamental entre ‘Ios cuatro parés de oposiciones que son necesatias para la elaboracién del sistema. Esto resultara mas claro mediante los. esquemas de Ia figura 1, que ilustran nuestros ejemplos; el signo + representa las mareadas Ja exposicién i a apro. poder del hermano sobte la henmana disminuye, aumenta el poder del marido prospectivo. Simulténeamente se debilita el lazo entre padre e hijo, y se xefuerza el lazo entre tio matemo y sobrino™. Los documentos reunidos por L. Gautier parecen confirmar esta evolucién, puesto que en los textos ‘conservadares' (Raoul de‘ Cambrai, Geste des Loherains, etcétera) la relacién positiva se establece mds bien entre padre ¢ hijo, y sélo progresivamente se desplaza hacia el tio matemo y el sobrino“. Baugainville, Cambridge, Mass.; 1955, Reo Fovtune, The Sorceress of Dobu, Noo Nave Yoo, 1932, pp. 8, 10, 45, pew * G. E. Howard, A Historty of Matrimonial Institutions, 3 vol. Chicago, 1 ‘Miscellany present Furniovall, Londzes, 1901; W. O. Famswost, Uncle and Nephew in the Old French Chanson 12www.philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. a ‘Vemos, pues®, que el avunculado, para ser comprendido, debe ser tratado como una | relacién interior a un sistema, y que es el sistema mismo el que se debe consideraren | VD" 40) su conjunto para percibir su estructura. Esta estructura reposa a su vez en cuatro | I ren términos (hermano, hermana, padre, hijo) unidos entre si por dos pares de oposiciones pep correlativas y tales que, en cada una de las dos generaciones implicadas, existe siempre |. #7) ul ‘una relacién positiva y otra negativa. Ahora bien, iqué es esta estructura y cuél puede | ”, W207 ser su razén? La respuesta es la siguiente: esta estructura es la mas simple estructura de parentesco que pueda concebirse y que pueda existir. Es, hablando con propiedad, ‘el elemento de parentesco'. Aled En apoyo de esta afirmacién puede aducirse un argumento de orden légico: para que] | ot exista una estructura de parentesco es necesario que se hallen presentes los tres tipos de relaciones familiares dadas siermpre en la sociedad humana, es decir, una relaciin de OMA consanguinidad, una de alianza y una de filiacién; dicho de otra manera, una relacién | %) pd" lo’ de hermano a hetmana, una relacion de espos0 a esposa, y una relacién de progenitor ot a hijo. Es facil darse cuenta de que la estructura aqui considerada es aquella que v permite satisfacer esta doble exigencia segum el principio de la mayor economia. Sin “ue embargo, las considera-ciones que preceden tienen un cardcter abstracto y puede | © invocarse una prucba més directa para nuestra demostraci6n. EI caricter primitivo ¢ irreductible del elemento de parentesco tal como Io hemos Lyro Dal definido resulta, en efecto, de manera inmediata, de Ja existencia universal de la JaexvTOSO prohibicin det incesto. Eto equivale a decir que, en la sociedad humana, un hombre x os tinicamente pued el cual la cede bajo Prayer” forma de hija o de hermana. No es necesirios pees explicar como el tlo materno hace su aparicién en la estructura de parentesco: no aparece, sino que esta inmediatamente ff cw/C=3*° dado: es la condicion de esa estructura. , como ¢l dear la pis ada os x haber or fein elas enifre los términos. V3. Igo Antes de proseguir, eliminemos répidamente algunas objeciones que podrian . presentérsenos. En primer lugar, si la relacién de los cufiados forma el eje inevitable en tomo del cual se construye la estructura de parentesco, zpara qué hacer intervenir en la estructura elemental al nifio nacido del matrimonio? Debe entenderse que el nifio representado puede ser tanto e! nifio nacido como por nacer. Pero, esto sentado, el nifio es indispensable para atestiguar el cardcter dindmico y teolégico de la etapa inicial, que funda el parentesco sobre la alianza y por medio de ella. El parentesco no es un fendmeno estatico; slo existe para perpetuarse. No pensamos aqui en el deseo de perpetuar la raza, sino en el hecho de que en la maj arentesco el desequilibrio inicial que se produce, én una generacién dada, entre el que de Geste, Nueva York, Columbia University Press, 1913. © Los pardgrafos que preceden han sido escritos en 1957, en reemplazo del texto inicial, en respuesta a la prudente observacién de mi colega Luc de Heusch, de la Universidad Libre de Bruselas, segin la cual uno de mis ejermplos era matetialmente inexacto. Dejo aqui constancia de mi agradecimiento. 1BCamo A Paassesco. , aS UN Sree Tabs Yager. ON SQA www philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. cede a una el que la recibe, tinicamente puede estabilizarse mediante las contrapresta-ciones en las generaciones ulteriores. Aun la més elemental estructura de parentesco existe simulténeamente en el orden sincrénico y en el diacténico, En segundo lugar, ino es posible concebir una estructura simétrica, de igual simplici- | dad, pero en la cual haya inversién de sexos, es decir, una estructura en la que - interven-gan una hermana, su hermano, la mujer de este iiltimo y la hija nacida de esa | unién? Sin duda alguna; pero esta posibilidad tedrica puede ser climinada inmediatamente sobre una base experimental: en la sociedad humana son Jos hombres 1 quienes intercambian a las mujeres y no a la inversa. Queda por investigar si ciertas culturas no han tendido a realizar una especie de imagen ficticia de esta estructura ) simétrica. Los casos tienen que ser raros. Llegamos ahora a una objecion mds grave. 1 En efecto, podria ocurtir que solamente hubiéramos dado vucita el problema, Laj ITA | sociologia tradicional se ha empefiado en explicar el origen del avunculado, y nosotros| US nos hemos librado de esta biisqueda tratando al hermano de la madre no como un| b elemento extrinseco, sino como un dato inmediato de la més simple estructural) “IU familiar. {Como se explica, entonces, que no encontremos siempre y en todas partes el avunculado? Porque si bien el avunculado tiene una distribucién muy frecuente, con todo no es universal. Seria initil haber evitado Ja explicacién de los casos en los cuales 1 sc halla presente, nada més que para fracasar ante su ausencia. Observemos, en primer término, que el sistema de parentesco no pose igual importancia en todas las culturas. En algunas proporciona el principio activo que regula todas las relaciones sociales o la mayor parte de éstas. En otros grupos, como nuestra sociedad, dicha funcién esté ausente o bien muy reducida; en otros, como las | sociedades de los indios de la Hanura, sélo se cumple parcialmente. El sistema de | parentesco es'un Ienguaje; no es un lenguaje universal, y puede ser desplazado por ! otros medios de expresin y de accién. Desde el punto de vista del socidlogo, esto prefiminar: vista absurda, s6lo seria realmente referida a la lengua; porque la lengua es el sistema de significacién por excelencia; ella no puede no significar y su existencia se agota en Ja significacién. Ei problema debe, en cambio, ser examninado con rigor creciente a Hemos interpretado ademas el avunculado como un rasgo caracteristico de la estructura elemental. Esta, resultante de relaciontes definidas entre cuatro términos, es, en nuestra opinién, el verdadero étomo de patentesco. Carece de toda existencia que puede ser concebida o dada fuera de las exigencias fundamentales de su estructura y, Por otra parte, es ¢l Yinico material de construcciGn de los sistemas més complejos, © Sin duda es superfluo subrayar que el atomismo, tal como nosotros lo hemos criticado en Rivers, ¢s el de Ia filosofia clisica y no la concepcién estructural del étomo tal como sc la ‘encuentra en la fisica moderna.www philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. Porque hay sistemas més complejos, o para decirlo més exactamente, todo sistema de parentesco es elaborado a partir de esta estructura elemental, qpe se repite 0 se ‘desartolla por integracién de nuevos elementos. Es nécesario, pugs, tomar cn cuenta dos hipétesis: cuando ef sistema de parentesco considerado progede por yuxtaposicién simple de estructuras clementales y, en consecuencia, la relaginavuncular permanece siempre manifiesta y cuando la unidad de construccién de}istema es ya de orden mas complejo. En este dltimo caso, si bien la relacién avungéfar sigue estando presente, es susceptible de diluirse en un contexto diferenciado. le concebirse, ‘por ejemplo, un sistema que tome como punto de partida la estructyfa elemental, pero que agregue, a la derecha de! tio materno, a la mujer de este iltim, y a la izquierda del padre, en primer témmino, a la hermana del padre y luego gf marido de ésta. Se podria demostrar facilmente que un desarrollo de este ordg¢ produce, en la generacién siguiente, un desdoblamiento paralelo: el hijo debe eptonces ser diferenciado en hijo varén ¢ hija, unido cada uno, por una relacién simyfrica ¢ inversa, a los términos que ocupan en la estructura las demas posiciones pepiféricas (Posicién preponderante de la hermana del padre en la Polinesia, nhlampsa shdafticana y herencia de la mujer del hermano de la madre). En una estructura de géte orden, la relacién avuncular sigue siendo manifiesta, pero ha dejado ya de ser pfedominante. Puede borrarse 0 confundirse con otras, en estructuras de una compiéjidad atin mayor. Pero precisamente porque pertenece a la estructura elemental, Jf relacion avuncular reaparece con nitidez y tiende a exasperarse cada vez que e! sigeéma considerado presenta un aspecto criti transformacién ypida (costa noroeste del Pacifico), ya porque se encuentra en el punto de contacto y’de conflicto entre culturas profundamente diferentes (Fidji, India del Sur); ya, én fin, porque se halla préximo a una crisis fatal (Edad Media europea). Cabe agregar que los simbolos, positivo y negativo, que hemos empleado en los | esquemas precedents, representan una simplicacion excesiva, aceptable solamente / como una etapa de la demostracién. En realidad el sistema de las actitudes elementales comprende por lo menos cuatro témminos: una actitud de afecto, temura y | espontaneidad; una actitud resultante del intercambio reciproco de prestaciones y contraprestaciones; y, ademas de estas relaciones bilaterales, dos relaciones unilaterales correspondientes, una a la actitud del acreedor, la otra a la del deudor. Dicho de otra manera: mutualidad (=); reciprocidad (+); derecho (+); obligacién (—). Estas cuatro actitudes fundamentales pueden ser representadas, en sus relaciones \ xreciprocas, de la siguiente manera: ) En muchos sistemas, la relacién entre dos individuos se expresa a menudo no por una sola actitud, sino por varias, que forman, por asi decirlo, un haz, (en las islas Trobsiand, hay entre marido y mujer mutualidad més reciprocidad). Esta es una razén suplementaria que puede hacer dificil aislar la estructura elemental. Hemos tratado de mostrar todo lo que el andlisis precedente debe a los maestros contemporaneos de la sociologia primitiva. Es preciso, sin embargo, subrayar que, en el punto fundamental, nuestro andlisis se aparta de las ensefianzas de estos maestros. Citemos, por ejemplo, a Radcliffe-Brown: 15www philosophia.cl / Escuela de Filosofia Universidad ARCIS. entre padre e hijo, entre los hijos de los mismos padres (siblings) y entre marido y pal mujer en tanto padres del mismo nifio 0 nifios... Las tres relaciones existentes dentro | ()N' (P. de la familia elemental constituyen lo que denomino el primer orden. Relaciones de ir segundo orden son las que dependen de la conexi6n entre dos familias elementales por | ¥ en Ja mediaciOn de un miembro comin; tales como el padre del padre, el hermano dela | 1 jA madre, la hermana de la mujer, etoétera, Se ubican en el tercer orden relaciones tales como el hijo del hermano del padre y la mujer del hermano de la madre. Podemos trazar asi, si contamos con informacién genealégica, relaciones de cuarto, quinto 0 ‘enésimo orden.“ La idea expresada en este pasaje, segin la cual la familia bioldgica constituye el punto vy ‘a partir del cual toda sociedad elabora su sistema de parentesco, no es por cierto \ orginal del maestro inglés sei ill hall ota que recogira en I actalidad na oe ee sociedad h ‘gursuellecral yeumbysnaimcsativier Sediars neha tacgaes dicnanenrasae ae naturaleza: es el movimiento eseacial por el cual el parentesco se separa de ésta. Un |(2 ” _<, sistema de parentesco no consiste en los’ lazos objetivos de filiacién 0 de | jy © fo) consanguinidad dados entre los individuos; existe solamente en la conciencia de los oot resulte automdticamente contradicha, ni siquiera simplemente ignorada_ Radcliff Brown ha mostrado, en estudios que hoy son clisicos, que ati los sistemas son entonces las familias, terminos aislados, lo verdaderamente ‘elemental, sino la (0 relacién entre esos términos. Ninguna otra interpretacién puede dar cuenta de la uuniversalidad de la prohibicién del incesto, de la cual la relacién avuncular, bajo su (2/75 forma més general, no es otra cosa que un corolario, unas veces manifiesto, otras (A. oe implicito, ue ili Debido a su cardcter de sistemas de simbolos, los sistemas de parentesco oftecen al\_ f¢S" antrop6logo un terreno privilegiado en el cual sus esfuerzos pueden casi alcanzar, —~ (insistimos sobre este ‘casi’) los de la ciencia social més desarrollada, es decir, la” — “AR Raddliffe-Brown, op. Cit, p.2. ly AAV y M& lio tiat chet BT DvcSro Sus bo fla nlosVS— \] Se] Obpero: BT Sirsa S BB Renv7Soo.