Principales corrientes filosóficas:

Una de las cuestiones más discutidas por los teóricos del Derecho ha sido la de
determinar el criterio -o los criterios- para identificar qué fenómenos son
jurídicos y cuáles son las consecuencias que de allí resultan.
Bajo esa perspectiva, emergen tres grandes corrientes doctrinales
representativas del pensamiento contemporáneo sobre el concepto del
derecho, a saber:
el positivismo jurídico, el realismo jurídico y el iusnaturalismo
EL IUSNATURALISMO:
Según esta doctrina el ser humano tiene unos derechos preestatales, es decir,
anteriores a la formación de cualquier comunidad política, los cuales deben ser
respetados por el Estado y no pueden ser violados. Es decir, los derechos inalienables
y subjetivos de cada ser humano son en ultimas los dispositivos que permiten la
creación del Estado, dado que es cada individuo el que decide racionalmente entregar
a un tercero regulador una fracción de su autonomía y soberanía para que este le
asegure el disfrute de sus otros derechos y además se abstenga de atacarlos
arbitrariamente.
En el ámbito netamente jurídico el iusnaturalismo como escuela filosófica y el derecho
natural como una forma de entender el fenómeno jurídico, “puede caracterizarse
diciendo que consiste en sostener conjuntamente estas dos tesis:
a) Una tesis de la filosofía ética que sostiene que hay principios morales y de justicia
universalmente válidos y asequibles a la razón humana.
b) Una tesis acerca de la definición del concepto de derecho según la cual un sistema
normativo o una norma no pueden ser calificados de “jurídicos” si contradicen aquellos
principios morales o de justicia
Esta escuela establece que la validez de la norma se mide a través de su justicia o
injusticia, es decir, acepta deliberadamente que existe una estrecha relación entre
derecho y moral.

EXISTEN 3 ESCUELAS DENTRO DE ESTA CORRIENTE:

1.- El iusnaturalismo teológico:(SANTO TOMAS DE AQUINO Y SAN AGUSTIN) defiende la tesis de que
existen principios de justicia universales e inherentes al ser humano, pero que solo pueden ser conocidos
a través del culto a dios y su ofrenda cotidiana Esta escuela plantea una estrecha relación entre derecho
divino, moral y justicia humana

2.- el iusnaturalismo racionalista:(KANT) sostiene que existen principios morales básicos y universales
del hombre, y que este puede acceder a ellos por medio del cultivo de la razón y la indagación científica.
Esta escuela pone el énfasis en la relación estrecha que tiene la moral, la razón y la ciencia como forma
de dominar las leyes del mundo físico.

3.-el racionalismo historicista:(SAVIGNY) hace alusión a los principios básicos de justicia que han
subsistido a lo largo de la historia occidental, como resultado de la dinámica histórica y del incuestionable
asenso hacia el progreso de la humanidad.
Una fuerte crítica que se le hace a esta escuela pretende destacar que el
iusnaturalismo es una teoría de la moral, la cual se puede prestar para
justificaciones de estados tiránicos dada la universalidad de los valores que
persigue, pues no reconoce la diversidad moral que existe en el mundo y Le
impone una única forma de entender la dimensión moral del hombre. 
El iusnaturalismo que puede ser reivindicado es el que sostiene la aspiración
ética del derecho, el cual señala “una serie de funciones de control vigilancia
del ordenamiento jurídico, de fundamentación de los derechos huma nos y de
puente entre la moral y el derecho”.
Una concepción argumentativa del derecho natural desde luego que
conduciría a instrumentalizar el derecho y las decisiones jurídicas a las
orientaciones especificas de ese derecho natural
El juez y y la autoridad no podrían respetar ningún tipo de imparcialidad , a me
nos que los principios morales que sustenten ese derecho natural pudiesen
obtener discursivamente y bajo condiciones de imparcialidad , lo que no ha
ocurrido con ningún derecho natural histórico, en donde determinadas
proyecciones filosóficas metafísicas se han intentado generalizar sin
justificación alguna.

El modelo iusnaturalista a efectos de la argumentación jurídica reconocería

grosso modo las siguientes tesis:

a) La identificación fuerte entre derecho y moral.

b) La superioridad de la concepción moral sobre la jurídica.
c) La atención preferente del juez a las normas morales sobre las jurídicas.
d)La subjetividad del juez para poder apreciar en cada caso concreto la norma
moral involucrada.
e) La identificación entre lo que el derecho prescribe y lo que debería
prescribir, no a partir de un análisis entre normas constitucionales e infra
constitucionales, si no entre normas jurídicas y morales.
f) La posibilidad de encontrar una y sólo una solución correcta para los casos
difíciles.
g) La legalización de la moral, que hace su poner que las respuestas jurídicas
encarnan
siempre las mejores respuestas mora les.
h) La obediencia moral de obedecer el derecho vigente a cargo de los
ciudadanos.
i) El juez como re presentan te de la moral social.
j) La imposibilidad para distinguir entre el punto de vista interno y
externo en el de re cho.