Guerra de Corea: al sur del Paralelo 38

https://www.elmundo.es/la-aventura-de-la-historia/
2015/08/21/55d7191746163f902e8b4586.html

Definición de David Easton

El politólogo canadiense David Easton quería convertir la Política en una ciencia

elaborando modelos abstractos que describieran las regularidades de los patrones y
procesos en la vida política en general a través de la teoría de sistemas creando un enfoque
de estudio de la política como ente biopolítico. El resultado de su trabajo se convierte en la
primera definición del concepto efectivamente independiente del análisis jurídico y
constitucional dominante antes de los años cincuenta en concordancia con la teoría
organicista:

Un sistema político es un conjunto de interacciones políticas. Lo que distingue las interacciones

políticas del resto de interacciones sociales es que se orientan hacia la asignación autoritaria2 de
valores a una sociedad.

David Easton, The Political System, 1969.3

Modelo de Easton.

Así, tomando un país como muestra de estudio, éste se configura como un sistema
complejo, dentro del cual los elementos que lo integran, considerados como grupos o como
individuos, interactúan de manera muy intensa en función de ciertas pautas de
comportamiento. De esta forma, para Easton, lo que define a un sistema político es su
función de distribuir valores que la sociedad considera útiles como el dinero, la educación,
el poder, etc. Dichas interacciones operan mediante flujos entre entradas y salidas (inputs y
outputs) a través de un cambio dinámico que se retroalimenta (feedback). Las entradas son
las demandas y apoyos que el sistema recibe de los intereses de la sociedad. Estas entradas
se trasladan del ambiente social al sistema político responsable de la agregación y
articulación de esas demandas, funciones que cumple la caja negra (black box), formada
por aquéllos que ocupan determinados roles, sean individuos o grupos, los cuales son
capaces de orientar los contenidos del proceso político; que actúan como filtro del sistema,
a través de mecanismos de reducción y selección de demandas. Los outputs son la respuesta
del sistema a aquellas demandas, las decisiones y acciones que se toman tras el proceso de
decisión; que cuando interactúan con el entorno, generan nuevas demandas y apoyos, por lo
que el proceso vuelve a comenzar. Este modelo se ha denominado circuito de
retroalimentación, o de autoreproducción, o de autoperpetuación (feedback loop) y permite
a las autoridades sondear el estado del sistema y corregir errores y perturbaciones.

Su modelo principal estaba dirigido por una visión organicista de la política, como si ésta
fuera un ser vivo. Su teoría es una declaración de lo que hace que los sistemas políticos se
adapten, sobrevivan, se reproduzcan y sobre todo que cambien. De esta forma, con el apoyo
de la teoría cibernética Easton crea un modelo de circuito cerrado cuyo interior funciona e
interactúa, unidad básica del análisis, construyéndolo mediante abstracción; y
denominándolo sistema político. Éste concentra distintos elementos entre los que define:

 Comunidad política: grupo de personas vinculadas por una división política del trabajo.
 Régimen político: conjunto de condicionamientos que tienen las interacciones políticas,
que se compone por:
o Valores: principios orientadores de la acción, objetivos a alcanzar.
o normas: elementos que explicitan que procedimientos son aceptables en la
transformación y distribución de las demandas.
o Estructuras de autoridad: modelos formales e informales con los que el poder es
organizado y distribuido.
 Autoridad: característica común que poseen aquellos que ocupan roles activos en la
política que llevan a cabo la gestión política de un sistema: poder legitimado.

A Easton le interesa especialmente la interacción que presenta el sistema con lo que

conceptualiza como medio ambiente social. Este medio ambiente queda conformado por
distintos niveles:

Medio ambiente

Nivel intrasocial Nivel extrasocial

 Nivel social Nivel no social o de sociedad global Nivel exterior a la sociedad global

Nivel económico Nivel ecológico Nivel económico internacional

Nivel cultural Nivel biológico Nivel político internacional

Nivel social

Nivel psicológico

Nivel religioso

El ambiente total, por tanto, puede dividirse en niveles partes: el ambiente intrasocial y el
extrasocial. El primero se refiere a todos aquellos sistemas que pertenecen a la misma
sociedad que el sistema político. Son segmentos funcionales de la sociedad. En cambio la
parte extrasocial está formada por los sistemas que están fuera de la sociedad dada, es decir
la sociedad global. Y es que Easton afirma que sistema político se rodea de otros
ambientes, contemplándose como un sistema abierto también, ya que es influido e influye a
los otros ambientes.

Easton interrelaciona el sistema político con su entorno socioeconómico y cultural a través

de demandas y apoyos. Las primeras reflejan las insatisfacciones que genera el sistema, lo
que exige cambios en la distribución de los valores societarios escasos. Los apoyos
permiten buscar soluciones a las demandas que posibiliten su estabilidad. De esta forma
evalúa al sistema político en su dinámica y no en su estática, considerando la existencia de
una permanente crisis e inestabilidad que en agudos momentos de conflicto y conmociones
pueden conducir a un cambio del sistema. Considera pues positivamente tanto a la
estabilidad como el cambio, porque éste, en un momento determinado es el que puede
favorecer la retroalimentación del sistema político.4 De esta forma, el hecho de que algunos
sistemas sobrevivan es porque generan una capacidad de respuesta a las perturbaciones que
se vincula con su capacidad de adaptación a las mismas, permitiendo su supervivencia. Si el
sistema sobrevive se denomina sistema político estable; si por el contrario quiebra se
denomina sistema político disfuncional.

Para Easton el objetivo final de cualquier sistema político es alcanzar su persistencia, es

decir la capacidad de preservarse y sobrevivir en medio de un ambiente que le genera
tensiones de manera constante. No entiende este concepto como mera estabilidad o
mantenimiento del statu quo, sino la capacidad de adaptarse y evolucionar con el ambiente
("persistencia con cambio y a través del cambio"5)

Esta definición de sistema político ha sido criticada argumentando que, en el afán del autor
de crear concepto de sistema político aplicable a cualquier forma de organización social en
cualquier momento histórico y en todo espacio geográfico, éste ha quedado difuso e
indeterminado.6 En búsqueda de una mayor precisión elabora los conceptos de sistema
parapolítico o también llamado sistema político interno. Al reconocer la existencia de
sistemas parapolíticos, acepta que la evidencia de que la política ocurre en todas partes en
donde se desarrolla un poder que busca lograr un objetivo.7 Por otro lado, su continua
dirección hacia la estabilidad y el aislamiento al que somete al sistema fracasa a la hora de
explicar rupturas o conflicto y rechaza cualquier accidente o input exterior que pueda
distorsionar el sistemas. Destaca también que su modelo de competencia y ajuste frente los
cambios a los que se ve sometido el sistema no considera modelos estables a dichos
cambios por la escasez de competición política (totalitarismos y distopías). Pese a no ser
falseable, esta teoría influyó notablemente en la traducción pluralista en ciencia política
hasta finales de los años sesenta donde destacan Harold Lasswell y Robert Dahl.