Medellín, 14 de marzo de 2022.

Señor
Juez de Circuito de Bogotá (Reparto).
E.S.D.

ACCIONANTES: LUIS EMILIO MARTINEZ LORA

LUIS SEBASTIAN MARTINEZ BOLIVAR.

ACCIONADOS: REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

NOTARIA PRIMERA DE BOGOTA

Yo, JOSÉ FRANCISCO NOVOA NONTOA, con cédula de ciudadanía No,

1.034.313.611 expedida en Bogotá D.C., abogado con tarjeta profesional 345.905
del Consejo Superior de la Judicatura, acudo ante usted para interponer acción de
tutela en nombre de: 1) El señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, con cédula de
ciudadanía 1.034.306.177 expedida en Bogotá D.C., a quien le fue anulado su
registro civil de nacimiento y cancelada su cédula de ciudadanía por decisión
administrativa de la Registraduría Nacional del Estado Civil y por tal motivo, al no
poseer otro documento de identificación expedido por la República de Colombia,
se identifica en la presente acción de tutela con la cédula venezolana N° V-
15.761.981; y 2) En nombre del menor LUIS SEBASTIAN MARTINEZ BOLIVAR,
hijo del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, identificado con NUIP 1.019.918.801;
acción que interpongo en contra de la REGISTRADURÍA NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL y la NOTARIA PRIMERA DE BOGOTÁ, en virtud de la anulación
del Registro Civil de Nacimiento y cancelación de la cédula de ciudadanía del
señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, mediante Resolución 14569 del 25 de
noviembre de 2021, lo cual hago con base en los siguientes:

I
HECHOS

1) El señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA nació en la República Bolivariana de

Venezuela el 8 de febrero de 1984. Es hijo de la ciudadana colombiana RUTH
DEL CARMEN LORA JIMENEZ, con cédula de ciudadanía 1.127.606.266
expedida en el Consulado de Colombia en Caracas, República Bolivariana de
Venezuela, el 12 de enero de 2015, cuya copia se adjunta a la presente acción de
tutela.

2) El señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA posee registro civil de nacimiento

expedido por la República Bolivariana de Venezuela en el cual consta que es hijo
de la ciudadana RUTH DEL CARMEN LORA JIMENEZ. En dicho registro figura
que RUTH DEL CARMEN LORA JIMENEZ se encuentra identificada con la cédula
de extranjería No. 81.514.169, ya que es el documento que emite la República
Bolivariana de Venezuela para ciudadanos extranjeros y que también se adjunta
en copia.

El registro civil de nacimiento expedido en la República Bolivariana de Venezuela

del señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, se encuentra debidamente apostillado
y se adjunta igualmente en copia en la presente acción.

3) El señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA realizó la inscripción de su registro

civil de nacimiento ante la Notaria Primera de Bogotá. Una vez consignada la
documentación que le fue requerida para dicho trámite y verificada la conformidad
de la misma por parte de la Notaría Primera de Bogotá, se procedió a realizar su
inscripción en el Registro Civil de Nacimiento el día 11 de marzo de 2015, cuya
copia igualmente se adjunta.

4) El señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA tramitó la cédula de ciudadanía

colombiana, la cual le fue expedida el 27 de marzo de 2015 y cuya copia
igualmente se adjunta.

5) El señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA realizó la inscripción en el registro civil

del nacimiento de su hijo LUIS SEBASTIAN MARTINEZ BOLIVAR, quien nació en
la ciudad de Bogotá D.C. el 20 de agosto de 2019. Una vez consignada la
documentación requerida, la Notaría Cuarenta y Dos de Bogotá expidió el Registro
Civil de Nacimiento con NUIP 1019918801, cuya copia se adjunta.

6) El día 3 de febrero de 2022, el señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA se enteró

por los medios de comunicación acerca de la cancelación de las cédulas de
ciudadanía de aproximadamente 40.000 personas por parte de la Registraduría
Nacional del Estado Civil, específicamente de personas que nacieron en la
República Bolivariana de Venezuela y que tramitaron la ciudadanía colombiana.

Ese día el señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA ingresó a la página de la

Registraduría y pudo constatar que su cédula de ciudadanía fue cancelada bajo la
causal de falsa identidad, cuya certificación se adjunta a la presente acción de
tutela. En dicha certificación se señala que el acto administrativo mediante el cual
se canceló la cédula de ciudadanía fue la Resolución 14569 del 25 de noviembre
de 2021.

7) A la presente fecha, el señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA desconoce el

contenido de los actos administrativos mediante los cuales la Registraduría
Nacional del Estado Civil anuló su Registro Civil de Nacimiento y canceló su
cédula de ciudadanía. Por tal motivo, a los efectos de la presente acción de tutela,
mi representado se ve imposibilitado de presentar copia de dicho acto
administrativo, limitándose a referenciarlo conforme se evidencia de la certificación
expedida por la página de la Registraduría Nacional del Estado Civil.
8) La situación actual por la cual atraviesa el señor LUIS EMILIO MARTINEZ
LORA es que se encuentra desposeído de la ciudadanía colombiana por decisión
de la Registraduría Nacional del Estado Civil. Es decir, que 6 años después de
haberse realizado la inscripción extemporánea de su registro civil de
nacimiento, oportunidad en la cual nunca fue notificado de alguna falencia
relacionada con el trámite, la Registraduría canceló su cédula de ciudadanía.

9) La situación jurídica actual del señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA afecta
directamente a su hijo menor de edad LUIS SEBASTIAN MARTINEZ BOLIVAR,
por cuanto en el Registro Civil de Nacimiento del menor de edad consta que su
padre, el señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, se identifica como ciudadano
colombiano con la cédula de ciudadanía número 1.034.306.177.

En consecuencia, al haberse anulado el Registro Civil de Nacimiento y cancelado

la cédula de ciudadanía colombiana del señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, la
situación jurídica del menor de edad LUIS SEBASTIAN MARTINEZ BOLIVAR es
incierta, ya que existe el riesgo de que su Registro Civil de Nacimiento también
haya sido anulado por parte de la Registraduría Nacional del Estado Civil,
circunstancia que desconoce su padre y que a la vez lo motiva a solicitar la
protección de su hijo.

II
APLICACIÓN DEL CRITERIO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA T-375/21 AL CASO DE MIS
REPRESENTADOS.

Como una consideración previa al Juez Constitucional, quiero hacer referencia al

criterio de la Corte Constitucional expuesto en la sentencia T-375/21 del 2 de 1

noviembre de 2021, mediante la cual la Sala Séptima de Revisión examinó la

tutela interpuesta por una persona mediante la cual denunció lo siguiente: i) Que
nació en el extranjero y uno de sus padres era ciudadano colombiano; ii) Que
había realizado la inscripción extemporánea del registro civil de nacimiento en el
año 2014, iii) Que le fue expedido el Registro Civil de Nacimiento y posteriormente
la cédula de ciudadanía colombiana, sin advertirse en tal oportunidad ninguna
irregularidad en el trámite; iv) Que fue notificada en el año 2019 por parte de la
Registraduría Nacional del Estado Civil de que su registro civil de nacimiento fue
anulado, al igual que su cédula de ciudadanía había sido cancelada, es decir,
cinco (5) años después de haber realizado el trámite sin que se le hubiera
informado de ninguna irregularidad en tal oportunidad.

En la referida decisión, la Corte Constitucional amparó los derechos

fundamentales al debido proceso administrativo, a la personalidad jurídica, a

1 Corte Constitucional, Sala Séptima de Revisión, Sentencia T-375/21 del 2 de noviembre del 2021.
Magistrada Ponente: Cristina Pardo Schlesinger. Acción de tutela interpuesta por June Darlyn Archbold Berry
contra la Registraduría Nacional del Estado Civil.
la nacionalidad y al estado civil de la solicitante. Por ello, como quiera que el
caso del señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA es de similares características
al analizado en la sentencia T-375/21, el alcance de dicha decisión será el
fundamento de la presente acción de tutela, tal como se irá exponiendo en
los acápites siguientes, en cuanto a la vulneración de los derechos
fundamentales que en ella se señalan, así como las medidas que ordenó la Corte
Constitucional para proteger tales derechos.

1) PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA FRENTE AL ACTO

ADMINISTRATIVO EXPEDIDO POR LA REGISTRADURÍA NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL QUE CANCELÓ LA CÉDULA DE CIUDADANÍA DEL SR. LUIS
EMILIO MARTINEZ LORA. EXAMEN DE SUBSIDIARIEDAD.

Conforme el criterio de la Corte Constitucional expuesto en la Sentencia T-375/21,

la acción de tutela es procedente para solicitar la protección de los derechos
fundamentales del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, y por vía de consecuencia
de su hijo menor de edad, frente al acto administrativo expedido por la
Registraduría Nacional del Estado Civil mediante el cual se canceló la cédula de
ciudadanía del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA.

En efecto, la Corte Constitucional ha señalado en Sentencia T-375/21 que aún

cuando el acto administrativo mediante el cual la Registraduría Nacional del
Estado Civil cancela una cédula de ciudadanía pudiera ser objeto de
acciones contenciosas, es viable acudir a la acción de tutela para evitar un
perjuicio irremediable ya que: i) La persona queda desposeída de un
documento de identidad válido que refleje los atributos de su personalidad,
dificultándose así la identificación de la persona; ii) El derecho a la personalidad
jurídica de la persona sufre una afectación continua y tiene un deterioro
progresivo, ya que la persona queda impedida de actuar ante la sociedad con el
nombre que la ha identificado, y a su vez se imposibilita ejercer los derechos y
obligaciones que conlleva su ciudadanía; y iii) Dicha situación viola a su vez el
derecho a la salud y al trabajo de la persona, entre otros derechos
fundamentales.

Frente a este punto dijo la Corte Constitucional:

“9. En este caso, la Corte Constitucional encuentra que la acción de amparo debe
considerarse procedente y estudiarse de fondo, pues aun cuando contra la
decisión de la RNEC es procedente interponer acciones contenciosas, la tutela
se emplea para evitar un perjuicio irremediable.
 
10. En efecto, en el presente caso, el perjuicio es más que inminente (es actual),
porque hoy por hoy la señora June Darlyn Archbold Berry no es  portadora de un
documento de identidad válido que refleje los atributos de su personalidad. En
esa medida, su derecho a la personalidad jurídica sufre una afectación continua
y se deteriora progresivamente, pues legalmente no puede usar el nombre con el
 que se ha dado a conocer desde su infancia y con el que ha desarrollado las
actividades propias de un plan de vida en libertad.
 
Así, en cumplimiento de las decisiones adoptadas por la RNEC, en este momento
la peticionaria no cuenta con un documento de identidad acorde con su propio
reconocimiento y su realidad vivencial, por lo tanto, no puede actuar en sociedad
con el nombre que la ha identificado siempre, mucho menos ejercer sus
derechos ni obligaciones como ciudadana.
 
11. Ese perjuicio tiene la virtualidad de ser grave, toda vez que si se prolonga
puede afectar no sólo su derecho a la personalidad jurídica, directamente
relacionado con el registro civil de nacimiento, sino que dificulta en general su
identificación, con lo cual se puede entorpecer de forma relevante el libre desarrollo
de su personalidad, su relación con el Estado y con los demás particulares.
 
Lo anterior por cuanto,  el registro civil de nacimiento es definido como «el
derecho a tener derechos» y sustenta la alegación de la actora respecto de la
violación de sus derechos a la salud y al trabajo, entre otros, como consecuencia de su
actual situación, por lo que claramente afronta circunstancias graves que
amenazan sus garantías fundamentales, de ahí que   el caso amerita una
respuesta institucional urgente e impostergable.
 
12. Con base en lo anterior es forzoso concluir que la tutela es el único camino
que le queda a la peticionaria para proteger sus derechos fundamentales a la
personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil presuntamente
vulnerados en circunstancias tan especiales. (…)
 
Así las cosas, la vía contenciosa, como otro medio judicial de defensa, no sería
eficaz, dado que la accionante está a punto de sufrir un perjuicio irremediable al
no contar con una identidad que le permita actuar en sociedad, y ejercer sus
derechos y obligaciones, y, en consecuencia, amerita una respuesta institucional
urgente.” (Negritas y subrayas propias).

Como puede observarse, la Corte Constitucional ha considerado procedente la

interposición de una acción de tutela en contra de la decisión administrativa
mediante la cual la Registraduría Nacional del Estado Civil cancela una cédula de
ciudadanía. En ese orden de ideas, como quiera que la presente acción de tutela
se interpone por la cancelación de la cédula de ciudadanía del Sr. LUIS EMILIO
MARTINEZ LORA por parte de la Registraduría Nacional del Estado Civil, es
procedente que el presente caso sea objeto de análisis por parte del Juez
Constitucional a la luz del criterio de la Corte Constitucional conforme la sentencia
T-375/21.

2) VIOLACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO

ADMINISTRATIVO DEL SR. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA POR PARTE DE
LA REGISTRADURÍA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
La Registraduría Nacional del Estado Civil, al momento de emitir el acto
administrativo mediante el cual canceló la cédula de ciudadanía del Sr. LUIS
EMILIO MARTINEZ LORA, violó el derecho al debido proceso administrativo que
asiste a mi representado. En concreto, se trata de un proceso en el cual: i) Mi
representado consignó los documentos necesarios para realizar la inscripción
extemporánea del registro civil de nacimiento, lo cual se realizó el 11 de marzo de
2015 en la Notaria Primera de Bogotá; ii) Mi representado nunca fue advertido en
dicha oportunidad por la Notaría Primera de Bogotá de que existía algún tipo de
irregularidad respecto de la documentación que fue consignada o de que hacía
falta algún requisito adicional para el trámite; y iii) Que transcurridos seis (6) años
después de haberse realizado la inscripción extemporánea del registro civil de
nacimiento, la Registraduría Nacional del Estado Civil anuló el Registro Civil de
Nacimiento y canceló la cédula de ciudadanía de mi representado.

Esta situación a la luz del criterio de la Corte Constitucional en sentencia T-

375/21 viola el derecho al debido proceso administrativo de mi representado.
En efecto, la Corte Constitucional consideró en la referida sentencia que el hecho
de que la Registraduría Nacional del Estado Civil no haya advertido ninguna
irregularidad al momento de realizarse la inscripción extemporánea del
registro civil de nacimiento, pero que años después que se realice la
anulación del registro civil de nacimiento y la cancelación de la cédula de
ciudadanía, tal circunstancia constituye una violación al debido proceso
administrativo ya que no sería constitucionalmente válido trasladarle a la
persona las consecuencias de la omisión de los funcionarios de la
Registraduría Nacional del Estado Civil.

Dijo la Corte Constitucional en la sentencia T-375/21 sobre el particular:

“69. Para la Sala, el hecho de que la RNEC únicamente luego del inicio de la
actuación administrativa tendiente a «determinar o no la nulidad de la
inscripción de registro civil de nacimiento» (30 de octubre de 2018) haya
procedido a consultar la base de datos del Sistema de Información de Registro
Civil, para comprobar la identidad de los otorgantes, a pesar de que
la  Registraduría Especial de San Andrés podía haberlo hecho desde el mismo
momento en que la accionante solicitó la inscripción extemporánea de su
registro civil de nacimiento, esto es, el 29 de abril de 2014, vulnera el derecho
fundamental al debido proceso administrativo de la accionante.
 
Lo anterior por cuanto la falta de diligencia de la   Registraduría Especial de San
Andrés  para realizar las averiguaciones pertinentes a efecto de establecer la
veracidad de los hechos denunciados por los testigos presentados por la accionante al
momento de efectuar la inscripción extemporánea de registro civil y de comprobar la
identidad de los padres, constituye una omisión de la Administración, de la cual se
desprende una serie de perjuicios que afectan directamente los derechos de la
peticionaria. En esa medida, no resulta constitucionalmente válido trasladarle a la
señora June Darlyn Archbold Berry las consecuencias de la omisión de los propios
 agentes de la RNEC, tal como lo hizo la accionada al proferir las resoluciones
No. 5573 y  22092 del 2019.
 
70. Así entonces, para esta Sala es claro que la Registraduría Nacional del
Estado Civil vulneró el derecho fundamental al debido proceso administrativo
de June Darlyn Archbold Berry al ordenar la anulación de su registro civil de
nacimiento y la cancelación de su cédula de ciudadanía, documentos que
fueron expedidos por la  Registraduría Especial de San Andrés  al no advertir
ninguna irregularidad al momento de efectuar la inscripción extemporánea del
registro civil nacimiento de la accionante.” (Negritas y subrayas propias)

Con base en estas consideraciones, en la sentencia T-375/21 la Corte

Constitucional amparó los derechos fundamentales a la personalidad
jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de la solicitante, por lo que
ordenó: (i) Rehacer la actuación administrativa mediante la cual se ordenó la
anulación del registro civil de nacimiento y la cancelación de la cédula de
ciudadanía, con el fin de que la solicitante pueda ser oída para la defensa de sus
derechos a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil, y (ii) Dejar
sin efectos las resoluciones que ordenaron la anulación del registro civil de
nacimiento y la cancelación de la cédula de ciudadanía de la solicitante,
hasta tanto culmine la actuación administrativa por parte de la Registraduría
Nacional del Estado Civil.

La decisión tomada por la Corte Constitucional en la referida sentencia fue la

siguiente:

“En mérito de lo expuesto, la  Sala Séptima de Revisión  de la Corte Constitucional,

administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
 
RESUELVE  
 
PRIMERO. - REVOCAR el fallo proferido en segunda instancia por el Tribunal
Superior del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina, el quince (15) de febrero de dos mil veintiuno (2021), en el proceso de tutela
de June Darlyn Archbold Berry contra la Registraduría Nacional del Estado Civil. En
su lugar, CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia de primera instancia dictada
por el Juzgado de Ejecución de Penal y Medidas de Seguridad del Departamento
Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, el trece (13) de noviembre
de dos mil veinte (2020), únicamente respecto del amparo del derecho fundamental
al debido proceso administrativo de la accionante, en atención a las razones
expuestas en esta providencia.
 
En consecuencia,  ORDENAR  a la  Registraduría Nacional del Estado Civil
rehacer la actuación administrativa que culminó con la expedición de la
resolución No. 5573 del 31 de mayo de 2019, únicamente frente a la inscrita June
Darlyn Archbold Berry, con el objeto de que la accionante pueda ser oída por la
autoridad competente para la determinación de sus derechos a   la personalidad
jurídica, a la nacionalidad y al estado civil, dentro de un   trámite
 prioritario  y  preferente  que se deberá  iniciar en un término  no mayor a los cinco
(5) días hábiles luego de la notificación de esta providencia.
 
La Sala advierte a la RNEC que en dicho trámite administrativo deberá observar
efectivamente las garantías que le asisten a la señora June Darlyn Archbold Berry. En
esa medida, tendrá que agotar todos los mecanismos eficaces de notificación. En todo
caso, para garantizar el trámite de la notificación personal, podrá valerse de la
información que reposa en el expediente de tutela, relativa a la dirección de
notificación aportada por el apoderado judicial de la accionante. 
 
SEGUNDO. – AMPARAR de forma transitoria los derechos fundamentales a la
personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de June Darlyn Archbold
Berry. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS  (i) la resolución No. 5573 del 31
de mayo de 2019, por medio del cual se anuló el registro civil de nacimiento
con NIUP 1.123.634.329 e indicativo serial 39920711 y (ii) la resolución No.
22092 de 2019 mediante la cual se ordenó cancelar la cédula de ciudadanía de
la accionante. Lo anterior, hasta el momento en que la Registraduría Nacional del
Estado Civil culmine la actuación administrativa de que trata el ordinal primero de la
parte resolutiva de esta sentencia.”

En el presente caso, al observar la situación por la cual atraviesa el señor LUIS

EMILIO MARTINEZ LORA, se puede concluir que su caso es de similares
características al analizado por la Corte Constitucional en la sentencia T-375/21,
ya que en ambos casos: i) Se trata de la inscripción extemporánea del registro civil
de nacimiento de nacimientos ocurridos en el exterior, ii) Se expidieron los
respectivos registros civiles de nacimiento y cédulas de ciudadanía por parte de la
Registraduría Nacional del Estado Civil, quien no señaló en su momento que
existiera algún tipo de inconsistencia en el trámite; y iii) Se anuló el registro civil de
nacimiento y se canceló la cédula de ciudadanía años después de realizarse el
trámite, con la diferencia de que en el caso analizado por la Corte Constitucional
habían transcurrido 5 años de haberse realizado la inscripción en el Registro Civil
de Nacimiento, y en el caso del señor LUIS EMILIO MARTINEZ LORA han
transcurrido 6 años, es decir, incluso un tiempo superior al analizado en la
sentencia T-375/21.

Por ello, solicito respetuosamente al Juez Constitucional que ampare el derecho

fundamental al debido proceso administrativo del señor LUIS EMILIO MARTINEZ
LORA, y en consecuencia adopte a su favor medidas similares a las establecidas
en la referida sentencia T-375/21.

3) VIOLACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA

PERSONALIDAD JURÍDICA, A LA NACIONALIDAD Y AL ESTADO CIVIL DEL
SR. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA POR PARTE DE LA REGISTRADURÍA
NACIONAL DEL ESTADO CIVIL

La Registraduría Nacional del Estado Civil, al momento de emitir el acto

administrativo mediante el cual anuló el Registro Civil de Nacimiento y canceló la
cédula de ciudadanía del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, violó los derechos
fundamentales a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de mi
representado.

Lo anterior se materializó en virtud de que al cancelarse la cédula de ciudadanía

de mi representado, en violación directa al debido proceso administrativo, el Sr.
LUIS EMILIO MARTINEZ LORA quedó imposibilitado de acceder a las garantías y
obligaciones que como ciudadano colombiano le corresponden. En ese orden de
ideas, la Corte Constitucional, en sentencia T-375/21, definió el derecho a la
personalidad jurídica de la siguiente manera:

“18. En la misma línea, en la sentencia C-109 de 1995[43], esta corporación aclaró que
la personalidad jurídica comprende la posibilidad que tiene todo ser humano de
ostentar determinados atributos que constituyen su esencia y  comprende las
características propias de la persona. Lo anterior, fue confirmado en la sentencia C-
591 de 1995, al establecer que el concepto jurídico de sujeto de derecho se relaciona
directamente con la unidad de pluralidad de deberes, responsabilidades y derechos
subjetivos.
 
19. Así las cosas, a partir de una interpretación sistemática de los artículos 14
superior, 16 del PIDCP y 3 de la CADH, la Corte Constitucional ha decantado una
serie de reglas sobre el derecho a la personalidad jurídica[44] para indicar que el
mismo: (i) conlleva una especial trascendencia práctica de carácter legal, pues es el
medio por el cual se reconoce la existencia a la persona humana dentro del
ordenamiento jurídico; (ii) es de carácter fundamental y parte esencial en la
consagración y efectividad del sistema de derechos y garantías contemplado en la
Constitución; (iii) su materialidad conlleva a los atributos propios de la persona
humana; y (iv) es propio de los sujetos de derecho en el ordenamiento jurídico
constitucional[45].”

En cuanto al derecho fundamental a la nacionalidad, en la referida sentencia T-

375/21 la Corte Constitucional señaló:

“22. A su vez, la jurisprudencia constitucional, al examinar la constitucionalidad de

normas referentes a la adquisición de la nacionalidad en Colombia, ha manifestado
que «siendo la nacionalidad el vínculo jurídico que une a una persona con un Estado,
se estructura como derecho con los siguientes componentes: el derecho a adquirir una
nacionalidad, a no ser privado de ella y a cambiarla»[49].
 
(…)

24. En síntesis, la «nacionalidad es un derecho humano y fundamental, que refleja un

vínculo natural y jurídico entre una persona y un Estado, a partir del cual surge una
relación de fidelidad y protección mutuas, y un conjunto de derechos y
obligaciones»[51]. En esa medida, el Estado tiene el deber de protección de la
situación jurídica de las personas en su territorio para (i) prevenir, evitar y reducir la
apatridia y (ii) brindar a los individuos una protección igualitaria y efectiva de la ley sin
discriminación.”
Con base en ello, la Corte Constitucional en el caso analizado en la sentencia T-
375/21 amparó los derechos fundamentales señalados de la siguiente manera: 

“77. Ahora bien, teniendo en cuenta que la omisión en la que incurrió la entidad
accionada repercutió no solamente en la vulneración del derecho fundamental al
debido proceso administrativo, como se expuso en los fundamentos jurídicos de esta
decisión, sino además en los derechos a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al
estado civil de la accionante, debido a que aquel es el presupuesto esencial para la
consagración y efectividad del sistema de derechos y garantías contemplado en la
Constitución Política, lo que implica que la peticionaria se encuentra en un estado de
desprotección ante el ordenamiento jurídico, al estar imposibilitada para acceder a
ciertas garantías y obligaciones, la Corte amparará de forma transitoria los derechos
fundamentales a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de la
accionante. (…)
 
En consecuencia, dejará sin efectos la (i) la resolución No. 5573 del 31 de mayo de
2019, por medio del cual se anuló el registro civil de nacimiento con NIUP
1.123.634.329 e indicativo serial 39920711 y (ii) la resolución No. 22092 de 2019
mediante la cual se ordenó cancelar la cédula de ciudadanía de la accionante.
 
78. La Sala aclara que la anterior orden se encamina a superar la actual afectación a
los derechos a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil de la
accionante como consecuencia de la omisión en que incurrió la Registraduría Nacional
del Estado Civil.”

Con fundamento en lo anterior, al quedar en evidencia que el caso del Sr. LUIS
EMILIO MARTINEZ LORA presenta similitud con el analizado por la Corte
Constitucional en la referida sentencia T-375/21, solicito respetuosamente que el
Juez Constitucional ampare los derechos fundamentales a la personalidad jurídica,
a la nacionalidad y al estado civil de mi representado, y en consecuencia adopte a
su favor medidas similares a las concedidas por la Corte Constitucional conforme
la aludida sentencia.

4) SOLICITUD DE PROTECCIÓN ESPECIAL A LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES QUE CORRESPONDEN AL HIJO MENOR DE EDAD DEL
SR. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA.

Como quiera que el Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA presenta actualmente la
situación jurídica que ha sido expuesta en esta acción de tutela, es evidente que
los efectos de la decisión de la Registraduría Nacional del Estado Civil recaen
directamente en la esfera jurídica de su hijo menor de edad, LUIS SEBASTIAN
MARTINEZ BOLIVAR, por cuanto conta en el Registro Civil de Nacimiento del
menor que su padre está identificado como ciudadano colombiano.

Por lo tanto, solicito respetuosamente al Juez Constitucional la protección especial

de los derechos fundamentales señalados en esta acción de tutela a favor del hijo
menor de edad del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, en el entendido que se
deje sin efecto cualquier decisión de la Registraduría Nacional del Estado Civil en
la que se haya ordenado la anulación del Registro Civil de Nacimiento del menor
de edad LUIS SEBASTIAN MARTINEZ BOLIVAR.

III
PETICIONES

1) Se amparen los derechos fundamentales de mis representados, conforme lo

expuesto en la presente acción de tutela.

2) Se ordene dejar sin efecto los actos administrativos emitidos por la

Registraduría Nacional del Estado Civil mediante los cuales se anuló el Registro
Civil de Nacimiento y se canceló la cédula de ciudadanía del Sr. LUIS EMILIO
MARTINEZ LORA.

3) Se ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil remitir al Juez

Constitucional los actos administrativos mediante los cuales se haya anulado el
Registro Civil de Nacimiento y se canceló la cédula de ciudadanía del Sr. LUIS
EMILIO MARTINEZ LORA, informando claramente los fundamentos de dichas
decisiones y el por qué se ejecutaron 6 años después de haberse realizado la
inscripción extemporánea del registro civil de nacimiento.

4) Se ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil informar al Juez

Constitucional el estado actual del Registro Civil de Nacimiento del menor de edad
LUIS SEBASTIAN MARTINEZ BOLIVAR, identificado con NUIP 1019918801.

5) Que en el caso de que la Registraduría Nacional del Estado Civil informe al

Juez Constitucional que el Registro Civil de Nacimiento del menor de edad LUIS
SEBASTIAN MARTINEZ BOLIVAR fue anulado, se ordene dejar sin efecto dicho
acto administrativo y no se rehaga la actuación administrativa hasta tanto sea
definida la situación jurídica del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA.

6) Se ordene a la Notaría Pública Primera de Bogotá remitir al Juez Constitucional

copia del Registro Civil de Nacimiento del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA, así
como los recaudos consignados para el referido trámite.

De igual manera, solicito se ordene a la Notaría Pública Primera de Bogotá

informar al Juez Constitucional si observó el 11 de marzo de 2015 alguna
irregularidad en el trámite de inscripción extemporánea del registro civil de
nacimiento del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA.

7) Se ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil rehacer las actuaciones

administrativas mediante las cuales se anuló el Registro Civil de Nacimiento y se
canceló la cédula de ciudadanía del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA. En
consecuencia, solicito se ordene a la Registraduría Nacional del Estado Civil a oír
previamente al Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA para la determinación de sus
derechos a la personalidad jurídica, a la nacionalidad y al estado civil dentro de un
trámite prioritario y preferente.

IV
JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento me permito manifestar que por los mismos hechos
y derechos, no he presentado petición igual o similar ante otra autoridad judicial.

V
PRUEBAS

-Copia del registro civil de nacimiento venezolano del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ
LORA.
-Copia de la cédula venezolana del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA.
-Copia de la cédula de ciudadanía de la Sra. RUTH DEL CARMEN LORA
JIMENEZ, madre del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA.
-Copia del Registro Civil de Nacimiento del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA,
expedido por la Notaria Primera de Bogotá.
-Copia de la cédula de ciudadanía del Sr. LUIS EMILIO MARTINEZ LORA.
-Copia de la certificación de vigencia de la cédula de ciudadanía número
1.034.306.177, en la cual consta que dicha cédula fue cancelada por falsa
identidad.
-Copia del Registro Civil de Nacimiento del menor de edad LUIS SEBASTIAN
MARTINEZ BOLIVAR.

VI
NOTIFICACIONES

ACCIONANTE:

ACCIONADOS:
-Registraduria Nacional del Estado Civil:
notificacionjudicialbog@registraduria.gov.co

Atentamente

______________________________
JOSÉ FRANCISCO NOVOA NONTOA
C.C. 1.034.313.611.
T.P. 345.905 del C.S. de la Judicatura.