Noticias de Competencia

ABRIL 2021

CONTENIDO

La Audiencia Nacional concluye que no había

pruebas de cártel en el sector del cemento
La Comisión Nacional de los Mercados y la
Competencia publica una guía sobre beneficios de
la competencia para los consumidores
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea
confirma la sentencia de Lundbeck y los fabricantes
de genéricos
La Comisión Europea analiza el primer reenvío por
el Artículo 22 del Reglamento de concentraciones
Obligación de suministro a empresas competidoras
Confirmada la sanción a un cártel en Galicia
Sanción anulada por defectos procedimentales
Avanza la integración antitrust en Centroamérica
Multa récord a Alibaba por acuerdos exclusivos
Igualdad de trato entre los canales físico y online
Noticias de Competencia
ABRIL 2021
La Audiencia Nacional concluye que no había
pruebas de cártel en el sector del cemento
La Audiencia Nacional ha anulado las multas impuestas
por la Comisión Nacional de los Mercados y la
Competencia ("CNMC") a más de 20 empresas del sector
del cemento y el hormigón por su participación en un
supuesto cártel entre 1999 hasta 2014.
El tribunal ha considerado que la CNMC no aportó
pruebas suficientes para acreditar el cártel, y le ha
reprochado la realización de una “construcción artificial”
de los documentos y la prueba recabados en las
inspecciones de las empresas, para tratar de demostrar
una infracción de las normas de la competencia que no
habría existido. Según las sentencias de la Audiencia, las
pruebas aportadas por la CNMC no son suficientes para
demostrar la existencia de un plan preconcebido en el
que se pueda fundamentar la existencia de las cuatro
infracciones únicas y continuadas imputadas a las
empresas sancionadas. Estas infracciones se basaron en
pruebas de indicios, lo que requería haber probado, entre
otras cuestiones, un comportamiento concreto en el
mercado que no se pudiera explicar más que por la
existencia de un acuerdo a tal fin. Sin embargo, según la
Audiencia Nacional, la CNMC no acreditó la existencia de
una infracción de las normas de competencia porque
existían razones alternativas y legitimas para la conducta
de las empresas sancionadas, distinta a la existencia de
un cártel.
La CNMC publica una guía sobre beneficios de
la competencia para los consumidores
El pasado 19 de abril, la CNMC presentó su primera Guía
sobre los beneficios de la competencia para los
consumidores (la "Guía"), en la que, por medio de un
formato pregunta-respuesta, a través de casos reales y
ejemplos prácticos, y con el apoyo de infografía y vídeos
didácticos, trata de dar a entender el funcionamiento de
los mercados y la necesidad de garantizar la
competencia entre empresas. La Guía se divide en cuatro
bloques - Entendiendo la competencia, Competencia y
empresas, Competencia y administraciones públicas, y
Las autoridades de competencia y regulación - a lo largo
de los cuales la CNMC traslada de modo sencillo los
beneficios de la competencia para los consumidores. De
este modo, la Guía sirve de material de referencia para
la ciudadanía interesada en la materia, así como de
apoyo a estudiantes y docentes.
Esta iniciativa se enmarca en los esfuerzos de la CNMC
por fomentar la cultura de la competencia en España,
muy particularmente entre los consumidores, sus
beneficiarios últimos.
1
El TJUE confirma la sentencia de Lundbeck y
los fabricantes de genéricos
El Tribunal de Justicia de la UE ha concluido que la
decisión de la Comisión Europea ("CE") en el asunto
Lundbeck fue correcta, confirmando así, entre otras
cuestiones, que los fabricantes de medicamentos
genéricos deben ser considerados competidores
potenciales de los laboratorios titulares de las patentes
relevantes, y que los llamados acuerdos pay-for-delay
pueden constituir restricciones por objeto del artículo
101 del TFUE.
En el caso en cuestión, Lundbeck, empresa farmacéutica
originadora del medicamento citalopram, no contaba ya
con patentes sobre el principio activo, pero sí sobre
determinados procesos de producción. Pese a ello,
ciertos productores de medicamentos genéricos
consideraban que podían fabricar y comercializar el
producto sin infringir tales derechos, pero acordaron con
Lundbeck no entrar en el mercado a cambio de
contrapartidas económicas. Estos acuerdos fueron
considerados contrarios al artículo 101 del TFUE y
sancionados por la CE, decisión que ya fue confirmada
por el Tribunal General de la UE.
La CE analiza el primer reenvío por el Artículo
22 del Reglamento de concentraciones
La Comisión Europea ha anunciado que abrirá una
investigación en relación con la propuesta de adquisición
de la compañía Grail por parte de su competidor Illumina,
en lo que será el primer caso en el que el regulador
europeo utiliza el artículo 22 del Reglamento comunitario
de control de concentraciones para analizar una
operación de concentración que no cumple sus umbrales
de notificación, ni los previstos en la normativa nacional
de ninguno de los estados miembro de la UE. No
obstante, la CE valorará la operación después de que seis
autoridades nacionales de competencia se lo hayan
solicitado formalmente, al considerar que puede dar
lugar a problemas de competencia, dadas las elevadas
cuotas que alcanzaría el grupo resultante de la operación
en varios mercados relativos al diagnóstico de
enfermedades, en particular, a través de la tecnología
NGS.
Precisamente, hace unas semanas, la CE publicó un
documento de trabajo analizando el funcionamiento de
los umbrales de control de concentraciones de la Unión
Europea y explicando que está abierta a analizar
concentraciones que, aunque no cumplan los umbrales
previstos para su notificación obligatoria, puedan
perjudicar sustancialmente la competencia en el
mercado interior.
Obligación de suministro a empresas competidoras
La autoridad alemana ha impuesto a Deutsche Telekom
la obligación de suministrar a sus competidores el acceso
a las infraestructuras necesarias para que puedan
competir en determinados mercados de servicios de
internet de banda ancha. Según el regulador alemán,
Deutsche Telekom, antiguo monopolista estatal y
actualmente empresa dominante en los mercados
afectados, habría infringido las normas de la
competencia al anunciar sus planes de interrumpir el
acceso a determinadas infraestructuras necesarias para
dar servicios a los clientes finales por parte de sus
competidores, y ello sin una justificación objetiva. El
compromiso impuesto por el regulador restaura así la
competencia en los mercados de internet de banda
ancha, promoviendo la posibilidad de que terceras
empresas compitan en igualdad de condiciones con
Deutsche Telekom, el operador dominante.
Confirmada la sanción a un cártel en Galicia
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal
Superior de Justicia de Galicia ha confirmado, en su
sentencia del pasado 26 de marzo, la Resolución de la
autoridad gallega de competencia, que declaraba
responsables de una infracción por cártel a la Federación
de Salvamento y Socorrismo de Galicia y a la mercantil
Top Rescue S.L. Según la Resolución ahora confirmada,
ambas empresas coordinaron sus ofertas de cara a una
licitación del Ayuntamiento de La Coruña, motivo por el
cual fueron sancionadas, junto con la representante de
ambas sociedades, con una multa de aproximadamente
42.000 euros.
Sanción anulada por defectos procedimentales
La Audiencia Nacional ha anulado la multa impuesta por
la CNMC a Repsol por posibles prácticas contrarias a la
competencia en relación con la formación de precios y
aplicación de descuentos con sus estaciones de servicio
abanderadas. En línea con los argumentos de la
petrolera, el tribunal considera que la resolución de la
CNMC es nula, entre otros motivos, por estar basada
íntegramente en una actuación inspectora anulada por
sentencia firme del Tribunal Supremo, así como por
haber caducado el expediente sancionador, y por la falta
de competencia de la CNMC para resolver las conductas
imputadas. La Audiencia no ha considerado necesario
entrar a analizar el fondo del asunto, ya que los defectos
formales alegados por Repsol han sido considerados
suficientes para la anulación de la resolución.
Avanza la integración antitrust en Centroamérica
El pasado mes de marzo, el Consejo de Ministros de
Integración Económica de la región de Centroamérica
("COMIECO") aprobó el primer Reglamento
Centroamericano de Competencia, que nace con el
objetivo de fomentar el derecho de la competencia
regional centroamericana a través de mecanismos de
cooperación y la promoción de la libre competencia.
Mediante este Reglamento, que entra ahora en vigor, se
prevé la formación de un Comité Centroamericano de
Competencia, conformado por Guatemala, El Salvador,
Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá, y que se
encargará de la elaboración de opiniones, estudios
regionales de mercado, o recomendaciones sobre
buenas prácticas en materia de competencia.
Multa récord a Alibaba por acuerdos exclusivos
La autoridad china de competencia ha sancionado a
Alibaba por abusar de su posición dominante al impedir
a los comerciantes que vendían productos a través de su
plataforma, comercializarlos al mismo tiempo por medio
de plataformas competidoras. Con el objetivo de vigilar
el cumplimiento de esta obligación de exclusividad,
Alibaba utilizaba algoritmos para sancionar a quienes se
desviasen de la política pactada, en línea con la vigilancia
que realizan las agencias de viajes Online (OTAs, en
inglés) del respeto a las cláusulas de nación más
favorecida o paridad de precios. La multa impuesta, la
más alta jamás impuesta en China por una infracción del
derecho de la competencia, ha ascendido a 2.340
millones de euros.
Igualdad de trato entre los canales físico y online
Liebherr, fabricante alemán de electrodomésticos,
comercializa sus productos mediante un sistema de
distribución selectiva que complementó recientemente
con un nuevo esquema de descuentos. Según la
autoridad alemana de competencia, los requisitos
previstos por Liebherr para acceder a estos descuentos
eran más estrictos para ventas online que para ventas
físicas, lo que amenazaba con colocar en desventaja a
los distribuidores online/híbridos frente a distribuidores
tradicionales. Por tanto, la autoridad concluyó que los
descuentos analizados podrían desincentivar la
distribución online y debilitar la competencia intramarca,
lo que ha llevado a Liebherr a comprometerse a
homogeneizar los criterios aplicables a ambos canales,
permitiendo así el cierre del caso.

Contactos en el departamento de Derecho de la competencia y Derecho de la UE

Rafael Baena Socio T: +34 91 364 9895 E: rafael.baena@ashurst.com
Javier Torrecilla Asociado Senior T: +34 91 364 9839 E: javier.torrecilla@ashurst.com
Laura Moas Asociada T: +32 2 626 1921 E: laura.moas@ashurst.com
Teresa Prado Trainee T: +34 91 364 9819 E: teresa.prado@ashurst.com
Patricia Valenzuela Student T: +34 91 364 9460 E: patricia.valenzuela@ashurst.com

2
 Esta nota es únicamente un resumen y no un análisis exhaustivo de las cuestiones objeto de la misma. Para
más información, se ruega contacten con nuestras oficinas en Alcalá, 44, 28014 Madrid
T: +34 91 364 9800 F: +34 91 364 9801/02 www.ashurst.com.

Ashurst LLP es una sociedad de responsabilidad limitada debidamente inscrita en el correspondiente registro de
Inglaterra y Gales bajo el número OC330252 y forma parte del Grupo Ashurst. Se trata de un despacho de
abogados regulado y autorizado por la Autoridad Regulatoria de la Abogacía (Solicitors Regulation Authority)
de Inglaterra y Gales con el número 468653. El término "socio" se utiliza para referirse tanto a un miembro de
Ashurst LLP como a un empleado o consultor de Ashurst LLP que cuente con idéntico status y titulación, así
como, también, a una persona con status equivalente en alguno de los despachos asociados a Ashurst LLP.
Pueden encontrar información adicional sobre Ashurst en www.ashurst.com.

© Ashurst LLP 2021 Ref:375867718

www.ashurst.com