Machine Translated by Google

Clásicos para Facilitadores de Grupos

Secuencia de desarrollo en grupos pequeños

bruce w tuckman

Nota del editor

Como facilitadores de grupo, a menudo nos preocupamos por el desarrollo
de los grupos con los que trabajamos.
Frecuentemente hacemos referencia a "las etapas de desarrollo del grupo" y
las etapas citadas con mayor frecuencia son formación, tormenta, normalización
y desempeño. Estas etapas fueron propuestas por Bruce Tuckman en 1965 con
base en su examen de los estudios de investigación empíricos. En este artículo
clásico, Secuencia de desarrollo en grupos pequeños, encontramos una rica
descripción de estas etapas en una variedad de entornos, así como su
aplicabilidad tanto a la estructura del grupo como a la actividad de la tarea.
En un artículo posterior de 1977, Stages of Small-Group Development
Revisited, Tuckman y la coautora Mary Ann Jensen señalaron que los estudios
empíricos posteriores sugirieron una etapa de terminación a la que llamaron
aplazamiento. Si bien la Tabla 1 a continuación resume las etapas con una
descripción de sus estructuras de grupo asociadas y actividades de tareas, el
artículo original brinda una comprensión mucho más completa de su contexto,
significado y limitaciones. Aunque otros artículos en este número especial
sugieren las limitaciones de los "modelos de escenario" como este, la
memorabilidad y la popularidad del modelo de Tuckman hacen que este artículo
sea de lectura obligatoria para todo facilitador de grupo.

- Sandor P. Schuman, Editor

Tabla 1: Etapas del desarrollo del grupo

Estructura del grupo

Actividad de la
El patrón de relaciones tarea El contenido de la interacción en
interpersonales; la forma en que los relación con la tarea en cuestión.
miembros actúan y se relacionan entre sí.

Formación:
orientación, prueba y Pruebas y dependencia Orientación a la tarea
dependencia.

Storming:
Respuesta emocional a las demandas
resistencia a la influencia del grupo y los conflicto intragrupal
de la tarea.
requisitos de la tarea

Se desarrolla el sentimiento y la cohesión del Intercambio abierto de

Normas:
endogrupo; evolucionan nuevos estándares y interpretaciones relevantes; se expresan
apertura a otros miembros del
grupo . se adoptan nuevos roles opiniones íntimas y personales
Los roles se vuelven flexibles y funcionales; se La estructura interpersonal se convierte en la
han resuelto los problemas estructurales; la herramienta de las actividades de la tarea; la
Realización:
acción constructiva estructura puede apoyar el desempeño de la tarea energía del grupo se canaliza hacia la tarea; soluciones
puede emerger
Ansiedad por la separación y terminación;
tristeza; sentimientos hacia el líder y los miembros
Aplazamiento:
del grupo Autoevaluación
desvinculación

Copyright 1965 por la Asociación Americana de Psicología. Reimpreso con permiso. Este artículo apareció en Psychological Bulletin, Volumen 63,
Número 6, Páginas 384-99.

66 Edición especial sobre desarrollo grupal

Machine Translated by Google

Nota del autor

Mi primer trabajo profesional fue como parte de un pequeño grupo de psicólogos sociales en un grupo de expertos que estudiaba el
comportamiento de grupos pequeños mientras la Marina de los EE. UU. se preparaba para un futuro de embarcaciones y estaciones con
tripulación pequeña. Nueve de nosotros en el Instituto de Investigación Médica Naval estábamos ocupados estudiando grupos pequeños desde
todas las perspectivas y en todas las condiciones. Tuve la suerte de tener un jefe experimentado y talentoso llamado Irwin Altman, que había
estado recopilando todos los artículos que pudo encontrar sobre desarrollo de grupos. Me entregó su colección y me sugirió que la revisara
y viera si podía sacar algo de ella.
La colección contenía 50 artículos, muchos de los cuales eran estudios psicoanalíticos de terapia o grupos T. La tarea de organizarlos e
integrarlos fue un reto. Después de separar dos ámbitos del funcionamiento del grupo, a saber, el ámbito de la estructura interpersonal o grupal
y el ámbito de la actividad de la tarea, comencé a buscar una secuencia de desarrollo que encajara con los hallazgos de la mayoría de los
estudios. Encontré cuatro etapas que van desde (1) orientación/prueba/dependencia, a (2) conflicto, a (3) cohesión de grupo, a (4) relación
funcional con el rol. Para estos acuñé los términos: formación, asalto, normalización y desempeño, términos que se utilizarían para describir
grupos en desarrollo durante los próximos 20 años y que probablemente explican la popularidad del artículo.

Todavía quedaba la tarea de publicar el artículo y eso no era poca cosa. Lloyd Humphreys, entonces editor del Psychological Bulletin, lo
rechazó y me ofreció una crítica editorial constructiva, pero concluyó que los estudios revisados en sí mismos no tenían la calidad suficiente
para merecer su publicación. Sin embargo, fui persistente, reescribí el manuscrito según sus recomendaciones y se lo envié de regreso, a
pesar de su rotundo rechazo inicial. Señalé que no estaba tratando de justificar los artículos recopilados sino de sacar inferencias de ellos.
Humphreys dio un giro completo y aceptó mi argumento y mi manuscrito y, en poco tiempo, apareció impreso.

Encargué, gracias a la marina, 450 reimpresiones y las usé todas para llenar solicitudes dentro de los primeros tres o cuatro años después
de que apareció el artículo. Llegaron solicitudes de todo el mundo y de una amplia gama de disciplinas y he guardado algunas de las más
exóticas. Casi todos los años, recibo una solicitud de alguien para usar partes del artículo o al menos los términos formando, asaltando,
normando y realizando en forma impresa. Una vez más, la citabilidad puede ser la clave del éxito.
En 1977 publiqué, por invitación, una actualización del modelo en una revista llamada Group & Organization Studies, en colaboración con
Mary Ann Jensen.' Revisamos 22 estudios aparecidos desde la publicación original del modelo y que localizamos mediante el Social Sciences
Citation Index. Estos artículos, uno de los cuales denominó las etapas °hipótesis de Hickman,2 tendían a apoyar la existencia de las cuatro
etapas, pero también sugerían una quinta etapa para la cual no se podía encontrar una rima perfecta. Lo llamamos 'suspensión'.

Resumen
Cincuenta artículos que tratan sobre las etapas del desarrollo grupal a lo largo del tiempo están separados por entorno grupal, de la
siguiente manera: estudios de grupos de terapia, estudios de grupos T y estudios de grupos naturales y de laboratorio. Las etapas identificadas
en estos artículos se dividen en descriptivas de actividades grupales sociales o interpersonales y descriptivas de actividades de tareas
grupales. Finalmente, se proponen 4 etapas generales de desarrollo, y la revisión consiste en ajustar las etapas identificadas en la literatura a
las propuestas. En el ámbito social, estas etapas en la secuencia de desarrollo son pruebas: dependencia, conflicto, cohesión y roles
funcionales. En el ámbito de las tareas, son la orientación, la emotividad, el intercambio de opiniones relevantes y la aparición de soluciones.
Existe un buen ajuste entre las etapas observadas y el modelo propuesto. Se sugiere un mayor estudio del cambio temporal como variable
dependiente a través de la manipulación de variables independientes específicas.

El propósito de este artículo es revisar la literatura que trata sobre la secuencia del desarrollo en grupos pequeños, evaluar esta literatura
como un cuerpo, extrapolar conceptos generales sobre el desarrollo grupal y sugerir áreas fructíferas para futuras investigaciones.

I Tuckman, BW & Jensen, MA Revisión de las etapas del desarrollo de grupos pequeños. Organización del grupo Estudios 2:419-27, 1977.
2 Runkel, PJ, Lawrence M., Oldfield S., Rider M. y Clark C. Etapas del desarrollo grupal: una prueba empírica de
La hipótesis de Tuckman. Revista de Ciencias del Comportamiento Aplicadas. 7:180-93, 1971.

Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones - Número 3, primavera de 2001 67

Machine Translated by Google

Si bien los científicos del comportamiento han prestado gran atención a los procesos de grupos pequeños en los últimos años, la
cuestión del cambio en el proceso a lo largo del tiempo se ha descuidado relativamente. Quizá la principal razón de esto sea la abrumadora
tendencia del investigador de grupos pequeños a dirigir grupos durante cortos períodos de tiempo y así evitar los 'problemas' creados por el
cambio temporal. Los estudios de laboratorio de los fenómenos del desarrollo son bastante raros. La mayoría de los artículos que tratan
sobre el desarrollo grupal secuencial provienen del entorno grupal de terapia de grupo, entorno y entrenamiento de relaciones humanas,
ninguno de los cuales presenta un control experimental estricto ni manipulación de variables independientes. Además, las únicas
declaraciones teóricas importantes sobre el desarrollo del grupo que han aparecido son las de Bach (1954), Bales (1953) y Schutz (1958).

En un intento por enfocar mejor los hechos y los problemas, se citará la investigación existente en el área del desarrollo de grupos
pequeños y se presentará un marco dentro del cual este fenómeno puede entenderse mejor y seguir investigando. Este marco también
servirá para integrar la variedad de estudios citados de manera significativa.

MODELO DE CLASIFICACIÓN En el marco del grupo de capacitación en relaciones humanas

El enfoque de clasificación adoptado para distinguir entre y
dentro de los estudios del desarrollo es triple. Las delineaciones se
basan en (a) el entorno en el que se encuentra el grupo, (b) el
ámbito en el que cae el comportamiento del grupo en cualquier
momento, es decir, tarea o interpersonal, y (c) la posición del grupo.
en una secuencia de desarrollo hipotética (referida como la etapa
de desarrollo). Es esta última delimitación la que permite no solo la
separación y el orden de las observaciones dentro de cada entorno,
sino también el desarrollo de hipótesis adicionales.
Entorno
La clasificación según el entorno permite la agrupación de
estudios en función de su similitud de características, por ejemplo,
tamaño del grupo, área del problema del grupo, composición del
grupo, duración de la "vida del grupo", etc. Más similitud entre las
observaciones realizadas en el mismo entorno que en diferentes
escenarios se espera.
En el marco de la terapia de grupo, la tarea consiste en ayudar
a las personas a afrontar mejor sus problemas personales. El objetivo
es el ajuste individual. Dichos grupos contienen de cinco a quince
miembros, cada uno de los cuales tiene algún problema personal
debilitante, y un terapeuta, y el grupo existe durante tres meses o
más. Los datos de desarrollo de tales grupos consisten en las
observaciones del terapeuta y de los observadores profesionales
que están presentes, generalmente como aprendices. Tales datos
son de naturaleza altamente anecdótica y reflejan los sesgos clínicos
de los observadores. Además, tales cuentas suelen formularse.
después del hecho y basado en la observación de un solo grupo.
Dado que la mayor parte de la literatura revisada proviene de este
entorno, su generalidad debe estar limitada por las limitaciones del
entorno y el modo de recopilación de datos.
(grupo T), la tarea es ayudar a las personas a interactuar entre sí
de una manera más productiva y menos defensiva, y ser
conscientes de la dinámica que subyace a dicha interacción. El
objetivo es la sensibilidad interpersonal.
Dichos grupos normalmente contienen de quince a treinta
miembros, generalmente estudiantes o ejecutivos de corporaciones,
y un capacitador o líder, y duran entre tres semanas y seis meses.
Las diferencias más sorprendentes entre la terapia y los
entornos de entrenamiento en grupo se encuentran en las áreas
de composición del grupo, tarea, objetivo y duración de la vida del grupo.
Tales diferencias pueden explicar los diferentes hallazgos en los
dos escenarios. La similitud más llamativa está en la forma de
recopilación de datos. Los datos en el entorno del grupo de
capacitación son muy anecdóticos, subjetivos, recopilados por el
capacitador y sus compañeros de trabajo y, a menudo, se basan
en las observaciones de un solo grupo. Nuevamente, esto sirve
para limitar la generalidad de estos hallazgos.
El entorno de grupo natural se distingue sobre la base de que
el grupo existe para realizar alguna función social o profesional
sobre la cual el investigador no tiene control. Los miembros no se
reúnen para mejorarse a sí mismos; más bien, se juntan para
hacer un trabajo. Dichos grupos pueden caracterizarse por un
liderazgo designado o emergente. Los consejos asesores
presidenciales y los grupos industriales representan ejemplos de
grupos naturales. Limitaciones similares a la generalización
basadas en la forma de recopilación de datos y el número de
grupos observados se aplican en este entorno como en los
entornos anteriores.
El entorno de tareas de laboratorio presenta grupos reunidos
con el propósito de estudiar fenómenos grupales. Dichos grupos
son pequeños (generalmente de menos de diez miembros), tienen
una vida corta y pueden o no tener líderes. En este entorno, a los
grupos se les asigna una tarea o tareas que deben completar.

68 Edición especial sobre desarrollo grupal

Machine Translated by Google

Los datos cuantitativos se recopilan y analizan en función del desempeño y ámbitos de tareas, en todos los entornos de grupo, a lo largo del tiempo.
de varios grupos. Representa un conjunto de hipótesis que reflejan los sesgos del autor (en
lugar de los de los investigadores) y la percepción de las tendencias en los
Los dos últimos escenarios se han combinado debido al escaso
estudios revisados que se vuelven considerablemente más evidentes
número de estudios en cada uno (es notable la escasez de estudios de
cuando estos estudios se ven a la luz del modelo. El modelo de etapas de
desarrollo de grupos en el área industrial), y también porque se revisan
desarrollo que se presenta a continuación no se sugiere para uso principal
enunciados teóricos
como vehículo organizativo, aunque cumple esa función aquí. Más bien, es
que se generalizan para cubrir ambas áreas. Todos los estudios Ámbito:
una declaración conceptual sugerida por los datos presentados y sujeta a
interpersonal v. tarea
más pruebas.
Dentro de los estudios revisados, se intentará distinguir entre las
etapas interpersonales del desarrollo del grupo y los comportamientos de
tarea exhibidos en el grupo.
En el ámbito de la estructura del grupo, la primera etapa hipotética del
El argumento es que cualquier grupo, independientemente del entorno,
modelo se denomina prueba y dependencia. El término "prueba" se refiere
debe dirigirse a sí mismo para completar con éxito una tarea. Al mismo
a un intento por parte de los miembros del grupo de descubrir qué
tiempo, ya menudo a través de los mismos comportamientos, los miembros
comportamientos interpersonales son aceptables en el grupo, en función
del grupo se relacionarán entre sí de manera interpersonal. El patrón de
de las reacciones del terapeuta o formador (si está presente) y de las
relaciones interpersonales se denomina estructura grupal y se interpreta
reacciones de los demás miembros del grupo. Coincidentemente con el
como la configuración interpersonal y los comportamientos interpersonales
descubrimiento de los límites de la situación mediante la prueba, uno se
del grupo en un momento dado, es decir, la forma en que los miembros
relaciona con el terapeuta, el formador, algún miembro poderoso del grupo
actúan y se relacionan entre sí como personas. El contenido de la interacción
o las normas y estructuras existentes de forma dependiente. Uno mira a
en relación con la tarea en cuestión se denomina actividad de la tarea. La
esta persona, personas o estándares en busca de guía y apoyo en esta
distinción propuesta entre el grupo como entidad social y el grupo como
situación nueva y desestructurada.
entidad de tarea es similar a la distinción entre las funciones de los grupos
orientadas a la tarea y las funciones socioemocionales-integradoras de los
grupos, las cuales ocurren como aspectos simultáneos del grupo.
funcionamiento (Bales, 1953; Coffey, 1952; Deutsch, 1949; Jennings, 1947). La primera etapa del desarrollo de la tarea-actividad se denomina
orientación hacia la tarea, en la que los miembros del grupo intentan
identificar la tarea en términos de sus parámetros relevantes y la forma en
que se utilizará la experiencia del grupo para realizar la tarea. El grupo
debe decidir sobre el tipo de información que necesitarán para realizar la
tarea y cómo se obtendrá esta información. Al orientarse hacia la tarea, uno
En los grupos de terapia y los grupos T, la tarea es personal e
la está definiendo esencialmente descubriendo sus 'reglas básicas'. Así, la
interpersonal en el sentido de que el grupo existe para ayudar a los
orientación, en general, caracteriza el comportamiento tanto en el ámbito
individuos a tratar consigo mismos y con los demás.
interpersonal como en el de tareas durante esta etapa. Debe enfatizarse
Esto hace que la distinción interpersonal-tarea sea confusa. Otro problema
que la orientación es una clase general de comportamiento que atraviesa
con esta distinción ocurre porque los estudios citados no distinguen entre
los entornos; los detalles de la orientación, es decir, a qué se debe orientar
los dos ámbitos y, a menudo, hablan sobre el desarrollo interpersonal en un
y cómo, serán específicos del entorno.
punto de la secuencia y el desarrollo de tareas en otro punto. La distinción
se mantendrá, sin embargo, debido a la diferencia genérica entre la reacción
a los demás como elementos de la tarea grupal frente a la reacción a los
demás como entidades sociales.
La segunda fase en el desarrollo de la estructura del grupo se
denomina conflicto intragrupal. Los miembros del grupo se vuelven hostiles
El no poder separar las etapas por reino oscurece la continuidad del proceso entre sí y hacia un terapeuta o entrenador como un medio para expresar

de desarrollo. Mientras que los dos reinos difieren en contenido, como se
verá, sus dinámicas subyacentes son similares.
Secuencia de desarrollo propuesta
El siguiente modelo se ofrece como una conceptualización de los
cambios en el comportamiento del grupo, tanto en el ámbito social
su individualidad y resistir la formación de una estructura grupal. La
interacción es desigual y las "luchas internas" son comunes. La falta de
unidad es una característica sobresaliente de esta fase. Hay temas clave
característicos que polarizan al grupo y se reducen al conflicto sobre la
progresión hacia lo 'desconocido' de las relaciones interpersonales o la
regresión a la seguridad de la dependencia anterior.

Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones - Número 3, primavera 69

Machine Translated by Google

Secuencia de desarrollo en grupos pequeños

La respuesta emocional a las demandas de la tarea se identifica
como la segunda etapa del desarrollo de la tarea y la actividad. Los
miembros del grupo reaccionan emocionalmente a la tarea como
una forma de resistencia a las exigencias de la tarea sobre el
individuo, es decir, la discrepancia entre la orientación personal del
individuo y la que exige la tarea. Esta etapa de la tarea será más
evidente cuando la tarea tenga como objetivo la autocomprensión y
el autocambio, es decir, las tareas de terapia y entrenamiento en
grupo, y será considerablemente menos visible en grupos que
trabajen en tareas intelectuales e impersonales. Tanto en el ámbito
de la tarea como en el interpersonal, la emotividad en respuesta a
una discrepancia caracteriza esta etapa. Sin embargo, la fuente de
la discrepancia es diferente en los diferentes reinos.
los procesos personales e interpersonales y el autocambio
constructivo, mientras que en el contexto del laboratorio-grupo las
soluciones son más intelectuales e impersonales. Aquí, como en
las tres etapas anteriores, existe una correspondencia esencial
entre la estructura del grupo y los dominios de tareas sobre sintonía.
En ambos ámbitos, el énfasis está en la acción constructiva. y los
reinos se unen para que la energía previamente invertida en el reino
estructural pueda dedicarse a la tarea.
La siguiente sección presenta una revisión de los relevantes.
estudios separados según el entorno. Las observaciones dentro de
cada estudio se separan según la etapa de desarrollo y el ámbito.

La tercera fase de la estructura del grupo está etiquetada como

el desarrollo de la cohesión del grupo: los miembros del grupo ETAPAS DE DESARROLLO EN GRUPOS DE TERAPIA
aceptan al grupo y aceptan las idiosincrasias de sus compañeros. El
grupo se convierte en una entidad en virtud de su aceptación por Nivel 1
parte de los miembros, su deseo de mantenerlo y perpetuarlo, y el
establecimiento de nuevas normas generadas por el grupo para Estructura del grupo: pruebas y dependencia. De los
asegurar la existencia del grupo. veintiséis estudios de desarrollo en grupos de terapia que se
La armonía es de máxima importancia y se evitan los conflictos de revisaron, dieciocho identificaron una etapa inicial como prueba o
tareas para asegurar la armonía. dependencia o ambas. Bach (1954) habla de la prueba de la
La tercera etapa del desarrollo de la actividad de la tarea se situación inicial para determinar la naturaleza del entorno de la
etiqueta como el intercambio abierto de interpretaciones relevantes. terapia y descubrir los tipos de relaciones que promoverá el
En el contexto de la terapia y del grupo de entrenamiento, esto terapeuta, seguida de cerca por la dependencia del líder donde los
toma la forma de hablar de uno mismo y de otros miembros del miembros del grupo se relacionan con el terapeuta de manera
grupo, ya que uno mismo y otras características personales son las dependiente. Barton (1953), Beukenkamp (1952) y Mann y Semrad
entradas básicas de la tarea. En el contexto de la tarea de (1948) identifican una etapa inicial en la que el grupo prueba para
laboratorio, las interpretaciones intercambiadas toman la forma de determinar los límites de tolerancia del terapeuta y del grupo.
opiniones. En todos los casos, uno ve que se actúa sobre la
información para que se pueda llegar a interpretaciones alternativas
de la información. La apertura a otros miembros del grupo es Los investigadores que enfatizan los aspectos más dependientes
característica en ambos ámbitos durante esta etapa. de esta etapa inicial son Bion (1961) que describe grupos que
La cuarta y última fase de desarrollo de la estructura del grupo operan con el supuesto básico de dependencia, Cholden (1953) que
se denomina relación funcional con el rol. El grupo, que se constituyó ha observado dependencia en grupos de terapia de personas ciegas
como entidad en la fase anterior, puede convertirse ahora en un y Stoute (1950) que ha observado dependencia en grupos de terapia
instrumento de resolución de problemas. Lo hace dirigiéndose a los de aula más grandes.
miembros como objetos, dado que la relación subjetiva entre los
miembros ya ha sido establecida. Los miembros ahora pueden Otros han observado esta etapa y han usado una variedad de
adoptar y desempeñar roles que mejorarán las actividades de nombres para etiquetarla. Corsini (1957), en una integración de
tareas del grupo, ya que han aprendido a relacionarse entre sí como otros estudios, identifica la participación vacilante como una etapa
entidades sociales en la etapa anterior. inicial, en la que los miembros prueban al grupo y al terapeuta para
descubrir cómo responderán a varias afirmaciones. Grotjahn (1950)
La estructura de roles no es un problema sino un instrumento que se refiere a un período inicial de orientación e información, mientras
ahora puede ser dirigido a la tarea. El grupo se convierte en una que King (1959) etiqueta la prueba inicial y la conducta de
'caja de resonancia' a partir de la cual se 'toca' la tarea. orientación en la terapia de grupo de actividad como aclimatación.
En el desarrollo de tareas y actividades, la cuarta y última Abrahams (1949) y Powdermaker y Frank (1948) describen el
etapa se identifica como el surgimiento de soluciones. Es aquí período inicial como uno de orientación y prueba donde los
donde observamos intentos constructivos de completar con éxito la miembros del grupo intentan relacionarse con el terapeuta y
tarea. En el contexto de los grupos de terapia y entrenamiento, descubrir
estas soluciones son más específicamente una visión de

70
Edición especial sobre desarrollo de grupos
Machine Translated by Google
la estructura y los límites del grupo de terapia. Schindler (1958),
utilizando la terapia de grupo bifocal, denomina la etapa inicial como
apego al grupo, en el que los individuos se desprenden de viejos
lazos y establecen otros nuevos. Taylor (1950) habla de calificar para
la aceptación por parte del grupo al comienzo de la terapia, lo que
implica tanto probar como conformarse.
Cuatro de los estudios revisados describen una etapa que
precede a la etapa de prueba de dependencia que se denominará
pre-etapa 1. Thorpe y Smith (1953) y Osberg y Berliner (1956), en
terapia con adictos a los narcóticos hospitalizados, describen una
etapa inicial de resistencia, silencio e incomodidad seguido de un
período de prueba donde los pacientes intentan descubrir qué
comportamientos el terapeuta considera aceptables. Shellow, Ward y
Rubenfeld (1958), que trabajaron con delincuentes institucionalizados,
describieron dos de esas etapas de resistencia y hostilidad que
preceden a la etapa de prueba, mientras que Martin y Hill (1957)
teorizaron sobre una etapa de aislamiento y "comportamiento no
compartido" que precede a una de estereotipia. responder a los
compañeros del grupo y una orientación dependiente hacia el
terapeuta.
Tres de los cuatro estudios que identificaron una pre-etapa 1 se
basaron específicamente en observaciones de grupos de individuos
antisociales (drogodependientes y delincuentes) que probablemente
deban ser ganados para la situación y su extrema resistencia inicial
superada antes de que se produzca la normalidad.
puede comenzar la secuencia de desarrollo del grupo de terapia.
Esto sería. cuenta para la etapa previa 1.
Los estudios restantes no identificaron una etapa inicial de
dependencia de las pruebas, sino que se ocuparon del desarrollo de
tareas (que se discutirá más adelante) u ofrecieron una etapa inicial
1 que se postula aquí como una segunda etapa.
Finalmente, un estudio de Parker (1958) describió una etapa inicial
de organización cohesiva en la que se forman subgrupos, se siguen
reglas y se mantiene la armonía, una descripción que es difícil de
encajar en la categoría de dependencia de prueba.
Actividad de la tarea: orientación y prueba. Durante la etapa
inicial, el desarrollo de la tarea se caracteriza por intentos indirectos
de descubrir la naturaleza y los límites de la tarea, es decir, qué se
debe lograr y cuánta cooperación se requiere, expresado
específicamente a través de (a) la discusión de temas irrelevantes y
parcialmente relevantes. (Bion, 1961; Coffey et al., 1950; Martin y
Hill, 1957; Osberg y Berliner, 1956), (b) la discusión de problemas
periféricos (Stoute, 1950), (c) la discusión de problemas de
comportamiento inmediatos (Abrahams , 1949), (d) la discusión de
los síntomas (Bach, 1954; Taylor, 1950), (e) quejarse del entorno
institucional (Mann y Semrad, 1948; Shellow, Ward y Rubenfeld,
1958; Thorpe
Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones - Número 3, primavera de 2001
y Smith, 1953), y (f) intelectualización (Clapham y Sclare, 1958;
Wender, 1946).
Esta etapa también se caracteriza por intentos más directos de
orientación hacia la tarea, como se ilustra en (a) una búsqueda del
significado de la terapia (Cholden, 1953), (b) intentos de definir la
situación (Powdermaker y Frank, 1948), ( c) intentos de establecer
una relación terapéutica adecuada con el terapeuta mediante el
desarrollo de la afinidad y la confianza (Dreikurs, 1957; King, 1959;
Wolf, 1949), (d) intercambio mutuo de información (Grotjahn, 1950),
y (e) desconfianza y temor hacia la nueva situación que debe ser
superado (Corsini, 1957).
Etapa 2
Estructura del grupo: conflicto intragrupal. Trece de los
veintiséis estudios de terapia de grupo revisados identificaron una
etapa de conflicto intragrupal (en once casos como segunda etapa y
en dos como primera etapa). Abrahams (1949) identifica una etapa
de interacción tipificada por la actitud defensiva, la competencia y los
celos. Bion (1961) analiza un período de lucha y huida en el que los
miembros entran en conflicto con el terapeuta o intentan retirarse
psicológicamente de la situación.
Grotjahn (1950) identifica una etapa de tensión creciente, mientras
que Parker (1958) habla de un período de crisis en el que aumenta la
fricción, aumenta la ansiedad, se rompen las reglas, surgen
discusiones y se produce un colapso estructural general. Powdermaker
y Frank (1948) analizan una segunda etapa que se caracteriza por
una fuerte fluctuación de las relaciones, cambios bruscos de
sentimientos y "vínculos intensos pero breves y quebradizos".
Schindler (1958) habla de una etapa de actuación psicodramática y
localización de conflictos en el grupo, mientras que Shellow, Ward y
Rubenfeld (1958) describen una . etapa caracterizada por la
ambivalencia hacia el terapeuta que se expresa a través de la
formación de facciones conflictivas en el grupo. Stoute (1950) describe
una segunda etapa que comienza con desprecio y negatividad,
mientras que Thorpe y Smith (1953) describen una etapa que
comienza con desintegración, distancia, defensas fuera de la
conciencia y comunicación interrumpida. King (1959), en la terapia de
grupo de actividad, describe una segunda etapa de regresión benigna
caracterizada por una actuación extrema y un comportamiento
inaceptable. Martin y Hill (1957) teorizan sobre una etapa de
polarización caracterizada por el surgimiento de subgrupos luego de
una etapa de exploración interpersonal.
Coffey et al. (1950) identifican una etapa inicial de actitud
defensiva y resistencia donde los miembros chocan entre sí. Sin
embargo, estos autores también ven que se establecen "órdenes
jerárquicos" durante este período; quizás su etapa inicial incluya las
etapas 1 y 2 como se postula en esta revisión. Hombre (1953)
71
Machine Translated by Google
Secuencia de desarrollo en grupos pequeños
describe una fase inicial de elaboración de la hostilidad', seguida de
una etapa de elaboración de las ansiedades'. La fase de hostilidad
se caracteriza por la ruptura y la fragmentación que se reducen
gradualmente en la fase de ansiedad.
Los estudios restantes no logran identificar esta etapa. Algunos
de ellos saltan directamente de la etapa 1 a la etapa 3, mientras que
otros se ocupan del desarrollo de tareas en relación con las dos
primeras etapas del desarrollo del grupo de terapia.
Actividad de la tarea: respuesta emocional a las demandas
de la tarea. La característica sobresaliente de esta segunda etapa
de la tarea parece ser la expresión de la emotividad por parte de los
miembros del grupo como una forma de resistir las técnicas de la
terapia que requieren que se "expongan" y de cuestionar la validez
y utilidad de la terapia (Bach, 1954; Barton, 1953; Cholden, 1953;
Clapham y Sclare, 1958; Mann, 1953; Mann y Semrad, 1948; Martin
y Hill, 1957; Stoute, 1950; Wender 1964).
Además, se menciona el hecho de que este es un período de
extrema resistencia al examen y la divulgación (Abrahams, 1949;
Barton, 1953), y se hace un intento de análisis de esta resistencia
(Wolf, 1949). Otros enfatizan la ambivalencia hacia el terapeuta
(Shellow, Ward y Rubenfeld, 1958), la discusión de las áreas
sensibles (Powdermaker y Frank, 1948), el psicodrama (Schindler,
1958) y la resistencia a través de "ponerse uno" (Thorpe y Smith,
1953). .
Etapa 3
Estructura del grupo: desarrollo de la cohesión del grupo.
Veintidós de los veintiséis estudios revisados identificaron una etapa
en la que el grupo se convirtió en una unidad cohesiva y desarrolló
un sentido de ser como grupo. Bach (1954), Barton (1953) y Clapham
y Sclare (1958) identifican una etapa durante la cual se desarrolla la
conciencia del endogrupo y se enfatiza el establecimiento y
mantenimiento de los límites del grupo. Bion (1961) analiza el
supuesto básico del emparejamiento en el que el énfasis está en la
cohesión, pero la unidad es la pareja en oposición al grupo completo.
Coffey et al. (1950) y Taylor (1950) describen una etapa posterior a
la etapa de hostilidad intragrupal en la que el grupo se unifica y se
caracteriza por la existencia de un objetivo común y un espíritu de
grupo. Parker (1958) y Shellow, Ward y Rubenfeld (1958) ven que la
etapa de crisis y facciones es seguida por una caracterizada por la
acción grupal consensuada, la cooperación y el apoyo mutuo.
Grotjahn (1950), Mann y Semrad (1948) y Powdermaker y Frank
(1948) describen una tercera etapa caracterizada por la integración
y reciprocidad del grupo. Noyes (1953) describe una etapa intermedia
de integración grupal, mientras que Stoute (1950) y
72
Thorpe y Smith (1953) ven la etapa de hostilidad intragrupal pasando
a un período de unidad, apoyo y libertad de comunicación. Martin y
Hill (1957) teorizan sobre una etapa caracterizada por la conciencia
de que el grupo es un organismo que precede a la etapa final del
desarrollo. Abrahams (1949) describe el desarrollo de la "consciencia
de Eva" en la tercera etapa, mientras que Mann (1953) ve la tercera
etapa como una de análisis anal de exploración mutua personal
durante la cual el grupo alcanza la unidad.
La noción de que el grupo se convierte en una simulación de la
constelación familiar (es decir, a través de la transferencia los
miembros reaccionan entre sí como miembros de su familia), con la
unidad y cohesión generalmente aceptadas en esa estructura,
encaja como un paralelo cercano a la etapa de se postula el
desarrollo de la cohesión del grupo.
Beukenkamp (1952) describe la etapa intermedia de revivir el
proceso de la constelación familiar donde el grupo se convierte en
una estructura familiar, mientras que King (1959) utiliza una
descripción similar (es decir, la unidad familiar en el grupo) para la
etapa final en terapia de grupo de actividad. Wender (1946) y Wolf
(1949) describen una etapa que precede a la etapa final en la que
el grupo se convierte en la nueva familia a través del desplazamiento
del amor de los padres.
Los estudios que no logran identificar esta etapa son aquellos
que se ocupan principalmente del desarrollo de tareas o aquellos
que la integran como parte de la etapa final.
Actividad de tarea: discutir sobre uno mismo y otros
miembros del grupo. Muchos investigadores observaron el
sondeo y la revelación por parte de los miembros del grupo a un
nivel muy íntimo durante este período y lo etiquetaron como: (a)
confidencias (Clapham y Sclare, 1958; Coffey et al., 1950; Thorpe
y Smith, 1953), (b) discutir problemas personales en profundidad
(Corsini, 1957; Mann y Semrad, 1948; Osberg y Berliner, 1956;
Taylor, 1950), (c) explorar la dinámica en el trabajo dentro del
individuo (Dreikurs, 1957; Noyes, 1953), y (d) explorar la dinámica
de trabajo dentro del grupo (Bach, 1954; Martin y Hill, 1957;
Powdermaker y Frank, 1948).
Beukenkamp (1952) observó que el material recordado estaba
relacionado con la familia; Abrahams (1949) observó el proceso de
ideación común; y Shellow, Ward y Rubenfeld (1958) y Wolf (1949)
enfatizaron la discusión de los pacientes sobre temas relacionados
con la transferencia al terapeuta ya otros miembros del grupo que
tuvieron lugar durante este período.
Etapa 4
Estructura del grupo: relación funcional de roles.
Solo doce de los estudios de terapia son del todo explícitos en su
identificación de esta etapa. Casi todos los
Edición especial sobre desarrollo grupal
Machine Translated by Google

los terapeutas discuten la etapa final del desarrollo del grupo deCholden, 1953; Grotjahn, 1950; Shellow, Ward y Rubenfeld,
terapia en términos de tareas como la etapa terapéutica de 1958; Taylor, 1950) ponen más énfasis en los procesos de
comprensión, análisis e introspección. Se considera que el grupo intento de desarrollar la introspección y el cambio durante este
cumple una función terapéutica, pero no se especifica la último período en oposición al desarrollo de dicha intuición y
naturaleza de esta función terapéutica. Esta es una etapa de cambio en sí mismos.
interacción de tareas mutuas con un mínimo de emoción Vale la pena incluir dos estudios adicionales de grupos de
la interferencia es posible por el hecho de que el grupo como terapia, los cuales utilizaron una técnica para recopilar y analizar
entidad social se ha desarrollado hasta el punto en que puede datos que era muy diferente del enfoque utilizado en los otros
apoyar en lugar de obstaculizar los procesos de tareas mediante estudios de grupos de terapia, a saber, el análisis del proceso de
el uso de roles orientados a funciones. interacción (Bales, 1950).
Tanto Bach (1954) como Bion (1961) se refieren al grupo en Psathas (1960) descubrió que los grupos pasan de la orientación
su etapa final como el grupo de trabajo. Como tal, cumple una a la evaluación y al control, basándose en un análisis de sesiones
función de apoyo a la terapia. Abrahams (1949) y Wender (1946) tempranas, intermedias y tardías. Talland (1955) falló en observar
ven al grupo creando una atmósfera terapéutica en la etapa final, este movimiento de fase basado en un análisis de las primeras
mientras que Corsini (1951), Stoute (1950) y Wolf (1949) describen ocho sesiones.
esta etapa como una etapa de libertad y amistad que apoya el
comportamiento perspicaz. y cambio. Tanto Coffey et al. (1950) y
Dreikurs (1957) ven al grupo como una fuerza terapéutica que
produce aliento e integra problemas con roles.
ETAPAS DE DESARROLLO EN LOS GRUPOS DE ENTRENAMIENTO

Martin y Hill (1957) identifican al grupo como un instrumento

integrador-creativo-social en su etapa final que facilita la resolución
de problemas, el diagnóstico y la toma de decisiones. Osberg y
Berliner (1956) describen la etapa de autoinicio donde el entorno
del grupo apoya el análisis, mientras que Mann (1953) analiza
una etapa final de síntesis mutua personal.
Otros investigadores de la terapia, al no delinear
específicamente esta etapa final en el desarrollo social, han
tendido a agrupar la tercera y la cuarta etapa juntas y no hacen
la distinción entre el desarrollo de la cohesión y el 'uso' de la
cohesión (a través de roles funcionales) como una terapia.
fuerza. Tales descripciones se incluyeron en la sección sobre la
tercera etapa. El pequeño número de investigadores que
identifican esta etapa final probablemente se deba a la alta
visibilidad de las funciones de la tarea que ocurren durante este
período de tiempo que oscurecen y minimizan los procesos
sociales que ocurren simultáneamente.
Actividad de tarea: surgimiento de insight. Parece haber
un acuerdo abrumador entre los observadores del desarrollo del
grupo de terapia en que la etapa final del desarrollo de la tarea
se caracteriza por el logro de la meta deseada, la comprensión
de los propios problemas, la comprensión de la causa del
comportamiento anormal de uno y, en muchos casos, ,
modificación de uno mismo en la dirección deseada (Beukenkamp, prueba interpersonales, mientras que Semrad y Arsenian (1961)
1952; Bion, 1961; Clapham y Sclae, 1958; Coffey et al., 1950;
Corsini, 1957; Dreikurs, 1957; King, 1959; Noyes, 1953; Schindler, "prueban" la figura central y "prueban" la situación.
1958; Stoute, 1950; Thorpe y Smith, 1953; Wender, 1946; Wolf,
1949). Otros (Abrahams, 1949; Bach, 1954; Barton, 1953;
Nivel 1
Estructura del grupo: pruebas y dependencia.
Nueve de los once estudios de grupos de entrenamiento
revisados que se ocupan del desarrollo de la estructura del grupo
identifican una etapa inicial caracterizada, al menos en parte, por
la prueba y la dependencia, con énfasis en el aspecto dependiente
de esta etapa.
Herbert y Trist (1953), Bennis y Shepard (1956), Bradford
(1964a) y Bradford y Mallinson (1958) describen la fase inicial
del grupo como una caracterizada por la fuerte expresión de
necesidades de dependencia por parte de los miembros hacia el
entrenador, y intentos de estructuración grupal para resolver
problemas de autoridad mediante la rápida aceptación y
dependencia de tal estructura y normas arbitrarias. Thelen y
Dickerman (1949) analizan el establecimiento de la etapa inicial
de una jerarquía de liderazgo que atiende las necesidades de
dependencia de los miembros. Hearn (1957) ve a los miembros
del grupo intentando estructurar lo desconocido y encontrar su
posición en el grupo en la primera etapa grupal. Aquí nuevamente,
la estructura refleja la expresión de las necesidades de
dependencia.
Miles (1953) describe una primera etapa caracterizada por
el establecimiento de la situación a través de la exploración y la
identifican una fase inicial durante la cual los miembros del grupo
Whitman (1964) describe una etapa inicial en la que los
principales "vectores" son la dependencia y la hostilidad.
Parecería que Whitman ha identificado una primera etapa que
combina las dos primeras etapas propuestas en este artículo.

73
Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones - Número 3, primavera de 2001
Machine Translated by Google
Secuencia de desarrollo en grupos pequeños
Los dos estudios que no arrojan un ajuste exacto al esquema
propuesto son los de Barron y Krulee (1948) y Tulane Studies in Social
Welfare (1957) que identifican un período inicial caracterizado por el
surgimiento del liderazgo y la orientación, respectivamente. En la
medida en que estos autores ven el área de autoridad como una
preocupación central y enfatizan los aspectos de orientación de la
primera etapa, existe superposición con el esquema propuesto aquí.
Además, la orientación como primera etapa se ajusta a la etapa inicial
hipotética para las actividades de la tarea; tal vez ` la observación . en
los estudios de Tulane (1957) la orientación de un miembro como etapa
inicial se clasifica mejor en el área de tarea-actividad.
Tarea actividad: orientación. Bradford (1964b) identifica una
etapa inicial de aprender a aprender que se caracteriza por la aceptación
de la meta del grupo y la orientación hacia las técnicas a utilizar. Herbert
y Trist (1953) denominan su etapa inicial como descubrimiento, en la
que los miembros se orientan hacia el consultor o formador que cumple
una función interpretativa y educativa. Stock y Thelen (1958) analizan
una etapa inicial caracterizada por poco "trabajo" y una cantidad variable
de "emocionalidad", durante la cual los miembros se preocupan por
definir las direcciones que seguirá el grupo.
Como puede verse, inicialmente los problemas interpersonales se
tratan a través de la dependencia, mientras que los problemas de tarea
se resuelven con un comportamiento de orientación a la tarea (es decir,
qué se debe lograr y cómo).
Etapa 2
Estructura del grupo: conflicto intragrupal. Diez de los once
estudios identifican el conflicto intragrupal como una segunda etapa,
mientras que el estudio restante (Whitman, 1964) describe una etapa
inicial que abarca tanto la dependencia como la hostilidad, en ese orden.
Barron y Krulee (1948) y Bradford (1964a) analizan una segunda
etapa caracterizada por la división y el conflicto del grupo. Ambos
estudios identifican la aparición de polaridades durante esta etapa:
miembros que favorecen un enfoque más activo y menos defensivo
versus aquellos que son más pasivos y defensivos y buscan "seguridad"
a través de la estructura. Thelen y Dickerman (1949), Hearn (1957), los
estudios de Tulane (1957) y Bradford y Mallinson (1958), también
identifican una polarización similar y el conflicto, la frustración y la
interrupción resultantes durante la segunda etapa.
Herbert y Trist (1953) describen una segunda etapa caracterizada
en parte por la resistencia, mientras que Miles (1953) identifica la
rebelión anárquica durante esta etapa de ansiedad, amenaza y
resistencia. Semrad y Arsenian (1961) identifican la rivalidad por la
posición de figura central y las luchas emocionales en este período,
mientras que Bennis y
74
Shepard (1956) ve una lucha de poder similar en la que los
contradependientes buscan usurpar al líder, lo que resulta en un
conflicto entre contradependientes y dependientes.
Parece haber un acuerdo general de que la etapa de dependencia
es seguida por una etapa de conflicto entre facciones en guerra que
representan cada lado del tema polarizado: dependencia versus
independencia, retirada segura hacia lo familiar versus avance
arriesgado hacia lo desconocido, actitud defensiva versus
experimentación.
Actividad de la tarea: respuesta emocional a las demandas
de la tarea. Bradford (1964b) identifica una segunda etapa en la que
los individuos aprenden a brindar ayuda , lo que requiere que eliminen
los bloqueos para aprender sobre sí mismos, reducir la ansiedad y
expresar reacciones reales. Stock y Thelen (1958) ven que la emotividad
se produce en un considerable exceso de trabajo durante este período.
Los estudios de Tulane (1957) describen la segunda etapa como una
de agresividad y hostilidad experimental donde los individuos se
expresan libremente.
Por lo tanto, el autocambio y la abnegación necesarios para la
tarea de aprendizaje reaccionan emocionalmente, al igual que la
imposición del grupo sobre el individuo. A menudo, los dos
(representantes de los dos reinos) son difíciles de separar.
Etapa 3
Estructura del grupo: desarrollo de la cohesión del grupo.
Todos los estudios relevantes sobre el desarrollo del grupo T consideran
que la etapa de conflicto y polarización es seguida por una etapa
caracterizada por la reducción del conflicto, la resolución de los
problemas polarizados y el establecimiento de la armonía del grupo en
el lugar de la ruptura. Es una fase de "parcheo" en la que emergen las
normas y los valores del grupo.
Hearn (1957), Miles (1953) y Thelen y Dickerman (1949) identifican
una tercera etapa caracterizada por intentos de resolver el conflicto y
el consiguiente desarrollo de la cohesión del grupo y el apoyo mutuo.
Semrad y Arsenian (1961) y los estudios de Tulane (1957) describen
cada uno dos fases en sus secuencias temporales que estarían
incluidas en la etapa 3. En el caso del primero, su primera fase de
cohesión se caracteriza por procesos de cohesión grupal y la segunda
por el desarrollo de vínculos afectivos; en el último, la primera etapa de
cohesión presenta la aparición de estructuras, roles y "sentimientos de
nosotros", mientras que la segunda presenta una mayor identificación
grupal a nivel consciente y vacilación en la aceptación del rol. Whitman
(1964) habla de una fase intermedia, posterior al conflicto, descrita
como el desarrollo de una nueva cultura grupal a través de la generación
de normas y valores específicos.
Edición especial sobre desarrollo grupal
Machine Translated by Google
mentiroso al grupo como entidad. Bradford y Mallinson (1958)
describen la etapa 3 como una de reorganización, en la que se
reforman y reparan y surge una organización flexible.
Bradford (1964a) describe una tercera etapa en la que surge la
norma grupal de "apertura" y una cuarta etapa en la que el grupo
genera normas adicionales para abordar la autorrevelación y la
retroalimentación. Además, Bradford (1964b) identifica una tercera
etapa como la del desarrollo de un clima grupal de permisividad,
apoyo emocional y cohesión en el que pueda tener lugar el
aprendizaje. Esta descripción parece estar al servicio tanto de las
relaciones interpersonales como de las tareas.
Bennis y Shepard (1956) describen una tercera etapa en la que
ocurre la resolución de los problemas de autoridad, y una cuarta
etapa caracterizada por relaciones fluidas y encantamiento con
respecto a la esfera interpersonal del funcionamiento del grupo.
Finalmente, Barron y Krulee (1948) identifican la tercera etapa como
una mayor responsabilidad de los miembros y un cambio en el rol del
profesorado en el que emerge en el grupo un sentido definido de
estructura y orientación hacia las metas.
Actividad de tarea: hablar de uno mismo y de los demás.
Herbert y Trist (1953) identifican una segunda etapa denominada
ejecución, en la que el grupo se asienta en la descripción de un solo
problema básico y aprende a aceptar “el examen de lo que estaba
pasando dentro de sí mismo como parte regular de la tarea”. ....'
Stock 'y Thelen (1958) describen una tercera fase de la tarea en la
que el grupo muestra una nueva capacidad para expresar sentimientos
de manera constructiva y creativa. Si bien la emotividad sigue siendo
alta, ahora contribuye al trabajo.
Mientras que la función social de la tercera etapa es hacer que
surja una estructura de grupo única y cohesiva, la función de tarea
es intentar usar esta nueva estructura como un vehículo para
descubrir relaciones y emociones personales mediante la
comunicación de sentimientos privados hasta ahora.
Etapa 4
Estructura del grupo: relación funcional de roles.
Existe cierta tendencia entre los agrupadores T, como la hubo para
los agrupadores de terapia, a enfatizar los aspectos de la tarea de la
etapa final, a saber, el surgimiento de la introspección en el proceso
interpersonal. Al hacer esto, se hace implícito que el grupo como
entidad social caracterizada por una relación de rol orientada a la
tarea hace posible la aparición de tal percepción al brindar apoyo y
una oportunidad para la experimentación y el descubrimiento.
Bradford (1964a) considera que el grupo se convierte en una
organización de trabajo que brinda apoyo a los miembros, aceptación
mutua y normas sólidas pero flexibles. escuchar
Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones - Número 3, primavera de 2001
(1957) analiza la aceptación mutua y el uso de las diferencias en el
proceso colaborativo durante la cuarta y quinta etapa del grupo,
mientras que Miles (1953) considera que la estructura del grupo
tiende a "ser funcional y no amada por sí misma", como lo fue en la
etapa anterior. . Miles enfatiza aún más la función de apoyo cuando
dice (p. 94);
en grupos donde los lazos interpersonales son
genuinos y fuertes... los miembros se brindan una gran
cantidad de apoyo evaluativo mutuo, lo que parece ser un
requisito primordial para un cambio de comportamiento
exitoso.
Semrad y Arsenian (1961) describen una fase final de
colaboración productiva; mientras que Thelen y Dickerman (1949)
identifican al grupo como un instrumento social eficaz durante este
período. Barron y Krulee (1948) ven, como una función grupal que
ocurre durante las dos reuniones finales, el compartir y refinar los
sentimientos a través del grupo.
proceso.
Bennis y Shepard (1956) ven que la etapa de cohesión del
grupo es seguida por otro período de conflicto, en el que el tema son
las relaciones sociales íntimas versus
distanciamiento La etapa final es entonces una de validación
consensuada en la que se resuelven los problemas interpersonales
del grupo y se libera al grupo para que funcione como un instrumento
de resolución de problemas.
Los estudios de Tulane (1957) describen la etapa que sigue al
surgimiento de la cohesión como aquella en la que los roles de
comportamiento se vuelven dinámicos, es decir, el comportamiento
cambia en función de la aceptación de la estructura del grupo.
También se identifica una etapa adicional en este estudio en la que
la estructura es institucionalizada por el grupo y por lo tanto se
vuelve rígida. Quizás esta etapa, no identificada por otros
investigadores, se aplicaría más a grupos con una vida grupal larga
o indefinida.
Los estudios restantes del grupo T describen tareas
desarrollo exclusivamente durante la fase final de grupos.
Actividad de la tarea: percepción. La cuarta fase de
Bradford (1964b) es aquella en la que los miembros descubren y
utilizan varios métodos de investigación como formas de desarrollo
grupal y crecimiento individual mientras que, en su quinta y última
etapa, los miembros aprenden a internalizar, generalizar y aplicar lo
aprendido a otras situaciones. Herbert y Trist (1953) etiquetan su
etapa final como evaluación. Stock y Thelen (1958) describen la
cuarta y última etapa como una caracterizada por un alto grado de
trabajo en ausencia de afecto. Los temas se tratan de una manera
menos entusiasta.
El ajuste general entre las etapas de desarrollo postuladas en
este documento para su aplicación en todos los entornos y las
delineadas por los agrupadores T es alta.
Machine Translated by Google
Secuencia de desarrollo en grupos pequeños
iluminado en el esquema cuádruple presentado por Golembiewski
(1962), basado en su examen de algunos estudios de desarrollo
del grupo T ya revisados en este artículo.
Golembiewski describe sus etapas como: (a) establecimiento de
la jerarquía, (b) conflicto y frustración, (c) crecimiento de la
seguridad y autonomía del grupo, (d) estructuración en términos
de problemas que enfrenta el grupo más que en términos de
prescripciones estereotipadas de roles.
ETAPAS DE DESARROLLO EN NATURALEZA Y
GRUPOS DE LABORATORIO
Pocos estudios o declaraciones teóricas se han preocupado
por la secuencia de desarrollo en la naturaleza.
libras
Estructura del grupo: pruebas y dependencia.
Modlin y Faris (1956), al estudiar un grupo profesional
interdisciplinario, identifican una etapa inicial de estructuración, en
la que los miembros dependen de roles desarrollados fuera del
grupo, tradiciones bien establecidas y una jerarquía fija de
responsabilidad. .
Schroder y Harvey (1963) describen una etapa inicial de
dependencia absolutista, caracterizada por el surgimiento de una
jerarquía de estatus y normas rígidas que reducen la ambigüedad
y fomentan la dependencia y la sumisión.
Theodorson (1953) observó inicialmente una tendencia a que
surgiera un solo líder y que los miembros del grupo se
categorizaran unos a otros para poder definir la situación y reducir
la ambigüedad.
Schutz (1958)1 ve al grupo lidiando inicialmente con
problemas de inclusión: unirse o no unirse, comprometerse o no.
La preocupación del grupo, por lo tanto, son los problemas de
límites, y el comportamiento de los miembros está centrado
individualmente. Esta descripción es algo sugestiva de prueba.
Tarea actividad: orientación. Bales (1953) y Bales y
Strodtbeck (1951), utilizando las categorías de proceso de
interacción de Bales (1950), descubrieron que los grupos de
laboratorio sin líder comienzan poniendo mayor énfasis en los
problemas de orientación (como se refleja en las categorías de
Bales: "pide orientación" y "da orientación. Esta orientación sirve
para definir los límites de la tarea (es decir, lo que se debe hacer)
y el enfoque que se utilizará para tratar con la tarea (es decir,
cómo se debe lograr).
Etapa 2
Estructura del grupo: hostilidad intragrupal. Modlin y
Faris (1956) describen el malestar caracterizado por la fricción y
la desarmonía como la segunda etapa, mientras que
76
Schroder y Harvey (1963) identifican una segunda etapa de
independencia negativa caracterizada por rebelión, oposición y
conflicto. En esta etapa, el mayor énfasis está en la autonomía y
los derechos individuales. Theodorson (1953) observó más
fricción, desarmonía y animosidad al principio de la vida grupal
que durante períodos posteriores.
Schutz (1958) postula una segunda etapa en la que el grupo.
se ocupa de los problemas de control. Esto implica una lucha de
liderazgo en la que los miembros individuales compiten para
establecer su lugar en la jerarquía que culmina en la resolución.
En el área de la tarea, la etapa de respuesta emocional a las
demandas de la tarea no está delineada, presumiblemente
debido a la naturaleza impersonal y no amenazante de la tarea
en estos entornos. Cuando la tarea no trata con el yo a un nivel
penetrante, no se espera una emotividad extrema en el área de
la tarea.
Etapa 3
Estructura de grupo: desarrollo de la Cohesión de Grupo.
Modlin y Faris (1956) identifican el cambio como la tercera etapa,
caracterizada por la formación del concepto de grupo como
unidad funcional y el surgimiento de un "dialecto" de equipo.
Schroder y Harvey (1963) se refieren a la etapa 3 como
dependencia condicional, caracterizada por una preocupación
grupal por la integración y un énfasis en la reciprocidad y el
mantenimiento de las relaciones interpersonales.
Theodorson (1953) observó las siguientes tendencias
grupales a lo largo del tiempo (es decir, que tienden a ocurrir
más tarde que antes en el desarrollo del grupo): (a) descubrir lo
que es común a los miembros y desarrollar un "parroquialismo"
dentro del grupo; (b) el crecimiento de una red entrelazada de
amistad; interdependencia de roles; (d) participación mutua
(C) e
identificación entre los miembros con una relación concomitante
aumento de la armonía y la solidaridad; y (e) el establecimiento
de normas grupales para tratar áreas tales como la disciplina.
Schutz (1958) postuló una tercera etapa en la que se tratan
los problemas de afectación . Son características de esta etapa
la integración emocional, el emparejamiento y la resolución de
problemas de intimidad.
Tarea actividad: expresión de opiniones. Bales (1953) y
Bales y Strodtbeck (1951) observaron que la fase de orientación
fue seguida por un período en el que se puso mayor énfasis en
los problemas de evaluación (como se refleja en las categorías:
'pide opinión' y 'da opinión. Evaluación' como una descripción del
intercambio de opiniones parece ser comparable a la tercera
etapa de la tarea en la terapia y el desarrollo del grupo de
entrenamiento que fue aquí
Edición especial sobre desarrollo grupal
Machine Translated by Google
anteriormente etiquetado como 'discutir sobre uno mismo y los demás'.
Debido a que las tareas de terapia y entrenamiento son personales, las
opiniones de tareas deben involucrar a uno mismo ya los demás. Cuando
la tarea es impersonal, el contenido de las opiniones de la tarea varía en
consecuencia.
Etapa 4
Estructura del grupo: relación funcional de roles.
Modlin y Faris (1956) identifican la integración como la cuarta y última
etapa en la que se internaliza la estructura y la filosofía del grupo se
vuelve pragmática, es decir, se aplica a la tarea el enfoque de grupo
unificado.
Schroder y Harvey (1963) postulan una etapa final de
interdependencia positiva, caracterizada por autonomía y reciprocidad
simultáneas (es decir, los miembros pueden operar en cualquier
combinación o como una unidad), y un énfasis en el logro de tareas que
está por encima de la estructura social.
Theodorson (1953) considera que el grupo se convierte en una
subcultura con el tiempo, junto con el desarrollo de la responsabilidad de
los miembros hacia el grupo.
Schutz (1958) no identifica una cuarta etapa; más bien, ve sus
tres etapas postuladas ciclando continuamente a lo largo del tiempo.
Actividad de la tarea: surgimiento de la solución. La tercera y
última fase observada por Bales (1953) y Bales y Strodtbeck (1951) es
aquella en la que se pone mayor énfasis en los problemas de control
(como se refleja en las categorías: 'pide sugerencias' y 'da sugerencias').
El propósito de las sugerencias es ofrecer soluciones a la tarea en base
a la información recopilada y evaluada en períodos de desarrollo
anteriores. Esto entonces representa un análogo de las etapas finales
en el desarrollo de tareas de terapia y entrenamiento grupal donde el
surgimiento de la introspección produce soluciones a problemas
personales.
Estos autores no identifican un período de desarrollo de tareas en
grupos de laboratorio comparable a la segunda etapa de tareas en el
desarrollo de grupos de terapia y entrenamiento que presenta la
expresión de material emocional. Nuevamente, debido a que las tareas
de terapia y entrenamiento son personales, esto se reflejará en el
contenido de la discusión, específicamente por la manifestación de
resistencia antes de abordar la tarea personal en un nivel de confianza y
honestidad. Esta etapa de la tarea no parece ser muy relevante en los
grupos de discusión de laboratorio, y Bales (1953) y Bales y Strodtbeck
(1951) no informaron de su existencia.
Philp y Dunphy (1959) corroboraron aún más los hallazgos de Bales
(1953) y Bales y Strodtbeck (1951) al observar el mismo patrón de
movimiento de fase en
Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones - Número 3, primavera de 2001
grupos que trabajan en un tipo diferente de problema de discusión.2
Además, Philp y Dunphy (1959) presentan evidencia que indica que el
sexo de los participantes no afecta el patrón de los movimientos de fase.
Finalmente, Smith (1960) ha observado que los grupos
experimentales muestran una concentración temprana en asuntos no
relacionados con la tarea y, solo más adelante en la secuencia de
desarrollo, se concentran en actividades relevantes para la tarea.
Nuevamente, este hallazgo sugiere una fuerte similitud entre el desarrollo
de tareas en grupos de laboratorio y en grupos de terapia y entrenamiento,
ya que, en estos últimos escenarios, la actividad constructiva relevante
para la tarea aparece solo tarde en la secuencia de desarrollo.
DISCUSIÓN
La literatura que se ha revisado puede criticarse por varios motivos.
Primero, se puede señalar que esta literatura no puede considerarse
verdaderamente representativa de los procesos de desarrollo de grupos
pequeños, ya que ciertos entornos han estado sobrerrepresentados,
principalmente el entorno de grupo de terapia, y otros subrepresentados,
principalmente el grupo natural y configuración del grupo de laboratorio.
Esta deficiencia no se puede rectificar dentro de la literatura existente;
más bien, debe servir como estímulo para futuras investigaciones en
estos últimos grupos. Además, la desigualdad de la representación del
escenario requiere precaución al generalizar a partir de esta literatura.
La generalización debe, por fuerza, limitarse al hecho de que lo que se
ha presentado es principalmente investigación que trata sobre el
desarrollo secuencial en grupos de terapia.
Una segunda fuente de crítica se refiere al grado de rigor
experimental característico de la mayoría de los estudios citados en esta
revisión. La mayoría de los estudios llevados a cabo en grupos de
terapia, grupos de entrenamiento y grupos naturales se basan en la
observación de grupos únicos.
Además, estas observaciones son más cualitativas que cuantitativas y,
como tales, están sujetas a los sesgos del observador, normalmente el
terapeuta o el formador. Esto no quiere decir que el entorno del grupo
de terapia no sea apropiado para estudiar los procesos grupales, sino
que el estudio de tales procesos debería estar más sujeto a
consideraciones metodológicas. Un buen ejemplo de la aplicación de
tales consideraciones es el estudio de Psathas (1960) realizado en el
contexto de un grupo de terapia. Psathas codificó protocolos de grupo
utilizando el esquema de análisis de proceso de interacción de Bales
(1950). Una vez que se obtuvieron confiabilidades satisfactorias, los
datos podrían considerarse altamente cuantitativos y objetivos, y luego
podrían someterse a análisis estadístico. Se recomiendan enfoques de
igual rigor para otros estudios.
Machine Translated by Google
Secuencia de desarrollo en grupos pequeños
llevado a cabo en el entorno del grupo de terapia y también en
otros entornos.
Una última crítica se refiere a la descripción y control de las
variables independientes. Dado que la mayoría de los estudios
en los entornos de terapia, entrenamiento y grupo natural
utilizaron un solo grupo, el control y la manipulación sistemática
de las variables independientes fue imposible. En ausencia de la
manipulación de variables independientes y el consiguiente
descubrimiento de sus efectos diferenciales dentro de los
estudios, estos efectos solo pueden discernirse aproximadamente
mediante la comparación de estudios. Sin embargo, es probable
que muchas variables independientes varíen de un estudio a
otro, por ejemplo, la composición del grupo, la duración, etc., y
se arrojará poca luz sobre los efectos de estas variables en el
proceso de desarrollo. Por lo tanto, no se sacarán conclusiones
sobre los efectos específicos de las variables independientes en
los fenómenos del desarrollo, y se recomienda seguir trabajando
en este sentido.
Para aislar los conceptos comunes a los diversos estudios
revisados (entre entornos), se propuso un modelo de desarrollo.
Este modelo estaba destinado a cumplir una función conceptual,
así como integradora y organizativa. El modelo será resumido
aquí.
Los grupos inicialmente se preocupan por la orientación lograda
principalmente a través de pruebas. Tales pruebas sirven para
identificar los límites de los comportamientos interpersonales y de
tareas. Coincidiendo con las pruebas en el ámbito interpersonal está
el establecimiento de relaciones de dependencia con los líderes, otros
miembros del grupo o estándares preexistentes. Puede decirse que la
orientación, la prueba y la dependencia constituyen el proceso de
formación del grupo.
El segundo punto de la secuencia se caracteriza por el conflicto
y la polarización en torno a cuestiones interpersonales, con una
respuesta emocional concomitante en la esfera de la tarea. Estos
comportamientos sirven como resistencia a la influencia del grupo y
los requisitos de la tarea y pueden etiquetarse como asalto.
La resistencia se supera en la tercera etapa en la que se
desarrollan el sentimiento y la cohesión del grupo interno, se
desarrollan nuevos estándares y se adoptan nuevos roles. En el
ámbito de las tareas, se expresan opiniones íntimas y personales.
Así, tenemos la etapa de normalización.
Finalmente, el grupo alcanza la cuarta y última etapa en la que
la estructura interpersonal se convierte en la herramienta de las
actividades de la tarea. Los roles se vuelven flexibles y funcionales, y
la energía del grupo se canaliza hacia la tarea. Los problemas
estructurales se han resuelto y la estructura ahora puede convertirse
en un apoyo para el desempeño de las tareas. Esta etapa se puede
etiquetar como actuación.
78
Aunque el modelo se indujo en gran parte de la literatura,
parecería resistir la prueba del sentido común además de ser
consistente con la teoría del desarrollo y los hallazgos en otras
áreas. No es descabellado esperar que la "novedad" del grupo
que se va a recibir sea recibida por un comportamiento orientador
y la inseguridad e inseguridad resultantes se superen mediante
la dependencia de una figura de autoridad, como se propone en
el modelo. Estas respuestas orientadoras y la dependencia de la
autoridad son características del bebé durante el primer año (Ilg
y Ames, 1955), del niño pequeño cuando aprehende las reglas
por primera vez (Piaget, 1932) y del paciente cuando ingresa por
primera vez a la psicoterapia (Rotter, 1954).
Una vez que la "novedad" del grupo se ha "desvanecido",
los miembros reaccionan tanto a la imposición del grupo como
a la tarea de manera emocional y negativa, y representan una
amenaza para el desarrollo futuro. Esta propuesta se refleja en
la rebeldía del niño pequeño después de sus etapas de
"obediencia" (Ilg y Ames, 1955; Levy, 1955).
Tal emotividad, si se supera, es seguida por una sensación
de 'unirse' en el grupo y ser más sensibles entre sí. Esta
sensibilidad hacia los demás se refleja en el desarrollo del niño
(Ilg y Ames, 1955; Piaget, 1932) y representa un aspecto
esencial del proceso de socialización (Mead, 1934).
Finalmente, el grupo se convierte en un instrumento funcional
para afrontar la tarea. Los problemas interpersonales yacen en
el "pasado" del grupo, y su presente puede dedicarse a la
evaluación realista y al intento de encontrar soluciones a la tarea
en cuestión. Esta interdependencia y 'matrimonio con la realidad'
es característica del ser humano 'maduro' (Erikson, 1950; Fromm,
1941) y del niño 'maduro' de nueve años (Ilg y Ames, 1955).3
Las etapas sugeridas de desarrollo del grupo son muy visibles
en la literatura revisada. Sin embargo, el ajuste no es
perfecto. Algunos de los estudios identifican algunas, pero no
todas, las etapas sugeridas. En algunos de estos casos, el
observador ha fusionado dos de las etapas sugeridas en una
sola. Por ejemplo, Barton (1953) describe tres etapas; la primera
y la segunda se ajustan estrechamente a las dos primeras
etapas conceptuales, mientras que la tercera etapa de Barton
es descriptiva de las etapas conceptuales tercera y cuarta en la
medida en que se caracteriza tanto por el surgimiento de la
cohesión como por la resolución de los problemas. En otros
casos, una o más de las etapas hipotéticas han estado
claramente ausentes y, por lo tanto, no se reconocen en el grupo
o grupos observados. Por ejemplo, Powdermaker y Frank (1948)
identifican tres etapas que se ajustan bastante a las primeras
tres etapas conceptuales, pero no identifican ninguna cuarta
etapa. Tal vez casos como
Edición especial sobre desarrollo grupal
Machine Translated by Google
esto puede explicarse sobre la base de variables independientes
como la duración de la vida del grupo.
Algunos estudios identifican más de cuatro etapas. Algunas de
estas etapas adicionales representan un mayor grado de
diferenciación que el del modelo y son de menor
generalidad (es decir, altamente específico a las condiciones
independientes del estudio). Por ejemplo, los estudios de grupos de
terapia con delincuentes y drogadictos identifican una etapa anterior
a la etapa conceptual 1 en la que el miembro del grupo antisocial
debe ser conquistado hasta el punto en que tome la terapia en serio.
Algunos de los estudios identifican una etapa que claramente
no está en el modelo. Parker (1958) describe una primera etapa de
organización cohesiva. Esta divergencia del modelo puede reflejar
una forma diferente de describir casi lo mismo o puede reflejar un
conjunto inusual de condiciones independientes. Parker estaba
observando una población de la sala de alrededor de 25, en lugar
de un pequeño grupo de terapia semanal. Puede ser que la primera
etapa hipotética sea algo inapropiada para grupos más grandes que
viven juntos.
Si bien la secuencia sugerida pareció mantenerse en condiciones
muy variadas de composición del grupo, duración de la vida del
grupo y tarea específica del grupo (es decir, la secuencia se mantuvo
en varios escenarios), se debe suponer que existe un rango finito de
condiciones más allá de las cuales la secuencia de desarrollo está
alterada, y que los estudios revisados no excedieron en gran medida
este supuesto rango. Las diferencias específicas del entorno y las
diferencias dentro del entorno pueden afectar el cambio temporal en
lo que respecta al contenido específico de las etapas en la secuencia
de desarrollo, la tasa de progresión a través de la secuencia o el
orden de la secuencia misma. En el marco del grupo de terapia, por
ejemplo, la información de la tarea en la tercera etapa es
considerablemente más íntima que en el marco del grupo de
laboratorio, y esta etapa puede alcanzarse en un momento
cronológico posterior en los grupos de terapia que en el laboratorio.
grupos
Ciertamente, se esperaría que la duración de la vida del grupo
influyera en la cantidad y la tasa de desarrollo. Los grupos de
laboratorio, como los dirigidos durante unas pocas horas por Bales
y Strodtbeck (1951), siguieron esencialmente el mismo curso de
desarrollo que los grupos de terapia durante un período de un año.
La vida relativamente corta del grupo de laboratorio impone el
requisito de que la etapa de resolución de problemas se alcance
rápidamente, mientras que tal imposición no existe para el grupo de
terapia de larga duración.
En consecuencia, los primeros grupos se ven obligados a
desarrollarse a un ritmo acelerado. La posibilidad de un desarrollo
tan rápido se ve favorecida por la naturaleza impersonal y concreta
de la tarea del laboratorio. Todavía se requiere orientación debido a
la novedad de la tarea, pero se minimiza con las reglas de la tarea,
los manuales de los jugadores y similares que ayudan a orientar el
Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones - Número 3, primavera de 2001
La emotividad y la resistencia son características principales del
desarrollo del grupo de terapia y representan impedimentos
personales e interpersonales para el desarrollo del grupo y el logro
de soluciones en función de la naturaleza altamente cargada de
emociones de la tarea del grupo de terapia.
La tarea de laboratorio impersonal no presenta tales impedimentos
y, en consecuencia, la etapa de emocionalidad está ausente. El
intercambio de información relevante es tan necesario para la tarea
de laboratorio como lo es para la tarea de terapia, pero la información
a intercambiar está limitada en la tarea de laboratorio por la
naturaleza de la tarea y las consideraciones de tiempo. El
comportamiento de 'normar' es común a ambos escenarios, pero no
tan sobresaliente en el laboratorio donde la situación está tan
orientada a la tarea. Finalmente, la etapa de resolución de problemas
o de "actuación" es una etapa esencial en ambos escenarios.
Uno esperaría que el grupo de laboratorio pasara relativamente
más tiempo en la cuarta etapa en relación con las primeras tres
etapas debido a la orientación de la tarea en el entorno del laboratorio.
En la tarea de la terapia, con su inevitable
penetración interpersonal profunda, esperaríamos que se empleara
un tiempo relativamente igual en cada etapa.
Esto, sin embargo, sin duda puede modificarse aún más por la
composición del grupo, así como por la duración de la vida del grupo
y la naturaleza específica de la tarea de laboratorio. Sin duda existe
una interacción entre escenario y desarrollo tal que la secuencia
aquí propuesta se verá alterada.
Desafortunadamente, las hipótesis anteriores no pueden
corroborarse con los datos disponibles, aunque algunos de los
estudios sugieren las explicaciones ofrecidas. Los artículos revisados
no se ocupan de la tasa de cambio temporal ni brindan datos de
tiempo suficientemente completos y detallados asociados con cada
etapa para hacer posible los cálculos de la tasa. Además, no
describen sistemáticamente sus variables independientes ni las
relacionan con los fenómenos del desarrollo a través de la variación
sistemática y la observación de causa y efecto. Aún queda por hacer
la tarea principal de estudiar sistemáticamente los efectos de una
variedad de variables independientes apropiadas sobre el desarrollo.
El valor del modelo propuesto es que representa un marco de cambio
temporal genérico dentro del cual se pueden probar las exploraciones
anteriores y que debería conducir a la derivación de muchas hipótesis
específicas que relacionan variables independientes con la secuencia
del cambio temporal. Tales exploraciones cuantitativas indudablemente
conducirán a refinamientos y, tal vez, a modificaciones importantes
de tal modelo.
79
Machine Translated by Google

Referencias

Corsini, RJ (1951), Sobre la teoría de los cambios resultantes de

Abrahams, J. (1949), Psicoterapia de grupo: implicaciones para la
la terapia de grupo, Group Psychotherapy, 4, 179-80.
dirección y supervisión de pacientes con enfermedades
Corsini, RJ (1957), Métodos de psicoterapia de grupo,
mentales, en Theresa Muller (ed.), Mental Health in Nursing,
McGraw-Hill, 119-20.
Catholic University Press, 77-83.
Deutsch, MA (1949), Una teoría de la cooperación y
Bach, GR (1954), Psicoterapia de grupo intensivo, Ronald Press,
competencia, Relaciones Humanas, 2, 129-52.
268-93.
Dreikurs, R. (1957), Psicoterapia de grupo desde el punto de vista
Bales, RF (1950), Análisis de procesos de interacción: un método
de la psicología adleriana, International Journal of Group
para el estudio de grupos pequeños, Addison-Wesley.
Psychotherapy, 7, 363-75.
Bales, RF (1953), El problema del equilibrio en pequeños grupos,
Erikson, EH (1950), Infancia y Sociedad, Norton,
en T. Parsons, RF Bales y EA Shils (eds.), Documentos de 213-20.
trabajo sobre la teoría de la acción, Free Press, 111-61.
Fromm, E. (1941), Escape de la libertad, Holt, Rinehart
y Winston.
Bales, RF y Strodtbeck, FL (1951), Phases in group problem-
Golembiewski, RT (1962), The Small Group, University of Chicago
solution, Journal of Abnormal and Social Psychology, 46, 485-95.
Press, 193-200.
Grotjahn, M. (1950), El proceso de maduración en la psicoterapia
Barron, ME y Krulee, GK (1948), Estudio de caso de un grupo de
de grupo y en el terapeuta de grupo, Psychiatry, 13, 63-7.
capacitación en habilidades básicas, Journal of Social Issues,
4, 10-30.
Harvey, OJ, Hunt, DE y Schroder, HM (1961), Sistemas
Barton, WE (1953), Psicoterapia de grupo de las psicosis, Digest
conceptuales y organización de la personalidad, Wiley.
of Neurology and Psychiatry, 21, 148-9.
Hearn, G. (1957), El proceso de desarrollo del grupo,
Bennis, WG y Shepard, HA (1956), Una teoría del desarrollo de
Boletín de Grupos Autónomos, 13, 1-7.
grupos, Human Relations, 9, 415-37.
Herbert, EL y Trist, EL (1953), La institución de un líder ausente
Beukenkamp, C. (1952), Algunas observaciones realizadas
por un grupo de discusión de estudiantes, Human Relations, 6,
durante la terapia de grupo, Psychiatric Quarterly. Suplemento,
215-48.
26, 22-26.
Ilg, FL y Ames, LB (1955), Child Behavior, Harper
Bion, WR (1961), Experiencia en Grupos, Libros Básicos. & Fila.
Bradford, LP (1964a), Intervención del entrenador: episodios de
Jennings, HH (1947), Diferenciación sociométrica del psiquegrupo
casos, en LP Bradford, JR Gibb y KD Benne (eds.), Teoría del
y el sociogrupo, Sociometry, 10, 71-9.
grupo T y método de laboratorio, Wiley, 136-67.
King, CH (1959), Terapia de grupo de actividad con seguimiento
de un niño esquizofrénico dos años después, International
Bradford, LP (1964b), Membresía y procesos de aprendizaje, en
Journal of Group Psychotherapy, 9, 184-94.
LP Bradford, JR Gibb y KD
Benne (eds.), Teoría de grupos T y método de laboratorio,
Levy, DM (1955), Síndromes de oposición y comportamiento de
Wiley, 190-215.
oposición, en PH Hoch y J. Zubin (eds.), Psychopathology of
Bradford, LP y Mallinson, T. (1958), Formación y desarrollo de
Childhood, Grune & Stratton, 204-26.
grupos, en Dynamics of Group Life, Asociación Nacional de
Educación, Laboratorios Nacionales de Capacitación, Washington.
Mann, J. (1953), Terapia de grupo con adultos, American
Revista de Ortopsiquiatría, 23, 332-7.
Cholden, L. (1953), Terapia de grupo con ciegos, Psicoterapia de
Mann, J. y Semrad, EV (1948), El uso de la terapia de grupo en
grupo, 6, 21-9.
las psicosis, Journal of Social Casework, 29, 176-81.
Clapham, HI y Sclare, AB, (1958), Psicoterapia de grupo con
pacientes asmáticos, International Journal of Group
Martin, EA y Hill, WF (1957), Hacia una teoría del desarrollo del
Psychotherapy, 8, 44-54.
grupo: seis fases del desarrollo del grupo de terapia, International
Coffey, HS (1952), Proceso de grupo socio y psique: conceptos
Journal of Group Psychotherapy, 7, 20-30.
integradores, Journal of Social Issues, 8, 65-74.
Coffey, H., Freedman, M., Leary, T. y Ossorio, A.
Mead, GH (1934), Self, Mind and Society, Universidad de
(1950), Servicio comunitario e investigación social: psicoterapia
Prensa de Chicago.
de grupo en un programa de iglesia, Journal of Social Issues, 6
Miles, MB (1953), Capacitación en relaciones humanas: cómo
(1), 14-61.
crece un grupo, Teachers College Record, 55, 90-96.

80 Edición especial sobre desarrollo grupal

Machine Translated by Google

Modlin, HC y Faris, M. (1956), Adaptación grupal e integración en Smith, AJ (1960), Un estudio de desarrollo de procesos grupales,
la práctica del equipo psiquiátrico, Psychiatry, 19, 97-103. Journal of Genetic Psychology, 97, 29-39.

Noyes, AP (1953), Psiquiatría clínica moderna,
Saunders, 4ª edición, 589-91.
Osberg, .JW y Berliner, AK (1956), Las etapas de desarrollo en la
psicoterapia de grupo con adictos a los narcóticos hospitalizados,
International Journal of Group Psychotherapy, 6, 436-47.
Parker, S. (1958), Patrones de liderazgo en un psiquiátrico
Ward , Relaciones Humanas, 11, 287-301 .
Philp, H. y Dunphy, D. (1959), Tendencias de desarrollo en grupos
pequeños, Sociometry, 22, 162-74.
Piaget, J. (1932), El juicio moral del niño, Harcourt, Brace & World.
Taylor, FK (1950), Los factores terapéuticos del tratamiento
Powdermaker, F. y Frank, JD, (1948), Psicoterapia de grupo con
neuróticos, American Journal of Psychiatry, 105, 449-55.
Stock, D. y Thelen, HA (1958), Dinámica emocional y cultura grupal,
Asociación Nacional de Educación, Laboratorios Nacionales de
Capacitación, Washington.
Stoute, A. (1950), Implementación de relaciones interpersonales
grupales a través de la psicoterapia, Journal of Psychology, 30,
145-56.
Talland, GA (1955), Proceso de tarea e interacción: algunas
características de la discusión grupal terapéutica, Journal of
Abnormal and Social Psychology, 50, 105-9.
grupoanalítico, Journal of Mental Science, 96, 976-97.

Psathas, G. (1960), Movimiento de fase y tendencias de equilibrio

en el proceso de interacción en grupos de psicoterapia,
Sociometry, 23, 177-94.
Rotter, JB (1954), Aprendizaje social y psicología clínica, Prentice-
Hall.
Schindler, R. (1958), Terapia grupal bifocal, en J.
Masserman y JE Moreno (eds.), Progress in Psychotherapy, 3,
Grune & Stratton, 176-86.
Schroder, HM y Harvey, OJ (1963), Organización conceptual y
estructura de grupo, en OJ Harvey (ed.), Motivación e interacción
social, Ronald Press, 134-66.
Schutz, WC (1958), FIRO: Una teoría tridimensional del
comportamiento interpersonal, Holt, Rinehart & Winston, 168-88.
Semrad, EV y Arsenian, J. (1961), El uso de procesos de grupo en
la enseñanza de dinámicas de grupo, en WG
Bennis, KD Benne y R. Chin (eds.), The Planning of Change,
Holt, Rinehart & Winston, 737-43.
Shellow, RS, Ward, JL y Rubenfeld, S. (1958), Terapia de grupo y
delincuente institucionalizado, International Journal of Group
Psychotherapy, 8, 265-75.
notas
Thelen, H. y Dickerman, W. (1949), Estereotipos y crecimiento de
grupos, Educational Leadership, 6, 309-16.
Theodorson, GA (1953), Elementos en el desarrollo progresivo de
grupos pequeños, Social Forces, 31, 311-320.
Thorpe, JJ y Smith, B. (1953), Fases en el desarrollo de grupos en
el tratamiento de drogadictos, International Journal of Group
Psychotherapy, 3, 66-78.
Universidad de Tulane, (1957), The Use of Group Methods in Social
Welfare Settings, Escuela de Trabajo Social de la Universidad
de Tulane.
Wender, L. (1946), La dinámica de la psicoterapia de grupo y su
aplicación, Journal of Nervous and Mental Disease, 84, 54-60.
Whitman, RM (1964), Principios psicodinámicos subyacentes a los
procesos del grupo T, en LP Bradford, JR
Gibb y K. Benne (eds.), Teoría del grupo T y métodos de
laboratorio, Wiley, 310-35.
Wolf, A. (1949), El psicoanálisis de grupos, American
Journal of Psychotherapy, 3, 16-50.

1. La clasificación de la teoría de Schutz como una teoría principalmente descriptiva de grupos naturales y de laboratorio es arbitraria.
Algunos dirían que Schutz está trabajando en la tradición del grupo T.
2. Como se mencionó anteriormente, Psathas (1960), trabajando con grupos de terapia, observó el mismo movimiento de fase, a saber, la
orientación de la evaluación al control. Sin embargo, Talland (1955) no consiguió este movimiento de fase en los grupos de terapia.
3. En Harvey, Hunt y Schroder (1961) se puede encontrar un modelo más detallado de desarrollo individual (similar al modelo de grupo
propuesto aquí), junto con muchas citas de literatura de apoyo.
Bruce Tuckman es profesor de Educación en la Facultad de Educación de la Universidad Estatal de Ohio. su actual
la investigación se centra en la motivación y el logro educativo. Se ha desempeñado en las facultades de educación en

la Universidad de Rutgers, la Universidad de la Ciudad de Nueva York y la Universidad Estatal de Florida. Sus principales
libros incluyen Realización de investigaciones educativas, Teorías y aplicaciones de la psicología educativa y Evaluación de
programas educativos. El profesor Tuckman tuvo la amabilidad de proporcionarnos sus comentarios personales sobre este
artículo citado con frecuencia casi treinta y cinco años después de su publicación original.

Facilitación de grupos: una revista de investigación y aplicaciones - Número 3, primavera de 2001