CASO DE FLORENCE

CASSEZ.
INTEGRANTES : KAREN ANDRES HERNANDEZ.
MARIA LUISA LOPEZ BELLO.
GRUPO:L042.
INTRODUCCION.
◦ En fecha 9 de diciembre de 2005, se anunció en los medios masivos de comunicación
la detención por parte de elementos de la Agencia Federal de Investigación de una
banda de secuestradores. Las notas señalaban un “operativo” en el que se había
rescatado a tres víctimas de secuestro y la captura de dos secuestradores, una de
ellos Florence Cassez Crepin.
◦ En la primera versión, que se corroboró con los partes policiales y las declaraciones,
ocurrió a las 6:47 a.m. Tiempo después la evidencia demostró la inexistencia del
anunciado operativo, cuestión que fue retomada por diversos medios de
comunicación y admitida por la autoridad.
Desde el punto de vista jurídico en Derecho Internacional, Público y Privado, así
como, de Derecho Interno, determina, en tu práctica jurídica como
profesional, ¿cómo procederías para determinar que existieron violaciones en
su detención, en la dilación en la puesta a disposición, en la puesta a
disposición per se, así como, en la toma de la Declaración Preparatoria.

◦ SE BUSCA UNA GARANTIA, DE LOS

DERECHOS HUMANOS Y QUE SEA EL
MINISTERIO PUBLICO QUIEN INICIE UNA
INVESTIGACION, LA CORTE NOS DICE QUE
LA DETENCION PUEDE TARDAR
DEPENDIENDO EL CASO, VIENDO LOS
OSBTACULOS, Y LO QUE NO ES VALIDO ES
QUE UNA PERSONA DETENIDA SEA
DESVIANDA CON LA FINALIDAD DE QUE SE
PRACTIQUEN PRUEBAS CON EL SUPUESTO
AFAN DE BUSCAR LA VERDAD DE LOS
HECHOS.
¿Qué normas jurídicas, desde tu perspectiva, ¿emplearías para
conseguir la inmediata liberación de la detenida?

◦ QUE NO ESTE DISPUESTA AL MINISTERIO PUBLICO, PORQUE AHÍ YA SERIA UNA VIOLACION
A SUS DERECHOS .
Menciona las pruebas que aportarías para determinar
que existió violaciones en el procedimiento.

◦ EN LA FORMA EN LA QUE FUE DETERNIDA,AL MOMENTO EN QUE NO FUE PUESTA A

DISPOSICION AL MINISTERIO PUBLICO PARA PODER JUSTIFICAR LOS ELEMENTOS O
HECHOS PROBATORIOS PARA SU DETENCION.
◦ ES BASE A LA ASITENCIA CONSULAR Y LA PRESUNCION DE INOCENCIA.
Puedes determinar que la detenida era inocente de
todos los hechos imputados?
◦ LO QUE SE PUEDE PERCATAR ES QUE LO QUE SE
PRESUNTA QUE EL SUSESO FUE MONTADO, PERO
LO QUE ES CLARO QUE FUE UNA GRAN
VIOLACION AL ART 16 CONSTITUCIONAL, Y TODO
EL PROCESO FUE DE MANERA INREGULAR LO QUE
PASA ES QUE FRABRICAN LA PRUEBA QUE FUE
ALGO MONTADO A LA REALIDAD.
◦ TODO FUE UNA ACTUACION, MUY BIEN
PLANEADO, LO QUE PUEDO DECIR ES QUE FUE
INOCENTE POR EL TRATO QUE LE DIERON EL TODO
EL CASO Y MANIPULARON LA REALIDAD.
◦ TODA PERSONA TIENE DERECHO A QUE SE
PRESUMA SU INOCENCIA Y SER TRATADO COMO
INOCENTE MIENTRAS NO SE PRUEBE SU
CULPABILIDAD CONFORME A LA LEY EN UN
JUICIO Y QUE CUMPLA CONFORME A LA LEY ANTE
UN JUICIO.
Aplica el sistema de precedentes en este caso,
en el supuesto de que, los hechos hayan
sucedido en el año 2011.
◦ SI, POR EL DERECHO A LA NOTIFICACION, DEBE EXPRESA EL SABER DE QUE SE LE
ESTA COMINICANCO ¡,Y DEBE PERMITIR QUE LOS REPRESENTANTES DE LA
EMBAJADA DEBEN ESTAR PRESENTE, POR EL HECHO DE SER EXTRANJEROS.
◦ YA QUE LE SISTEMA PRECEDE A UNA NUEVA REFORMA Y LA FECHA QUE SE
PUBLICO FUE EL 11 DE MARZO DEL 2021.
En el caso de los medios de comunicación, ¿cómo
procederías, para buscar sean sancionados por el
montaje en la detención de esta ciudadana francesa?

◦ CON UNA DENUCIA, POR VIOLACION A LOS DERECHOS HUMANOS, POR NO SER
NOTIFICADA, PORQUE LA AUTORIDAD NO CUMPLIO CON EL DERECHO DE CONTACTO
CON SU CONSULADO.
◦ QUE SON LA REPARACION DEL DAÑO Y LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES.
Qué presentarías para solicitar la reparación del daño y
qué argumentos expondrías para resarcir el daño moral y
económico.

◦ LA DECLARACION DE LA DETENIDA, LA DECLACION LOS DERECHOS DE LOS

EXTRANJEROS, LA DECLARACION DE LOS TESTIGOS .
◦ HUBO MUCHAS INCONSISTENCIAS INICIANDO LA VIOLACION DE DERECHOS HUMANOS,
SE LE DIO AVISO DE FORMA INMEDIATA DEL LA DETENCION DEL CONSULADO.
◦ SUPUESTA DISPOSICION SIN DEMORA ANTE EL MINISTERIO PUBLICO.
◦ DENUNCIA AL ESTADO
¿Cuáles son los principios procesales que se
transgredieron en este caso en particular?

◦ SON EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN, PUBLICIDAD, PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN Y

PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN.

◦ VIOLACION A LOS DERECHOS HUMANOS.

◦ PRESUNCION DE INOCENCIA.

◦ SERVIDORES PUBLICOS.
¿Cómo actuarías en contra de los Servidores Públicos que, de
forma activa y pasiva, participaron en el montaje y manejo del
proceso hasta su internación en el CEFERESO?

◦ La alteración e invención de los hechos de una detención, con todas las deficiencias
que esto significó en el periodo de investigación, no son las únicas irregularidades que
pueden derivar en violaciones a los derechos humanos. Encontramos en el
expediente diversas violaciones al debido proceso y a los principios que se encuentran
reconocidos por las leyes mexicanas y el derecho internacional de los derechos
humanos.
Procederías contra el Estado en caso de ser
defensor?

◦ SI, POR QUE NO SE LE NOTIFICO AL CONSULADO Y NO RESPETABAN SUS DERECHOS

COMO EXTRANJEROS.
◦ NO SE PUDO DAR LA RESPUESTA DE FORMA INMEDIATA ANTES A LAS AUTORIDADES
CORREESPONDIENTES Y LA EMBAJADA.
◦ ABUSO DE PODER.
Menciona los TRATADOS INTERNACIONALES
NECESARIOS.
◦ ES LA CONVENCION DE VIENA SOBRE
LAS RELACIONES CONSULARES POR
TRATARSE DE UNA PERSONA
EXTRANJERA.
◦ CORTE INTERAMERICANA DE LOS
DERECHOS HUMANOS.
◦ Y LEY SUPREMA DE LA UNION.
◦ ONU.
CONCLUSION.
◦ Que el proceso es un imperativo en la administración de justicia, las pruebas obtenidas
de manera ilegal y la indiferencia frente a las irregularidades presentes en este asunto
sientan un precedente contrario a los principios que rigen nuestra Constitución y los
Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos, por lo que se hace un
llamado con el más absoluto respeto a la autonomía e independencia propios del
Poder Judicial, a fin de que se resuelva el presente asunto tomado en cuenta los
estándares planteados.