Sec.

Expediente Nro.
Escrito Nro.
SUMILLA.- FORMULA OPOSICION

SEÑOR DIRECTOR REGIONAL DEL MINISTERIO DE

AGRICULTURA:

MARTHA FLORES DEZA VDA. DE

CANAZAS, identificada con
D.N.I. 01334050 con
domicilio en Puyutira
Pucasaya, comprensión del
distrito de Tirapata,
Provincia de Azangaro, a
Ud., digo:

Al amparo por lo dispuesto

en el artículo 300 y 301 de del CPC, recurro a su
despacho con el OBJETO DE FORMULAR OPOSICIÓN AL
MEDIO PROBATORIO OFRECIDO POR LA DEMANDADA NORMA
AURORA QUISPE TINAJEROS A LA INSPECCIÓN JUDICIAL de
un Bien inmueble Ubicado entre los Jirones Jáuregui,
Lampa y Junín por ser pruebas Impertinentes ofrecido
en el punto 2 y al Reconocimiento de las Firmas de
la Minuta ofrecido en el punto 1, por parte de los
codemandados en base a los siguientes fundamentos
que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.-Los medios probatorios
tienen la finalidad de acreditar los puntos
controvertidos y para tal efecto deben de reunir las
condiciones de idónedad y pertinencia. El Art. 190
del CPC SEÑALA EN FORMA EXPRESA que los medios
probatorios son improcedentes cuando no tiende a
establecer los hechos no controvertidos.

En este orden de ideas los

medios probatorios deben estar referidos al objeto
de la controversia.

SEGUNDO.-SOBRE LA CONTOVERSIA
AL MEDIOS PROBATORIOD DE LA INSPECCION JUDICIAL.

2.1.- Conforme APARECE DE LA

DEMANDA LA PRETENSIÓN PRINCIPAL SOBRE EL PUNTO
VERSA SOBRE LA Nulidad DE acto Jurídico.

2.2.- Pretensión de
naturaleza personal, la misma que esta referida a la
nulidad de un acto jurídico, a la disposición de un
predio rustico.
La Inspección Judicial en el inmueble ubicado entre
los jirones Jáuregui, Junín y Lampa por lo no
resulta pertinente, en virtud, de que se trata
porque se trata sobre un bien distinto a la
pretensión.

En consecuencia la inspección judicial resulta ser

una prueba inútil e impertinente por lo que
justifica la Oposición.

2.3.- OPOSICIÓN AL
RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO EN SU CONTENIDO Y FIRMA
RESPECTO A LA MINUTA DE COMPRA Y VENTA.

Para que sea viable el

reconocimiento debe de presentarse el original de la
minuta empero en forma sospechosa, se afirma que
este documento se ha extraviado, lo cual es poco
creible, sino que se pretende evadir la actuación de
la prueba pericial.

En consecuencia no existiendo el original, no es

factible se actue la prueba del reconocimiento.

FUNDAMENTO JURÍDICO:
Amparo la presente de conformidad de lo que dispone
lo siguiente:
Art. 300 del cpc. S e puede interponer tacha u
oposición contra los testigos, testimonios y
documentos, asimismo, se puede formular oposición a
la actuación, a una exhibición, a una pericia o a
una inspección judicial, asimismo de medios
probatorios atípicos.
Las tachas deben estar referidas a los defectos
formales de instrumento presentado y no a la nulidad
o falsedad de los actos contenidos en los mismos
cuya nulidad o falsedad se deben hacer valer en vía
de acción.
Art. 190 del CPC.- Los medios probatorios deben a
la que deben de referirse a los hechos, cuando esta
se sustenta la pretensión. Los que no tenga esa
finalidad, serán declarados improcedentes por el
Juez, También son hechos no controvertidos.

MEDIOS PROBATORIOS:

En calidad de medios probatorios, se ofrece los

siguientes medios probatorios:
1.- La declaración de parte de la Demandada, Norma
Aurora Quispe Tinajeros, conforme al pliego
Interrogatorio que se adjunta.
 ANEXOS:
7.a.- Pliego Interrogatorio para la declaración de
parte.
7.b.- Tasa Judicial.
7.c.- Cedulas de Notificación.
7.D.- Copias DEL Escrito

POR LO EXPUESTO:

Ruego se sirva dar por fundada la oposición

formulada por la recurrente.

JULIACA, 26 DE MAYO DEL 2004.

PLIEGO INTERROGATORIO PRESENTADO POR LA DEMANDANTE
FILOMENA MESTAS DE MACHICAO, PARA LA DECLARACIÓN DE
PARTE DE NORMA AURORA QUISPE TINAJEROS
SOBRE LA OPOSICIÓN A LA ACTUACIÓN DE MEDIOS
PROBATORIOS:

Preguntado para que diga:

1.- Como es verdad, que el bien Inmueble ubicado

entre los jirones Junín, Jáuregui y Lampa, no es
materia de PROCESO JUDICIAL.
2.- Como es verdad, QUE USTED VIENE OCULTADO EN
SU PODER LA MINUTA OBJETO DE NULIDAD.
3.- Que, sabe y le consta que la firma que aparece
en la Escritura no es de Guillermo Pablo Mestas
Calatayud.

JULIACA 26 DE MAYO DEL 2004.