RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.

Responsabilidad: O° que pesa sobre una persona en razón de indemnizar el daño sufrido por otra (hecho imputable,
realizado con suficiente voluntad y discernimiento.
ES LA OBLIGACIÓN DE INDEMNIZAR.
EXISTE LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL, EXTRACONTRACTUAL, además existe la PRECONTRACTUAL (tratos
preliminares y la POSCONTRACTUAL (la que se rige posterior a la celebración del C°)
Responsabilidad Civil.
Tiene varias fuentes.
1. El contrato, (RC) originado del incumplimiento
2. Del delito y el cuasi delito civil, que originan delictual y cuasicontractual
3. La ley, la cual origina la responsabilidad legal
La responsabilidad de los delitos, cuasidelitos y la ley constituyen la responsabilidad extracontractual
Caso de responsabilidad legal es excepcional como: deber de alimentos de los padres con los hijos.
En el delito civil la persona actúa con la intención de generar un daño (se actúa con dolo) en el cuasidelito se genera un
daño pero sin la intención de generar ese daño (actual culposo), en materia civil un mismo hecho puede ser delito y
cuasidelito.
¿Agrava la responsabilidad actuar con dolo o culpa en la responsabilidad extracontractual? No, solo es distinción
doctrinaria. Es una distinción sin importancia, además ambos hechos son ilícitos, ambos hechos O° a reparar el daño,
para calcular el daño es dependiendo del daño causado y no de la naturaleza de la O°
EN LA RESPONSABILIDA EXTRACONTRACTUAL NO SE RESPONDE DE PERJUICIOS INDIRECTOS, En materia contractual la
única forma de responder de los indirectos es por acuerdo de las partes, por una clausula penal
El CC somete al cuasidelito y a delito civil en la misma reglamentación en los artículos 2314 y siguientes.
Estos hechos son
a) La ejecución de un hecho: se llama culpa in cometendo------- ACCIÓN, matar a otro intencionalmente.
b) O puede ser una ABSTENCIÓN: se llama culpa in omitendo-----personas que deben hacer algo y no lo hacen.

 Es una distinción doctrinaria porque en la práctica producen los mismos efectos, reparar el daño causado
 Responsabilidad y reparación de daños no son lo mismo porque, la responsabilidad es solamente cuando la
reparación del daño es atribuida al que la ha causado.(e que causa el daño debe repararlo)
 Nuestro sistema tiene sistemas de reparación de daño como “sistema de seguridad social” sin responsabilidad,
como el caso de los accidentes de trabajo, no es atribuido a un sujeto determinado.
Distintas clases de responsabilidad.
Puede ser moral o jurídica, además puede ser penal o civil, contractual o extracontractual, objetiva o subjetiva, puede
ser precontractual o postcontractual.
Responsabilidad moral: infracción a normas morales o religiosas.
Responsabilidad jurídica: causar daño a la persona o propiedad de otro
Responsabilidad penal: delitos o cuasidelitos penales independientes del daño
Responsabilidad civil: hecho u omisión que causa daño a una persona o propiedad de esta, esta puede ser contractual,
delictual, cuasidelictual y en casos legal.
La responsabilidad civil y penal, puede coexistir en mismo hecho, como en un robo o hurto, son delitos civiles y penales.,
no obstante pueden coincidir en el mismo delito, son independientes entre sí y DIFERENTES.
1. SANCIÓN: las civiles son la IP, en las penales son de carácter represivo (presidio, reclusión).
2. JURISDICCIÓN: penal, TOP y en civil, el de letra, garantía.
3. CAPACIDAD PARA INCURRIR EN RESPONSABILIDAD: penal 14 años y en civil a los 16
4. PERSONAS A LAS QUE AFECTA LA RESPONSABILIDAD: penal es personalísima del delincuente, solo afecta a las
personas naturales, no existe en personas jurídicas, en civil afecta a personas naturales como jurídicas.
5. PERSONAS QUE PUEDEN PERSEGUIR ESTA RESPONSABILIDAD: en penal, acción penal publica, perseguida por
todo incluso por el juez de oficio, en civil por la persona que sufrió el daño y sus herederos.
6. PRESCRIPCIÓN: penal, varios plazos, dependiendo de la calificación del delito, en civil hay un plazo fijo de 4 años
desde la perpetración del delito.
Responsabilidad delictual y cuasidelictual: hecho ilícito, intencional o no, que produce daño a otro.
R. contractual: quebrantamiento de una O° en un vínculo contractual
Planiol dicen que son idénticas que ambas responsabilidades (contractual y extracontractual) ambas deben repara el
daño causado, dice que la contractual nace del contrato y la extracontractual de la ley, ambas suponen una O° anterior,
por lo que la responsabilidad de ambas nace del incumplimiento de las O°.
Ambos dicen lo contrario, es correcto decir que si reparar el daño pero, ambas no nacen de una O° anterior.
 RESPONSABIDAD CONTRACTUAL RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRATUAL
FUENTE Contratos Ley
CAPACIDAD 18 años, salvo menor adulto bajo 16 años y entre 7 a 16 si actúan con
peculio profesional discernimiento (juicio)
GRADUACION DE LA CULPA Se gradua por el 44 No existe graduación
MORA se exige para que alla IP No existe mora
EXTENSIÓN DE LA REPARACIÓN Desde 1994 procede como una Se debe reparar todo daño
especie de daño emergente
PLURALIDAD DE OBLIGADOS RG simplemente conjunta Si se debe reparar daño con IP se hace
de forma solidaria existiendo varios
obligados
PRUEBA DE LA CULPA Y DOLO La culpa por RG se presume, el dolo La victima debe probar el dolo y la
se prueba culpa
PRESCRIPCION DE LA ACCIÓN 5 años desde que es exigible, acción 4 años desde la ejecución del acto.
personal
Cumulo u opción de responsabilidad
Determinar si el incumplimiento proviene de un incumplimiento contractual o si también se produce responsabilidad
delictual o cuasidelictual, el acreedor puede elegir cual clase de responsabilidad quiere que le reparen el daño (el más
conveniente para sus intereses), si existe cumulo habría doble reparación, caso en el cual sería un enriquecimiento sin
causa.
El problema es saber cuál responsabilidad elegirá el acreedor, de aceptarse un cumulo, el acreedor elegiría la mas
conveniente, en el contractual no tendría que probar el dolo, pero si se limita a demandar solo los perjuicios directos
previstos y no los imprevistos, en cambio en la delictual o cuasidelictual, va a tener que probar la culpa o el dolo pero
puede demandar todo perjuicio causado. (en la extracontractual jamas se responde de los indirectos por que no hay
nexo causal)
La doctrina no lo acepta y dice que solo se responde por la responsabilidad contractual, la delictual o cuasidelictual solo
burlaría la fuerza obligatoria de los contratos, más aun desconocer las partes del contrato que pudieron eximir o limitar
la responsabilidad del deudor
Fundamentos de la responsabilidad extracontractual. (Existen 2 teorías que nos ayudan a determinar la
responsabilidad civil extracontractual)
a) Teoría clásica o de la responsabilidad subjetiva o por culpa (es la que sigue nuestro OJ)
Dice que la ley impone la responsabilidad de indemnizar a una persona cuando ha causado daño pero con culpabilidad
del agente que lo causa (el agente debe ser imputable, determinar si actuó con culpa o dolo) ACTUACIÓN ILICITA DEL
AUTOR DEL DAÑO, NO BASTA QUE UNA PERSONA HAYA SUFRIDO UN DAÑO, SINO LA CULPA O DOLO DEL AUTOR
2 requisitos para que exista responsabilidad
1. Daño
2. Que el daño sea por culpa o dolo del autor
3. Nexo causal, vínculo previo.
Critica: no responde a la sociedad actual, la victima solo debe probar el dolo o culpa, no la imputabilidad del autor EJ. Un
trabajar se cae en su empresa, es fácil probar la culpa, pero determinar la culpabilidad del autor no.
b) Teoría moderna o de la responsabilidad objetiva o sin culpa
La carga de la prueba en la teoría clásica es compleja, por ello esta segunda teoría viene a resolver esto, no atiende a la
culpabilidad del agente, sino que al RESULTADO MATERIAL DE LA CONDUCTA, al DAÑO QUE SE CAUSA , se denomina
teoría de riesgo porque a falta de culpa, la persona en su actividad crea un riesgo para los demás, si el riesgo se concreta
se debe indemnizar. (Casos de empresarios de buses que dañan el pavimento)

Elementos de la responsabilidad extracontractual.

Se desprende de los artículos 2284, 2314 y 2319.
1- Que el hecho u omisión provenga de dolo o culpa del autor.
Para que se genere responsabilidad delictual o cuasidelictual, tiene que haber dolo o culpa en la ejecución del hecho
(omisión, el cuidado del padre (garante) frente a su hijo)…. La única diferencia entre el delito y cuasidelito es que el
delito es con dolo y el cuasidelito es con culpa.
Dolo.
Definido por el 44 inc. final “intención positiva de inferir injuria en la persona o propiedad de esta”,
En ambas, contractual y extracontractual, son analizadas en concreto (caso a caso), la acción u omisión es con la
intención de causar daño, el dolo no se presume, debe probarse. 1698
Culpa.
“la falta de diligencia o cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o negocios propios, la culpa se
puede graduar (levísima, leve y grave). EN EXTRACONTRACTUAL NO SE GRADUA, se responde de culpa leve.
Se puede apreciar de 2 formas.
 1. DE LA CULPA OBJETIVA O EN ABSTRACTO: se compara el hecho del autor con un patrón de un persona
prudente.
2. DE LA CULPA SUBJETIVA O EN CONCRETO: se determina la situación del autor del daño al tiempo del hecho que
la originó
El CC adopta la culpa en abstracto y dice que se compara a un buen padre de familia., la contractual igual se analiza en
abstracto.
La culpa en materia contractual se presume y en extracontractual DEBE PROBARSE

Culpa contra legalidad: existen O° establecidas por ley. Si el daño se produce por infracción a la O°, no es necesario
apreciar la culpa de autor, ya que estamos frente a la culpa contra la legalidad (la ley regula ciertos actos,
prohibiéndolos y si se realizan por alguien estaría haciendo algo prohibido)

La RG en materia extracontractual es que la culpa debe ser probada por la victima, en materia contractual, la culpa se
presume, y debe el autor o deudor, en extracontractual se puede probar de cualquier manera, hasta con testigos porque
se trata de probar hechos, se aplica la regla del 1698 “incumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega
aquéllas o ésta”
En relación con esto, hay que detenerse en 2 temas.
1. Teoría de la prudencia y de las O° de resultado:
a. O° de resultado: o determinadas, la O° es concreta, en el sentido de que el deudor debe obtener un
resultado determinado.
b. O° de prudencia: el deudor solo se obliga a poner de su parte para el cuidado de la O°, la prudencia
necesaria para obtener el resultado querido, pero no se O° a obtener el resultado.
En las de resultado hay incumplimiento cuando no se obtiene el resultado prometido, en las de prudencia, hay
incumplimiento cuando el deudor no pone de su parte toda la diligencia necesaria para lograr el resultado, es
importante en materia probatoria, en las de resultado el acreedor no tiene nada que probar, el peso recae sobre el
deudor. En las de prudencia, el acreedor debe probar que el deudor no actuó con suficiente diligencia para logar el
resultado requerido.
2. Las presunciones de culpa.
La doctrina no acepta la diferencia entre O° de resultado o de prudencia, por lo dispuesto en el 1547 sobre presunción
de culpa en materia contractual. Pero esta presunción no opera para la responsabilidad civil extracontractual, pero
como es complicado probar la culpa por quien sufre el daño, el legislador establece presunciones de responsabilidad en
ciertos casos.
Presunción de culpa por el hecho propio.
Se establece una discusión acerca de lo que dice el 2329 (todo daño puede imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser obligado a repararla.) con lo que señala el 2314 (la O° de indemnizar que pesa sobre quien ha
cometido el delito o cuasidelito).
Algunos dicen que lo único que hace el 2314 es determinar el alcance del 2329, Alessandri dice que el 2329 existe una
presunción de responsabilidad por hecho propio en aquellos casos que el daño proviene de un hecho que por su
naturaleza o circunstancias, puede atribuirse dolo o culpa. SE SUSTENTA BAJO 3 PUNTOS.
A. Ubicación del 2329, está después de las presunciones de responsabilidad por hecho ajeno
B. Por la redacción. “puede imputarse” y no “sea imputable” para que haya responsabilidad solo debe haber culpa.
C. En los numerales del 2329 señala ejemplos.
La presunción de culpa se aplica a 2 grupos.
a. Actividades peligrosas.
b. Actividades que se provocan por descuido o negligencia.
El problema de plantear la noción de culpa es relativa y depende de circunstancias de hecho existentes en el momento
determinado. Sin embargo es posible señalar algunos casos de culpa generales, como.
1. La infraccion de la ley o de reglamento
2. El abuso de derecho
La RG es que si una persona ejerce su D° aunque cause daño a otro, no corresponde responsabilidad, en cierto casos el
ejercicio de este D° puede ser de forma abusiva, lo que se llama TEORÍA ABUSIVA DEL D° los requisitos son:
a. Tiene que existir un D°
b. Ese D° tiene que ser de ejercicio relativo. (tienen cierta limitaciones, al contrario de los absolutos que NO
tienen limitaciones como por ejemplo,
- D° del padre o madre de autorizar matrimonio, no deben dar razones para
fundar su negativa.
- En el 1489 CRT, D° absoluto de elegir entre cumplimiento o resolución.
c. Que el ejercicio del D° sea abusivo: el problema es saber cuándo un D° es abusivo.
En la legislación chilena no se habla de que es el abuso de D° , solo existe algunas normas que dicen relación con esta
materia donde se establecen D° absolutos, como el caso del 1489,
 3. Las relaciones de vecindad
Se plantea el problema en relación con el ejercicio de las facultades que da el dominio, los casos de vecindad se funda en
el abuso de del D° de dominio, se reglamenta con D° de copropiedad, donde sanciona la infracciones en casos de
molestias que se pueden generar entre vecinos.
4. La culpa por omisión.
Por no actuar. No adoptarse una precaución que debió tomarse o por preverse un determinado peligro, algunos dice
que es una CULPA NEGLIGENTE
no solo por omisión, sino también por abstención de realizar un hecho, como un médico que se niega a atender.
Hechos que altera o eximen de responsabilidad.
Eximente de responsabilidad: excluyen hecho de existencia de culpa o dolo. (Ausencia de culpa)
Cláusulas de irresponsabilidad: no se responde civilmente o que se modifique la responsabilidad.(Hay culpa pero no se
responde por ella porque así se conviene)
Tales son:
Caso fortuito: Art 45 “imprevisto que es imposible de resistir”, no hay responsabilidad del autor, pero no siempre se
exime de culpa.
a. Cuando el caso fortuito proviene por culpa del deudor.
b. Caso de clausula penal.
Estado de necesidad: cuando una persona se ve obligada a causar daño a otra para evitar un daño mayor a si misma o a
un tercero, existe el problema de un conflicto de intereses, por un lado no causar daño a uno mismo o un tercero y por
el otro lado no causar daño a la otra persona, el problema es saber cuál daño es más legitimo
Hecho de un tercero: se debe distinguir si el hecho es o no la única causa del daño.
a. Si el hecho del tercero es la única causa, no hay culpa ni dolo, no habría responsabilidad sino del tercero.
b. Si es doloso o culpable, se responderá por hecho ajeno
c. Si el hecho del tercero concurre con otro a causar el daño, se debe distinguir:
a. Si ambos son responsables, se responde solidariamente.
b. Si el tercero no es responsable, responde solo el autor.
La culpa de la victima: se debe diferenciar.
a- Si la única causa del daño es culpa de la victima: no hay responsabilidad para el autor porque no es su
culpa(cuando el peatón no cruza la calle donde se debe)
b- Cuando es culpa de ambos: se aplica el 2320, se produce una rebaja en la indemnización, la cual determina el
tribunal.
Las eximentes de responsabilidad: tienen importancia en materia penal, estas eximen o atenúan la responsabilidad, solo
tiene influencia en 2 casos específicos, en el estado de necesidad y en la legitima defensa, pero en general no se acepta
la influencia de estas eximentes penales en materia civil.

2- Que el autor sea capaz de delito o cuasidelito.

3- Que el hecho u omisión cause daño a la victima
4- Entre la acción u omisión doloso o culposa y el daño exista nexo causal.