Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
//raná, 23 de septiembre de 2020.
VISTOS:
Estos autos caratulados “INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA c/
CREDITO INTEGRADO s/ORDINARIO” N°21005693/1991, traídos a despacho
para resolver, y;
RESULTANDO:
Que, por Resolución N° 3525/2019 dictada por la Excma Corte
Suprema de Justicia de la Nación el día 13 de noviembre de 2019 y
agregada a fs. 2311/2313, se dispuso constituir domicilio
electrónico a los Letrados intervinientes y hacer saber al Estado
Nacional a través de la "...Procuración del Tesoro de la Nación
que promueva o instruya la reclamación que corresponda, con
relación a los fondos depositados a la orden del Juzgado Federal
N° 2 de Paraná, en la causa caratulada "Inspección General de
Justicia c/ Crédito Integrado S.A. de ahorro para fines
determinados - Liquidación (ordinario)".
Que, se notificó a la Procuración General del Tesoro de la
Nación de conformidad a lo dispuesto por la Excma. Corte Suprema
de Justicia de la Nación sin que mediare intervención alguna del
Estado Nacional por lo que, en fecha 06 de febrero de 2020 dispuse
que: “… atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, mediante Resolución N° 3525/2019 agregada a fs. 2311/2313,
la existencia de fondos disponibles en la presente causa, y la
directriz emanada del art. 111 de la Ley de Sociedades Comerciales
-19550- la que dice: “…Destino a falta de reclamación. …
Transcurridos tres (3) años sin ser reclamados, se atribuirán a la
autoridad escolar de la jurisdicción respectiva.”…”, se libraran,
por Secretaria los siguientes oficios: -Al Consejo General de
Educación de la Provincia de Entre Ríos, en su carácter de
autoridad escolar de la jurisdicción, a los efectos de que tome la
intervención que corresponda en estos actuados y ejerza los
derechos que entienda pudieren corresponderle. -Al Ministerio de
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
Educación de la Nación, a los efectos que legalmente pudieren
corresponder.
Se hizo saber asimismo “… a los citados que en caso de
comparecer deberán hacerlo a través de un profesional habilitado
para actuar ante la jurisdicción federal y constituir domicilio
electrónico en la presente causa. …”.
Finalmente dispuse notificar el mencionado decreto “… a la
Procuración General de la Nación en el domicilio electrónico que
le fuera constituido en autos.”.
A fs. 2320/2323 compareció la Dra MIRIAM MARIA DEL HUERTO
CLARÍA, invocando la representación del CONSEJO GENERAL DE
EDUCACION DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS, carácter que justificó
con la fotocopia del Poder General para Juicios y Asuntos
Administrativos que obra a fs. 2319 y vta., reclamando el derecho
del mencionado Organismo por resultar la “autoridad escolar de la
jurisdicción”.
Solicita en consecuencia la transferencia de los fondos
depositados en autos a la cuenta corriente que identifica y
pertenece al FONDO ESCOLAR PERMANENTE destinado al alumnado y
establecimientos educacionales de su dependencia.
Fundamenta el derecho a la atribución de dichos fondos en los
arts. 5 y 121 de la Constitución Nacional; 263 y 264 de la
Constitución de la Provincia de Entre Ríos; art. 1º y 3º de la Ley
Provincial 6115 y art. 221 de la Ley 19551.
Realiza un análisis de la normativa que considera aplicable e
incorpora como base de su posición lo dispuesto por el art. 12 de
la Ley 26206.
Finalmente argumenta respecto de la educación como bien
público y derecho personal y social garantizado.
A fs. 2324 se tiene a la citada Profesional por presentada,
parte y domiciliada y, hallándose pendiente a ese momento la
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
presentación del MINISTERIO DE EDUCACION DE LA NACION, se tuvo
presente lo manifestado.
A fs. 2329 y vta comparece el Dr JULIO MARTIN MARTINEZ en el
carácter de Letrado Delegado del Estado Nacional, circunstancia
que acredita con la Res. SPTN Nº 59/2013 y legislación que invoca;
manifestando “… que vengo a solicitar que los mismos sean
transferidos a la cuenta bancaria que el Ministerio de Educación
de la Nación posee en el Banco de la Nación Argentina, y cuyos
datos se indican a continuación: cuenta Nro. 2863/21 -(Nueva
Denominación McyED 70/330-L24625 y 24522 Rec. F13) del Banco de la
Nación Argentina, CBU: 011059952000000286321/8; cuit del titular
de la cuenta de destino 30-62854078-7. …”.
A fs. 2330 se le requirió al presentante aclare en
representación de que Organismo del Estado Nación formulaba la
petición, manifestando a fs. 2331 hacerlo en representación del
MINISTERIO DE EDUCACION DE LA NACION.
A fs. 2332/2334 realiza una nueva presentación el
Representante del Estado Nacional reiterando la primigenia
petición y argumentando sobre el derecho del MINISTERIO DE
EDUCACION DE LA NACION a que le sean atribuidos los fondos
depositados en autos a los que califica como dividendos caducos,
terminología que extrae del art. 224 de la Ley 24.522.
Predica sobre la aplicabilidad de tal norma realizando una
interpretación favorable a su posición a partir de surgir –
sostiene- que “… los importes no cobrados deberán ser destinados
al patrimonio estatal para fomento de la educación común. …” de lo
cual infiere que “… se está refiriendo al ESTADO NACIONAL. …”.
Realiza un pormenorizado análisis de la Ley de Educación
Nacional (Ley 26206), insiste en colacionar la Ley 24522 en lo
atinente a la expresión “patrimonio estatal”, cita los precedentes
“BEAUDEAN RICARDO S/QUIEBRA” y “CARBOMETAL” de la Excma Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
Finalmente formula reserva del caso federal.
A fs. 2347/2348 realiza una nueva presentación el CONSEJO
GENERAL DE EDUCACION, en la cual incorpora los Expedientes Nº
2385402 y 2385437 de los que resulta que el CONSEJO GENERAL DE
EDUCACION de la Provincia de ENTRE RIOS “… se encuentra A CARGO DE
DOS MIL OCHOCIENTOS CATORCE (2814) ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS y
más de CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS
(432.292) MATRICULADOS. …”, sosteniendo que de lo expuesto surge
claramente la necesidad de la Provincia de los fondos que se
encuentran depositados en autos.
A fs. 2349 y a fin de contar con mayores elementos a fines de
resolver, dispuse correr traslado por el término de DIEZ (10) DIAS
de las respectivas manifestaciones a ambos pretensores, siendo
notificadas ambas representaciones en fecha 10/03/2020, quedando
suspendido ipso iure el plazo a partir del 16/03/2020 conforme
Acordada 4/2020 (inhábil judicial) y sucesivas (feria judicial
extraordinaria por razones sanitarias).
Concluida la feria extraordinaria y reanudados los plazos
procesales, se presenta la Dra MIRIAM MARIA DEL HUERTO CLARÍA,
invocando la representación del CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA
PROVINCIA DE ENTRE RIOS, contesta el traslado corrido, efectúa
aclaraciones de sus afirmaciones. Ratifica los dichos en el
escrito inicial. Reclama que las sumas en cuestión se imputen al
fomento de la educación común en la jurisdicción local, según
manda la ley, siendo que el CGE de la Provincia de Entre Ríos
tiene la potestad de asumir, promover y fomentar la educación en
el ámbito de su jurisdicción.
Que, se requiere al Banco de la Nacion Argentina informe
acerca del saldo perteneciente al Certificado de Depósito a Plazo
Fijo Nominativo correspondiente, arrojando un total de DOLARES
ESTADOUNIDENSES setecientos noventa y cinco mil doscientos
veinticinco (USD 795.225,00), cuyo vencimiento opera el 02/09/20.
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
Que, en este estado, la los presentes autos pasan a despacho
para resolver, y;
CONSIDERANDO:
Que la norma de aplicación no es otra que el art. 111 de la
Ley 19550, tal como lo expresa la Resolución N° 3525/2019 dictada
por la Excma Corte Suprema de Justicia de la Nación el día 13 de
noviembre de 2019 y agregada a fs. 2311/2313.
Que en ese contexto resulta innecesario recurrir a leyes
análogas, las cuales serían de utilidad solo en caso de oscuridad
o vacío legal.
Que, en forma muy escueta, el art. 111 de la Ley 19550
estableció –en lo que es de interés para el caso- el “… Destino a
falta de reclamación. …” diciendo “… Los importes no reclamados
dentro de los noventa (90) días de la presentación de tales
documentos en el Registro Público de Comercio, se depositarán en
un banco oficial… Transcurridos tres (3) años sin ser reclamados,
se atribuirán a la autoridad escolar de la jurisdicción
respectiva.
La EXPOSICION DE MOTIVOS, en la Sección VIII – DE LA
LIQUIDACION, numeral 3, segundo párrafo in fine se expresa que “…
su atribución a la autoridad escolar de la jurisdicción respectiva
si transcurren tres años sin que ello ocurra.”.
Esto es todo lo que la EXPOSICION DE MOTIVOS elaborada por la
comisión redactora de la norma establece respecto del destino de
los fondos remanentes en caso de liquidación y ausencia de reclamo
por parte de los titulares.
Si bien el concepto aparece como escueto, no resulta confuso,
porque transcurridos TRES (3) años sin que los titulares reclamen
los fondos y decretada la caducidad de la facultad para hacerlo,
son atribuidos “… a la autoridad escolar de la jurisdicción
respectiva. …”.
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
Debemos pues analizar los dos conceptos que contiene la
fórmula utilizada por el legislador, esto es “autoridad escolar” y
“jurisdicción respectiva”.
De la inteligencia que demos a tales conceptos dependerá en
el caso concreto el destino legal de los fondos existentes en
autos.
Colacionemos entonces la normativa aplicable para determinar
ambos conceptos.
En la tarea advertimos que la Ley 26206, en lo que resulta de
interés para la causa establece: “Art. 4º — El Estado Nacional,
las Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tienen la
responsabilidad principal e indelegable de proveer una educación
integral, permanente y de calidad para todos/as los/as habitantes
de la Nación, garantizando la igualdad, gratuidad y equidad en el
ejercicio de este derecho, con la participación de las
organizaciones sociales y las familias. Art. 5º — El Estado
Nacional fija la política educativa y controla su cumplimiento con
la finalidad de consolidar la unidad nacional, respetando las
particularidades provinciales y locales. Art. 6º — El Estado
garantiza el ejercicio del derecho constitucional de enseñar y
aprender. Son responsables de las acciones educativas el Estado
nacional, las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en
los términos fijados por el artículo 4º de esta ley; los
municipios, las confesiones religiosas reconocidas oficialmente y
las organizaciones de la sociedad; y la familia, como agente
natural y primario.”
Por su parte, las normas abajo transcritas establecen los
roles y responsabilidades de las diversas jurisdicciones, a saber:
“Art. 12. — El Estado nacional, las Provincias y la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, de manera concertada y concurrente, son
los responsables de la planificación, organización, supervisión y
financiación del Sistema Educativo Nacional. Garantizan el acceso
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
a la educación en todos los niveles y modalidades, mediante la
creación y administración de los establecimientos educativos de
gestión estatal. El Estado nacional crea y financia las
Universidades Nacionales. Art. 13. — El Estado nacional, las
Provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires reconocen,
autorizan y supervisan el funcionamiento de instituciones
educativas de gestión privada, confesionales o no confesionales,
de gestión cooperativa y de gestión social.
Art. 14. — El Sistema Educativo Nacional es el conjunto organizado
de servicios y acciones educativas reguladas por el Estado que
posibilitan el ejercicio del derecho a la educación. Lo integran
los servicios educativos de gestión estatal y privada, gestión
cooperativa y gestión social, de todas las jurisdicciones del
país, que abarcan los distintos niveles, ciclos y modalidades de
la educación.”
Aquí aparece por primera vez el concepto de jurisdicciones
que se habrá de replicarse en el art. 16, segundo párrafo cuando
expresa “…El Ministerio de Educación y las autoridades
jurisdiccionales…”, de lo que podemos inferir que existe una
marcada diferencia entre MINISTERIO DE EDUCACION y AUTORIDAD
JURISDICCIONAL.
El Ministerio de Educación de la Nación es el articulador y
garante fundamental del funcionamiento del sistema educativo,
mientras que las autoridades jurisdiccionales son aquellas a cuyo
cargo quedó el 100% de los Establecimientos Escolares con
posterioridad al dictado de la Ley 24049 que facultó al Poder
Ejecutivo Nacional a “… transferir, a partir del 1° de enero de
1992, a las provincias …, los servicios educativos administrados
en forma directa por el Ministerio de Cultura y Educación y por el
Consejo Nacional de Educación Técnica, así como también las
facultades y funciones sobre los establecimientos privados
reconocidos, en las condiciones que prescribe esta ley. …”.
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
No aplican a la jurisdicción Entre Ríos ninguna de las
excepciones a que alude el párrafo inmediato posterior por
tratarse de Establecimientos con asiendo en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires (“… Se exceptúan las escuelas superiores normales e
institutos superiores, tanto estatales como privados, y la ENET N°
1 "Otto Krause", la Telescuela Técnica y los Centros de Recursos
Humanos y Capacitación Nos. 3, 8 y 10 de Capital Federal
dependientes del CONET. Queda a criterio del Poder Ejecutivo
Nacional la oportunidad de transferir estos servicios en forma
total o parcial previa garantía de financiación.”).
La Ley 24049 utilizó 25 veces términos relacionados a las
jurisdicciones que permiten distinguir sin esfuerzo alguno
“jurisdicción” o “jurisdicciones” de “Ministerio de Educación”.
Probablemente los conceptos de mayor utilidad sean lo que se
encuentran en los siguientes artículos: “Art. 2° — Los requisitos
específicos de las transferencias se establecerán mediante
convenios a celebrarse entre el Poder Ejecutivo Nacional y cada
una de las jurisdicciones, en los que se acordarán toda otra
cuestión no prevista en la presente ley de acuerdo con las
particularidades de cada jurisdicción. Dichos convenios serán
refrendados según la normativa vigente en cada una de las
jurisdicciones, por medio de las legislaturas provinciales. Art.
3° — Las jurisdicciones receptoras, con el apoyo sostenido del
Poder Ejecutivo Nacional, deberán cumplir todos los derechos y
obligaciones vigentes en materia educativa. El Estado Nacional
garantizará que los servicios transferidos sean prestados con
óptima cobertura cuantitativa, alta calidad pedagógica y equidad
en todas las jurisdicciones.”
A su turno el art. 5° -si bien con referencia a los bienes-
estableció “La transferencia de los servicios educativos a cada
una de las jurisdicciones…”.
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
Como puede advertirse el Legislador ha diferenciado claramente
a la “autoridad central en materia de educación” de las
“jurisdicciones o autoridades jurisdiccionales”.
La referencia a “jurisdicción”, “jurisdicciones” y/o
“jurisdiccional” la encontraremos 47 veces en la Ley 26206 y,
reitero, 25 veces en la Ley 24049 pero, es primordialmente
referida a las “jurisdicciones provinciales”, aun cuando en la Ley
24049 se las denomine “jurisdicciones receptoras”, lo que
presupone que en ese momento histórico, el Estado Nacional además
de ser la autoridad educativa central constituía una autoridad
educativa de jurisdicción nacional y respecto de los
Establecimientos que transfería o aquellos que se reservaba y que
se encontraban todos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Sin embargo, a la fecha y al menos en las jurisdicciones
provinciales, no existen Establecimientos Escolares de
Jurisdicción Nacional, siendo, en todos los casos Establecimientos
Escolares de jurisdicción provincial, con lo que, no cabe duda
alguna que la fórmula “…autoridad escolar de la jurisdicción
respectiva. …”, sólo puede ser interpretada como AUTORIDAD ESCOLAR
de la PROVINCIA DE ENTRE RIOS.
Despejadas las dudas en relación a la cuestión, corresponde
determinar quién es la “AUTORIDAD ESCOLAR” de la “jurisdicción
Entre Ríos”.
Las respuesta se encuentra en el art. 263 de la Constitución
de la Providencia de Entre Ríos que establece que la organización
y dirección técnica y administrativa de la enseñanza común será
confiada a un Consejo General de Educación y en la Ley Provincial
9890, más específicamente en su art. 4, que reza: “El Estado
Provincial, a través del Consejo General de Educación, garantiza
el acceso, permanencia, reingreso y egreso a la educación
obligatoria, en igualdad de condiciones y posibilidades, sin
ningún tipo de discriminación, reconociendo como responsables de
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
la educación a la familia como agente natural y primario y las
confesiones religiosas reconocidas, los municipios y las
organizaciones cooperativas y sociales.”.
La claridad del precepto me exime de mayores comentarios.
En la jurisdicción Entre Ríos, la autoridad escolar es el
CONSEJO GENERAL DE EDUCACION, ergo, la parte final del art. 111 de
la Ley 19550 en cuanto establece que, en caso de falta de
reclamación “… se atribuirán a la autoridad escolar de la
jurisdicción respectiva.”, debe ser interpretada en el caso como
que los fondos no reclamados deben ser atribuidos por el Juez al
CONSEJO GENERAL DE EDUCACION, por tratarse de la “autoridad
escolar de la jurisdicción Entre Ríos”.
Por lo demás, el art. 268 de la Constitución de la Provincia
de Entre Ríos establece que: “El presupuesto educativo para
atender el fondo de educación común está formado por el veintiocho
por ciento, como mínimo, de las rentas generales disponibles de la
Provincia y por los demás recursos que la ley establezca. Se
destinará al sostenimiento de la educación obligatoria, al pago de
los gastos y sueldos que ella demande y a la extensión de su
obligatoriedad. Las rentas escolares de toda la Provincia serán
administradas por el Consejo General de Educación que rendirá
cuenta anualmente ante el Tribunal de Cuentas, de la
administración e inversión de los fondos que le fueren
entregados.”.
Que, las costas por la presente incidencia se declaran en el
orden causado, atento las particularidades del caso (art. 68,
segundo párrafo, CPCCN).
Que, no se regulan honorarios profesionales por la presente
incidencia ya que los letrados intervinientes se encuentran
alcanzados por las previsiones del art. 2 de la Ley 27423.
Por lo expuesto;
RESUELVO:
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE PARANÁ 2
1) Atribuir al CONSEJO GENERAL DE EDUCACIÓN de la Provincia de
Entre Ríos, en tanto autoridad escolar de la jurisdicción,
el importe depositado en el Plazo Fijo Nominativo en
Dólares Estadounidenses N° 26500000011478.
2) Firme que sea,
a) Solicitar –por Secretaria y vía correo electrónico-
informe de Saldo a la Sucursal Paraná del Banco de la
Nacion Argentina.
b) Intimar al Consejo General de Educación a acreditar los
datos de identificación de la cuenta abierta a su nombre
en una entidad bancaria en dólares estadounidenses.
c) Transferir los fondos existentes en el Plazo Fijo
Nominativo a la orden de este Juzgado Federal y como
pertenecientes a la causa a la cuenta en dólares
estadounidenses de titularidad del Consejo General de
Educación de la Provincia de Entre Ríos.
3) Tener presente la reserva del Caso Federal.
4) Declarar las costas de la presente incidencia en el orden
causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN).
5) No regular honorarios profesionales por la presente
incidencia (art. 2 Ley 27423).
Regístrese, notifíquese, dese cuenta al Consejo de la
Magistratura de la Nacion y a la Excma. Corte Suprema de
Justicia de la Nacion, mediante oficio a librarse por
Secretaria, y firme que sea, cúmplase. Oportunamente,
archívese.
DANIEL EDGARDO ALONSO
JUEZ FEDERAL
En fecha 23/09/20 se libraron cedulas electrónicas. Conste.
Fecha de firma: 23/09/2020
Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO, JUEZ FEDERAL
#3462718#266553167#20200923094403074
