Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Capítulo 5
Planificación de la expansión de la
generación de un solo bus

5.1 Introducción

La Planificación de la Expansión de la Generación (PEG) es el primer paso

crucial en las cuestiones de planificación a largo plazo, una vez que se ha
previsto adecuadamente la carga para un periodo futuro determinado. La GEP es,
de hecho, el problema de determinar cuándo, qué y dónde se necesitan las plantas
de generación para que las cargas estén adecuadamente abastecidas para un
futuro previsto. Este problema se aborda en este capítulo. Veremos lo complejo
que es el problema, por lo que, primero ignoramos el sistema de transmisión para
que el problema sea fácil de manejar. Este PGE de un solo bus contrasta con el
PGE de varios buses que se tratará en el capítulo 6, en el que también se
considerarán los efectos del sistema de transmisión. La definición del problema
se describe en el apartado 5.2. En la sección 5.2 se describen los detalles del
problema.
5.3 mediante ejemplos sencillos. En la sección 5.4 se muestra un modelo
matemático detallado. El procedimiento de solución mediante el paquete Wien
Automatic System Planning (WASP), desarrollado por el Organismo
Internacional de Energía Atómica (OIEA), se analiza en la sección 5.5. En la
sección 5.6 se presentan los resultados numéricos obtenidos con WASP.

5.2 Definición del problema

En términos generales, el GEP es un problema de optimización en el que se trata de

determinar las nuevas plantas de generación en términos de cuándo deben estar
disponibles, qué tipo y capacidad deben tener y dónde asignarlas, de modo que se
optimice una función objetivo y se cumplan varias restricciones. Puede ser de tipo
estático, en el que la solución se encuentra sólo para una etapa determinada
(normalmente, un año), o de tipo dinámico, en el que la solución se encuentra para
varias etapas en un periodo determinado. La función objetivo consiste, generalmente,
en

Función objetivo= Costes de capital+ Costes de explotación (5.1)

70 5 Planificación de la expansión de la generación de
un solo bus

El primer término se debe, principalmente, a

• Costes de inversión (C;nv)
• Valor de salvación de los costes de inversión (Csalv)
• Costes del inventario de combustible (Cfinv)
mientras que, el segundo término, consiste, principalmente, en
• Costes de combustible (Cfue1)
• Costes de explotación y mantenimiento no relacionados con el combustible (Co&M)
• Coste de la energía no servida (CEN)
En la sección 5.3, aclararemos algunos de los términos de la función objetivo
mediante ejemplos sencillos. Más adelante, desarrollaremos una formulación
matemática básica.
Además de la función objetivo, también deben cumplirse algunas
restricciones. Una restricción sencilla es la que describe que la capacidad de
generación disponible debe ser mayor que la carga. Obviamente, si se requiere un
margen de reserva, la diferencia también debe tener en cuenta la reserva. Se
necesitarán más restricciones, ya que trataremos el problema en la sección 5.3
mediante ejemplos y en la sección 5.4 mediante la modelización matemática.

5.3 Problema Descripción

Consideremos un caso en el que el objetivo es determinar la capacidad de generación

para el año t en el que la carga máxima es PLt. Si PG1 denota la capacidad de
generación disponible en el año t, será una función de Kt,- - donde 12 3

Kt = Unidades ya comprometidas+ Nuevas unidades añadidas - Unidades retiradas

(5 .2)
Además, si Rest denota el margen de reserva mínimo (en %), debe cumplirse la
siguiente desigualdad

(1 + Restf lO0)PLt::; PGt (5.3)

Además, supongamos que las plantas candidatas disponibles son
• A: Central térmica de 150 MW (con combustible de petróleo)
• B: Central térmica de 250 MW (con combustible de carbón)
• C: Central de turbina de gas de 100 MW (con combustible de gas natural)
Supongamos que la capacidad existente es de 500 MW, formada por dos
unidades ya comprometidas (2 x 250), denominadas D. Las especificaciones de
las plantas se indican en la tabla 5.1.

1
Unidades ya comprometidas- del periodo anterior.
2
Nuevas adiciones de unidades por determinar.
3
Unidades retiradas por la edad.
5.3 Descripción del problema 71

Tabla 5.1 Datos de las plantas

UnidadMáx. Inversión Planta Coste del combustible FijoVariable Nombre
programado coste de capacidad vida (R/MWh) Coste O&M Coste
O&Mb mantenimientob
(MW) (R/kW) (Año) (R/kW (R/MWh) (día/año)
mes)
A 150 300 20 20.409 1 1 10
B 250 350 30 14.000 3 3 30
C 100 250 25 25.953 2.5 2.5 así que
D 250 14.355
a El coste del combustible se considera independiente del punto de funcionamiento

b Estos datos se utilizarán más adelante en el apartado 5.6

Antes de seguir con los ejemplos, definimos algunos de los términos m Tabla 5.1
como sigue
• Coste de inversión. Este término representa el coste de una central eléctrica, en
términos de R/kW. El coste total de la inversión es el producto de este valor por la
capacidad de la central.
• Vida útil de la planta. Dos plantas con los mismos costes totales de inversión,
pero con vidas diferentes, tienen valores diferentes. Si la vida de la planta es, por
ejemplo, de 20 años, y el periodo de estudio es, por ejemplo, de 5 años, al final de
este periodo todavía quedan algunos valores, definidos como valor de salvación.4
Este valor se deducirá del coste de capital para poder determinar el coste real de la
inversión.
• Coste del combustible. De hecho, el coste del combustible de una planta depende
de su nivel de producción (es decir, f(PGt)). En otras palabras, el coste varía con el
nivel de producción. Sin embargo, para simplificar, aquí se considera que el coste
(R/MWh) es fijo. El coste total se calcula a partir del producto de este valor y la
producción de energía de la unidad.
• Parámetros de costes 0 & M. La operación y el mantenimiento (0 y M ) e s el
proceso necesario para el buen funcionamiento de las centrales eléctricas, definido
en términos de número de días al año. También se suelen definir dos parámetros de
coste para el mantenimiento
- Un plazo fijo, independiente de la producción de energía (en términos de R/kW
mes); el valor total se calcula a partir del producto de este valor por la capacidad
de la planta por 12 (12 meses).
- Un término variable, definido en términos de R/MWh. Obsérvese que el coste
variable total5 se ve afectado por el periodo de mantenimiento, ya que durante
esos días la central no genera energía.
Obsérvese que, en aras de la simplicidad, en esta sección sólo se considera el
término fijo. Además, obsérvese que, salvo el coste del combustible, no se consideran
otros parámetros para las centrales existentes (cuadro 5.1).

4
Para las decisiones económicas, se ofrecen algunos detalles en el capítulo 3. Para calcular el
valor de salvación hay que dar una tasa de descuento. Una opción muy sencilla, pero poco realista,
es considerar que esta tasa es cero. En ese caso, al cabo de 5 años, queda un 15/20 de su valor
(valor de salvación).
5
El coste total del combustible también se ve afectado por el periodo de mantenimiento.
72 5 Planificación de la expansión de la generación de
un solo bus

Cuadro 5.2 Varios casos de prueba

Nombre del casoNombre de la unidadCoste
deinversiónCoste decombustibleCoste fijode O&M CASEl_Al A
CASEl_ABl A,B
CASEl_ABCl A,B,C
CASEl_A2 A
CASEl_AB2 A,B
CASEl_ABC2 A,B,C

CASEl_A3 A
CASEl_AB3 A,B
CASEl_ABC3 A,B,C

Definamos ahora algunos casos de prueba, como se muestra en la Tabla 5.2.

En ella se muestran los parámetros considerados en cada caso. Se generan nueve
casos. El objetivo es determinar la capacidad de generación para un año con los
siguientes supuestos
• La carga es de 1.000 MW (PL1 = 1.000 MW), que se considera plana durante todo
el año.
• Se considera que el margen de reserva es del 20%.
• El tipo de descuento se toma como cero.
• Los resultados se resumen en el cuadro
5.3. A continuación se ofrecen algunas
explicaciones
• En CASEl_ABl, debido a la mayor vida útil de la unidad B, se selecciona este
tipo de unidad, aunque su coste de inversión en R/kW es mayor en
comparación con el tipo A.
• La comparación de CASEl_ABC2 con CASEl_ABCl revela que la unidad de
tipo B es la opción más atractiva para satisfacer las necesidades de energía (en
comparación con el tipo C) debido a su menor coste de combustible. Sin
embargo, para satisfacer las necesidades de reserva, el tipo C resulta atractivo
por su menor coste de inversión.

Tabla 5.3 Resultados de los casos de prueba

Nombre del casoUnidades seleccionadasCoste de inversiónCoste de explotaciónCoste fijo de O&MCoste
total
A B C (kR/año) (coste del
combustible)
coste (kR/año) (kR/año)
(kR/año)
CASEl_Al 5 11,250 11,250
CASEl_ABl 0 3 8750 8750
CASEl_ABCl 0 0 7 7000 7000
CASEl_A2 5 11,250 152,264 163,514
CASEl_AB2 0 3 8750 123,417 132,167
CASEI_ABC2 0 2 2 7833 124,195 132,028
CASEl_A3 5 11,250 152,264 9000 172,514
CASEl_AB3 2 2 10,333 124,195 21,600 156,128
 Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.
Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

5.3 Descripción del problema 73

• La comparación del CASEl_AB3 con el CASEl_AB2 muestra que el tipo B es la

opción más atractiva para satisfacer las necesidades de energía (en comparación
con el tipo A) debido a su menor coste de combustible. Sin embargo, para
satisfacer las necesidades de reserva, el tipo A resulta atractivo por su menor coste
de operación y mantenimiento.
• Los resultados de la tabla 5.3 se generan utilizando el archivo M GEPl.m
[#GEPl.m; Apéndice L: (L. l)]. Se pueden realizar cálculos sencillos para justificar
los valores indicados en dicha tabla.
Ahora hagamos la situación más práctica. Supongamos que vamos a observar los
siguientes puntos
• Nuestro periodo de estudio se extiende durante varios años. Como se ha descrito
en el capítulo 1, el problema de planificación puede describirse como de tipo
dinámico, a diferencia del estático. En ese caso, tanto los costes de capital como
los de explotación deben minimizarse durante todo el periodo. Los costes deben
referirse a un punto de referencia común, de modo que sea posible comparar los
planes. Para ello, hay que calcular los valores actuales netos (VAN) sobre la base
de un tipo de descuento determinado. Se supone que la totalidad de los costes de
inversión de una instalación se realiza al principio del año en que entra en servicio.
Los costes de explotación pueden suponerse a mediados de cada año. Se supone
que los costes de salvación se producen al final de cada año.
• La carga puede no ser constante a lo largo de un año. En su lugar, puede
describirse mediante una Curva de Duración de la Carga (CDC) no plana,6 ya sea
de forma continua o discreta. El tipo continuo puede tener la forma de una función
polinómica. El tipo discreto puede definirse como varios niveles, cada uno de ellos
por un período determinado. Un tipo continuo típico puede tener la forma de7

Carga normalizada= 1 - 3,6D + l6,6D2 - 36,8D3 + 36D4 - 12,8D5 0::; D::; 1

(5.4)

En la Fig. 5.1 se muestra un tipo discreto típico.

• Además de definir un margen de reserva, ¿qué ocurre si también consideramos un
índice de fiabilidad para nuestra solución, como la probabilidad de pérdida de
carga (LOLP)?8 De hecho, aunque las centrales eléctricas reciban un
mantenimiento regular, pueden sufrir cortes inesperados por cualquier motivo. La
probabilidad de que se produzca un fallo de este tipo se define como Índice de
Parada Forzosa (FOR). Si el FOR de una unidad es, por ejemplo, del 5%, significa
que la central sólo estará disponible durante el 95% del tiempo que se prevé que
esté en servicio. El LOLP del conjunto de los recursos de generación se calcula en
función de las FOR de las centrales y de la carga prevista. Estas FOR se conocen
normalmente a partir de

6
Véase el Apéndice E.
7
La carga normalizada es la carga dividida por el valor máximo.Dis de forma similar el tiempo
total normalizado.
74 5 Planificación de la expansión de la generación de
un solo bus

"§ 0.8
---- -.
I
I --------------------
,
'fE.0.5 I I

M -- I
I-----TI ----------------------------------------------------------------------------

I
,
I
I I I
I

0 10 30 70 100
Duración (%)

Fig. 5.1 Un LDC discreto típico

los datos históricos de las centrales.9 Tanto el LOLP como el margen de reserva
pueden ser considerados simultáneamente.
• Supongamos que dos planes diferentes dan lugar a rendimientos aceptables en
términos de LOLP. Es decir, los LOLP resultantes son menores que un valor
preestablecido, pero uno menor que el otro. Una forma de diferenciar estos dos
planes es considerar el coste de la energía no servida (ENS), ya que un LOLP
menor implica menos ENS. Este coste puede calcularse mediante el ENS (que, en
tum, puede calcularse a partir del LOLP) por el coste unitario del ENS (dado por el
usuario). Otra forma es representar el coste como una función polinómica del ENS.
Si también se tiene en cuenta el coste del ENS (además del margen de reserva y el
L O L P ), el sistema de generación se ampliaría hasta el coste total definido en la
sección.
5.2 se minimiza.
Observamos que el problema puede ser bastante complejo si se tienen en cuenta
todos los puntos mencionados anteriormente. Además, pueden tenerse en cuenta otros
factores, ya sea en términos de la función objetivo o de las restricciones. En el
apartado 5.4, desarrollamos una formulación matemática básica del problema en la
que se pueden ignorar o simplificar algunos términos. Por ejemplo, se ignora el valor
de salvación y se considera que el coste de explotación y mantenimiento es función
únicamente de la capacidad unitaria (el término variable, ignorado). Más adelante y
en el apartado 5.5, introducimos el WASP en el que se consideran casi todos los
términos.

9
Para más detalles, véase cualquier libro sobre la fiabilidad de los sistemas eléctricos, como el
que figura al final de este capítulo. Además, hay que tener en cuenta que, al considerar las FOR, el
coste operativo total aumentará al tener que comprometer unidades más caras una vez que las
menos caras se consideren fuera de servicio.