Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • GUTIERREZ, Walter SOSA, Juan Manuel. La Constitución Comentada (Pp. 25-41)

    Cargado por

    Paola Nathaly Nino
    33 vistas12 páginas
    zx

    Título original

    GUTIERREZ, Walter; SOSA, Juan Manuel. La Constitución comentada (pp. 25-41)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    zx

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    33 vistas12 páginas

    GUTIERREZ, Walter SOSA, Juan Manuel. La Constitución Comentada (Pp. 25-41)

    Cargado por

    Paola Nathaly Nino
    zx

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 12
    CONSTITUCION COMENTADA TOMO | Analisis articulo por articulo DE LA PERSONA Y DE LA SOCIEDAD CAPITULOL DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA Articulo1 | Dignidad de la persona La defonsa dela persona humana ye reppeto de su dignidad son el fin siren de la socieded y del Estado, 2A PCat I COs ane 12,5652, 285; CPt KCNA: fn. LIE DUD a PLDC 0052, 0¢CDN: a. 2.27.3 Walter Gutiérrez Camacho Juan Manuel Sosa Sacio Siguiendo une tendencia actual a dignidad de Ie persona humsna ha sido colocada ‘como punto de partida, fundamentoy horizontc de nucstro sistema juridice, pues se ‘deraque constituye ala vez un umbral minimo sobre io que debe contener un ordenamien- to justo y que su reslizacin es la aspiraciéa méxima para los Estados constfucionales En esa Linea, su posicin de piedra angular se ve refijada de manera expresa en un sinnimero de documentos y normas que sirven de fuente y referent al consttucional ‘mo contemporéneo llamado tembiga neoconstitucionalisino-- Fs el easo, por meneionar ‘ejemplos representativos, de la Carta de as Naciones Unidas, la Declaracién Universal de Derechos Humnos, et PactoIntemacional de Derechos Civiles y Politicos y la Ley Fun- damental de la Repiblica Federal de Aleraria, DE LA PERSONA Y DE LASOCIEDAD Los citados instrumentos son los textos normativos de mayor influjo en el escenario posbélico pars el contitucionaismo rmundial. En este contexto, también influenciads por <1 humanismo de la posguerra, la Consttucién peruana de 1979 hizo referencia «la “per- sona humana” como “fin supremo de la sociedad y del Estado”, prescribiendo ademas que “todos tienen Ia obligacién de respetalay proteget Pero es recén la Constituci6n de 1993 Ia que hace explicta referencia la dignidad de la persona, en su articulo 1. Como puode apreciarse através de esta disposicién nues- tra comunidad politica se fia como horizante maximo “defender” a la persona y ademés “respetar su dignidsd”. Lo primero, la defensa de la persona, alude bésicamente al deber e reaccionar frente a ataques 0 menosprecios a cada ser humano, responsabilidad que ‘reeae en agentes piblicas y privados (es decir, todos los miembros de la comunidad). Lo segundo, el respeto la dignidad humana, es ina obligacién més amplia, pues podsia de- cise que ebarea lo anterior -Ia proteccia para las personas-, aludiendo ademas a su fi- bertad plena o rea, 2 su deserolo, a su realizaciOn conforme asus planes de vida. Por lo tanto, se advierte que el elemento clave de este articulo es la dignidad humana, més an, las exigeneias que derivan de su contenido y el respeto que demanda, ‘Ahora bien, dada su gran importanciajuridica y politica, conviene preguntammos, qué significa dignidad humans? Su contenido y significado no es para nada claro, pues son diversas las formas de entenderio. En lo que sigue nos referiremos a los cuatro concep ts de dignidad mis relevantes para el constitucionalismo y las filosofias polities y mo- rales coatemporéneas. 2Qué ¢s la dignidad humana? Conceptos Lanocién de “dignidad” no es una nueva, Por el contrario, es bastante antiguay tiene diversas fuentes, asi pox ejemplo, la idea de dignitas en cuanto “valia pablica de un hom- bre", “honor social” o “rango”; la del umanismo romano y del estoiismo; ola desivada ‘de concepciones cristianas que tavieron gran desarrollo durante el medicevo. No es ete ‘comentario el lugar para dar cuenta de los origenes y evolucién del trmino, solo discuti- emos sobre el significado y valor contemporinco de la dignidad humans. LanociOn de dignidad humana, tal como Ia conocemos hoy, es relativemente reciente sobre Ia base del pensainiento kantiano, adquiere su actual entidad alrededor de mediados del sigo XX, a tono con los cambios histricos,ideolOgicos e incluso teéricos produci- dos tras In Segunda Gran Guerra, No obstante parecer hoy una verdad evideate, Ia vin- cculacién entre la dignidad, derechos humans, orden politico y constitucionalismo solo desde la segunda mitad del siglo pasado ha sido sefalada de manera express, pues ni el constitucionalsmo inicial (dl s. XVIII) ni las primeras declaraciones de derechos spela- ron a esta nociéa si bien se asume que le carga moral de esta en realidad habria existido siempre, y en este sentido “las condiciones histéricas cambiantes simplemente nos har. hhecho conscientes de algo que ya estaba insito desde el inicio en los derechos humnanos: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA ann el sustrato normative dela igual digni ‘inicemente precisan con més deta” id de cada ser humano que los derechos humnanos ‘A pesat de su vigencia y de que es coneebida como inmanente a le condicin buma- na, la dignidad tiene un significado dificil de determina, e incluso se le atribuyen con ‘enidas distntos. Sendo esto importante para conocer ego su contenido y valor juridi 0s, seguidamente desarrollaremos los principales conceptos de dignidad. Explicaremos que actualmente la dignidad es entendida: (1) como un mandato de no instrumentaliza- cin de ser humano (Ia persona debe ser considerada siempre como fin, nunca como me- io ni ser de modo indigno); (2) como un atributo 0 condicién inherente a todo ser hurma- ‘no; (3) como autonomnia personal (capacidad para decidir racional y moralmente); o (4) como aspiracién politica normnativa, es decir, como un “deber ser” (a todo sex human se Je debe garantizar una dignidad basa), 1. La dignidad como mandato de no instrumentalizacién (las personas no deben ser tratadas de manera indigna) ‘Como se sabe, la més difundida nocién de dignidad es aquella versién canénica ex- presada por Inmanuel Kant en su segunda formulacin del imperativo eateg6rico: “{O]bra de tt modo que uses a la humanidad, tanto en u persona como en Ia persona de ‘cualquir oto, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solo como un medio™®, Desde esta perspectiva, Ia dignidad viene a ser un mandato pare no ver i utilizar @ otros hombres como si fueran meros instrumentos, es decir, como medis pra obtener otros fines. Que el ser humano es un fin en sf mismo significa que este tiene valor per se Y no puede ser abusado, “cosficado” o eliminado por el interés, el beneficio o el capri- cho de otros seres humanos. Asi, cabeafirmar también que el valor de los seres humans no radicaen un precio, ntercambiable, sino ea una dignidad, tia. En palabras del pro- pio Kant: “Aqueo que tiene precio puede ser sustituido por algo equivalente; en cambio lo que ae halla por encima de todo precio , por lo tanto, no admite nada equivalent, eso tiene una dignidad’ Esta formulacintipica ha sido reconocida en Alemania! por su doctrina temprana y Iajurisprudencia vigent. Clisica es la referencia a Ginter Dig, quien sealé que: “la ‘ignidad rumana como tal rosultaafectada cuando el hombre concreto s degradado ala (1) HABERMAS, ge, el concep de nia homer ye opi et de ot drechot hua” Ea: Diino, Wl LV, 6, Fondo de Cult Econ, tse, ayo de 2010, 7. Lats de Haber ‘xin sempre exid sung cele de ie impicho anv cece nero caelos ‘derechos nanos yn ida anaes le ig n0 a vga une ences cern ‘sts drei, sito ants en “arti le "ent moral ego or drecosfundemeaee ‘ivan sa sate (idem py). @)_ KANT, Innantel. Furdaneno dela mao deo cosombres. ExsesnN* 146, Ecil, Sango de Chie, 19399. 8. (0) Biden, p54 (6) Tes de le Objehyormelo “rma dl objeto”, qv ade la coiccn dea penonahu ca ARE. ELA PERSONA DE {-ASOCIEDAD ‘etegorta de objeto, aun simple medio para otros fines, « uns cantidad reemplazabie"®, ‘Asimismo, en un reciente y conocido caso ~precisamente vinculado a la dignidad y ala posible instrumentalizacién de vides humanas~ el Tribunal Constitucional Federal ale- Thine precisado quel debe J proteger a dignidedhurmana exluy (.) om carter ‘general hacer de la persona tn mero objeto del Bstado(..). De esta forma, est probibi 440 por entonomasis todo trato de la persona por parte del poder piblion que ponga fun- ‘damentalmente en duda su calidad de sujeto, su estatus como sujeto de Derecho (.),fal= tando al respeto del valor que corresponde a toda ser hursano por si mismo, pr el mero ‘aocho de ser persons (.)"®. sta conceptién sobre la dignidad tiene el problema de que no sfirma un contenido claro ni revela aquello que finalmente puede sex considerado como “nstrumentalizaciSn", “tgatarniento como mero objeto” 0 “uso como medio para obtener otros fines". El asunto < complejo: el ejercicio de ios derechos y Hbertades humans siempre encuentra limites ‘que pueden sustentase en bicoes 0 intereses ajenos~individuales y colectivos~porlo que en algin punto se produce cieta postergaci6n de bienes humans o inteeses para benef- cia otros” igualmente es claro que en muchas ocasiones acudiimos a otros para lograr estos propies fines, sin que ello implique necesariamente una “cosificacibn” del proji- ‘mo, Siendo claro que lesionar derechos ajenos se encuentra claramente prosoito, ello no significa que toda egresin a estos involucre siempre tasgresiones a la dignidad burnana; ‘de lo coatrario como se ha ejemplificado bien~"tendsiamos que calficar cualquier est fix0 hutto como un delito que ofende, ademis, ala dignidad humana’. ‘Asi las cosas, he sido dif intontar dar contenido a esta nocién. Teniendo en cuenta “que la persona individual es frecuentements objeto de medides por parte del Estado, sin «que por ellos est violando siempre su dignidad”, se ha considerado, por ejemplo, “que solo se da una violacin de la dignidad de la persona cuando al tratamiento como objeto se suma una finalidad subjetiva. Solo cuando el tratamiento constituye ‘expresién del des- ‘precio’ de la persona’™”. a similar sentido, y desde una perspectiva algo més amplia, se ‘ha aostenide que Ia dignidad hace referencia ala protecci6n de toda persona frente a "la ddegradacisn, Ia estigmatizaciOn, ln persecucién, la proscipcién y otras eonductas simi- lares por parte de tereeros o del propio Estado™, es deci, no respecto a cualquier agre- ifn, sino a aquella especialmente humillantese injustss. @ Sogn DORIG, Gate Per nnd vo der Monactenvtrde. x: AOR 8, 1956.p 127. Ciao fp CUTIERREZ GUTIERREZ, gnc. Digna dela persona derecha nda, Mae Poa, ari 063, . 29 on 25. (6, Seencn del Tribal Contin Fer nem et 1 ebro de 006 soba Ley de Sepcad (®-MAUIOFER, Wome. iad de Derchoy gna hana BF, Buenos Aires, 208.10 (9) Vide VON MONCH, ng. "La cgi de Bombe enel Deecko Conttuciona™. a: Revita Expaole ‘teDencko Contino. Ao 2aN 3, Cat de Exon Contes, eyo-got J 1982020. ‘toe aes ene bua Coasts Fede alerdnen BEIGE, 20,3 ys. <>. (10) BVeROE 115,11, oe. " DERECHOS FUNDAMENTALS DE LA PERSOWA ager Ladignidad como mandato de no instrumentalizacién, entonces, tal vez puede ser me= Jor concebico como una obligaciéa de respeto minimo; de esta manera, s dignidad plan- ‘earia un umbral minimo de trato que merove toda persone, Al respecto, Ronald Dwor- ‘kin sefiala sobre fa dignidad humana: "Se usa la fase derecho a Ja dignidad de muchas formas y sentidas en te Blosofia oral y politica. Por ejemplo, a veces significa el derecho a vivir en condiciones, cualesquiera que sean, bajo las cuales es posible, apropiado, el propio autorrespeto. Pero aqu! debemos considerar una idee més limitada: que las personas tienen derecho ‘ano sufrr indignidad, ano se tratadas de manera que en sus cultures 0 cormunidades se entiende como une carencis de respeto. Cualquier sociedad civiizada tionen os- ‘indares y convenciones que definen ests clase de indignidad y que difleren de lugar ‘4 Tugary de época en época", En este orden de ideas, le dignidad ¢s un mandato para no ser tratado de manera {ndigna, Siguiendo s Dworkin, este considera que una Lectura iil del imperativo kantia- no que tratamos ~de ser tratado como fin y nunea como medio~ no significa “que nunca se coloque en desventaja a alguien para conceder ventajas a otros”, y més bien indicaria {que # las personas no se les puede dar un tat “que niegue fa importancia dstintivas de sus propias vidas'™2, En este sentido, expla por ejemplo, que cuando se encarcela a un ‘condenado con la fnalidad de disuadir a las demés personas, actuamos sin duda en con- ‘ra de sus intereses para obtener un beneficio general, pero igual seguimos exigiendo que “se le trate con dignidad de scuerdo con nuestra comprensién de lo que ello require”, asi, enlendemos “que no estamos zutorizados a tratarlo como un meco objeto, ala com pleta disposiciéa de nuestra conveniencia como si todo lo que importara fuera Ia utlidad, ‘para el resto de nosotros, de encerrarlo". Puede afiemarse, entonces, que lo que se prohi- ‘be es tratar alas personas como “meros medios”, esto es, sin ninguna “restriecién lateral moral"), como se tretaria a una herramienta 0 cose, frente ala cual “no bay restriceio- res laterales con respecto a cémo usar, fuera de ls resticciones morales para su uso en contra de los demds™, En sum, esta primera nocién de dignidad humana como no instrumentalizacién considera ala dignidad como un mandato de no hacer (no usar a otros como meros me dios o cosas) que reeae en terceros (el Estado u otros particulars) y por postular un {1 DWORKI, Roa. tom de ta. Um den ace decor, lenny head Indiv. Ares Bacon, 196, 9.305. (12) Tide, 9203. (13) Queescomo Nec conse los drechos ndvduls, Pan a segund foreland impeaivo ‘negro Lanta sf que lv prions no pueden er aeficaasn lg pare Ip fies ‘Stroy, oa sates en arte tu pra Hoes, NOZICK, Robt Anorpoa, Fsted ytei Fondo de Calta Bzonémic, Mex, 1988.0; of DIETERLEN, Puke “Kam el pensarieto Sel coneepcas runt Y XARL, 31, Fon Care Es, Mea, 185, mr. (6) NOZICK, Rober. Anarcy, Sate nd Ups asi Blackwell, Oxted p.29 yw, cine poe GARZON VALDES, Emesto, "Ctl eI levarea wo el conc de dgniad haan?” Be Toleront (leniady domocrci, Fon Ea Unive laa Garena Veg, Li, 2008, p. 242 29 ART ELA PERSONA Y DE LASOCIEDAD pparimetro minimo respecto de trato que merecea las personas (nadie puede ser instru: ‘mentalizado ni tratado de modo indigno), 2. Ladignidad como atributo inherente a todo ser humano (todos somos uales en dignidad) (Otraformulacin elésica respect 2 la dignidad humana esle que considers digno a ser ‘humano por e solo hecho de serie, en tal sentido, la dignidad aparece como una condicién inherente a a naturalezs humans, Esta idea—no obstante ser tautol6gica-, tiene el mé- rito de destacaren el carécter universal, gualitarie y prepolitico de la dignidad humana. Respecto al ceriter universal dela dignidad, este implica que su respeto no dopen- de de circunstanciasculturales i de su reconocimiento juridico-paltico, sino que es una condicién connatural de todo ser hurnano, existente en todo tiempo y lugar, por lo que vale para todos los pases y en toda cicunstancia histérica"®, Incluso, desde esta perapectiva, 1a dignidad humana podria ser vista también como un valor perteneciente no solo. perso- ‘nas coneretas ¢ individusies sino como un bien de la humanidad entea, Bn atencién a su cericterigualitario se reconoce que Tos seres humanos son, cuando menos, iguales en dignidad™. Asi, independientemeate de nuestrae diferencias de todo tipo, as personas compartirian entre si una dignidad esencal. Se firma, en el mismo sen- tido, que todas las personas son igualmente dignas, fo que significa que ningtin ser huma- no vale més que otro, De otra parte, el caréter prepolitio de la dignidad alude a su condicién de atributo anterior, incluso superior al Estado su Derecho positivo, Desde esta perspectiva, secon cibe a la dignidad como un bien humano que justifica el origen y la legitimidad del poder politico, por lo que la comunidad politica se encuentra al servicio de aquell; simismo, ¢ sein que el Estado no solo est impedido de obviar y mediatizar ls derechos de Is per- sonas, sino que se encuentra abiertamentea su servicio, constituyenda ur limite material e ‘ntansigible para sus actividades, Ahora bien, existen diferentes enfoques en torn a esta idea de dignidad inhecente, Por ejemplo, se ha explicado que una fuente principal de esta idea de dignidad es cristia- na. Asi desde esta posi se sefala qu todas somos hijos de Dios, fuimos ereados ast imagen y semejanza, y colocados en este mundo como seres superires de la creeci6n, por (15), BENDA, Besa, “Digi mun y derechos dea pena”. Ex: BENDA: MALHOFER: VOGEL: ESSE y HIEDE. Man del Derecho Conoco: lao Vez do Aatnara Pen Mri Pons Made, 1986p (18) CARZON VALDES, Eeso. Ob itp. 26 y 276 (17) xn ides dete ego no ales wn igual “eatin” dedi go une ira “caida” emo no (hoa ier. exten poicicrs qe easdeon qu ngiad tees pede, vnclsdr layer ‘orem "haraide.a dpa ees coo vlc Soca deus pres 30 DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA, ag Jo que existe en nuestra naturaleza algo que nos identifica a todos por igual y, ala vez, ros hace distntos de los emis animales y cosas, Asimismo, esta nocién de dignidad sucle basarse también en consideraciones de De- echo natural, desde las cuales se plantea que las cosas, isttuciones y personas tienea una “esencis, a la que corresponden fines conforme a su naturalezas concibigndose a la dig- ‘idad como vinculuda als esencia de la persona humans, Conforme a este tipo de plan ‘teamients, la dignidad es una caracterstica natural de os eres hurnanos, que forms parte de su “naturaleza"o “esencia", la cual puede accederse y conocerse a través de la raz6n. Por titimo, esta idea de dignidad en muchas ocasiones osté vinculada a formas de es- pecismo -es decir, el trato diferente atendiendo a la especie animal a la que se pertene- ce-, al reducir las exigencias morales 0 éticas al dmbito de Io humano. Al respedto, ya {Que este planteamiento se base en una supucsta naturaleza de Ia eapecie humana, suele aludir « dogmas seudocientificos trascendentes, pero no a argumentos morales, es de- cir, eferidos a auéntica razones para la accién, Desde esta perspectiva, se consideca que “[Witulares de la dignidad laamana son todos los seres que ha sido procreados por perso- nas humanas"®” o los miembros de la especie homo sapiens, sacralizindose de esta forma todo dmbito humano en perjuicio de otras especies™, sin que ge discuta o euestione las razones morales a favor de su proteccién. 3. Ladignidad como capacidad para ser sujeto ractonaly moral (dignidad ‘como correlato de Ia autonomfa moral) Esta ca la mis compleja de las nociones de dignidad que desarrliremosy sefala que Jadignidad humana (a itulariad dels derechos humaanos ncamente puode predicar- s de seresracioaalesy moralmenteeut6nomos. As, a dignidad no sera una carecteist- ‘2 que pueda designare de caslquer se, sno solo de aquellos que tenga aptitud moral, <5 ceci, que puedan partcipar del “reino de lo fines” en térsinos kantianos (que tienen ‘personalidad mora), Esta racionalided y eareter moral vale tanto para econocer aun ser ‘como digno, como para exgile que respete la dignidad de ottos sees. (0B) SALDARA, Iver. “La dignidad dela pecons.Fondamento dl derecho & no sr dined injstmenc. Er Derecho a Tom erimioctn Cato dea Tere Marte (estar) UNAM: ‘Conse Nacional pars prove ldiscrnincio Comin de deroshor human del Distt Feder ‘México DF, 2006. 8.7. sl (05) GONZALES PEREZ, Sasi, Lodged de a perrna, ei, Civte, Mati, 2011, pp. 2830. (20) “Coss hay gsr das lhe por el sl ech de barb)" MARITAIN,Jeooea. Los erect dl mire la ey arr Pade, Beene Ae. Ten sma sti vdeo len (ks deechos hanos de CASTILLO CORDOVA, Lis. “1a ineapretaion fda enel mates ‘ei person coro nici fi el derecho”. En oun Manuel Sosa Sac (oda). Pv pore ‘erp Crs» drchs ender. Gace ese, ite, 009 p. 319, Ql) STARCK, Chistian. “laroducién# i digaidad bumana enol Derecho lems” Ex: Aneario Tberoanericano teat Contincina N°, Madi 205, p01 (22) Vie SINGER. Pa "uba mit al ea especie" x: Toran Reist ernacional de Foo Vol XVINS, 1p. 350 n ant DE LAPERSONAY DELASOCIEDAD Precisamente, los principales pensidores que susteatano desarollan ol consttuciona~ tismo contemporineo lo hacen cousiderando al ser humano como un sujeto moral por ser racional. Al respecto, val I pena revisar lo que sobre la personalidad moral han seitalado autores como. Kant oC.S Nino, referenciales para el consttucionalismo contemporineo. Tnmanvel Kant -adicionalment alo seialado supra-,consideaba que la dignided (20, la coniciin de er fin en sf mismo) era atrbuible al sec burano no como con- seouencia desu naturalezé™, sino por ttarse de un sujto racional y, en consecuenci, moral; es deci, con eapacidad de rconoerracionlments imperativos morales yac- tuer confrme lls. neste sentido, para fldsofo de Kenigsberg, a digndad~y, en general, la posibili- dad de reconocer imperatives es aibuible atodo ser racional y uténomo, independien- temente desis tata de unser humano (sbi acluyendo estos, obviamente).Porello, ‘una formulacién el imperatvo precisa qu: “ell hombre, ¥en general todo ser racio- nal, existe como fn en sf mismo, no solo como medio... Por su parte, Carlos Santiago Nino expres6 que la personalidad moral (aquella que ‘permite ser titular de derechos humanos) requere entre otrs propiedades®™, autoconcien- cia y, mds ain, capacidad para adoptar decislones y consentir Ins consecuencias de los ‘propios actos”, Para este pensador argentino precisamente en esto consiste el “principio ‘de dignidad de Ia persons”, uno de los fundamentos de los derechos bésicus™®. Enefecto, para Nino el principio de dignidad est eferido a que toda persona debe ser tratada segin sus decisiones,intenciones o manifestaciones de consentimiento™: “le per- rite a la persona tener en cuenta decisiones 0 actos deliberados de individuos como uns base sufcientemenie vida para contracrobligaciones, asumic esponsabilidades o perder derechos". Esto plantea un matiz al entencimiento clésico de Ia dignidad como prohi- bicién de instrumentatizacin, sin més, que tatamos linea aribe. Asi ~sefala Nino-, si bien la autonomia personal no debe ser instrumentalizada para beneficiar ls autouomla de ‘otros 0 de [a comunidad, hay circunstancias en las que los individos se colocan volun ‘ariamento en supuestos en los que su autonomia se verérestringida& favor del resto, ES (23) O dedvaa solo de wu mana, KANT, Laman. Ob. 2.44, (24) Records qe pra Kant ls moral serge ene rigen en raza pur, independent» ts ‘experi: Did 9p 25 729 (25) oid p47 (leet aca). (26) Exes om: “paid pr eterna Is comcts confirm valores, en especial I capsid pur {lei tle de vida en pun ug a caaciud pra ear etaiones placerat ola" NINO, Garos Sunagn, Bisa» derechar amonoe. ase, Bnas At, 198.358. 22) bide 9.29, {28} ono con tos preipios de mona acepacidn ie de prncipos morales de eles propos de ‘acelretepenonal de eile pehibise de esioge le atonomle psoralen a eal {encremettar In aetna de os). (23) See ee pap eters, ver er, pp. 267301, (00) NINO, Cale Sige. La Contes dl denoerota deliberate. Ges, Barcelo, 1957p 8D. 32 DERECHOS FUNDAMENTALES DE L.A PERSONA, ART , Asi,no es necesario encontrar un concepto primero o inmanente de dignided humana, correspondiente una supuesta Yesencia” o*nturaleza” humana, Se desearta, en suma, un posible cardcter descriptivo de la dignidad humana, y mis bien se le considera un concepto (2 PECES BARRA, rein Ladner dl fi et Dre. Inte Deon Hamanor‘etoiome de x Cust, Univer Cor i de Made, Dyas, Madd, 200, p.8. (@2) BOBDIO, Neen El dango dens derechos. Siam, Maid 1981p. (G3) GARZON VALDES, Emesto. Ob. ct, p. 260, Ahora bien, Ereto Garth en su texto planter fensieracones quel ucavas en oa a wecions que venimes expan, preempt a hacer ‘err a ina cameron “oo se gue ptetezs se expec hance tal caren ‘deo epenamo (lq non eferimoe ees) 3 ARTA DE LAPERSONAYDELASOCIEDAD prescriptivo e inclusive adscriptivo;siendo lo importante en cualquier caso, reconocer su valor asi como las exigencias que de tal nocin se desprende, Esta idea de dignidad, ademis, aparece como exigente de derechos y su conerecién. in efecto, si bien el trmino dignidad humana sucleutlizarse sobre todo en los discursos ‘moral ypoltico, “es difclreferinse ell, sin hacer alusin precisamente alos derechos”, en tal sentido, “aunque es posible levar a cabo una construccién de a dignided humana, jena alo jurdico, su inclusién en ese émbito exige el reconocimiento de derechos", ‘En una frase: le dignidad humana exige derechos. Existe une relacién estrechisima entre derechos humanos ofndamentales dignided; siendo claro que: “Cuando estos derechos tienen vigencia, queda bloqueada Ie posbilidad de retar a una persona como medio, Sit ‘otorgamionto y respeto no es un acto de benevoleneia por parte de quien o quienes deten- ‘an el poder, sino una exigencia bisica en toda sociedad quo pretenda ser decente, Porello, le concesin de estos derechos no se suplica sino que e exige. No eabe tampoco agrade- cera sino mas bien indignarse cuando tal noes eleaso"®?. Finalmente, se atribuye a ta dignidad humana un valor heurstco: Ia idea de digni- dad humans, precisamente, sucle aparecer y ener sentido como reaccién ante situacio- ‘nes sumamente indignantes, en las que el dafo y humillaci6n a las personas (a su digni- dad) es manifiesto®®. Benda explicd sobre esto que: “El método para cobrar conciencia dey prevenir las nuevas amenazas que se ciemen sobre la dignidad no es dogritco sino |hcuristico. Bs el método de la heuristica del temor recomendada por Jones para com- ‘render Ia dignidad humana; Necesitamos que se vea amenazada Ia Humanldad para, ‘en medio del temor, hacer nuestra una autéatica imagen del hombre", En efec- to, la dignidad, concebida come aspiracién normativa, camo “deber ser” es mis clare ‘mejor ain, es det todo clara-antssituaciones indignantes. La dignidad, asi vista, surgi- ra ante la indignacién. Il. Dignidad humana como valor superior, principio y derecho cons- titucionales 1, La dignidad humana: limites y posiciGn en los ordenamientos consti- tucionales Como hemos sefialado,existen diferentes concepts sobre dignidad humana, que par tendefundamentacones stints, tienen leanes diferentes y pueden genera consecien- as juridicasciversas. Ens consicines, yen el conttvcionalsm en general, suelen (G8). DEASIS, afl. Error sobre creche humanos. ARA, Lint, 205,91 (G5) GARZON VALDES, Eres. 0b. itp. 273 G9) Ci HABERMAS, agen. Ob. ct 8 G7) BENDA, meso. Obst, p13, qin ciel peicipoeaperana, u DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA ant ‘oexistir estas distintas postaras sobre el significado de dignidad, sin que se tome muy en ‘eata las complicaciones tanto ideales como pricticas que ello acarrea. ‘Tal imprecision en torno a su significado hace que la dignidad humana cora e! peligro de significar nada especifico o muy poco; 0, peor ain, que su contenido pueda ser lle. nado de manera subjetiva y hasta arbitraria, através de juicice valrativos personales”, ‘Ademis, el uso excesivo de este concepto (no Solo en el fnbitojurtdico) lo desgasia en

    También podría gustarte