Nuestra pretensión es que se revoque la sentencia venida en grado de apelación y se

reformulando que se absuelva de los cargos imputados y de la reparación civil.

Señores magistrados hemos presentado un recurso de apelación contra la sentencia

condenatoria.

Estamos en recurso de apelación no en busca en segundo juicio de hecho, sino la existencia de

vicios de derecho, es decir error iundicando, en relación a error en la fundamentación de la
sentencia.

Puntualmente, señalare Cuáles son los agravios que ha causado a mi patrocinado OSCAR
SANCHEZ VICAÑA,

 Al haber una valoración indebida de los medios probatorios, le ha condenado a una

PPL, no solo afecta el debido proceso sino también a la defensa.
 A la falta de valoración de los medios probatorios, por la primera instancia, que
afectado el derecho a la defensa y la presunción de inocencia.
 Al haber incorrectamente analizado lo que es prueba indiciaria ha afectado la
presunción de inocencia
 Al haber motivado con apariencia o insuficiencia su sentencia a afectado el derecho a
la debida motivación de resoluciones judiciales.

Todo esto en que ha devenido en caso que mi patrocinado ha ser condenado a

Paso a exponer los fundamentos de hecho de cada agravio

1) VALORACION INDEBIDA.

Primero debo establecer la conducta atribuido a mi patrocinado, cual es que se le imputado

como autor del delito de conspiración al delito de tráfico ilícito de drogas, por el simple hecho
de ser propietario del bien, ante este hecho el colegiado, ha indicado.

En el punto II., de la parte considerativa parte octava fundamento 8.2.2, no existe una
valoración de los medios de prueba, vulnerando así la debida motivación de la resoluciones
judiciales.

Donde en el punto 1, ha señalado que se ha probado que el vehículo de placa de rodaje A90-
873, fue hallada en abando el 05 de octubre de 2016, y es d epropiedad de oscar sanchez
vicana. En este punto señor magistrado ha valorado indebidamente el acta de transferencia de
vehículo de fecha 11 de julio de 2015, por cuanto ha sentenciado a mi patrocinado por el
simple hecho de haber sido propietario del vehículo, sin mediar también que es un derecho
como propietario disponer el bien, esto que ha dado en alquiler el bien a su coacusado
URBANO QUISPE LEON, sin que se halla valorado correctamente otros documentos como es el
de contrato de alquiler.

En el numeral 2, nos dice que esta probado que el referido vehiculo contiene
comaprtimientos posfrabricado “caleta” y que sometido a la adherencia dio como resultado
positivo para la adherencia de drogas que dio positivo. En este punto señor magistrados hubo
una indebida valoración de los medios de prueba como son:

- El acta de hallazgo, registro de la estructura vehicular de fecha 07 de octubre del 2015,

donde no se ha valorado el contenido de la misma por cuanto es su contendo ha
indicado que el vehciulo no presenta caleta.
- Valoración indebida de la declaración testimonial de Fredy Enrique Paucar Rodriguez,
quien es el mecanico que ha revisado el vehículo y no encontró ninguna caleta.
- Valoración indebida del dictamen pericial drogas 900/2015, por cuanto dio como
resultado positivo para adherencia de cocaína en lugares de acceso directo, por cuanto
según el antecedente esta se realizado el 06, de octubre de 2015.

En el punto 3, fundamenta el colegiado que el contrato de alquiler de fecha 10 de agosto

de 2015, no es prueba suficiente para desvirtuar la repsonsbailidad del acusado, a razón
que no se dedica a este tipo de negocios. Y en punto 4, nos dice que respecto a este
documento de contrato de alquiler no crea convicción, raíz que el juez nunca vio a las
partes.

- En estos puntos señor magistrados, existe una valoración indebida del contrato DE
ALQUILER DE FECHA 10 DE AGOSTO DE 2015. Y DE LA DECLARACION DE TEOFILO
LLIMPE ROCA) valoración indebida e incorrecta)
Toda ves que este documento es un documento de fecha cierta, suscrita y reconocida
por el juez de paz de Luricocha, pues si bien es cierto que no reconocer mediante ficha
RENIEC mi patrocinado, pues esta no es prueba suficiente para generar convicción,
mas si este señor en su declaración ha señalado NO RECUERDA, PERO SI
PRESENTARON PERSONAAS DESCONOCIDAS Y LA MISMA QUW HA RECONOCIDO LA
FIRMA DEL DOCUMENTO, De manera que existe una clara valoración indebida y falta
de motivación de la resoluciones judiciales.
- Valoración indebida de la carta de fecha 23 de abril de 2018 de telefónica, donde que
mi patrocinado cuenta con 3 líneas telefónicas y que en una de ellas había
comunicación que había comunicación 01 xe octubre del 2015 al 06 y 07 de octubre
del 015.. y de los informes remitidas de financiera confianza cajas tanca cuzco, no
existe transferencia bancaria entre los acusado OSCAR SANCHEZ VICAÑA Y URBANO
QUISPE LEON. Lo cual señor juez que para el colegiado es como ay llamadas de los
celulares d emi patrocinado el es participe del hehco, y también como no hay
depósitos, este depósito nunca se realizó.

- FALTA DE VALORACIÓN SEÑOR JUEZ.

- La declaración de Teófilo llimpe ROCA,

- 3. Al haber incorrectamente analizado lo que es prueba indiciaria ha afectado la

presunción de inocencia

- El colegiado en el punto II, del parte considerativa parte séptima fundamento 7.4. en
cuanto a la prueba indiciaria, el colegiado únicamente ha reproducido lo alegado por el
 fiscal donde nos dice que el colegiado que en el plenario ha quedado acreditado con
los elementos de prueba que han analizado en la interpretación de medios de prubras,
y se ha constastado con los contraindicios, nos permiten vicular que OSCAR SANCHEZ
VICAÑA en concertación para promover el DELITO TID con su cocausado URBANO
QUISPE LEON , quedando acreditado con la poseisonde urbano

- Leer

 Por último la Al haber motivado con apariencia o insuficiencia su sentencia a

afectado el derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales.
- Como bien se advierte se ha sentenciado a mi patrocinado por mayoría como autor del
delito de conspiración
-