 Alega que la sentencia de vista es incongruente, pues reconoce

expresamente que se ha probado documentalmente que en la celebración

del acto jurídico impugnado se ha incurrido en las causales de nulidad
previstos en el artículo 219° incisos 1 y 4 del Código Civil, debido a que en la
fecha que dicho acto jurídico se celebró la Compañía Inmobiliaria Pando
S.A.
 La Sala Superior confirma dicha sentencia bajo el errado argumento de que
el acto jurídico cuestionado nace de una resolución judicial firme con
autoridad de cosa juzgada, como es el proceso de otorgamiento de escritura
pública
 En representación de la mencionada Inmobiliaria, José Álvarez Calderón Pro
ha vendido dicho inmueble después de diecisiete años de que la compañía
quedó disuelta y que lo a echo de mala fe pues, por que la inmobiliaria ya
no existía y por lo tanto el ya no tenia ningún poder para poder enajenar los
bienes de dicha compañía por tanto el acto jurídico es nulo por contener un
fin ilícito.
 La compraventa cuestionada se llevó a cabo transgrediendo la presunción
contenida en el artículo 2012° del Código Civil, pues la disolución de la
Compañía Inmobiliaria Pando S.A. se encontraba inscrita, no obstante, el
aspecto neurálgico de esta controversia pasa por haberse determinado de
manera fehaciente que el acto jurídico cuya nulidad se pretende nace de un
fallo judicial firme dictado en el proceso de otorgamiento de escritura pública
 no tiene un sustento jurídico acorde con lo pretendido por la parte
demandante y con lo señalado por el derecho objetivo, pues debe apreciarse
que la presente controversia radica en determinar la invalidez de un acto
jurídico por la carencia de uno de los requisitos sustanciales o intrínsecos del
mismo

Cometario

se trata de un acto o de un negocio jurídico afectado de un defecto en

su estructura desde el momento mismo de su celebración o formación
abusando de la bueno fe de terceros y la falta de los elementos
esenciales como la manifestación de voluntad lo cual conlleva a la nulidad.