Juan Mawutt Comssana legica formal y la logic informal. Pe mentario; més diferenci citamente a lo largo de este trab 1. LOGICA FORMAL Y LOGICA INFORMAL 1 ie coon Sa “blanco” y “hombre’). De manera que hablar de légica informal es tuna contraditio in adjecto. Ex importante notar que para soslenee cesta portura no hace falta creer que la ldgica no ex aplcable. Al- aguien puede creer que los enguajes formalizados son idealizaciones de los lenguajes naturales y que, por lo tanto, al menos algunas de las caracteristicas de los primeroe son aplicables los limos. Lo que 4 ae tortiene es que hablar de légica informal es un error categorial andlogo al de hablar de la altura del nimero diecisete Por otro lado, también existen que, en un contexto determinado, se formulan en un lengusje natural. Para ellos, la formalidad misma es un sink r dlende ete punt de vita, no slo es tna dscigh- earned ely RQ enam, Glide chs antlsi de zazonamientogen contertor no formales. Saber qué g decir que un razonamiento es vido, o que una oracin ex 5, esos contextos, pero af si & sistema de 6 0 GK namientoe, incluso fuera de contextor estrictamente formales. Esto implica, entonces, que un buen consejo para alguien que etd intere- de vader, lon aspectos pragméticos de dedicar algo de tiempo al estudio de la En favor dela pueden informal ( I discunsa acerca de cierto tizor de razonaminton jente en contextos reales de sortenerse que a descripcin de este tipo de actividad (a erphicitacion de criterion implicitor) es une dederipeiée adecuada de mucha wet vidadlesifilosoicasjide manera que ello-no'convertiria « li lSyica in- feral ei tein de eric’ tert (salvo que exter pues tos a convertir a toda la filosofia en un tema de estudio sin interés, ‘cosa que muchos, incluyendo muchos filésofos, estén duspuestos « hacer). Més aun, novesilallégiga formal (0 lo que usualmente ve entiende por “Logica formal”) ln discipina gi eat sondisao- neside llevar a cabo ete estudio, Dade que ly corsecusa ds =Jou Mane 6 forma exclaye de m capo de estudio temas En otras palabras, creemow eT cee prende de le que diemoe ante, no creemos que on cune de légica informal. ode “peasamvento ceo", como se lo omens allen en suet mado siguiendo una moda etadounidene, debs mer plore edi desist frmales de ogcs 2 LOC LPO OUTTIREE Como on todos oe eas Lio, itll eS Es RSE fas ete ptr epee, danny ncn ca tree pos deaonino ia eon nue, Ta pects aia informal, todo raioado de alana me 2.61 Ln Grr (1098) 2 Yeon le cians e noose a ila Lge ima sa Cop {erence y 0 Gop y Burges incon (segue) ton sample de (Ces tpn oe andi eligi ora MP? P_ APT nace" Lech read mache anpwongs passat ONT ve V2 Dede ea toon dilige el segundo ents, que nacional Comuniacign y de le rorade ow juan Llano deen srl tema cent de ext in low a cme (muchas veces implicit) = Me. has dels formas ipicas de argurentacin que, dene el punto de vist dl primer enfoqu, se caiiarian como falaces, no rsben (ee tratamiento dee el punto de vat de ators dlipice, “hat por depo, Walon dice qu el po de dogo gue rou ‘pata personal” (przoal quam, carctenado pore dsc d os participants de imgoner eu pois a cuales conto, “representa el grado mis bjo dl aronariento"yqueTo hno0e deboenrzonamiento sbevan datas pra prevent pata penn? Si fo. De manera que no parce oreo vin ‘ule de manera tan etracha al rexonamlento comet cos oe obj tivo de quien arguments 4 Esper! expanere oe roan align w Doi er Cat ‘erp (087 y 209 Vater cera wus on sn en (oven Carereny compan Cl ver Ewan 1080) ramus (188) yan Earn. Graco Ke oso tga, ct Sree ('95)Tarotn pada nour wen oe 1 Garon eean (900, manu scan mt sooo wes A ‘water 989) 9p 3LOGICA INPORMAL, FALACIAS Y ARGUMENTOS FILOSORICOS muy dified de erableces),? la mayor parte siquiera) de le argumentacionee reales. perronas argumentan mal (waluadas teniendo en teademoe pretedricamente por ‘argumentar mal es, en principio, nts frvorable « un cambio design sién “argumentar mal” que a la opinién de que, efvctrasm chas personas argumentan mal. Als dar dela legitimidad de la distin vo implicita en lo que estamos di hnainiento sdlido (es desig, deductivarnento wilde y con premises ver. daderes) puede no resultar adecuado si elcontenido de las premises er ofensivo o de alguna manera inaceptable para quien esté dirigido. ‘Més importante atin (més importante porque quienes defienden el primer enfoque no tienen por qué sostener que todos lor razona- mientos sdlidos deben ser aceptabes), un tipo de sazonamiento tra- dicior en det tres enfoques, consideremos un ejemplo de ran utlidad que frecuentemente oe le adj Para compreader mejor en qué consisten y qué ve puede decir de él deada el punto de vista problema ya mencionado con respecte al enfoque dialdgico) es que En el andlisis de este ejemplo haremos un uso intuitive de'hociones ew diltell Waren qué lager temsinelartareandoenipeevergedmbamale {como “razonamiento ad hominem”, “carga de la prueba”, “razona comienza la normativa. Silo que se quiere-sostener es que muchas miento” mismo, etc.) Para entender vecer razonamiento que consderadon en fio claificarfamos como la poricisn de cada enfoque no hace falta una compronsin crital ivo, ello es in- ta de ets nociones. Considéreve entonces el siguiente dadlogo dudable, ién lo negarfa? Si, por otro lado, se quiere sefia- RRA asain mab tance aeTenras a A: Mi propuata pore controlar le welencia onal fitha wl maior _ clésicadealguna falacia no son falaces, ello también es cierto (aun- B: Eso 4s ridicule. Todos sabemos qua usted ha estado moohwerade aque s6lo obligeria « quien defienda el primer enfoque « definir de en casoe de comupeiin ; manera mée restrictiva los distintos tipos de falacias). Pero si ve quiere decir que 2 Un partidario del primer enfoque probablemente reconstruys el 98 que todS0 RDO ES razonamiento de B de esta manera falaz, entonces es aqui donde la distincién entre el aspecto descrip- tivo y el normativo tiene importancia. ‘Aun si fuera cierto que, #i evaluamor las argumentaciones diarias desde un punto de vista tradicional, todos argumentamos mayo- ritariamente mal (cosa, por otro lado, implausible en principio y rmigmo asté en contra da las conchussones peacratas Ge neon wonatene 8. E20 parece hacer Gilbert en ei ertcwie cago, suman Ne Sm en mE 6. Ct. por elempio, Gilbert (1995) y, en otro estilo y con otros objatives, elt aie muy claca,———— Aha estado involuerado en casoe de corrupoién. Por b tanto, la propuesta de A para evitar la violencia en e A continuacién, sefalaré que et ad hominem, y que constituye wna porque:lasreitneetstione de una'persona’no tienen; por lo general, ninguna influencia sobre ‘a verdad o falaedad de lo que ean persona dice. Quien defienda el enfoque dialégico, por otro lado, comenzaré tiliende elit in acerca del contexto en el cual se desarro- la eve intercambio lingistico. Si se'trataradeundidloge persiasivo (dl medio en donde, seyin Walton, podemos encontrar los mejores razonamientos), entonces sefialaré que mientras B no proves infor ncha de bombres armados a carn- bio de votos en las elecciones del club), entonces B ha logrado trans- ferir la carga dela prucba, es decir, es ahora A quien debe demostrar la falsedad de lo que dice B. rico, por otro lado, el ws (como la nuestra) on donde: eo uets el hecho desde el punto de vista Es “Todos estos ani dialégize) son ma bien caieatusa de los nfogus do moran tga de argumeniacion fle rerlte wna fla Gia en culgucr contexte, Por atro lado, é Pa ithol no es buena. Ww claro de razonamiento \” iy namiento, y en particular su emisi6n en un contexto dialdgico, con lo que tomaremos elementos pertenecientes al segundo grupo Y, por sltimo, al explicar una caractertatica fundamental: de las falacias, au poder de conviccién, estaremos recurriendo implicita- mente a elementos retéricos. cia es un exo daremos una d investigaremon algunas En primer lugar, es claro que tos corriente del término “falacia”, ya que también selo ues, por ejem plo, como sinénimo aproximado de “afirmacién falasJuan Masons Comune a intentar acta ee nocign” alga etude lor rsooamientos roceaon meniales qe won tema de icles tal proctor. Entenddo de eta mane, un ormulado por alguien que conlusidn” del razonariento- se quo oe depen: {ese drive) das den Ls “pris del azonamianto~ Esa pre {wosién la yetensin de que a pres dan poy0o fundamental conclain- elo qu dtingve ale razonarieatn de ors conuntor A oraione come a esxipciones yaw lato [Ena carecteizacién da lugar «varia aclaracionee, En prime i 0: debe notaee que pli ter etn familiaizador com alin sistema de Jeduceién natu po- dren ver que Gta no 0 Ls caractrizacin formalde lo que eva ‘azousnient, ya que sofa eta dima, pueden exit ronan te (nchno s4sopamientosvéidos) que no tengen iaguss pre su. Aut por ejemplo, en cualquier slates de ligiesproposcional® drmer ate 10. Non trl: on Bac (197) soxtane eve a pasa ice ungue ews exumanoeetrcarsis ingles frmasor ‘Tictounie nna! dntnaore a conver awa ctrirace auton) y ‘usin contapones mse meno emalzssss yo “eperadsr Grion trserance) No oven accen de a wd pesagénca# ito (Goren cm ons darlin ue Bard romora hasta Set Tos Sud, weicic acca ge su convenanca esi Crvo que ads 0. Po anc fo uw Barr fa argu” Swen ewe mapa susondrmes, tectvament, que 18 "ponadortt Cressi ara ua once ators est co Mors (188) SE Mar bi en cooler stoma, corn co tg proponcana Lat ipo adicve de nredveoun aegis. ee Cop nese vn conto Gorey aun no pemuan coma tutng Mtr erecoran man "0 on eters 9 hia #8 ot NA ye ov’, 2.9 « Drs one i tiempo et dinero, estonces el tinmpo we dine” uals deriva «pats dl conunto waco (ow dai «pati ding we promi) Sin embargo, dado que quremotanaliat Gut rommar (buenas o mala oe dan ex fcr dene sanaconen quem bacn, ‘ea limite de razcoamieno un prea no ister” En segundo lugar, debe actarve (pot alguien). fa ead oa sient) ‘Nueramente, eta diferencia w db tro interes en la argureatacén “el” en donde afctvmeenie we frma que cetan oracionesrcbon apoyo de cies otra ampere gue la conch aa fas il premian son ta ed mo, qu ae ee | siento deducio vidoe cso cons teed apoyopretndid pero noel ral, e trata de or razonamiants nductivo itil, De eanea anda, dre lt prin rales das a conclusion apoyo no conclave Tamiento evun ezonamiento induct comecto; on cao coat te devi sine parcial apoyo patendido pero no ra ena be te tezonamiento inductive iaconeto, Estas conndrasionts pur den reumine eno siguiente undo ee (Soran 3 aca serge a coor 90 "9 sarge oe Sa aF ales eaced” orn rsa tga rat campaoe! wee (agen in 0 name np (eog.rrerte oa area eto) Or w88| ERS C EET HR TE OOOO DOU Oe bes = ee hed WOOT \ ae De esto se desprende que un razonamiento puede ser err6neo al menos de doe maneras: posde ser invilido o puede ser incorrecto."* 4, RAZONAMIENTOS DEDUCTNOS De todas as nociones mencionadas hasta abor, a énica que pue- de delininse on tdeminos exclusivamente logicos -o sed, sin hacer ntervenis ea factor pricol6gico que ela intencién dal bablante- e« ome ent acon oe “ ss corecranen wc na hate Sa ea A te oe Samoa umn peace ore a roar sora) pa tre pra aan a CSTE, omen wr noun a Al (Premioa) Esto es um tridngule Por lo tanto, (Conclusién) esto tiene trex lador. B) (Premisa 1) Loe seres humanoe son murcidlagon Paro (Premiaa 2) todos le murcilagos tianen clas, Bor be tanto, (Conclusion) le seras humanos tienen ia, ©) Promina I) Menem es pampeano. (Premina 2) Tadon be pampeanos son presidente. Por Io tanto, (Conclusion) Menem ax presidente Estos ejemplos aos pecmiten poner de selieve varias caracteristons de lon razonamientos en general, y de los razonamientor vélidos en particular. En primer igen ROSE AT AS SSSR e ‘un mzonamiento (ya sea vilido 0 no, correcto 0 incorvecto) tenga mda de una premise, aunque, como ye lo djimos, xi debe tener of mance | tuna premisa. For otro lado, todos los razonamientos tienen exacte- ne, ss crane Si en algin lado hay mis de una conchusion, ‘entonces bay més de un razonamiento Bn segundo higar, lor ejemplos B) y C) nos dejan ver que la vali- dex de un razonamiento no depende (directamente) de lx verdad 9 faleedad de sus premisas y conclusiones. En B) hay waa pretiss B puale verse porque oi ladas le premiaae furan verdaderas, entonces la conclusién no podria ser falsa. Esta definicién permite que exstan razonamientoe vilidor con premisasverdaderes 2» rr rrrearearermmmammmmamaannrc EE eS1 conclusin verdadera, con premias al menos una) falas conclu ida también fla -como B)- com premins falta y conclu como C)-, Lo quel definiciin no permite vn ebar- Thancund taut pemane -verdaderas y conchusidn falsa) gea toda la informac raemoe Tira Joes rtopaminata,yolence oer Por otto lado, que un razonamiento tenga premisas y couclussén ‘verdaders (0 premises falsas y conclusién ya sea vendadera o falas) no implin que dl uzooumiento on vido, como lo sues ete eerplo D) Premioe 1) Sete oun Brose igi informa, entonc inte ol mence um hie sobre iia informal ‘Pro Premise 2) existe al menos wn hin sobre iis informal ark tanto (Concuribn), dete un hib sobre lcs informal qu let premises ton verdadeaty Ie conclaién fala caro, como ys dijo, et informacid bata pare que apamos que el rzonamiento en cvestsn ev ivalc Ao. En todos los dere coe, necertamor saber mix come acerce del razonamicato para deciic acerca de su vader. En l caro de 1), por eempl,sabemos(mupongemos) que ext formado wtp cracionee verdaderas, pro # ado rupramos eo, no polsiamoe decidir ie vid o invdido, 2Qud hace falta, entonce, pace ber a cuapuer caso sun razonamsiento dado evilido o 20? To Temon que bes, por supueto, + al) premial) free) un I conclu, Y “la prmiaasoeecen un apoyo Ubsclsto ala concusin” sgaifin, como hemos vist, que no pe ‘dover porble que las premians vas verdaderasy acon au. Eo ease de D), por eempl,sabemos que no e vido porgee, aus 16: En adelarta seein expesnes ils ar “pamsas Cuando aol de “poment” a0 otonere cue Gunde Mabe 0 Una ‘eutndo ou concluntn se vedadera, pia haber nid fla uo ‘quer premias eiguera endo verdadara. Exo or algo que ne pode ‘passe con lov uzonamiento vilidor -como A-C)- 5, RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS Veamor ahors con un poco més de detlle lor razonamenton Induction, Una primers aclarecién a reine «le dainicrdn de razonamienta inductive que hemos dado, que no coincide nec Tee Lo gu 1eamienton induction per eoamare soa 5 x0, anes 28 De ert dentificacitn eure Recall a agus revtringsremos (indaidameate, sega reo) (Seen segem noord! prow egrin gs at net arns Manone Cometh lou razonamientos inductivos « ‘meracién, no es tan claro que vayan siempre "de lo pati Te feneral". El siguiente, por ejemplo, er un Inductive pr enumerncléae plo, e# un saxonat sralizaciones por enu- F) Loe hombres son mamifroe y tienen pubmones Lae wacae son mamiferosy tienen ulmones. Loe daffnee son mamifeosy tenon pulmonss or be tanto, todee be mamifoe tienen pulmones. En e1e ssxonamiento, s + 4 Lo gun pode Aeendese ela alismacin de queen un sszonamiete inductive por eoumercio,lconcusidn en iempee mis gral que clan eles promis. - eo, en segundo lugar y mis importante, xsenxonmientor aque son ndectivon en elaeatid por sontron dtd ued ni une manera vende To particular alo general iw concn a" apiniene siuinrer damier son cao deloqvesmaremon sme indi La mayorts dele astrénomos ton deepatads. Pal ee atrinome. Perk tanto, Pabb es deopatode [Fl noventa por cient da eropace sabe hablar ingle. ‘Ana os europe Paro tanto, Ara sabe habler ingle ramente en estos ejemplos, 1 Esto no nacurromente a come oe te nw eit}: La mayors de lo mamifore tana al menoe dos extromidad Inferione. Leas vac son mame, ‘Pork tots, lr sot Son al mace dae eremidades infer Fro, detodor modos, Za ningin cao Ia conclos mo indotvo sed ma general que todas nu prema. Sein cates Sus) IX por cient fob mayor, muchos) de he ¥ en F F Aay Pork tanto, Ace F la de er F, onda ertalace qué porcantae (9, cetiatimenta, (qv cantidad de oe Y go FL ot promin stable que on det tminade indivtuo oY yl conclanin mire qu, pork tanto. F (Olwamente, cuanto mayoral frecuencia rir, rls Feta ne 1d rezonamiento a conclanin srk ne problemen venades dada verdad de ae premina) Silo alincuenta por cto elon Yon F ‘20 no non pert conclu ada acess de an Yan particule 8 tontamoe son mis informacitn. $i, por or ladon pores ma Uae de on Y Fo noe permite etabecerinductramente en ¥ so patioularne oF. De macaque lo logics cio pen también reponder sete murs Sawn X por into fo wn mint, «a ing) deo Yar F aay. Pr b tants Anos F For emp ‘Sto una page miner de ot aeons de Unemaind ‘de Boanos Aire non eran,Yee ne Son conomvee Carolina ar extuciante de le Universidad de Buence Aires. ~~ Berk tanta, Cortina mo oe axtranjos for das, ov argentina) Our tipo de ruzonamients inductivo lo constituyen lov rasona- smi pr enc de esculenta E) Low wes humancs grtany rent dor cua gop. Loe animales gritan cuando 48 be gop. ark tants, lo animalee sont dolor cuando ole gop. Agut, cbviasn = 1a ake atenteeite ee. Xin Ste mn 3, Dicho de otro modo, 11 lor animales no gritaren cuando ve lor golpes (o ti low seres bumanos no lo biciezas, 0 \drfamos menos raxones pats creer que lo A tiene la corateriatioas bye y d BB tiene ke caractreticas bye y X tne la caactrations bg. + Por tanto, X tone la caractratics Como ve puede ver ex nuestro ejemplo, no es neceario que un azonamiento por analogta tenga ms de un “cto bass” (la eousne- cia de acetic); ang ca geoerd, - fii ta or una propiedad de doe lov mzonamienton inductive, tno eclusve de lov razonamiento por analog) El cuarto tipo de razor vamos a con: viderar ve conoce (pe conooe tambien Peirce). Tene la siguiente Se dad fortes A Heb mer npg de A. Bebo tants H , Mamie que Por ejemplo: I motor del aut et cake, Ls maps exphoasin de quo moto delat at het hha wid wads mcrentomente Por le tants, ol auto ha do wand moentomenia Ente tipo de eazopamiento también he ado smado wo hind Ror gemplo, algae “relat centices” (come Berd hae o ido que la mayor explicacste del dito y —— ‘hime, consderremon tamito wn tipo de racnara tehactre que spi muchon bch de a seme, epic # pm mito mediante dual comlrman a bipétene ento e tee La agin em Dberoe cer age do sclaractnae, Ea pe: hopes do dende un puto de vista dadactro, ode ws poten 17 En Ls vera semana a wen mavra sxtee, Se zn ee Yoo on wguraen. Sunes seve tnt 08 SeeJune Manone Comte In verdad de ls premsisan gorantiza Ia verdad de la conclusion, ‘cualquier razonemiento inductive hhabré notade, 20 sserifcar la diver que un are roan dea clardad, repatiromoe 3 Teeerad de 9 OPA mucho rsonaminntn OPK ints inductivo y rapa sirtnsrmtnsione( . de raronamienton meccionados #0 ssmiento of inductivamente correcto tu conclusisa, En clams con ere nounbre« equelosrazone rmientor que tienen una similitad superficial con un tipo de ra ronamieato véido: ol Modus Ponene. Elsi de Modus Ponane: ‘Si Dios ha muerte, entonce tad eaté permitide (Dota) Dias ha muerto (Niataech). Far bs tanto, todo eats permitido, ¥ it con tdeminos que b tucntce no oheervablee Aun. slo contengs Meminot » on 3 tone racesoe obeervables, seria enunciao universalae (omen reso tos be indwalvoe de une do: antdad selina de mame oo ‘Si Dios ha muerto,antoncns todo estd porte “Tade eats permite Perko tants, Dice ha muerto ee wo inoue ages reentrant ha (pean sounder pclae) Elo ot 7 valve al tine de ta ostdo, poe no ee duda dn que ence ravonenanioe is i eton case lo que #0 lndoctives que tinea le forma de lon que aq amazon me is ilidad smientoe coulirmatorioe, donteo y fuera dal Amivine de \e sw: supose os que la verdad de las premisas ;menta la probabi = Foe clan ven verdadere. eigen contin ‘Tergue la conclusisa ovquerage liter “nd mem eed aoe ncn war activ alehiloneindnlaiencnew, even or dein, por medio dae (gon contangus tolamen! sto no es fo que pass, n von low razonamientot confirmatorios Esous Masons Comes at For am, os ee X08 A men) er Al hablar sobre lor #280Ruekiontow por'anillog’a hicimos ref una wwe "Esa caacteraticn oa iguiente; dado un razonamiento inductive correcto, Is adic Te informacign a wus premisae puede hacerlo sie fuerte 0 sae Ueki. Ent we ve mis clarawot, quiz, ene cto de lw raz Suamientos inductive por enumeracéa. Cuanton ms casos de mamiferos com pulm \greguemos a las premisas de nuestro Jo, mn probable ved la conclnién de que todo lov mar ‘nen pulinones,¥, por el oto Tado, un solo caso dem mifero sin pulmones transforms a nuestro razonamiento en in- lide (y, por supuesto, en incorrect}. Nada de ato sacle com lo cacoaminton dace Sw rmzonaminte deducts w ido, agrpeeiaformacon ue promoneoo cambiak ra caracertica (pode xb, por opus, ol qutal alrmacion contends en i ris Com. tileence te enopumiegto dats Tider Lo chpirtas som boheme Juan eo un hpi Pork tonto, Joan as bohemis da pensar qu grgece «te sonia prin *Notolorlo choptarsos Lobe yu nove eevtide Pe de serv Eas gn nett enn (Coon promis coterie ila po ele wil, por ow (Si caemamenta cede Stans ein mgd sta sooo wager tl conn rial en cove con culqunctm ow ‘so Ete pose Len no eprom date Jol gur eb ale be dele dtc gu amen lon (6, FALACIAS, BROMAS Y PROPAGANDAS Podemon veie shor, entoncm 1 a caracterzacite de “tlc” que dimos al pancipc dea serie 3. All diimoe qu wna tS un razcoamiente prccigicamente perruais pro Liga ‘Llectuoss Un rsoaaniento pues sr lapicamente debate de cas manera (ver ola 13), peo las que non tmnt avalide y le incomes aera Un wecrece ora vara oo oan 6 a a 1 oerarcracon vogvenertn soenaan (capt 2) seersene. a Maas Contnen Jae saonamienonlepcamente efatonce ‘elma ye qu soa componente de muetscanteniace oes ge el otro desir que v0? Quiere desir 1 ent diigo, Penson om incorrect al pera ver la diferencia entre cazone tor dow ejemplos Las arucenasflrscen an primavera orb tant, la ra ax enemiga de a cloidad Lae sowadadas atin compuerts de indisidus, y be objties oe indo som siempre, en ihina instana, epi Perl tanto, ninguna sociedad puade tener ajo sista {Cul wl dei ene stor agmetn El enw no convener 1c ie Sin Sapo gu eet os ton hvered dem promise © se ona nad so rt gurl emis fee overedeeed ioe Son Elsen sunrise cmpleads racy ne Ueto) mas nterune, Pode oncers os sre eles loshin ebug, qu tube eran spl dene ‘esto anon, Ee pds hacen on pro aura oo tnev ue ln mbioca de seven oo pode eso wultado un objetivo combinado altruista, En todo caso, siempre seré necesario dar una explicacién més detallads acerca del error Sasser opeals ec Lop garages Saperecom ‘Ars bien ute ruasivos y cudles no para la mayoria es Lam ead rogue uns pace pone ole bee an lane copeie, Re rok leon at me SUDLEoston gu lgwos een denen sultarda claramente no a y otros resultaréa cl eae INR foc sealer antes ton end coe ‘gunas falacis con bromas que obviamente no tienen ningsa poder etwasivo. Por sjemalo, a we prevent Is apelin «Is padad cou el siemplo del acute de haber avsinado « us dow pulser ae pe clemencia al jurado por se bate (como o Copi, 1972}, uno puede tenes la ienpenin (ezrete de que wo Bay en realidad agut faci algun (tra difcuted que puede encontcarse en algunos bon de texto consiane a la condizign de que une facia ss en tipo de razonamento. Aa, mht veee ice que las propagucdee en donde se muerte que un poseedar de tl y cul aren de ast ene un éritoenvdiable con la mujesyv epinisn de un jugador de ftbolacee von de droga ileal ‘amor en serio la definicitn tetatva de “falacia™ que ertarace inalizando, ae hace diel encontrar ea tone tlguno,y septa la eracterzacign gue enaros conaleran no hay atoneriento no bay flaca Oto tipo de semplo coméaments dado, yen donde tampons el dace hay un razseamiento o no, concerae a es “ese. rmientow” flac ex donde la corclusin oun rcomendacn 9 tuna ord, Coasileremor axe emo ‘Sonar, ousted vot etsy u hijo afr ln comacnenin Nola vte ley aqut un raonamiento? Ee dif de dsr, yl reps ‘ovolurad toma pin en cumtonen lative a is, esa dl sigsficad y ora ras dea onli, Pro nl ves gue by alge qo ent al” ‘Quads macro sentiments de gue aul (yen ocr semplda- low anterirment,y que 20 encjan em l arctrisnvie de“ a” que venimosanaliando) bay algo que val la pene cana now ‘bags cambiar nuns defini de “lucia, ye, stnimen t,o quevamor a hacer Pero ants de lo verezot en su sone Iaoer una caine, pare poder evauar na Janae tad tonal de facJune Maur, Cometasn "7. PARENTESIS: SOBRE LAS CLASIFICACIONES EN GENERAL Algo que Marcel Proust dijo de la comparacién vale también, sin dha, para le carifiacin: ev wna de or operaciones isc de a ‘inteligencia (en cierto sentido, es mds bésica que la comparacién, ya que la precede y la hace posible: el progreso del conccimiento consis- ‘te, entre otras cosas, en pasar de los conceptos clasificatorios « los ‘comparativos y de éstos a los cuantitativos). Constantemente esta~ ‘mos haciendo dasificaciones, aunque en Is mayoris de los casos no law bacemce de muanere conciente. En efecto, mutt comport: jento linguistico habitual es una permanente actividad clasificato- tia Loe términos deo lenguaes “naturales” como el cata ve lama asi, “naturales” ~a pesar de que en lo concerniente al signifi- ccado de las palabras todos los lenguajes son convencionales-, 2 los Tenguajes que ban surgido y evolucionado de manera expontinea, ‘para distinguielos de los lenguajes “artificiales", como ol codigo Morse fo el simbolismo lsgico, que son la obra. deliberada de personas ideatificables); los términos de los lenguajer naturales, decia, se pue- den (justamente) clasificar, desde cierto punto de vista, en térininos de indido y mince de late on I tecrinlogt ii y lon fica se lama “individuo" a cualquier objeto individual, y no sélo a Jas personas). Términos de individuo son, como #4 nombre lo. indi cca, las expresiones que se san para referimee « objetor individuales, ‘ce decie, son los nombres propios y otras expresiones que cumplen ‘ess misma funcién; asf, por ejemplo, “Mar del Plata”, “Joos ide San ‘Martio”, “La Piel del Atléntico” y “El Libertador de América” son ‘términoe de individu, Términos de clase son los que se uss pars referee 4 cualquier elemento indeterminado de una clase, como por ejemplo la palabra “mesa” (aunque su combinaciéa con otras palabras puede servir para referinse a objetos individuales, como ocu~ ire con la expresin “esta mea") o la palabre “verde” -carece de 20 Ho a ve fre Gon bao ooo Manuel E, Caran, "ee D eencanen on gone! yiaclafceln deus Caria n patel” importance et coutertoadifernciagrumatia entre utenti comune ejetivor, endo ambos términoe de clase» Usaron cos tmuchism (ecuencia términos de clase; y cada ver que emaleamo ‘uno de ellos estamos haciendo une clasifcacido, ange nol moe conscientemente, Cmando utiiamos In palabra “mens, or sor dstinguiendo las mena de toda las dems cons que hay en mundo es desis, eriamosclasifcando la “poblacidn” del univero ens y no-meces, No c anual qoe “clase” y “laifica” pertens spviamente, lamina fala Je palabras. Buena paste de (que hacemoe al hablar yal eric, entonce, clair Y no AU habe: algunos sosienen~y parece que con bastante fundares shes rio) no estuviera el concepta de meas, no podriamos peribir mem (la mesa se funds con el foudo dele percibil en verde dertacar come fguet); de medo que! ssteme ‘lengua no ed influye en nueszo comportamient lingSii tine pedticamente en todo auesteotrato con el mundo “Tambien bay. por supuesto,claniiaciones deliheradas. Clas ala ballena entre low marferos, en ver de hace att lov pen. algo que exge bastante eeDexéa. Las balleas amamastan # m tras, come por deficit ly hacen lor mamiferon, pro vves 2 gun. ta co una de ln caracertcas deinitoras de low pec ‘Bus, entonces, arbitrara, 0 convencional-una comvencie o um dlecsig acbiteariaaceptada por més de uvo-, la davisio de ache las Ballenas entre lor mameon? Ea parte oper. no del todo So Tea pda haber incuidoente lon pece, pero en ee cas el nator Ae eyes de a zalogi era peor de lo que oe Cualn ve ‘que gobieran el comportamiesto delas coms Che depende,en efecto ounque no exchriement ino slo en pa fe, por supueto, de otro modo season dioms) de ena oe hay conrtreido suestzo equera claicatocio: ila bulena fuera ps (ov a seria ert que todo low paces som oparn, ‘El peableon de i von asbitzara o “antral” plants er todas las clanficaciones, tanto para as incooscieats some Pr In debboradas. Formulado como la cuestia dew ba cate ‘rales en no de le mie importantes problamar (bowshicos | to- ques en nuestro item conceptual (oeategorial, 0 Ibsifcatorc anocado a a arta date ogoman upsonces 06 (8-4-2461 100 4 creping mg ped nop pep ont i spr ey ot ar ipomnpnp mn pee ope bo omy SII foe mada ag nourprce lp ae opr ep oy op se rjc ion op mapn unc oO nu np como psa er oP cre Tenge en op tou bony syosurebes oes am oporysi ne eunnoaeg o> od era 9p OS ‘eapaep ]‘uotonoprton ers apn x] = "aoe some, 10D You ‘YiORI SVIOVTVI SVT BG NQIVDIAISVTD Yt MHEOS “g roused ely op ob up ants op vege ab fsa ones ap ged op owe ove on ws openg fy muna 23 ou uote ot fab poegtop jen uw pou (yoyo sound (6 89) gy sown [ ‘eucypy (p‘nepsprous (2 ‘sepoucgepas (pty o mpunmuapad (owe unp n epougu 9onb Chow per sould eojoums one ay ojeapueg soaoransot ‘o> oppress ued, qr oF ond euyp mpedgpous rune som pop res esr, se oe og, seb opm -rpepeaten ep wponesy 8 ure eae & ‘ra fed opens ay dan wl soca map peso es mtd mam Gpomemubepue oo opweben opr eromsepe op opener “foo ap ech psop oo ead a ow SRS a) exp uminen poognp eerie ee et eee or oe es Fn ee ee Se Se eT oe “Teme soe. ons EOE ee ere Popa cal eon oi amen, oem re eae ere eet mre amir oe emg rect onan? pret eee slay Fe en cm en rome 8 ee ren pene meee preereye srmer pooe onarere errr en en pep pe eel cal a ee Soe nnn come ond petal Sepa eneetiad mrp cas este ee le sean apionsage of eaquioy apsaqu ayooy w expen wrens eo up saoKa sore Aryonhannye np sun oon fg pana smytedsoprienso] 9p yous andor emarp wands pags wa Spy sateen teense YovIMOD abn ne‘wevnden vpn m0 125 (One) 609 v2 capiseusye my sane 0 0B xB ware on 200 ap erayo| om musums eno erga qu apTT On => yey owes tjearuevore ap prpior oes adnan psmemeaee Sieg smuce roung oe Ou on songou sod wap Dum ompege peu um dase unno ab unberuco © Ypeuneyp gun mage ou oun a wcesj ram aa somasopusyse “mNpe 89 €Oq® 9 “noryy sp UPpeEERE x rosnavagrpons sowoyue 9] np{ssae rte ua srqoog FoUOIDEANGO 7 ry famopy iy UoIDeOEE wa AeHOE Zeponaid oe os “peprege sod eepranpuo ‘onBieanb ojnyteo [> tn vouearuoned we] sonionon “Dee sp BPERORNNP aN 7H] su op wy] € donamnBe Ar 3 01079 “a}BEENUOD 6 ON, ‘oytaqurruoes pp pepe, ¢ 2 expe rue eazy o surat scy9 op pepondyqur | * opustnoes ero Ss> {pond rouse op ny x sone sounded “apynpog ne wad ‘hurts eemuaad waue 09 eee HEP OPIN [orp re apa 9p anno ep enone wom “yanervent ff “pumpuoo ne epesepe eau ap Uae qe rend ee sn eep wa orb 4 pepontquz op too romp de> on er oma! cqouroe op swory Hoe ees] SPY Opaee ssw wo Hm to na qp_pepoa su pence sors 9p qr wopond oe cya o[ 308 agenppuoo ne eed od wow ou on eer a eecveopoyunumdse un eparro, spwoo oe ¥DUCUN® oP PMT uous ey toe ono » ep, eM Kal] Pom -spunae (26a) vase sneting kéo9 vs eb mou ssenind 2 erpepp. mee ono power sp spEmeRp oer ope) aPePPgu op ey newoee op nee | am wo) Emo ‘eraaoyr seams map 2080 [sop Tp Jepipe oveyaresorea un ap masoy rep wo opesaiy ‘an® ofnceuore! Om msondss ou prop oxo wpa Ho) aonb meee op evr ab souges 0197 spp =p 1 Fe freeway ow mratoy FDEP see See | MPO fp wang mo ss PON a Ue smpopy Ye muy eM JF siuoteajoadees ome Gow soyaaravaores soy op my SeT iprons pp wp k maxes pp wows ap mage 1 00920900 HET | UoD wed oe ‘Ont 29 ams fr opie oa a [ey Oe a me O}OANEEOEE EH YP “pate ofaeqie me ‘onb ond opps cqasuseucce apo op seve wo fino soyureraores sound e saee MP} ‘mony op pepreuseyw] spuria op ese eno Sry con ‘nan opm | ap Pe -toqyerp + rounders aysourep ab oynnbasopandon pop ors (oprade ond aotaan ono ‘odetaud ap upenad soy poste sry wwe ees a ep SHEE “sage of spies o ee “RUSKIN MPA o}aN ares oe op wuo}H # w9} woes ron > yearaMuore! wm ‘jayne pm opserva stam anb Ga op8 [AG Boe vey ex eepo t opuae wn uronb X“upeagi wapuados or go ws opepo som oersou ney eenop Coat ey ene eens 9 Ho 20 onb apunp a8 soul sepempiuos [eB wpsed ab epeplysid mundi use, sou quigdug samge ew 9 5 oqep ot 86D 9p mE Segue m+ ogo nna us pe ee aN to poeta, oeemne9 ann wrJune Masons Comeeata Laaceptacitny rechazo dean airmaciones debeia hacer, idea scate sobre a hate de buenas rezone. Debernlare“desmen- 4's y0 que Is condiciones habitualer de la somnicac y tts facetar de la vida humans bacen que ete ideal sea muchas veces immpractiabe, La gente, como mile dace Thomas Simp, ve“ins- tala" on ls creecias. Ello no en necesaiamente malo, pero cuando slo ee~por eemplo, cuando se trata de crencis acerca dela digni dad de la vida human y del repeto que dsbemoe aloe demé, por poner edo lov cjemplor més obvee~ puede ar sti analiza por me Aiode qué mecanimos procede era facisn, Algunor Je ene mect- ‘inmon som Ine falacis,y va co pate importante dela mativacisn| de estado que haremos en ete capo El énfasis de aust andlisinentark puesto en el hecho de que no todo argumento que secuerde la estructura de won lacie ex necesalamente falas. Stee que hay guna conclusion general en ste captlo, la daberi nor que la oestign de ud argument ex ‘una flaca y add no ev une pregunta que no puede tener wna respuesta general. Feo hay mucho que decir acerca de ditntor ‘spon geneale de argumeatacsn en diatnts contertoy,y algo de eso diremos a continuacién ‘boinc, y eta Glace lev oe nombre porque ‘adic evade . slg en ete eo sorroaremaa Leora roms uscus ancomo® MoHCCH por qué se upone genealmente que ertoetpos de razonamienton son face Ee fel de ‘erento porque la mia orasiin puede nr armada por um santo y ws pels Sede unin gr ts lace rele oa debe se echaraa oo) porque Heidegger colabors con gobierno tnt de Alemania, etd cometindo un flaia ad homonem an la ‘quem ders que no que ever ligicn de Frage romans sr inconsin Ante porque Frege era antisota Ua erorandloge com tea El ejemplo ci aque, enfrentad Tn inadecuaciéa A: Las empranasscualmente om mance def arta doen sr Privatiada |B. Eo w abu, Anan oo uted comnts? Gevecone wr ras de Mingo Yaron ose 2 Den Gotu oocrouse a vrmect e988) sopdaleoquards seep ccmmanans RERUN | mor uy eps orn na tnwiny pe erunaones ep umes 2p rv tee pens sp ome opEmION, cpa oe wp oan UR op Fp Bena oy, eprars upoou nfs sd ab opm ap UT Ce pevndod wrne ‘ovo iy 209 woeden wo 9pm pune mane agpp agenda ter ees sy meantan ena tmp YOR] Uptmetdayen sola pence jdm of) epemypoodes yaa ram on ‘area0> and epereow uprasen 1g eruousd top muoéeu ep roses ap apo pmo weendoud ny opunken eye Song se pad | ap foun woes 4] eu “yprancy rounut ope upon wan ua eevee wy 9p ona mmo op YH" {pied uy op no en rpien apa 1g eRN EMH sens se nop needs x anh fqn apa oy evan’ von ep ows pepgennl ap oped pp Bento evvomed op ods yb ropodies uoop sauend teumb oases» sont] 9p #80 9] fonda uo ay end juntas end YP) [uece je setuano sournuie ep ap soied = op son papaadins souopod osedurm anid w2upe} 9 wap wot pep wand essa) ayumuns susie anh pop se dy wpe oii fun euayy apiquryy o1ag ceoifojooied ogpay Un ‘aE ode end in opr oe op 8 ss np op soe 0 2p “opp pmiaoy vaasenes wsuaais muy (oun fp cayeoted pros un ana 008 oun 0) ot w of ot xa 2opensono> fmsrusesne ice pend oy “yprud e 9p ve 9 ovo amb pone ssonurupnon we eepeane aun acquit ruben mujina rxoeaynopungy 8 2ioo0oud ears) oxen ronment uparony win ams 26 (exanns) vten sp (8t 808 61) HRM 1 HE pond ru] para teoueaynaut aes ab apanod Cpr cok stu opnd iene pon ay -omoa0> of acme so ep ronda wan sor spo moon Fender wom np geod wots souodnw eiqunyd 2 apacd ar op payp ewiouepeusarse a ronan ng apna x op a8 Spm un jin aps neon En PP BIO? Tayo an unr wep Xn senor Y “opm _Chtoqamonnp ne sonora ewan ‘aoe ach wyyenoes mse 09 frum pang opennup in gym pega "amb “oo ono ron 9 oyuowou opresip un wa pomp Uo yen onb 0 nb souBuodns om op ena upon ey "yprepur aoutounjep ued eae anb ec ap on coy ope my spur aor 0] po} ou a8 sepuse asd A opr] ano fqueuus ae ae ugtnomp ue ye ab apion9 ea conoaad smuopungy step on mupayep aed wyusrgne wore Gy ow oad Yanan toe esq ab we) dase ond s2aotn0 im op bingo amdase-wingsp oxy on® ope epusooyqr® WH & 1 np ap pmo msagu yuo sou oe) eo eeousass ne op wa sous fon aa and enaadnpuoseaoze ep aoe abun y5}088 ‘oxpoy p and sHegpO) dase p on eovoomunig ez uoo opapc uo ys ab ee ‘yep unoruine ven an sousyoe ma yabe opsaoey yes ano ‘jo arouse 9p musics ut eBay own on ‘ona aon aac estos an opep (om vevemog tamerA: BF sistema de conceros pars cubeir compar acodtmions on las univernrdadae argentinon romney wituaciones ‘egitmamente deaiguniee B. Pore wnt 22 wm profaner por comenerne on wma snivarsidad ergentona Bate es un caro claro de rescnamientoad hominem, pera icons- rugs vee balacte? Dependa Si le que B quiere decir ex que la sfirmacin de A. pe 0! heche de gue A on un profeact por swhabe de opinar eobre ponte de vista. e! “resomamiento” (at an que hay alguno) de B no Am wn prokener por concur on wna universdad argentina, Fo ke tamto. a! eters de somewreoe pars cubri cargos académi- aot ot les wnmermlader argentinas no promueve situaciones tetera sealen (come ittmn reste, ents we lo que mupone B entonces ai etd cometionde ae falnci), wine de eta manera A ce om prahaner gor comers om wma umiwaresdad angentina Fo ke tanto cake axgrhcsormoe cisome ante hecho mo entra en conflic fe com at aprmionee mapatinas acre da arte vitoma Reconstruida ant le portcitn de B es caxonable, yu cargo ad hominem deberts ser rerpondide por A. Bato no quiere decir que A. no tenga una reqpuewte buene (en evie case, todo indica que la tie- ne), pero of que debe darla. Ls carge de la prune (que, eupongamas, la teats hasta entosncer B) he sido trasladada hacia A. Otro ejemplo de angumento ad hominem circunstancial, eegurs- mente no falax, puede encontrarse en una discusisn entre Strawson 6 roe, PALACIAR Y ARCUMENTOS FHLOSOPICOS por Simpson ** Strawaon critica, a la forma de laa veo adic”) que permite paar de na or aando es que cuando un funcio- 7 esté comunicando, formula otra critica. Segin él, el principio trad:- puede pasar dela oracién “Todos los chapistas ywaon se inscribe en el marco de un repudio d tradicional aristotélica. lo que puede parecer » primera vista un tu quaque de Geach se transforma en wna quizts més diftcil encontrar derse como un, » razonamientoad hom sinem abusivo y que puede tener tino que también es Iogicamente nes plausible) que A er uo mentiroso y que, on aie sus opi- tniones sobre el toma en discusién han resultado ser sistemdticaments {alsa y eso es algo que A hace « propésto), entonces B ha tresladedo ‘34. Ver Strawaon (1952), Geach (1963) y Simpson (1975). 7J Mant Com Jegiimamente leo dea prueba. A debe moons shora que no de concur nts eazooande), razonanientos alae Pro debe notarme que spe 1 end extd mal cambiar de tema, Raschwrextaclime cuestién, por tea lade, no sempre ot acl, y seguro que no conlainon con un algontine par hacerlo, Paro uate rnultado no deberta sorprendarnon 2. APLACION ALA IGNORANCTA (AD IONORANTIAM)* Pde comaterse uns flaca de apelacion «In ignorancie de dow responden «eat enuernat ikon cha 15 No sampra at al, ramp ets a vt gu errs” ane ‘qu abl pare Recr ure dtmmnad amin, aunque a 0 wn 5p oresart net queen Copy Burges Jachson (162 0 man ‘ora ann fore Hjemploe eltsicoe de ‘que Dios existe, por lo tanto Dios Nance se podrd demostrar, ni siquere an condieionss ‘erasing idea, que Ae verdana Parke tanto, Aa fla Manca 10 poded damost coymovtioas das, qu A ofl Pee b tanta, A es vardades Mientras que, pra otro Invalid de on tip de rasonaeene tos er una tan fundamental en torts dl conocimient, tain 4 yhlonlla dal lengua. Nuweleaepinsin oe que, en tanto y cent low primerontpon de rzrnammienton prmetadn meas. fala- exe eton tbe sed, para no destin me tena ecto, nuporgumon qu ln carga dele abe probr la verdad Je soa arma ién X. Supangamon gus el azonamients que we daw favo de X sen que no eba demontrado que Xo fala. En ene oar lo ques wtthactendo ‘nuevo, en general) wea movida legions‘ara rane clave a “en gente” Hay cao, n fet, ayaa a ignorancia noo fala, nino que conattuye un pticion lepine. Veamoe, por ejemplo, ete ato A: Dado que el urierao no tne comiono, no hay buenas ro: ts pars pensar gue daba tener un fin 1B: Bro le prnuponicin de ox resonant, que el uniore no ee comiens, ne tone por gu ser acptada. Inches quienes resale de nas tomas noe porn de acuerdo ents Beats formulando agut una eplacin ala ignoranca. Pero, Ho Inne legtimamente? Nolo parece. Hay dor manera de entender leque dee B (Que ol uninees no ten comionso no ha side demertrado Bar tanto od ive tens comers Que o amine mo tane coments no ha ido demas, y m1 ‘quire ke pete eno te se pen de acuerdo con maps soe cnet, (Barb tic, no pelomae aaeptar an ms rasonas aut el wins? Bil B eusere decks etd bien sapresentado por la primera rons: eects cnc ia lca de pls zr Se ea See ‘baoe Be ene caso on taeladar moment ele ‘Pero este caso no debe bacernos suponer que ‘ala igeorancia, sic pretender que de ello we sgoe - eracinada fismacin no pose acoptare, 0 tt as ‘emamianto ecto. Conse et mle ° [ile SIDE wi be encode integer de ae datintae arma han demaerade gu Se B no ha cml actos snr Parl tant, ne podemss rape sin mie eid gute Se B ro he cometide ats subvert Ente cato, que es ertractaralmenteandlogo al enter sn donde cbviamente no aceptaramor le conclasiss, uta Ae emis y del tome que we est discutienda. Si los “exper tor" en el tema no has logrado demovtrar que ol Se 8 no he cometde actos subversivas, le conclusiga correcta debe ser aque debemor ceser que #l St. B 99 a cometide actor subves- tivon, Este tema es fat las apelasiones «la ign Io aralizacemos a coptinaacisa mente relacionsdo cow «uso de sa contertor legal, y por Enda lnicial de le prochn eeté doterminada de antemno, y I rensponde al estado. La defeam sélo tine como obligasa rmortrar que a0 90 ha cumplid le carga de in proebe. Copi dice, entonces, que “bay un En une edicidn anterior el meme libeo, dice: 7a enn srg de conerselran con Thamas Sampak {32 Cop (o00, > 128 ge vaccinevan dirctamente «le rg siguiente + inant soe a eee eee dese we erin, Qe wakes ate in muy etre entre ata rglay la anterior ‘ro que ns bays eperton ene tema no slice quel dicipina se una prrwdodieciplia, aunque le nvara oe soqurament cet. Aa, ttanque er dudow sue haya expetas (nueramente, en el enti de expec” requerde pare que la aplaciém a la autordd sn lg) x ica, lo no ipl gue hays prenonas que wepan mucho de aca, 17 cure opto to lgiraa pero au en extow casos, dado qu low leper onic no othe de acuerdo entre oun razonamient uy Sica promian sue us pela 4 I autordad de alguna de ellow {alae Sin embargo, aus nt Cormac una “Sociedad de Expertot en Fantasmar’ incluso w a ected publcaa un manibirto om une santdad de tvs acerca dle fatanras en lag quetdoe lo miembros tatis de scueto le imstenca de low antennas hace que ealgine peas «la ops de ese “experton” ea falar 42 Avocet qurerern cs deeming’ una cor on parte cn cames ou wet ogi. Ea pores argon (pce) mis Sou ebtea nt wean «nporaan a mayor mu sucenorin: Soe owncioge son tno carta (6. peor un, anes Ivete ee Enna social como a neste y como la mayors dela soci dade contemnpordnea), en donde ln erpecialzacign de or sabere ve Ja acreceatad encrmemente somo dx division sci dal taba site ambitn una dscns del conocimieats yet ee cho leptin agunes tates arpunentatnas qu, de ta ner, reslari flces. A etre detend ere biloameloaar (quits como un paso intermedi en una dco de pin crea Az, por setpla la tical de la onacin y utd tars a epinien den expert bilogta malic, vera wa eror de i parte gu yo Tedijera que ets conetendo wna lacie de apelin «a autoridd. roe el mimo proceso de atomizacin pogrenv de oe cam- zor deconaciminat lo qu hacer nue, « vem, aplconc a sutordad que on falaes, Ning peroon asta puede saber toda logue a sabe acer de todo (aparentemente, eto fue pone ‘hasta el Renacimiento). Eato permite que la mera imposicién de un sombre (emo “rlenslog’,atslg’, erally, “ecepia Ta cio dd tat "acini de “aliviowién, “dcons ‘uctivsme", ea)! ial un aa prima foc cenic aati vidades que oe desarzollen bajo ese nombre. Y ero, ala ver, da lugar «+ rmzonaminntsfalacesendoude e apla s utoriad de lon “ex- ‘erot” ea ls dais mencopaas. Mey «menudo, lamentable rinte, cot azonumnientonindlupen on la id de a person fuion puede gastar mucha lata que necesita nar tras con is slapenableshacigadoe tials ras, Cai porn, a alguien ele puede negar un puesto de rbsjo pra safslogo dela emprese tortie, baado en l “adi” dew ne, gu no sok un been empleado, Doveamatcara ete tpo de facia, eotonces, ten na impétancia social fundarental 48. ¥ estos vz pth manos sepin nan, une dn so ‘oitendo Ingen Cl Panam (13) 1H Soy muy crate de que ta enumaracén ox actly ot ue red alana atesJua® MANUEL Comesaste Resientemente, Alan Sokal ha dejado al descubierto otro tipo de argumentacign falaz fntimamente relacionado con la apelacién a la autoridad, Sckal (que es fisico) nots que en Inomanidades ~en la politica y en la filosofi al uso de términos y teorias de ciertas tesis. Aungue la natiedad” esté de moda entre quienes administran los recursos diso- ribles para la investigaciSn, en gran cantidad de esos casos cl uso de «08 términos y teorits es completamente no pertinente ve hace con tun desconocimiento del tema sorprendente.** a La pregunta de Aen so dela Hamada “falacia a" En ete caso vem las falaciae como “erzor al ex Joe Libros de texto 45, Retomamor-sreverBnte este tema en Ia segunda seccién dal unio capitulo . 446, Esta talacie tampoco sparect (1992), Je menclonada en Cop! y Burgess~Jackson cuél esel razonamiento ut bay algun. Pero ello no non impide nota aque hay algo mal con este tipo de preguntas. Lo que trata da hacer mupuesto, silos interlocutore ya ve han puesta de «nerds perwacoen teen cou cucrtiones, ectonces a pregunta punds sr | muy comin formular ee tipo de prequntas precieemen! bay scuerdo acerca de as preeuposiconea Las teriae doJUAN Mawust Comeanea pueden tener mi origen en (0 pueden intenta ser difundidos median- te) preguntas complejas. Como dijo Borges, hablar acerca del proble. sa judio” es preconizar lan chmarae de gas *? 4Cémo ae debe reaccionar frente a un caso falax de pregunta compleja? El curso de accin apropiado ese deespicitar le comple. jidad jento consiste en no responder a la pregunta Asset onrephcarla.% Aa, laxéplica ideal de B en nises- tro ejemplo wera: B: Su pregunta premupone que yo he golpeade pasado. Si yo respondiera “st” 0 “no” (respue sor las tnicar qua su pregunta deja abirtae), “ptande 220 presuposicisn. Pero usted no ha demostrado que yo he golpea- loa mi expooa en el pasado. De manera que ou pragunta no eth formulada corectamente. Por supuesto, si B ya ha admitido que ha golpeado « eu eapors en l pasado, entonces la pregunta de A es perfec deberia responder con un sfo un no. De manera uno podria decir que Kant presupone, on la pregunta citads, que existen juci fate el loger pare hacer un andlsiadetall los, ,e2 plausible suponer que en ellos también «favor de las cuales no ve arguments, proguntas que no -omprometié previamente (implicita 0 explicitamente) a aceptar la totalidad de las presuposi- clones que contenga.” Locick mRORMAL, PLLACIAS Y ARGUMENTOS PiLORORICOH 6. PETICISN DE PRINCIPIO Y RAZONAMIENTOS CIRCULARS Argumentar no es able contradecit Puede ser . No pusde. Un argumento es una serie consctada de enunciadoe deatinados a establcer una proposicisn No bee Sthex Angument Clinic, en Monthy Python's Previous Record. Hay un tipo de razonamiento que puede hacer surgi varias perple- iidades muy dibiciles de resolver. Consideremon el siguiente ejemplo Hay peros simpsticos Por bo tanto, hay perros simpétioos Notamoe casi de inmediato que algo anda mal en: erte racona- miento, pero es complicado decit exactamenta qué Serf, quizhs, que o@ invdlido? No, ol anterior a un rxonamiento pecfctamente vido: impomble que m premiaa soa verdader ym se clusiga fala. De hecho, ter le nzcnamianton que agua a frmaa “A. Porlo tanto, A” (donde las dow apariciones de A deben ter recrplazadas por la miams alicmacién) son vido. Ente no puede wer al peoblerna @Serf, entoncer, que el rszonamiento no en aslo (es dai, que fu premian flan)?" Si att fuera, y dado ue lov eazorammienton vidos conservan la verdad de prerauan a conclude pars na tase forman (confiablemente) falsedades en verdades, entonces ol exo- ‘Bamiento anterior seria criticable desde ese punto de vista. Per en ste caso ex perfectamente obvio (al mienioe pars mi) que ln peumian 50. Cade por Fogetin (1987) S51. Un razonamianto séido #3 un razoramiante «titdo com peweinin ae eres. Su conclusin. Por io arto, tamtién sar vardindaen n EV EVEL ed edad cn en es PE PUT ERE OVER Ole es ey ee eneyJuaw Maw ory Los razonainientos del tipo presentado al comienzo, entonces, son vilidos , en ocasiones, también aslidon. Quisks a causa de eto, lon likcoe de texto sobre el tema fu ener problemas al trataclos. Por ejemplo, en Copi (1972) se ala peticién de principio entre las falacias de atinencia, Piro ex cbvio que esto no tiene sentido. iNo hay mayor stinencia posible entre premise y conclusisn de un razonamiento aque cuando ambas sor la misma! En Copi (1990) se dice lo siguiente: (J pareceria que no 20 debe agrupar seta falacia junto con las demés falocias de atinencia, puesto que aqui el eror no radiea en que las promisas mean inatinentes com reepecto a le comchusitn, No aon ioatinentas, puerto que prucban fe conclsién, pero fo hacen de manera trivial. Un argumente de peicién de principio siempre ex wilde, pero foes trvialmente.# (iSeré entonces le trivialidad que menciona Copi en el pasaje citedo el problems con los rzonamientos circulares? Més adelante analizaremos esta ides.) La falacia n0 deberia, realmente, ser inchui- da entre las de atinencia, pere bes. ‘A veces ae dice también que un razonamiento como 4 citedo al comienzo de esta eeccién es tan obvimente exréneo (aunque toda- fa no sabemos por qué) que no puede engafar 8 existen vazonamientos cizculares més complejos qu 10s, Pero al adreitir la existencia de peticiones de principio distrazs- das entramos en un terreno muy peligroso. Consideremot, por ejem- plo, ef tzatamiento que del tema hace Robert Fogelin: Ea la peticién de principio se hace una afirmacién que presupone «i (o depende del) punto en cueetiGn. El siguiente argumento involuera esta falacia: 52. Cap (1990), p 197 de la version espaticis, éntasia en el original LLoatca mroRMAt, PALACIAS ¥ ARQUMENTO FILOBOFICOS ssinar a seres humanos. etd mal ‘én de principio el siguiente cambio, porque sin cambio ime parece evidente que ninguno de los dos razonamientor que cita tienen nada de malo. Quizss el segundo de ellos ests formulado en términos demasisdo vagos, yquizds los dos me parecen correctos, en parte, porque sim- patizo con Pero, aunque tuviera Ia firme conviceiéa as, no dirfa de ningiin modo que ron lara lade Fogelin fue la que todo razonamiento coreecto 7 en tiltima instancia, circular, Pero si decimon que razo- como los citados por Fogelin(o #1 decimos, com Stuart Mill, que todos los razonamientos correctos) son peticiones de pris- cipio, entonces se hace extremadamente dificil decir qué tiene de malo razopar de esa manera Esta altima afirmacién, sorprendentemente, nos lleva por el ca- ino correcta, En efecto, sostendré que el hacho de que wn razona- miento sea circular no tiene nada da mal en Nuestra intui- cig de que hay algo que anda mal conalpunos razonamientos ircu- ares y que, en particular, el rzonamiento con el que comenzamos cxta aecciém no puede ser correcto nunca~ puede acomodarse de otex manera. Lo que puede estar mal con algunos de esos razonamientos es que se toman como premisas afirmaciones que no aceptacia In audiencia ala que estén dirigidos. En nuestro ejemplo del comien- 20, supongamos que yo estoy discutiendo con alguien acerca del ct- sécter de loa perros y quiero convencerlo de que algunos son simpéti- coe. Si quiero convencerlo de ello es, por supuesto, porque inicialmente 53. Fogalin (1987), p. 96 54. Fogel, op. cit, p. 96.Aa 2. Apelacién a la piedad (ad misericordiam) Se comete una falacia de este tipo cuando ae sostiene que ciesta afirmacién os ve El poder persuasivo de ete tipo de razonamicnto es extremadamente alto, y pate dela explsacin de ello puede deherv ala capacidad de as apelaciones ala piedad de generar una fuerte empatiaenla audiencia ala aque ve diige la apelacisn. Ast, por ejemplo, i se non explica que un ssesino vo una infancia homible(y ve nos cuenta eto on detalles eaca- brosce) e porble que sintamos que si nosotros hubiéramos vivid su via, buabriamos hecho la mismnas cosas 0 cosas peores que las que d hizo, Ente gemplo noe permite definir, més precisamente, qué entendemos por una flaca de apdacisn ala pedad, Sise pretende que a ptr de cetow hrechos acerca dela vida del asesino se eigue que no ha cometido lo exime- 1s que (rupongsrmos) scbemos que comeli, entonces se ets haciendo un snzonamiento falas y es petinente sefalal, Si, por el contra, lo quo se ‘maci6n se supone que debernos aceptar (o qué curso de accién se supone aque debemos tomas) sobrela base de ena aplacin, y ablo después de baber efectuado eve antlisis puede determinarse si se ha cometido una falacia. 3. Apelacién ala fuerza (ad baculum) ao dela fuerze. Ex esencial g tuna apelaciSa falas ala fuerea( se pombe unas gue no conatuyen una apelacion falas) porque la zones oem olen ton buenas razone. Por wiernplo, usa reconstrucesea parca de eae tla manejoralecholizada ponyun poliia perulicar » cteas pervones © hacerse dao a sf mismo, y s usted no se comvence madsaztle ovtas razones, extonce Io armenazamon con i oscal. ieee ii ai(es soutasow moas oop muon puna 9 apts ET tame] on rang, ep ee yb ge ops opps “Lite pransos-oponag oy, na uo surg ots wpBOD oye nop re oid wm eo oa use ue pipes PORE ee ead a ops grams x un sms, ap oppanand Opes spot epeyriep sare op qed opal soon cermter apengjand ¥] ap uploensiuos Y “nas wf 2 sn sages eparp a2 0307 pp osouila un a opi) ge oe cab yu comaneon erp angie we oO sLop aries ovoreny ema np songuy ue seopreed won “a rum eps uy wy ene op voles wounse “ope ces 03 , wspptd soup ue fp 9 ou ea apm ve 9p np 0 naj os eapesd austen} MOOITEEp som mfr, op owes opr eno sod ag apesiop arpa ap pene +], 0 sous cs nuns] ojenandoe ows wae of IU Sus anpnons epulos wiquiny«ySpiResaBe 1 eopeen spas an ouyaiy sy stanmem GHP Me srBCD row op ols a nv ap sane sats rsa 20] wpe sony ehaneonnod eysere crooen ap sove ape cel np fo pA oR seep eee pci beens ntfs dg & grb er epnoup enon ap sfdw meaonee 1 09) eg aoe ob oproqiads cea a6p anda Gem, ft soctuay 0 opuop Wo wetumuore hp so }anES op Hm soyssnanonu Snbarpep sd =yaoqne run vanion appa fur a pany ou ep wy oon agg prot ou aad oy agp ‘oyeseuotes un ap a8 of 338 xan op pe wr oe yon 0) SUP un OpEMD ay Hw TY pedis see (rons &) ano eed pus wo we “UrEOEI sua oj sands souy ap oan pH ofp ape ind) opoodp oymrnrcoees nap pseu own enpry ——— 4 TT hE a (exer opsooe un ws opsren mo spb way ono oe a eee "eag od np pourra ogy oped ws wane oc ed ro pon oy se Koper optee of Tx + Open) Prpenodo spe a2 soxminpsrerony soprosode sop 209 op “ad, oonain pepmeen yey nope ue aun ets ofr) fon onb op 16 ey “Rpepenbe # ato mp apand sobta sou usp ep om p nb ou 2jurniai pRaPvomeapen op oe pps prpoafi ebony soy wo, cy emunsouc, ou a}UrR| a UTI op yom pesndes sop o1po wo soup ens wo ee spouse ov spn fe eed oom wap nb oe ‘aun kgm ce) sab opm eng} tan weno pues atone np wn i] eps oBee ecu one spe op one my onege, oman opmapuseysoow exer {eRRA 85, IY opi op ape aay ono (omy 28) oy on ob ep 2 mand eo an eo Sop rary ena soy aoa a pon neds poses oe ‘ita som vuoi en. oa pepe ppt mp nb eopoy x seme ua mp avasnovas avaagoiey ‘3 a vei coum ere oe ee {oh ep smsaccs sty meee ee peng sep cme pepe cee ae Tl at eer te Ee Thooperorloonn ran geet mane metab iene mma pecan ta eat pei erNo siempre es necesario (y siempre es tedioso), entonces, definir término (0 frase) s0 usa com signficados diferentes lo largo de wn raronsmiento, puede rerltar apropiado parafrasesr eve término de maners de comprobar sila acusacin debe tenerse en cuenta. 1. Equivoco El tipo més simple de las tradicionalmente Harnadas “falacias de ambigiedad” es el aquivoco, Se comete cuando al menos un término es ussdo més de una vez en un razonamiento con significado dis- tintes y exte cambio de sigaificado hace que el razonamiento sea caticable en elgin sentido, Es quirés més facil de entender cusndo se comete erta falacia mortrando un ejemplo clésico: La muerte ono fin de le vida. Elfin de toda cosa su perfeccion Por bs tanto, la muerte es la perfccion de lo vida. 56. Goach (1876), p. 20. Lames mronaa, MACY soomunro8 M43 Eltécmino “fin” se use dow veces en ete mzcmarniento, yen on repticdes lacqueledaapaiencia de valid. Sin enbargo, bay al ican dom manera de entender | razmarnient, La rane “nate” de bacele, agucla cada oportunidad os Sil ver que se tata de un razonamiento incorecto La muerte es el ikimo acontecimianto dela vida. El objetivo de toda cova es au perfecién Por b tanto, la muerte es la perfecién de la vida La otra manera de entender el razonamiento consiste en mantener constante el significado de “fin” en sus dos apariciones. For ejemplo: La muerte es el objetivo dela vida. El objetivo de toda cosa o8 su perfec Beltane, musta le pefcién deb vida oO La muerte esa sihimo acontacimiento dela vida EE ihimo aconiacimiento de toda cova es nu perforin. Baro tanto, la muerte er la perfecién de la wid ‘En estas cltimas doe reconstnicciones el razonamiento revulta wilido, pero sigue siendo exiticable. La cetica consiste abora en que alguna de ws premises no es aceptable (a primera en ol primer caso y la segunda ex segundo), La apariencia de comecciém en el maomamiento att dada por Ibecho de que mecdarnos indebidaments che rxzonarnientos ditintos, uso con premises verdaderas pero invalid y otro vllido pro co pression ane (oaltamente implausibles). En ningtin caso podemoe encontrar wn mx -miento wilido (ai correcto en sentido inductive) con premnisas veniaderes.” 58. CJ. Watton (1987), pp. 242-248 y Woods y Warton (1979).Juan Mawuet Conssana En este caso la falacin es clara porque es claro qe existe una ambi- Sttedad en uno de los términosutlzados. La coaa se hace mis comple cada, de todos modos, cuando la existencia misma de la ambigiiedad es materia opinable. Veamos este ejemplo dado por Hamblin (1970): Tides be actos presetoe por la ley son cbigatovion ‘La no reahzacién de un acto obkgatoro dob ser desaprobada, Perle tanto, kano realzacin de un acto prescrito por lay debe ser desaprobada. En este caso es mé: * significan lo Mis diffcies de evaluar adn son las rupuestasfalacas de equivoce- cién cometidas en los razonamientos filosdficon. Asi, consideremoa tuna reconstruccién wn tanto burda de un razonamiento de Berkeley Las silas se perciben por los ssntidos. Salo se pueden percibir las propiae ideas. Perle tanto, ls silas son ideas en la mente de quien las perce. .¢ razonamiento! consiste en decir que ve jigtiedad ya que el término “percibic” se sas con distintos vignificados. La ambigiedad en que estén pensan- do los criticos aqut se conoce como “ambigiiedad acto/contenido”. £2. Citica formuiada por ejemplo por Russell en Los problemas de la floso- 0912), ‘LOGICA MPORMAL, PALACIAS F ARGUMENTOR FrLOSOFICOD El término "percepcion” ve uaa tanto para describir el acto de extar Las sillas eon uno de los contenidos do los actos de percepesin Pero loa actos de percepcién son necesariamente mentales radoja, Aguile y la tortuga corren una carrera. Aguile le ofrece wen~ taja a La tortuga, digamos de tin metro, Supongamon que Acquilee corre dos veces més répido que la tortuga. As, en el tiempo en quae Aguilesrecorre el metro que lo separa de la tortuga, data abr recori- do 1/2 metro, En el tiempo en que Aquiles recorte eta dietaccia, be tortuga hubré ecorrido 1/4 de metro, y asf eucenivamenta. Poe le tan to, Aquiles nunca aleancard «la tortugs. Ex interesante notar que sets asi aun cuando Aquiles core cen veces mis répido que la tortuge 16), La paradoje surge simpre y cuando la toruga sa mune & algun ea: ‘cldad (distrta de coro) y tanga alguns ventaia (cinta i cers) en ¥en tar cul rapido corre AquienJan Manors Com Ahora ies, Sein Whiomann (1956), ene anpumento coy con- clasién ee “Aguile no alanzard ounce «la tortuga” a comete una Lalacia de equtvoc. Seen del teins amiguo en el argument de Zend es “nunca, Vearon nvevamente lav premisas cave del argumento junto con a conclusign: Cuando Aguiar race mats gut parade la torte, eta recor 1/2 mar, Cuando Aguile reore ase 1/2 mato, la tortiga core 1/4 de At suesiemente (a das la serie 1/2, 1, 18, yee mow scale mune Par b tant, Aguike nunca abuse «le trupa Sagi Whirmann, el “nunca” de ls prema significa “es pole continuar ln serie indefindamente", mienteae que el “nunc” dela conclusign eignica “en ningin momento”. Lon dow siuificadoe ton dstints,yslo el hecho de que useros le mison palabra para ‘anemitielos hace gue el axpumento,« posar de ser invdid, sx ecolgicamente permasve aro, como al minmo Wairmann sxpumento contra Zenda no et conclayente, Ea primer lugar, o (dil imaginares pardfass de la paradoja de Zenén que no empleen, si en sue premiaae ni en nu conchusiéa, la palabra “nunc; aunque guizss ‘Walamann rupongs que cualquier reconstrucién adecuada debe- 6 omar alin termina de manera viciossmente ambigue, Far, rns importante asa, Lo que Zenda vegucamente Ie hubiers con- tertado Waismana elo siguiente: en cierto que el términ “nun- a" we ure ambiguamente en mi argumento, con dos sigaficadoe Aistintor aproximados « Loe que vated identifica, pero ello no Amplica que cometa uaa flaca de ambigedad; no cometo ov tipo de flaca porque que sea pore cnt erie idlin. Aamente implies que Aguils no alcabsaré «Ia torte en ning smuy plasible, indica que el mero to del so ambiguo de un tdmino no es signe ure de que ve haya cometdo una falasie de wgulvoco ‘sree moras, tics rarounenron rosso En statesis, el uao de téminos con ditntorsgnficadoy puede serla causa de que un rzonamiento walla; per, en lo cat mis Intereantes el hecbo mismo de que un determinadotérmino tenga Aistntos signiicado debe eablecereindependientercete: , bar ta que no we lo hag, ln ejca de que ve ha ometid un lacie de sequtvoco no ser pertinent. Ror oto lado, como lo atertgua la po- tile respuesta de Zend a Wrumana, asa cusndo aa ceto que téemino oe emplea aabiguameste, eto 20 implica gu sna flaca de agutoco 2. Ankibologie No aslo téeminos aslados pueden tener dstintor sigaificadon, come “fin, “ebligetrio", “pecepsiéa", et. vino que también foster completes y orasiones pueden tenerlon. Esto er obvio, por: {que uns oraciéa en donde fguren términos ambiguce set ella ‘misma ambigus. As, "La muerte ol fin dea vida" oF ua meno dela anfdcbot. Veamor auc eemplor 4) Loo abende dal bance 1) Tener ojos mares y wera ©) Todas ks mujer mo som fominietas Un polite mats on hombre con um hacks Algunae manera de Jevabiguar eas onciont onl guitar: 2) Lo mien yo saa del banc, 122) La mers al dal hance 123) Mantras omboesakamos dal hanes, bw 1) Alpines teen eos mare y cra na oot rd 1) Tenn jo us aon, evn, maronaey ere.Juan Mawuer Comesana cl) No tadas las mujeres son feministas. O: No toda mujer es tal que es feminista, (Piénsase en este contexto: A: Tadas las mujeres son feministas; B. Todas las mujeres 10 son feministas.) £2} Ninguna mujer es feminista 41) Un policia maté a un hombre, y lo hizo con un hacha. 2) Un policta mats a un hombre que tenia un hacha, \Vasioe libros de texto sobre el tema sostienen que existe un fala. cia de anGbologts, pero no es fil ver en qué consi estén pensando k Tienen oe marronas y sordas. Parke tanto, hay superficis que, a laws y on su totaided, te nen dos colores. La verdad de la premisa de ese razonamiento depende de que la Aesambigiemos, de manera que el razonamiento resulte incor y ns valides depende de que desambigitemos la jue resulte implausible como h2)~. De manera falaz debido a la a ndriamos un razonamie giedad de alguno de sua componentes, y esta ambigtiedad serfa ankibolsgica. El problema, como lo nota Hamblin (1970), los tipos de razonamientos que ae presentan generalmente com: ploe de falacias de anfibelogia sor wpeficiales que no engeAa- Han a nadie, Walton (1987), p. con este razonamiento ogelin, 1987, cita uno parecide) Tado suceso tiene una causa. Por be tanto, existe una cosa que es la causa de todo suceso. ambigtedad de la ciéa. Si esa oracién contribuyera 2 generat uni exis seguramente una falacia de equivoco, y no de anfibologia. La LOGICA IMFORMAL, FALACIAS Y ARGUMENTOS PILOBOFICOS Existen al menos dos tipoe aque se azocian con la existe: ellas te conoce come la “alaca del montén", 0 Sorts, ya que me- iante un argumento de este tipo puede demostrarse que 20 existen montones de cosas (0, también, que no es porible desarmar montanes dle conas). La extructura de este tipo de falacias ea de este ejeplo Si alguien (por bb demas normal) pesa ciento noventa hile, es gordo Si alguien es gordo, entonces aunque pierda cian gramos rigue siendo gordo abe tanto, no importa cudntoe gramoe panda un gordo, mance posard a ser lace. Una manera de explicar qué es lo que anda mal con ate tipo de razonamientos apela ala aparicién en ello de términos egos. Reccrde- mos que un térming evago a le limites de ws apicacgin sorects 02 ton precisos. El témino en cuettién en nuestro gerapo er “gorda” Hay personas que non claramente gorda y otran que clasaromnie no lo son, pero bay vatioe casos intermadice pars le cuales no ee sorta ile splicacion del predicado nila aplicacién de ms nagacién, Que a emia ton vago inkice, deois, que curlquier linen divieoia que intetamen trazat (por ejemplo, alguien cuyo corficiente entre my altura a! -uadeado yeu pen ov un dacmnal superior a veinticinco w gordo) eet arhitearie y sequramente inGtil pure l meyorta de os propéaiton pedcticon Las falacias del montSn, se dice, explotan esta arbitrariedad. Pero todavia no hemos contestado qué es lo que ms ral con rota (ipo de razonarnientos. El principio que parece etar detete de eles esl siguiente:Principio de la Aditividad de la Insignificancia (PAI). Una suma de cambios insignificantes no puede equivaler a un cambio significativo Y parece claro que el PAI es falso. En particular eve principio es falso cuando lo que esté bajo consideracién os la aplicacién de un {6rmino vago. Es obvio que ri alguien gordo pierde varias veces cien ramos (sin volvedos a recuperas) puede perder ciento diez kilos des- pods de un tiempo, y eso reguramente lo convertiria en alguien que ya no es més gordo. Un pariente muy cercano de la falacia del montén es la “falacia de pendiente resbaladiza”. La evtructura general de este tipo de razo- namientor es le siguiente: #e nota que la diferencia entre dos cosas 0 mucesos, Ay B, es insignificante y que, por lo tanto, #i Aes aceptable (inaceptable), © buenc (malo), 0), B también debe serlo. A continuacién, se nota que la diferen: itre B y C es del mismo tipo que la que euste entre Ay B y que, por lo tanto, si B es aceptable (inaceptable), o bueno (malo), o verdadero ( ces C también debe vero; y asi sucesivamente. La conclusién de la pendiente resbaladiza puede ser de dos tipos. En ¢! primer caso, ee concluye que daberia sceptarse Z. (una cosa o proceso que la audien- cia no acepta) dado que la audiencia acepta A. En el segundo caso, la pendierte reabaladiza se complementa con el Modus Tolls para condluir que, dado que no queremos aceptar Z, no deberfamos tam- poco aceptar A. Daremos un ejemplo de cada uno de estos casos: Primer caso: No deheria haber velocidades méximas de circulacién en automo- ores; ye que, si alguien excede la velocidad méxima permitida por tun kilémetro por hora, no ee lo deberfa castigas, y no se deberta castigar a nadie que circule « un kilémetro por hora més répido que alguien a quien no os costigazta. ‘Segundo caso: Si ee legaliza la venta de marihuana, entonces esta droga seré més fcilmente disponible. Pero entoncee atraeré « un grupo mayor de consumidores que el que existe actualmente. Ademés, e sabido que 62. La tormulacén, aunque no ef nombre, 6s de Fogelin (1987), p. 73. EAICA IPOSAL, LACEAR F AEE ON ROS el consumo de marihuana es un primer paso hacia drogas més “du- ras”, Entonces, inde gente consumird ese tipo de droga imo de ese tipo de drogas es un factor importante en varias leyes y, en general, en el aumento de la violencia urbana. Por Jo tanto, la legalizacién de la marihuana tiene efectos condenables, y a por evo que no deberia ser aceptade. Es facil ver en estos ejemplos de dénde sale el nombre de esta falacia. Se pueden usar pendientes resbaladizas para demostrar que nadie es derecho o que nadie es traidor, sano 0 enfermo, sabio 0 ignorante (esto puede indicar que Discépolo era en realidad un logi- co informal). Pero, nuevamente, iqué es lo que esté mal con este tipo de falacias? Seguramente algo muy parecido al PAI, principio frente al cual ya expusimos dudas. Como dijo el Senador norteamericano Everett Dirksen (cita- do por Fogelin), “Mil millones de délares aqué y mil millones de Aslazes alle pueden sumar algiin dinero importante” Sin embargo, como lo sefiala Walton en un libro dedicado exclu- sivamente al andlisis de la pendiente resbaladiza (Walton, 1992), este tipo de razonamientos pueden servir, en una discusién racional, para sefialar ciertas consecuencias posibles de tomar determinado ‘curso de accién, Si una pendiente resbaladiza se usa con este props- sito y no se pretende que su conclusi6n ests concluyentemente apo- yada por sus premisas, entonces puede ser una critica aceptable a determinada afirmaci6n. Por ejemplo, no basta con notar que el segundo ejemplo que dimos es un caso de una pendiente resbaladiza para desestimarlo como una critica no pertinente frente a la pro- puesta de la legalizacion de la marihuana, si es que exe razonamiento se presenta como una alarma frente a posibles consecuencias inde- seables que se seguirian de tomar ose curso de accién. La respuesta adecuada en este caso consistiria en mostrar que algunos de los pasos dela argumentacién no extén bien justificados y que, porlo tanto, a 0 etd mal es que preruponen 63. La verdad casi opuesta es formulada con frecuencia por ei pensador Dotina: “Diez centavos hoy y diez centavos maflan sorJOAN MANUEL CoMEsAaA pendiente no es tan resbaladiza como pretende al ertico. Sino se loge hacer ext, sin erabargo, entonces I cftica renulte el debe tomérela en cuenta. ination 9. COMPOSICION Y DIVISION'S Hay dos tipos de razonamientos potencialmente falaces que se anocian tradicionalmente con el fenémeno tipos de falacias distintas. Se comete una falacia de composicién cuando: al) Se le atribuye una propiedad a un todo sobre la base de que sus partes tienen esa propiedad; 22) Se he atribuye una propiedad a un agregado sobre le base de que sus elementos tienen esa propiedad. Por “agregedo" entenderemos un grupo homogénco de cosas. Asi, el conjunto de lor gatos es un agregado, oe argentinos son un agrega- dbo fentre otras cos), etc. Por “toda” o “totaidad’ 108 st LLOOIcA MPORMAL, PALACIAS AROUMENTOS frupo de cores no necesasiamente homog ‘manera en particular Ast, una méquins de al) Cada una de le partes de esta maquina es bana. Por lo tanto, la maquina es Tiviana. 42) Cada uno de be ertudiantes puede inscbrse entra materia Pr bo tant, el conjumto dels estudiantes puaden inscribirse en tree materias Se comete una falacia de divisién, por otro lado, cuando 1) Sa le atribuye una propiedad a cada una de ae (oa wna en particular) partes de un todo sobre la base de que el todo fone esa propiedad; 42) Se le atribuye una propiadad a cada uno ds los (o a uno en agregado sobre la hose de que el agre- Ejemplos de falacias de divisién: BL) Esta méquina es pasad Pork tanto, coda una de eus partes también dobe sel 42) El conjunto de loe extudiantes 22 inscribié an veintiiateAlora bien, icusl es la causa de que raz sean falaces? Una opinién bastante bamos al principio de esta seccién, ex des manera, a la ambigiiedad de ciertoe térmi dice lo siguiente: La ambigtiedad -un cambio en los significados de los tirminoe utihsados~ radica en el coraxén de ls falacias de composicin y de division (..) Pero, icuél es el (o cudles son los) término(s) que se usa(n) ambigua- mente en los ejemplos que hemos dado? Seguramente Copi y otros autores que dicen Io mismo estan pensando que “Lviana” se usa arbi- guamente en al), “veintisiete materias” en a2) y b2) y “pesada” en bl), Ea los casos de 22) y b2), se dirs, In ambighedad consiste en que los écminossefalados se usan a voces en su sentido distributive ya veces en su sentido colectivo. Ast, decir que cada uno de los estudiantes, divtrbutivamente hablando, puede inscribree en tres materas, no im- plica que los estudiantes, clectivamente hablando, no puedan inser- bre en més de tres, He aqui la ambigiedad, ve dis, y he aqut, porlo tanto, la explicacién de por qué se comete wna falaciaen eso catos. Pero este tipo de “explicacién” deja mucho que desea, al menos pordos motivos. En primer ugar, noes para nada claro qu ne para todos los ejemplos de razonamientoe andlogos « a1) y 2No son los siguientes razonamientor vidos (desde un punto de vista informal, por supueste)?: La clase de los gatos es nombrada en este razonamiento. Por le tanto Kaflea, mi gato, ex nombrado en este razonamiento. La clase formada por las clases {1, 2, 3}, {4, 5, Ob y {7 8, 9} tiene tres elementos. Bar lo tanto, las clases {1, 2, 3}, cada una tres elementos. 1, 5, Ob y {7, 8 9} tienen 166. Copi (1990), p. 159 de la version espana. ” Pero aun cuando consideremos que la apelacién a la distinc algiin motivo, existen ejegnplos 2) que ron claramente vélidor, como lor siguientes Las part de esta méquina von pesadas. Parke tanto, esta mézuina es pesada. Las partes de asta méquina estin hachas de metal Por lo tanto, esta maquina esté hecha de metal. Esta méquina es liviana Por bo tanto, cada una de sus partes es liviana.“ vs oaamonso nh an nk rp eeprom ele ony oe erent eee ee daemons naeippaso non mere TRI cy eet suppose ep “Teyson nam es spt open ese ap eps a speprunodo te ue opp su oj 02) ssysouprtid SaNOIDONGNT ‘OT sven we x] on open ofesos 08 vyeentwscnes ap wags x] eBay onb sowors Sroore snp & sys) [¥opepo 200) ep fe “oyaR of 208 “goowe re op ina apo onb oonppad, oleavo0 oor fj #900 ng ves op urnaa8 wpeonste wunButa zeaooTe aged #9 ot nb ap ope yo ena wor ape 9 mp 9p ety in orundyonb sj oN DE ea ENOL ep ereped soi op rato eye wooo (eprpUNPP eye WHS “pss ool 08) wasayn wy ue sopeen sous wo] 9p perpen te erode 9 us ean o nb x oyun be eoureazeur ab so¥o9 cp ar] pseu &ugxoodUeD ap DER UOJ ee enb'o| 2 pub oop [op avepruasse 19 "uplempHD HO.) ‘unao8 upiruudines soeaud ou squowerntoe ‘punjord opiserdios 9p upooeuar wun sep pond soon sep Boje, manu ap uptnsso wou anbune foe soo &spA tox ppd e sninjoa onb scwontwors wou onb pop amb ‘una syoouypraroale hou 1 eumpeoy syususjevoriodus fou o1ed wyinytpesay, "eq as |v n02 Hope sowt>puandund ‘owe oY ZomRIpEHEH syusupryegpopeoipend un evans, onb o opp ob ‘oymqurracrs [9 anb‘oxaud woiuapaaiduten nb of gry sun od ayaa 9 8 pique aaron) apand wagon “oui, PP pp Av opie un us upae run yan wpepetdondwop ueapuny sepepaidoad ey «opus enouscayin see op = conve ou sampn ous "Siz 486K) LOKE 29 sme pp snort, muy eran ee 38 eee pxpa od mpepodent mop mma pepe Ere Secren sores wns om srouney uoe oumbpus men ap ened ee S00 2 ‘ounay #9 ounbpul PE] ee erro n emeipeolnres ce crn ane, St as openers momen ret rear See ene eae eran cprorpend un a wun wa, onb fowsers anbrod wouses¥q of umay #9 oundpus ep pa) of ‘owen uve eunbyu ep 2p enue 207 ‘oyuauseuores ose 0} wuang op sourmaargy Jey “PPR Upjoeo muy 9] ue epeous ween woyy ap uPAR Fy sg HENNY spunuyouontaip 2 jouccreadiucs #9 ‘eporpad un ab sysatanatipis a8 9 opens aun mee 7 ‘quoypeany pumuyoucsnp ae 2p oy 28 ‘apd ony © OS AP Om nb onsaco pepmiead 27 () “aang 9 sed opno # popeudaad en ou ope op Ra epobateo ened ap upiomes oun B ‘janes uso wunyparey ayuesyeotsjoduses 4 popadoud u/) XL 2p wHps9 onb wouor.0u ‘mueypay 9 2 nunuyouoieodioo op we0%000 ay ¥ op 0 Woy NpeNoepe UpPHDHdea oy uoyue a8 Ypm9 OF? even wae an(20) crams oma 10 98 seh soem eogenbed oop fa, x4 oe 9 oN ae URE Tapes: + oiasaretorer op food] op msopnBsenn To pounons sop ‘arama pray & quia roury © opmay ema vin op tums] sours an 09 ulna Fy Pepe oop cin ung tm woe um op pepper ee 8 8 "ond yr wr ev onze wd waonp oe wang wn A pete ara arneer rae ps ne poy ua wood PP hoor era era anne wygepoidas musoyoremdses tp oy thee oo msg) raneed wan vera sory ox eeNpadar Chamauodui wp 9 un Kone ofey op retowodnprpedond ron wovuind wp vn meg moe suspen cmd po kn orterp sod qerurrodions na op soaals sop © oun uo wep fen sid wun opps paste voouraore! pod As uot soa bam opens oy 8 pel que af Cosh Fu amp po uo os oy opts eee wa oso epemaned wprwn20s8 9p sort ren aun ot oye o[ 308 nb L4osed epeeszp fg p> (ped us cvs un nab snp [94] a peone Sane 2912 epg rs id ogres Pps wm 490 4 PP pees pnb top pop toe soe opens ane ‘spout oper 2 athe soyueturrvore np uptrn[eo PPT ony om Copia sp i wast 0 af open o> Mp Ton pnd on pfs yan onb 2 ops of eug "2pson er RARE nef vans nan Uo4 opuesperucs eure ab of ‘opts 1d ssoieas eye sopenete sors op oxtzp jp sugoe auorouneRE nee on ae za vf tun { ous Cpompiea sour (Sula 28 “pinion de ep apend sores ap o¥anbod sjsuPeagy eaeup um M85} en wapSorcy 2yuetnyonenes |v toe 0] sURE9 Tod cqepors ig ovmrraore fs opownany 72 26 an ew om as pejadas Ooo yaaa Uoj me nb eyed ep oF 7 sore op ayy comune p 28 agp spun Uys woanden fo ano psand owen fare] anb ows ey wom 9p no ijre oman om zpesadenosagopsroanid we 30 =peND2]2 I “Rvuinono]syasrnd os yp opened] (bop ee 9p wane renk moptrace open oe ond ‘fas eye fag) ojouoo azepau> oj tanb ed uproroumoo od oasonpeyejuaunnuose en an sfopenb speizsuepey efor sop Sey ‘onaios nunwsenonpet ot ‘Rofervaores un 4 ene se Uo0 oyun: opoy ou OR ¥ Nor my pen oven 9 0 vex yee sermons saatdie san od as op osagsarsonns tn anb eccmpicong “ues ted earonper Uppecweme, soucon oped sud pas anb angonpeyojuauerscees 9p of on eedojyor so se mes ap rea} eT spemunsdeoptwnsoaa sp auquor pp oqoes vanonpar wows sp oprpang sr ods [a srneate muses sun pe iy weeps emp i nm ee aeons Se rere Sore aren cen eae ee Tock yp am mons someon es ears en me np et re oe frat pie ley leerrmapenish See rear rene mnie rat Sraratomde nero emma or ee ed vraveiep inane watLOGICA WWRORMAL, RALACIAE Y AROLMENTOS FILOROFHOS aque l tendencia del género humane 4 rizr geomalzaciomen bandas en una meta elativamente chica tine un gran valor de euperivencia que pocas veces noe defauda ~en el sentido de que soa poces las ocao- ” asada ox fal Pero, como cuz 30 cualquier otra conclusién més o menos flossfica, la saci innata acerca de cusles sony fimo extén cotitidas, de rareca fc 7 sido puesta en duda por distintos autores y por gue ssl con cbverar una pequet muesia de una poblaciéa podersce jos. Una manera bastante radical de estaren desacuerdo eoeralizarconbablement, Seg euspropias palabras ctvon de a ley das pauarion mimero, qu conaers comin . 0 correct i radigma da mae defends endo eo co nals uae esi das cn Tw otc 2) hak moe razonamientos que generalmente se formulan y aceptan en una de- para detectar precisaments las caracterstoas de lan clases naturs un tipo de Le gue be son eamcias, y ruta erature concerts! ues estas canacteriaticas asenciales on la posiciin de gusar las inferemcsas | inductivas. Come resultado, cuando ta ley de los pequetins ime | er 2e pone a trabajar, ipicamente royectarace ls prcenedadee de wna falacia. Esto, o algo muy parecido a esto, defiende Stephen | as clases naturales que son univernaimente compertdas po sue ‘Stich en un libro reciente (Stich, 1990). De todos modos, esta miembros Ex ast que nuastras inferencras mductrnas astan he conclusién extremadamente relativita te basa en argumentos poco chas a medida de bs estructura causal dal maemo, yon a8 ue met convincentes acerca de la verdad y la teoris del conccimiento, de comprensén induction dal mundo as posible ™ manera que no lo trataremor aqui.®? Por otro lado, ba surgido en la bibliografia un ataque mis matizado a | Pero esta defensa de las generalizacioner aproraradas se hace em Ih idea de que ls genenlizacién inductive una Glacia. En wa libro a vn im etn ce a rcion ce ardas crcar wd Sich 8 Sr ricxte we La verdad covecrscurnce 09 Amara Bare on oma ee ne tre. co con meres, qu Baro est de scvereo 0 a ! Seon. a 70. Koenipith (1980). p. 107.ee conocimiento ha sido precisamente esa: des posibl inductivo del mundo? Adoptar pone ignorai respuesta Hemos citado estas dos reaccionee contempordneas frente a la idea de que las generalizaciones apresuradas son falaces sélo como un ejemplo interesante de que muchos de los temas que se discuten, en este libro tienen repercusiones filosélicas y que, por lo tanto, au andlisis detallado demandarfa una investigacién mucho més profun- da de la que nos es posible llevar a cabo aqui. Por otro lado, en el nivel que nos interesa, el de un anélisis critico de los razonamientos aque efectuamor cotidianamente (y no tan cotidianamente), es per fectamente legitima la distincién entre aquellas generalizaciones inductivas que te basan en un nimero suficiente de casos y aquellas que no. Si esto sltimo se cita como critica a un determinade razm. namiento inductivo, la eritica es, al menos en principio, pertinente, ¢s necesario tomarla en cuenta. Dijimos al empezar la discusién sobre las generalizaciones apre- suradas que hay dos reglas fundamentales que debe cumplir un razo- namiento inductive por enumeracién para que #ea considerado co- recto. Hasta ahora analizamos la primera de ellas: la base de la ge- neralizaci6n debe estar constituida por un nimero suficientemente frande de casos. Pero que un razonamiento inductive cumpla con cesta regla no gerantiza que sea correcto. Piénsese en el siguiente caso: el candidato a la presidencia por el Partido Conservador, el Sr. X, decide mandar a realizar una encuesta para tener una estimacién confiable acerca de sus posibilidades de ganar en la préxima elec- cidn. El partido del Sr. X tiene un buen financiamiento y puede gawtar bastante plata en este tipo de estudios, de manera que se le pide a Ia empresa que realizard la encuesta que la haga con la mayor 71, Para ser justos es necesatio notar que Korblth no cree que todas las eneralizaciones apresuradas son ejemplos de buenos razonamientos: pero ‘1 cree que, aun on Ios casos en que son falaces, representan un mecanis- ‘mo Intorenciai valorebie. ie i a LOGICA INFORMAL, FALACIAS T AROUMENTOS FLOBOFICOS base posible. Como resultado, la empresa anuncia que ha realizado una encuesta a un millén y medio de personas, y que todas han manifestado su intencién de votar por el St. X en las préximas elec. ciones. Supongamos, ademés, que las intenciones de los encuestados reflejan adecuadamente loyque efectivamente harén cuando legue el momento de votar. El Sr. X, entonces, hace el siguiente razona- miento inductivo por enumeracién: X, votard por ol Sr. X en le pricima lescitn. X, votard por el Se. Xen la pricima eecciin X,j votard por ef Be. Kon la prima aascite. X, aroan tard por of Sr. Xan le préxima shecciin Fir by tanto, todos (6, quisée, una ampha meyorte) wolanin por el Sr. Xan la prixima eleccién. Erte ot un razonamiento inductive por de sabra con la primera regla que hemos ott bien hecha, un ndmero mu 24s menos de dos mil sobre una pol dar resultados sorprendenternente cer wunot meter derpuse, el Se. X pierde la sacando sélo un quince por ciento de lor votos. Recordemos sin embargo, qua la no mintié con respecto a los remultados. In queremoe, que tadoa loa encuestados vo- lo que andre ‘empresa encuesta te: la empresa realizé In encuesta tor sgamos, al diez por ciento mAs rico de la poblacidm y a oadia mds La explicacin del fracaso de la prediccisn que el St X hizo sobre Ia base de su razonamiento inductivo por enumeracidn eadioa en el hecho de que la base sobre la cual se yenerali2d,»i buen inchuia wn atimero suficientemente grande de casos, no incluta un aiimero suficieatemente variado de casow: la mueetsa no axa rprasentabioeJuAN Manet. Comusana ee Y lo que pide In segunda regla eo, samente, exo: ie cientermente variado", Volviendo a miesto ejemplo, parce obvio que a ingreto de una pertona en factor de gran peso ala hora de tomar us decisiones peliticas y que, por lo tanto, una encuesta que tome como ruts alo «indivduos de un ertrato de ingresos corre serio views Aeser una reste sca y de arojar resultados no general todo os tan fii cxya base etd formada slo por indivdios de ojor marrones pero que, por otzo lado, sa representative dela poblacinestudiada con repecto a otras propiedad nds igificativas no tiene por quétener nada de malo. Cuando de opiniones policas se trata ex més o menos fil decidir cutle son las propicdades que tienden a co-vatiar con ests opiniones, pero variacionesen el tema de estudio pueden implicar grandes difew- tades ala hora dela determinacin dels propiedades que an de tomar- seen cuenta par tomar una muestm representative Para rorurmis, haste shorn hemos analizado los razonamientor inductivos por enumeracién simple y hemos formulado dos reglae aque 100 lo mainimo que debe cumplir un razo mente grande y b) lo ou que no cumpla con alguna de estas dos reglas covze el riesgo de ser tuna falacia de generalizaciOn apromurada. 2. Razonamientos inductivos por analogfa correctos y falaces Reccadnmon que wn txcnamianto indetivo por analog tine a figuiente forma: 4 LLOwIcA FORMAL, FALACIAS F ABCOMEOTON FILDBDPICOS A tiene las caracteristicas b, ¢ y d. B tiene las caractertticus b, ¢ y d. X tiene law caractortatoas b y « Por bs tanta, X tiene ka egrocteritia d representan Loa individuow (0 realidad este caso (en donde s6lo bay dow individuos) e el mAs comin: A tiene ln caractertaticas bye y d X tone las caracteritoas by ¢ Por b tanto, X tiene la caractratca d. ples que siguen ee un razonamiento por analogia medinamente aceptable, el segundo « mucho major ‘Ana tiene fab y le dual wna musa Ermasto tiene fare Prrb tanto, a Eesto le dual wna muala ‘Ana tana fla, manchas onl pel, suena arte, a eta contacto com sv hermes qa tena saramenin) y thee samara Emmasta tiene fara, manchas on la pl, sudoraciones fucries y hha ntado en contacto con ns sepona (que tena aarampiin). Por be tanto, Eimasto tiene sarampiin. De manera que la cantidad de anpecton om low que Ay X sem tiznilaces 0, ceteris paribue, wna bueas medida de la razonabilided de ‘un argumento por analogta. Bin embargo. debe notacen la clisowva EE __cxteris paribus, ya que un crterio tanto 0 mds importante como 1s cantided de aspect e low que lon canoe son smlars ot oe nencia de Ina similtudes con respecto a a conclusién que se desea extraee Aaf, aunque en el primero de los siguientes ejemplos la can- tidad de sepectos en los que A y X son similares e& mucho mayor que en dl segundo caso, el primero es un falea analoga por contener similitudes no pertinentes- ye segundo no: Juan tine ojor azuks, es rubio, de etatura baja, excedide de paso, tiene trex hermanae, nacié en la provincia de Buenos Ai- mus, es soltero y tiene sarampion. Pade thee ojae azules, ex rubs, de extatura baja, excedido de peso, tiene tes hermanas, nacié en la provincia de Buenos Aires yes soko. Por bo tanto, Pedro tien sarampién. Juan tens Fabre, manchas on le pial y tene sarampién. ‘Rib tiene fabre y manchas en l pil Be be tants, Pedro tiene saramprin El eegundo caso ee un razonamiento por analogta aceptable, por- gue las carnctevstions comtunes a Juan y Pedro hacen probable que la conclusiée sen verdaders; mientras que el primer argumento e# unt faloa azalogia porque las caracteriticas compartidas no som perti- nentes con rerpecto ala probabilidad de la conclusion. Las faless analogtas, sacle deciree, entin en la base de lo que se a denominado “pensamiento mégico”. Ast, cusndo el Chamén de una tribu le ondena « un hombre al que le duelen los pies que zn una falss ana- logis vegén la con forma parecida « las partes del cuerpo afectadas tienen la propiedad de curar eva enfermedad, Por supuesto, ello no significa que la medicins en cuestin no teape ningaa efecto real ebre el paciente. Aqui, como siempre, tno debe confendirse la incorreccién de un razonamiento con le Gllecdad de #u conclusign. 106 analogia entre lor requisitos de cantidad y pertinencia que trasamon noe dicen que hay una respuesta general a las preguntas por cust eben comperts los casos A y X para que haya una cantidad nui tiente de casos, ni ln pregunta por un eriterio de pertinencia de esas caractersticas, En ambos caton, cada argumento debe evluarse teniendo en cuenta informaciéa adicional que nos permita evluar y aplicar estos criterie. 3, Causas y efectos™ La esposa de Emesto coquetes con Ramén, quien le ‘responde con énfasis. Ernesto los encuentra juntos en una actitud (para 4) sospechoea y le dispara a Ramén con un arma comprada en al mercado negro. Ramén queda gravementa herido. La ambulan- cia que lo lleva al hospital ee demora debide a la densidad del trificn Esta demora hace necesaria una intevencién quirngion urgenta qu, de ovo modo, podria habere plaraado con més tm: po. Ramén es allyizo a la anestara que oe wea en esa interen- ‘iin y mere. Cul fs le couna de le muerte de Ramin? 72 La historia que sigue esté Inapirada en un ejempi0 de Marcin Sacron (Gakmon, 1989. p. 127)