1. Enfoque dialéctico de la investigacién La investigaci6n cientifiea es un proceso que tiene como finali- dad lograr un conocimiento objetivo, es decir, verdadero, sobre determinados aspectos de la realidad, a fin de utilizarlo para guiar la préctica transformadora de los hombres. En ese proceso de apropiacion tebrica del mundo se encuentra presente la dialéctica ‘materialista* como una caracteristica intrinseca de los fendme- nos y procesos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento, la cual dejard sentir su presencia en todo el proceso de investigacion. La préctica cientifica ha demostrado que la investigacién ) s un conjunto de procesos ligados por miiltiples nexos que dan cuenta de su complejidad, Por lo tanto, la investigacion no sigue modelos 0 esquemas rigidos, ni es una serie de etapas ligadas mecénicamente. Concebirla de tal manera significarfa que la rea- lidad est muerta, paralizada, sin cambios, y sucede todo lo contrario: se encuentra en permanente desarrollo y transforma- | cién, y adopia miltiples aspectos y relaciones en un devenir histérico que no tiene punto final (dialéetica materialist). Por ello, el método de investigacion no puede abarcar todas las particularidades © manifestaciones coneretas de cualquier proceso de la realidad que se estudia, ya que ésta desborda, como un rio caudaloso, incontenible, aquellos sefialamientos teérico-metodologicos rigidos, considerados por muchos como *Uiilizamos de manera inteccambiable los téeminos dialéetica materia liste y materialism dialectico, iLverdades definitivas que deben seguirse al pie de la letra para llevar a cabo nuestro trabajo cientifico. EI método de investigacion, los principios metodol6gicos, se refieren a los aspectos més generales que orientan los procesos concretos de investigacién. Cuando Marx plantea el método de investigacién lo hace a grandes lineas, dejando de lado las par- ticulgridades que asume en su forma concreta: “la investigacion hha de tender 1) a asimilarse en detalle la materia investigada, 2) a analizar sus diversas formas de desarrollo y 3) a descubrir sus nexos internos” (El capital, vol. 1, p. xxx111). Estos principios no surgieron arbitrariamente en la mente de los hombres sino que se han derivado del andlisis de las cearacteristicas de la realidad y sirven de guia en la aprehension de ésta, en “descubrir —en ei caso de El capital— la ley econé: ‘mica que preside el movimiento de la sociedad moderna” ibid., p. xv). La realidad es, para la ciencia, el punto de partida y de egada, el punto de referencia directo 0 indirecto, mediato 0 jinmediato para su desarrollo y consolidacién, Importa subrayar que el estudio de los procesos y objetos se inicia con un cono- cimiento previo, aunque sea mfnimo, sobre ellos, que sirve de guia para su apropiacién teérica. Tal conocimiento se supera a medida que se avanza en la investigacién, al surgir nuevos plan- teamientos que engloban, enriquecen o rechazan a los anteriores. En la practica investigativa los lineamientos metodol6gicos esultan insuficientes para alcanzar la verdad cientifica. Hay que recurrir a métodos especificos, a técnicas e instrumentos ade- cuados y precisos para recopilar y analizar aquella informacion empirica que la teoria utilizada y las hipétesis planteadas sefia~ Jan como relevante para formula el conocimiento cientifico. El mismo Marx destacé, de una manera que pocos marxistas reconocen, la importancia de técnicas como la encuesta en la elaboracién de El capital. En una carta del 7 de octubre de 1868 dirigida a Nikoléi F. Daniels6n, traductor ruso, Marx le dice: “usted no puede esperar el segundo tomo, cuya aparicién proba- blemente se dilate ain seis meses, No puedo terminarlo hasta que ciertas encuestas oficiales, realizadas el afio pasado (y en 1866) en Francia, los Estados Unidos e Inglaterra, estén termi- nadas o publicadas.” ‘También Federico Engels, colaborador y amigo de Marx, en una obra altamente apreciada por éste, sefala Ia importancia de las encuestas y de la observacion para conocer de cerca la verda- dera situacion del proletariado inglés: “EI conocimiento de las 12condiciones del proletariado es, por tanto, una necesidad indis- pensable, para dar a las teorias socialistas, por una parte, y a los juicios sobre su legitimidad, por otra, una base estable. . . pero las condiciones del proletariado existen, en su forma clasica, en su forma acabada, solamente en el Imperio Briténico y particu- larmente en Inglaterra propiamente dicha; al mismo tiempo, solamente en Inglaterra se ha recogido el material necesario y completo, y se ha aclarado con encuestas oficiales, en la forma requerida’ para tratar exhaustivamente el tema... Tuve, por veintitin meses, ocasion de conocer de cerca, por observaciones y vinculaciones personales, al proletariado inglés, sus esfuerzos, Sus dolores, sus alegrias, y después pude completar lo que habia observado, mediante el uso de las necesarias fuentes auténticas”” (“Prefacio” a la primera edicién de La situacién de la clase obrera en Inglaterra). Puede decirse que en cada proceso concreto de investigacion se recuperan los lineamientos generales que sigue la investiga- ccidn cientifica, los cuales hemos expuesto arriba, y otros mas especificos derivados de aquéllos: necesidad de plantear corree- tamente el problema de investigacion, de elaborar hip6tesis, eteétera, Por ejemplo, para formular el problema es necesario “asimilarse en detalle la materia investigada”, es decir, conocer lo mas ampliamente posible el problema sobre el cual se indaga; la construccién de hipétesis es un paso fundamental v necesa- rio para establecer leyes sobre la materia (los objetos y pro- cesos que se estudian), 0 sea, para poder “‘descubrir sus nexos internos”. ‘Observamos aqui la relacién entre lo general y lo singular, no como situaciones opuestas mecdnicamente, sino como dos aspectos de un mismo fenémeno que se interpenetran, ya que las consideraciones metodolégicas generales orientan la investi- gacién concreta, la cual es singular en cuanto que no puede re- petirse en todos sus detalles y manifestaciones. La investigacién, por su parte, contribuye a afinar, a enriquecer el método cien- tifico en un proceso que no tiené fin, También debemos desta- car que entre el nivel general y el singular existen diversos niveles de intermediacion, es decir, hay aspectos del método de investi- gacién mis generales o mas concretos que otros. Su forma de vincularse dependeré de qué se investiga, c6mo se investiga, quién investiga La comprension y el manejo de los elementos tedricos, me- todolégicos y téenicos no son levados a cabo de igual manera 13por las personas que indagan sobre el mismo tema; tampoco la realidad que se investiga es siempre la misma, aunque a veces tenemos la impresion de que no cambia, debido a que obser- ‘vamos solo momentos de su desarrollo y la mente tiende a para- lizarlos. La historia parece repetirse, pese a lo cual no existen dos fenémenos exactamente iguales y, dentro de un mismo ob- Jeto 0 proceso, se observan diferencias en todo su desarrollo. La realidad es y no es al mismo tiempo, es decir, existe y deja de ser, cambia constantemente impulsada por la contradiccién de sus elementos antagénicos. “No podemos bafiamos dos veces cen las mismas aguas, pues aun cuando el rio permanece las aguas ‘ya no son las mismas”, sentencia Heréclito, padre de la dialécti. ‘ca antigua. El investigador se encuentra situado en un momento histori co del fenémeno que estudia, lo cual no significa que sea defini- tivo, absoluto, sino que es s6io un momento del desarrollo de la realidad. t Por una necesidad de abstraccién tiene que “‘paralizar” en la mente determinados aspectos y relaciones de los procesos a fin de profundizar en su anilisis. Bs como si la realidad fuese una pelicula y la detenemos en cierto punto para observar detalles que resulta importante indagar de acuerdo con nuestra hipo- tesis y objetivos de investigacion, aun cuando sabemos que la realidad es un proceso y como tai continia su movimiento, sin detenerse jamés, adoptando nuevos aspectos y relaciones entre los fenémenos. Empero, dentro de ese cambio, existen elementos cuya va- riabilidad es menor 0 que requieren mayor tiempo para sufrir alteraciones cualitativas. Esta “invariabilidad dentro de la varia- bilidad” es la que interesa a la ciencia, a fin de convertir en leyes cientificas las leyes naturales que rigen en el mundo social y natural para poder explicar y predecir los fenémenos objeto de preocupacién. Ello implica dejar fuera las eircunstancias especfficas en que aparecen los fenémenos, circunstancias que s6lo se analizan en 1a investigacin concreta a fin de conocer las modalidades que asumen los fendmenos en una realidad histéricamente determi- nada. Cuando Marx formula la Ley general de le acumulacién capitalista sefiala que es “‘una ley que, como todas las demés, se ve modificada en su aplicacion por una serie de circunstan ‘eias que no interesa analizar aqui”, ya que plantea solamente Ja tendencia que en Iineas generales siguen los fenomenos: u“Cuanto mayores son la riqueza social, el capital en funcio- nes, el volumen y la intensidad de su crecimiento y mayores también, por tanto, la magnitud absoluta del proletariado y la capacidad productiva de su trabajo, tanto mayor es el ejército industrial de reserva” (El eapital, vol. r, p. 546). En esta ley se encuentran expuestos aquellos elementos del modo de produccién capitalista que no cambian, cualesquiera que sean las circunstancias concretas en que se aplique. Tal ley s6lo desaparece al dejar de existir dicho modo de produccién. De lo expuesto hasta aqui se desprende que la investigacion cientifica es un proceso que no sigue un camino trazado de an- temano en todos sus detalles, o una vereda ‘inica que debe re- correrse a ciegas, mecénicamente, para obtener, al final de la senda, la verdad. En la investigacién no tienen cabida las con- cepciones rigidas que limitan el pensamiento y la accién; se requiere un espiritu dialéctico que conjugue la preparacién formal en el campo de la teoria, la metodologia y las técni cas, con las experiencias directas e indirectas y la imaginacion creativa. Esto permitird avanzar con mayor seguridad y acierto por un camino que no est4 rigidamente marcado, como no lo estdn el desarrollo y la transformacién de la realidad social. El método —apuntan diversos autores— es el camino que se sigue en la investigacin. Pero, cual es ese camino?, gest trazado de una vez y para siempre y basta seguirlo para alcan- zar la verdad cientifica? Tal seftalamiento s6lo permite mostrar que el método es un hilo conductor que orienta el trabajo cien- tifico; por ello, insisto, la investigacion es, en cierta forma, un proceso que se construye a medida que avanzamos por un bos- que en el que hay veredas apenas suficientes —dejadas por otros cientificos— para no perderse, y que estén en peligro de ser cubiertas por la maleza compleja de la vida social. Parafraseando a Antonio Machado, podemos decir que en la investigacién “no hay camino, se hace camino al andar”, pero no al azar o de manera caprichosa, Tenemos que seguir las hue- las de otros pensadores que han dejado sefialamientos meto- dolégicos en el camino de la investigacién, en el cual observa- mos desviaciones por lo abrupto del sendero que est plagado de montafias de datos, de abismos conceptuales y lagunas (ed- ricas. La manera como recorramos la senda, es decir, la practica conereta de investigacién, dependers de aspectos objetivos y subjetivos, internos y externos del investigador y de su objeto de estudio. 15Lo anterior no significa negar el método como lo hacen ot autores, ya que la investigacion se plantea y desarrolla en a los lineamientos metodolégicos existentes y de acuerdo las teorias e hipétesis que guian la apropiacién tebrica de realidad concreta a través de un,contacto directo y- permanent con ella. Todo esto conforma la practica cientifica. En cualquier proceso de investigacién particular se recuy ran, en términos generales, las experiencias que la humanidad, los cientificos en especial, han tenido en su lucha por acerc: a una comprensién més profunda del mundo que los rodea de intereses de clase, de relaciones de explotacion, de desi dad social. No todos tienen éxito en el campo de la investigacién cie tifica, Muchos se quedan en el camino y sucumben ante una rea que parece sencilla pero resulta ardua; que 1 mente creativa pero que, en ciertos momentos, ap: ritu y hace decaer el énimo al més entusiasta emprendedor. ‘La investigacion es una tarea que aleja al hombre de la ign rancia o de un conocimiento superficial, y abre nuevas int gantes que requieren resolverse. El hombre conoce pero ignor y a medida que profundiza en el conocimiento cientifico de sociedad surgen nuevos aspectos y relaciones que es necesari investigar. % 2 La realidad es, pues, infinita, algo que no tiene una estacié final, y lo mismo sucede con la investigacion, que es alent por las dudas que permiten al espiritu humano no detenerse €l proceso de conocimiento. La investigacion es duda y conoci: miento, es dialéetica que se vive e impulsa el desarrolio y la peracién de la ciencia. Para realizar la investigacin reconocemos la necesidad d contar con una guia en la que se indican los aspectos més imps tantes a desarrollar en nuestro trabajo cientifico. Es como mapa en el que se sefiala la ruta que, en términos generales, debe: mos seguir para legar a nuestro destino. Esta guia (que pu denominarse diseio de investigacion) se elabora una vez q tenemos cierto conocimiento te6rico del tema y disponemos ‘material empfrico de la realidad que interesa investigar. Las particularidades que asuma el disefio dependerén elementos objetivos. Por ejemplo, las caracteristicas del objeto 16de estudio, las necesidades concretas que deben cubrirse con la investigacién, la existencia de conocimientos teGricos y de expe- riencias debidamente sistematizadas o de investigaciones e infor- macion especifica sobre el asunto, eteétera. También estarin presentes los aspectos subjetivos: capacidad de andlisis y sin- tesis, presencia de elementos ideolbgicos, caracterfsticas de la formacién profesional del individuo, eteétera. Importa subrayar que los aspectos objetivos se subjetivizan al ser comprendidos y utilizados por el individuo, y los elemen- tos subjetivos emanan de la realidad objetiva, del desarrollo hiistorico de la humanidad y de la ciencia en particular, de las relaciones sociales en donde el cientifico surge a la escena de la historia. Nétese que aqui est presente la dialéctica de 1o objetivo-subjetivo, de tal manera que lo que para algunos es ob- jetivo para otros es subjetivo; aquél se vuelve subjetivo y éste se materializa, es decir, adquiere una realidad objetiva en cierto momento y bajo determinadas circunstancias. EI materialismo dialéctico sefala que el mundo objetivo, lo material, es lo que determina nuestras imagenes y pensamientos (en este caso las ideas 0 formas de investigar). Asf, el objeto de estudio y la realidad concreta donde se efectia nuestro queha- cer cientifico van a determinar en iltima instancia las modali- dades que asume él proceso de investigacién, planteamiento que olvidamos con frecuencia y que la realidad se encarga de hacer- nos presente. Por ello, el disefio de investigacién es una gufa que se revisa, se ajusta, de acuerdo con las caracterfsticas que impone la rea- lidad concreta. Esto nos obliga a materializar una conocida frase y decir que “el investigador propone y la realidad dispone”, etermina hasta dénde podemos llegar en el desarrollo de nues- tro trabajo cientifieo. Sobre esto volveremos después. De lo anterior se desprende que el disefio de investigacién no sustituye a la investigacién misma; aquél es parte de ésta y sirve para gular nuestro trabajo por sendas fecundas para la ciencia Durante el desarrollo de nuestra actividad tedrico-practica los disefios pueden ser superados, negados dialécticamente, ya ‘que surgen nuevas ideas, se obtiene més informacién sobre el tema o se presentan diversas dificultades en nuestro trabajo que nos llevan a alterar los planteamientos iniciales de la investiga- cién. Esto no significa que exista caos o que naveguemos sin rumbo, sino que muestra s6lo la complejidad del proceso de apropiaci6n te6rica del mundo real. aTEn la medida en que este proceso se oriente por la teoria podrin reducirse las entradas equivocadas al estudio de los fenomenos. La teoria se convierte, por lo tanto, en una puerta de acceso al conocimiento de la realidad concreta. De ahi la importancia de fundamentar te6ricamente nuestvo plantea- miento del problema y las hipétesis de investigacién. 18PARA LA INVESTIGACION SOCIAL UNA PROPOSICION DIALECTICA Raul Rojas Soriano