APELA Y FUNDAMENTA RECURSO

Señor Juez de Policía Local (2°)

ANA ROJAS SANDOVAL, abogado, por la parte querellada

infraccional y demandada civil en autos sobre daños en

colisión Caratulados “Orellana con Tapia” causa ROL N°7889-

2012 a SS. respetuosamente digo:

Que, por este acto y estando dentro del plazo legal,

vengo en deducir Recurso de Apelación en contra de la

sentencia de primera instancia, de fecha 14 de Febrero del

años 2013 y notificada a esta parte con fecha 21 de Febrero

de 2012, solicitando a SS conceder el recurso para ante la

Ilustrísima Corte de Apelaciones de Antofagasta, para que

dicho alto Tribunal, conociendo del recurso, y considerando

que el fallo lesiona los intereses de mi representado

causándole agravio, lo enmiende conforme a derecho y,

concretamente, revoque la sentencia apelada sólo en la parte

que accedió a la querella infraccional y la demanda civil de

indemnización de perjuicios deducida por la contraria, con

costas, en base a las consideraciones de hecho y de derecho

que a continuación paso a exponer:

1.- Que con fecha 04 de julio del año 2012, mi representado

conducía el camión Marca Ford, Modelo Cargo 915, placa

patente XE-3203-5, por calle Huasco de la ciudad de

Antofagasta, en dirección de este a oeste.

2.- Que al llegar a la intersección con calle Osorno, lugar

en donde no existe señalización, pero entendiendo el derecho

de preferencia de los vehículos que vienen por esa calle, mi

representado, que venía a una velocidad que no superaba los

30 kilómetros por hora, tal como lo señalaron los testigos

presentados por esta parte, se detuvo en dicho cruce,

respetando en todo momento el derecho de preferencia de paso.

3.- Estando en el cruce de calle Huasco con calle Osorno,

verificó que no viniera vehículo alguno, y al cerciorarse que

esto era efectivo, procede a avanzar.

4.- Que cuando ya había cruzado, fue colisionado por el

vehículo de la contraria, una camioneta marca Nissan, modelo

Navara, placa patente BNWX-48 en su costado derecho.

5.- Es menester señalar a S.S.I., que las fotos acompañadas

por las partes, dan cuenta de manera clara y patente que el

vehículo de la querellante infraccional y demandante civil

venía a exceso de velocidad, ya que de acuerdo a las reglas

de la lógica y las máximas de la experiencia, es imposible

que el vehículo de la contraria haya quedado en ese estado

siendo conducido a una velocidad de 40 kilómetros por horas

como se señalo en el comparendo de estilo.

6. Un dato no menor es que como se señaló en el comparendo de

estilo tanto por los testigos de la contraria como por su

propia declaración, estaban probando los frenos de la

camioneta, lo que explicaría que con el exceso de velocidad

con que venía no disminuyó la velocidad, ni mucho menos

frenar.

8.- Que en la sentencia recurrida, el tribunal a quo no hace

referencia alguna a las pruebas rendidas por esta parte,

vulnerando lo que se entiende resolver en base a las reglas

de la sana crítica, sólo menciona la prueba documental de la

querellante infraccional y demandante civil, pero no señala

en ninguna parte de la sentencia las demás pruebas,

principalmente la testimonial y confesional, toda vez que los

testigos presentados por esta parte dieron fe de los sucedido

siendo contestes sobre los hechos preguntados, a diferencia

de la los testigos presentados por la contraria, los cuales

no fueron contestes en sus declaraciones, vulnerándose las

reglas contenidas en el artículo 384 del Código de

Procedimiento Civil.

9. Respecto de la prueba confesional, el conductor del

vehículo de la contraria, señaló que efectivamente mi

representado ya había cruzado y que fue él quien lo

colisionó, entendiendo por tal que la contraria con su

declaración asume la responsabilidad del accidente,

concluyendo que mi representado no infringió las normas del

tránsito, ya que siempre estuvo atento a las condiciones del

tránsito.

10. En base a lo expresado, el tribunal de primera instancia,

al momento de fallar no consideró las pruebas rendidas en el

comparendo de estilo y claramente omitir las deposiciones de

los testigos pero principalmente la propia declaración de la

contraria en donde admite que fue él quien colisionó a mi

representado.

9.- Luego de haber fundado el presente recurso a modo de

petición concreta, solicito a S.S. Ilustrísima:

a.) que revoque la sentencia apelada en lo relativo a

la querella infraccional que condena a don Jaime Tapia Díaz

a una multa de una y media unidad tributaria mensual por su

responsabilidad infraccional en el accidente de tránsito.

b.) que revoque la sentencia apelada en lo relativo a

la demanda de indemnización de perjuicios que condena a mis

representados a la suma de $100.000 por concepto de daño

moral, la suma de $3.000.000 a título de indemnización delos

daños ocasionados al vehículo de la contraria y a la suma de

$300.000 por concepto de desvalorazación.

POR TANTO, y de acuerdo con lo expuesto y conforme al
artículo 186 y siguientes del Código de procedimiento civil y
a la Ley 18.287.

RUEGO A S.S., Tener por interpuesto, dentro de plazo, el

presente recurso de apelación contra la sentencia definitiva
dictada en los presentes autos con fecha 14 de Febrero de
2013, declararlo admisible y concederlo para ante la Iltma.
Corte de Apelaciones de Antofagasta, a fin que dicho alto
Tribunal enmiende la sentencia conforme a derecho y,
concretamente, la revoque conforme los argumentos señalados y
las peticiones concretas formuladas en el cuerpo del presente
escrito, todo con expresa condenación en costas.