RECLAMO: N° 1-185801090730

ESP.: DRA. MARIA FABIANI

SUM.: SE INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA
RESOLUCIÓN N° SAC-CC/1-185801090730-2022 DE FECHA
18.04.2022 Y OTROS.
SEÑORES:
ENTEL PERÚ S.A. (SEDE HUANCAYO - JUNÍN)
República de Colombia 791- piso 14
San Isidro - Lima
Perú.
HECTOR RENEE SALAZAR LANDAURE, identificado con D.N.I. Nº
09763845, con domicilio real en Calle Las Rosas Mz. “N” Lote 13
Urbanización Los Jardines de San Carlos, Distrito y Provincia de
Huancayo del Departamento de Junín; me presento ante usted,
respetuosamente y digo:

Que, por convenir a mi derecho, ajustado al plazo legal pertinente

interpongo en la fecha, Recurso de Apelación contra la RESOLUCIÓN (RESPUESTA) N° SAC-CC/1-
185801090730-2022 expedida el 18.04.22 en este Proceso, al no haberla encontrando arreglado a ley ni al
mérito de lo actuado, pues, la respuesta a mi Reclamo N° 1-185801090730 de fecha 16 de abril del 2022
resulta excesivo y lesivo a mis intereses patrimoniales; el presente Recurso se interpone conforme a lo
establecido por los Artículos 218° (218.1 – 218.2) y 220° de la Ley 27444 en concordancia con el Código
Procesal Civil. Por ello, interpongo la presente Apelación, con la finalidad que el Superior Jerárquico,
REVOQUE Y/O ANULE TOTALMENTE LA RESPUESTA IMPUGNADA, según SE RESUELVE:
DECLARAR INFUNDADO EL RECLAMO y, REFORMÁNDOLA, SE DECLARE FUNDADOS SEGÚN LOS
EXTREMOS EXPUESTOS EN EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN Y FUNDADA LA SOLICITUD
DE RECLAMO; debidamente presentada el pasado 16 de abril del 2022. Siendo tal, indico los Errores de
Hecho (apreciación) y de Derecho incurridos en la respuesta apelada, precisando la naturaleza del agravio
inferido (moral y material) y sustentándola como argumento a estimarse de mi pretensión impugnatoria ,
todo ello de acuerdo a lo establecido supletoriamente por el Art. 366º del Código Procesal Civil,
permitiéndome expresar los siguientes argumentos de carácter fácticos y jurídicos:

I.- FUNDAMENTOS DE CARÁCTER FÁCTICO PARA LA APELACIÓN. -

Primero. – Que, efectivamente pasado día 04 de junio de 2021 con solicitud N° 1-119346944279, realicé la
activación de la línea N° 912294481 aceptando el plan tarifario Entel Chip 49.90 PLUS, bajo el costo
mensual de S/. 49.90 (inc. IGV) asimismo, adquirí el equipo XIAOMI REDMI NOTE, con un costo total de
1
S/. 900.00 (inc. IGV), financiado en 18 cuotas mensuales de S/. 50.00 (inc. IGV). Siendo tal, estaba
pagando los conceptos de línea (994088800) más el nuevo equipo y línea adicional (912294481). No
obstante, dicho equipo adicional con línea fue materia de robo, lo cual, informando a su representada se
procedió a la baja de dicha línea adicional en el 30 de agosto del 2021.

Segundo. – Se entiende que, Entel Perú S.A. al no encontrar ninguna orden para la reactivación del
servicio dentro del plazo máximo legal, regulado por Osiptel de 6 meses para la reposición del Chip; el día
26 de febrero de 2022 dicha línea N° 912294481, fue dada de baja por el sistema, orden que se genera de
forma automática.

Tercero. – Que, dos semanas antes de presentar mi reclamo (16.04.2022) recibí un mensaje de texto
sobre una deuda de 550.74 soles; siendo que la llamar a Entel (Atención al Cliente) se me informa que el
26 de febrero del 2022 habían llamado para reportar el robo del equipo y que por eso estaban acumulando
las cuotas restantes más la línea mensual que pago; conversación que se encuentra registrada en audio.
Al respecto, en dicho audio niego haberme comunicado con Entel Perú S.A. como me manifestaba
detalladamente la dependiente y funcionaria de la operadora de telefonía móvil. Documentos que se
adjuntan en copia y en DVD como ANEXOS: 001.

Cuarto. – Que, con la preocupación de una posible suplantación de mi persona según la comunicación
telefónica con Entel (Atención al Cliente) dejando abandonado mi trabajo, el pasado 12 de abril del 2022
en forma presencial, solicité una Constancia de Titularidad de números telefónicos o de abonado en la
sede de Entel – Huancayo; obteniendo como resultado la única titularidad del número 994088800. Así
nuevamente el pasado 16 de abril del 2022 tuve que dejar abandonado mi trabajo para apersonarme a la
sede de Entel – Huancayo y solicitar el FORMULARIO DE RECLAMO – SERVICIO DE TELEFONÍA
MÓVIL / SERVICIO DE INTERNET MÓVIL el cual presentó como RECLAMO N° 1-185801090730. Así,
recién se me permitió pagar mi línea y equipo adicional como venía pagando en cuotas. Documentos que
adjunto como ANEXOS: 002.

Quinto. – Que, en la respuesta materia de impugnación Entel Perú S.A. manifiesta expresamente tres
versiones para justificar el cobro indebido de todas las cuotas, pactadas anteriormente a plazos: (i) Según
el cuarto párrafo la después de seis meses de suspensión de la línea se genera una orden automática, sin
precisar, a que orden específicamente se refieren. (ii) Según el quinto párrafo debido al incumplimiento del
contrato o cambios en el servicio Entel Perú S.A. podrá incluir la totalidad de las cuotas pendientes en el
siguiente recibo de servicios a emitir (Recibo N° S002-79390041 de fecha 22.03.22). Siendo tal, se
manifiesta que el recurrente no ha incumplido con el contrato ni ha solicitado cambio alguno del servicio.
(iii) Según la comunicación telefónica con Entel (Atención al Cliente) cuyo audio se adjunta existiría una
supuesta suplantación de identidad en contra del cliente donde temerariamente afirman haberse prevenido
2
de todas las medidas de seguridad, situación que lo hace más controversial en contra del usuario y cliente.
En consecuencia, en la respuesta al reclamo Entel Perú S.A. no ha demostrado motivo alguno para actuar
en contra del usuario y cliente para imponer el cobro de todas las cuotas y acumuladas, máxime cuando
afirma en el séptimo párrafo del documento materia de impugnación, que dicha respuesta es producto del
análisis de los medios probatorios “Históricos de Pedidos” situación que debe generar una exhaustiva
explicación. Documento que se adjunta como ANEXO: 003.

II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO. -

Sexto. – Que, la apelada me está ocasionando agravio toda vez que al ser DECLARADO INFUNDADO MI
RECLAMO; sin precisar ni probar fehacientemente que los ampara las normas en concordancia con el
hecho y además exponen tres versiones simultáneas en contra del recurrente como usuario y cliente,
están atentando contra los principios de predictibilidad y seguridad jurídica, dependiendo de su aplicación,
se debe tomar en consideración que los principios de predictibilidad y seguridad jurídica, esto, a criterio del
Tribunal Constitucional que ostentan la máxima jerarquía en nuestro ordenamiento jurídico, debido a que
es una garantía para todos los individuos que son consustanciales en un Estado Social y Democrático de
Derecho como el Perú, en la medida que les asegura una expectativa razonablemente fundada, respecto a
cómo actuarán los poderes privados y públicos. Por ende, es un deber esencial asumir un rol de garantía y
promoción de los derechos, consagrados en la Constitución Política del Perú.

Séptimo. – Que, en esa línea de análisis, el criterio materia de impugnación no pueden afectar aquellas de
nivel primario ni constitucional, como lo son los principios de predictibilidad y seguridad jurídica. Por esto,
Entel Perú S.A. está afectando directamente el derecho del justiciable, así como a la tutela jurisdiccional
efectiva y el Debido Proceso que la Constitución del Estado protege; Siendo tal, si Entel Perú S.A.
mantiene dicha posición arbitraria se estaría atentando contra las Garantías de la Administración de
Personas Jurídicas, situación anómala que el superior jerárquico no permitirá en defensa del orden y el
estado de derecho que debe reinar en nuestra sociedad.

Octavo. – Que, conforme se expone en los párrafos precedentes ya son tres ocasiones donde he perdido
toda la mañana de trabajo para apersonarme a Entel Perú S.A. – Sede Huancayo, con la finalidad de
esclarecer lo acontecido y no me corten la línea al restringirme el pago mensual programado ya que todos
los días la comunicación que requiero en calidad de abogado es fluida en la región y en todo el Perú. No
obstante, ya me han ocasionado un perjuicio económico cuantioso respecto a mi trabajo, ansiedad y
zozobra, número telefónico móvil que se encuentra publicado en la página web y RED SOCIAL
FACEBOOK de PUBLICATEOXA e impreso EN TARJETAS DE PRESENTACIÓN, por lo cual exijo un
resarcimiento pecuniario equivalente. Documentos que se adjuntan como ANEXO: 004.

3
III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA. -

La pretensión de la Apelación interpuesta es para que se REVOQUE TOTALMENTE la RESOLUCIÓN

(RESPUESTA) N° SAC-CC/1-185801090730-2022 expedida el 18.04.22 en este Proceso, debidamente
apelada, la que REFORMÁNDOSE deberá declarar FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS,
RESPECTO A LA EXIGENCIA DEL RECIBO N° S002-79390041, emitido el día 22 de marzo de 2022,
donde se genera el cobro total por las cuotas pendientes de tu equipo financiado. Asimismo, se proceda a
ordenar un equivalente resarcimiento pecuniario por el daño económico causado al recurrente durante los
tres días de trabajo con la correspondiente penalidad de costas y costos del procedimiento administrativo.

POR TANTO:
Pedimos a usted, se sirva concederme la Apelación interpuesta,
disponiendo la elevación de los autos al Superior Jerárquico.

Huancayo, 05 de mayo del 2022

HECTOR RENEE SALAZAR LANDAURE

D.N.I. Nº 09763845