65 a 85. Art.
Tecnico MAYO 19/5/11 16:01 Página 81
ARTÍCULO TÉCNICO
de los Parques si se incluyen los trabajos necesarios de desmantela-
miento de los Molinos al terminar su actividad obligados legalmente
por las jurisdicciones de que se trate. En este sentido, tiene lógica la
inversión en la propiedad de los Buques a diferencia del caso de los
Buques Instaladores cuya vida activa en la instalación de cada PEM es
corta en términos comparativos.
5. Financiación e inversión
5.1. Consideraciones sobre la Financiación de Construcción
de PEM
La grave crisis financiera global presente dificulta la provisión a me-
dio plazo de los recursos financieros imprescindibles para un proyec-
to de Parque Eólico Marino. La planificación de la mayoría de los am-
biciosos proyectos de generación de energía eólica marítima se ha
demorado con el aumento consiguiente de sus costes financieros o
está congelada en espera de mejores tiempos.
La financiación de la futura EEM pan-Europea implica considerables
inversiones. Es precisa una evaluación del riesgo de los volúmenes de
electricidad generada en los Parques Eólicos Marítimos y de las redes
de distribución para asegurar el retorno sostenible de la inversión.
Aunque las grandes compañías eléctricas disponen de reservas eco-
nómicas para las energías renovables, sólo pocos proyectos de cali-
dad y solvencia pueden ser financiados en el mercado actual finan-
ciero y de inversión.
Para los inversores privados e instituciones financieras internaciona-
les es crítica la evaluación de las garantías económicas de los proyec-
tos. Garantías que proceden del número de consumidores del merca-
do interconectado y de optimizar el consumo y las redes por los
operadores que permita que el coste eléctrico para el consumidor sea
mínimo. Naturalmente, esto dependerá del mix energético en cada
país, de las regulaciones oficiales sobre este tipo de energía renovable
y del grado de subvenciones públicas en primas a la tarifa.
Es evidente que la inversión en EEM es muy superior a la de la EET y
los riesgos superiores. Para los inversores de Equity, cuanto más alto
es el riesgo del proyecto, mayor es la exigencia de retornos económi-
cos altos de su inversión, lo que dificulta sus posibles aportaciones.
El Equity puede ser aportado selectivamente en porfolios diversifica-
dos con el fin de ser recapitalizado, vendido o mantenido por un pla-
zo corto para obtener un alto beneficio. El Equity es generalmente
atraído por proyectos de gran escala e inversión cuyos inversores son
también accionistas del proyecto que debe estar gestionado por pro-
fesionales con records contrastados.
Ante la dificultad de posibles fuentes privadas de financiación, exis-
ten en la UE instrumentos financieros y fondos del Banco Europeo de
Inversión que pueden respaldar el esquema financiero de la industria
de EEM. La inversión privada podría ser garantizada por el “Risk Sha-
ring Finance Facility” (RSFF) del propio banco.
Por otra parte, podrían existir fondos estructurales a nivel regional o
nacional que pueden ser dirigidos a financiar infraestructuras de elec-
tricidad internas.
5.2. Los Desafíos Financieros
Aparte de los riesgos financieros específicos de la recesión de los
mercados, los desafíos a que se enfrentan los inversores y bancos in-
ternacionales para generar los fondos necesarios para financiar la in-
dustria de los Parques Eólicos Marinos, son adicionalmente:
INGENIERIA NAVAL mayo 2011
• La innovación tecnológica y la previsión del funcionamiento
• El impacto sobre el medioambiente
• La variabilidad del viento
• El marco legislativo de los países de la UE
• La compatibilidad con la infraestructura de la red del sistema eléc-
trico para su segura integración en el sistema energético
• Los movimientos contrarios de grupos ecológicos muy activos
• La competición con otros usuarios por el espacio litoral y marino
• La falta de management con experiencia, y de personal cualificado
en el funcionamiento de los parques
• Riesgos de construcción y desarrollo del proyecto y de los Buques
• La elección del tipo de Turbina Eólica y su cuello de botella de fabri-
cación
• Las responsabilidades del contrato de ingeniería, suministro y cons-
trucción (EPC)
• Los eventuales default del proyecto y posibles coberturas
• El contrato de operación y mantenimiento (O & M)
El historial de la gestión de las operaciones, la diversidad geográfica
pan-europea y proyectos a gran escala son los ingredientes atractivos
para los inversores privados.
Los inversores de activos de Equity internacionales son fondos de in-
versión tipo hedge funds, fondos privados soberanos o familiares y
fondos de inversores estratégicos. Los inversores privados de Equity
prefieren portfolios de cartera diversificados para mantener, recapita-
lizar o vender.
La estructuración del Equity suele ser muy compleja y sofisticada y es
un enorme reto para los participantes de un proyecto de EEM. Sin
embargo, la variedad de inversores estimula la competitividad de al-
gunos proyectos dados los altos rendimientos y beneficios de la in-
versión y su retorno en tiempos relativamente cortos. Esto va a de-
pender de la estructura societaria del consorcio de empresas que ha
obtenido una concesión de PEM por parte de las autoridades corres-
pondientes.
No obstante los inversores institucionales evalúan el riesgo de forma
diferente con criterios más favorables sobre:
• El riesgo de la construcción e instalación
• La calidad de la gestión de la operación
• El recurso del viento
• La elección de las Turbinas
• Las garantías de la operación y de los activos
• La calidad de las operaciones y el mantenimiento del PEM
Son por otra parte, bastante más flexibles en relación con los costes
financieros, los costes adicionales (Soft Costs), la optimización de la
estructura del ratio Debt/Equity y el sofisticado montaje de las es-
tructuras de Tax-Lease.
Para los inversores del Equity la evaluación del coste total de un pro-
yecto de construcción e instalación de un PEM es un asunto crítico
no del todo tasado por los imprevisibles riesgos sujetos a contingen-
cias y riesgos eventuales sobrevenidos.
Cada proyecto es distinto, y esto se debe a un número de parámetros
diferenciales que lo hacen singular. Esencialmente, los parámetros
variables que implican riesgo financiero de la fase de construcción e
instalación pueden enumerarse así:
• Distancia al puerto logístico de tierra
• Profundidad de agua del Parque
• Número y tamaño de las Turbinas Eólicas
• Tipo y peso de las fundaciones de los Molinos Eólicos
521 81
65 a 85. Art. Tecnico MAYO 19/5/11 16:01 Página 82
ARTÍCULO TÉCNICO
• Características del buque para el transporte de la fundaciones
• Características del Buque Instalador de los elementos del Molino
• Logística de transporte e instalación del Parque
• Logística del cableado submarino y subestaciones eléctricas
En general, los costes de los primeros Parques instalados de pequeña
potencia no servían de mucho valor comparados con los posteriores
de mediana potencia de los que algunos ya están operativos. A efec-
tos indicativos, el capital invertido en la construcción e instalación
del primer Parque del Reino Unido de 60 MW con 30 Molinos de 2
MW instalado en North Hoyle, Gales, tuvo la estructura de coste de
la Figura 23.
Figura 23
A efectos de inversión y financiación, al coste invertido hay que aña-
dirle los costes operativos del Parque, los gastos de las conexiones
eléctricas en tierra, los costes financieros del capital y los gastos im-
previstos para el cálculo del coste total. Estos gastos adicionales pue-
den representar hasta un 10-15% del capital de construcción inverti-
do en el proyecto.
De los resultados económicos de Molinos Eólicos ya operativos, la
Figura 24 muestra el coste total representativo de la generación de
energía de un Molino Eólico en funcionamiento desglosado por par-
tidas básicas de coste parcial incluyendo el coste de los trabajos de
operación y mantenimiento que por sí solos representan casi una
cuarta parte del coste total.
5.3. El Charter Rate del Buque Instalador
Para una inversión indicativa en la adquisición de un Buque Instala-
dor de nueva construcción de 200 millones de Euros nominales más
el importe de intereses de prefinanciación de los pagos realizados al
astillero durante 24 meses de construcción, hemos calculado el im-
Figura 24
82 522
porte/día de la amortización en 5 años a las instituciones financieras
del Debt+Equity de la inversión, teniendo en cuenta los valores de
mercado de las cotizaciones Euro/Dólar y los intereses de ambas mo-
nedas del mes de Julio 2010. El importe de la amortización sería del
orden de 152,000 Dólares/día.
Dependiendo del tipo de flete acordado (bareboat o time-charter),
los valores indicativos diarios de charter a pagar por las compañías
fletadoras concesionarias de los PEM, tendrán que compensar al pro-
pietario del Buque las amortizaciones de la inversión más los márge-
nes de explotación y beneficios sobre la base b/b. Si el flete se acuer-
da en time-charter se añadirán los OPEX de la explotación y
mantenimiento del Buque.
Naturalmente para los PEM, el charter-rate de cada Buque depende-
rá de las características y costes del Parque que varían de un Parque a
otro, por lo que las referencias del flete del Buque en el mercado son
meramente indicativas para negociaciones puntuales del contrato de
flete entre las partes.
5.4. La Situación financiera de los PEM en el Reino Unido
Como hemos indicado, es el Reino Unido el país más potente en el
desarrollo de la industria de Parques Eólicos Marítimos en el mundo.
Los ambiciosos objetivos de “The Crown Estate” estimulan el merca-
do financiero internacional e instituciones financieras británicas e in-
ternacionales para la implementación de las ingentes inversiones de
capital necesarias.
Para la nueva generación de energía renovable en el Reino Unido, se
ha cifrado una inversión masiva de 75.000 millones de libras para la
construcción e instalación de miles de Molinos Eólicos a instalar en
las 9 zonas del Round 3.
La estructura de financiación de los PEM en el Reino Unido será un
modelo para los demás países europeos si sus Gobiernos se implican
directamente con políticas favorables al desarrollo tecnológico de
este tipo de energía renovable con mecanismos de cobertura parcial
de algunos riesgos de la inversión.
El Gobierno británico incentiva a los operadores eléctricos y las gran-
des compañías eléctricas (utilities), con la emisión de certificados de
obligaciones renovables (“Renewable Obligation Certificates”, los de-
nominados ROC) por los que se subsidia la tarifa eléctrica con primas
del suministro de electricidad a los consumidores. Sin embargo, las
pequeñas compañías participantes en un proyecto de construcción e
instalación y la Cadena de Suministro de un PEM no se benefician
debido al largo tiempo de construcción. La mejora y solapamiento de
los calendarios de las utilities y la Cadena de Suministro es una de las
disonancias de los proyectos en marcha.
Entre las medidas para impulsar las nuevas energías renovables, el
nuevo Gobierno británico ha propuesto la creación de un Banco “Ver-
de” de Inversión con fondos de 2.000 millones de Libras que se espe-
ra contribuya a financiar proyectos energéticos que reduzcan las emi-
siones de carbono.
Este nuevo Banco “Verde” de Inversión procuraría parcialmente fon-
dos necesarios y reduciría el coste financiero de los proyectos al con-
siderarlos como Project Finance en lugar de Corporate Finance al vin-
cular el préstamo a largo plazo con los beneficios previstos de la
operación en vez de con el balance corporativo de las sociedades.
Estas medidas tienen un efecto inmediato para la tranquilidad de los
mercados financieros y de los inversores de Equity que participan en
el proyecto.
INGENIERIA NAVAL mayo 2011
65 a 85. Art. Tecnico MAYO 19/5/11 16:01 Página 83
ARTÍCULO TÉCNICO
5.5. Las Posibles Medidas para Reducir la Inversión
Carbon Trust, una institución independiente consultora del Gobierno
británico para definir las metas de reducción de las emisiones de car-
bono, estima que la inversión prevista para los nuevos PEM del Round
3 podría reducirse en un muy significativo 40% tras una evaluación
cuidadosa de los costes de los siguientes factores:
• Optimización de elección de las zonas ideales para la instalación de
PEM en relación al viento dominante, profundidad de agua o la dis-
tancia a tierra
• Nuevas tecnologías de Turbinas Eólicas Marinas
• Nuevas tecnologías de fundaciones en hormigón
• Logísticas de transporte de los elementos del Molino
• Buques de diseños con capacidad de operaciones de larga duración
en el mar con turnos continuos
• Operaciones de instalación de Molinos
• Optimización de la red eléctrica y subestaciones en tierra y los sis-
temas eléctricos sumergidos
• Reducción de los costes operativos y de mantenimiento
Solamente la elección de aguas poco profundas, cortas distancias a
tierra o la optimización de los sistemas eléctricos podrían producir
ahorros de capital del orden de 30.000 millones de Libras, es decir, un
40% de la inversión inicial prevista.
La clave para la disminución de costes está en dinamizar las acciones
de construcción e instalación más rápidamente, que sean más bara-
tas y realizadas en las máximas condiciones de seguridad para su ple-
na eficacia.
5.6. El Project Finance para un Buque Instalador de PEM
Para los gestores de PEM, la financiación de un Buque Instalador es
un asunto solamente secundario en sus prioridades de inversión y
financiación de un PEM. La naturaleza independiente del Buque lo
define como un asunto derivado del Proyecto de un PEM cuyos so-
cios propietarios son consorcios de compañías eléctricas y multi-
nacionales que en su mayoría no están interesados en la adquisi-
ción o propiedad de una nueva construcción ya que no son
sociedades navieras.
Por otra parte, la vida útil de un Buque Instalador es varias veces supe-
rior a la vida activa de los trabajos de instalación de un PEM y por lo
tanto, una vez que el PEM comience sus operaciones de generación de
energía eléctrica, la función operativa del Buque en el PEM termina.
El Buque tendrá que buscar otros horizontes operativos en otro PEM
a instalar que casi con seguridad pertenecerá a un consorcio distinto
con distintos intereses.
En realidad, el mercado shipping para el Buque no dista de ser un
mercado spot de charter abierto donde la contratación anticipada de
un segundo contrato de flete está condicionada por la terminación
de los trabajos de instalación del primer PEM contratado. Esta cir-
cunstancia dificulta sobremanera la financiación para la construcción
del Buque, ya que el primer contrato de flete tendría fecha de cadu-
cidad de unos 3 o 4 años, período netamente insuficiente para los
agentes financieros en que el importe del crédito de construcción no
se ha amortizado.
Es cierto que el diseño especializado del Buque para la instalación de
PEM lo hace también apto para la industria offshore del petróleo y
gas a cuyo mercado puede acceder en los períodos desocupados.
Pero a las instituciones financieras, la incertidumbre de empleo a me-
dio plazo es un serio inconveniente. Asimismo, el valor residual del
INGENIERIA NAVAL mayo 2011
buque o el precio de venta en el mercado de segunda mano son de
difícil evaluación por los analistas lo que añade incertidumbre a las
instituciones financieras.
La presente situación deprimida del mercado financiero global y
previsible en los próximos años, constituye un serio handicap para
obtener los fondos necesarios para llevar cabo el Project Finance de
un Buque.
Si la demanda en la UE de nuevos Buques Instaladores para el pe-
ríodo 2013-2020 se confirma, la necesidad de financiación reque-
rirá provisiones de capital de más de 6.000 millones de Euros para
la previsible demanda en 2030 basados en una inversión media de
200 millones de Euros por Buque. Es de prever que el mercado fi-
nanciero a partir de 2012-2014 se haya recuperado al hilo de la
previsible recuperación económica global aunque las tensiones del
mercado hasta 2012-2014 hacen muy difícil la financiación de los
primeros Buques.
Como hemos indicado, el acceso al mercado financiero requiere ga-
rantías sólidas del retorno de la inversión que solamente pueden ser
garantizadas por los consorcios propietarios de los Parques y por la
venta de la energía eléctrica generada a los consumidores a precios
de tarifa y primas subsidiadas que, a su vez, dependen de la legisla-
ción y presupuestos de los Gobiernos. Estas circunstancias pueden
explicar la extrema dificultad para organizar la financiación de los Bu-
ques a menos que los consorcios de los Parques inviertan con sus
propios fondos y la operación y sus riegos de inversión se apunten en
sus balances financieros.
A las dificultades financieras se une el que el Comprador del Buque
que puede ser una naviera, no dispone de liquidez y solvencia sufi-
cientes para acometer la inversión y asumir por sí sola los riesgos de
la operación.
El riesgo de la inversión para la construcción y adquisición de los Bu-
ques Instaladores es una inquietud general. En este sentido, la Asocia-
ción de Astilleros Europeos (CESA) y la Asociación Europea de la
Energía Eólica (EWEA) han solicitado a la Comisión Europea y al Ban-
co Europeo de Inversión, el desarrollo de programas y mecanismos de
ayuda a la financiación para aliviar los riesgos de la inversión en la
consideración de esta energía limpia como industria clave de la estra-
tegia energética de la UE.
La estructura financiera para la construcción de un Buque Instalador
de un PEM es la típica de Equity y Debt.
Ha sido práctica internacional de los bancos de shipping finance tra-
dicionales que la financiación hipotecaria a largo plazo fuera del 70-
80% del valor del Buque. Pero completar la financiación requiere una
aportación del 30-20% con fondos propios de la sociedad comprado-
ra como Equity que en las actuales circunstancias la mayoría de las
navieras internacionales (a excepción de multinacionales o navieras
líderes) no disponen como resultado de las pérdidas acumuladas en
la larga crisis del mercado naviero internacional. La reconstrucción
del balance en los próximos años con la generación del beneficio se-
ría una tarea ardua en un mercado previsible de fletes a niveles rela-
tivamente bajos tras la salida de la crisis.
Como Project Finance, la clave del montaje financiero del Debt reside
en la naturaleza y calidad del Contrato de Charter entre el Compra-
dor del Buque y el Usuario-Final del mismo o Fletador que es el titu-
lar del PEM. Pero lo esencial es que el Project Finance del activo debe
ser ratificado por el Usuario-Final para quien la operación de adquisi-
ción del Buque es una operación off-balance sin compromiso finan-
ciero sobre el crédito de construcción.
523 83
65 a 85. Art. Tecnico MAYO 19/5/11 16:01 Página 84
ARTÍCULO TÉCNICO
Ya que el flujo del crédito al mercado es precario, las instituciones o
bancos financieros exigen, para disminuir su riesgo, garantías más só-
lidas que las requeridas en el mercado de hace tres o cuatro años
para la prestación de los créditos de construcción.
En este sentido, en operaciones que estamos desarrollando para uti-
lities con concesiones de PEM en el Reino Unido, Dinamarca y Alema-
nia, estamos estructurando un esquema en donde intervienen varias
Agencias de Crédito de Exportación (Export Credit Agency o ECAS)
que con sus garantías estatales asegura el porcentaje mayoritario del
crédito a las instituciones financieras. Así, el Debt puede ser financia-
do a largo plazo por cualquier banco internacional de shipping finan-
ce, ya que el riesgo principal del dinero está asegurado y reside en las
ECAS.
El proyecto naviero se basa en que las condiciones y términos garan-
tizados del Contrato de Charter sean aprobados por las ECAS involu-
cradas.
Por su parte, el Usuario-Final produce facturaciones importantes ge-
neradas por el activo energético del PEM beneficiado por el marco re-
gulatorio favorable, por lo que el nivel de la solvencia del flujo de sus
ingresos es muy alto.
En relación con la aportación del Equity, existen fondos internaciona-
les como se ha indicado anteriormente, que están interesados en las
operaciones del proyecto naviero con las condiciones, salvedades y
cauciones descritas.
Para uno de los proyectos que estamos desarrollando, hemos estruc-
turado el esquema financiero de la Figura 25 que simplifica las rela-
ciones de los partícipes principales en la estructura financiera.
Figura 25
Como puede desprenderse, la conjunción de intereses en la estructu-
ra financiera de un Project Finance entre sus actores es extremada-
mente compleja para su buen fin, particularmente en lo que se refie-
re a la evaluación y prestación de garantías y su distribución
proporcionada al riesgo de cada emisor de fondos. En nuestra expe-
riencia el esquema indicado ha funcionado correctamente en algunas
operaciones desarrolladas en los últimos años aunque, en suma, el
tiempo y coste requeridos de montaje se han aproximado al nivel
break-even, límite de la viabilidad económica de las operaciones. En
las circunstancias de condiciones duras del mercado actual, esta via-
bilidad de montaje financiero puede ser todavía más problemática.
84 524
Conclusiones
1. En este trabajo presenta una panorámica general de la promete-
dora nueva industria de generación masiva de energía renovable
basada en el viento marino que constituye un nuevo campo
atractivo para la ingeniería de innovación.
2. Se han descrito los desarrollos de la Energía Eólica Marítima en
países litorales europeos particularmente en el Reino Unido y su
institución The Crown Estate que ha emprendido el plan industrial
más ambicioso y audaz del mundo con una inversión de más de
75.000 millones de libras hasta el año 2020.
3. La Unión Europea, mediante Directivas enfocadas al recorte de las
emisiones de efecto invernadero y sustitución paulatina del con-
sumo de combustibles fósiles en el horizonte de generación de
energías renovables del 20% en 2020, ha tomado decisiones polí-
ticas decisivas para el impulso de esta compleja industria de gene-
ración eólica de energía autónoma “verde” que constituye un in-
gente desafío para sus países litorales.
4. Los grandes retos tecnológicos y medioambientales a que se en-
frenta la EEM se describen de forma detallada con las acciones a
llevar a cabo por instituciones administrativas, científicas, corpo-
rativas y financieras.
5. Se hace énfasis en la Cadena de Suministro para la instalación de
los Parques Eólicos Marítimos y sus eslabones más críticos en
donde la fabricación de Turbinas Eólicas marinas y la carencia de
Buques Instaladores de los Molinos Eólicos constituyen graves
cuellos de botella en el proceso de instalación para cumplir los ob-
jetivos propuestos para el horizonte de 2020.
6. Se evalúan las funciones de los Buques necesarios para los PEM
con la definición de las características de los Buques Instaladores
dependiendo el concepto de proyecto de Buque de la profundidad
de agua donde se va a instalar el Molino con la raya divisoria de
los 45 metros entre aguas poco profundas y aguas más profundas.
7. Hemos analizado la viabilidad de los proyectos de Buque que es-
tamos estudiando para su aplicación a varios PEM europeos en
proyecto o en desarrollo.
8. Se describen minuciosamente los enormes desafíos de inversión
de capital y financieros que plantea la industria y los posibles me-
canismos de financiación en medio de la grave crisis financiera
global.
Figura 26
INGENIERIA NAVAL mayo 2011
65 a 85. Art. Tecnico MAYO 19/5/11 16:01 Página 85
ARTÍCULO TÉCNICO
9. Nos encontramos en los albores de la generación de una nueva
energía renovable limpia no “invasiva”, respetuosa con el medio-
ambiente, cuya cuota en el mix energético doméstico de los paí-
ses litorales europeos puede ser muy significativa desde el punto
de vista estratégico y económico. La UE y las instituciones nacio-
nales deben prestar políticamente un apoyo resuelto para generar
la necesaria confianza a los actores clave de la industria para pro-
mover la innovación e inversión que impulse y garantice la capaci-
dad y eficacia requeridas del suministro eléctrico.
Referencias
1. Offshore Wind Energy: Action Needed to Deliver on the Energy
Policy Objectives for 2020 and beyond. Comisión Europea – 2008
2. Plan SET de la Comisión Europea – 2009
3. EUROSTAT and EWEA – 2009
4. SGS Wind Competence Center. Norderland Projekt GmbH
5. Gregory Viscusi. Randall Hackley, Will Kennedy Editors. France to
Select 10 Sites for Offshore Wind Farm Installations. 5 May 2010
6. European Wind Energy Association. Delivering Offshore Wind
Power in Europe. November 2007
7. Energy & Climate Change. £10 Million Grants for UK Offshore
Wind Technology. 5 July 2010
8. Oceans of Opportunities – EWEA Report 2009
9. The Crown Estate – Rounds 1, 2 and 3. Main Reports 2009-2010
10. The Crown Estate. Round 3 Zones. High-Level Risk Review of
Physical Processes. March 2009
11. BVG Associates. Towards Round 3: Building the Offshore Wind
Supply Chain. May 2009
12. Renewable UK. UK Offshore Wind: Building an Industry. June 2010.
13. www.alpha-ventus.de. Alpha-Ventus: Germany’s First Offshore
Wind Farm. April 2010
14. The Crown Estate. Offshore Grid Connection Report. December 2008
15. J. M. F. Carter. North Hoyle Offshore Wind Farm: Design & Build.
Proceedings of the Institution of Civil Engineers. February 2007
16. D.O. Lambkin, J.M Harris, W.S. Cooper, T. Coates. Coastal Process
Modelling for Offshore Wind Farms Environmental Impact As-
sessment. COWRIE Coast 07-08. September 2009
17. Adrian Fox. Supply Chain Presentation. The Crown Estate. No-
vember 2009
INGENIERIA NAVAL mayo 2011
18. Dr. Rob Blyth-Skyrme, Options and Opportunities for Marine Fis-
heries Mitigation Associated with Wind Farms: Summary Report.
Ichthys Marine Ecological Consulting
19. Offshore Wind Turbine Foundations. Danish Wind Industry Asso-
ciation. July 2008
20. The Concrete Centre Symposium. Cost Effective Foundation So-
lutions for Large Offshore Wind Farms. November 2009
21. Constructing Offshore Concrete Foundations. Hochtief Construction
AG Presentation. @ Lillgrund Wind Power Plant. November 2009
22. Carbon Trust. Radical Engineering Paves Way for Thousands of
Lower Cost Offshore Wind Turbines. November 2009
23. George Marsh. Vessel Supply Chain Shapes Up for Offshore
Wind. Renewable Energy Focus. July 2010
24. European Wind Energy Association. Policy Recommendations for
Large-Scale Deployment of Offshore Wind Power in Europe by
2020
25. EWEA. Delivery of Offshore Wind Power in the EU. 2009
26. Danish Energy Agency. Environmental Impacts Programs. August
2009
27. Douglas Westwood. The Market for Purpose-Built Vessels, Trade-
winds, 5 Feb 2010
28. Anthony Barker-Nao Nakanishi. Slash Costs. Reuters. 5 January
2010
29. Specialist Vessels. Market Update Report 2009/12. Report publis-
hed by Infield Energy Analysts
30. Craig Eason. Yards turn to Brussels for Offshore Vessel Aid Lloyds
List. 4 March 2010
31. New Energy Finance. Turbine Demand Derived from Developers’
Estimates After 2011. 2009
32. Nandi Lorensu Jaesuria. Situación Económica Global y Perspecti-
vas. Jornadas Oportunidades de la Ingeniería Naval y Oceánica
en el Horizonte 2020. Mayo 2010
33. Energy & Climate Change. £10 Million Grants for UK Offshore
Wind Technology. 5 July 2010
34. Alpha Ventus: Germany's First Offshore Wind Farm Finance. The
European Tribune. 30 April 2010
35. Windenergyplanning. Offshore Wind Farm Ship Investments.
March 2010
36. BMT Cordah. Offshore Wind Farms: Aspects of Financial Viability.
All Energy Presentation. May 2007
525 85