Compendio Actas Comisión Asesora DESDES 137 A 145

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN
DE CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTES

(Creada por la Ley 400 de 1997)
Acta No 137
Fecha:
Febrero 23 de 2017
Hora:
01:30 pm
Lugar:
Sala de Juntas de la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica – AIS.
Asistentes:
Ing. Leslie Diahann Martínez Luque, Representante del Ministerio de Vivienda.

Ing. Luis Enrique García Reyes, Representante de la Presidencia de la República
Ing. Rodolfo Castiblanco Bedoya., Representante del Ministerio de Transporte.
Ing. Juan Francisco J. Correal Daza. Presidente de AIS.
Ing. Carlos Eugenio Palomino Arias. Presidente de ACIES.
Ing. Luis Eduardo Laverde., Representante de la Sociedad Colombiana de Ingenieros.
Arq. Miguel Angel García Guevara. Representante de la Sociedad Colombiana de Arquitectos.
Dra. Marta Lucia Calvache Velasco. Representante del Servicio Geológico Colombiano.
Ing. Elkin Alexander Oviedo Ruiz, Representante de CAMACOL.
Ing. Julián David Hurtado Melo, Representante de ICONTEC.
Invitados:
Abg. Rodolfo Orlando Beltrán Cubillos., Director de Espacio Urbano y Territorial, Min. Vivienda.
Ing. Diana María Cuadros Calderón - Ministerio de Vivienda.
Ing. Jaclyn Chapetón Montes - Ministerio de Vivienda
Abg. Javier Felipe Cabrera López., Ministerio de Vivienda.
Dra. Mónica Arcila Rivera. Servicio Geológico Colombiano.
Ing. Angel David Guerrero Rojas, Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, AIS.
Secretaría de la Comisión:
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica
Carrera 19A N° 84-14 Oficina 502 • Bogotá, D. C., COLOMBIA • Teléfono: 530-0826 • Fax: 530-0827
Acta No 137
DESARROLLO DE LA REUNIÓN
1. Verificación del Quórum
Se verificó satisfactoriamente el quórum reglamentario para deliberar y decidir.
2. Lectura y Aprobación del Orden del Día.
Se aprueba por unanimidad por los miembros el orden del día.
3. Aprobación Acta 136 – 29 de noviembre de 2016.
Se aprueba por unanimidad el Acta # 136 por todos los miembros de la Comisión.
4. Decreto Reglamentario de la Ley 1796 de 2016.
En la reunión 136 de la Comisión, del mes de noviembre de 2016, se autorizó al Ingeniero Luis
Enrique García para interactuar con el Ministerio de Vivienda como representante de la
Comisión para la elaboración del borrador de Decreto y el anexo técnico para la reglamentación
de la Ley 1796 de 2016. De esta manera el Ingeniero García expone a todos los miembros de la
Comisión el borrador de Decreto y el Anexo técnico que se trabajó en conjunto con el Ministerio
de Vivienda. Estos documentos se someterán a votación electrónica, para incorporar los ajustes
y comentarios que haya lugar de todos los miembros de la Comisión.
5. Avance de revisión de los sistemas para homologación.
a. Sistema Columnas Prefabricadas – Conconcreto: La subcomisión de revisión de

la homologación del sistema de columnas prefabricadas de conconcreto informa que
está revisando la información al detalle con la asesoría de los especialistas.
b. Sistema Ensablock: La subcomisión de revisión de la homologación del sistema de
Ensablock informa que está revisando la información al detalle con la asesoría de los
especialistas.
Acta No 137
6. Consultas a la Comisión:
6.a. Se recibió consulta de la Ingeniera Civil, MÓNICA ADRIANA RIVEROS TRIANA, quien
envía a la Comisión documento de respuesta (MET-07-16) a la Comunicación dada en el Acta
123 de diciembre de 2014, referente a la homologación de sistema de paneles Sándwich de
Metecno.
Respuesta de la Comisión:
Comentarios al punto 1 del documento MET-07-16.

El análisis realizado después de modificar la arquitectura de la vivienda, aumentando el tamaño
de las franjas que separan las aberturas (ventanas y puerta), y de incluir en el modelo los
remates de puertas y ventanas (como se proponía en el documento CAP-605-2015), arroja
solicitaciones en términos de esfuerzos que están dentro de límites aceptables, por lo que se
considera que se cumpliría lo requerido por el Reglamento Sismo Resistente.
Se da por respondida en forma favorable la inquietud presentada en el punto 1 del documento
CAP-605-2015.
Comentarios al punto 2 del documento MET- 07-16.

Si se garantiza la conexión de las dos aguas de la cubierta, tal como se dice en el documento
que se hará, es posible pensar en que el diafragma si transmitirá las cargas de barlovento a
sotavento, dando así cumplimiento al requerimiento al requisito establecido al respecto por el
Reglamento NSR-10.
Se da por respondida en forma favorable la inquietud presentada en el punto 6 del documento
CAP-605-2015.
Conclusión.
Con los cambios introducidos en la arquitectura, y siempre que en los planos constructivos se
haga especial énfasis en los cuidados para realizar las uniones de los elementos,
principalmente la unión de los paneles en el caballete, para dar continuidad al diafragma, y la de
los elementos que conforman los marcos de puerta y ventanas a los muros, de modo que si
refuercen las franjas entre aberturas, consideramos que el sistema cumple con las condiciones
exigidas por NSR-10 para la construcción de viviendas.
6.b. Se recibió consulta de la Ingeniera Civil, JENNY PIRA RUIZ, de la empresa LINCE
ANDINA LTDA quien solicita a la Comisión aclaración con respecto al cálculo de las derivas.
Preguntas:
Acta No 137
1- ¿Podrían aclararme si de acuerdo con el reglamento NSR-10, al realizar un análisis modal

espectral, es correcto o “lícito dentro de la metodología” realizar el cálculo de las derivas totales
a partir de deflexiones horizontales que ya han sido combinadas? De ser así, ¿podrían por favor
indicarme en que documento técnico, decreto, acta de la comisión u otro se puede encontrar la
modificación de lo estipulado en A.5.4.4?
2- En el acta 118 de la CAP con fecha del 8 de noviembre de 2013, la comisión se pronunció al
respecto de la revisión de derivas en el NSR-10 así: “Para la verificación de derivas se deben
tener en cuenta las combinaciones del Título B que involucran fuerzas (de) sísmicas, sin dividir
por R”, ¿Podrían por favor aclararme, en el caso del diseño de una estructura por el método de
la resistencia, si: a) se deben usar solo las combinaciones de B.2.4 por corresponder al método
de diseño, b) se deben usar solo las combinaciones de B.2.3 por ser una revisión para un
estado límite de servicio ó c) es necesario realizar la revisión para las combinaciones con
sismo, tanto de B.2.3 como de B.2.4?
Respuesta a la Pregunta 1 — No es correcto calcular las derivas utilizando respuestas modales

ya combinadas. Se aclara que lo manifestado por Ud. en la pregunta es incorrecto y que esta
sección A.5.4.4 no ha sido modificada en forma alguna y sigue siendo válida y vigente. No es
correcto calcular las derivas con base en los resultados de los desplazamientos modales
horizontales de la estructura ya combinados. La deriva corresponde a la diferencia algebraica
del desplazamiento horizontal entre pisos consecutivos de la estructura. Esto quiere decir que el
signo del desplazamiento para calcular la deriva juega un papel muy importante. Los modos
diferentes del fundamental en estructuras regulares contienen en general cambios de signo en
la dirección del desplazamiento horizontal. Todos los métodos de combinación modal, en
general dentro del procedimiento de combinación elevan al cuadrado el parámetro que se está
combinando para luego extraer la raíz cuadrada de los resultados ya combinados. Esta
operación de elevar al cuadrado convierte todos los parámetros que se combinan en positivos,
con lo cual la deriva calculada en cualquier piso donde ocurra el cambio de signo de la
respuesta de ese modo ya no sería la diferencia algebraica sino la diferencia de los valores
absolutos de las deflexiones horizontales, conduciendo a valores errados en general mucho
más pequeños de la deriva. Lo correcto es calcular la deriva de cada piso para cada modo
individual para luego si combinar los resultados de las derivas de los diferentes modos en el
mismo piso.
Respuesta a la pregunta 2 — Los espectros de diseño que contiene la Reglamentación

colombiana de sismo resistencias, corresponden a espectros a los cuales se le aplica el
coeficiente de disipación de energía R. Al hacer esta operación, se está en realidad obteniendo
Acta No 137
un espectro de respuesta inelástica de aceleraciones. El hecho de que se trate de algo que no

es linealmente elástico, conlleva a resultados que no son apropiados para describir
simultáneamente las fuerzas inerciales que se generan y las deformaciones inelásticas. Tal
como están planteados estos espectros en los Reglamentos NSR-98 y NSR-10, las
deformaciones que se obtienen al aplicar el espectro contenido en la normativa, solo
corresponden a la componente elástica de las deformaciones, mientras que las fuerzas
inerciales calculadas con ellos si son correctas y corresponden a las fuerzas inelásticas que
ocurrirían. Esto quiere decir que las deformaciones obtenidas no son las apropiadas y son
mucho menores que las que tendría la estructura al responder inelásticamente. La respuesta en
términos de desplazamiento cumple lo que se conoce como el “principio de los desplazamientos
iguales”, el cual postula que la respuesta inelástica en desplazamiento es del mismo orden de
magnitud que la que tendría un sistema elástico al cual se le aplicara el mismo espectro de
diseño. Esta es la razón de que se debe utilizar el espectro elástico sin dividir por R para llegar
a los desplazamientos apropiados. Lo explicado anteriormente no tiene nada que ver con lo que
Ud. afirma acerca del uso del método de esfuerzos de trabajo. La deriva no es un estado de
servicio, es un estado de resistencia última.
6.c. Se recibió consulta del Señor, JAIRO ANTONIO RODRIGUEZ, quien solicita a la
Comisión aclaración con respecto al plazo de reforzamiento de edificaciones indispensables.
Pregunta:
Comedidamente nos dirigimos a ustedes para solicitar nos informen si los plazos establecidos
para cumplir con la norma NSR-10 que según Resolución No. 5381 de 2013 vencen en
diciembre de 2017 se han prorrogado. Si es así nos pueden por favor indicar los nuevos plazos.
Se informa que de acuerdo con el Reglamento NSR-10, el plazo para el reforzamiento de las
edificaciones indispensables y de atención a la comunidad venció el día 15 de diciembre de
2016
La resolución Número 005381 de 2013 del Ministerio de Salud y Protección Social, modificó el
plazo para el reforzamiento estructural, en (4) años más contados a partir de la vigencia de
dicha resolución, es decir hasta diciembre de 2017. Esta resolución aplica únicamente para
edificaciones del sector salud y no para otras edificaciones indispensables y de atención a la
comunidad.
Acta No 137
6.d. Se recibió consulta del Señor, RICARDO RAMIREZ, abogado de la empresa ALMASA
S.A. quien solicita a la Comisión aval para usar el grafil de la malla electrosoldada como
refuerzo, reemplazando las barras de acero.
Pregunta:
Alambres y mallas S.A. transforma alambre grafilado, mallas electrosoldadas estándar y mallas
electrosoldadas especiales de criterio con las especificaciones descritas en la NTC 5806 y
resolución 0277 de 2015.
Estos elementos se fabrican y comercializan de acuerdo con lo establecido bajo certificación en

norma técnica 5806 vr 2088 y resolución 0277 de 2015 en sus plantas de fabricación ubicadas
en Venecia (Cra 68 d 39 - 58 sur, Bogotá), Cali (km. 4.5 vía Cali-Candelaria), Medellín (Parque
industrial del norte b.105 Girardota) y Malambo (km 3 vía Sabana Grande - Parque industrial
pimsa).
Estos elementos han sido ensayados y validados por laboratorios externos acreditados de tipo
mecánico, dimensional, doblado de los cuales adjuntamos los reportes emitidos, también
internamente se realizaron ensayos a estos elementos de los cuales adjunta reportes de
ensayos
Con este antecedente como productores de grafil y malla electrosoldada certificada, estamos
interesados en incluir los castillos de acero como refuerzo para la construcción de columnetas y
viguetas de confinamiento para mampostería confinada, y para las columnas, vigas de
cimentación y vigas aéreas para la construcción de viviendas de 1 y 2 pisos
¿PODEMOS OBTENER POR PARTE DE LA A.I.S. UN AVAL PARA USAR EL GRAFIL DE LA

MALLA COMO REFUERZO (TAL COMO SE USA EN EL SISTEMA INDUSTRIALIZADO) QUE
REMPLACE LAS BARRAS DE ACERO (HOMOLOGANDO LA CUANTIA) EN COLUMNETAS Y
VIGUETAS DE CONFINAMIENTO PARA MAMPOSTERIA Y DE CIMENTACION PARA CASAS
DE 1 Y 2 PISOS, IMPLEMENTANDO UNOS ARMADOS ELECTROSOLDADOS QUE EVITAN
EN OBRA EL AMARRE CON ALAMBRE ENTRE LAS BARRAS Y LOS ESTRIBOS PARA
CONFORMAR LOS REFUERZOS?
Los castillos consisten en armados a partir de malla electrosoldada doblada, en el cual 4

longitudinales de la malla se comportan como 4 grafiles longitudinales de la columneta y los
transversales de la malla trabajan como estribos de la columneta, manteniendo las
dimensiones, secciones y cuantías mínimas exigidas en el refuerzo longitudinal y transversal
según la NSR-10 en Título D y E
Acta No 137
Los castillos actualmente están ampliamente usados en México, fabricados por nuestro socio
comercial de acero, adjuntamos 2 ensayos hechos en México, sobre muros confinados con
columnetas y viguetas armadas con castillos.
En primera instancia la Comisión le hace notar que el término “castillos” es utilizado en México y
no en Colombia y no figura en ningún aparte del Reglamento NSR-10, su utilización solo causa
confusión en el medio nacional.
La Comisión, muy comedidamente, les hace notar que los diámetros mínimos contenidos en el
Reglamento NSR-10, no son simplemente cambiables por elementos de diámetro menor así se
conserven las cuantías mínimas. La razón de esto es que muchos de los diámetros mínimos
exigidos para barras de refuerzo están asociados con otros fenómenos como son las cuantías
volumétricas y los efectos de pandeo de las barras de refuerzo donde entran otras
consideraciones que no necesariamente se satisfacen con una substitución del área de
refuerzo.
La AIS remitió esta consulta a la Comisión, dado que la AIS no da este tipo de avales, como el
solicitado. Para efectos de incluir dentro del Reglamento NSR-10, lo solicitado, el único
procedimiento sería a través de un procedimiento de excepción, según lo contempla la Ley 400
de 1997.
A la presente contestación se anexan los requisitos exigidos por la Comisión para

procedimientos de excepción. De esta forma la Comisión da por contestada su consulta y la
entenderá nuevamente como una nueva consulta en el momento que Uds. remitan la
información pertinente según se indica en el documento anexo a la respuesta.
6.e. Se recibió consulta del Ingeniero de producción, ANDRÉS FELIPE VELASQUEZ

PARRA, de la empresa DELIMA MARSH quien solicita a la Comisión resolver una duda con
respecto al almacenamiento de acuerdo con el título K.
Pregunta:
Si tengo el siguiente escenario: Almacenamiento de productos alimenticios representados por

carnes frías con su respectivo empaque plástico, contenidos en canastas plásticas o cajas de
cartón, por lo que se concluye que se tiene una alta carga combustible representada en el
material de empaque. El arreglo de almacenamiento se configurará en estanterías a una altura
Acta No 137
de almacenamiento de 11 mts aproximadamente, en una bodega de 2000 mts2, con una altura
de techo a cielo falso de 13 mts y a cubierta de 16 mts:
Como se debe clasificar este almacenamiento de acuerdo al título K de NSR-10: ¿Riesgo

moderado A-1? o ¿Riesgo bajo A-2?
Lo anterior es de suma trascendencia ya que si clasifica como riesgo bajo A-2, no aplicarían los
criterios del título J que obligan a instalar rociadores automáticos en esta ocupación, ya que
estos aplican en su mayoría a los almacenamientos de riesgo moderado A-1.
Respecto a su consulta le informamos que la clasificación corresponde al arquitecto diseñador,

en coordinación con el dueño del proyecto, el constructor y los diferentes asesores. La comisión
no se pronuncia sobre casos concretos, la responsabilidad es de los profesionales que
participan en el proyecto.
Al respecto, la Comisión le informa que se deben seguir los lineamientos prescritos en los
Títulos J y K del Reglamento NSR10, se recomienda como referencia adicional el documento
‘’Guía practica para medios de evacuación y protección contra incendio’’ de la Asociación
Colombiana de Ingeniería Sísmica.
6.f. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, LEONARDO CORTÉS CORTÉS, de la PRIMERA
CURADURÍA URBANA de Manizales, quien solicita a la Comisión resolver una duda con
respecto a elementos de acero estructural.
Pregunta:
Considerando que una de las funciones de la Comisión Asesora es la de atender las consultas
que le formulen las entidades oficiales y los particulares, en forma respetuosa y atenta nos
permitimos solicitarles nos resuelvan la siguiente inquietud, relacionada con la protección al
fuego de elementos de acero estructural y en particular de los referidos en la sección F.4.7 del
Reglamento NSR-10: "Tableros metálicos para trabajo en sección compuesta".
En la sección “J.3.5.4 — ELEMENTOS DE ACERO ESTRUCTURAL” del Reglamento NSR-10

se expresa: “Elementos de acero estructural sin ninguna protección no poseen resistencia
contra fuego de más de 15 minutos y sólo son apropiados para uso en edificaciones o recintos
que no requieren de protección contra el fuego, de acuerdo con el numeral J.3.3.3. Para
Acta No 137
resistencias mayores el acero debe proveerse con productos adheridos para protección contra
el fuego” (subrayado fuera del texto original). Sin embargo, en el capítulo “F.2.18 - DISEÑO
PARA CONDICIONES DE INCENDIO” en el mismo Reglamento, se proporcionan “criterios para
el diseño y evaluación de componentes y sistemas de acero estructural para condiciones de
incendio”, sin mencionar el grupo de uso de la edificación.
Considerando lo anterior, en un edificio residencial que no tenga más de 3 pisos (y en general

cualquier otro en el que sea aplicable J.3.3.3), cuyo sistema estructural sea de pórticos de acero
estructural y cuyo sistema de entrepiso este conformado por lámina colaborante; ¿es obligatorio
que en todos los elementos de acero estructural (columnas, vigas, viguetas y lámina
colaborante) se disponga de protección contra el fuego?
Las edificaciones cuyas características las eximen del requisito de la cuantificación de su

resistencia contra el fuego se listan en el numeral J.3.3.3. Independientemente de esta
excepción, toda estructura está sujeta a las especificaciones para detección y extinción de
incendios dadas en el Capítulo J.4.
6.g. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, LEONARDO CORTÉS CORTÉS, de la PRIMERA
CURADURÍA URBANA de Manizales, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a la
instrumentación sísmica de la edificación torres de Milán.
Pregunta:
permitimos solicitarles nos resuelvan la siguiente inquietud, relacionada con los conceptos
emitidos por la CAP en las Actas 129 y 135 (preguntas 4.c y 7.g respectivamente) acerca de la
instrumentación sísmica en el conjunto multifamiliar "Torres de Milán" y especialmente sobre la
colocación del instrumento sísmico a campo abierto, pues encontramos contradicción en las
mismas, seguramente por no conocerse de manera más detallada el proyecto. Para ello,
anexamos información adicional con el fin de presentar de una mejor manera dicho caso.
En el literal (c) de la sección A.11.1.3 se establece que se debe localizar un instrumento de

campo abierto sobre el terreno alejado de las edificaciones, por lo menos una distancia igual a
su altura. En las Figuras 1 y 2 del anexo se muestra la altura total de la edificación (en alzado) y
la posible ubicación (en planta) del instrumento sísmico a campo abierto respectivamente.
Acta No 137
En la Figura 2 del anexo, se pueden observar:

- Curvas de nivel: las mayores (localizadas cada 5 metros) son de color negro y las menores
(localizadas cada metro) son de color gris.
- Lindero del lote: marcado de una línea de color azul.
- Áreas de interés ambiental: marcada de color magenta donde no se puede otorgar licencias.
- Área protección de Ladera: marcada de color verde donde no se puede otorgar licencias.
- Localización de las 3 torres de apartamentos: marcado de color rojo y representa la proyección
del conjunto multifamiliar.
- Rectángulo de influencia: marcado de color naranja, localizado a 36 metros de las
construcciones.
- Área donde se podrá localizar el instrumento sísmico a campo abierto: marcada de color
naranja.
Además, en la Figura 3 del anexo se muestra el corte arquitectónico A-A', donde se puede
observar la pendiente del terreno. Cabe anotar que los 2 instrumentos sísmicos requeridos de
acuerdo con el literal (b) de la sección A.11.2.1 de la NSR-10, serán localizados en la "Torre B".
En ese orden de ideas, atendiendo mi función de Curador Urbano y en aplicación a lo

determinado en A.11.1.3.2 Al conjunto multifamiliar "Torres de Milán" ¿se le puede eximir de la
colocación del instrumento sísmico a campo abierto, tal como lo exige el literal (d) de la sección
A.11.2.1 del Reglamento NSR-10 de acuerdo con la información aportada anteriormente?
Acta No 137
De acuerdo con la respuesta dada en el Acta # 135 numeral 7.g, la Comisión reitera la
respuesta. No es necesaria la instalación del instrumento a campo abierto.
Acta No 137
6.h. Se recibió consulta del Ingeniero Estructural, PHILIPPE LOUIS, de la empresa NEX
COMPOSITES quien solicita a la Comisión aval para usar el Sistema constructivo de NEX-
COMPOSITES dentro del marco del postconflicto y el proceso de paz firmado entre el Gobierno
y las FARC.
Pregunta:
Dentro del marco de la visita oficial a Colombia del presidente de Francia Francois Hollande, la
Corporación NEX-COMPOSITES forma parte de la delegación presidencial como única
compañía constructora francesa que está dentro del apoyo y los aportes económicos y
tecnológicos entre otros que Francia ofrece a Colombia para el postconflicto y el proceso de paz
firmado entre el Gobierno y las FARC. Está prevista la intervención de NEX-COMPOSITES en
las zonas de Corinto-Caldono y Buenos Aires, el presidente francés visitó Caldono.
Nuestro sistema constructivo es SISMO RESISTENTE; fabricado con Fibra de vidrio y resina
comprimidos con prensas de 600 toneladas, resistentes a los rayos UV, a las ondas
electromagnéticas, totalmente impermeables, resistentes al fuego, inmunes a elementos
biológicos, aislantes de temperatura como frio y calor, aislantes del ruido, resistentes a la
presión, ecofriendly.
La corporación NEX-COMPOSITES ha desarrollado proyectos en diferentes partes del mundo

como Alemania, Francia, Irak, Turquía entre otros.
La información está adjunta en los (6) archivos que se presentan. (2) en forma física. (4) anexos
a la comunicación.
Todas las construcciones serán desarrolladas respetando los estándares fijados y la Norma
NSR-10 y conforme a las normas técnicas colombianas a saber: NSR-10, RETIE; RETILAB;
RITEL; RAS y vigentes.
En razón a la urgencia de desarrollar el proceso en que participamos es de vital importancia

elevar una consulta a la COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL REGIMEN DE
CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTES:
Aplicando los métodos de análisis y diseño prescritos en el Reglamento NSR-10 y conforme a

las Leyes vigentes, una vez obtenidos los debidos permisos de las autoridades municipales
pertinentes, ¿podemos desarrollar construcciones con nuestro sistema constructivo en la
República de Colombia?
Acta No 137
Se informa a la persona que eleva la consulta que el diseño, construcción y supervisión técnica
de edificaciones en el territorio de la República de Colombia debe someterse a los criterios y
requisitos mínimos que se establecen en las Normas Sismo Resistentes Colombianas, NSR-10.
El Capítulo II del Título III de la Ley 400 de 1997 ‘’Otros Materiales y Métodos Alternos de
Diseño y Construcción’’, contiene lo referente al empleo de materiales y métodos alternos de
diseño y construcción, dando las pautas a seguir en los diferentes casos.
De esta manera, la Comisión Asesora es la encargada de emitir el concepto de homologación

de sistemas estructurales, métodos de diseño y materiales que se salen del alcance del
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10.
La Comisión Asesora para otorgar una autorización para el uso de materiales y métodos
alternos de diseño y construcción no previsto en la NSR-10, exige unos requerimientos para
dicha homologación.
Adjunto a esta respuesta se envía, el documento “Requisitos Exigidos por esta Comisión para la
Homologación de Regímenes de Excepción” de acuerdo con el Reglamento NSR-10.
6.i. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, JAIRO ANDRÉS RUBIO BONILLA, de la
CURADURÍA URBANA # 1 DE IBAGUÉ, quien solicita a la Comisión resolver una duda con
respecto al reforzamiento de un bien interés cultural.
Pregunta:
Buenas tardes, se radica en la curaduría urbana una solicitud de licencia de modificación y

reforzamiento de una edificación declarada "bien de interés cultural de carácter nacional", la
edificación es de un piso construida con muros de carga en adobe, el diseñador estructural
propone un reforzamiento estructural basado en pañetes estructurales tal como está definido en
el numeral D.2.1.7., este numeral indica que ese sistema estructural se clasifica con grado de
capacidad mínima de disipación de energía (DMI), la edificación objeto de la solicitud se
encuentra ubicada en la ciudad de Ibagué la cual está ubicada en zona de amenaza sísmica
intermedia y el uso de la edificación es de institución educativa, de acuerdo con lo anterior es
necesario que toda edificación ubicada en la ciudad de Ibagué tenga una capacidad de
disipación de energía moderada (DMO) y en este caso particular la edificación pertenece al
grupo de uso III.
Acta No 137
El decreto 1077 de 2015 que reglamenta los requisitos para obtener una licencia de
construcción, en el artículo 2.2.6.1.2.1.1.1. "documentos adicionales para la expedición de
licencias de construcción" en el numeral 4 indica que en bienes de interés cultural es necesario
presentar el anteproyecto aprobado por el Ministerio de Cultura, en este caso el solicitante de la
licencia de construcción presenta el anteproyecto aprobado por el Ministerio donde le avalan el
reforzamiento estructural en el sistema de mampostería reforzada externamente (pañete
estructural), el motivo de la consulta es si la aprobación o aval que otorga el Ministerio de
Cultura prima sobre los requisitos de la NSR-10, si en este caso se puede aprobar la licencia de
construcción basada en un reforzamiento estructural con una estructura con capacidad de
disipación de energía mínima para una edificación ubicada en zona de amenaza sísmica
intermedia y grupo de uso III, si bien el numeral A.10.9.2.5. permite un nivel de seguridad menor
cuando se trata de edificaciones que son declaradas patrimonio histórico (como es el caso) pero
no lo permite cuando el grupo de uso de la edificación es III y IV.
¿puede un aval del ministerio de cultura omitir los requisitos de la NSR-10?
No es posible omitir en ningún caso, ni por ninguna institución u organismo gubernamental o

privado, los requisitos especificados en el Capítulo A.10 de la NSR-10 — Evaluación e
Intervención de Edificaciones construidas antes de la vigencia de la presente versión del
Reglamento. La comisión quiere resaltar que el Reglamento NSR-10 tiene por objeto reducir a
un mínimo el riesgo de la pérdida de vidas humanas y defender en lo posible el patrimonio del
Estado y los ciudadanos y de acuerdo con el numeral A.1.1.1 del Reglamento NSR-10, el
diseño, construcción y supervisión técnica de edificaciones en el territorio de la República de
Colombia debe someterse a los criterios y requisitos mínimos que se establecen en las Normas
Sismo Resistentes Colombianas.
6.j. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, HECTOR ALFONSO CORREDOR

VALDERRAMA, de FONADE, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los
ensayos de aceptación del concreto.
Pregunta:
Comedidamente solicito informar cómo o mediante qué tipo de documento debe sustentar el
Supervisor Técnico, la verificación del cumplimiento de la norma ASTM C1077, para los
ensayos de aceptación del concreto; en razón de lo requerido en el literal C.5.6 EVALUACIÓN
Y ACEPTACIÓN DEL CONCRETO, y en el literal I.2.4.4 CONTROL DE MATERIALES.
Acta No 137
De igual forma, si la NTC 3318 es de obligatorio cumplimiento según el reglamento, y teniendo

presente que en los numerales 15.2 y 17.1, se indica que el laboratorio que realice los ensayos
de aceptación del concreto debe estar acreditado por la Superintendencia de Industria y
Comercio, o cumplir con las especificaciones de la norma ASTM C1077; entonces para aceptar
el concreto se debe exigir que el ensayo se realice por un laboratorio que este acreditado por la
ONAC, o que en su defecto el laboratorio presente la certificación de cumplimiento de la norma
ASTM C1077 emitido por un organismo competente, tales como, la AALA, AMRL, NVLAP ó
CCRL.
La Comisión informa a la persona que eleva la consulta que las Normas de obligatorio
cumplimiento en el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10, son las
normas NTC.
Las normas NTC del Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación, ICONTEC,
citadas en el título C del Reglamento NSR-10 se encuentran en el numeral C.3.8.
Dado que la Ley 1796 de 2016 se encuentra en proceso de reglamentación para armonizar el
Reglamento NSR-10, a través de la expedición de un decreto reglamentario. Por lo anterior, se
sugiere a la persona que eleva la consulta consultar, una vez salga el nuevo decreto, los
cambios asociados a su pregunta.
6.k. Se recibió consulta de la subdirectora de políticas de Desarrollo Urbano y Territorial del

Ministerio de Vivienda, dando traslado a un requerimiento del JUZGADO 8 ADMINISTRATIVO
ORAL DE BUCARAMANGA con respecto a una acción popular del Señor HERLEING
MANUEL ACEVEDO GARCÍA.
Preguntas:
1. Si el Municipio de Piedecuesta Santander, ha requerido la acreditación del personal para

elaborar los estudios geotécnicos ante la “comisión Asesora Permanente para el Régimen
de Construcciones Sismo Resistentes”.
2. Si la “comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo

Resistentes”, mediante resolución dio visto bueno sobre los estudios de evaluación de
vulnerabilidad sísmica del municipio de Piedecuesta, en especial para las edificaciones
indispensables para la atención a la comunidad.
Acta No 137
3. Copias de las correspondientes actas, resoluciones o actos administrativos donde conste la

acreditación del personal.
1. De conformidad con los artículos 24 y 42 de la Ley 400 de 1997, la Comisión tiene la

competencia para establecer los mecanismos y procedimientos que acrediten la
experiencia profesional e idoneidad de los profesionales que realicen las labores
contenidas en la Ley 400 de 1997. Ahora bien, debe tenerse en cuenta que la competencia
para la acreditación de profesionales es de carácter general, y no es aplicable para casos
particulares de acreditación como se señala en el requerimiento. Adicionalmente, se aclara
que la Comisión en estos momentos se encuentra elaborando la reglamentación que se
aplicará al primer examen de acreditación profesional a nivel nacional, por lo que no es
dable que los profesionales a los cuales está dirigida la Ley 400 de 1997 declaren estar
acreditas por esta Comisión.
No obstante, esta Comisión mediante la Resolución 015 de 2015, fijó las calidades,
cualidades y experiencia profesional necesaria para la intervención en cada una de las
etapas del proceso constructivo por parte de los profesionales sujetos a la Ley 400 de
1997. Es así como se determinó en dicha Resolución, que los estudios geotécnicos deben
ser adelantados por un Ingeniero Civil con cinco (5) años de experiencia en diseño
geotécnico de fundaciones o con estudios de posgrado en el área geotécnica.
En síntesis, esta Comisión no ha recibido ninguna solicitud de acreditación de personal

para la elaboración de estudios geotécnicos por parte del municipio de Piedecuesta–
Santander. Además, se recuerda que esta acreditación se efectuara por primera vez a nivel
nacional y de manera general para todos los profesionales sujetos a la Ley 400 de 1997,
por lo cual, no procede –ni debe proceder- para casos específicos como el indicado en el
oficio.
2. Manifestamos que esta Comisión no ha expedido ninguna resolución ni cualquier otro acto
administrativo avalando los estudios de vulnerabilidad sísmica de las edificaciones
indispensables y de atención a la comunidad del municipio de Piedecuesta-Santander. Al
respecto, se recuerda que esta Comisión es un órgano consultivo del Gobierno Nacional y
dentro de sus competencias definidas en los artículos 41 y 42 de la Ley 400 de 1997, no se
encuentra aprobar estudios de vulnerabilidad sísmica que realizan los diferentes entes
territoriales.
Acta No 137
3. De conformidad con las respuestas proferidas en los puntos anteriores, esta Comisión no
ha expedido ningún acto administrativo de acreditación de profesionales o de personal, ni
avalado los estudios de vulnerabilidad sísmica de las edificaciones indispensables y de
atención a la comunidad del municipio de Piedecuesta-Santander, por tal motivo, no es
posible remitir a su despacho los actos administrativos solicitados en el requerimiento. Sin
embargo, remitiremos la Resolución 015 de 2015 para poner en su conocimiento las
calidades y experiencia exigida a los profesionales que intervenir en cada una de las etapas
del proceso constructivo.
7. Proposiciones y varios.
No se presentaron proposiciones y varios.
8. Fecha y lugar para la Próxima reunión.
No se propuso ninguna fecha para la próxima reunión.
Para constancia se firma:
JUAN FRANCISCO J. CORREAL D.

Presidente AIS
Secretario CAP
Acta No 138
Fecha:
Abril 20 de 2017
Hora:
08:00 am
Lugar:
Asistentes:

Invitados:
Abg. Rodolfo Orlando Beltrán Cubillos., Director de Espacio Urbano y Territorial, Min. Vivienda.
Ing. Diana María Cuadros Calderón - Ministerio de Vivienda.
Arq. Carolina Fernández Borda., Ministerio de Vivienda.
Abg. Bibian Natalia Robayo Bautista., Camacol.
Acta No 138
DESARROLLO DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA
3. Resultados votación electrónica 01-2017 – Proyecto Decreto Reglamentación Ley 1796

de 2016.
El día 17 de marzo, el Secretario de la Comisión Asesora Permanente para el Régimen de

Construcciones Sismo Resistentes, Ing. Juan Francisco Correal, convocó a votación electrónica
a todos los miembros de la Comisión Asesora con el propósito de aprobar los documentos,
proyecto de Decreto de modificación del Reglamento NSR-10 y el anexo con modificaciones
técnicas y científicas.
A continuación, se muestra la tabla resumen con los resultados de la votación electrónica.
ENTIDAD VOTO DECRETO VOTO ANEXO

ACIES SI SI
AIS SI SI CON RESERVA
CAMACOL NO NO
MINISTERIO DE TRANSPORTE SI SI
MINISTERIO DE VIVIENDA SI SI
PRESIDENCIA SI SI
SCA SI CON RESERVA SI CON RESERVA
SCI NO HAY VOTO
SGC SI SI
Se presentaron los resultados de la votación incluyendo las propuestas de ajustes realizados por
Acta No 138
todos los miembros de la Comisión a los documentos enviados a votación electrónica en

documentos ajustados y consolidados.
4. Aprobación del Proyecto de Decreto y el anexo técnico.

De acuerdo con el Reglamento de la Comisión Asesora Permanente, los documentos sometidos
a votación electrónica: proyecto de Decreto de modificación del Reglamento NSR-10 y el anexo
conteniendo las modificaciones técnicas y científicas sugeridas en la votación electrónica fueron
aprobados unánimemente por los miembros de la Comisión.
La Secretaría de la Comisión informará a la Señora Ministra de Vivienda, Ciudad y Territorio sobre

esta decisión por medio de la cual se da el visto favorable que requiere el Artículo 49 de la Ley
400 de 1997 y se recomienda la expedición por parte del Gobierno Nacional de un Decreto que
contenga las modificaciones al Reglamento NSR-10 aprobadas por la Comisión.
Se propuso fecha para la próxima reunión ordinaria de la Comisión, el día martes 02 de mayo de
2017.
Para constancia se firma,
Ing. Juan Francisco J. Correal Daza

Presidente AIS
Secretario CAP
Acta No 139
Fecha:
Mayo 02 de 2017
Hora:
02:00 pm
Lugar:
Asistentes:

Ing. Luis Enrique García Reyes, Representante de la Presidencia de la República.
Invitados:

Acta No 139
3. Aprobación Acta 137 – 23 de febrero de 2017.
Se aprueba por unanimidad las Actas # 137 y #138 por todos los miembros de la Comisión.
4. Ministerio de Cultura – Documento AIS 600-EP-17 – edificaciones patrimoniales.

El Ingeniero Correal informa a los miembros de la Comisión Asesora Permanente que el
Instituto Distrital de Patrimonio Cultural de Bogotá (IDPC) y el Ministerio de Cultura realizaron
convenios interinstitucionales con la AIS para realizar las investigaciones pertinentes para
evaluar la vulnerabilidad sísmica y las posibles intervenciones de las edificaciones patrimoniales
construidas con adobe y tapia pisada. El resultado de estas investigaciones es un documento
técnico desarrollado por el Comité AIS-600 con los criterios y procedimientos que se deben
seguir para evaluar la vulnerabilidad sísmica e intervenir el sistema estructural de edificaciones
patrimoniales de adobe y tapia pisada, nombrado AIS 600-EP-17.
El Ministerio de Cultura organizará una reunión para hacer entrega oficial del documento a la
Comisión Asesora Permanente. Sin embargo, el Ingeniero Correal entrega a los miembros de la
Comisión copia del documento para que lo estudien, revisen y realicen los respectivos
comentarios al respecto.
5. Avance de revisión de los sistemas para homologación.

a. Sistema Columnas Prefabricadas – Conconcreto: La subcomisión de revisión de la
homologación del sistema de columnas prefabricadas de conconcreto informa que está
revisando la información al detalle con la asesoría de los especialistas.
Acta No 139

Ensablock informa que está revisando la información al detalle con la asesoría de los
especialistas.
6.a. Se recibió consulta del Ingeniero, MARIANO PINILLA POVEDA, de la CURADURIA
URBANA 5 DE BOGOTÁ, quien solicita a la Comisión aclaración con duda del título E.
Pregunta a la Comisión:
¿Un arquitecto con tres años de experiencia certificada, puede firmar los documentos
correspondientes al Título E, Casas de uno y dos pisos NSR-10?
Teniendo en cuenta:
• Acta 122, numeral 7.f, numeral 2. “A la luz de la NSR-10 los diseñadores estructurales
responsables de firmar planos y memorias de cálculo, independientemente del tipo de
construcciones que diseñen, incluido las comprendidas en el Título E, deben cumplir con los
requisitos establecidos en el Artículo anterior.”
• LEY 400 DE 1997, TITULO VI, CAPITULO II DISEÑADORES, Articulo 26 diseñadores
arquitecto o ingeniero civil o ingeniero mecánico, en elementos no estructurales, NO incluye
diseño título E NSR-10 casa de uno y dos pisos.
• NSR – 10, TITULO E.1.1.1 NSR-10. ALCANCE, Estos requisitos son índole general y está
dirigido a profesionales de ingeniería y la arquitectura que trabajan en construcción de vivienda,
así no sea especialista en calculo estructural.
• Actualización reglamento colombiano de construcción sismo resistente NSR-10,
modificaciones técnicas y científicas, Titulo E casa de uno y dos pisos, sin participación
obligatoria de un ingeniero estructural
Si bien el numeral E.1.1.1 establece que los requisitos del Título E son de índole general y
están dirigidos a todos los profesionales de la ingeniería y la arquitectura que trabajan en
construcción de vivienda, así no sean especialistas en cálculo estructural, la Ley 400 de 1997,
en su artículo 27 establece que los diseñadores estructurales deben acreditar estudios de
posgrado o experiencia mayor de (5) años en el área de estructuras.
De esta manera los profesionales que quieran ejercer como diseñadores deben acreditar los (5)
años de experiencia exigidos en la Ley 400 de 1997.
Acta No 139
En este momento se encuentra en trámite un decreto reglamentario de la Ley 1796 de 2016. La

Comisión sugiere a quien hace la consulta, que una vez haya sido expedido por el Presidente
de la República este decreto reglamentario, el cual ya estuvo disponible para discusión pública
en la página web del Ministerio de vivienda, ciudad y territorio, lo estudie para ver si subsisten
las dudas que manifiesta.
6.b. Se recibió consulta del Ingeniero, MARIANO PINILLA POVEDA, de la CURADURIA

URBANA 5 DE BOGOTÁ, quien solicita a la Comisión aclaración con duda del Título A.10
Sistema muros de carga, ampliaciones.
SISTEMA ESTRUCTURAL MUROS DE CARGAS-VIVIENDA EN SERIE

Para edificaciones que fueron aprobadas antes del código del 1984, que cuentan con un
sistema estructural de muros de carga, placa de entrepisos maciza con viguetas descolgadas
(tipo Prefabricadas), muros colindantes compartidos, cimentación compartida, placas de
entrepiso continuas, tipo urbanizaciones en serie.
Según la NSR-10 tabla A.3-1, Sistema estructural de muros de carga, ver literal (i) muros de
mampostería no reforzada (no tiene capacidad de disipación de energía), en zona de amenaza
sísmica intermedia, no se permite este sistema estructural.
Si se solicitan modificaciones, ampliaciones, o hay cambios de uso según A.10.1.3 NSR-10.
Surgen las siguientes preguntas:
1. ¿En este sistema estructural para viviendas, que cursan trámite de licencias de construcción,
se puede reforzar solo una vivienda generando un pórtico dilatado de los muros colindantes y
cimentación existente?, ¿cuál es el valor mínimo de esta dilatación según la NSR-10?
2. ¿Al generar los pórticos, los muros existentes se comportarían como elementos no
estructurales (título A.9 de la NSR-10)? En este escenario se debe solicitar ensayos de murete?
Y ¿afecta el f´m por calidad y estado?
3. Si solo se interviene un muro del aislamiento, sin tocar la estructura existente de muros de
carga, ¿se tendría que reforzar toda la estructura en cumplimiento con NSR-10?
En el caso de intervenir una sola vivienda de la agrupación en serie (la agrupación de viviendas
es una unidad estructural), en donde se plantea el sistema estructural de pórticos en concreto,
el sistema estructural existente de muros en mampostería simple se ve afectado,
4. ¿Qué se debe solicitar para las viviendas que no son intervenidas de la misma
agrupación/unidad estructural en cumplimiento con la NSR-10?
Si se quiere modificar solo un muro, para generar una puerta, según la norma el sistema
estructural no se permitiría para DMO. Por tanto
Acta No 139
5. ¿que se sugiere en este caso según la NSR-10?

6. ¿Para este tipo de casos se exigiría lo indicado en A.10.9.2.4 NSR-10 un memorial firmado
por el diseñador estructural y el propietario, protocolizado mediante escritura pública en notaria
el cual indique el sistema estructural en cumplimiento con NSR-10?
Sobre los aspectos de licenciamiento e intervención para edificaciones en serie se debe

consultar la licencia original y lo dispuesto en la Ley 388 de 1997 y su reglamentación por el
Decreto Único del Sector de Vivienda, Ciudad y Territorio 1077 de 2015 y quedan por fuera del
alcance de la Comisión la cual se rige por la Ley 400 de 1997.
Por otro lado, es competencia de la Comisión Asesora Permanente atender asuntos generales
de la normativa, relacionados con la interpretación y aplicación de los requisitos vigentes. Por lo
tanto, no es función de la misma atender asuntos como el de la referencia, relacionados con
situaciones particulares de interpretación o de diferencias técnicas en relación con el
cumplimiento del Reglamento NSR-10.
No obstante lo anterior, la Comisión informa que no es posible intervenir unidades individuales

que hayan sido diseñadas y construidas como agrupaciones en serie y que hayan sido objeto
de la misma licencia de construcción en su momento.
6.c. Se recibió consulta del Ingeniero, MARIANO PINILLA POVEDA, de la CURADURIA

URBANA 5 DE BOGOTÁ, quien solicita a la Comisión aclaración del acta 108.
Teniendo en cuenta el acta 108 numeral 46, incluyeron el Art.10 y Art.11, conceptuó el memorial
de responsabilidad para la obtención de licencia.
No obstante, la Ley 400 de 1997, Art 13, no quedo claro si el anterior pronunciamiento lo incluía
teniendo en cuenta que podría presentarse el caso de no reunir uno o más requisitos
específicos de la ley y sus reglamentos,
Nota 1: Según la NFPA 101 2006: 7.2.2.2.1.2 ancho de escaleras para escaleras nuevas (A) En
los casos que la carga de ocupantes total de todos los pisos servidos por la escalera sea menor
a 50, el ancho mínimo libre de toda obstrucción, excepto las proyecciones que no superen la 1
½ pulg. (114mm) a la altura del pasamanos o por debajo del mismo, a cada lado de la escalera,
deberá ser 36 pulg (915 mm)
Acta No 139
Nota 2: Según título K NSR-10

K.3.11 REQUISITOS ESPECÍFICOS PARA EDIFICACIONES PERTENECIENTES AL GRUPO
DE OCUPACION ALMACENAMIENTO (A) K.3.11.2 CAPACIDAD DE LOS MEDIOS DE
EVACUACIÓN los medios de evacuación deben estar dimensionados de acuerdo con los
índices de ancho de salida de la tabla K.3.3-2, siendo las dimensiones mínimas para los
componentes de los medios de evacuación los siguientes: K.3.11.2.2 — Escaleras 1.20mts.
Según nota 1-2 surgen las siguientes dudas:
1. ¿Si para tramites de licencia de construcción se acogen a NFPA-101 ALMACENAMIENTO (o

cualquier uso), donde se observe la diferencia entre NSR-10/NFPA-101 ¿Según el artículo 13
Ley 400 de 1997 y no reúne uno o más requisitos específicos de la ley y sus reglamentos, este
tipo de proyectos requerirá, una autorización de la “Comisión Asesora Permanente para el
Régimen de Construcciones Sismo Resistentes”, ¿de acuerdo con lo dispuesto en el artículo
14?
2. O, en acta 108 numeral 46, ¿se podría incluir el ARTICULO 13 OTROS SISTEMAS,
METODOLOGIAS O MATERIALES, incluyendo un memorial de responsabilidad para la
obtención de licencia sin necesidad de ir a la “Comisión Asesora Permanente para el Régimen
de Construcciones Sismo Resistentes”?
1. No es clara la formulación de la pregunta. El diseño de la edificación en caso de recurrir a

métodos alternos de análisis y diseño debe hacerse en su totalidad de manera integral
(evacuación, detección, extinción, protección) bajo la norma o metodología que se siga y no
de manera parcial.
2. Los artículos 13 y 14 de la Ley 400 de 1997 son complementarios a los artículos 8 a 13.
Específicamente en el artículo 10 es muy claro que se establecen dos procedimientos a
seguir:
- Por medio de la evidencia y un memorial
- Por medio de autorización de la Comisión
Artículo 10º.- Métodos alternos de análisis y diseño. Se permite el uso de métodos de

análisis y diseño estructural diferentes a los prescritos por esta Ley y sus reglamentos
siempre y cuando el diseñador estructural presente evidencia que demuestre que la
alternativa propuesta cumple con sus propósitos en cuanto a seguridad, durabilidad y
Acta No 139
resistencia especialmente sísmica, y además se sujete a uno de los procedimientos

siguientes:
1. Presentar con los documentos necesarios para la obtención de la licencia de

construcción de la edificación, la evidencia demostrativa y un memorial en el cual
inequívocamente acepta la responsabilidad sobre las metodologías de análisis y
diseño alternas,
2. Obtener una autorización previa de la "Comisión Asesora Permanente para el

Régimen de Construcciones Sismo Resistentes", de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 14, que le permite su utilización, sujeto al régimen de responsabilidades
establecido en la presente Ley y sus reglamentos.
6.d. Se recibió consulta del Ingeniero, MARIANO PINILLA POVEDA, de la CURADURIA

URBANA 5 DE BOGOTÁ, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a las Actas de la
Comisión.
SOBRE ACTAS DE LA COMISION
TÍTULO VII COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN DE

CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTES
1. Artículo 39 Comisión Asesora Permanente. Créase la "Comisión Asesora Permanente para el
Régimen de Construcciones Sismo Resistentes" del gobierno Nacional, para la interpretación y
aplicación de las normas sobre construcciones sismo resistentes, la cual estará adscrita al
Ministerio de Desarrollo Económico y formará parte del Sistema Nacional para la Atención y
Prevención de Desastres.
Artículo 41º.- Funciones. La "Comisión Asesora Permanente para el Régimen de
Construcciones Sismo Resistentes"
Ver numeral 6. Coordinar las investigaciones sobre las causas de fallas de estructuras y EMITIR
CONCEPTOS sobre la aplicación de las normas de construcciones sismo resistente.
2. NSR-10, A.1.1.1 El diseño, construcción y supervisión técnica de edificaciones en el territorio
de la República de Colombia debe someterse a los criterios y requisitos mínimos que se
establecen en la Normas Sismo Resistentes Colombianas, las cuales comprenden:
(a) La Ley 400 de 1997,
(b) La Ley 1229 de 2008,
(c) El presente Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes, NSR-10, y
Acta No 139
(d)Las resoluciones expedidas por la “Comisión Asesora Permanente del Régimen de

Construcciones Sismo Resistentes” del Gobierno Nacional, adscrita al Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, y creada por el Artículo 39 de la Ley 400 de 1997.
Según numeral 1-2 surge la siguiente duda:
1. Las actas emitidas por la "Comisión Asesora Permanente para el Régimen de

Construcciones Sismo Resistentes”, ¿tienen vinculo en la ley 400 de 1997 y serian de
obligatorio cumplimiento?
En virtud del artículo 41 de la Ley 400 de 1997, una de las funciones de la Comisión Asesora
Permanente, es atender y absolver las consultas que le formulen las Entidades Oficiales y los
particulares, de acuerdo con esto, la Comisión emite las Actas oficiales en donde se da
respuesta a estas consultas. En este momento se encuentra en trámite un decreto
reglamentario de la Ley 1796 de 2016. La Comisión sugiere a quien hace la consulta, que una
vez haya sido expedido por el Presidente de la República este decreto reglamentario, el cual ya
estuvo disponible para discusión pública en la página web del Ministerio de vivienda, ciudad y
territorio, lo estudie para ver si subsisten las dudas que manifiesta.
6.e. Se recibió consulta del Ingeniero, MARIANO PINILLA POVEDA, de la CURADURIA

URBANA 5 DE BOGOTÁ, quien solicita a la Comisión aclaración respecto a la separación entre
escaleras del título K.
SEPARACION ENTRE ESCALERAS Y DIAGONAL
K.3.4 NUMERO DE SALIDAS

K.3.4.1 GENERAL Las salidas y los medios de evacuación deben diseñarse y localizarse de
manera que la seguridad no dependa únicamente de uno solo de estos medios, y proveerse de
dispositivos de seguridad para evitar que cualquier medio único de salida sea ineficiente debido
a alguna falla humana o mecánica
K.3.4.1.1 En toda edificación, o AREA DE ESTA, cuya ocupación, tamaño y disposición sea tal
que la seguridad de sus ocupantes se vea comprometida por el bloqueo de alguno de los
medios de evacuación en caso de incendio u otra emergencia, éstos deben ubicarse tan
alejados entre sí como sea posible y de tal manera que se minimice la posibilidad de que ambos
Acta No 139
medios se bloqueen simultáneamente. Las salidas deben estar separadas entre sí a una
distancia no inferior a la mitad de la diagonal del edificio o área a evacuar. En caso de contar
con un sistema de rociadores la distancia se puede reducir a un tercio de la diagonal del edificio
o área a evacuar. (Referencia NFPA 101)
Figura 1 (Ver Anexo)

1. ¿Según gráfica figura 1 se podía tomar como área a evacuar, la zona achurada y permitir
tomar la diagonal sobre esta AREA a evacuar según lo indicado K.3?4.1.1 NSR-10?
2. ¿y sobre esta diagonal comprobar la distancia entre la salida 1, salida 2, como se indica en
acta 126 numeral 7.m, distancia entre bordes más cercanos (separación entre salidas)?
3. ¿distancia entre bordes más cercanos puede interpretarse como la distancia entre salida 1 y
salida 2?
Figura 2 (Ver Anexo)

4. ¿sobre la diagonal de la figura 1, se podría hallar la distancia entre la salida 1, salida 2, como
se indica en acta 135 numeral 7.b, permitir la distancia medida a través de la circulación del
corredor, con la respectiva protección según categoría de riesgo J.3.3.1 NSR-10, el uso,
número de pisos indicado en las tablas J.3.4-3, J.3.4-4 NSR-10?
5. Surge duda sobre del acta 135 numeral 7.b, permitir la distancia entre salidas, medida a
través de la circulación del corredor, con la respectiva protección, según categoría de riesgo
J.3.3.1 NSR-10, el uso, número de pisos indicado en las tablas J.3.4-3, J.3.4-4 NSR-10, ¿si el
ascensor hace parte de la circulación este debe ser presurizado como lo indica el acta 108 en
numeral 38.
Figura 1
Acta No 139
Figura 2
Es competencia de la Comisión Asesora Permanente atender asuntos generales de la

normativa, relacionados con la interpretación y aplicación de los requisitos vigentes. Por lo
Teniendo en cuenta que las consultas se realizan por fuera del alcance de los títulos J, K del
Reglamento NSR10 y dentro de los criterios definidos en el código de seguridad humana
NFPA101 recomendamos recurrir a dicho código y al manual explicativo, donde se
complementan los aspectos de sectores de incendio, barreras cortafuego, escaleras
entrelazadas, ductos, ascensores.
Es importante recordar que la responsabilidad y los criterios del cumplimiento de los objetivos
de protección a la vida (K.1.1.1) en caso de incendios recaen en el arquitecto diseñador
(A.1.3.3) y en el constructor responsable (J.1.1.3) del Reglamento NSR-10.
6.f. Se recibió consulta del Ingeniero, MARIANO PINILLA POVEDA, de la CURADURIA

URBANA 5 DE BOGOTÁ, quien solicita a la Comisión aclaración de la Ley 1796 de 2016 y del
manual de Build Change.
ACREDITACION PROFESIONAL LEY 1796 13 JULIO 2016
Acta No 139
Según la ley 1796 13 julio 2016, articulo 12:
1. ¿Se ha creado el Registro Único Nacional de Profesiones acreditados?, ¿cuáles son los
pasos a seguir para los diseñadores, revisores, supervisores de que trata la ley 400 de 1997?
Según la ley 1796 13 julio 2016, articulo 3:
2. ¿Se deberá aplicar la revisión de los diseños estructurales de las edificaciones para
proyectos de 2000 mts2 de área construida, independiente de su uso, la revisión con un
profesional particular de conformidad capitulo III Titulo VI de esta ley, para proyectos objeto de
licencia?
BUILD CHANGE 2015, ACTA 124 APROBACION NUMERAL 8.O
Surgen las siguientes dudas en el Programa BUILD CHANGE, “Manual de Evaluación y

Reforzamiento Sísmico para Reducción de Vulnerabilidad en Viviendas de Build Change” se
consideró aprobado por la Comisión Acta 124 numeral 8.o, a través de la resolución número
0014 de 15 marzo de 2016
Para tener dimensiones mínimas, ver numerales, manual Build Change: 2. cimientos, 6.1
columnas de concreto aisladas o discontinuas, 4.1 confinamiento vigas superiores de amarre,
3. ¿se podría tener en cuenta para estas dimensiones la aplicación del TITULO E, capitulo E.4
NSR-10. ¿Elementos de confinamiento en mampostería confinada ya que no se encuentra
especifico en el manual? ver numeral, manual Build Change 6.4: Escaleras y descansos.
4. ¿Se diseñan según título A.8.1.1 (f) NSR-10, el despiece cumpliendo con el título C-21 NSR-
10 ya que no se encuentra especifico en el manual, o se ve como placa maciza TITULO E,
capitulo E.5 NSR-10.?
1. En este momento se encuentra en trámite un decreto reglamentario de la Ley 1796 de

2016. La Comisión sugiere a quien hace la consulta, que una vez haya sido expedido
por el Presidente de la República este decreto reglamentario, el cual ya estuvo
disponible para discusión pública en la página web del Ministerio de vivienda, ciudad y
territorio, lo estudie para ver si subsisten las dudas que manifiesta.
2. Ver respuesta anterior.
Acta No 139
3. En caso de existir discrepancia entre el Manual y el Reglamento NSR-10, prima lo

exigido por el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10.
4. Ver respuesta anterior.
6.g. Se recibió consulta del Ingeniero estructural, JOSE PABLO PEDRAZA, de la empresa
PEDRAZA SERRANO INGENIEROS, quien solicita a la Comisión aclaración de la tabla K.4.3-7.
Según lo expresado en la Tabla K.4.3.7 para unidades familiares puede utilizarse vidrio
recocido. Siendo así, puede obviarse la exigencia de K.4.3.2 de uso exclusivo de vidrios de
seguridad.
En K.4.3.9.1.5 no se especifica cual es la tabla apropiada a la que se hace referencia para

sustituir el vidrio de seguridad.
De acuerdo con su consulta se debe revisar en detalle la posición y las características de los
vidrios propuestos. En la sección K.4.3 se dan los requerimientos generales de seguridad, pero
estos se discriminan según dicha condición.
En K.4.3.7 se hace referencia a evitar roturas por su propio peso o por deformaciones y en
K.4.3.9 se establecen los requisitos para vidriados donde el impacto humano es factible, por lo
que no deben confundirse las especificaciones de diseño.
Los requerimientos de seguridad ante el impacto humano en K.4.3.9 se dividen en 13

secciones.
La Tabla K.4.3.7 Vidrieras para proteger diferencias de nivel en cualquier edificación

(desniveles) a la que se hace referencia está contenida en la sección K.4.3.9.7 – Vidriera que
protege de una diferencia de nivel y aplica para los casos allí mencionados.
Las excepciones a lo dispuesto en K.4.3.2 para permitir el empleo de los vidrios recocidos debe
ser verificada en cada una de las secciones de K.4.3.9 y cumpliendo los espesores mínimos
definidos en las tablas K.4.3-2 y K.4.3-3 según las zonas de impacto y el número de lados de
apoyo.
Acta No 139
6.h. Se recibió consulta del Ingeniero civil, MIGUEL GAMBOA RIOS, quien solicita a la
Comisión aclaración del Título A.6 de evaluación de las derivas.
La norma no es clara si se deben tener en cuenta los efectos ortogonales descritos en el literal
A.3.6.3 para la evaluación de las derivas en A.6, aunque la norma es clara que estos efectos se
deben tomar en cuenta para el diseño de los elementos estructurales no lo es así para
determinar si dichos efectos de deben tener en cuenta al momento de evaluar la deriva máxima
en cada nivel de la estructura.
La Comisión no está de acuerdo con la observación, en cuanto a que el Reglamento no es

claro, dado que si se deben incluir los efectos efectos ortogonales descritos en el literal
A.3.6.3.1-b para la evaluación de las derivas.
6.i. Se recibió consulta del Ingeniero civil, RODRIGO DELGADO CHARRIA, de la empresa
CONSTRUCCIONES Y ACEROS S.A., quien solicita a la Comisión aclaración del Título A con
respecto al uso de los sistemas de resistencia sísmica para naves industriales.
Cordial saludo.
El objetivo de esta consulta es aclarar acerca de los Sistemas de Resistencia Sísmica que
podemos usar en el territorio nacional para las Naves Industriales construidas con estructura de
acero, y los requisitos para su diseño y detallado.
Las Naves Industriales, salvo muy contadas excepciones, NO son edificaciones, de acuerdo
con la definición de la NSR-10:
“Edificación es una construcción cuyo uso principal es la habitación u ocupación por seres
humanos”.
Con esta definición, y conocedores de que las Naves Industriales son estructuras cuyo
comportamiento dinámico difiere del de las edificaciones convencionales, es claro que la NSR-
10 no tiene en su alcance este tipo de construcciones.
Acta No 139
El apéndice A-1 (Recomendaciones sísmicas para algunas estructuras que se salen del alcance
del Reglamento) remite, para el tratamiento de estas estructuras, al documento AIS-180-13.
El AIS-180-13, es, como lo dice en su introducción, una traducción y adaptación del documento
ASCE 7-10 (Capítulo 15).
Inicialmente el documento AIS-180-13 era solo un documento de referencia; ahora hace parte
del cuerpo de la Norma NSR-10 (debería entonces ser cambiado el alcance de la NSR en su
próxima revisión).
Como la versión inicial del documento AIS-180 tiene en la tabla 4-1 partes de la tabla 15-4-1
(Seismic Coefficients for Nonbuildings Structures Similar to buildings) del ASCE 7-10, cabe
aclarar al respecto:
- Los Sistemas de Resistencia Sísmico aceptados (en ambos documentos) para este tipo de
construcciones (Nave Industriales), son: los Pórticos con Diagonales Concéntricas y los Pórticos
Resistentes a Momentos.
- Los Pórticos con Diagonales Concéntricas (PAC) DMI son aceptados, sin límite de altura, en
todas las zonas sísmicas, con R=1.5 y Ω=1.0, cumpliendo solo F2 (AISC 360) para el diseño de
elementos y detallado, en ambos documentos.
- Los Pórticos Resistentes a Momentos (PRM) DMI son aceptados por el documento ASCE 7-
10, sin límite de altura, en todas las zonas sísmicas, con R=1.0 y Ω=1.0, cumpliendo con AISC
360. Sin embargo, el documento AIS 180-13 NO lo permite en zonas de alta sismicidad (si lo
permite en zona de sismicidad media, con iguales valores de R y Ω).
Debe ser que hubo un error al momento de elaborar la Tabla 4-1 del documento AIS 180-13.
Como conclusión de lo anterior, podemos manifestar que, para Naves Industriales, se debe
permitir los siguientes Sistemas de Resistencia Sísmica y sus requisitos de diseño y detallado,
para zonas de media y alta sismicidad:
Pórticos con Diagonales Concéntricas (PAC) DMI, con R=1.5 y Ω=1.0, y F2 para requisitos de
diseño y detallado.
Pórticos Resistentes a Momentos (PRM) DMI, con R=1.0 y Ω=1.0, y F2 para requisitos de
diseño y detallado.
La pregunta a la Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo

Resistentes es:
Acta No 139
¿Podemos usar para Naves Industriales (construcciones de 1 piso), en zonas de media y alta
sismicidad, Pórticos con Diagonales Concéntricas (PAC) DMI, con R=1.5 y Ω=1.0, y F2 para
requisitos de diseño y detallado, y Pórticos Resistentes a Momentos (PRM) DMI, con R=1.0 y
Ω=1.0, y F2 para requisitos de diseño y detallado?
La Comisión se permite hacer las siguientes observaciones con respecto a su consulta:

La Comisión le manifiesta a quien hace la consulta, que no está de acuerdo con su afirmación
de que el Reglamento NSR-10 no cubre en su alcance las naves industriales. Definitivamente
no cubre los equipos industriales, pero la nave si está totalmente dentro del alcance del
Reglamento NSR-10 pues debe protegerse la seguridad de los operarios y personal de la
instalación industrial.
Respecto a lo que denomina con “... son estructuras cuyo comportamiento dinámico difiere del
de las edificaciones convencionales, es claro que la NSR-10 no tiene en su alcance este tipo de
construcciones.” Si consulta la propuesta de Decreto Reglamentario de la Ley 1796 de 2016
que se presentó para discusión pública en la página web del Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio, allí encontrará que se definieron y aclararon muchas de las dudas que manifiesta. Es
evidente que este borrador no tiene fuerza legal hasta tanto sea firmado como decreto por el
Señor Presidente de la República y haya sido publicado en el Diario Oficial. La Comisión muy
comedidamente le sugiere a quien hizo las consulta, que una vez haya sido expedido el decreto
lo revise para verificar si aun persisten las dudas planteas.
6.j. Se recibió consulta del Señor, NÉSTOR HERNÁNDEZ CÁRDENAS, de la empresa TV

AZTECA SUCURSAL COLOMBIA., quien solicita a la Comisión aclaración de reforzamiento
estructural de edificación indispensable.
Acta No 139
LA UNION TEMPORAL FIBRA OPTICA COLOMBIA, en el marco del Proyecto Nacional de

Fibra óptica Colombia, ubicó algunos nodos de telecomunicaciones al interior de las
edificaciones privadas. Este tipo de elementos se encuentran ubicados al interior de
edificaciones privadas. Teniendo en cuenta sus dimensiones y características los nodos son de
fácil sustitución y pueden ser reemplazados por un nodo portátil con el fin de restablecer el
servicio.
La arquitectura de la red no es centralizada en un solo punto y la relevancia de los elementos

que la componen varia de conformidad con la función que estos desempeñan, es decir hay
elementos de mayor importancia como el centro de operaciones de la red que no podría ser de
fácil sustitución y que si tendrían que estar ubicados al interior de edificaciones sismo
resistentes.
Teniendo en cuenta lo dispuesto por la Ley 400 de 1997 ‘’por lo cual se adoptan normas sobre
construcciones sismo resistentes’’ específicamente en lo relacionado con la obligación
consagrada en el artículo 54, nos permitimos formular los siguientes interrogantes relacionados
con los nodos utilizados para el plan nacional de fibra óptica Colombia en los siguientes
términos.
1. ¿Las edificaciones por el hecho de albergar estos equipos tienen la obligación de ser
reforzadas estructuralmente de acuerdo con lo establecido por la Ley 400 de 1997 art.
54, teniendo en cuenta sus características?
2. Teniendo en cuenta lo establecido, los grupos de uso contenidos en la norma en el

numeral A.2.5.1.1 – Grupo IV – edificaciones indispensables contenidos en los Decretos
926 de 2010, 2525 de 2010 y 340 de 2012 que definen los criterios técnicos y científicos
para construcciones sismo resistentes NSR-10, y que incorpora la definición de
edificaciones indispensables basándose en dos criterios fundamentales como lo son (i)
edificaciones de atención a la comunidad que deben funcionar antes y después de un
sismo y (ii) cuya operación no puede ser trasladada rápidamente a un lugar alterno. ¿es
correcto interpretar que la norma es aplicable solo si cumplen ambos criterios.
La sección A.10.9 del Reglamento NSR-10 presenta los requisitos que se deben cumplir en la
intervención de estructuras de edificaciones que deben ser reforzadas o actualizadas a la
presente versión del Reglamento.
Acta No 139
Así mismo se presentan a continuación los grupos de uso III y IV del numeral A.2.5.1 del
Reglamento NSR-10.
Acta No 139
6.k. Se recibió consulta de los Ingenieros, MILTON SALINAS y JAIR USECHE de la

empresa DISEÑOS Y ESTRUCTURAS., quien solicita a la Comisión aclaración acerca del
confinamiento de refuerzo longitudinal.
Dentro del numeral C.21.5.2.3 se especifica la necesidad de confinar los flejes en las zonas de
traslapo del refuerzo longitudinal. ¿Es necesaria la implementación de dicho confinamiento en
las zonas de traslapo de refuerzo negativo en el centro de los vanos? Esto se traduciría
básicamente en que las luces de los vanos de las vigas quedarían, en la mayoría de los casos,
confinadas en toda su longitud, La duda surge, teniendo en cuenta que la especificación de
dicho confinamiento va orientada al cuidado y protección de las zonas de los nudos y zonas
donde se pueden presentar fluencias por flexión, articulaciones plásticas, etc, que básicamente
se presentan en los sectores aledaños a los nudos.
La Comisión, le hace notar a quien elevó la consulta, que no se entendió la terminología

manifestada en “… la necesidad de confinar los flejes …”. Primero, el Reglamento NSR-10
nunca utiliza el término “flejes”, por lo tanto, no se entiende a que se refiere. La Comisión, muy
comedidamente le solicita aclarar la consulta utilizando el lenguaje y terminología apropiado.
6.l. Se recibió consulta de la abogada YENNY KATERINE GARCIA CONTRERAS, quien

solicita a la Comisión aclaración del numeral K.3.8.
Acta No 139
1. ¿La NRS-98 tiene carácter obligatorio, o es simplemente una compilación de características

mínimas de seguridad que debe cumplir cada elemento que el constructor "decide a motu
propio" incorporar al diseño y construcción de edificaciones?
2. Al decir el acápite K.3.8 que "Toda escalera interior de dos o más peldaños que sirva como
medio de evacuación debe cumplir con los requisitos de este manual", se le está
imponiendo la obligación al constructor de instalar pasamanos en las escaleras de
evacuación de todas las edificaciones que construya, incluidas las pertenecientes al
subgrupo de ocupación residencial multifamiliar (K.2.10.2).
El Reglamento de sismo resistencia vigente en el país es el Reglamento NSR-10, el cual es de

obligatorio cumplimiento en todo el territorio de la República de Colombia. La Comisión se
absetiene de responder consultas con respecto a algo que está derogado desde la expedición
del Reglamento NSR-10 por medio del Decreto 926 de 2010.
6.m. Se recibió consulta del Ingeniero Civil GABRIÉL ANDRÉS PARRA LÓPEZ, de la
empresa WALLTECH INTERNACIONAL, quien solicita a la Comisión aclaración de la respuesta
CAP-250-11 numeral K.3.8.
Nos permitimos solicitar aclaración respecto a la certificación CAP-250-2011, expedida el día 25

de octubre de 2011, donde se transcribe aparte del Acta No. 97 de la Comisión en la cual se
considera que no se hace necesario ningún aval ni régimen de excepción para el sistema
constructivo walltech, ya que este se encuentra cubierto por el Reglamento NSR-10. Esto con el
fin de dar respuesta al Acta de observaciones OAP 2017-0025 emitida por la Alcaldía municipal
de la Tebaida (Quindío) el día 22 de marzo de 2017, en la cual se nos otorga el derecho de
subsanarla solicitud de licencia de construcción de un apartamento modelo en sistema walltech,
compuesto de una sola planta, 44m2 de área construida y 2.5 metros de altura, acorde a la
revisión técnica de la estructura, donde para la oficina de planeación, no es clara la diferencia
entre el concreto reforzado mencionado en dicha certificación y el concreto empleado en
nuestro sistema (ferrocemento).
Acta No 139
1. La Comisión ratifica que no es necesario ningún aval ni régimen de excepción para el

sistema constructivo siempre y cuando se cumplan todos los requisitos, sin excepción, para
muros de concreto especificados en el Titulo C de la NSR-10. Tal como se mencionó en la
comunicación CAP-250-2011, se debe tener especial cuidado en las cuantías de acero y
los recubrimientos mínimos (acorde con el numeral C.7.7.1, mínimo 20 mm).
2. Igualmente se reitera que al mencionarse la necesidad de cumplir con todos los requisitos
para muros de concreto acorde con el reglamento NSR-10, esto implica que el material
utilizado debe cumplir con las especificaciones para alguno de los tipos de concreto
estructurales aprobados por el Reglamento y cuyas especificaciones de composición,
mezcla, calidad y demás, se encuentran en los Capítulos C.2, C.3, C.4 y C.5 del
reglamento NSR-10.
6.n. Se recibió oficio de la Señora SANDRA FORERO RAMÍREZ, presidente de CAMACOL,

dando traslado de la consulta enviada por los directores de las escuelas de Ingeniería
Geológica del país. Solicitan se tramite la inclusión de los Ingenieros Geólogos en la Norma
Sismo Resistente, Título H (estudios geotécnicos – firma de estudios).
Debe tenerse en cuenta que la profesión de Ingeniero Geólogo no se encuentra dentro de las
profesiones señaladas en el título VI de la Ley 400 de 1997.
Así mismo, cabe mencionar que el numeral 22 del artículo 4 de la Ley 400 de 1997, define al
Ingeniero Geotecnista de la siguiente manera (subrayado no hace parte del texto original):
“22. Ingeniero geotecnista. Es el ingeniero civil, quien firma el estudio geotécnico y

bajo cuya responsabilidad se realizan los estudios geotécnicos o de suelos, por medio
de los cuales se fijan los parámetros de diseño de la cimentación, los efectos de
ampliación de la onda sísmica causados por el tipo y estratificación del suelo
subyacente a la edificación, y la definición de los parámetros del suelo que se deben
utilizar en la evaluación de los efectos de interacción suelo-estructura.” Negrilla y
subrayado fuera del texto original.
Igualmente, debe mencionarse lo establecido en el artículo 26 de la Ley 400 de 1997

(subrayado no hace parte del texto original):
“Artículo 26. Diseñadores. El diseñador debe ser un ingeniero civil cuando se trate de
diseños estructurales y estudios geotécnicos, y un arquitecto o ingeniero civil o
Acta No 139
mecánico en el caso de diseños de elementos no estructurales.” Negrilla y subrayado

fuera del texto original.
En este sentido, la Ley 400 de 1997 establece de manera clara que en materia de
construcciones sismo resistentes debe entenderse por ingeniero geotecnista al ingeniero civil, el
cual realiza los estudios de suelo con el objetivo de fijar los parámetros de diseño de la
cimentación y la interacción suelo-estructura.
Por otra parte, una vez analizado el pensum académico aportado en su oficio, se observa la
ausencia de determinadas áreas de conocimiento esenciales para la labor adelantada en el
estudio de suelos de una edificación, como lo son la resistencia de materiales, análisis
estructural, diseño estructural, concreto reforzado, acero estructural, hidráulica, hidrología e
interacción suelo-estructura.
Por lo anterior, para incluir a los ingenieros geólogos en el Título H de la NSR-10, se requeriría
una adecuación del pensum académico incorporando las áreas de conocimiento esenciales
para el desarrollo de una edificación y la modificación de la Ley 400 de 1997, la cual solo puede
llevar a cabo el Honorable Congreso de la República.
6.o. Se recibió consulta del Ingeniero Civil WILMER ANDRÉS DÍAZ TORRES, de la empresa
URBANAS S.A., quien solicita a la Comisión aclaración respecto a la revisión de diseños.
Con respecto al régimen de incompatibilidades en el ejercicio de la revisión de diseños. La

consulta se enfoca en aclarar ¿si con un profesional que se vincule a la nómina de la compañía
se pueden realizar las revisiones a los diseños estructurales que la empresa contrata con
diseñadores externos, esto dado que dicho profesional sea contratado exclusivamente para
este objeto?

Acta No 139
6.p. Se recibió consulta del Ingeniero Civil HÉCTOR TAMAYO, de la empresa OBRAIN SAS,
quien solicita a la Comisión aclaración respecto al Acta 132 de la Comisión.
1. Luego de leer el acta 132 de la CAP de junio de 2016 respecto al cálculo del promedio móvil
C.5.6.2.4 y la aceptación del nivel de resistencia C.5.6.3.3 me quedan las siguientes
inquietudes:
- ¿Qué pasa si los siguientes ensayos tardan en realizarse? (los dos siguientes que podría
utilizarse según acta 132)
- Que debe hacer la supervisión técnica (en términos legales) respecto a la incertidumbre
sobre el desempeño del elemento cuestionado hasta que se tengan los resultados futuros.
¿se debe esperar?
Cualquier acción que le implique al constructor generar un mayor costo (aumento cemento/m3,
tiempo mientras se revisan materiales o dosificación, etc) será postergado, dilatado, etc hasta
tener resultados futuros y así obviar el C.5.6.3.4: …’’medidas necesarias para incrementar el
promedio de los resultados de los siguientes ensayos de resistencia…’’
Como mínimo se debe exigir un ensayo de ultrasonido, núcleos y/o una revisión por parte del
Ingeniero Estructural del proyecto sobre el desempeño del elemento con el resultado obtenido
inicialmente (igual que cuando el resultado es inferior a la f’c-35 o f’c-10%).
2. ¿Cómo se define una clase determinada de concreto para efectos legales de supervisión
técnica?
- ¿Por resistencia f’c?
- ¿Por características de manejabilidad, color, velocidad de desempeño (retardados,
acelerados, etc), etc?
- ¿Por tiempo definido por calculista para efectos de verificar estadística?
3. Cuando el calculista define un tiempo mayor a 28 días (ejem. 56 o 120 días) para efectos de
verificación de estadística:
- El calculista y/o el constructor deben aportar un estudio de cargas durante la
construcción (cargas muertas, vivas, sismo vs madurez del concreto, etc.).
1. Si no se dispone de ensayos subsiguientes y se incumplió ya sea la mínima resistencia

o el valor del último promedio móvil, esto quiere decir que el concreto no cumplió los
Acta No 139
requisitos de resistencia y por lo tanto debe demolerse o recurrir a las alternativas que el
Reglamento NSR-10 indica en la sección “C.5.6.5 — Investigación de resultados de
ensayos con baja resistencia”. Se debe actuar diligentemente con la información
disponible y no es excusa el que no haya nuevos ensayos para calcular el promedio
móvil. Simplemente en ese punto el concreto no cumplió los requisitos de resistencia y
se debe actuar de acuerdo con C.5.6.5. El tema que esgrime de los costos no tiene
ninguna relevancia cuando se trata de vidas humanas en peligro porque no se
cumplieron los requisitos de resistencia del concreto.
2. La clase de concreto es la que figura en los planos estructurales aprobados en la

correspondiente licencia de construcción. Dentro de las obligaciones del supervisor
técnico al inicio de sus funciones está la de constatar que los planos estructurales
contienen toda la información necesaria para llevar a cabo la construcción con lo
contenido en ellos y en ese momento solicitar al diseñador estructural todas las
aclaraciones necesarias. Véase el Título I del Reglamento NSR-10.
3. Las edades diferentes a las que se refiere el Reglamento NSR-10 para verificar la
resistencia del concreto, no están allí para estudiar la estadística, sino para hacer los
ensayos de resistencia. Si en los planos estructurales no figura una edad distinta, los
ensayos de resistencia deben realizarse a los 28 día. Es jurídicamente dudoso y
totalmente irregular que después de colocado el concreto se arguya una edad diferente
que no estaba en los planos aprobados con la licencia de construcción.
La Comisión ve con gran preocupación esta serie de preguntas que tienen una manifiesta
intención de evadir las responsabilidades que ya se adquirieron con un concreto que ya fue
colocado en la obra. En estos casos y ante todas las dudas manifestadas, la comisión sugiere
que se estudie seriamente la demolición de la porción de la estructura cuyo concreto no cumplió
los requisitos de resistencia y se evite poner en peligro la vida de los futuros ocupantes de la
edificación.
Acta No 139
**La presente acta se emite en los términos del artículo 28 de la Ley 1437 de 2011 del Código
de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y en el marco de las
competencias establecidas para esta Comisión por la Ley 400 de 1997, relacionadas con la
interpretación y aplicación de las normas sobre construcciones sismo resistentes, con
fundamento en las cuales se emiten conceptos de carácter general sin abordar asuntos o casos
particulares ni concretos. **

Presidente AIS
Secretario CAP
Acta No 140
Fecha:
Julio 13 de 2017
Hora:
07:30 am
Lugar:
Asistentes:
Abg. Rodolfo Orlando Beltrán Cubillos, Representante del Ministerio de Vivienda.

Ing. Rodolfo Castiblanco Bedoya., Representante del Ministerio de Transporte. Ing.
Juan Francisco J. Correal Daza. Presidente de AIS.
Invitados:
Rubén Darío Ochoa Arbeláez, COPNIA.

Gloria Matilde Torres Cruz, COPNIA.
Mario Herrera Arévalo, COPNIA.
Iván Torres González, COPNIA.
Adriana Carrillo Peña, Ministerio de Educación Nacional.
Rubith Ofir Tuberquia Avendaño, Ministerio de Educación Nacional.
Enrique Bolivar Guzmán, Ministerio de Educación Nacional.
Nelson Izquierdo, Ministerio de Educación Nacional.
Acta No 140
3. Aprobación Acta 139 – 02 de mayo de 2017.
4. Informe Presidencia y Secretaría.

o Reunión con funcionarios del Ministerio de Educación.
El Ingeniero Luis Enrique García informa a los miembros de la Comisión que asistió junto
con funcionarios del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio a dos reuniones con
funcionarios del Ministerio de Educación con el fin de abordar el tema de la ampliación del
plazo de rehabilitación de las edificaciones educativas. En estas reuniones se concluyó
que deben existir argumentos suficientes por parte del Ministerio de Educación para
motivar la ampliación del plazo.
o Expedición del Decreto de actualización Reglamento NSR-10 de acuerdo con lo requerido

por la Ley 1796 de 2016 (Decreto 945 del 05 de junio de 2017).
El Ingeniero Juan Francisco Correal informa a los miembros de la Comisión, que el día 05
de junio de 2017, el presidente de la República firmó el Decreto 945 de 2017, por medio
del cual se modifica parcialmente el Reglamento Colombiano de Construcciones sismo
resistentes NSR-10, para armonizar con la Ley 1796 de 2016.
o Visita proyecto Cormoranes – Cúcuta/Norte de Santander por solicitud del Ministerio de

Vivienda Ciudad y Territorio.
El Ingeniero Juan Francisco Correal informa que el Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio solicitó a la Comisión Asesora delegar un grupo para realizar una visita técnica
al proyecto Cormoranes en la ciudad de Cúcuta. El día 12 de junio de 2017 asistieron al
proyecto los Ingenieros Juan Francisco Correal y el Ingeniero Carlos Palomino. Los
Ingenieros realizarán el respectivo informe de la visita y se enviará a todos los miembros
Acta No 140
de la Comisión para su revisión y aprobación.
o Reuniones con Ministerio de Cultura respecto al documento AIS-600-EP-17 (Edificaciones

Patrimoniales de Tierra).
El Ingeniero Juan Francisco Correal informa que el Ministerio de Cultura ha tratado de
organizar algunas reuniones para hacer entrega oficial del documento AIS-600
desarrollado por AIS para la evaluación e intervención de edificaciones patrimoniales de
adobe y tapia pisada, reuniones que no se han llevado a cabo, debido a que han sido
canceladas por el mismo Ministerio. No obstante, el documento fue entregado por parte
del Ing. Correal en la reunión pasada a todos los miembros de la Comisión Asesora
Permanente. El Ministerio de Cultura está muy interesado en la adopción de este
documento.
o Propuesta actualización Norma NTC-1669 a norma NFPA14-16 por parte del Icontec.
El Ingeniero Luis Enrique García informa que ha llegado una comunicación de Icontec de
parte de uno de sus comités con respecto a la actualización de la norma NTC-1669 para
armonizarla con la NFPA 14-16.
Al respecto la Comisión considera que se están cometiendo errores ya que están en total
contradicción con lo que está establecido en los títulos J y K vigentes del Reglamento
NSR-10. De esta manera se enviará una comunicación oficial al Icontec por parte de la
Comisión informando el malestar e inconformidad con lo que se está estableciendo en
este comité.
o Visita Banco Agrario / 19 de mayo.

El Ingeniero Luis Enrique García informa que realizó una visita el día 19 de mayo de 2017
en conjunto con funcionarios del Ministerio de Vivienda al edificio del banco agrario, en
donde presentaban un problema con respecto a la protección contra incendio de los
elementos estructurales. El Ingeniero García informa que se le entregó a la interventora
del proyecto un documento de un proyecto similar que se realizó en años pasados.
o Reunión ANDI (laminadores de acero de refuerzo).

El Ingeniero Luis Enrique García informa que tuvo una reunión con funcionarios de la
ANDI y les ha hecho la propuesta de realizar una actualización de la cartilla de control de
calidad del acero de refuerzo que en su momento se había realizado con Diaco.
El Ingeniero García informa a la Comisión que seguirá en comunicación con ellos para la
realización de la actualización de esta cartilla.
o Declaraciones en Juicio Penal Colapso Edificio Space en Medellín.

El Ingeniero Correal informa a la Comisión que los Ingenieros Luis Enrique García, Luis
Acta No 140
Yamín, Josue Galvis, Juan Francisco Correal y Eduardo Castell rindieron declaración
como testigos de la Fiscalía en el Juicio Penal del Colapso del Edificio Space en Medellín.
o Octavo Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica – Universidad del Norte/Barranquilla.

El Ingeniero Correal informa que los días 31 de mayo, 1 y 2 de junio se llevó acabo el VIII
Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica y además el día 30 de mayo se realizó la
primera versión de la Convención de comités de la Asociación Colombiana de Ingeniería
Sísmica. El Ingeniero Correal informa además que los comités de AIS han venido
discutiendo el material técnico y científico de una actualización del Reglamento NSR, que
la Comisión ha venido discutiendo para ser terminada en el año 2019, supeditada a la
disponibilidad de fondos gestionados por parte del Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio para estas actividades como se hizo antes de la expedición de las versiones
NSR-98 y NSR-10 del Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes.
5. Avance en el Registro de los profesionales / COPNIA.

El Ingeniero Rubén Darío Ochoa, Director General del COPNIA, junto con funcionarios de la
entidad hacen la presentación ante los miembros de la Comisión del avance en el Registro
de los profesionales, función que se le asignó al COPNIA en la Ley 1796 de 2016.
Luego de la presentación por parte de los funcionarios del COPNIA, algunos miembros de la
Comisión dan sus apreciaciones y comentarios para mejorar la implementación del Registro.
El Ingeniero Rubén Ochoa manifiesta a los miembros de la Comisión que se encuentra toda
la disposición para trabajar en conjunto con la Comisión para el mejoramiento del Registro.
6. Intervención funcionarios Ministerio de Educación / extensión plazo para la

rehabilitación sísmica de edificaciones educativas.
En días anteriores a la reunión de la Comisión, se circuló a todos los miembros de la
Comisión los documentos en borrador de los soportes de análisis para motivar el decreto
reglamentario que extienda los plazos, hoy extinguidos, para dar cumplimiento a la
realización de los estudios de vulnerabilidad sísmica y la rehabilitación sismo resistente, de
ser requerida, de las edificaciones públicas y privadas en el sector educativo por parte del
Ministerio de Educación.
Hace su intervención en la reunión la Doctora Rubith Tuberquia, subdirectora de acceso del
Ministerio de Educación, quien, junto a funcionarios del Ministerio, exponen los soportes de
análisis técnicos para motivar la ampliación del plazo de rehabilitación de las edificaciones
educativas.
Acta No 140
Los miembros de la Comisión aceptan de conformidad los documentos que tienen como
base de soporte la ampliación del plazo de rehabilitación de las edificaciones educativas, no
obstante, los miembros realizan ciertas recomendaciones para ajustar la documentación,
entre estas tener claro un plan de acción para el desarrollo de las rehabilitaciones de estas
edificaciones.
7. Discusión adopción del documento de edificaciones patrimoniales de tierra

(Ministerio de Cultura).
En la reunión No. 139 del día 02 de mayo de 2017, los miembros de la Comisión recibieron
el documento AIS-600-EP-17 para que lo estudiaran e hicieran sus respectivos comentarios
al respecto.
Luego de la revisión, los miembros de la Comisión aprueban por unanimidad el documento

AIS-600-EP-17 – Evaluación e intervención de edificaciones patrimoniales de uno y dos
pisos de adobe y tapia pisada.
La Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo Resistentes,

considera que es apropiado la utilización del documento AIS-600-EP-17 para la evaluación
e intervención de edificaciones patrimoniales de adobe y tapia pisada de uno y dos pisos, y
coordinará con el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio la redacción de un proyecto de
decreto que modifique el Reglamento NSR-10, incluyendo la autorización de utilización del
mencionado documento en los estudios de vulnerabilidad y reforzamiento de edificaciones
patrimoniales de adobe y tapia pisada de uno y dos pisos.
8. Discusión Borrador Resolución 0017 de 2017.
Dado que la Resolución 0015 de 2015 no está armonizada con la Ley 1796 de 2016, ni con
los Decretos de actualización ni otras reglamentaciones expedidas después de publicación,
es necesario realizar la actualización de esta resolución, la cual tendría por nombre
Resolución 0017 de 2017 de la Comisión Asesora Permanente para el Régimen de
Construcciones Sismo Resistentes.
Los miembros de la Comisión designan la labor de elaboración de la propuesta en borrador
de la resolución 0017 de 2017 al Ingeniero Luis Enrique García.
Se espera en la siguiente reunión de la Comisión discutir el proyecto de esta actualización.
Acta No 140
9. Avance de revisión de los sistemas para homologación por parte de la Comisión.

a. Sistema Columnas Prefabricadas – Conconcreto: La subcomisión de revisión de la
homologación del sistema de columnas prefabricadas de Conconcreto informa que ha
emitido el concepto de la revisión. De acuerdo con el concepto aportado por la
subcomisión, se informa que la documentación aportada por la empresa no es suficiente
para homologar y otorgar el régimen de excepción al Sistema de columnas prefabricadas
de Conconreto. Dicho concepto se enviará al peticionario.

Ensablock informa que informa que ha emitido el concepto de la revisión. De acuerdo con
el concepto aportado por la subcomisión, se informa que la documentación aportada por
la empresa no es suficiente para homologar y otorgar el régimen de excepción al sistema
de Ensablock. Dicho concepto se enviará al peticionario.

10.a. Se recibió consulta de ELKIN ALEXANDER OVIEDO, Coordinador técnico y de
sostenibilidad, dando traslado a un requerimiento del JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO
ORAL DE BUCARAMANGA con respecto a una acción popular del Señor HERLEING MANUEL
ACEVEDO GARCÍA.
Preguntas
1. Informe si la entidad territorial del Municipio del Playón – Santander han deprecado la
acreditación del personal para elaborar los estudios geotécnicos ante la respectiva comisión.
2. Si la Comisión les otorgó resolución de visto bueno sobre los estudios de evaluación sobre
vulnerabilidad sísmica del municipio, en especial el Hospital Santo Domingo Sabio y las
edificaciones indispensables y de atención a la comunidad.
1. De conformidad con los artículos 24 y 42 de la Ley 400 de 1997, la Comisión tiene la

competencia para establecer los mecanismos y procedimientos que acrediten la experiencia
profesional e idoneidad de los profesionales que realicen las labores contenidas en la Ley
400 de 1997. Ahora bien, debe tenerse en cuenta que la competencia para la acreditación de
profesionales es de carácter general, y no es aplicable para casos particulares de
Acta No 140
acreditación como se señala en el requerimiento. Adicionalmente, se aclara que la Comisión

en estos momentos se encuentra elaborando la reglamentación que se aplicará al primer
examen de acreditación profesional a nivel nacional, por lo que no es dable que los
profesionales a los cuales está dirigida la Ley 400 de 1997 declaren estar acreditados por
esta Comisión.
No obstante, esta Comisión mediante la Resolución 015 de 2015, fijó las calidades, cualidades
y experiencia profesional necesaria para la intervención en cada una de las etapas del proceso
constructivo por parte de los profesionales sujetos a la Ley 400 de 1997. Es así como se
determinó en dicha Resolución, que los estudios geotécnicos deben ser adelantados por un
Ingeniero Civil con cinco (5) años de experiencia en diseño geotécnico de fundaciones o con
estudios de posgrado en el área geotécnica.
En síntesis, esta Comisión no ha recibido ninguna solicitud de acreditación de personal para la

elaboración de estudios geotécnicos por parte del municipio de Playón–Santander. Además, se
recuerda que esta acreditación se efectuara por primera vez a nivel nacional y de manera
general para todos los profesionales sujetos a la Ley 400 de 1997, por lo cual, no procede –ni
debe proceder- para casos específicos como el indicado en el oficio.
2. Manifestamos que esta Comisión no ha expedido ninguna resolución ni cualquier otro acto
administrativo avalando los estudios de vulnerabilidad sísmica de las edificaciones
indispensables y de atención a la comunidad del municipio del Playón-Santander. Al respecto,
se recuerda que esta Comisión es un órgano consultivo del Gobierno Nacional y dentro de sus
competencias definidas en los artículos 41 y 42 de la Ley 400 de 1997, no se encuentra aprobar
estudios de vulnerabilidad sísmica que realizan los diferentes entes territoriales.
De conformidad con las respuestas proferidas en los puntos anteriores, esta Comisión no ha
expedido ningún acto administrativo de acreditación de profesionales o de personal, ni avalado
los estudios de vulnerabilidad sísmica de las edificaciones indispensables y de atención a la
comunidad del municipio del Playón-Santander, por tal motivo, no es posible remitir a su
despacho los actos administrativos solicitados en el requerimiento. Sin embargo, remitiremos la
Resolución 015 de 2015 para poner en su conocimiento las calidades y experiencia exigida a
los profesionales que intervenir en cada una de las etapas del proceso constructivo.
10.b. Se recibió consulta del Ingeniero electricista, MARCO ANTONIO QUIMBAY CASTRO,
de la empresa RYA CO. SISTEMAS ELECTROMECÁNICOS, quien pone a consideración
acompañamiento a la Comisión en los términos de referencia para la evaluación y calificación
de los exámenes de acreditación.
Acta No 140
Respetados colegas de la CAP y de AIS:

Teniendo en cuenta mi anterior participación, desde el año 1982, como socio de la SCI en
reglamentaciones técnicas, contractuales y jurídicas a cargo de la Comisión de Eléctrica y
Mecánica, así como haber iniciado desde el Ministerio de Minas y Energía los Estudios
Técnicos para establecer varios marcos regulatorios, he manifestado al Ing. José J. Álvarez
Presidente de la Comisión de Estructuras y Construcción de Edificios de la SCI, nuestra
disponibilidad y aporte de información para diseñar y proponer Términos de Referencia y los
Instrumentos de Evaluación y Calificación en los Exámenes de Acreditación y acompañar en
este proceso a la Comisión Asesora y a COPNIA, específicamente en los elementos e
instalaciones no estructurales.
Los miembros de la Comisión muy atentamente han revisado su consulta, y al respecto se

resuelve que dentro de las facultades que le confiere la Ley 400 de 1997 a la Comisión Asesora
Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo Resistentes no es de su resorte incluir
personal diferente del que prescribe la Ley y sus Decretos Reglamentarios, y por lo tanto le es
imposible acceder a lo que usted solicita. Agradecemos su interés en estos temas.
10.c. Se recibió consulta del Ingeniero Geólogo, JOSE JULIAN LONDOÑO OCAMPO, de la
empresa STGA JJ S.A.S., quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los estudios
geotécnicos para casas de madera.
En el marco del Programa Nacional para la Reubicación y Reconstrucción de viviendas para la

atención de hogares damnificados y/o localizados en zonas de alto riesgo no mitigables del
Fondo Adaptación, en este caso específico, nuestra organización realiza el estudio geotécnico
para la construcción de casas en madera rurales dispersas para los damnificados en Antioquia
por el fenómeno de la niña del 2010-2011; Adjudicados a Núcleos e Inversiones forestales de
Colombia de madera bajo el contrato N°150 del 2015, y cuya interventoría la realiza GNG
Consultores; Nuestra organización realiza la siguiente consulta:
¿Cuáles son los lineamientos a seguir para realizar los estudios geotécnicos para casas
RURALES DISPERSAS EN MADERA DE UNO Y DOS NIVELES?, dado que GNG consultores,
expresan que se debe realizar estudios geotécnicos definitivos a toda casa rural dispersa
siguiendo lo dispuesto por el Título H de la NSR10, lo cual no se ajusta a la obligatoriedad y
Acta No 140
alcance de los estudios geotécnicos definitivos para zonas urbanas y sub urbanas como reza en
el literal H 1.1.2.
Dado que no se diseña con el alcance del título E (título que no incluye la madera), sebe cumplir
lo estipulado en el título H del Reglamento NSR-10.
10.d. Se recibió consulta del Ingeniero Químico, JUAN CARLOS SALAZAR CASTAÑEDA,
de la empresa PPF INGENIERIA SAS, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a la
temperatura crítica de los elementos de acero.
En el numeral J.3.5.4 del título J de la norma NSR 10 se lee que "...elementos de acero
estructural sin ninguna protección no poseen resistencia al fuego de más de 15 minutos...";
cuando se usa la curva de fuego ISO 834 se obtiene que la temperatura que alcanzaría el acero
en este período de tiempo es aproximadamente 738°C, lo que implicaría que esta sería la
temperatura crítica del acero a la luz de la norma NSR 10. Sin embargo, publicaciones
internacionales especializadas como Yellow Book, emitido por ASFP (Association for Specialist
Fire Protection), se encuentra que las temperaturas críticas recomendadas para la
determinación de protección al fuego son 550°C para columnas, 620°C para vigas y 520°C para
riostras.
Dada la importancia de la temperatura crítica en la determinación del espesor de protección

pasiva contra fuego necesaria para un elemento estructural determinado, se consulta a la
comisión cuál debe ser el concepto a utilizar en la determinación de la temperatura crítica, el
que se encuentra implícito en el numeral J.3.5.4 arriba mencionado o el utilizado por Yellow
Book (Fire Protection for Structural Steel in Buildings).
Acta No 140
No es correcto obtener la temperatura crítica a partir del tiempo estimado de resistencia al fuego
del acero en la curva de fuego ISO 834. Para obtener la temperatura en el acero se deben
establecer los criterios de las condiciones de incendio por métodos analíticos de acuerdo a
F.2.18.2 y por ensayos de calificación según F.2.18.3. Finalmente, a partir de las combinaciones
de carga indicadas en F.2.18.1 y considerando los sistemas de protección puede establecerse
la temperatura crítica del elemento estructural.
10.e. Se recibió consulta del Abogado, JUAN CARLOS SUÁREZ FORERO, de la oficina de
planeación del MUNICIPIO DE YOPAL, quien solicita a la Comisión aclaración de un caso
particular con respecto al numeral C.21.6 del Reglamento NSR-10.
El proyecto Balcones de Flor Amarillo (2da Etapa) consistente en una edificación residencial
multifamiliar con un sistema COMBINADO (Pórticos resistentes a momento y muros en concreto
con fć=35 MPa) con capacidad de disipación de energía Especial (DES) donde se proyecta
construir un sótano y doce (12) pisos para un área total aproximada de 9.500,00 m2.
El sistema aporticado propuesto por el ingeniero diseñador contempla la inclusión de diez (10)
columnas de 0.30mx0.70m y de cuatro (4) columnas de 0.40mx0.50m. La configuración
propuesta fue objetada por el revisor estructural, quien recomendó incluir columnas adicionales,
de modo que el pórtico sea capaz de resistir las cargas verticales y que se disminuya la carga
axial que deben soportar los muros pantalla. La configuración propuesta por el diseñador tiene
separación entre columnas que oscila entre 5.16m y 15.12m y forma muy pocos pórticos
completos.
Debido a la negativa por parte del diseñador estructural de incrementar el número de columnas,
el ingeniero revisor determinó la fuerza axial mayorada de compresión que soporta cada muro y
la comparó con su capacidad (Ag*fć), encontrando que estos elementos están exigidos a
cargas axiales que oscilan entre el 16.52% y el 23.54% de su capacidad, es decir, que según se
establece en el Artículo C.21.6, los referidos muros se deben diseñar y detallar dando
cumplimiento a lo establecido en C.21.6.1.1 y C.21.6.1.2., es decir, que cumplan con la mínima
dimensión de 0.25m y cuya relación ancho sobre largo sea mayor a 0.40.
Acta No 140
Dicho lo anterior, amablemente se solicita concepto de la Comisión Asesora Permanente para

que ratifique si los muros de 0.12m y 0.18m propuestos por el diseñador y que además tienen
relaciones ancho sobre largo menores a 0.40 no cumplen lo establecido con la NSR-10, toda
vez que estos elementos deben diseñarse y detallarse como columnas según se establece en el
Artículo C.21.6, pues la fuerza axial mayorada de compresión excede 10%*Ag*fć

situaciones particulares de interpretación o de diferencias técnicas entre los profesionales que
desarrollan un proyecto en específico.
10.f. Se recibió consulta del consultor de riesgos, JUAN CAMILO ARBELAEZ POSADA, de
la empresa WILLIS TOWERS WATSON, quien solicita a la Comisión aclaración de la jerarquía
entre el Reglamento NSR-10 y la Ley 400 de 1997.
Frente al numeral A.10.9.1.e de la NSR-10 y en correlación con los artículos 51 y 54 de la ley

400 quien debería ser el ente de mayor jerarquía para ejercer la jurisdicción coactiva, cuando
existe un incumplimiento frente a los numerales y artículos descritos.
Debe aclararse que el artículo 51 de la Ley 400 de 1997 contempla las sanciones pecuniarias
para quienes adelanten la construcción de una edificación desconociendo los requerimientos y
exigencias técnicas fijadas en la mencionada Ley y el Reglamento Sismo Resistente NSR-10.
De otra parte, el artículo 54 de la misma Ley y el numeral A.10.9.1 de la NSR-10, establecen los
plazos para realizar los estudios de vulnerabilidad sísmica y posterior reforzamiento estructural
de las edificaciones indispensables para la atención a la comunidad.
Bajo este entendido, no guarda ninguna relación el cobro coactivo previsto en el artículo 51 de
la Ley 400 de 1997 frente al acaecimiento de los plazos para efectuar la actualización de las
edificaciones indispensables establecido el artículo 54 de la misma Ley y el numeral A.10.9.1 de
la NSR-10, dado que el primero contempla las sanciones que acarrean el inicio o desarrollo de
una construcción sin el cumplimiento de la norma sismo resistente; mientras el segundo hace
referencia a las edificaciones indispensables existentes que cumplen con la norma sismo
Acta No 140
resistente bajo la cual fueron construidas, pero que debido al paso del tiempo requieren de la
evaluación e intervención del sistema estructural.
Además, se sugiere al peticionario revisar el numeral A.1.1.1 del Reglamento Colombiano de

Construcción Sismo Resistente NSR-10 vigente en el territorio nacional, actualizado por medio
del Decreto 945 del 05 de junio de 2017.
10.g. Se recibió consulta del Ingeniero MAURICIO LÓPEZ, de la empresa SAC SEGURIDAD
SAS, quien solicita a la Comisión conocer la fecha de modificación del título J del Reglamento
NSR-10.
Respetados Señores, estamos interesados en conocer la fecha programada para la adopción y

entrada en vigencia del proyecto de modificación del Título J del Reglamento NSR-10.
Nos permitimos informarle que en estos momentos la Comisión Asesora Permanente para el
Régimen de Construcciones Sismo Resistentes no se encuentra discutiendo la actualización del
Título J “requisitos de protección contra el fuego en edificaciones”, pues concentra sus
esfuerzos en la reglamentación de la Ley 1796 de 2016, debido a la directa incidencia que esta
tiene frente a la norma sismo resistente NSR-10 y a la Resolución 0015 de 2015, y por tal
razón, se ha establecido como prioridad la actualización de los aspectos técnicos y científicos
de la norma sismo resistente de acuerdo con las exigencias fijadas por la mencionada Ley.
No obstante lo anterior, se advierte que el proyecto de modificación del Título J ya surtió un

proceso de socialización interna con agremiaciones del sector y cuenta con una amplia cantidad
de insumos que servirán para su actualización. Bajo este entendido, cuando se reanude la
modificación del Título J estaremos informando dicha situación, con el fin de permitir la
participación en los procesos de socialización y ajuste normativo.
10.h. Se recibió consulta del Ingeniero mecánico, JUAN ESTEBAN GARCÍA SIERRA, quien
solicita a la Comisión aclaración con respecto a los extintores de fuego portátiles.
La NSR-10 en el título J, específicamente en los numerales J.4.3.1.3, J.4.3.2.3, J.4.3.3.3,

J.4.3.4.3, J.4.3.5.3, J.4.3.6.3, J.4.3.7.3, J.4.3.8.3 y J.4.3.9.3, estipula que toda edificación debe
Acta No 140
estar protegida por un sistema de extintores portátiles de fuego, diseñados de acuerdo con la
última versión de la norma Extintores de fuego portátiles, NTC 2885 y como referencia la Norma
de Extintores de fuego Portátiles, NFPA 10.
La NTC 2885 y la NFPA 10 en el numeral 4.1.1, mencionan que el extintor debe ser listado. Por
otro lado, al calcular la distribución y tipo de extintores como se propone en dichas normas, los
resultados serían unos equipos con una capacidad extintora determinada, lo cual solo se
consigue con un extintor Listado.
Los extintores listados, actualmente no son comerciales en Colombia y no se tiene un lugar en

el país donde puedan ser recargados dichos equipos sin perder el listado. Es por lo anterior que
al comprar extintores listados, al cabo de unos años, cuando tengan que ser recargados,
perderán dicho listado. Si pensamos en cumplir con lo establecido por el numeral 4.1.1 de las
normas NTC 2885 y NFPA 10, tendrían que reemplazarse estos equipos por otros nuevos que
sean listados cada vez que se cumpla el tiempo de recarga.
Dado este argumento, ¿es posible usar extintores portátiles no listados para las edificaciones
que estén licenciadas bajo la NSR-10?
Teniendo en cuenta que la exigencia de equipos listados está definida por la norma NTC-2885
elaborada por el ICONTEC consideramos que su consulta debe ser traslada a dicha entidad
para que resuelva su inquietud. Es importante consultar el Anexo A – Material Explicativo de la
NTC-2885 donde se establece que la autoridad competente (ICONTEC) deberá determinar la
aceptabilidad y credibilidad de la organización que lista o rotula, es decir que si los fabricantes y
entidades que recargan se encuentran certificados podrían llegar a considerarse listados dichos
extintores.
10.i. Se recibió consulta del Señor, LUIS FERNANDO CABRERA RINCÓN, quien solicita a la
Comisión aclaración con respecto a la red contra incendios en inmuebles en propiedad
horizontal mayores a cinco pisos.
De antemano agradezco la oportunidad proveída por este medio como canal efectivo de
interlocución; así las cosas y en ánimo de permitirme claridad respecto al tema de la distribución
de la red contra incendios en inmuebles en propiedad horizontal mayores a cinco (5) pisos.
Acta No 140
1. ¿Que norma trata el asunto de la distribución de la red contra incendios?

2. ¿En edificaciones mayores a cinco (5) pisos, la red contra incendios debe estar
distribuida en zonas comunes? ¿Que norma lo determina?
3. ¿En edificaciones mayores a cinco (5) pisos, la red contra incendios puede estar
distribuida en el área de un inmueble?
4. ¿Que materiales deben ser empleados en la instalación de la red contra incendios?
¿Que norma lo determina?
5. ¿Que profundidad debe emplearse para la instalación de la red contra incendios? ¿Que
norma lo determina?
6. ¿Que distancias en relación con el área de los inmuebles aledaños debe emplearse para
la instalación de la red contra incendios? ¿Que norma lo determina?
7. Si lo enunciado en los numerales anteriores no está dispuesto en la norma NSR10, ¿una
constructora tiene libertad de distribuir la red contra incendios comunal, por el área
propia de un inmueble?
8. En sujeción a lo anterior, ¿las curadurías pueden facultar a las constructoras en permitir
distribuir la red contra incendios comunal, por el área privada de un inmueble?
1. Las normas que reglamentan son la NTC-2301 y la NTC 1669 y pueden ser adquiridas
en el ICONTEC, para su aplicación específica le recomendamos consultar un profesional
idóneo en el tema.
2. Dependiendo del uso y las características de la edificación las exigencias de los
sistemas de extinción se encuentran en el Capítulo J.4 del Reglamento NSR10.
3. La distribución debe hacerse de acuerdo a las normas referidas por parte de un
profesional especializado en el tema.
4. Los materiales empleados están establecidos en las normas ya mencionadas.
5. La profundidad y características de diseño e instalación la definen las normas indicadas.
6. La localización y distancias están en las normas citadas.
7. El constructor debe ejecutar las instalaciones de acuerdo a los diseños hidráulicos
desarrollados por el profesional idóneo y avalados por la entidad prestadora del servicio
de suministro de agua.
8. La localización de la red contra-incendio debe desarrollarse de acuerdo a las normas
mencionadas e indudablemente la red contra incendio, así como la estructura son
elementos comunales y buscan la protección tanto de los bienes privados como
comunales, pero será el diseñador responsable el que determine por qué zonas deberá
pasar.
Acta No 140
10.j. Se recibió consulta del Ingeniero Industrial, LUIS JOAQUIN BARBOSA CORREA, de la
empresa KANGUPOR SAS., quien solicita a la Comisión aval para el sistema constructivo muro
fácil Kangupor.
Solicitamos el aval de la comisión para el sistema constructivo muro fácil Kangupor, el cual
consiste en un elemento constructivo llamado panel, que es una estructura tridimensional de
acero, poliestireno expandido y concreto, para la construcción de muros, compuesto por mallas
de alambre galvanizado calibre #14 (2.03 mm), de cuadricula 5 cm x 5 cm, a cada lado, fijadas
por conectores diagonales en zig-zag, electro soldados de diámetro 2.08mm y al interior de
estas se incorpora una lámina de poliestireno expandido que fungirá como aislamiento térmico
acústico. Esta estructura combinada con la aplicación de una capa de 2.5 cm de mortero
uniforme por cada cara le da una capacidad estructural ideal para formar muros de carga con
gran capacidad. Su diseño de conectores en forma diagonal le permite la transferencia de
esfuerzos en ambas caras del panel, además por su inclinación logran mantener fijo el alma de
poliestireno un recubrimiento de mortero uniforme.
Para su instalación, el sistema se ancla al piso o cimentación con barras de acero y además
cuenta con una serie de accesorios como son: mallas unión, mallas esquineras, mallas ‘’U’’ y
mallas diagonales. Todas estas mallas tienen la misma especificación de las mallas de refuerzo
del panel y garantizan el desarrollo y anclaje del refuerzo en todas las direcciones de los muros.
Una vez recubierto con el mortero la estructura se comporta monolíticamente.
Tratándose de elementos de concreto reforzado consistentes en dos muros de concreto

reforzados con malla electrosoldada y separados por un panel de poliestireno expandido y
vinculados con conectores, el diseño se rige por los requisitos de muros de concreto,
contenidos en el titulo C del Reglamento NSR-10, como si se tratase de muros de concreto con
espesor igual a la suma de los dos espesores de las capas de mortero. Adicionalmente cumple
con los requisitos del capítulo D.12 para muros de mampostería reforzada exteriormente,
simplificándolo al despreciar el aporte a la resistencia de la porción de la mampostería y
dándole toda la responsabilidad a las capas de mortero de recubrimiento. Cumple con D.12.1.3,
D.12.1.4 y C.14.3 en lo que se refiere a espesor mínimo, resistencia de mortero y refuerzos
mínimos.
Acta No 140

La Comisión Asesora Permanente es la única facultada para otorgar una autorización que
permita el uso de materiales y métodos alternos de diseño y construcción no previsto en la
NSR-10, y por tal razón exige unos requerimientos para dicha homologación, que se deben
cumplir a cabalidad.
10.k. Se recibió consulta del abogado, RODRIGO MOSCOSO VALDERRAMA de la

EMPRESA DE RENOVACIÓN Y DESARROLLO URBANO DE BOGOTÁ, quien solicita a la
Comisión aclaración acerca de ascensores para uso residencial.
1. ¿existe alguna norma estructural, de calidad o de discapacidad que obligue a la

instalación de un número determinado de ascensores en el uso residencial en
consideración a la población discapacitada o en condición de discapacidad?
2. Las edificaciones de uso residencial de determinada altura ¿están sometidas a alguna
regla de proporcionalidad respecto al número de ascensores de personas?
La Comisión ha leído su consulta con mucho interés y el debido cuidado. Al respecto se permite
contestarle que la Comisión se rige por la Ley 400 de 1997 y sus decretos reglamentarios, y se
limita a los aspectos técnicos y científicos de sismo resistencia de las edificaciones. Todo lo
referente a los aspectos de licencias de construcción y el control de la obra ejecutada se sale
Acta No 140
totalmente de lo que la Comisión puede opinar y resolver, lo cual es del resorte de la Ley 388 de
1997 y sus decretos reglamentarios
10.l. Se recibió consulta del Administrador de empresas, CARLOS ALBEIRO BOTERO

GOMEZ, de la empresa PACKLINE SAS, quien solicita a la Comisión inclusión del material pvc
flexible dentro del título K.
Tenemos conocimiento que actualmente se encuentra actualizando la norma NSR-10 y

queremos solicitar que dicha norma específicamente el tomo 4, capitulo K.4 Requisitos
especiales para vidrios, productos de vidrios y sistemas vidriados, página k-33, página k-47,
página k-48 sea incluido el material PVC flexible en donde habla de cuñas o calzos de apoyo y
soporte k.4.2.9.3 bandas de acabado, k.4.3.4, k.4.3.8 empaques no duros en todos estos títulos
agregar el material a utilizar PVC FLEXIBLE.
Este material está aprobafo en las normas internacionales.

AAMA/WDMA/CSA101/l.S.2/A44011 de la cual enviamos una parte de ella. Además, en Icontec
estamos trabajando una norma para ventanas y allí se incluye dicho material.

Acta No 140
10.m. Se recibió consulta del Ingeniero Civil JOSE VICENTE RODRIGUEZ, quien solicita a la
Comisión aclaración del artículo 50 de la Ley 400 de 1997.
De acuerdo al artículo 50, ¿un Diseñador Estructural, es responsable de velar que la

Construcción de una edificación se realice tal como está plasmado en los diseños aprobados
por Curaduría?
La Comisión ha leído su consulta con mucho interés y el debido cuidado.
Cada profesional responde por la labor en la que interviene en el desarrollo de una edificación,
teniendo en cuenta que la negligencia profesional puede generar acciones en materia penal,
civil y disciplinaria. En consecuencia, el diseñador estructural responde por los diseños
estructurales de la edificación propuesta, y debe estar presto ante cualquier solicitud del
Director de la Construcción y/o Supervisor Técnico Independiente, si éste último se exige.
No obstante, la Comisión se permite sugerirle al peticionario revisar el Decreto 945 del 05 de

junio de 2017 por medio del cual se modifica parcialmente el Reglamento Colombiano de
Construcción Sismo Resistente NSR-10.
10.n. Se recibió consulta del Ingeniero Civil JOHN JAIRO OSORIO GARCÍA, de la
CURADURÍA 2 DE MANIZALES, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a la
instrumentación sísmica de un conjunto residencial.
En la Curaduría Urbana No. 2 de la Ciudad de Manizales, se encuentra en trámite de licencia de

construcción en modalidad de obra nueva de UN CONJUNTO CERRADO DE VIVIENDA
MULTIFAMILIAR EN 5 TORRES DE 12 PISOS CON 352 APARTAMENTOS, SALÓN
COMUNAL, CUARTO DE BASURAS, PISCINA Y PORTERÍA COMO VIVIENDA DE INTERÉS
SOCIAL.
Acta No 140
El área total construida de las 5 torres supera los 20 000 m²; las edificaciones se proyectan
estructuralmente independientes y separadas entre sí como se puede apreciar en el siguiente
esquema de implantación:
Según las condiciones mencionadas se tienen dos inquietudes:
1. ¿Para el proyecto se debe hacer el requerimiento de incluir instrumentos sísmicos según

lo establecido en la sección A.11.2.1 del Reglamento NSR-10?
2. En caso de respuesta afirmativa a la pregunta anterior, ¿se deben colocar instrumentos
sísmicos en cada una de las torres del conjunto residencial o es suficiente con realizar
la instrumentación sísmica únicamente en una de las edificaciones?
contestarle que, si todas las edificaciones están cubiertas por una misma licencia de
construcción, se debe instrumentar una sola edificación.. la instrumentación debe cumplir con lo
requerido en el capítulo A.11 del Reglamento NSR-10.
10.o. Se recibió consulta del Ingeniero Consultor de riesgos JUAN CAMILO ARBELAEZ
POSADA, de la empresa WILLIS TOWERS WATSON quien solicita a la Comisión aclaración
respecto a la rehabilitación y cumplimiento de los títulos J y K.
Acta No 140
Frente al numeral A.10.9.1.e de la NSR-10 y en correlación con el acta ACTA 122 de agosto 12
de 2014 de la comisión, frente a la pregunta resuelta en el numeral 7. d (del señor JORGE
ALBERTO PARDO TORRES, Subdirector Gestión del riesgo, de la UAECOB), y sin tener en
cuenta la reglamentación de la legislación de desarrollo territorial, Ley 338 de 1997, a través de
su reglamentación vigente (Decreto 1469 de 2010) y sin tener en cuenta la vigencia de la
licencia de construcción.
¿Sigue siendo vigente a hoy la respuesta dada en el numeral 8? de la misma pregunta, la cual
menciona que: Si la edificación fue construida antes de la vigencia de la NSR-98, no se ha
rehabilitado y se encuentra dentro de las listadas en A.10.9, ¿se debe rehabilitar siguiendo
NSR-10 y si no presenta un cambio de uso o modificación según A.10.1.3.2 o A.10.1.3.4, no
requiere cumplir con J y K de la NSR-10. ?,
o dado que la vigencia dada numeral A.10.9.1.e ya expiró, será que,
¿a partir del 15 de diciembre de 2016, las edificaciones mencionadas en el numeral 8 pregunta

resuelta en el numeral 7. d del ACTA 122, si requieren cumplir con J y K de la NSR-10, con
excepción a las entidades mencionadas en la res 5381 del 2013, para lo cual deberán cumplir
con J y K a partir del 20 de diciembre, si no se han rehabilitado y se encuentran dentro de las
listadas en A.10.9?
contestarle que, la pregunta no es clara, por lo tanto no es posible dar respuesta a la consulta.
10.p. Se recibió consulta de la Docente SAYDA VIVIANA ARCHILA SÁNCHEZ, del edificio
PRADOS SOCORRO, quien solicita a la Comisión aclaración respecto a la separación sísmica
entre edificaciones.
1. ¿Cuál es la distancia obligatoria que se debe dejar entre dos edificaciones de más de
tres pisos?
2. ¿Que puede suceder entre dos edificaciones de más de tres pisos cuando no se ha
respetado esta distancia obligatoria?
3. ¿A que riesgo puede estar sometida una edificación si no existen estribos de
confinamientos en los nudos de su estructura?
Acta No 140
4. ¿Qué conducto regular se debe llevar a cabo para hacer cumplir las normas de
construcción vigentes en nuestro país y en caso de no encontrar solución a que otra
instancia se debe elevar el incumplimiento de una norma?
5. ¿A que se ven sometidas los entes de control (oficina de planeación municipal) y los
ingenieros que incurran en la violación de normas constructivas?
contestarle que la Comisión se rige por la Ley 400 de 1997 y sus decretos reglamentarios, y se
limita a los aspectos técnicos y científicos de sismo resistencia de las edificaciones. Todo lo
referente a los aspectos de licencias de construcción y el control de la obra ejecutada se sale
totalmente de lo que la Comisión puede opinar y resolver, lo cual es del resorte de la Ley 388 de
1997 y sus decretos reglamentarios.
No obstante, la Comisión sugiere a la persona que eleva la consulta consultar el literal A.6.5 –
Separación entre estructuras adyacentes por consideraciones sísmicas, del Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10.
10.q. Se recibió consulta del Ingeniero Civil CARLOS JULIO RAMIREZ, quien solicita a la
Comisión aclaración respecto a la red contra incendio.
Tengo muy presente las actas relacionadas con el Título J respecto al grupo de ocupación R2.
Por exigencias del propietario y de la empresa prestataria del servicio de acueducto presenté al
Cuerpo de Bomberos de la ciudad donde se va a desarrollar el proyecto el diseño de la
respectiva red contra incendio (RCI) para su revisión y aprobación.
Se trata de una edificación de 5 pisos, con un total de 13 apartaestudios, la altura de la

edificación es de 12.75 m hasta la última placa de piso habitable (5º). Área total construida
449.43 m2. Considerando que es una edificación cuya altura es inferior a los 15 m y no supera
los 5 pisos, desarrollé el proyecto acogiéndome a lo establecido en la Circular Nº 7200-2-87809
del 11 de septiembre del 2013 expedida por el Viceministro de Vivienda. Esto es, reemplazando
el sistema II automático por un sistema clase I manual, lo anterior considerando que la
edificación cumple con el Título K en lo relacionado con evacuaciones, iluminación y
señalizaciones.
Acta No 140
La edificación está localizada en una zona central donde al acceso eventual del Cuerpo de
Bomberos es muy fácil, la ciudad cuenta con un buen servicio de acueducto en cuanto a calidad
y suministro. El propietario está dispuesto a instalar un hidrante, ya que el más cercano supera
los treinta (30) m mínimos requeridos para conectar a la siamesa.
Sin embargo, presentado el proyecto al Cuerpo de Bomberos para revisión y aprobación

(requisito que no es necesario según la Circular del Minvivienda para edificaciones con altura
menor a 15 m), el mismo fue objetado con el argumento que una Circular no puede primar
sobre un Decreto Reglamentario, por lo tanto, se me solicita modificar el proyecto para que el
mismo se acoja a lo establecido en el Decreto 340 de 2012 para la sección J.4.3.8.2.
Por considerar que la apreciación del Cuerpo de Bomberos Circular vs. Decreto está
equivocada en ese concepto, solicito sea la Comisión Asesora quien pueda aclarar esta
discrepancia.

Al respecto trasladaremos la consulta al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio para que

logren la comunicación con usted y con el Cuerpo de Bomberos para que logren solucionar
dicha diferencia jurídica.
10.r. Se recibió consulta del Ingeniero Civil JUAN MANUEL SALAZAR LOPEZ, quien solicita
a la Comisión aclaración respecto a una edificación indispensable.
Se trata de un edificio de 2.330 m2. con 8 plantas útiles más 2 de parqueadero, denominado
CLÍNICA DE OJOS, destinado para Servicios Especializados de Oftalmología, con Salas de
Procedimiento Láser, Quirófanos especializados en cirugía de Oftalmología de tipo
AMBULATORIO, por tanto NO TIENE servicio de hospitalización, ni Salas de Cuidados
Acta No 140
Intensivos, ni Salas de Neonatos, ni atención de Urgencias tal como se describe en

A.2.5.1.1.(a).
Incluye en 2 de sus plantas: 6 Quirófanos de 20 m2. c/u y 2 Salas de Recuperación con 2

Camillas y 4 Sillas Especiales para el post-tratamiento de los pacientes. Adicionalmente consta
con los servicios esenciales de baños, vestier, zona de Preparación, Almacenamiento adecuado
de equipos e instrumental específico para este tipo de actividad y demás instalaciones
complementarias.
Es importante mencionar que el instrumental y los aparatos medico-quirúrgicos son

especializados y únicamente sirven para los propósitos específicos de Servicios Oftalmológicos,
por ejemplo, no está dotado de mesas de cirugía propias de otro tipo de cirugías, sino camillas
especiales diseñadas para cirugía ambulatoria de ojos y equipos diseñados sólamente para
cirugía oftalmológica, por tanto, NO estaría en capacidad de atender calamidades u otras
especialidades médicas.
¿Se debe clasificar este edificio como Edificación Indispensable Grupo IV?
O tal como se especifica en A.2.5.1.3 (b), Edificaciones de hospitales, clínicas y centros de

salud no cubierta en A.2.5.1.1, ¿incluirlo como Estructuras de Ocupación Especial Grupo II?
Los grupos de uso están definidos en el numeral A.2.5.1 del Reglamento Colombiano de
Construcción Sismo Resistente NSR-10.
El numeral A.2.5.1.1 define las edificaciones indispensables – Grupo IV:
Acta No 140
En el caso en que la edificación de salud no se encuentre cubierta dentro del numeral A.2.5.1.1
se clasifica dentro del numeral A.2.5.1.3 – Grupo II.
10.s. Se recibió consulta del Ingeniero Civil JORGE ALBERTO RENDÓN OSPINA, de la
Empresa SIKA COLOMBIA SAS, quien solicita a la Comisión renovación de la autorización
dada a SIKA CARBODUR.
En 2001, La Comisión Asesora Permanente a través de la Asociación de Ingeniería Sísmica dio

la autorización para el uso del Sistema Sika CarboDur (platinas de carbono CarboDur y tejidos
SikaWrap) para el reforzamiento de estructuras.
Acta No 140
La autorización dice en uno de sus apartes: “..una vez conocido el concepto favorable del
experto designado por la AIS, se acordó dar a conocer a los interesados dicho concepto y
aceptar el uso del Sistema Sika CarboDur y los tejidos SikaWrap siempre que se cumplan los
requisitos técnicos y especificaciones expresadas por el fabricante”. Se anexa la autorización.
Nos gustaría renovar esta autorización, para lo cual queremos consultarles ¿cuál sería el
procedimiento para ello? ¿Lo hacemos de nuevo a través de la AIS?
La aprobación a la que hace referencia se realizó bajo el Reglamento NSR-98.
Debido a que en varias oportunidades han llegado consultas a la Comisión con respecto al
reforzamiento de edificaciones con fibras de carbono o vidrio, y dado que la Comisión ha
respondido que el uso de las fibras de carbono o vidrio no está reglamentado en la NSR-10, los
miembros de la Comisión informan que para el uso de este tipo de reforzamiento se debe
armonizar con lo exigido en el Reglamento NSR-10; para esto se debe realizar el proceso de
homologación de materiales y métodos alternos de diseño y construcción, de acuerdo con el
artículo 8 de la Ley 400 de 1997.

10.t. Se recibió consulta del Ingeniero Civil JORGE ALBERTO RENDÓN OSPINA, de la
Empresa SIKA COLOMBIA SAS, quien solicita a la Comisión aclaración artículo 9 de la Ley 400
de 1997.
Acta No 140
CAPITULO II (OTROS MATERIALES Y METODOS ALTERNOS DE DISEÑO Y

CONSTRUCCIÓN).
En el artículo 9 - Materiales alternos se dice: "se permite el uso de materiales estructurales no
previstos en esta Ley y sus reglamentos, mediante autorización previa de la "Comisión Asesora
Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo Resistentes" en los términos del
Artículo 14, sujeto a régimen de responsabilidades establecido en la presente Ley y sus
reglamentos".
PREGUNTA: ¿Este capítulo incluiría el uso de las platinas y tejidos de fibra de carbono para
reforzamiento estructural?
En 2001, La Comisión Asesora Permanente a través de la Asociación de Ingeniería Sísmica dio

la autorización para el uso del Sistema Sika CarboDur. Se anexa dicha autorización.
Ver respuesta anterior.
10.u. Se recibió consulta del Ingeniero de control JUAN CAMILO MONTEALEGRE RIVERA,
de los Bomberos de Medellín, quien solicita a la Comisión incluir algunas profesiones dentro de
la Resolución 0015 de 2015.
En la resolución número 0015 del 15 de Octubre de 2015, Numeral 2 Calidades de los

profesionales, Tabla 1 — Cualidades, calidades y experiencia de los profesionales,
específicamente en el tema de seguridad humana y protección contra incendios, se restringe el
diseño y la revisión solamente a las profesiones de arquitecto, ingeniero civil, ingeniero
mecánico, ingeniero hidráulico o ingeniero sanitario y se restringen otras profesiones como
ingeniero electricista, electrónico, mecatrónico, de control, electromecánico, o arquitecto
constructor. Les pido incluir estas profesiones dentro de la tabla con la exigencia de experiencia
en el área conforme realizado con las otras profesiones, ya que somos varios profesionales
dedicados durante muchos años al tema y que no somos necesariamente de las profesiones
exigidas en la norma.
Acta No 140
responderle que lo contenido en la Tabla 1 de la Resolución 0015 de 2015 de la Comisión solo
hace referencia a los profesionales que menciona y regula taxativamente la Ley 400 de 1997.
Para efectos de incluir sus sugerencias, se requeriría una modificación a la Ley 400 de 1997, lo
cual solo puede llevar a cabo el Honorable Congreso de la República y, por lo tanto, se sale
totalmente del alcance de lo que la Comisión puede realizar dentro de las limitaciones que le fija
la Constitución de la República y la misma Ley 400 de 1997.
**La presente acta se emite en los términos del artículo 28 de la Ley 1437 de 2011 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y en el marco de las competencias
establecidas para esta Comisión por la Ley 400 de 1997, relacionadas con la interpretación y aplicación
de las normas sobre construcciones sismo resistentes, con fundamento en las cuales se emiten
conceptos de carácter general sin abordar asuntos o casos particulares ni concretos. **
JUAN FRANCISCO J. CORREAL DAZA

Secretario CAP
Presidente AIS
Acta No 141
Fecha:
Septiembre 28 de 2017
Hora:
07:30 am
Lugar:
Asistentes:

Ing. Elkin Alexander Oviedo Ruiz. Representante de Camacol.
Ing. Carlos Eugenio Palomino Arias. Presidente de ACIES. (Virtual).
Invitados:

Ing. Andrés Felipe Marín Martínez, Ministerio de Vivienda.
Acta No 141
3. Aprobación Acta 140 – 13 de julio de 2017.
4. Informe de Presidencia y Secretaría

- Comisión Séptima del Senado – Ministerio de Vivienda.
El Ing. Luis Enrique García informa a los miembros de la Comisión que asistió como invitado del
Ministerio de Vivienda a la sesión del día 12 de septiembre de 2017 de la Comisión Séptima del
Senado de la República en donde se discutieron los avances de la Ley 1796 de 2016.
- Aclaración Obrain SAS.
El Ing. Juan Francisco Correal informa que por medio de correo electrónico llegó un mensaje a la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica del Señor Héctor Tamayo de la empresa Obrain
SAS, solicitando un cambio al Acta con respecto a la respuesta dada a la consulta.
Después de analizar la solicitud de la empresa, la Comisión decide que no es posible realizar
dicho cambio, ya que este afectaría los lineamientos que hasta la fecha se han establecido en las
actas oficiales de la CAP.
Además, se informa que las actas se emiten en los términos del artículo 28 de la Ley 1437 de
2011 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y en el
marco de las competencias establecidas para esta Comisión por la Ley 400 de 1997, relacionadas
con la interpretación y aplicación de las normas sobre construcciones sismo resistentes, con
particulares ni concretos.
Acta No 141
- Solicitud de reuniones con la Comisión, UNGRD – SGS

El Ing. Juan Francisco Correal informa que se recibió oficio de la Unidad Nacional para la Gestión
de Riesgo de Desastres – UNGRD solicitando espacio en la siguiente reunión para tratar el tema
de los estudios de microzonificación sísmica del país en el marco de las metas del PNGRD 2015-
2025. Los miembros de la Comisión aceptan la solicitud del espacio para la próxima reunión. Se
enviará un oficio informando la fecha de la siguiente reunión.
- El Ing. Correal informa que se recibió oficio de la empresa SGS, manifestando el interés en
desarrollar el curso de certificación como supervisor técnico de obra. Al respecto, se informa
que la Comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo Resistentes
creada por la Ley 400 de 1997, es un cuerpo colegiado exclusivamente consultivo que carece
de personería jurídica, creado para la interpretación y aplicación de los aspectos técnicos y
científicos de las normas sobre construcciones sismo resistentes (NSR), por lo tanto, no tiene
la competencia para definir acerca de las cualidades y calidades de la empresa para
desarrollar dicho curso y se abstiene de dar ningún tipo de opinión al respecto.
- Visita técnica Ciudad de México – AIS.
El Ing. Correal informa que dado el sismo ocurrido el día 19 de septiembre en México, la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica realizará una visita técnica a la Cuidad de Mexico
y cuidades cercanas, con el propósito de ayudar en la evaluación de los daños que se
presentaron en las construcciones. El Ing. Correal informa que se realizará un informe de esta
visita y posteriormente se enviará a todos los miembros de la Comisión.
5. Proyecto de Resolución 0017 de 2017.

El Ing. Luis Enrique García informa a los miembros de la Comisión, que días previos a la reunión,
se envió a todos los miembros de la Comisión el proyecto de resolución 0017 de 2017, para que
hicieran sus respectivos comentarios y ajustes.
Algunos miembros de la Comisión hicieron su intervención en la reunión exponiendo los ajustes
y comentarios que tienen al respecto del proyecto de resolución.
Los miembros de la Comisión delegan al Ing. García la labor de organizar y consolidar el
documento con los cambios y sugerencias de los miembros de la Comisión.
El documento consolidado con los ajustes de los miembros de la Comisión se publicará en la
página web del Ministerio de Vivienda para divulgación pública.
Se espera luego de la divulgación por medio de la página web del Ministerio de Vivienda, realizar
la votación entre los miembros de la Comisión para aprobación formal de la Resolución 0017 de
2017.
Acta No 141
6.a. Se recibió consulta de la Ingeniera Civil, CLARA HIMELDA ESCOBAR DOMINGUEZ,
quien solicita a la Comisión aclaración de la exigencia de la supervisión técnica para el proyecto
Senderos del Aguacatal.
El Proyecto VIS Senderos del Aguacatal en Cali posee semi-sótano con múltiples fisuras en vigas,
riostras, columnas, pavimento y muro de contención, este último recibe la incidencia del peso de
los edificios a los que debemos revisar su verticalidad y las subpresiones de aguas de infiltración
de los taludes con pendientes fuertes de las fachadas posteriores bajo la sospecha de que el filtro
a todos los muros de contención No se hizo conforme lo recomienda el estudio de suelos. Ya se
han presentado algunos deslizamientos por la Av 7Boeste, esta avenida hace que en su parte
inferior queden enterrados varios niveles de los edificios. Con tantos factores negativos juntos se
pone en riesgo la estabilidad de las estructuras, su respuesta frente a exigencias de cargas
sísmicas y las vidas humanas que habitan y/o circulan por ellas.
Reclamamos hace más de un año a la Constructora sin respuesta efectiva, somos conscientes
de necesitar un equipo consultor interdisciplinario para la evaluación del estado real de las
estructuras y el diseño de las soluciones, licitamos y el oferente de mejor precio en igualdad de
condiciones nos cobra $199 millones de pesos: GAP Ingeniería SAS. La Constructora nos niega
los documentos que debe llevar el Supervisor Técnico bajo el argumento de que cada edificio
tiene menos de los 3.000m² que exige la NSR-98. El proyecto fue desarrollado en tres etapas,
según Declaración Propiedad Horizontal, en cada etapa el área privada construida es 4.161.40m²,
3.790.41m² y 3.816.84m², para los bloques A, B y C, respectivamente. El área total construida
para las etapas 1, 2 y 3 que incluye los bloques y semisótano para parqueaderos es de
15.542.27m².
Amparados en los párrafos I.2.2.1, I.2.2.2 y I.2.2.2.1 y en especial el A.1.4.1 de la NSR-98
pedimos conceptuar específicamente para este proyecto sobre la obligatoriedad de la Supervisión
Técnica y entrega de documentos de obra, además del apoyo económico para el desarrollo de
los Estudios Requeridos.
Es competencia de la Comisión Asesora Permanente atender asuntos generales de la normativa,

relacionados con la interpretación y aplicación de los requisitos vigentes del Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10. Por lo tanto, no es función de la misma
atender asuntos como el de la referencia, relacionados con situaciones particulares de
interpretación o de diferencias técnicas en relación con el cumplimiento del Reglamento NSR-10.
Acta No 141
6.b. Se recibió consulta del Ingeniero civil, GERMÁN ANDRÉS MORA CASAS, de la empresa
I_ON.co, quien pone a consideración de la Comisión, concepto para la utilización del sistema
AZEMBLA en el territorio nacional.
La compañía (AZEMBLA) se encuentra interesada en presentar este documento a la COMISIÓN

ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN DE CONSTRUCCIONES SISMO
RESISTENTES, en el cual se describen los aspectos más importantes en la construcción de
muros en concreto reforzado mediante la utilización de PANELES EXTRUIDOS EN PVC, como
sistema de formaleta permanente y acabado final.
Esto con el fin de obtener por parte de este organismo su concepto para la utilización de este tipo
de formaleta bajo los lineamientos del REGLAMENTO COLOMBIANO DE CONSTRUCCIÓN
SISMO RESISTENTE (NSR-10).
contestarle que el Capítulo II del Título III de la Ley 400 de 1997 ‘’Otros Materiales y Métodos
Alternos de Diseño y Construcción’’, contiene lo referente al empleo de materiales y métodos
alternos de diseño y construcción, dando las pautas a seguir en los diferentes casos.
La Comisión Asesora Permanente es la única facultada para otorgar una autorización que permita
el uso de materiales y métodos alternos de diseño y construcción no previsto en la NSR-10, y por
tal razón exige unos requerimientos para dicha homologación, que se deben cumplir a cabalidad.
6.c. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, HECTOR TAMAYO de la empresa OBRAIN S.A.S.,
quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los ensayos de calidad del concreto.
Agradecemos a Uds. aclararnos las siguientes inquietudes:
Acta No 141
1. ¿Los comentarios hechos a la NORMA (Ley) en algunas publicaciones, son parte de la

Norma? ¿tienen efectos legales?
2. En C.5.6.5.1 ¿es clara la definición de los dos casos de no-conformidad?
3. en C.5.6.5.2 dice "si se confirma..." ¿cuál es la manera de "confirmar” ya que luego de

esta “confirmación” es que "deben permitirse ensayos de núcleos..."
4. ¿Porque los ensayos no destructivos no aparecen en NSR? ¿son LEGALES?
5. ¿quién libera la no-conformidad para aceptación de concretos que no cumplieron con

C.5.6.3.3(b) y NO hubo núcleos, ensayo de carga, ni simulación de diseño con resultado
cilindros: ¿Supervisión técnica? ¿diseñador estructural? ¿como?
6. ¿A quien se llama "autoridad competente”? ¿entidad pública? ¿cuál?, ¿gerencia, supervisor

técnico?
1. Los comentarios no tienen efectos legales.
2. La Comisión solicita respetuosamente aclarar su pregunta.
3. Se confirma con los ensayos.
4. Los ensayos no destructivos no son legales.
5. Si los concretos no cumplieron con el numeral C.5.6.3.3 con el requisito expuesto, no es

posible la aceptación de los mismos.
6. La autoridad competente se refiere a las entidades en los Distritos y Municipios en materia

de vigilancia y control de las actividades relacionadas con la construcción.
6.d. Se recibió consulta de la Arquitecta, MARTHA LILIANA HERNANDEZ GALVIS, del

FONDO MIXTO PRODEPORTE, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a la
rehabilitación de edificaciones existentes.
Acta No 141
Amablemente solicitamos una definición específica del concepto de REHABILITACIÓN para

edificaciones existentes, dado que en la revisión del Título A.10. Evaluación e Intervención de
edificaciones construidas antes de la vigencia del reglamento, no se encuentra una definición
precisa.
De hecho, en el numeral A.10.9. Rehabilitación sísmica, se menciona que "se establecen

requisitos para la intervención de edificaciones que deben ser reforzadas o actualizadas en la
presente versión del reglamento", pero no se define el concepto de rehabilitación.
El concepto de rehabilitación dentro del alcance de la Ley 400 de 1997 y el Reglamento NSR-10,
es la rehabilitación sísmica y está definido en los parámetros del numeral A.10.9. del Reglamento
NSR-10.
6.e. Se recibió consulta del estudiante de Ingeniería Civil de la Universidad EAFIT,

ALEJANDRO TAMAYO ESCOBAR, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los
ensayos de calidad del concreto.
Respecto a análisis de promedio móvil para aceptación de concretos:
De acuerdo a acta CAP 132 y C.5.6.3.3, que pasa si:
- se demora la próxima toma de muestra

- para cumplir promedio móvil se ajusta contenido de cemento solo a próximo muestreo.
- ¿Junto resultados de concretos industrializados con elaborados en obra?
- ¿Que debe hacer la supervisión técnica? ¿esperar FUTUROS resultados?
- ¿Que pasa con el elemento cuestionado mientras aparecen FUTUROS resultados?
- ¿Como se define CLASE determinada de concreto? ¿por resistencia fć , por características de
manejabilidad, color, tiempos de fraguado, adiciones, etc?
- Se debe hacer una estadística para cada fć; ¿por resistencia (definida por diseñador y
establecida en NSR)? o ¿por característica requerida por proceso constructivo (no nombrada
en NSR)?
Acta No 141
- Al definirse un tiempo diferente a 28 días para la fć; ¿el calculista debe aportar estudio de
cargas durante la construcción? cargas vivas, muertas, sismo, vientos
Es competencia de la Comisión Asesora Permanente atender asuntos generales de la normativa,

relacionados con la interpretación y aplicación de los requisitos vigentes del Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10. Por lo tanto, no es función de la misma
atender asuntos como el de la referencia, relacionados con situaciones particulares de
interpretación o de diferencias técnicas en relación con el cumplimiento del Reglamento NSR-10.
6.f. Se recibió consulta de la Ingeniera Civil, JENNY ALEXANDRA CLAROS RODRIGUEZ,

quien solicita a la Comisión aclaración respecto del alcance del título E del Reglamento NSR-10.
De acuerdo a lo contenido en el Título E del reglamento NSR-10 (E.1.1.1 - ALCANCE). ¿Es

correcto afirmar que un ingeniero civil o un arquitecto sin especialización en estructuras y sin los
5 años de experiencia en diseño estructural, pueden desarrollar, firmar y presentar a las
curadurías o secretarías de planeación una vivienda de uno o dos pisos en sistema de
mampostería estructural de acuerdo al título E?
Al respecto se permite informarle que, los miembros de la Comisión han decidido discutir y
responder esta consulta en la próxima reunión de la Comisión, por lo tanto, la respuesta se verá
reflejada en el Acta 142.
6.g. Se recibió consulta del Doctor RODOLFO BELTRAN CUBILLOS, director de espacio
urbano y territorial del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, quien solicita a la Comisión
precisar una información con respecto al manual de evaluación y reforzamiento sísmico para
reducción de vulnerabilidad en viviendas de Build Change.
En el marco de lo dispuesto en la Resolución No. 0014 de 2016, solicitamos precisar la siguiente

inquietud: ¿es posible realizar la divulgación del Manual por parte del Ministerio de Vivienda,
Acta No 141
Ciudad y Territorio, con el fin de plantear a los municipios y distritos del país una opción para
adelantar procesos de reforzamiento estructural en viviendas informales?
En caso de ser posible, que aspectos se deben precisar en ese proceso, ya que según los
dispuesto en el artículo segundo de la referida resolución se aprobó el uso del manual de manera
exclusiva a Build Change, por lo que se puede inferir que solo ellos pueden adelantar procesos
de reforzamiento empleando los establecido en el Manual y asumiendo la responsabilidad frente
a los mismos.
En primer lugar, debe señalarse que las resoluciones expedidas por la Comisión Asesora
Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo Resistentes -CAP- sobre la autorización
de materiales estructurales, métodos de diseño y métodos de construcción diferentes a los
previstos en la Ley 400 de 1997 y el Reglamento Colombiano de Construcciones Sismo
Resistentes NSR-10, son actos administrativos de carácter particular y concreto, es decir, tienen
un destinatario único y determinado, al cual se autoriza el uso de este régimen alterno.
Adicionalmente, cabe recordar que, para la expedición de este tipo de resoluciones, la CAP
solicita un memorial de responsabilidad a la persona natural o jurídica que haya efectuado la
solicitud, para que asuma bajo su propia cuenta y riesgo la utilización del material o método
alterno de diseño y construcción aprobado.
En igual sentido, es necesario precisar que la CAP al expedir la resolución mediante la cual se
autoriza el material o método de diseño y construcción alterno, permite de manera exclusiva el
uso a la persona natural o jurídica que haya efectuado la solicitud.
Por lo tanto, bajo los requisitos y condiciones previstos en las resoluciones expedidas por la CAP
que autorizan los materiales o métodos alternos de diseño y construcción, no es posible transferir
a terceros su utilización, debido a las cláusulas de responsabilidad y exclusividad establecidas
para el uso del régimen alterno aprobado.
6.h. Se recibió consulta del Ingeniero mecánico, MILLER ALEXANDER ORTIZ MOLANO,
quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los requisitos de resistencia al fuego para
parqueaderos.
Sobre los parqueaderos en general, la norma NFPA 101 y NFPA 88A (88A numeral 5.5) describen
las condiciones que tienen los parqueaderos considerados estructuras abiertas, en resumen son
Acta No 141
3 condiciones sobre las fachadas, el perímetro y las paredes internas que deben tener
determinadas aberturas; cuando un parqueadero, independientemente de que este adjunto a una
ocupación diferente o no, obviamente si esta adjunto debe estar separado por una división que
garantice una resistencia al fuego determinada de acuerdo a la categoría, se exime de la
protección con rociadores automáticos de acuerdo con el numeral 6.4.4 de NFPA 88A debido a
la ventilación cruzada que se genera evitando que la acumulación de temperatura active los
rociadores automáticos, y haciendo que su uso no sea practico, según como explica la misma
norma en sus anexos.
¿Es válido en Colombia aplicar este criterio para parqueaderos que cumplan las descripciones
establecidas en NFPA 88A para ser considerados estructura abierta, en parqueaderos en edificios
independientes y en parqueaderos adjuntos a otras ocupaciones separados con la respectiva
división con resistencia al fuego?
Al respecto la Comisión ya se pronunció en el Acta 108 sobre el empleo de la norma NFPA101

Código de Seguridad Humana, debido a que NFPA88A es una norma complementaria.
La responsabilidad final recae en el diseñador quien deberá “presentar con los documentos
necesarios para la obtención de la licencia de construcción de la edificación, la evidencia
demostrativa y un memorial en el cual inequívocamente acepta la responsabilidad sobre las
metodologías de análisis y diseño alternas” según lo dispuesto en el artículo 10 de la ley 400 de
1997.
Es importante resaltar que los códigos establecen la protección contra incendio de manera
integral, lo cual implica que su aplicación debe hacerse de manera integral y no parcial, es decir
que las protecciones activas, pasivas y los medios de evacuación deben analizarse bajo esa
normatividad, verificando distancias, anchos, capacidades, señalización, iluminación de
emergencia, detección, extinción, sectorización, manejo de humos, entre otras.
6.i. Se recibió consulta de la Ingeniera, MÓNICA ADRIANA RIVEROS, de la empresa

Metecno de Colombia SA, quien entrega a la Comisión toda la documentación recopilada, dando
continuidad al proceso de homologación del sistema de páneles sandwich, con el fin de solicitar
la resolución de aprobación del régimen de excepción.
Acta No 141
Luego de la revisión de la documentación aportada por la empresa Metecno con respecto al

proceso de homologación del sistema de páneles tipo sándwich, se informa que se tienen algunas
observaciones al respecto de la documentación. Dichas observaciones se enviará al interesado.
La Comisión considera que hasta tanto no se resuelvan las observaciones que si tienen al
respecto, no será posible otorgar el régimen de excepción y a su vez la resolución de aprobación
del sistema estructural.
6.j. Se recibió consulta de la Ingeniero, HECTOR TAMAYO, de la empresa Obrain SAS, quien
solicita a la Comisión aclaración con respecto el cumplimiento de los ensayos de materiales.
Por favor me podrían indicar si existe norma que aplique en Colombia y sea de Obligatorio
cumplimiento para definir la frecuencia de los ensayos de materiales como AGREGADOS PARA
CONCRETO y ACEROS CORRUGADOS.
La norma NSR indica hacer ensayos, pero no su frecuencia por lo que se deduce que con Un (1)
ensayo se cumpliría con la LEY (NSR)
¿que pasaría si el suministro es de varios proveedores? (nal. y/o extranj. acero).

¿que pasaría si el suministro del mismo proveedor es de varias coladas de producción?
¿que pasaría si la cantidad de un diámetro es evidentemente mayor que otros?
¿que pasaría si las tons. a usar en el proyecto (varios diámetros) es relevante?
¿que pasa si el proyecto se hace por etapas?
respecto a la NSR (Ley) ¿cómo debe actuar el Supervisor Técnico?
¿Cuál debe ser la frecuencia en Agregados para garantizar la "hogeneidad" del suministro frente
a factores como el clima, estratos explotados, etc?
¿cuál es la recomendación de los fabricantes?
¿que pasa si el Constructor solo se acoge a la LEY?
La NSR-10 en Capítulo C.3.1.1 hace referencia específica a los ensayos y normas para la
realización de los mismo y estable que:
Acta No 141
C.3.1.1 — Para asegurarse que los materiales utilizados en la obra sean de la calidad
especificada, deben realizarse los ensayos correspondientes sobre muestras representativas de
los materiales de la construcción. Cuando se trate de edificaciones que deben someterse a
Supervisión Técnica Independiente de acuerdo con la exigido por la Ley 400 de 1997 el
Supervisor Técnico Independiente establecerá un programa de control de calidad de acuerdo con
lo exigido en A.1.3.9, en el presente Título C, y en el Título I de la NSR-10. Cuando la edificación
no requiere Supervisión Técnica Independiente debe cumplirse lo exigido en el Artículo 19 de la
Ley 400 de 1997 siendo responsabilidad del constructor realizar y documentar los controles de
calidad de los materiales que exige el Reglamento, los cuales para concreto estructural están
contenidos en el presente Título C, además de los exigidos en el Título I del Reglamento. (Véase
A.1.3.9.6).
Por otro lado, en el Capítulo C.3.3.1 de la NSR-10 establece específicamente los ensayos que
deben cumplir los agregados a usar en el concreto estructural:
C.3.3.1 — Los agregados para concreto deben cumplir con una de las siguientes normas:
(a) Agregado de peso normal: NTC 174 (ASTM C33),

(b) Agregado liviano: NTC 4045 (ASTM C330).
Se permite el uso de agregados que han demostrado a través de ensayos o por experiencias
prácticas que producen concreto de resistencia y durabilidad adecuadas, siempre y cuando sean
aprobados por el Supervisor Técnico independiente.
Además, la NSR-10 establece en el numeral C.3.5.3 las normas que deben aplicarse a las barras
de refuerzo corrugado. Dicho numeral deberá aplicarse de manera integral en los diferentes casos
de refuerzos que se abordan. Por otro lado, la cantidad mínima de aceros de refuerzo utilizadas
en la obra está definido en:
C.3.5.10.1 — Deben tomarse y ensayarse, como mínimo, muestras de los aceros de refuerzo
utilizados en la obra consistentes en muestras de todos los diámetros de barra utilizados por lo
menos una vez por cada 200 toneladas de acero de refuerzo utilizado cuando se trate de aceros
de fabricación nacional y por cada 100 toneladas de acero de refuerzo utilizado cuando se trate
aceros importados. Los ensayos deben realizarse de acuerdo con lo especificado en la norma
NTC, de las enumeradas en C.3.8, correspondiente al tipo de acero.
6.k. Se recibió consulta de HERNAN SANTIAGO BOSSA GUABA, Oficial de Bomberos de

Bogotá, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los rociadores automáticos en
edificaciones clasificadas lugares de reunión.
Acta No 141
De acuerdo a las exigencias de la NSR-10 título J: Requisitos de protección contra incendio en

edificaciones, las exigencias que pide para la instalación de rociadores automáticos contra
incendio que describe J.4.3.5 grupo de ocupación L (lugares de reunión), J.4.3.5.1 Rociadores
automáticos, exige en que edificaciones se deben instalar rociadores contra incendio así:
(b) en la totalidad de los edificios, sin importar el área, sin importar el número de personas,
clasificados como grupo de ocupación para lugares de reunión sociales y recreativos (L-3). Se
exime de este requisito los lugares de este grupo donde no se realizan fiestas y no se permite el
consumo de bebidas alcohólicas.
Interpretando este artículo y según la clasificación que se le da a las discotecas y bares de la
ciudad de Bogotá como L-3 ya que son lugares de recreación, ¿todos deben tener rociadores
automáticos sin importar el número de personas?
Pregunta: si un establecimiento comercial ‘’bar’’ con un área de 50 metros cuadrados donde
caben 4 mesas y corresponde a un lugar de reunión, ¿se le debe exigir que tenga rociadores
automáticos contra incendio? ¿Cómo es posible que la norma exija sin importar área del
establecimiento y número de personas?
Por favor darme una respuesta donde se interprete este articulo sin que la respuesta sea que me
envíen a leer la norma.
Como miembro del cuerpo de bomberos de Bogotá, realizamos inspecciones técnicas a los
diferentes establecimientos comerciales de Bogotá exigiendo todo lo relacionado en seguridad
humana y sistemas de protección contra incendio siempre apoyados de la NSR-10. Para nosotros
dentro de la misionalidad de salvar vidas pido de forma respetuosa ante la Comisión Asesora
Permanente, creada por la Ley 400 de 1997, se me aclaren dichas exigencias de la norma sobre
rociadores automáticos en su título J.4.3.5.1 (b).
Como usted bien lo apunta en la misión de salvar vidas en el Títulos J, K se busca generar los
elementos de protección contra incendios en edificaciones donde la respuesta de las personas
puede verse disminuida por las condiciones del establecimiento como son la luz, la disposición
de mesas, medios de evacuación y el posible estado de alicoramiento o embriaguez bajo o
extremo. Estos aspectos son fundamentales a tener en cuenta y es un estándar internacional.
En los casos de sitios de menos de 50 personas se pueden consultar normas como NFPA101-
2006 en español que sirvió de base para la actualización del Reglamento NSR-10. En dicha
norma se hace claridad que restaurantes de menos de 50 personas pueden clasificarse como
Acta No 141
establecimientos comerciales que para la equivalencia sería la de comercial C-2 donde no se

aplica la condición. Para la aplicación de la NFPA 101-2006 se deberá “presentar con los
documentos necesarios para la obtención de la licencia de construcción de la edificación, la
evidencia demostrativa y un memorial en el cual inequívocamente acepta la responsabilidad
sobre las metodologías de análisis y diseño alternas” según lo dispuesto en el artículo 10 de la
ley 400 de 1997.
Es importante a su vez verificar con la licencia de construcción del sitio, la norma aplicable y los
requisitos con los que fue aprobado el proyecto. El diseñador del proyecto es quien tiene la
responsabilidad de la verificación de todos los aspectos de protección para efectos de medios de
evacuación, señalización, iluminación de emergencia y medidas activas y pasivas. El Reglamento
NSR-10 no es retroactivo. En el caso específico de Bogotá debe consultarse además la norma
vigente en el momento de la expedición de la licencia.
6.l. Se recibió consulta del Arquitecto PEDRO GÓMEZ ISAZA, de la empresa Urbanizar Sur
SAS, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los rociadores automáticos
En la actualidad la empresa para la que trabajo se encuentra construyendo un edificio de

parqueaderos de dos pisos en un conjunto residencial que se encuentra contiguo a una
edificación de vivienda multifamiliar, el edificio tiene un área construida de 5409,9 m3.
De acuerdo a la norma NFPA 88A (Standard for parking structures) edición 2015 numeral 3.3.2.4
y cumpliendo con lo especificado en el numeral 5.5 define como parqueaderos abiertos aquellos
que tiene aberturas en las paredes hacia la atmosfera con un área mayor a 0.4 m2 por metro
lineal de perímetro exterior y que dichas aberturas estén distribuidas en el 40% del perímetro o
uniformemente en dos lados opuestos.
Del mismo modo la norma NFPA 88A (Standard for parking structures) edición 2015 numeral
6.4.4 dice que los parqueaderos abiertos no requieren de sistema de rociadores automáticos.
Por tal motivo extiendo la siguiente consulta:
¿Teniendo en cuenta que el edificio de parqueaderos que se está construyendo cumple con las
especificaciones de un edificio de parqueaderos abierto según la norma NFPA 88A (Standard for
parking structures), es necesario la instalación de un sistema de rociadores automáticos en esta
edificación?
Acta No 141
Al respecto la Comisión ya se pronunció en el Acta 108 sobre el empleo de la norma NFPA101

Código de Seguridad Humana, debido a que NFPA88A es una norma complementaria.
La responsabilidad final recae en el diseñador quien deberá “presentar con los documentos
necesarios para la obtención de la licencia de construcción de la edificación, la evidencia
demostrativa y un memorial en el cual inequívocamente acepta la responsabilidad sobre las
metodologías de análisis y diseño alternas” según lo dispuesto en el artículo 10 de la ley 400 de
1997.
Es importante resaltar que los códigos establecen la protección contra incendio de manera
integral, lo cual implica que su aplicación debe hacerse de manera integral y no parcial, es decir
que las protecciones activas, pasivas y los medios de evacuación deben analizarse bajo esa
normatividad, verificando distancias, anchos, capacidades, señalización, iluminación de
emergencia, detección, extinción, sectorización, manejo de humos, entre otras.
6.m. Se recibió consulta del Ingeniero JOSÉ DIONISIO RODRIGUEZ, de la Constructora

Obelisco SAS, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los diseños de sistemas
contra incendio.
De acuerdo con el Acta No. 115 de la Comisión, lo aclarado en la respuesta a la pregunta No.29
del numeral 6a. del Acta No. 108, y la Circular Min. vivienda No. 7200-2-87809, para edificios con
altura mayor a 15 m y menor o igual a 28 m, es posible reemplazar el sistema Clase II automático
por otro Clase I manual sin tanque y sin bomba, siempre y cuando se garantice : "1-Autorización
del cuerpo de bomberos".
En razón a que la Ley 1796 de 2016 modificó el Artículo 42 la Ley 1575 de 2012, quitándole el
alcance a los cuerpos de bomberos para realizar la revisión a los diseños de las redes y sistemas
contra incendio, estos entes se niegan a emitir conceptos o autorizaciones por no tener
competencia para ello, y manifiestan que deben ser los diseñadores al momento de elaborar los
planos y diseños, y luego los Supervisores de Obra al finalizar las obras, quienes deben avalar
esta alternativa válida según NSR-10.
El proyecto en consideración fue licenciado antes de entrar en vigencia la Ley 1796 de 2016.
Preguntamos:
Acta No 141
1- En un proyecto a realizar en una ciudad capital con cuerpo oficial de bomberos y varias sedes
de atención a emergencias dentro de la misma ciudad, además, si en el proyecto se está dando
cumplimiento a los demás requisitos consagrados en la Circular Min. Vivienda y Resumen del
Acta No. 115 para utilizar el sistema alternativo Clase I sin tanque y bomba, ¿quién está facultado
para dar la autorización a que hacemos referencia?
2- ¿Puede el diseñador del sistema contra incendio del proyecto dar esta autorización dentro de
sus diseños, previas las consideraciones de cumplimiento de los demás requisitos?
Como respuesta a los interrogantes 1 y 2 es importante tener en cuenta que la Ley 1796 de 2016
dejó unas funciones atribuidas a los Cuerpos de Bomberos como son:
“Artículo 7º. Modifíquese el artículo 42 de la Ley 1575 de 2012, el cual quedará así:
Artículo 42. Inspecciones y certificados de seguridad. Los cuerpos de bomberos son

los órganos competentes para la realización de las labores de inspecciones en prevención
de incendios y seguridad humana en edificaciones públicas, privadas y particularmente en
los establecimientos públicos de comercio e industriales, e informarán a la entidad
competente el cumplimiento de las normas de seguridad en general. De igual manera, para
la realización de eventos masivos y/o pirotécnicos, harán cumplir toda la normativa vigente
en cuanto a la gestión integral del riesgo contra incendio y calamidades conexas. Estas
inspecciones, contemplarán los siguientes aspectos:
1. Realización de inspección y prueba anual de los sistemas de protección contra

incendio de acuerdo a la normativa vigente.
2. Realización de inspecciones técnicas planeadas referentes a incendio y seguridad
humana. Todos los ciudadanos deberán facilitar en sus instalaciones las inspecciones
de seguridad humana y técnicas que el cuerpo de bomberos realice como medida de
prevención y durante las acciones de control.”
Sobre las actuaciones específicas de los Cuerpos de Bomberos debe consultarse a la Junta
Nacional de Bomberos de acuerdo a las disposiciones de la Ley 1575 de 2012.
Técnicamente el permitir emplear un sistema clase I, manual en edificios que no son de gran
altura está definido en el Capítulo 9 de la norma NTC-1669 donde se establece que es el Cuerpo
de Bomberos o la Autoridad Competente quien deberá avalar la fuente de abastecimiento de
agua.
Acta No 141
El propósito es garantizar el suministro de agua, por lo cual el diseñador debe determinar que
dicho suministro a través de los hidrantes y las conexiones de bomberos (siamesas), cumplan los
requisitos de distancias, caudales y presiones requeridas y es competencia de los cuerpos de
bomberos realizar las labores asignadas en el artículo 7 de la ley 1796 que modifica el artículo
42 de la ley 1575 donde se tiene como obligación: “ 1. Reali zación de inspección y pr ueba
anual
de los sistemas de protección contra incendio de acuerdo a la norm at iva
vigente. ”
6.n. Se recibió consulta del Ingeniero JOSÉ DIONISIO RODRIGUEZ, de la Constructora

Obelisco SAS, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a los diseños de sistemas
contra incendio.
La ley 1796 de 2016, modificó el Artículo 42 la Ley 1575 de 2012, quitándole la competencia a
los cuerpos de bomberos para realizar la revisión a los diseños de las redes y sistemas contra
incendio. Después de la expedición de esta Ley ha quedado en cabeza de las Curadurías
Urbanas esta revisión.
Respecto de la aceptación o recibo de las obras que hacen referencia al sistema contra incendio,
entendemos que es el Supervisor de Obra quien está facultado y tiene dentro de su alcance la
verificación del cumplimiento de las obras y el constructor frente a NSR-10, entre ellas lo
contenido en los títulos J y K, que versa sobre los sistemas contra incendios.
Sin embargo, prestadoras de servicios como LAS EMPRESAS PÚBLICAS DE ARMENIA ESP-
EPA ESP, arrogándose una competencia que a nuestro modo de ver no les ha sido dada por la
NSR-10 ni por la Ley 142 de 1994 que regula la prestación de servicios públicos, exigen que los
diseños de las redes contra incendio y las obras físicas deban ser recibidas y aprobados por ellos.
Adicionalmente, solicitan que la aprobación de diseños y obras físicas sean igualmente llevadas
a cabo por parte del cuerpo de bomberos de la ciudad, quienes deben expedir una certificación
dirigida a la prestadora del servicio de acueducto y alcantarillado como requisito para la conexión
del servicio.
La CAP ha manifestado expresamente en las Actas, en especial la No. 115 al dar la respuesta
3.7, que solo la CAP tiene el alcance para interpretar NSR-10 y no los cuerpos de bomberos y
otras entidades.
Acta No 141
Preguntas:
1- ¿es válida la certificación expedida por el supervisor de obra respecto del cumplimiento de las
obras frente a NSR-10 para dar por recibidas consecuentemente las obras del sistema contra
incendio?
2- de acuerdo con NSR-10, ¿es válida la competencia por parte de las prestadoras de servicios
públicos para exigir revisión y aprobación de diseños y recibo físico de las obras por parte de
ellos, además exigir adicionalmente lo mismo por parte del cuerpo de bomberos?
3- de acuerdo con NSR-10, ¿pueden las prestadoras de servicios condicionar la prestación del
servicio a la aprobación de los diseños y obras por parte de ellos y de los bomberos
simultáneamente?
1. Recomendamos revisar la respuesta a su consulta anterior. En ningún momento las labores

del Supervisor Técnico pueden reemplazar las labores asignadas por la Ley 1575 de 2012
artículo 42 modificado por la Ley 1796 de 2016, donde se indica: “Los cuerpos de bomberos
son los órganos competentes para la realización de las labores de inspecciones en
prevención de incendios y seguridad humana”.
2. En cuanto a las competencias de las Empresas Prestadoras de Servicios Públicas se salen

de los alcances de la Ley 400 de 1997 y por lo tanto esta Comisión, no puede pronunciarse
al respecto.
3. Ver anterior.
6.o. Se recibió consulta de GERSSON FREDY TORRES BAQUERO, de ICONTEC, quien

solicita a la Comisión consulta sobre el mejoramiento de los criterios de diseño de cimbras y
puntales.
El comité de normalización 246 ‘’Equipo temporal para trabajo en obra’’, se reunió el 16 de agosto,
durante la elaboración de las NTC 6176 ‘’Puntales telescópicos regulables de acero.
Especificaciones del producto, diseño y evaluación por cálculos y ensayos y NTC 6177 ‘’Cimbras.
Requisitos de comportamiento y diseño general’’, identificamos que es pertinente mejorar las
Acta No 141
condiciones de diseño de estos elementos temporales de la NSR-10, para el capítulo C.6, en el

apartado C.6.1. El motivo de la consulta es:
1. ¿conocer si la NSR incluye o incluirá condiciones de diseño y seguridad adicionales para las
cimbras y puntales?
2. Si se incluirá: ¿Cuál sería el documento de referencia usado en la NSR?
Los requisitos vigentes de diseño de cimbras y puntales se encuentran establecidos en el numeral

C.6 del Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10.
No obstante, se permite responderle que esta sugerencia de incluir mejoras en las condiciones
de diseño de cimbras y puntales se tendrán en cuenta dentro del material a estudiar en la próxima
actualización del Reglamento NSR.
6.p. Se recibió consulta de JOSE ORLANDO PEDRAZA VIEIRA, de HMV INGENIEROS

LTDA, quien solicita a la Comisión concepto sobre la utilización de NFPA 101.
Se solicita concepto aprobatorio para la utilización de la NFPA 101, para el diseño de medios de
evacuación y sistemas de protección contra incendio, en edificaciones con subestaciones
eléctricas tipo aislada en gas SF6 (GIS) al interior.
Lo anterior en concordancia con el numeral 46 del acta N°108 de la “Comisión Asesora

Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo Resistentes”, el cual expone que se podrá
realizar el diseño de medios de evacuación, sistemas contra-incendio de protección pasiva y
activa, si y solo sí, se cumple con los artículos 10 y 11 de la ley 400 de 1997, los cuales solicitan
concepto aprobatorio en función de evidencia del cumplimiento de los sistemas de protección
contra incendio. Tal evidencia se presenta a continuación.
-La NFPA 101 edición 2015, tiene como publicaciones de referencia la NFPA 850 “Recomended
Practice forFire Protection for Electric Generation Plants and High Voltage Direct Converter
Station, 2010 edition”
-La NFPA 850 edición 2010, en el numeral A.7.8.7 hace referencia a la IEEE 979 “IEEE Guide for
Substation Fire Protection” para el diseño de sistemas contra-incendio de subestaciones
eléctricas.
Acta No 141
-La IEEE 979 edición 2012, contiene todos los lineamientos específicos para el diseño de medios
de evacuación y sistemas contra-incendio de subestaciones aisladas en gas SF6 (GIS). A
continuación extracto del índice de la norma.
6. Fire protection for substation buildings

6.1 General
6.2 Use and occupancy
6.3 Underground substations
6.4 High-rise substations
6.5 Indoor substations
6.6 Construction
6.7 Fire alarm and detection systems
6.8 Fire suppression
6.9 Life safety
6.10 Combustible materials
Al respecto le informamos que los criterios de diseño de las subestaciones eléctricas y sus medios
de protección contra incendios se encuentran reglamentados en el RETIE, Reglamento Técnico
de Instalaciones Eléctricas, normas expedidas por el Ministerio de Minas y Energía, por lo cual
se sale del alcance de lo que esta Comisión Asesora Permanente pueda opinar al respecto.
Deberá ser dicha entidad quien podrá determinar el empleo de las normas referidas como
alternativa al cumplimiento del RETIE.
6.q. Se recibió consulta del Ingeniero Civil JUAN EDUARDO MEJIA TEJADA, quien solicita a
la Comisión concepto sobre instrumentación sísmica.
permitimos solicitarles nos resuelvan la siguiente inquietud, relacionada con los conceptos
emitidos por la CAP en las Actas 129, 135 y 137.
La pregunta se refiere a un proyecto de Vivienda de Interés Social ubicado en la ciudad de
Manizales Zona Sísmica Alta, en la cual se construyen 17 bloques completamente
independientes, de 8 pisos de altura cada uno, cada bloque con un área construida promedio de
Acta No 141
2.033 m2 para un total de 34.800 m2. Cada torre cuenta con 32 apartamentos para un total de
528 unidades de vivienda.
En el título A, se indica lo siguiente:
A.11.2.1 (a) En toda edificación con área construida de más de 20.000 m2 y que tenga entre 3 y
10 pisos debe colocarse un instrumento sísmico como mínimo...
De acuerdo con el párrafo anterior, se entiende que se debe cumplir con ambos criterios para una
misma edificación, más no para la suma de la totalidad de los bloques o como lo indican en el
acta 129 para el área total del proyecto, lo cual se contradice con lo indicado en la NSR10,
teniendo en cuenta que según A.11.1.2 (a) el Objetivo de la Instrumentación, es recolectar
registros que permitan conocer los efectos sísmicos sobre la edificación mas no sobre un conjunto
de edificaciones o sobre una zona en particular. De acuerdo con lo anterior nuestra pregunta es:
¿Se requiere de instrumentación para este proyecto, teniendo en cuenta la total independencia
de cada bloque?
De ser positiva la respuesta para este proyecto en particular, precisamos lo siguiente: Según la
respuesta del acta 129, donde indican que “SI” se requiere de instrumentación por la sumatoria
de las áreas de cada torre pese a su separación por una junta de dilatación, señalando que cada
bloque tiene un comportamiento sísmico diferente; se entendería que se requiere instrumentación
por cada torre, sin embargo, el numeral A.11.2.1 (a) indica que se deberá instalar como mínimo
uno. De acuerdo con lo anterior, tendríamos una segunda pregunta:
¿Cuál es el criterio para elegir el bloque en el cual se deberá instalar dicha instrumentación?
La Comisión reitera la respuesta dada en el Acta 129 con relación a que, si las áreas de la
construcción de las estructuras de las torres son independientes, pero estas se encuentran
separadas por una junta de dilatación (torres contiguas), se deben seguir los requisitos prescritos
en A.11.2.1 del Reglamento NSR-10, si la suma de las áreas de las torres y el número de pisos
coincide con los casos establecidos en dicho numeral.
6.r. Se recibió consulta del Analista de riesgos MANUEL MONTENEGRO, quien solicita a la
Comisión concepto sobre el título J.
Acta No 141
De acuerdo a las disposiciones del Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente

NSR-10 y en cumplimiento del título J, literal J.4.3, referente a que toda edificación debe disponer
de recursos para la extinción del fuego cuyas características dependen del grupo de uso en que
se clasifique, en nuestro caso ocupación comercial de bienes y productos (C-2) – Existente y que
corresponde a la misma clasificación de los edificios colindantes al nuestro.
Por lo tanto, la consulta consiste en establecer si se incurre en alguna contravención a la norma,

si edificios colindantes, utilizan un mismo sistema de bombeo, con su respectiva reserva de agua,
para suministrar el servicio a los sistemas de extinción automático de cada edificio.
Entendemos que las capacidades del sistema de bombeo y del tanque de reserva, deberán
establecerse a partir de la clasificación de riesgos y condición hidráulica más desfavorable,
resultante del análisis de todas las áreas presentes en los edificios colindantes protegidos. Todo
esto a partir de la presunción en el diseño de la aparición de un único foco de incendio, como se
indica en la norma NFPA 1 (código uniforme de seguridad contra incendios) en el numeral 4.2.1.1
‘’Los métodos de protección contra incendio del presente código deberán suponer que no
ocurrirán incidentes de incendio simultáneos’’.
En el Capítulo 9 de la norma NTC-1669 donde se establece que es el Cuerpo de Bomberos o la

Autoridad Competente quien deberá avalar la fuente de abastecimiento de agua. El propósito es
garantizar el suministro de agua, por lo cual el diseñador hidráulico debe determinar que dicho
suministro cumpla los requisitos de distancias, caudales y presiones requeridas con las opciones
dadas en la sección 9.1.5. Es competencia de los cuerpos de bomberos realizar las labores
asignadas en el artículo 7 de la ley 1796 de 2016 que modifica el artículo 42 de la ley 1575 de
2012, donde se tiene como obligación: “ 1. Reali zación de inspección y prueba anual
de los
sistemas de pr otección cont r a incendio de acuer do a la nor m at iva
vigent e.”
Es fundamental garantizar que las dos edificaciones están debidamente separadas por barreras
cortafuego que garanticen que el posible incendio de una edificación no afecte a la otra.
6.s. Se recibió consulta del jefe de la oficina asesora de gestión del riesgo de desastres de la
ciudad de Popayán, el Señor LUIS FELIPE PINO JIMÉNEZ, quien solicita a la Comisión solicitud
de reapertura del trámite de emisión del concepto del estudio de microzonificación sísmica de la
ciudad de Popayán.
Acta No 141
Al respecto la Comisión enviará un oficio a la Alcaldía de Popayán informando que se permitirá

un espacio en la próxima reunión para que la Universidad de los Andes realice las respectivas
aclaraciones con respecto al estudio de la microzonificación sísmica del municipio de Popayán.
6.t. Se recibió consulta de la abogada, PAULA CABALLERO RUIZ, de la empresa

DESARROLLO VIA AL MAR SAS, quien solicita a la Comisión alcance de interpretación del grupo
de uso de edificaciones de concesión vial.
Dadas las edificaciones dentro del alcance de un contrato de concesión vial (Centro de control
de operación o alguna de sus partes, estaciones de pesaje o alguna de sus partes, áreas de
servicio, estaciones de peaje nuevas, marquesinas de estaciones de peaje) y teniendo en cuenta
que todas estas podrían ser trasladadas rápidamente en caso de presentarse un sismo y no
afectar la operabilidad de la vía.
¿alguna de estas instalaciones anteriores, o alguna de ellas, debe ser catalogada dentro del
grupo de edificación indispensables de centrales de operación y control de líneas vitales de (…)
transporte de personas y productos contenidas en el grupo IV literal (d) del Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10?
Todas las edificaciones deben cumplir con el numeral A.2.5.1.1 (d).
Acta No 141
Se propuso fecha tentativa para el día 26 de octubre de 2017.
establecidas para esta Comisión por la Ley 400 de 1997, relacionadas con la interpretación y aplicación de
las normas sobre construcciones sismo resistentes, con fundamento en las cuales se emiten conceptos de
carácter general sin abordar asuntos o casos particulares ni concretos. **

Presidente AIS
Secretario CAP
Acta No 142
Fecha:
Octubre 31 de 2017
Hora:
07:30 am
Lugar:
Asistentes:

Ing. Julián David Hurtado Melo. ICONTEC.
Invitados:
Ing. Lina Marlene Dorado González, UNGRD.

Ing. Miguel Genaro Mora Cuevas, UNGRD.
Arq. Francisco León Zuñiga Bolivar, Alcaldía de Popayán.
Ing. Luis Felipe Pino Jiménez, Alcaldía de Popayán, UNGRD.
Ing. Luis Eduardo Yamín Lacouture, Universidad de los Andes.
Ing. Esteban Prada Serrano, Universidad de los Andes.
Ing. Omar Darío Cardona Arboleda, Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, AIS.
Ing. Andrés Felipe Marín Martínez, Ministerio de Vivienda.
Acta No 142

Se excusaron de asistir a la reunión el Abg. Rodolfo Orlando Beltrán Cubillos, representante del
Ministerio de Vivienda, el Arq. Miguel Ángel García Guevara, representante de la Sociedad
Colombiana de Arquitectos y el Ing. Elkin Alexander Oviedo delegado de CAMACOL.
3. Aprobación del Acta 141 – 28 de septiembre de 2017.
4. Microzonificación sísmica de Popayán – Universidad de los Andes.

Realiza intervención en la reunión el Ingeniero Luis Yamín de la Universidad de los Andes y los
funcionarios de la Alcaldía de Popayán, el Arquitecto Francisco Zuñiga y el Ing. Luis Felipe Pino
solicitando a la Comisión aclaración con respecto al proceso de actualización de la
microzonificación sísmica de la ciudad de Popayán.
Los miembros de la Comisión informan que en años anteriores se respondió con algunos
comentarios realizados al estudio de microzonificación sísmica. Dado que nunca se dio
respuesta a los comentarios, la Comisión enviará nuevamente un oficio actual actualizando los
comentarios, si es del caso. Este oficio se enviará tanto a la Alcaldía de Popayán como a la
Universidad de los Andes.
5. Plan Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres 2015 – 2025 – UNGRD.

La Ingeniera Lina Dorado hace su presentación en la reunión presentando a los miembros de la
Comisión el plan Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres del período 2015 a 2025 que
adelanta la UNGRD.
Se generará una subcomisión de la CAP para coordinar una reunión con los funcionarios de la
UNGRD con el fin de abordar temas que conciernen a las dos entidades.
Acta No 142
6. Comunicación Ministerio de Salud.

El Ingeniero Correal informa que se recibió comunicación del Ministerio de Salud de parte del
Subdirector de infraestructura en Salud el Ingeniero Augusto Ardila Ariza, con respecto a
propuestas de modificaciones al Reglamento NSR-10 para el sector salud.
Esta propuesta de modificación del Reglamento será revisada y examinada por una
subcomisión que se delegó para esto. Se informará en próximas reuniones el avance de la
revisión de la propuesta por parte de la subcomisión.
7. Proyecto de Decreto – Ministerio de Cultura y Ministerio de Educación.

Se informa que los miembros de la Comisión revisaron el documento de solicitud enviado por el
Ministerio de Educación con respecto a la ampliación del plazo de reforzamiento de
edificaciones educativas, constatando que dentro de dicho documento se definiera un plan de
acción conducente al reforzamiento de las edificaciones educativas que no han sido
intervenidas a la fecha, recomendación que dio la Comisión Asesora al Ministerio de Educación.
De esta manera, los miembros de la Comisión aprueban por unanimidad la propuesta de

extensión del plazo para la rehabilitación sísmica de edificaciones educativas por parte del
Ministerio de Educación.
Basado en lo anterior, y de acuerdo con la aprobación dada en el Acta #140 en la cual el

documento de evaluación e intervención de edificaciones patrimoniales de uno y dos pisos de
adobe y tapia pisada fue aprobado; la Comisión Asesora Permanente recomienda al Ministerio
de Vivienda la expedición de un Decreto que modifique parcialmente el Reglamento NSR-10 en
donde se incluya la extensión del plazo para la rehabilitación sísmica de edificaciones
educativas y la autorización de utilización del documento de evaluación e intervención de
edificaciones patrimoniales de uno y dos pisos de adobe y tapia pisada.
Los funcionarios del Ministerio de vivienda se comunicarán con los funcionarios del Ministerio
de Cultura y el Ministerio de Educación para coordinar y elaborar el borrador de Decreto.
8. Proyecto de Resolución 0017 de 2017.

El Ing. Luis Enrique García, expone a los miembros de la Comisión el documento con el
proyecto de Resolución 0017 de 2017. Algunos miembros hicieron comentarios al respecto, los
cuales se tuvieron en cuenta. De esta manera la Comisión aprueba la publicación del proyecto
Acta No 142
de Resolución como parte del proceso de socialización de dicho documento, la cual será
llevada acabo por el Ministerio de Vivienda en su página electrónica.
Se espera citar a una reunión extraordinaria para discutir los comentarios que surgan de este
proceso de publicación y posteriormente aprobar la Resolución 0017 de 2017.
9.a. De acuerdo con lo decidido en el Acta #141, se discute en esta reunión la consulta de la
Ingeniera Civil, JENNY ALEXANDRA CLAROS RODRIGUEZ, quien solicita a la Comisión
aclaración respecto del alcance del título E del Reglamento NSR-10.
De acuerdo a lo contenido en el Título E del reglamento NSR-10 (E.1.1.1 - ALCANCE). ¿Es

correcto afirmar que un ingeniero civil o un arquitecto sin especialización en estructuras y sin los
5 años de experiencia en diseño estructural, pueden desarrollar, firmar y presentar a las
curadurías o secretarías de planeación una vivienda de uno o dos pisos en sistema de
mampostería estructural de acuerdo al título E?
informarle que se encuentra en proceso de actualización la Resolución 0015 de 2015, por la
Resolución 0017 de 2017, por medio de la cual se dictan los procedimientos para fijar el alcance
de las labores profesionales y establecer los honorarios mínimos de las labores mencionadas
en la Ley 400 de 1997.
Se sugiere a la persona que eleva la consulta, que una vez la Resolución sea aprobada por la
Comisión Asesora Permanente sea consultada para resolver su inquietud.
9.b. Se recibió consulta de la Ingeniero Electrónico e inspector de diagnóstico de ascensores,

MARCELLINO FRANCESCO METAAL, quien informa a la Comisión aclaración con respecto a
las normas usadas con respecto a ascensores.
Acta No 142
En el Reglamento NSR-10 está mencionado: ANSI/ASME A.17.1 ‘’American National Standard

Safety Code for Elevators and Escalators’’.
Esta norma es de EEUU y en Colombia no utilizamos esta norma.
De ICONTEC tiene sus normas colombianas para ascensores, escaleras mecánicas y puertas
automáticas. Tenemos la norma: NTC 5926-1 Ascensores NTC 5926-2 Escaleras mecánicas y
NTC5926-3 Puertas automáticas. Esta norma se utiliza para certificar los equipos.
De Norma EN 81-1 europea y traducido para Colombia es la NTC 2769-1 – Reglas de

seguridad para la construcción e instalación de ascensores. Parte 1: Ascensores eléctricos.
La Comisión ha leído su consulta con mucho interés y con el debido cuidado y agradece el
envío de esta consulta. Al respecto se permite responderle que esta sugerencia se tendrá en
cuenta dentro del material a estudiar en la próxima actualización de la NSR.
9.c. Se recibió consulta de la Ingeniera civil, CLAUDIA LILIANA PULIDO PEÑA, quien
solicita a la Comisión aclaración con respecto a los conectores de cortante sobre lámina
colaborante.
En el reglamento NSR-10 en el numeral F.2.9.8 se aprueban los conectores de cortante tipo

espigo con cabeza (studs) para ser usados como conectores de cortante cuando la losa de
entrepiso consiste en concreto sobre lamina colaborante.
¿Es posible usar conectores de cortante tipo canal en vez de los tipos espigo con cabeza?
Esto debido a que en el país dichos conectores (studs) no son fáciles de conseguir y resultan
costosos para ser instalados especialmente en obras pequeñas.
¿Existe alguna otra alternativa de conector para realizar la construcción de este tipo de
entrepisos ampliamente usados en el país y cumplir con requisitos de NSR-10?
Una consulta similar ya fue discutida por la Comisión en el Acta 131, se sugiere consultar dicha
consulta en el numeral 6.o del Acta.
Acta No 142
No obstante, se informa que de acuerdo con el capítulo II del título III de la ley 400 de 1997 -
Otros materiales y métodos alternos de diseño y construcción, se debe obtener autorización de
la Comisión Asesora Permanente. Para obtener la autorización de la Comisión se deben seguir
los requisitos exigidos para ello.
Se adjuntará a la respuesta enviada al solicitante, el documento “Requisitos Exigidos por esta

Comisión para la Homologación de Regímenes de Excepción” de acuerdo al Reglamento NSR-
10.
La Comisión es consciente de la necesidad de una periódica actualización del Reglamento

Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10. Por lo tanto, esta sugerencia se tendrá
en cuenta dentro del material a estudiar en la próxima actualización de la NSR.
9.d. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, HERNÁN ACERO, quien solicita a la Comisión
aclaración con respecto a los títulos E y D.
1. ¿El título E es permitido en zona de amenaza sísmica alta cuando es menos de 3000m2 o
menos de 15 unidades en casas de uno y dos pisos?
En el titulo D-10 según tabla A.3-1 Literal (g) se permite dos pisos, Grupo I. Cuando uno lee
capitulo D-10.2 dice que es DMO y en la introducción de título E en tomo 1 (pag. Ixiii), dice el
titulo E es una simplificación del capítulo D.10.
En el mismo tomo 1 de la NSR-10 (Pag xxix) figura 8, se muestra que capacidad disipación
energía DMO no se permite en zona de riesgo sísmico alto.
2. ¿Los capítulos D7 y D8 se puede usar en zona amenaza sísmica alta?

Capitulo D.7.2.1.2 con capacidad disipación de energía DMO. tabla A.3-1 Literal (e) se permite.
En capitulo D.8.2.1 dice que se usa en estructura DMO. según tabla A.3-1 Literal (f) se permite
dos pisos, Grupo I.
1. A continuación, se transcribe el numeral E.1.1.1 del Reglamento NSR-10.
Acta No 142
El título E es permitido en las diferentes zonas de amenaza sísmica.
2. Tanto los muros de mampostería reforzada de bloque de perforación vertical, como los
muros de mampostería parcialmente reforzada de bloque de perforación vertical son
permitido en zonas de amenaza sísmica alta siempre y cuando se cumplan los requisitos
de los literales d. y e. de la tabla A.3-1 del Reglamento NSR-10, cuando se trate de muros
de mampostería reforzada con unidades de perforación vertical (Capitulo D.7), y los
requisitos del literal f. de la tabla A.3-1 del Reglamento NSR-10, cuando se trate de muros
de mampostería parcialmente reforzada construidos con unidades de perforación vertical
(Capítulo D.8).
9.e. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, EDUARDO ARISTIZABAL PADILLA, de la

Empresa AP ingenieros, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto al uso de muros
de concreto para edificaciones en el país.
En el periódico EL TIEMPO, con fecha del 24 de septiembre de 2017,

(http://m.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/la-microzonificacion-sismica-una-deuda-
pendiente-en-armenia-133858) han publicado frases tales como:
"Aunque muchos constructores afirman que sus construcciones que incluyen muros en vaciado
son sismo resistentes, el ingeniero aseguró que la tecnología de estos muros llegó hace unos
pocos años al país pero se trajo de una zona que no tiene una alta amenaza sísmica como si la
tiene Armenia"
"Y bajaron drásticamente los espesores que eran de 15 y 18 centímetros y la doble parrilla de
acero que llevan estos muros y se les permitió el uso de malla electrosoldada, que yo llamo
miserable, realmente es muy baja la cuantía que tiene"
"La Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica ya se pronunció contra esos muros y van a
ser prohibidos totalmente en la norma 2019, pero queda un vacío tan delicado porque son
Acta No 142
muchos los edificios (ya construidos) de más de 10 pisos con un murito de 8 centímetros, eso
es una infamia..."
Esta publicación ha generado inquietud entre compradores, arrendatarios, constructores y

diseñadores de la ciudad, de alguna manera relacionados con sistemas industrializados de
muros fundidos en concreto reforzado.
Por lo anterior solicito a la CAP respuesta a las siguientes preguntas:

1. ¿Los muros vaciados en concreto están o serán prohibidos por las normas sismo resistentes
colombianas?
2. ¿Está prohibido el uso de mallas electrosoldadas como refuerzo de muros en concreto?
3. ¿Existe en la NSR-10 un espesor mínimo para los muros portantes de concreto?
4. Si el sistema es tan peligroso ¿por qué razón el Gobierno Nacional, por intermedio del
Ministerio de Vivienda, Fonade y otras entidades, han participado o fomentado el uso de
edificios con muros vaciados de concreto a lo largo y ancho del país, especialmente en
programas de vivienda VIPA y VIS?
5. ¿Por qué razón no se han adoptado rápidamente los requisitos del ACI-318-2014 para muros
en concreto, tales como espesores mínimos de muros o de su zona confinada, chequeo de
profundidad del eje neutro, etc.
6. ¿Por qué no se adoptan normas similares a la peruana para edificios de ductilidad limitada
(EMDL)?
7. ¿Es posible diseñar y construir edificios de muros en concreto cumpliendo la NSR-10?
A continuación, se da respuesta en la misma numeración de la consulta:

1. Los muros de concreto estructural están permitidos por el Reglamento Colombiano de
Construcción Sismo Resistente NSR-10 en todas las zonas de amenaza sísmica del país,
baja, intermedia y alta, como lo han estado desde la primera normativa sismo resistente
expedida en 1984. Estos muros deben diseñarse de acuerdo con los requisitos establecidos
en el Título C del Reglamento NSR-10. El numeral C.9.1.1 del Reglamento NSR-10
establece que: ‘’las estructuras y los elementos estructurales deben ser diseñados para que
tengan en cualquier sección una resistencia de diseño al menos igual a la resistencia
requerida, calculada esta última para las cargas y fuerzas mayoradas en las condiciones
establecidas en el Título C del Reglamento NSR-10’’. Esto quiere decir que el muro debe
dimensionarse para que resista todas las cargas que requiere el Reglamento NSR-10, por lo
tanto el muro debe tener el espesor apropiado para resistirlas y si estas son muy bajas,
como puede ocurrir en los muros que no son de carga, este espesor no puede ser menor de
10 cm, pero un diseño realizado apropiadamente debe disponer un espesor de muros que
Acta No 142
cumpla con la resistencia que se requiere y sin ser menor que lo anotado cuando tiene
cargas pequeñas.
2. El uso de mallas electrosoldadas como refuerzo en concreto estructural es permitido por el
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10 al igual que todos los
reglamentos de diseño de concreto estructural en el mundo como lo es el Código ACI 318
norteamericano y el Eurocódigo 2 de la Comunidad Europea. Este tipo de refuerzo debe
cumplir con los requisitos establecidos en el Título C del Reglamento NSR-10. Dentro de
estos requisitos, por ejemplo, en las columnas de concreto estructural no se permiten las
mallas electrosoldadas como refuerzo vertical ni transversal. Esto es extensible a los
elementos de borde de los muros de concreto estructural, elementos que son requeridos
para muros localizados en zonas de amenaza sísmica intermedia y alta en el Reglamento
NSR-10 y que el diseñador estructural debe disponer cuando los esfuerzos sísmicos inducen
deformaciones unitarias de compresión que exceden 0.003 (véase el Capítulo C.21 del
Reglamento NSR-10). Por otro lado, el Capítulo C.14 – Muros, del Reglamento NSR-10 en
su sección C.14.3.6 indica que cuando el refuerzo vertical del muro excede una cuantía del
1% del área de la sección horizontal del muro, o este refuerzo vertical se requiere como
refuerzo de compresión, el muro debe armarse como una columna, lo cual lo lleva a que no
se podría armar con malla electrosoldada.
3. Si, el mínimo espesor es aquel que le permita al muro resistir los esfuerzos impuestos por la
gravedad (cargas muertas y cargas vivas), por la naturaleza (fuerzas de viento y fuerzas
sísmicas) y los efectos inducidos por los asentamientos del suelo y las variaciones de
temperatura, pero sin ser menor este espesor que el que el Reglamento NSR-10 establece
para muros que no son de carga (10 cm).
4. Toda estructura es peligrosa cuando en su diseño y construcción no se aplican los requisitos
del Reglamento NSR-10., que es parte de la Ley 400, la cual es de obligatorio cumplimiento
en el país. Los requisitos del Reglamento NSR-10 son apropiados y están sustentados en
investigaciones experimentales realizadas a nivel mundial y se basan en que la estructura
tenga la seguridad que el Reglamento exige proveyendo la resistencia apropiada. Es
responsabilidad de los diseñadores, revisores de los diseños y constructores el cabal
cumplimiento de la NSR-10, con el fin de garantizar que se cumpla el fin primordial del
reglamento el cual es de salvaguardar las vidas humanas ante la ocurrencia de un sismo
fuerte.
5. Si se adoptara el Código ACI 318-14 sin un estudio detallado, como sugiere quien hace la
consulta, se encontraría con una serie de inconvenientes que seguramente se ignoran. Por
ejemplo, el Código ACI 318-14, ya no contiene los requisitos de construcción de concreto
estructural, contenidos actualmente en el Reglamento NSR-10, pues este Código ACI 318-
14estableció, en cambio unas instrucciones para redactar especificaciones de construcción
en su Capítulo 26, eliminando lo que actualmente contiene en Reglamento Colombiano NSR-
10 en sus Capítulos C.4, C.5, y C.6. Esta es una de tantas situaciones que quien hace la
Acta No 142
sugerencia seguramente no ha tenido en cuenta. La Comisión ha venido evaluando todas las

implicaciones que esto trae para la práctica colombiana, decisión que no puede tomarse sin
la realización previa de análisis detallados.
6. Siguiendo la argumentación base de la respuesta anterior, se señala que la norma peruana
fue estudiada, desarrollada e implementada para las circunstancias propias del Perú. Para
una implementación de las disposiciones contenidas en la misma en Colombia, se reitera, se
debe realizar un estudio de las implicaciones, pertinencia y utilidad a nivel país, que esto
conlleva. La Reglamentación colombiana es para Colombia y traer normas de otras latitudes
sin un análisis previo adecuado podría generar consecuencias negativas para el desarrollo
de la actividad edificadora.
7. De acuerdo con lo manifestado en la respuesta a la pregunta #1, es posible diseñar y
construir edificios de muros en concreto, bajo la premisa que el diseño debe ser realizado
por profesionales con las competencias exigidas por la norma y, cumpliendo los requisitos
establecidos en el Reglamento NSR-10.
9.f. Se recibió consulta del Señor, SERGIO HERIBERTO DA COSTA, de la empresa

VILAGRAN CONSTRUCTORA quien solicita a la Comisión aclaración con respecto al uso de un
sistema constructivo.
Somos una pequeña empresa brasileña y desarrollamos junto con un gran instituto de
innovación en Brasil, un sistema constructivo que ya tiene la patente deferida en Colombia. El
sistema, consiste en insertar también ladrillos (en vez de solo hormigón), en las formaletas o
encofrados para paredes de hormigón moldeadas in situ. El proceso se da de acuerdo con las
siguientes etapas: 1- Se monta la formaleta con los ladrillos en su interior. 2- se inserta el
hormigón o mortero, (que va llenando todos los espacios, envolviendo todos los ladrillos,
asentándolos todos en etapa única y moldeando al mismo tiempo el revoque). 3- Se retira la
formaleta. Nuestro sistema, utiliza solo materiales cuyo comportamiento ya son por demás
conocidos, como ladrillos y cemento. Las únicas diferencias entre nuestro sistema y la
albañilería tradicional, es que el hormigón se inserta en etapa única al final y es más fluido para
llenar todos los espacios vacantes. A pesar de más fluido, el hormigón atiende a todos los
requisitos de resistencia. Después de la desforma, prácticamente no existe diferencia en
nuestro sistema y la albañilería tradicional, se pueden utilizar en nuestro sistema, como vigas y
pilares (en posiciones y localizaciones diversas) y adecuaciones sismo resistentes.
Pretendemos implantar el sistema constructivo en Colombia, (licenciando la tecnología para
empresas colombianas o abriendo una filial en el país) y nuestra pregunta es la siguiente: la Ley
400 de 1997, en el artículo 11, dice que los métodos innovadores son permitidos, pero son
permitidos ¿en qué condiciones? Estamos seguros de que las normas existentes para la
Acta No 142
albañilería tradicional, también garantizan la misma calidad a nuestro producto. Ante eso, nos
gustaría saber cual es el procedimiento para construirse con nuestro sistema en Colombia. Una
vez que el proyecto sea realizado por un diseñador estructural y este diseñador, junto con el
constructor cumplan todos los requisitos de calidad y asuman la responsabilidad de la obra,
(como dice la Ley 400, artículo 11), ¿nuestro sistema ya está listo para ser utilizado en
Colombia? O ¿nuestro sistema será penalizado con requisitos adicionales por ser innovador?
De acuerdo con el capítulo II del título III de la ley 400 de 1997 - Otros materiales y métodos
alternos de diseño y construcción, se debe obtener autorización de la Comisión Asesora
Permanente para su uso.
Para obtener la autorización de la Comisión se deben cumplir los requisitos exigidos para ello,
que están contemplados en el documento “Requisitos Exigidos por esta Comisión para la
Homologación de Regímenes de Excepción”.
Se adjuntará a la respuesta enviada al solicitante, el documento “Requisitos Exigidos por esta

Comisión para la Homologación de Regímenes de Excepción” de acuerdo con el Reglamento
NSR-10.
9.g. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, GONZALO ALBERTO JIMÉNEZ CÁLAD, quien
solicita a la Comisión aclaración respecto de la cuantía máxima de acero para columnas
En un edificio ya construido, la revisión estructural efectuada por parte de la respectiva oficina

de Planeación para dar la licencia y aprobar el reglamento de propiedad horizontal, encontró
como única falencia en el diseño estructural que, en dos tramos de tres columnas del primer
sótano la cuantía de ellas fué del 4.65%, y en otras dos columnas fué del 4.45%, que son
mayores que la permitida, (se anota que el sistema de resistencia sísmica está compuesto por
un sistema de pórticos resistentes a momento de 27 columnas y los muros estructurales de
concreto correspondientes a los ascensores y escaleras), todos los otros requisitos del diseño
fueron revisados y aprobados por el revisor independiente (i.e. derivas, índices de sobre
esfuerzo, despiece de vigas, de columnas, de muros, de elementos no estructurales, cantidad
diámetro y separación de estribos, etc.). Igualmente se comprobó por medio de las bitácoras de
construcción e interventoría que en las columnas referidas NO se presentó segregación del
concreto formando "hormigueros" y el control de calidad de la resistencia del concreto fué
Acta No 142
aprobado, en los planos las secciones de esas columnas cumplían con las separaciones de
varillas especificadas en la norma y no hubo dificultades en la construcción.
Con base en que el criterio de tener una cuantía máxima del 4.0% es el "evitar excesiva
congestión del acero longitudinal de refuerzo en las columnas", en que los valores presentados
están muy por debajo del 6% (valor del ACI base de nuestra norma), en que los concretos de
las columnas son de alta resistencia(42Mpa) certificados por el control de calidad. Se pregunta
y solicita para este caso específico:
LA SOLICITUD ES DE PERMITIR QUE LAS COLUMNAS REFERIDAS TENGAN UNA

CUANTÍA MÁXIMA DEL 4.7%.
Se informa al peticionario que la Comisión Asesora Permanente creada por la Ley 400 de 1997,
tiene dentro de sus funciones resolver las consultas relacionadas con la interpretación y
aplicación de las normas sobre construcciones sismo resistentes, con fundamento en las cuales
se emiten conceptos de carácter general sin abordar asuntos o casos particulares ni concretos.
No obstante, la Comisión quiere ser enfática en decir que no se permite utilizar cuantías
mayores a las establecidas en el numeral C.10.9.1 del Reglamento NSR-10.
A continuación, se transcribe el numeral C.10.9.1 del Reglamento NSR-10.
9.h. Se recibió consulta del Ingeniero Civil JUAN SEBASTIÁN MARTÍNEZ, quien presenta
una inquietud con respecto a los requisitos de muros de concreto.
Acta No 142
Teniendo en cuenta que el reglamento NSR-10, en su título C de estructuras de concreto se

basa en el ACI 318-11, el cual tiene unos cambios de mucha importancia en el actual ACI318-
14, estos cambios reflejan el estado del arte de las estructuras en los últimos años y su
comportamiento en los últimos sismos, específicamente en temas de confinamiento debido a
cargas axiales en columnas y aspectos de elementos de borde en muros de concreto. Es
preocupante, que en la última actualización del NSR-10 correspondiente al DECRETO 945 DEL
05 DE JUNIO DE 2017 y sus anexos, no se realizaron cambios en estos aspectos.
La anterior situación acompañada de la dirección actual Colombia de muchos ingenieros de

utilizar cargas elevadas en las columnas, el uso de muros de concreto para edificaciones de
más de 20 pisos sin los detalles adecuados para garantizar la ductilidad durante un evento
como el sismo de diseño, son cuestiones que deben alertar al gremio y se esperaría de manera
urgente tener una actualización en este sentido.
Tristemente muchos de estos ingenieros alardean de que si no está en el NSR-10 no hay que
cumplir y por lo tanto se escudan en el reglamento y no reconocen las investigaciones de los
últimos años sobre estos temas que impactan a la seguridad de la infraestructura del país y el
patrimonio de los ciudadanos.
¿Cómo puede un revisor que es responsable, exigir estos requisitos que son vitales en el
comportamiento de la edificación, teniendo en cuenta que el reglamento NSR-10 está
desactualizado en más de 4 años?
El Reglamento NSR-10 es enfático en su sección B.1.2 – Requisitos básicos: B.1.2.1: “La

estructura y todas sus partes deben cumplir, además de las prescripciones dadas en el Título A
por razones sísmicas, los siguientes requisitos:”, y en el literal B.1.2.1.1 – Resistencia, prescribe
lo siguiente: “La estructura de la edificación y todas sus partes deben diseñarse y construirse
para que los materiales utilizados en la construcción de los elementos y sus conexiones puedan
soportar con seguridad todas las cargas contempladas en el presente Título B de la NSR-10 sin
exceder las resistencias de diseño cuando se mayoran las cargas por medio de coeficientes de
carga, o los esfuerzos admisibles cuando se utilicen las cargas sin mayorar.”. Además, el
numeral C.9.1.1 del Reglamento NSR-10 establece que: ‘’las estructuras y los elementos
estructurales deben ser diseñados para que tengan en cualquier sección una resistencia de
diseño al menos igual a la resistencia requerida, calculada esta última para las cargas y fuerzas
mayoradas en las condiciones establecidas en el Título C del Reglamento NSR-10’’.
Acta No 142
La Comisión ha recibido numerosas consultas en las cuales se pone en evidencia que algunos
diseñadores estructurales especifican las dimensiones mínimas que prescribe el Reglamento
NSR-10 sin realizar el diseño para determinar las dimensiones de los miembros estructurales y
sus refuerzos para que sean capaces de soportar las cargas prescritas. Esto conduce a
edificaciones altamente vulnerables e incumpliendo lo prescrito por el Reglamento respecto a la
resistencia requerida.

Presidente AIS
Secretario CAP
Acta No 143
Fecha:
Diciembre 04 de 2017
Hora:
07:30 am
Lugar:
Asistentes:

Ing. Luis Eduardo Laverde., Representante de la Sociedad Colombiana de Ingenieros - SCI.
Ing. Elkin Alexander Oviedo Ruiz. Representante de CAMACOL.
Ing. Julián David Hurtado Melo, Representante ICONTEC
Invitados:
Abg. Natalia Robayo B., CAMACOL.

Acta No 143
Se incluyó dentro del orden del día el punto No. 3, la aprobación del acta anterior de la
Comisión. Se aprueba por unanimidad por los miembros el orden del día.
3. Aprobación Acta anterior #142.
4. Aprobación final de la Resolución 0017 de 2017.
Se discuten en la reunión los comentarios y observaciones que llegaron por medio de la

discusión pública por la página web del Ministerio de vivienda.
Luego de discutir dichos comentarios, los miembros de la Comisión aprueban por unanimidad la
Resolución 0017 de 2017.
El documento final de la Resolución será enviado a todos los miembros de la Comisión para
efecto de una última revisión tipográfica antes de ser enviado a la imprenta nacional para su
publicación en el Diario oficial.
5. Propuesta de Decreto – Ministerio de Educación, Ministerio de Cultura.

Se informa que los funcionarios del Ministerio de Vivienda elaboraron en conjunto con los
respectivos departamentos jurídicos de los Ministerios de Cultura y Ministerio de Educación, la
propuesta de Decreto para la modificación parcial del Reglamento NSR-10 en donde se incluya
la extensión del plazo para la rehabilitación sísmica de edificaciones educativas y la
autorización de utilización del documento de evaluación e intervención de edificaciones
patrimoniales de uno y dos pisos de adobe y tapia pisada (AIS 610).
Acta No 143
Se informa que dicha propuesta de Decreto se encuentra en discusión publica en la página web
del Ministerio de Vivienda hasta el día 11 de diciembre de 2017. En la próxima reunión se
presentarán los comentarios que haya lugar al respecto.
6. Presentación propuesta para la financiación de la actualización del Reglamento NSR

(2019).
Se hizo una breve presentación de la propuesta para la financiación de la actualización del
Reglamento NSR-10, la cual fue enviada a la Unidad Nacional de Gestión de Riesgo de
Desastres.
La propuesta se enviará a todos los miembros de la Comisión para su conocimiento.
Se propone elaborar una actualización y modernización al Reglamento interno de la Comisión,

en donde se puedan tener en cuenta ciertos aspectos.
Además, se propone adelantar una encuesta interna de prioridades a corto, mediano y largo
plazo de las labores a realizar por parte de la Comisión y con base en ella fijar una serie de
Subcomisiones que las adelanten.
Se delegan para el inicio de estas labores al Ing. Juan Francisco Correal, al Ing. Luis Enrique
García y al Abg. Javier Felipe Cabrera.
Se propuso fecha para la próxima reunión el día martes 12 de diciembre de 2017.
Acta No 143

Presidente AIS
Secretario CAP
Acta No 144
Fecha:
Diciembre 12 de 2017
Hora:
07:30 am
Lugar:
Asistentes:

Ing. Elkin Alexander Oviedo Ruiz, delegado de CAMACOL.
Ing. Julián David Hurtado Melo. ICONTEC.
Invitados:

Ing. Andrés Felipe Marín Martínez., Ministerio de Vivienda.
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica - Carrera 19A No. 84-14 Oficina 502 - Bogotá, D. C.
Teléfono: 5300826 - www.asosismica.org.co
Acta No 144

Se excusaron de asistir a la reunión, el Ing. Rodolfo Castiblanco, Representante del Ministerio de
Transporte, el Arq. Miguel Ángel García Guevara, representante de la Sociedad Colombiana de
Arquitectos, SCA y el Ing. Luis Eduardo Laverde, representante de la Sociedad Colombiana de
Ingenieros, SCI.
Se aprueba por unanimidad el orden del día por los miembros de la Comisión.
3. Aprobación del Acta 143 – 04 de diciembre de 2017.
4. Microzonificación sísmica de Popayán.

Se informa que de acuerdo con lo acordado en la reunión #142 de la Comisión, se enviaría
nuevamente el oficio con los comentarios dados en su momento al estudio de la microzonificación
sísmica de Popayán. La subcomisión designada para organizar estos comentarios ha elaborado
un documento actual. Dicho documento se enviará tanto a los funcionarios de la ciudad de
Popayán, como a los funcionarios de la Universidad de los Andes.
5. Resolución 0017 del 04 de diciembre de 2017.

El Ing. Correal informa que la versión final de la Resolución se envió a todos los miembros de la
Comisión para efectos de una última revisión tipográfica. Luego de esta revisión, se realizó la
gestión con la imprenta nacional para la publicación en el Diario Oficial.
Se espera que la publicación de la Resolución en el Diario Oficial se vea reflejada en los próximos
días.
6. Decreto – Ministerio de Cultura y Ministerio de Educación.

Se informa que el Ministerio de Vivienda está adelantando todo el proceso jurídico en conjunto
con los departamentos jurídicos del Ministerio de Cultura y el Ministerio de Educación, para llevar
Acta No 144
a Presidencia el decreto definitivo. Se informará el avance de la expedición del Decreto a todos

los miembros de la Comisión.
7.a. Se recibió la consulta del Ingeniero Civil, FERNANDO IVAN JAIMES RADA, quien solicita
a la Comisión aclaración respecto de la acreditación profesional.
La ley 1229 de 2008, en su artículo 5to dispuso: “El artículo 33 de la Ley 400 de 1997, quedará
así: DIRECTORES DE CONSTRUCCION. El director de construcción debe ser un ingeniero civil,
arquitecto o constructor en arquitectura e ingeniería, o Ingeniero mecánico en el caso de
estructuras metálicas o prefabricadas, poseer matrícula profesional y acreditar ante la "Comisión
Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismorresistentes" los requisitos de
experiencia establecidos en el artículo 34 de la Ley 400/97.”
Para el caso de las licitaciones públicas para construcción de edificaciones en las que exigen
profesionales la presentación de profesionales en las propuestas, más específicamente
directores de construcción:
¿Es necesario demostrar a la entidad contratante la acreditación del profesional ante la "Comisión
Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismorresistentes" de los requisitos de
experiencia para los directores de construcción establecidos en el artículo 34 de la Ley 400/97?
¿Qué documento deben presentar a la entidad contratante para demostrar que los directores de
construcción propuestos si acreditaron los requisitos ante dicha comisión?
¿Existe un listado o base de dato para que la entidad estatal pueda consultar que los directores
de construcción propuestos si acreditaron los requisitos ante dicha comisión?
Al respecto, la Comisión le sugiere a la persona que eleva la pregunta, consultar el apéndice A-

5 – Calidades, Experiencia, Idoneidad y Acreditación de profesionales, del Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente, modificado por medio del Decreto 945 del 05 de
junio de 2017. Así mismo se sugiere consultar el Artículo 4 del citado Decreto.
7.b. Se recibió consulta del abogado RODOLFO ALBERTO RAMIREZ SÁNCHEZ, quien
solicita a la Comisión aclaración con respecto al numeral J.4.3.2.1.
Acta No 144
Por favor sírvase aclarar el alcance de lo determinado en el literal b) de la sección J.4.3.2.1 de la

NSR-10 debido a que no es claro si el área total para edificaciones que requieren rociadores
automáticos es 100 m2 o 1100 m2
La Comisión ha leído su consulta con mucho interés y con el debido cuidado y agradece el envío
de esta consulta.
Al respecto se permite transcribir aparte del Reglamento Colombiano de Construcción Sismo

Resistente vigente, modificado por medio del Decreto 945 del 05 de junio de 2017, en el cual es
claro que en el literal (b) de la sección J.4.3.2.1, el área total construida debe ser mayor de 1100
m2.
7.c. Se recibió consulta del arquitecto, FABER EMILIO POLO GARZÓN, quien solicita a la
Comisión aclaración con respecto a un sistema avalado por la Norma.
Quisiera saber si el sistema constructivo Metecno, está certificado y avalado por la Norma como
sistema estructural.
Esto debido a que, al contratar a uno de los proveedores del sistema para la construcción de
módulos de edificaciones para viviendas de un piso, ellos aducen que el sistema no necesita
ninguna especificación, planos ni memorias de cálculo estructural.
Acta No 144
El sistema Metecno no tiene resolución de aprobación de régimen de excepción.
No obstante, se informa al peticionario que en este momento el sistema constructivo de Metecno

se encuentra en proceso de homologación.
Los miembros de la Comisión informan que los sistemas aprobados por la Comisión no se
encuentran exentos de la presentación del trámite de licenciamiento ante las curadurías o las
entidades departamentales.
Además, se sugiere al peticionario revisar la Resolución 0017 del 04 de diciembre de 2017

(numerales 3.3.2.1.2 y 3.3.2.2.2), la cual amplia el alcance del diseño estructural de edificaciones
nuevas y existentes.
7.d. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, JUAN SEBASTIAN MARTINEZ, quien solicita a la
Comisión aclaración con respecto al numeral A.1.1.1 del Reglamento NSR-10.
Muchas gracias por el espacio, por medio del presente solicito aclarar el numeral A.1.1.1 del NSR-
10 siguiente forma:
NSR98 - NSR10 (hasta julio 2017)

“A.1.1.1 — el diseño, construcción y supervisión técnica de edificaciones en el territorio de la
república de Colombia debe someterse a los criterios y requisitos mínimos que se establecen en
las normas sismo resistentes colombianas, las cuales comprenden: “
NSR10 (decreto 945 desde julio 2017)

“ A.1.1.1 — el diseño, construcción y supervisión técnica de edificaciones en el territorio de la
república de Colombia debe someterse ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE a los criterios y requisitos
mínimos que se establecen en las normas sismo resistentes colombianas, las cuales se indican
a continuación: “
En la modificación realizada en el decreto 945, al artículo A.1.1.1 se adicionan las palabras ÚNICA
Y EXCLUSIVAMENTE.
Esta consulta se propone puesto que hay diseñadores que están cumpliendo con los CRITERIOS
Y REQUISITOS MÍNIMOS y los interpretan como si fueran “máximos”, dejando de lado a su vez
los análisis de ingeniería justificando esto en que ellos están cumpliendo con los CRITERIOS Y
REQUISITOS MÍNIMOS EXCLUSIVAMENTE como lo estipula el reglamento.
Solicito que aclaren esta modificación y la interpretación correcta de este numeral, ya que los
análisis de ingeniería y la autonomía deberían tener mayor relevancia y si estos fuesen más
Acta No 144
conservadores que los criterios y requisitos mínimos deberían por lo tanto primar sobre estos
últimos. Gracias.

Al respecto se permite responderle que la motivación para el cambio al que usted hace referencia,
se debió a que para el diseño, construcción y supervisión técnica de edificaciones se debe cumplir
única y exclusivamente el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10 y
no la de otros países.
Por otro lado, aunque la norma establece requisitos mínimos, esto no quiere decir que no se
puedan utilizar requisitos superiores a los mínimos, ya que la estructura y todas sus partes deben
cumplir los requisitos de resistencia, funcionamiento, fuerzas causadas por deformaciones
impuestas y análisis descritos en la sección B.1.2 del Reglamento Colombiano de Construcción
Sismo Resistente NSR-10.
7.e. Se recibió consulta del Señor, BRAYAN STID PINZÓN RONDÓN, estudiante de la
Universidad Industrial de Santander, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto al
numeral J.3.5.4.6 del Reglamento NSR-10.
Cordial Saludo.
La presente se hace con el fin de aclarar algunas dudas en lo que sea posible.
Con el fin de que se generen presiones excesivas de vapor de agua en el interior de una columna
compuesta (perfil tubular estructural relleno de concreto) durante un evento de incendio el
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente en el artículo J.3.5.4.6 recomienda
hacer perforaciones de diámetro entre (3.1mm y 13mm) en cuatro partes de su sección
transversal y deben ser proporcionados máximo cada 500mm.
Sin embargo, en la norma americana sugieren que se hagan tan solo dos de estas perforaciones
de diámetro 1/2'' en la parte superior e inferior de la columna y que la pareja de agujeros esté
perpendicular entre sí. De igual forma lo recomienda el Euro-código pero en este caso las
perforaciones no deben tener diámetro menor a 20mm y añade que si el tramo de columna tiene
más de 5m se agreguen perforaciones en la mitad de la columna.
Lastimosamente no tengo referencias precisas de los reglamentos, pero podría decir que las
normas son las siguientes:
-Standard Calculation Methods for Structural Fire Protection, No. ASCE/SFPE 29-99, New York,
NY.
-Eurocódigo 4 parte (1-2).
Quisiera saber:
Acta No 144
-¿La separación de máximo 500mm es una separación vertical?

-¿En qué se basa lo dicho en esa parte de la NSR-10?
-¿Se pueden adoptar las disposiciones de aquellas normas aquí en Colombia?
De acuerdo con el artículo 2 de la Ley 400 de 1997, las edificaciones que se adelanten en el
territorio de la República deberán sujetarse a las normas establecidas.
La norma vigente en el territorio nacional es la Norma Colombiana de Construcción Sismo

Resistente NSR-10, modificada por medio del Decreto 945 del 05 de junio de 2017.
De acuerdo con lo anterior, no es posible adoptar disposiciones y requisitos de normas

extranjeras.
A manera de consulta se sugiere revisar las siguientes referencias normativas:
- AISC Design guide 19 fire resistance of structural steel framing, Sección VI.
- SEI/ASCE/SFPE 29 Standard Calculation Methods for structural fire protection.
La Comisión es consciente de la necesidad de una periódica actualización del Reglamento

Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10. Por lo tanto, esta sugerencia se tendrá
en cuenta dentro del material a estudiar en la próxima actualización de la NSR.
7.f. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, JUAN SEBASTIÁN MARTINEZ, quien solicita a la
Comisión modificación de la definición de columna y muro en el Reglamento NSR-10.
Muchas gracias por el espacio, por medio del presente solicito aclarar y si es el caso modificar la
definición de Columna y muro en el NSR-10 de la siguiente forma:
EL NSR-10 DEFINE COLUMNA:

“Columna (Column) — Elemento con una relación entre altura y menor dimensión lateral mayor
de 3 usado principalmente para resistir carga axial de compresión…... “
Según esta definición, por ejemplo, un elemento con una altura de entrepiso de 2.5m y una
sección transversal de 25cm de espesor y 10 metros de largo. La relación entre la altura y la
menor dimensión 2.5/0.25=10, según esto sería una columna. Situación que es desde el punto
de vista ingenieril y de sentido común no es válida, esto puede implicar para muchos un sistema
de muros llamarlo pórticos DMO y utilizar valores de R mayores que no puede desarrollar en
todas sus direcciones, peor aún pretender que en la dirección débil del muro trabaje como un
pórtico.
EL NSR-10 DEFINE MURO:
“Muro (Wall) — Elemento, generalmente vertical, empleado para encerrar o separar espacios.”
Acta No 144
Esta definición no ayuda tampoco claramente a definir el tema.
EL ACI 318-14 DEFINE MURO:

“muro (wall) — Elemento vertical, diseñado para resistir carga axial, carga lateral o ambas, con
una relación de su longitud horizontal a su espesor mayor de tres, empleado para encerrar o
separar espacios.”
Según esta definición, por ejemplo, un elemento con una altura de entrepiso de 2.5m y una
sección transversal de 25cm de espesor y 10 metros de largo. La relación entre su longitud
espesor 10/0.25=40, según esto sería un Muro. Situación que es desde el punto de vista ingenieril
es adecuada.
EL ACI 318-14 DEFINE COLUMNA:
“columna (column) — Miembro, usualmente o predominantemente vertical, usado principalmente
para resistir carga axial de compresión, pero que también puede resistir momentos, cortantes o
torsión. Para un miembro de sección variable……”
Esta definición es general, pero está controlada por la definición de muro en el mismo reglamento.
Como se aprecia hay que modificar con urgencia, debido a que no es relista la definición y puede
ser usada por algunos para justificar diseños que cumple la norma, pero realmente no son
seguros.
responderle que, para efectos de incluir sus sugerencias, se requeriría una modificación al
Reglamento NSR-10, que únicamente se puede realizar por medio de la expedición de un
Decreto.
Esta sugerencia de corrección, se tendrá en cuenta dentro del material a estudiar en la próxima
actualización del Reglamento NSR.
7.g. Se recibió consulta de la Ingeniera, YENY HERNANDEZ, de la empresa SANDOX

CIENTIFICA LTDA, quien solicita a la Comisión aclaración respecto de la instrumentación sísmica
de un proyecto residencial.
Comedidamente solicitamos a la Comisión aclaración con respecto a la

instrumentación sísmica del siguiente proyecto residencial:
En la Ciudad de Bogotá, se encuentra en trámite de licencia de construcción en modalidad de
obra nueva, vivienda de interés social el siguiente proyecto: AREA DE CONSTRUCCION TOTAL
31.825,32 m2, el cual está planeado en tres etapas de construcción, así: ETAPA 1: TORRES 3 Y
4, 192 UND,16 PISOS. ETAPA 2: TORRES 5 Y 6, 180 UND, 15 PISOS. ETAPA 3 TORRES 1 Y
2,192 UND,16 PISOS. NO SOTANOS. Cada etapa está cubierta por una licencia diferente.
Según las condiciones mencionadas del proyecto tenemos las siguientes inquietudes:
Acta No 144
1. ¿Para el proyecto se debe hacer el requerimiento de incluir instrumentos sísmicos según

lo establecido en la sección A.11.2.2 del Reglamento NSR-10?
2. Si la respuesta anterior es afirmativa ¿se deben colocar instrumentos
sísmicos en cada una de las torres del conjunto residencial o es suficiente con realizar
la instrumentación sísmica únicamente en una de las edificaciones, teniendo en cuenta que la
suma total de las tres etapas es la que excede los 30.000 m2?
Se deben tener en cuenta los requisitos prescritos en el numeral A.11.2.2 del Reglamento NSR-
10.
De acuerdo con el literal b) se deben colocar al menos dos instrumentos sísmicos, en espacios
colindantes con el sistema estructural localizados, uno en el nivel inferior y otro cerca a la cubierta,
en cada una de las torres.
7.h. Se recibió consulta del Ingeniero Civil CAMILO ANDRES MELENDEZ GÓMEZ, quien
presenta una inquietud con respecto a las combinaciones para derivas.
Quisiera aclarar que combinaciones o que fuerzas se deben tener en cuenta para evaluar las
derivas, según lo que, consultado en algunos libros o con algunos colegas, he encontrado tres
respuestas diferentes:
1) Las Combinaciones de B.2.4.1 del Método de la Resistencia Ultima (Sin dividir las fuerzas
sísmicas en R)
2) Las Combinaciones de B.3.1 con cargas de servicio (Sin dividir las fuerzas sísmicas en R)
Acta No 144
3) Las Fuerzas Fx o Fy, directamente (Evaluadas del Método de la Fuerza Horizontal Equivalente)
En cualquier caso, ¿se deben tener en cuenta los efectos ortogonales? es decir, 30% de la fuerza
sísmica perpendicular. ¿Se debe tener en cuenta la Torsión Accidental?
se emiten conceptos de carácter general sin abordar asuntos o casos particulares ni concretos,
como el realizado en su consulta, el cual además es de conocimientos de ingeniería estructural y
no de la Ley 400 de 1997 ni de la NSR-10.
No obstante, se informa al peticionario que una consulta similar fue discutida en la reunión #137
del 23 de febrero de 2017, se sugiere revisar el Acta de dicha reunión.
7.i. Se recibió consulta del Maestro en artes plásticas, JAIME CERÓN SILVA, de IDARTES,
quien presenta una inquietud con respecto a estructuras con comportamiento dinámico no
convencional.
En el marco del programa CREA liderado por el Instituto Distrital de las Artes – IDARTES, se
realizan procesos de transformación social a través de programas de formación en las artes y del
fortalecimiento y desarrollo de capacidades artísticas, se ofrece mejores oportunidades de vida
para los ciudadanos y ciudadanas de todas las condiciones.
El programa atiende 18 localidades de la ciudad, una de estas corresponde a la Localidad de

Usme en la que se pretende instalar un Domo Geodésico prefabricado de 24 mts de diámetro
que permitirá hacer proyecciones y presentaciones artísticas con capacidad para más de 600
personas de pie y 350 sentadas y que además permite proyecciones de 360 grados.
Para este caso específico, el IDARTES consulta:
El artículo 3° de la Ley 400 de 1997 y en el capítulo A.1.2.4 de la NSR-10, se mencionan las

excepciones en el diseño y construcción para estructuras especiales con comportamiento
dinámico no convencional.
1. ¿La estructura del Domo Geodésico prefabricado, corresponde a lo descrito en el artículo 3 de

la ley 400 de 1997?
De acuerdo al artículo 2° de la Ley 400 de 1997, “las oficinas o dependencias distritales o

municipales encargadas de conceder licencias de construcción, la exigencia y vigilancia de su
Acta No 144
cumplimiento. Estas se abstendrán de aprobar los proyectos o planos de construcciones que no

cumplan con las normas señaladas en esta Ley o sus reglamentos”.
Después de varias consultas en las curadurías urbanas de Bogotá, éstas se abstienen de emitir
conceptos de clasificación bajo el cual deba realizarse un trámite para la instalación del Domo.
2. ¿Qué tipo de licencia/permiso aplica para la instalación del Domo de acuerdo a lo descrito en
la mencionada ley 400 y NSR-10?
1. Este tipo de estructura no está exenta del cumplimiento de los requisitos prescritos en el
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10, dado que la
construcción tendrá un uso primordial de ocupación de seres humanos y por lo tanto se
clasificaría como una edificación, la cual deberá cumplir en su totalidad con los requisitos
dispuestos en la NSR-10.
2. Se informa que todo lo referente a los aspectos de licencias de construcción y el control de

la obra ejecutada se sale totalmente de lo que la Comisión puede opinar y resolver, lo cual
es del resorte de la Ley 388 de 1997 y sus decretos reglamentarios, pues la Comisión se rige
por la Ley 400 de 1997 y sus decretos reglamentarios, y se limita a los aspectos técnicos y
científicos de sismo resistencia de las edificaciones.
7.j. Se recibió consulta del Ingeniero Civil CAMILO ANDRES MELENDEZ GÓMEZ, quien
presenta una inquietud con respecto a las combinaciones para cimentaciones.
En el numeral A.1.3.5 dice que, tanto para el diseño de los elementos de la cimentación como
para evaluar los efectos sobre el suelo de cimentación, se deben tener en cuenta las fuerzas
sísmicas reducidas "E". Si se diseñan lo elementos estructurales con el método de la resistencia
ultima se usa B.2.4.2 y para revisar las accionen en el suelo las combinaciones de B.2.3.1. Sin
embargo, en H.4.7.1 se aconsejan valores para el factor de seguridad de la cimentación, en los
cuales indirectamente permite diseñar cimentaciones sin sismo empleando un FS=3.0. y si se
tiene en cuenta las fuerzas de sismo, el factor de seguridad es la mitad del indicado anteriormente,
es decir FS=1.5.
Teniendo en cuenta lo anterior, y suponiendo que las reacciones de una columna con sismo sean
el doble que la misma columna sin sismo, y si se requiere diseñar una zapata para dicha columna
solo con cargas verticales, empleando los factores de seguridad de (1.5) o (3.0) según sea el
caso de acuerdo a H.4.7.1, en ambos casos conducirá a una misma área para la zapata, pero al
realizar la revisión del elemento estructural (momento, y cortante), mayorando las cargas en los
dos casos (según las combinaciones de B.2.4.2), la zapata diseñada con sismo requerirá más
acero o más altura, debido a que la reacción del suelo sobre la zapata "en teoría" es el doble.
entonces:
Acta No 144
¿se permite diseñar el elemento estructural solamente con cargas verticales mayoradas
independientemente del FS empleado para el dimensionamiento? , o ¿se debe diseñar teniendo
en cuenta las fuerzas sísmicas reducidas "E" independientemente del F.S de que use?
¿las recomendaciones de H.4.7.1 solo aplican para evaluar los efectos sobre el suelo
(dimensionamiento de la cimentación)?
En los libros de estudio, por ejemplo, en el del Ing. Segura, es muy frecuente que se use un factor
de 1.5 que representa un promedio para la combinación 1.2D + 1.6L que generalmente es la que
predomina.
se emiten conceptos de carácter general sin abordar asuntos o casos particulares ni concretos.
La Comunicación recibida no constituye una consulta para la Comisión Asesora, dado que ésta
relacionada con conceptos básicos de la ingeniería estructural que hacen parte de una formación
académica de la Ingeniería Civil.
7.k. Se recibió consulta del Ingeniero Civil JORGE ENRIQUE PEDRO GONZÁLEZ
GONZÁLEZ, de la empresa GUILLERMO GONZÁLEZ ZULETA Y CIA, quien solicita aclaración
con respecto a la aplicación del Reglamento NSR-10 en estadios.
Considerando las diferentes interpretaciones de la Norma Sismo Resistente (NSR-10), para el

diseño de los estadios, se solicita aclaración por parte de la comisión donde se confirme que la
NSR-10 no aplica para los estadios y en especial para graderías y vomitorios esta solicitud es
con el fin de evitar modificaciones que pongan en riesgo las vidas humanas en caso de una
emergencia.
La sección A.1.2.4 del REGLAMENTO COLOMBIANO DE CONSTRUCCIONES SISMO-

RESISTENTES NSR-10, define que este reglamento “no se aplica a el diseño y construcción de
estructuras especiales tales como puentes, torres de transmisión, torres y equipos industriales,
muelles, estructuras hidráulicas y todas aquellas construcciones diferentes a edificaciones”, por
tal motivo no aplica para estadios.
La Asociación de Ingeniería Sísmica de Colombia, en su documento AIS180-13

“Recomendaciones para los requisitos sísmicos de estructuras diferentes de edificaciones”
establece la aplicabilidad de la NSR-10 solamente en lo que hace referencia a los parámetros
sísmicos.
Acta No 144
En el año 2013, COLDEPORTES, ratifica en la cartilla de FORMULACIÓN DE PROYECTOS DE

INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA Y RECREATIVA, que la normatividad
vigente para el diseño de estadios y el comportamiento del público en los estadios es la
RESOLUCIÓN 1330 de 1986.
La anterior resolución define en su artículo 1°: “Se entiende por estadio todo recinto con gradería
para los espectadores, destinado a la realización de competiciones o espectáculos de carácter
deportivo, culturales, artísticos o actos cívicos al aire libre o bajo techo, cualquiera que sea la
denominación que se les dé.”
La aplicación incorrecta de la NSR-10, ha inducido modificaciones de los vomitorios de algunos

estadios, reduciendo el concepto de seguridad diseñado originalmente y creando un riesgo mayor
de pérdida de vidas humanas en caso de emergencias.
Dada la experiencia y conocimiento, de la compañía, en el diseño arquitectónico y estructural de

estadios, lo cual ponemos a su disposición con el propósito de colaborar en lo referente a
evacuación, graderías y vomitorios.
El diseño de graderías deberá ser llevado a cabo siguiendo los requisitos exigidos por la NSR-
10. Aún más, este tipo de estructuras hacen parte del Grupo II- Estructuras de ocupación especial,
las cuales están contenidas en el numeral A.2.5.1.3, literal b) del Reglamento NSR-10, el cual se
reproduce a continuación por ilustración:
Además, los miembros de la Comisión informan que la Resolución 1330 de 1986, no exime el
cumplimiento de los requisitos establecidos en el Reglamento NSR-10.
No se propuso fecha y lugar para la próxima reunión.
Acta No 144
establecidas para esta Comisión por la Ley 400 de 1997, relacionadas con la interpretación y aplicación de
las normas sobre construcciones sismo resistentes, con fundamento en las cuales se emiten conceptos de
carácter general sin abordar asuntos o casos particulares ni concretos. **

Presidente AIS
Secretario CAP
Acta N° 145
Fecha:
Febrero 08 de 2018
Hora:
07:30 am
Lugar:
Asistentes:
Ing. Rodolfo Castiblanco Bedoya, Representante del Ministerio de Transporte.
Ing. Luis Eduardo Laverde Leguízamo, Representante de la Sociedad Colombiana de Ingenieros.
Dra. Marta Lucía Calvache Velasco, Representante del Servicio Geológico Colombiano.
Arq. Sandra Forero Ramírez. Presidente de Camacol.
Ing. Elkin Alexander Oviedo Ruiz, delegado de Camacol.
Ing. Julián David Hurtado Melo. Icontec.
Invitados:
Ing. Andrés Felipe Marín Martínez., Ministerio de Vivienda.
Ing. Fernando Javier Díaz Parra., Servicio Geológico Colombiano.
Abg. Natalia Robayo Bautista., Camacol.
Acta N° 145

Se aprueba por unanimidad el orden del día por los miembros de la Comisión.
3. Aprobación del Acta 144 – 12 de diciembre de 2017.
4. Plan de trabajo de la Comisión Asesora Permanente.

El Ingeniero Luis Enrique García expone a los miembros las prioridades y el plan de trabajo
propuesto para el año 2018 por parte de la Comisión.
Se proponen 3 temas prioritarios en el plan de trabajo de la Comisión:
Acreditación Profesional.
Actualización Reglamento NSR.
Desarrollo de documentos de supervisión y construcción.
La representante del Servicio Geológico Colombiano y de Camacol manifiestan el interés de las

instituciones en la participación de los trabajos de actualización del Reglamento NSR-10, de
manera conjunta y articulada con el Comité AIS-100.
5.a. Se recibió la consulta de la Administradora pública, ELIZABETH SEGURA GARCÍA, del
municipio de Sibaté, quien solicita a la Comisión aclaración respecto de la revisión técnica
independiente.
¿La revisión técnica independiente se requiere para un proyecto a partir de 5 unidades

habitacionales, independientemente si el desarrollo es en altura u horizontalmente independiente
del sistema constructivo a utilizar?
¿Si se tiene bloques independientes cada uno de 4 viviendas y son 5 bloques se requiere revisión
independiente?
Acta N° 145
Al respecto, la Comisión le sugiere a la persona que eleva las preguntas, consultar el numeral
A-6.3 del apéndice A-6 – De la revisión independiente de los diseños estructurales, del
Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10 vigente, modificado por
medio del Decreto 945 del 05 de junio de 2017.
5.b. Se recibió consulta del Ingeniero Civil HÉCTOR JULIÁN REINA CARRION, de la empresa
2.54 Ingeniería, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a la acreditación de los
profesionales.
Consulta sobre lineamientos sobre acreditación experiencia de profesionales que presentan un

proyecto de construcción, para presentación ante las curadurías y secretarias de planeación.
Esta acreditación podrá seguir cumpliendo los 5 años de expedición de tarjeta profesional, o
mediante una empresa y/o persona natural en la cual trabaja por el tiempo necesario para cumplir
con esa experiencia, hasta tanto no se reglamente el Registro Único Nacional de Profesionales
Acreditados.
1. Si bien el artículo 12 de la Ley 1796 de 2016, creó el Registro único nacional de profesionales
acreditados, solo hasta que este se encuentre reglamentado se exigirá su cumplimiento.
Actualmente, sigue siendo válido lo prescrito por medio de la validez y antigüedad de la
matricula profesional dado por el Decreto 1469 de 2010, compilado en el Decreto 1077 de
2015.
2. De acuerdo con el anterior Decreto, solo puede acreditarse como diseñador estructural,
ingeniero geotecnista, revisor de diseños y supervisor técnico, profesionales que
previamente acreditaron más de (5) años de ejercicio profesional ante la autoridad municipal
o distrital encargada de la expedición de las licencias. Los cinco años serán contados a partir
de la expedición de la tarjeta profesional, bajo la dirección de un profesional facultado para
tal fin, en una o varias actividades, tales como diseño estructural, construcción, interventoría
o supervisión técnica.
5.c. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, JUAN GABRIEL MARISCAL JIMENEZ, quien
solicita a la Comisión aclaración con respecto a la Resolución 0017 de 2017.
La resolución 0017 de diciembre 4 de 2017 tiene en parte como objeto "Establecer los
procedimientos para fijar el alcance de las labores profesionales y establecer los honorarios
Acta N° 145
MÍNIMOS que se utilicen para retribuir las labores mencionadas en el Artículo 42 de la Ley 400
de 1997"; Solicito respetuosamente su pronunciamiento respecto a las siguientes consultas:
1- ¿Los honorarios MÍNIMOS establecidos en la resolución 0017 de diciembre 04 de 2017

son de obligatorio cumplimiento para ser cobrados por los profesionales de diseño
estructural, de diseño sísmico de elementos no estructurales, de elaboración de estudios
geotécnicos, de revisión de los diseños y estudios, de dirección de la construcción y de
supervisión técnica independiente de la construcción?
2- ¿Es obligatorio para personas naturales, entidades públicas, privadas y de carácter mixto
pagar a los profesionales como MÍNIMO los honorarios establecidos en la resolución 0017
de diciembre 04 de 2017 para las labores de diseño estructural y las demás indicadas allí?
3- ¿Puede un profesional sin incumplir la resolución pactar y/o hacer entregas con un
alcance menor al que indica la resolución, por ejemplo, para justificar el cobrar honorarios
inferiores a los mínimos que establece la misma? De ser así, ¿Cuáles exclusiones
estarían permitidas por la resolución al alcance de las entregas? Escribo lo anterior
porque el artículo 2 de la resolución dice al final que el honorario mínimo se puede
establecer "...siempre que se cumpla con el alcance establecido para dichos trabajos en
la presente resolución". Esto abriría una ventana a la interpretación subjetiva
contradiciendo por ejemplo numerales como el: (3.3.2.1.2) de la resolución que dice "Este
alcance debe cumplirse estrictamente por parte del diseñador estructural…".
4- En el aparte (4.1.) de la resolución "COSTO DE LAS ESTRUCTURAS" el texto que cito:

"cuando el costo de la construcción no se ha definido" abre una ventana para que los
honorarios sean valorados por debajo de lo real partiendo de costos de estructura
inferiores a los reales, y podría derivar en competencia desleal, más si tenemos en cuenta
que en términos generales no se puede conocer de antemano el costo de una estructura
que no se ha diseñado. Solicito a ustedes de la forma más respetuosa se haga una
aclaración o complemento en este aspecto que cierre los márgenes de interpretación.
5- De no ser de obligatorio cumplimiento cobrar y pagar los honorarios mínimos y/o cumplir
el alcance establecidos en la resolución 0017 de diciembre 04 de 2017, ¿Cuál sería el
espíritu u objeto de la misma?
6- ¿Los profesionales que cobren honorarios inferiores a los mínimos establecidos en la

resolución 0017 de diciembre 04 de 2017 estarían incumpliendo dicha resolución? ¿Esto
implicaría una violación de algún aparte de la ley 400 de 1997? ¿Implicaría una violación
al Código de Ética para el ejercicio de la Ingeniería en general y sus profesiones afines y
auxiliares? Ver punto 2.3 de la resolución "Obligaciones de los profesionales".
7- ¿A los profesionales, constructores, propietarios y entidades que cobren o paguen

honorarios inferiores a los mínimos establecidos en la resolución 0017 de diciembre 04 de
Acta N° 145
2017 les sería aplicable alguna sanción?; ¿por ejemplo las que se establecen en el artículo
50 y 51 de la ley 400 de 1997?
Se informa al peticionario que su consulta será objeto de discusión en una próxima reunión de la
Comisión Asesora Permanente. Esto debido a que la Comisión está estudiando todas las
consultas elevadas con respecto a la Resolución 0017 de 2017, por lo cual se realizará una
reunión extraordinaria, en donde se discutirán de fondo todas las consultas de este asunto.
Cuando se tenga el pronunciamiento de la Comisión al respecto se le informará.
5.d. Se recibió consulta de la Ingeniera Civil, GLORIA MILENA GIRALDO SÁNCHEZ, quien
solicita a la Comisión aclaración con respecto a la Resolución 0017 de 2017.
1. En el Artículo 2 del RESUELVE de la Resolución 17 de 2017 se menciona lo siguiente: "Los

Procedimientos para establecer la remuneración de los servicios profesionales de labores de
diseño estructural, de diseño sísmico de elementos no estructurales de elaboración de
estudios geotécnicos, de revisión de los diseños y estudios, de dirección de la construcción
y de supervisión técnica independiente de la construcción, de acuerdo con el Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR‐10, tienen como objeto establecer un
referente para la estimación de los honorarios mínimos de los profesionales en retribución a
sus labores, excepto cuando se trate de servidores públicos, siempre que se cumpla con el
alcance establecido para dichos trabajos en la presente Resolución."
Por lo tanto, solicito aclarar si el cumplimiento del Alcance es de estricto cumplimiento porque
en mi concepto la Resolución quedó ambigua porque en el numeral 2.3 Obligaciones del
Profesional se indica que se debe cumplir como mínimo con el alcance detallado en la
Resolución y en numeral 3.3.2.1.2 se establece: "Este alcance debe cumplirse estrictamente
por parte del diseñador estructural y debe ser constatado por el revisor de los diseños
estructurales.".
2. Respecto al término REFERENTE empleado en el Artículo 2 del RESUELVE citado

anteriormente, solicito aclarar si esto significa que los procedimientos para estimar los
honorarios mínimos son de OBLIGATORIO cumplimiento por parte de los Contratantes o
sólo son una guía de libre aplicación; según lo acuerden las partes implicadas en el Contrato.
3. Si la aclaración solicitada en el punto No. 1 es afirmativa en cuanto a que, si es posible

recortar el Alcance establecido por la Resolución, de común acuerdo con el Contratante;
cuáles serían los porcentajes de cada uno de los entregables para poder liquidar los
Honorarios mínimos con base en las tarifas en la misma.
Acta N° 145
5.e. Se recibió consulta del Señor, GUILLERMO TENESOR JIMÉNEZ BENITEZ, Ingeniero de
Caminos, Canales y Puertos de España, quien solicita a la Comisión carnet de revisor de diseños.
Presenta solicitud para que le sea concedido carnet profesional para ejercer la actividad de
"Revisor de Diseños", previo los trámites pertinentes, estudio de la solicitud y documentos, al
entender que reúne los requisitos necesarios establecidos en la Ley Nacional 400/1997 y demás
disposiciones vigentes y concordantes.
Para aclaración del peticionario, la Comisión Asesora Permanente para el régimen de

construcciones sismo resistentes pone a consideración los siguientes puntos:
1. A la fecha, la Comisión no ha expedido ningún certificado a ningún profesional para ejercer

las labores de las profesiones descritas en la Ley 400 de 1997.
Si bien el artículo 12 de la Ley 1796 de 2016, creó el Registro único nacional de profesionales
acreditados, a la fecha no se exige su cumplimiento dado que no se encuentra reglamentado.
(Se recomienda consultar el Artículo 4. – Vigencia – del Decreto 945 del 05 de junio de 2017).
2. La Comisión recomienda al peticionario consultar el Apéndice A-5 - CALIDADES,

EXPERIENCIA, IDONEIDAD Y ACREDITACIÓN DE PROFESIONALES del Reglamento
Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10 vigente, modificado por medio del
Decreto 945 del 05 de junio de 2017.
3. Actualmente, sigue siendo válido lo prescrito por medio de la validez y antigüedad de la

matricula profesional (matricula que expiden los Consejos Profesionales de Ingeniería y
arquitectura) dado por el Decreto 1469 de 2010, compilado en el Decreto 1077 de 2015.
De acuerdo con el anterior Decreto, solo puede acreditarse como diseñador estructural,
ingeniero geotecnista, revisor de diseños y supervisor técnico, profesionales que
previamente acreditaron más de (5) años de ejercicio profesional ante la autoridad municipal
o distrital encargada de la expedición de las licencias. Los cinco años serán contados a partir
Acta N° 145
de la expedición de la matricula profesional, bajo la dirección de un profesional facultado para

tal fin, en una o varias actividades, tales como diseño estructural, construcción, interventoría
o supervisión técnica.
5.f. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, JHEISSON ANDRES RODRIGUEZ ZAMBRANO,
de la empresa INGETEC, quien solicita a la Comisión aclaración con respecto a la frecuencia de
ensayos en acero.
En el Decreto 945 del 5 junio del 2017, en C.3.5.10.1, se incluyó la frecuencia de ensayos para
acero nacionales cada 200 Toneladas de acero.
¿Dichos ensayos son cubiertos por los certificados de calidad del proveedor o se deben realizar
de manera independiente por la obra?
¿Se realizan los ensayos cada 200 toneladas por el diámetro respectivo o cuando la totalidad de
acero de refuerzo (todos los diámetros) alcanza las 200 toneladas se ensayan las barras de los
diámetros utilizados en obra?
1. Los ensayos se deben realizar de manera independiente por el constructor encargado de la

obra.
2. Los ensayos se realizan de acuerdo con la totalidad del acero de refuerzo que se va a utilizar
en obra.
5.g. Se recibió consulta del Señor, MARIO CIARDELLI MEDINA, Gerente General de la
empresa AMARILO, quien solicita a la Comisión aclaración respecto de la Resolución 0017 de
2017.
Surgen una serie de inquietudes relacionadas con los efectos derivados de las precisiones que
la Comisión hace en cuanto al alcance de varias disposiciones de la NSR-10, en particular las
relativas a los diseños estructurales.
1. En primer lugar, indicar si la Comisión llevo a cabo un estudio o análisis de impacto

normativo derivado de las precisiones hechas sobre la NSR-10 a través de la Resolución
y su anexo (i.e. documento denominado ‘’Alcance de los trabajos y valor mínimo de los
servicios profesionales de diseño estructural, diseño de elementos físicos, elaboración de
estudios geotécnicos, revisión de diseños y estudios, dirección de la construcción y la
supervisión técnica independiente de la construcción de acuerdo con la normativa sismo
resistente colombiana (Ley 400 de 1997 y Reglamento NSR-10)’’
Acta N° 145
2. En segundo lugar, de la lectura de la Resolución se desprende que no está previsto un

régimen de transición para su aplicación. Al respecto consideramos necesario tener en
cuenta que la aplicación de la Resolución con las precisiones contenidas en el anexo,
tienen un impacto sobre los proyectos de construcción que fueron diseñados y que
iniciaron su proceso de comercialización con base en la aplicación de la NSR-10 antes de
la entrada en vigencia de la Resolución. Con la lectura del nuevo anexo hemos
evidenciado que se pueden presentar variaciones en los diseños estructurales de dichos
proyectos (en unos casos sustanciales) si tuviera que aplicarse lo dispuesto en el anexo
recientemente adoptado. Así, respetuosamente solicitamos a la Comisión establecer un
periodo de transición para la aplicación de la Resolución y su anexo para mitigar el impacto
que estos tienen sobre los proyectos antes referidos.
No se propuso fecha y lugar para la próxima reunión.

Presidente AIS
Secretario CAP
**La presente acta se emite en los términos del artículo 28 de la Ley 1437 de 2011 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y en el marco de las competencias establecidas para esta Comisión
por la Ley 400 de 1997, relacionadas con la interpretación y aplicación de las normas sobre construcciones sismo
resistentes, con fundamento en las cuales se emiten conceptos de carácter general sin abordar asuntos o casos

Compendio Actas Comisión Asesora DESDES 137 A 145

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Compendio Actas Comisión Asesora DESDES 137 A 145

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN ASESORA PERMANENTE PARA EL RÉGIMEN

DE CONSTRUCCIONES SISMO RESISTENTES

Sala de Juntas de la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica – AIS.

Ing. Leslie Diahann Martínez Luque, Representante del Ministerio de Vivienda.

1. Verificación del Quórum

Se verificó satisfactoriamente el quórum reglamentario para deliberar y decidir.

2. Lectura y Aprobación del Orden del Día.

Se aprueba por unanimidad por los miembros el orden del día.

3. Aprobación Acta 136 – 29 de noviembre de 2016.

4. Decreto Reglamentario de la Ley 1796 de 2016.

5. Avance de revisión de los sistemas para homologación.

a. Sistema Columnas Prefabricadas – Conconcreto: La subcomisión de revisión de

Comentarios al punto 1 del documento MET-07-16.

Comentarios al punto 2 del documento MET- 07-16.

1- ¿Podrían aclararme si de acuerdo con el reglamento NSR-10, al realizar un análisis modal

Respuesta a la Pregunta 1 — No es correcto calcular las derivas utilizando respuestas modales

Respuesta a la pregunta 2 — Los espectros de diseño que contiene la Reglamentación

un espectro de respuesta inelástica de aceleraciones. El hecho de que se trate de algo que no

Estos elementos se fabrican y comercializan de acuerdo con lo establecido bajo certificación en

¿PODEMOS OBTENER POR PARTE DE LA A.I.S. UN AVAL PARA USAR EL GRAFIL DE LA

Los castillos consisten en armados a partir de malla electrosoldada doblada, en el cual 4

A la presente contestación se anexan los requisitos exigidos por la Comisión para

6.e. Se recibió consulta del Ingeniero de producción, ANDRÉS FELIPE VELASQUEZ

Si tengo el siguiente escenario: Almacenamiento de productos alimenticios representados por

Como se debe clasificar este almacenamiento de acuerdo al título K de NSR-10: ¿Riesgo

Respecto a su consulta le informamos que la clasificación corresponde al arquitecto diseñador,

En la sección “J.3.5.4 — ELEMENTOS DE ACERO ESTRUCTURAL” del Reglamento NSR-10

Considerando lo anterior, en un edificio residencial que no tenga más de 3 pisos (y en general

Las edificaciones cuyas características las eximen del requisito de la cuantificación de su

En el literal (c) de la sección A.11.1.3 se establece que se debe localizar un instrumento de

En la Figura 2 del anexo, se pueden observar:

En ese orden de ideas, atendiendo mi función de Curador Urbano y en aplicación a lo

La corporación NEX-COMPOSITES ha desarrollado proyectos en diferentes partes del mundo

En razón a la urgencia de desarrollar el proceso en que participamos es de vital importancia

Aplicando los métodos de análisis y diseño prescritos en el Reglamento NSR-10 y conforme a

De esta manera, la Comisión Asesora es la encargada de emitir el concepto de homologación

Buenas tardes, se radica en la curaduría urbana una solicitud de licencia de modificación y

¿puede un aval del ministerio de cultura omitir los requisitos de la NSR-10?

No es posible omitir en ningún caso, ni por ninguna institución u organismo gubernamental o

6.j. Se recibió consulta del Ingeniero Civil, HECTOR ALFONSO CORREDOR

De igual forma, si la NTC 3318 es de obligatorio cumplimiento según el reglamento, y teniendo

6.k. Se recibió consulta de la subdirectora de políticas de Desarrollo Urbano y Territorial del

1. Si el Municipio de Piedecuesta Santander, ha requerido la acreditación del personal para

2. Si la “comisión Asesora Permanente para el Régimen de Construcciones Sismo

3. Copias de las correspondientes actas, resoluciones o actos administrativos donde conste la

1. De conformidad con los artículos 24 y 42 de la Ley 400 de 1997, la Comisión tiene la

En síntesis, esta Comisión no ha recibido ninguna solicitud de acreditación de personal

No se presentaron proposiciones y varios.

8. Fecha y lugar para la Próxima reunión.

No se propuso ninguna fecha para la próxima reunión.

Para constancia se firma:

JUAN FRANCISCO J. CORREAL D.

Sala de Juntas de la Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica – AIS.

Ing. Leslie Diahann Martínez Luque, Representante del Ministerio de Vivienda.

DESARROLLO DE LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA

1. Verificación del Quórum

Se verificó satisfactoriamente el quórum reglamentario para deliberar y decidir.

2. Lectura y Aprobación del Orden del Día.

Se aprueba por unanimidad por los miembros el orden del día.

3. Resultados votación electrónica 01-2017 – Proyecto Decreto Reglamentación Ley 1796

El día 17 de marzo, el Secretario de la Comisión Asesora Permanente para el Régimen de

A continuación, se muestra la tabla resumen con los resultados de la votación electrónica.