ANA0002370

ESTUDIO HIDROLOGICO EN LA CUENCA DEL RÍO HUARMEY
EVALUACION DE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN LAS CUENCAS DE LOS RIOS CASMA, CULEBRAS Y HUARMEY
MINISTERIO DE AGRICULTURA
INSTITUTO NACIONAL DE RECURSOS NATURALES
INTENDENCIA DE RECURSOS HÍDRICOS
ADMINISTRACIÓN TÉCNICA DEL DISTRITO DE RIEGO CASMA-HUARMEY
EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN LAS CUENCAS DE

LOS RÍOS CASMA, CULEBRAS Y HUARMEY
ESTUDIO HIDROLÓGICO EN LA CUENCA DEL RIO

HUARMEY
INFORME FINAL
Casma, Diciembre 2007
INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

Informe-HUARMEY Página i
PROYECTO: EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN

LAS CUENCAS DE LOS RÍOS CASMA, CULEBRAS Y HUARMEY
COMPONENTE: ESTUDIO HIDROLÓGICO
PERSONAL DIRECTIVO
Ing. Enrique Salazar Salazar Intendente de Recursos Hídricos

Ing. Mario Aguirre Núñez Director de Recursos Hídricos
Ing. Jorge Ninantay Lobaton Administrador Técnico del Distrito de Riego
Casma-Huarmey
EQUIPO SUPERVISOR
Ing. Víctor Leandro Silva Responsable del Área de Hidrología de la

Dirección de Recursos Hídricos
EQUIPO DEL PROYECTO
Ing. Carlos Romero Hernández Responsable del Proyecto

Ing. Daniel Loyaga Torres Responsable de Hidrología
Ing. Lizzet Quiroz Rodríguez Especialista SIG
Bach. Cali Tarqui Chambi Técnico de Campo
Sr. Jorge Ruíz Ñiquén Técnico de Campo
Sr. Orlando Vallejos Villegas Técnico de Campo
RESPONSABLE DE EJECUCION DE ESTUDIO HIDROLOGICO
Ing. Daniel Loyaga Torres Responsable de Hidrología

Ing. Lizzet Quiroz Rodríguez Especialista SIG

Informe-HUARMEY Página ii
VOLUMEN I: MEMORIA DESCRIPTIVA

INDICE
I. ASPECTOS GENERALES ............................................................................................ i
1.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ i
1.2 ANTECEDENTES ............................................................................................................... i
1.3 OBJETIVOS ....................................................................................................................... ii
1.3.1 Principal .............................................................................................................. ii
1.3.2 Específico ........................................................................................................... ii
1.3.3 Metas .................................................................................................................. ii
1.4 JUSTIFICACIÓN ................................................................................................................ ii
1.5 CONCEPTOS Y TERMINOS GENERALES...................................................................... ii
1.6 ETAPAS DEL DESARROLLO DEL ESTUDIO ................................................................. iv
1.6.1 Primera etapa – trabajos preliminares................................................................ v
1.6.2 Segunda etapa – trabajos de campo................................................................ vi
1.6.3 Tercera etapa – ordenamiento de información ................................................ vi
1.6.4 Cuarta etapa – diagnóstico de cuenca ............................................................ vii
1.6.5 Quinta etapa – análisis .................................................................................... viii
1.6.6 Sexta etapa – trabajo final ................................................................................. ix
1.7 INFORMACIÓN BÁSICA ................................................................................................... x
1.7.1 Fuentes de Información ...................................................................................... x
1.7.2 Estudios antecedentes ...................................................................................... xi
1.7.3 Datos meteorológicos históricos ........................................................................ xi
1.7.4 Datos hidrológicos ........................................................................................... xiii
1.7.5 Cartografía ....................................................................................................... xiv
II. DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA ............................................................................. xvii

2.1 UBICACIÓN ................................................................................................................... xvii
2.1.1 Ubicación Geográfica ..................................................................................... xvii
2.1.2 Ubicación Hidrográfica.................................................................................... xvii
2.1.3 Demarcación Política ....................................................................................... xix
2.1.4 Ubicación Administrativa ................................................................................. xix
2.2 VIAS DE COMUNICACIÓN ............................................................................................ xxi
2.3 ECOLOGÍA ................................................................................................................... xxiii
2.4 GEOLOGIA ................................................................................................................... xxix
2.4.1 Cenozoico ...................................................................................................... xxxi
2.4.2 Mesozoico ..................................................................................................... xxxii
2.5 EDAFOLOGIA .............................................................................................................xxxvii
2.5.1 Unidades No Asociadas. ............................................................................ xxxviii

Informe-HUARMEY Página iii
2.5.2 Unidades Asociadas. .................................................................................. xxxviii

2.5.3 Cuerpos de Agua .............................................................................................. xli
2.6 COBERTURA VEGETAL ............................................................................................... xliii
2.6.1 Tierras con Agricultura.................................................................................... xliii
2.6.2 Otras tierras .................................................................................................... xliii
2.6.3 Tierras con matorrales .................................................................................... xliii
2.6.4 Tierras con Herbazales .................................................................................. xliv
2.6.5 Cuerpos de Agua ............................................................................................. xlv
2.7 HIDROGRAFIA ............................................................................................................. xlvii
2.7.1 Unidades Hidrográficas Principales ............................................................... xlvii
2.7.2 Unidades Hidrográficas auxiliares ....................................................................... l
2.7.3 Recursos hídricos superficiales .......................................................................... li
2.8 GEOMORFOLOGÍA ......................................................................................................... liii
2.8.1 Formaciones Geomorfológicas ......................................................................... liii
2.8.2 Parámetros de Forma ........................................................................................ lv
2.8.3 Parámetros de Relieve ..................................................................................... lvi
2.8.4 Parámetros de Drenaje ................................................................................. lxvii
III. CLIMA...................................................................................................................... lxx

3.1 VARIABLES CLIMATICAS ............................................................................................. lxx
3.1.2 Temperatura .................................................................................................... lxx
3.1.3 Humedad Relativa ......................................................................................... lxxii
3.1.4 Evaporación .................................................................................................. lxxiv
3.2 EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL EN LA CUENCA........................................... lxxv
3.2.1 Calculo de evapotranspiración potencial ....................................................... lxxv
3.2.2 Evapotranspiración potencial por unidad hidrográfica menor ......................lxxvii
IV. PRECIPITACION .................................................................................................. lxxix

4.1 RED DE ESTACIONES ............................................................................................... lxxix
4.1.1 Registros Pluviométricos .............................................................................. lxxix
4.1.2 Funcionamiento ............................................................................................ lxxix
4.1.3 Implementación de estaciones pluviométricas ............................................. lxxix
4.2 ANALISIS DE INFORMACION ..................................................................................lxxxiv
4.2.1 Ajuste gráfico de errores sistemáticos.........................................................lxxxiv
4.2.2 Ajuste de saltos ...........................................................................................lxxxiv
4.2.3 Completación de información ..................................................................... lxxxvii
4.2.4 Precipitación media por estación ............................................................... lxxxviii
4.2.5 Relación de precipitación – altitud .................................................................. xcii
4.3 PRECIPITACION AREAL EN LA CUENCA ................................................................. xciii
4.3.1 Media anual ................................................................................................... xciii

Informe-HUARMEY Página iv
4.3.2 Media mensual .............................................................................................. xciv
V. ESCORRENTIA SUPERFICIAL ............................................................................. xcix

5.1 RED DE ESTACIONES ................................................................................................ xcix
5.1.1 Funcionamiento ............................................................................................. xcix
5.1.2 Implementación de nuevas estaciones hidrométricas....................................... ci
5.2 ANÁLISIS DE INFORMACIÓN ....................................................................................... civ
5.2.1 Ajuste Gráfico de errores sistemáticos ............................................................ civ
5.2.2 Ajuste de saltos ............................................................................................... civ
5.2.3 Completación de información ........................................................................... cv
5.2.4 Caudal mensual completado y homogenizado .............................................. cvii
VI. DISPONIBILIDAD .................................................................................................. cviii

6.1 MODELACION HIDROLOGICA ................................................................................... cviii
6.1.1 Descripción del modelo ................................................................................. cviii
6.1.2 Aplicación del modelo ...................................................................................... cix
6.2 APORTE DE ESCORRENTIA SUPERFICIAL – CAUDAL ESPECÍFICO ....................... cx
VII. ANALISIS DE FRECUENCIAS ............................................................................. cxiv

7.1 ANALISIS DE VALORES MEDIOS .............................................................................. cxiv
7.2 ANALISIS DE VALORES EXTREMOS ......................................................................... cxv
7.3 ANALSIS DE SEQUIAS ............................................................................................... cxvii
7.3.1 Sequía crítica anual ...................................................................................... cxvii
7.3.2 Sequía crítica mensual .................................................................................cxviii
VIII. DEMANDA DE AGUA .......................................................................................... cxx

8.1 CUENCA BAJA O VALLE .............................................................................................. cxx
8.1.1 USO AGRICOLA ............................................................................................ cxx
8.1.2 OTROS USOS ..............................................................................................cxxiii
8.1.3 EXPLOTACIÓN HÍDRICA SUBTERRANEA Y DE MANANTIALES ............cxxiii
8.2 CUENCA ALTA ........................................................................................................... cxxiv
8.2.1 USO AGRICOLA ......................................................................................... cxxiv
8.2.2 OTROS USOS ............................................................................................. cxxvi
1.1.1 EXPLOTACIÓN HÍDRICA SUBTERRANEA Y DE MANANTIALES ...........cxxvii
IX. BALANCE HIDRICO ......................................................................................... cxxviii

9.1 VALLE HUARMEY ..................................................................................................... cxxviii
9.2 CUENCA ALTA ........................................................................................................... cxxix
X. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................ cxxxi

10.1 CONCLUSIONES ....................................................................................................... cxxxi

Informe-HUARMEY Página v
10.2 RECOMENDACIONES ..............................................................................................cxxxiv
VOLUMEN II: ANEXOS

I. REGISTROS HISTORICOS METEOROLOGICOS
II. REGISTROS HISTORICOS PLUVIOMETRICOS
III. REGISTROS HISTORICOS HIDROMETRICOS
IV. REGISTROS HOMOGENIZADOS Y COMPLETADOS PLUVIOMETRICOS
V. REGISTROS HOMOGENIZADOS Y COMPLETADOS HIDROMETRICOS
VI. PRECIPITACION TOTAL MENSUAL POR UNIDAD HIDROGRAFICA
(PRECIPITACION AREAL)
VII. CAUDAL MEDIO MENSUAL POR UNIDAD HIDROGRAFICA (MODELO TEMEZ)
VOLUMEN III: MAPAS TEMÁTICOS

1. BASE
2. DELIMITACION DE UNIDADES HIDROGRÁFICAS
3. DEMARCACIÓN POLÍTICA
4. VIAL
5. ECOLÓGICO
6. GEOLÓGICO
7. SUELOS
8. COBERTURA VEGETAL
9. HIDROGRÁFICO
10. FORMACIONES GEOMOROFOLOGICAS
11. PARAMETROS GEOMOROFOLOGICOS
12. RED DE ESTACIONES HIDROMETEOROLOGICAS
13. RED PLUVIOMÉTRICA PROPUESTA
14. RED HIDROMÉTRICA PROPUESTA
15. PRECIPITACION MEDIA POR ESTACION
16. ISOYETAS DE PRECIPTACION MEDIA ANUAL
17. ISOYETAS DE PRECIPITACION MEDIA - PERIODO LLUVIOSO (NOV – ABRIL)
18. ISOYETAS DE PRECIPITACION MEDIA – PERIODO DE ESTIAJE (MAYO – OCTUBRE)
19. PRECIPITACION MEDIA POR UNIDAD HIDROGRAFICA
20. DISPONIBILIDAD HÍDRICA (CAUDALES ESPECÍFICOS)

Informe-HUARMEY Página vi
RELACION DE CUADROS
Cuadro N° 1.1 Avance porcentual por mes – Componente de Hidrología .................................................... iv
Cuadro N° 1.2 Avance por actividad específica – Componente de Hidrología .............................................. v
Cuadro N° 1.3 Especificaciones Técnica de Mapas Temáticos .................................................................... vi
Cuadro N° 1.4 Red de estaciones meteorológicas ....................................................................................... xii
Cuadro N° 1.5 Informacion meterologica disponible .................................................................................... xiii
Cuadro N° 1.6 Estaciones Hidrométricas SENAMHI y ONERN ................................................................... xiii
Cuadro N° 1.7 Estaciones Hidrométricas INRENA ...................................................................................... xiv
Cuadro N° 1.8 Relación de Cartas Nacionales ............................................................................................ xv
Cuadro N° 2.1 Límites Geográficos ............................................................................................................ xvii
Cuadro N° 2.2 Límites Hidrográficos .......................................................................................................... xvii
Cuadro N° 2.3 Demarcación Política ........................................................................................................... xix
Cuadro N° 2.4 Limites del Distrito de Riego Casma - Huarmey................................................................... xxi
Cuadro N° 2.5 Vías de comunicación .......................................................................................................... xxi
Cuadro N° 2.6 Parámetros bioclimáticos ................................................................................................... xxiii
Cuadro N° 2.7 Zonas de Vida .................................................................................................................... xxiii
Cuadro N° 2.8 Formaciones geológicas .................................................................................................... xxix
Cuadro N° 2.9 Capacidad de uso mayor de Tierras ............................................................................... xxxvii
Cuadro N° 2.10 Cobertura vegetal................................................................................................................ xliii
Cuadro N° 2.11 Unidades Hidrográficas Principales .................................................................................. xlviii
Cuadro N° 2.12 Unidades Hidrográficas Auxiliares .......................................................................................... l
Cuadro N° 2.13 Recursos Hídricos en la cuenca del río Huarmey .................................................................. li
Cuadro N° 2.14 Formaciones Geomorfológicas ............................................................................................. liii
Cuadro N° 2.15 Parámetros de Forma ........................................................................................................... lv
Cuadro N° 2.16 Parámetros de relieve del cauce principal............................................................................. lvi
Cuadro N° 2.17 Parámetros de Relieve para la cuenca ................................................................................. lix
Cuadro N° 2.18 Sistema de Drenaje............................................................................................................ lxvii
Cuadro N° 3.1 Registros climatológicos ...................................................................................................... lxx
Cuadro N° 3.2 Parámetros climatológicos en el valle (cuenca baja) ........................................................... lxx
Cuadro N° 3.3 Parámetros climatológicos en la cuenca (media y alta) ....................................................... lxx
Cuadro N° 3.4 Registros de Temperatura media mensual ......................................................................... lxxi
Cuadro N° 3.5 Registros de Humedad relativa media mensual ................................................................. lxxii
Cuadro N° 3.6 Registros de Evapotacion total mensual ........................................................................... lxxiv
Cuadro N° 3.7 Evapotranspiracion potencial por estación ......................................................................... lxxv
Cuadro N° 3.8 Evapotranspiracion potencial por unidad hidrográfica menor .......................................... lxxvii
Cuadro N° 4.1 Registros pluviométricos ................................................................................................... lxxix
Cuadro N° 4.2 DENSIDAD MÍNIMA RECOMENDADA DE ESTACIONES PLUVIOMÉTRICAS ............... lxxx
Cuadro N° 4.3 NÚMERO DE ESTACIONES MÍNIMAS RECOMENDADA ............................................... lxxxi
Cuadro N° 4.4 Precipitación media mensual y anual por estación ........................................................ lxxxviii
Cuadro N° 4.5 Relación de Precipitacion media mensual Vs Altitud ......................................................... xciii
Cuadro N° 4.6 Precipitacion media anual por Unidad Hidrografica ........................................................... xciii
Cuadro N° 4.7 Precipitacion media mensual por Unidad Hidrografica ....................................................... xciv
Cuadro N° 5.1 Estaciones Hidrométricas................................................................................................... xcix
Cuadro N° 5.2 Caudal medio mensual por estación ................................................................................... cvii

Informe-HUARMEY Página vii
Cuadro N° 6.1 Caudales medios por unidad hidrográfica (m³/s).................................................................. cx

-3
Cuadro N° 6.2 Caudales específicos por unidad hidrográfica (m³/s/km²x10 ) ............................................ cxi
Cuadro N° 7.1 Persistencia de caudales históricos para balance hídrico del valle (m³/s) ......................... cxiv
Cuadro N° 7.2 Persistencia de caudales históricos para balance hídrico del valle (MMC) ........................ cxiv
Cuadro N° 7.3 Persistencia de caudales simulados para balance hídrico de cuenca alta (m³/s) .............. cxv
Cuadro N° 7.4 Persistencia de caudales simulados para balance hídrico de cuenca alta (MMC) ............. cxv
Cuadro N° 7.5 Prueba de Smirnov-Kolmogorov – Estacion Puente Huamba ............................................ cxvi
Cuadro N° 7.6 Caudales máximos instantaneos de Puente Huamba (río Huarmey) ................................ cxvii
Cuadro N° 7.7 Sequia crítica anual – Puente Huamba (rio Huarmey) ...................................................... cxvii
Cuadro N° 7.8 Sequia crítica mensual – Puente Huamba (rio Huarmey) .................................................. cxix
Cuadro N° 8.1 Cedula de cultivo del valle Huarmey .................................................................................. cxxi
Cuadro N° 8.2 Evapotranspiración Potencial valles Casma y Sechin ....................................................... cxxii
Cuadro N° 8.3 Demanda Hídrica neta (MMC) ......................................................................................... cxxiii
Cuadro N° 8.4 Demanda de uso de agua subterraneo ............................................................................ cxxiv
Cuadro N° 8.5 Cedula de cultivo de cuenca alta Huarmey (ha)............................................................... cxxiv
Cuadro N° 8.6 Evapotranspiración Potencial cuenca alta ........................................................................ cxxv
Cuadro N° 8.7 Demanda Hídrica neta cuenca alta Huarmey (MMC) ....................................................... cxxvi
Cuadro N° 8.8 Demanda Hídrica neta cuenca alta Huarmey (m³/s) ........................................................ cxxvi
Cuadro N° 8.9 Demanda de uso de agua superficial no agrario cuenca alto Huarmey (MMC) .............. cxxvii
Cuadro N° 9.1 Balance Hídrico General del Valle Huarmey ...................................................................cxxviii
Cuadro N° 9.2 Balance Hídrico General cuenca alta (comunidades campesinas) .................................. cxxix
Cuadro N° 10.1 Unidades Hidrográficas Principales ................................................................................. cxxxi
Cuadro N° 10.2 Evapotranspiracion potencial por unidad hidrográfica menor ......................................... cxxxii
Cuadro N° 10.3 Precipitacion media mensual por Unidad Hidrografica .................................................... cxxxii
Cuadro N° 10.4 Caudales específicos por unidad hidrográfica (m³/s/km²x10-3) ......................................cxxxiii
Cuadro N° 10.5 Caudales máximos instantaneos de Puente Huamba (río Huarmey) ..............................cxxxiii
Cuadro N° 10.6 Sequia crítica anual – Puente Huamba (rio Huarmey) ................................................... cxxxiv

Informe-HUARMEY Página viii
RELACION DE FIGURAS
Figura N° 1.1 Cartas Nacionales ................................................................................................................ xiv
Figura N° 2.1 Diagrama fluvial de la cuenca del río Huarmey ................................................................... xlix
Figura N° 2.2 Perfil Longitudinal río Huarmey ............................................................................................ lvii
Figura N° 2.3 Perfil Longitudinal del río La Merced (Alto Huarmey) ........................................................... lvii
Figura N° 2.4 Perfil Longitudinal del río Allma ............................................................................................ lvii
Figura N° 2.5 Perfil Longitudinal del río Malvas ........................................................................................ lviii
Figura N° 2.6 Perfil Longitudinal de la quebrada Gargar ........................................................................... lviii
Figura N° 2.7 Perfil Longitudinal de la quebrada Pedregal.......................................................................... lix
Figura N° 2.8 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de cuenca del río Huarmey ..................... lxi
Figura N° 2.9 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrografica Alto Huarmey ...... lxi
Figura N° 2.10 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrográfica río Allma .............. lxi
Figura N° 2.11 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrográfica río Malvas .......... lxii
Figura N° 2.12 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrográfica quebrada
Gargar .................................................................................................................................. lxii
Figura N° 2.13 Curva Hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrográfica quebrada
Pedregal .............................................................................................................................. lxiii
Figura N° 1.1 Temperatura media anual Vs Altitud ................................................................................... lxxi
Figura N° 3.1 Distribucion de Temperatura en el valle .............................................................................. lxxi
Figura N° 3.2 Distribucion de Temperatura en la cuenca ......................................................................... lxxii
Figura N° 3.3 Distribucion de Humedad relativa en el valle ..................................................................... lxxii
Figura N° 3.4 Distribucion de Humedad relativa en la cuenca ................................................................ lxxiii
Figura N° 3.5 Distribucion de Evaporacion en el valle ............................................................................ lxxiv
Figura N° 3.6 Distribucion de Evaporacion en la cuenca ......................................................................... lxxv
Figura N° 3.7 Distribucion mensual de evapotranspiracion potencial por estación ................................. lxxvi
Figura N° 4.1 Diagrama de doble masa Grupo 1 (1966-2006) .............................................................. lxxxiv
Figura N° 4.2 Diagrama de doble masa Grupo 2 (1989-2006) ............................................................... lxxxv
Figura N° 4.3 Diagrama de doble masa Grupo 2 (1966-1986) .............................................................. lxxxvi
Figura N° 4.4 Diagrama de doble masa Grupo 2 (1966-1978) .............................................................. lxxxvi
Figura N° 4.5 Análisis de doble masa Grupo 3 (1981-2000) .................................................................lxxxvii
Figura N° 4.6 Precipitación media anual por estación ........................................................................... lxxxix
Figura N° 4.7 Precipitación media mensual por estación ...................................................................... lxxxix
Figura N° 1.2 Relación de Precipitacion total anual media Vs Altitud ....................................................... xcii
Figura N° 4.8 Precipitación media anual por unidad hidrografica............................................................. xciv
Figura N° 4.9 Precipitación total mensual por unidad hidrografica menor ................................................. xcv
Figura N° 5.1 Foto de la Estación Puente Carretera ................................................................................ xcix
Figura N° 5.2 Foto de la estación Puente Huamba ...................................................................................... c
Figura N° 5.3 Análisis de doble masa Grupo 1 (1974-2001) ...................................................................... cv
Figura N° 5.4 Análisis de doble masa Grupo 2 (1993-2001) ...................................................................... cv
Figura N° 1.3 Registros completados de caudales mensuales (1974 – 2001) – Estación Huamba .......... cvii
Figura N° 6.1 Comparacion de caudal histórico y simulado ....................................................................... cx
-3
Figura N° 6.2 Caudales específicos por unidad hidrográfica (m³/s/km²x10 ) ........................................... cxii
Figura N° 1.4 Curva de Duracion de Caudales anuales medios del río Huarmey en la Estación
Huamba ............................................................................................................................. cxiv

Informe-HUARMEY Página ix
Figura N° 9.1 Balance Hídrico General del Valle Huarme (m³/s) ........................................................... cxxix
Figura N° 9.2 Balance Hídrico General de cuenca alta (m³/s)................................................................. cxxx

Informe-HUARMEY Página x
1. ASPECTOS GENERALES
1.1 INTRODUCCIÓN
El recurso hídrico representa el elemento vital para el abastecimiento de uso poblacional,
agrícola, pecuario, minero, energético, ecológico y otros, por lo que es importante el uso
optimo, racional y sostenible de estos recursos enmarcados en un enfoque integral,
evaluando la disponibilidad, calidad y su uso.
La Administración Técnica del Distrito de Riego Casma - Huarmey es la entidad
encargada de administrar legalmente y por ende promover una gestión interinstitucional
del uso equitativo del agua, promoviendo de esta forma el desarrollo y manejo de las
cuencas en su jurisdicción.
Ante la importancia de evaluar los recursos hídricos y conociendo quien debe realizarlas,
es que la Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA programo para el año 2007,
efectuar el presente proyecto denominado “Evaluación de los Recursos Hídricos en
las cuencas de los ríos Casma, Culebras y Huarmey”.
Este proyecto se desarrolló íntegramente en la Administración Técnica del Distrito de
Riego Casma - Huarmey, bajo la Supervisión Técnica de la Intendencia de Recursos
Hídricos (IRH) del INRENA.
El proyecto tiene dos componentes:
 Hidrología, encargado de realizar los (03) estudios hidrológicos en las cuencas de
Casma, Culebras y Huarmey;
 Inventario de Fuentes de Agua Superficial, encargado de recopilar información de las
fuentes de agua superficial en las (03) cuencas del proyecto: Casma, Culebras y
Huarmey.
El presente trabajo se ocupará, dentro de la componente de Hidrología, de desarrollar el
Estudio Hidrológico en la cuenca del río Huarmey, con la finalidad de describir,
evaluar, cuantificar y simular el funcionamiento de la cuenca como un sistema hidrológico
integral, para ser empleada en la gestión de los recursos hídricos y en el diseño de las
obras hidráulicas proyectadas (captación, conducción, obras de arte, regulación,
excedencia, etc.).
El contenido del Estudio Hidrológico precisa: la disponibilidad de agua, el requerimiento
de agua, balance hídrico, características de las avenidas y los periodos de sequía.
1.2 ANTECEDENTES
En el Perú desde la década de los años 60, se han iniciado estudios hidrológicos para la
evaluación y cuantificación de los recursos hídricos en cuencas de mayor y menor
importancia para el desarrollo agropecuario de nuestro país.
En el año 1,972, la ONERN, consciente de la importancia que tiene el conocimiento de
estado actual y potencial de los recursos naturales y de acuerdo a las responsabilidades
que le otorga la Ley, realizo el Proyecto: “Inventario y Evaluación y Uso Racional de
los Recursos Naturales de la Costa, Cuencas de los Ríos Casma, Culebras y
Huarmey”; siendo este estudio el que constituye el antecedente de mayor importancia
para el desarrollo del presente Proyecto.
A partir del año 1,973, el Ministerio de Agricultura asumió oficialmente esta disciplina,
creando en La Dirección General de Aguas una Subdirección de Manejo de Cuencas con
tres unidades: Ordenación de Cuencas, Sistema de Conservación y Sistema de
Protección; caracterizando y enfatizando la primera como parte del presente trabajo.
En los años de 1,975 – 1,976, con el objetivo de afirmar la institucionalización del Manejo
de Cuencas, el Proyecto cambia de denominación y pasó a llamarse Proyecto de Manejo
de Cuencas, proponiéndose como meta formular los estudios a nivel nacional de 30
cuencas.
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 Principal
Describir, evaluar, cuantificar y simular el funcionamiento de la cuenca como un
sistema hidrológico integral, para la gestión de los recursos hídricos en la
cuenca del río Huarmey.
1.3.2 Específico
Los objetivos específicos en la cuenca del río Huarmey son:
 Diagnóstico de las características generales de la cuenca
 Estudio de la climatología de la cuenca
 Estudio de la precipitación en la cuenca
 Estudio del funcionamiento hidrológico de la cuenca
 Estudio de la disponibilidad en la cuenca
 Determinación del balance hídrico de la cuenca en situaciones actual y futura
 Sistematización de información hidrometeorológica
 Sistematización de información cartográfica
1.3.3 Metas
Efectuar el Estudio Hidrológico en la cuenca del río Huarmey (2245,0 Km.²).
1.4 JUSTIFICACIÓN
La Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA viene implementando, a nivel de
Distritos de Riego del Perú, la elaboración de estudios hidrológicos con el objetivo de
formular el balance hídrico en situación actual y futura para cada unidad hidrográfica de
la cuenca y a nivel de los principales sistemas consumidores de agua, a fin de contribuir
a una mejor gestión del recurso hídrico en la cuenca de tal manera de satisfacer las
demandas en ella de una manera planificada y responsable.
1.5 CONCEPTOS Y TERMINOS GENERALES

En el proceso y desarrollo del presente Proyecto, es necesario la explicación de algunas
siglas y conceptos básicos:
 INRENA: Instituto Nacional de Recursos Naturales.
 IRH: Intendencia de Recursos Hídricos.
 OGATEIRN: Oficina de Gestión Ambiental, Transectorial, Evaluación e Información de
Recursos Naturales.
 ONERN: Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales.
 ATDRC-H: Administración Técnica del Distrito de Riego Casma-Huarmey.
 IGN: Instituto Geográfico Nacional.
 SENAMHI: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
 PROFODUA: Programa de Formalización de Derechos de Uso de Agua
 Cuencas e Intercuencas: En la metodología Pfafstteter se les denomina Cuenca o
Intercuenca de Nivel 3, 4, 5 o de otro nivel.
 Cuenca de nivel 3, 4, 5: Se les denominara en adelante Cuenca N3, N4, N5 o de otro
nivel.
 Intercuenca de nivel 3, 4, 5: Se les denominara en adelante Intercuenca N3, N4, N5 o de
otro nivel.
 Unidad hidrográfica: las cuencas e intercuencas son unidades hidrográficas.

 Unidad hidrográfica mayor: denominaremos unidad hidrográfica mayor a las cuencas de
los ríos Casma, Culebras y Huarmey.
 Unidad hidrográfica menor: se llamaran así a las cuencas e intercuencas de un nivel
inferior a la unidad hidrográfica mayor.
 Ríos: Corriente de agua que sirve de canal natural de drenaje de una cuenca.
 Riachuelos: Cursos naturales de agua normalmente pequeño y tributario de un río.
 Quebradas: Abertura estrecha entre dos montañas causada por el agua, llamado
también riachuelo o arroyo
 Lagunas: Deposito natural de agua de menores dimensiones que un lago.
 Manantiales: Agua que aflora en un lugar de la corteza terrestre también se les conoce
como manantes.
 Cuenca húmeda: se determina la cuenca húmeda por encima de la isoyeta de 250mm de
precipitación media anual
1.6 ETAPAS DEL DESARROLLO DEL ESTUDIO

Para el desarrollo del estudio hidrológico de Huarmey se contemplaron seis etapas. La
primera etapa – Trabajos preliminares; involucra las coordinaciones con entidades
dedicada a los recursos hídricos y la recopilación de información básica. En la segunda
etapa - Trabajos de campo; se realizaron los reconocimientos de las cuencas con el
apoyo del responsable de inventario y personal del ATDR. En la tercera etapa –
Ordenamiento de información; se efectuó el ordenamiento y sistematización de la
información recopilada (cartas digitales, escaneadas y la información
Hidrometeorológica), dentro de esta etapa también se determinó la división hidrográfica
usando la metodología de Pfafstetter. En la cuarta etapa – Diagnóstico de cuenca; se
realizaron un diagnóstico de las características principales de la cuenca como son
Geomorfología, Hidrografía, Vías, Ecología, Geología, Edafología, Cobertura vegetal. En
la quinta etapa – Análisis; se desarrollaron los Análisis de la información
Hidrometeorológica con el fin de corregirla, homogenizarla y completarla para poder
determinar disponibilidad, balance, sequías y máximas avenidas. Finalmente en la sexta
etapa – Trabajo Final; se elaboraron los mapas e informes borradores finales, los
mismos que se convirtieron en los Mapas e Informes Finales luego de haberse levantado
las observaciones que la supervisión haya presentado.
El estudio hidrológico en la cuenca del río Huarmey se desarrolló de forma conjunta con
los estudios hidrológicos en las cuencas de los ríos Casma y Culebras, que, en su
conjunto, conforman la componente de Hidrología del Proyecto “Evaluación de los
Recursos Hídricos en las cuencas de los ríos Casma, Culebras y Huarmey”.
Estos trabajos, de la componente de Hidrología, se iniciaron el 01 día del mes de junio y
culminaron el 31 de diciembre del 2007, haciendo un total de 7 meses ó 30 semanas de
trabajos.
Los siguientes diagramas complementan la descripción de actividades para esta
componente por mes y por actividad específica.
CUADRO 1.1 Avance porcentual por mes – Componente de Hidrología

LU 04
LU 11
LU 18
LU 25
LU 02
LU 09
LU 16
LU 23
LU 30
LU 06
LU 13
LU 20
LU 27
LU 03
LU 10
LU 17
LU 24
LU 01
LU 08
LU 15
LU 22
LU 29
LU 05
LU 12
LU 19
LU 26
LU 03
LU 10
LU 17
LU 24
ACTIVIDAD
N°
ESPECIFICA JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
I JUNIO 13%
II JULIO 17%
III AGOSTO 13%
IV SETIEMBRE 13%
V OCTUBRE 17%
VI NOVIEMBRE 13% 14%
VII DICIEMBRE
100%
TOTAL
Fuente: Elaboración propia, 2007, 2007
CUADRO 1.2 Avance por actividad específica – Componente de Hidrología
LU 04
LU 11
LU 18
LU 25
LU 02
LU 09
LU 16
LU 23
LU 30
LU 06
LU 13
LU 20
LU 27
LU 03
LU 10
LU 17
LU 24
LU 01
LU 08
LU 15
LU 22
LU 29
LU 05
LU 12
LU 19
LU 26
LU 03
LU 10
LU 17
LU 24
ETAPAS
ACTIVIDAD ESPECIFICA
JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
I TRABAJOS PRELIMINARES
Coordinaciones
Recopilación de Información
II TRABAJOS DE CAMPO
Reconocimiento de cuenca Huarmey
Reconocimiento de cuenca Culebras

y Casma
III ORDENAMIENTO
Información SIG
Delimitación de cuencas
Información Hidrometeorológica
IV DIAGNOSTICO DE CUENCA
Geomorfologia Huarmey
Geomorfologia Casma
Geomorfologia Culebras
Hidrografia Casma y Huarmey
Hidrografia Culebras
Otras características
V ANALISIS
Análisis Pluviométrico Casma
Análisis Pluviométrico Huarmey y

Culebras
Análisis meteorológico
Análisis Hidrométrico
Análisis de frecuencias Casma
Análisis de frecuencias Huarmey
Análisis de frecuencias Culebras
Demanda de agua
Disponibilidad Hídrica Huarmey
Disponibilidad Hídrica Culebras
Disponibilidad Hídrica Casma
Balance Hídrico
VI TRABAJO FINAL
Mapas Preliminar
Informe Preliminar
Mapa Final
Fuente: Elaboración propia, 2007, 2007
Informe Final
La descripción de las etapas de desarrollo se presenta a continuación.
Primera etapa – trabajos preliminares

1.2.3.1. Coordinaciones
Se sostuvieron reuniones de coordinación constantes con el Administrador
Técnico del Distrito de Riego Casma-Huarmey y el Jefe del Proyecto, a fin de
programar las actividades y acciones de trabajo dentro del ámbito del estudio
hidrológico en la jurisdicción del Distrito de Riego Casma-Huarmey. Los
requerimientos coordinados fueron logísticos, presupuestales y de información
técnica básica existente, así en esta etapa mismo se formuló el plan de trabajo
para la componente de Hidrología.
En el mes de junio se ubicó en coordinaciones con el Administrador Técnico las
oficinas para el desarrollo de las actividades programadas en la componente
de Hidrología.
1.2.3.2. Recopilación de Información
En el mes de junio se compiló la información siguiente:
 Expedientes técnicos y antecedentes dentro de las instituciones relacionadas
con el uso de los Recursos Hídricos en la cuenca del río Huarmey (INRENA,
SENAMHI, IGN, ONERN) entre los que destacan el que realizó la ONERN.
 Información impresa (IGN) y digital (INRENA) de 05 cartas nacionales

correspondientes a la cuenca del río Huarmey.
 Información temática climática, ecológica, geológica, edafológica, coberturas
vegetal y geomorfológica de la cuenca del río Huarmey existente en la
OGATEIRN - INRENA.
 Información Hidrológica de las descargas del río Huarmey existente en la
Administración técnica producto de estudios anteriores realizados y de registros
diarios reportados por las junta de usuario y la misma Administración Técnica.
 Información Climatológica y Meteorológica de las estaciones ubicadas dentro de
la cuenca del río Huarmey y en cuencas aledañas, adquiridas del Servicio
Nacional de Meteorología e Hidrología SENAMHI, esta información es la que
completa la existente en la administración técnica.
1.6.2 Segunda etapa – trabajos de campo

1.2.3.3. Reconocimiento de cuenca
Luego de tomar conocimiento de la existencia de estudios a fines, cartas
digitales e impresas y otros elementos que son necesarios para el desarrollo
del Estudio Hidrológico, se programaron un reconocimiento general escalonado
de la cuenca del río Huarmey, contando para ello con Cartas Nacionales y
camioneta doble cabina.
Se recorrió las fuentes de agua más importantes de las cuencas de manera
escalonada y en coordinación con el responsable del inventario de fuentes de
agua superficial. Este reconocimiento permitió una mejor noción acerca de las
principales fuentes de agua, el funcionamiento hidrológico y las características
de las cuencas.
El reconocimiento en la parte media y alta de la cuenca se realizó de acuerdo al
avance de la componente de Inventario del Proyecto, de tal manera de recorrer
siempre las zonas ya inventariadas.
En la parte baja, el reconocimiento se realizó con el apoyo de personal del
ATDR Casma – Huarmey poniendo principal atención en las estaciones
hidrométricas que miden los caudales a nivel diario y que son remitidos al
INRENA, así como aquellas estaciones que el SENAMHI tenga en la zona.
El reconocimiento de cuencas se llevó a cabo en la semana del 02 de Julio al
06 de Julio.
1.6.3 Tercera etapa – ordenamiento de información

1.2.3.4. Ordenamiento de información SIG
El ordenamiento de la información SIG generó, en el mes de julio, el Mapa
Base para la cuenca, sobre la cual se trabajará todo los mapas temáticos del
estudio hidrológico.
Este proceso de sistematización y depuración involucra llevar la información
SIG recopilada a las siguientes especificaciones técnicas:
CUADRO 1.3 Especificaciones Técnica de Mapas Temáticos
UNIDAD Sistema Internacional (SI)
PROYECCION Universal Transverse Mercator (UTM)
DATUM WGS84
ZONA 18 SUR
De manera general se describe el proceso de ordenamiento de información

SIG:
 Para el área del estudio (cuenca del río Huarmey) se extrajo la información digital
de las Cartas Nacionales.
 Se incorporó a esta información digital las fronteras políticas, hidrográficas y
administrativas de riego, así como la sectorización del distrito de riego.
Los programas informáticos empleados fueron:

 Programa ARC GIS: Es un editor muy versátil del ARC INFO desarrollado en
entorno Windows y que facilita la manipulación de datos y la obtención del
producto final en un Sistema de Información Geográfica. ESRI (Environmental
Systems Research Institute) USA
 GEOPOSCALC: Transforma Coordenadas Geográficas a UTM y viceversa
1.2.3.5. Delimitación de cuencas
El año 2,003 la Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA, desarrolló una
nueva delimitación y codificación de cuencas hidrográficas en el país;
incorporando criterios estándares internacionales de delimitación y codificación
desarrollados por el Ing. Otto Pfafstetter y adoptado por la United States
Geological Survey (USGS-EEUU). Esta metodología que el INRENA adopta, la
conoceremos como Metodología Pfafstetter.
El estudio adopto esta metodología Pfafstetter para delimitar y codificar las
cuencas e intercuencas dentro del ámbito del estudio y en el mes de junio
procedió a verificar la delimitación y codificación realizada por el INRENA.
1.2.3.6. Ordenamiento de Información Hidrometeorológica
La información hidrometeorológica recopilada procedente de diferentes fuentes
(SENAMHI, INRENA, ONERN) fue ordenada, depurada y almacenada en una
base de datos digital.
La depuración de información consideró la verificación de la ubicación de las
estaciones, la cual contaba con notorias incongruencias en sus datos de
ubicación política, altitud y coordenadas; generando un bajo grado de
confiabilidad.
Esta verificación se realizó con el apoyo de los temáticos de topografía, político
y fue necesario las coordenadas in situ de las estaciones.
El ordenamiento de información hidrometeorológica se desarrolló en el mes de
julio, y los datos de ubicación fueron completados una vez realizada el
reconocimiento de campo.
1.6.4 Cuarta etapa – diagnóstico de cuenca

1.2.3.7. Hidrografía
Primero se preparó el mapa temático de Hidrografía (nevados, lagunas,
quebradas, ríos, manantiales, etc.) usando el mapa Base y la información
actualizada que la componente de Inventario de Fuentes de Agua Superficial
del Proyecto realizó.
Segundo se describió, en forma general, el sistema hidrográfico de la cuenca
del río Huarmey y, en forma detallada, el sistema hidrográfico por unidad
hidrográfica menor.
Finalmente se realizó el Diagrama Fluvial de la cuenca del río Huarmey. Este
Diagrama es la representación esquemática del recorrido de los principales
afluentes (ríos y quebradas principales de las unidades hidrográficas menores)
e incluye su topología, longitud, cotas, nombres de cursos de agua, nacientes,
rumbo, etc.
El mapa, diagrama y descripción de la Hidrografía en la cuenca del río Huarmey
se desarrolló en el mes de julio.
1.2.3.8. Geomorfología
Las principales características fisiográficas de la cuenca Huarmey que se
describieron fueron su forma, relieve y drenaje.
Los parámetros de forma descritos fueron: coeficiente de compacidad y factor
de forma
Se determinaron los parámetros de relieve del cauce: pendiente media del
cauce y pendiente equivalente constante; mientras que los parámetros de
relieve de la cuenca fueron el rectángulo equivalente, la altitud media de la
cuenca, la pendiente media de la cuenca y el coeficiente de masividad. A esto
se agregó el desarrollo de la curva hipsométrica y la distribución de frecuencias.
En cuanto al drenaje se determinaron los siguientes parámetros: orden de ríos,
frecuencia de ríos, densidad de drenaje, extensión media del escurrimiento y
coeficiente de torrencialidad.
Adicionalmente se desarrollaron los perfiles longitudinales de los ríos
principales en la cuenca de Huarmey. Tenemos el perfil del cauce principal de
la cuenca y los 05 perfiles correspondientes a la quebrada Pedregal, la
quebrada Gargar, el río Malvas, el río Allma y el río La Merced (Alto Huarmey).
Las características fisiográficas de forma, relieve y drenaje; así como los
perfiles longitudinales para la cuenca del río Huarmey se desarrollaron en el
mes de Julio.
1.2.3.9. Otras características
Se realizó, en el mes de agosto, un diagnóstico de la cuenca en estudio
describiendo las vías de acceso, la población, la ecología, la geología, la
geomorfología, la cobertura vegetal y edafología.
1.6.5 Quinta etapa – análisis

1.2.3.10. Análisis Pluviométrico
Se realizó un análisis de confiabilidad de la información pluviométrica para
comprobar la consistencia y homogeneidad de la muestra.
En segunda instancia se realizó la completación y extensión a un periodo
uniforme de análisis.
La información consistente, homogenizada y completada nos determinó:
 Relación precipitación - altitud
 Precipitación areal media anual de la cuenca por método de isoyetas
 Precipitación areal media mensual de la cuenca por método de isoyetas
 Precipitación areal histórica de la cuenca por el método de Thiessen modificado
El análisis pluviométrico se desarrollo en el mes de agosto.
1.2.3.11. Análisis meteorológicos
Se analizaron e interpretaron, en el mes de septiembre, los principales
parámetros meteorológicos que intervendrán en el cálculo de la disponibilidad
hídrica por unidad hidrográfica menor.
Los parámetros considerados son temperatura, evaporación, humedad. En
base a estos parámetros fue posible determinar la evapotranspiración potencial
en la cuenca.
1.2.3.12. Análisis Hidrométrico
Con la información hidrométrica procesada (adquirida del SENAMHI, ONERN y
Administración Técnica del Distrito de Riego) se realizó, en el mes de
septiembre, un análisis de confiabilidad para comprobar la consistencia y
homogeneidad de la muestra y finalmente realizar la completación y extensión
a un periodo uniforme de análisis.
1.2.3.13. Análisis de frecuencias

La frecuencia de ocurrencia de la información de caudales se resume en
persistencia, máximas avenidas y sequías.
 Persistencia. Se determinaron caudales al 75 de persistencia, que representa el
caudal que es igualado o excedido el 75% del tiempo, permitiendo dar una
certeza confiable del caudal a ser usado para la planificación del uso del recurso
hídrico.
 Máximas avenidas. Se estimó, a partir de los caudales diarios históricos y para
diferentes tiempos de retorno, los caudales máximos instantáneos. Esto
caudales estimados permiten diseñar estructuras de control de avenidas.
 Sequías. Se efectuó un análisis de descargas mínimas en los puntos de interés
de la cuenca en estudio y se determinaron la frecuencia de los periodos críticos.
La persistencia, máxima avenida y sequias se desarrollaron en el mes de
octubre para la cuenca del río Huarmey.
1.2.3.14. Demanda de agua
Se determinó las necesidades de agua de uso agrícola para cada sector de
riego y se obtuvo los registros históricos de los usuarios de terceros (uso
industrial, poblacional y otros)
La demanda de agua de riego se obtuvo a nivel mensual y en base a una
cedula de cultivo por sector de riego. Se consolidó la siguiente información,
coeficientes de uso consuntivo, evapotranspiración potencial, precipitación
efectiva, eficiencia de riego, demanda de agua neta y demanda de agua bruta.
La demanda fue obtenida de los estudios de asignación desarrollados por el
PROFODUA en Casma-Huarmey.
La demanda de agua para el valle y para la cuenca alta se consolidó en el mes
de octubre.
1.2.3.15. Disponibilidad Hídrica
La disponibilidad será determinada por los caudales al 75% de persistencia por
cada unidad hidrográfica menor. Estos caudales serán generados por un
modelo matemático de transferencia de precipitación en escorrentía.
La modelación matemática para la generación de caudales se realizó en los
puntos de interés que no disponían de información hidrométrica. En el primer
paso se seleccionó el modelo a ser usado, tomando en consideración el
conocimiento de modelos que se ajusten a este tipo de cuenca. En el segundo
paso se realizó la calibración de los parámetros del modelo ingresando los
datos de precipitación, evapotranspiración y parámetros (según sea el
requerimiento del modelo) y se verificó el ajuste de los caudales generados con
los caudales históricos. Una vez calibrado se realizó la validación del modelo
generando caudales en otro periodo y verificando su ajuste con los caudales
históricos. Finalmente calibrado y validado el modelo se procedió a la
generación de caudales para el periodo deseado y para la unidad hidrográfica
menor requerida
El desarrollo del modelo y la determinación de la disponibilidad en cada unidad
hidrográfica se realizaron en el mes de noviembre.
1.2.3.16. Balance Hídrico
Se determinó el balance hídrico de la cuenca para cada sector de riego donde
existan datos de demanda a escala mensual.
El balance hídrico se determinó en el mes de noviembre.
1.6.6 Sexta etapa – trabajo final

1.2.3.17. Elaboración de mapas temáticos
Una vez sistematizada la información, se generará como producto final los
siguientes mapas temáticos en formato A1:
 Base
 Delimitación de unidades hidrográficas
 Demarcación política
 Vial
 Ecológico
 Geológico
 Suelos
 Cobertura vegetal
 Hidrográfico
 Formaciones geomorfológicas
 Parámetros geomorfológicos
 Red de estaciones hidrometeorológicas
 Red pluviométrica propuesta
 Red hidrométrica propuesta
 Precipitación media por estación
 Isoyetas de precipitación media anual
 Isoyetas de precipitación media - periodo lluvioso (nov – abril)
 Isoyetas de precipitación media – periodo de estiaje (mayo – octubre)
 Precipitación media por unidad hidrográfica
 Disponibilidad hídrica (caudales específicos)
Esta actividad se hizo en dos fases:

 Fase preliminar: En el mes de noviembre se presentó los mapas para ser
revisados y observados por la Administración Técnica y la Supervisión del
INRENA
 Fase final: En el mes de diciembre se levantaron las observaciones presentadas
y se elaboraron los mapas definitivos en formato digital e impreso.
1.2.3.18. Elaboración del informe
Se elaboró el informe final del Estudio Hidrológico, que contiene el desarrollo
del estudio, los resultados obtenidos, las conclusiones y recomendaciones, los
anexos y los mapas temáticos.
Esta actividad se hizo en dos etapas:
 Etapa preliminar: En el mes de noviembre se presentó el informe con anexos
para ser revisados y observados por la Administración Técnica y la Supervisión
del INRENA
 Etapa final: En el mes de diciembre se levantaron las observaciones presentadas
y se elaboró el informe final en formato digital e impreso.
1.7 INFORMACIÓN BÁSICA
1.7.1 Fuentes de Información

 Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA)
 Administración Técnica del Distrito de Riego Casma – Huarmey (ATDR C-H)
 Junta de Usuarios de Huarmey
 Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales (ONERN)

 Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI)
 Instituto Geográfico Nacional (IGN)
 Programa Nacional de Formalización de los Derechos de Uso de Agua Casma –
Huarmey (PROFODUA)
1.7.2 Estudios antecedentes

Para el desarrollo del presente proyecto se contó con las siguientes referencias:
 En el año 1972 la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales -
ONERN desarrolló el “Inventario ,Evaluación y Uso Racional de los Recursos
Naturales de la Costa – Cuencas de los Ríos Casma, Culebras y Huarmey”
 En el año 2005-2007 se ejecutó el Programa de Formalización de Derechos de
Uso de Agua de los cuales se obtuvieron los siguientes productos:
 Padrón de Usuarios de Agua con Fines Agrarios Sistematizado.
 Planos de la Red de Riego actualizados.
 Asignación de volúmenes de agua con fines agrícolas a nivel de
bloques de riego y usuarios.
1.7.3 Datos meteorológicos históricos

La red nacional de estaciones meteorológicas en el Perú es controlada y
administrada por el SENAMHI, ente oficial del manejo de la información
meteorológica (Precipitación, Temperatura, Humedad, Evaporación, Radiación
Solar, Velocidad, dirección del viento, etc.).
De la red nacional de estaciones meteorológicas del SENAMHI tenemos (20)
estaciones entre operativas y cerradas que conforman la red del estudio
proyecto. (14) de ellas se encontraban en las cuencas del proyecto (Casma y
Huarmey) y (06) se encontraron en cuencas aledañas.
Tal como se muestra en el cuadro, la distribución de estaciones es de (06) en la
cuenca de Casma, (08) en Huarmey, (01) en Fortaleza, (04) en Santa y (01) en
Pativilca. Así mismo se encontraron (16) estaciones pluviométricas y (04)
climatológicas.
CUADRO 1.4 Red de estaciones meteorológicas
ALTITUD PERIODO DE
CODIGO NOMBRE CATEG. ESTADO CUENCA DPTO. PROV. DIST. LONGITUD LATITUD
(m.s.n.m.) OPERACIÓN
154110 PIRA PLU F CASMA ANCASH HUARAZ PIRA 77°42' W 9°34' S 3570 1963-2006
1.2.3.19.
154108 CAJAMARQUILLA
1.2.3.20. PLU F CASMA ANCASH HUARAZ LA LIBERTAD 77°44' W 9°37' S 3350 1963-2006
150904 1.2.3.21. PLU

PARIACOTO F CASMA ANCASH HUARAZ COLCABAMBA 77°53' W 9°33' S 1450 1980-2006
000435 1.2.3.22.
BUENA VISTA CO F CASMA ANCASH CASMA
BUENA VISTA
78°12' W 9°26' S 220 1964-2006
ALTA
154101
1.2.3.23.
QUILLO PLU C CASMA ANCASH YUNGAY QUILLO 78°02' W 9°20' S 1215 1965-1971
1.2.3.24.
154416 YAUTAN
1.2.3.25. PLU C CASMA ANCASH CASMA YAUTAN 78°00' W 9°31' S 441 1963-1965
154140 1.2.3.26.
AIJA CO F HUARMEY ANCASH AIJA AIJA 77°36' W 9°46' S 3360 1963-2006
154113 1.2.3.27. PLU

COTAPARACO F HUARMEY ANCASH RECUAY COTAPARACO 77°35' W 9°59' S 3008 1963-2006
154109
1.2.3.28. PLU
HUAYAN C HUARMEY ANCASH HUARMEY HUAYAN 77°43' W 9°53' S 2706 1964-1972
1.2.3.29.
150901 MALVAS
1.2.3.30. PLU F HUARMEY ANCASH HUARMEY MALVAS 77°39' W 9°56' S 3258 1981-2006
154116 LA MERCED PLU C HUARMEY ANCASH AIJA LA MERCED 77°41' W 9°42' S 3250 1963-1969
000422 LAS ZORRAS PLU C HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 78°03' W 10°16' S 100 1959-1962
000420 SAN DIEGO PLU C HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 78°06' W 10°06' S 80 1959-1962
Fuente: SENAMHIHUARMEY
000530 PLU F HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 78°10' W 10°05' S 20 1965-2006
155100 PARARIN PLU P FORTALEZA ANCASH RECUAY HUAYLLAPAMPA 77°32' W 10°03' S 3416 1964-1996
150902 MILPO De PLU

la red Fde estaciones
SANTA meteorológicas,
ANCASH RECUAY no se77°14'
CATAC recopiló
W 9°53' información
S 3920 de (07)
1980-2006
estaciones pluviométricas que tienen escasa información (estaciones de Quillo,
000441 RECUAY CO F SANTA ANCASH RECUAY RECUAY 77°27' W 9°43' S 3394 1964-2006
Yaután, Las Zorras, San Diego, La Merced y Huayán) y que pertenecen a la
000400 HUARAZ cuenca
PLU seca
F y no contribuyen
SANTA ANCASH al análisis
HUARAZ pluviométrico
HUARAZ 77°32' W (caso
9°32' S de la estación
3052 1952-2006 de
Huarmey).
000444 YUNGAY PLU F SANTA ANCASH YUNGAY YUNGAY 77°45' W 9°08' S 2537 1953-2006
En conclusión, tenemos una red de (20) estaciones meteorológicas, de las
000538 CHIQUIAN CO F PATIVILCA ANCASH BOLOGNESI CHIQUIAN 77°09' W
cuales se recopiló información meteorológica de (13) de 10°09'
ellas. S 3350 1964-2006
CATEGORIA: CO (CLIMATOLOGICA); PLU (PLUVIOMETRICA) ESTADO: C (CERRADA); P (PARALIZADA); F (FUNCIONANDO)

La información recopilada corresponden a (04) estaciones en la cuenca de
Casma, (03) en Huarmey, (01) en Fortaleza, (04) en Santa y (01) en Pativilca.
De estas estaciones (09) estaciones son pluviométricas y (04) son
climatológicas.
En el siguiente cuadro se aprecia la información meteorológica disponible para
el proyecto.
CUADRO 1.5 Informacion meterologica disponible

DATOS MENSUALES ADQUIRIDOS
ALTITUD
CODIGO NOMBRE CUENCA PREC. MAX. EVAPORAC. HUM. RELAT. TEMPERATURA
(m.s.n.m.) PRECIP.
24Horas TOTAL (%) MEDIA MAXIMA MEDIA MINIMA
154110 PIRA CASMA 3570 1964 - 2006 1968 - 2006 -
154108 CAJAMARQUILLA CASMA 3350 1964 - 2006 1968 - 2006 - - - - -
150904 PARIACOTO CASMA 1450 1981 - 2006 1981 - 2006 - - - - -
000435 BUENA VISTA CASMA 220 1966 - 2005 - 1967 - 2006 1967 - 2000 1967 - 2000 1967 - 2000 1967 - 2000
154101 QUILLO* CASMA 1215
154416 YAUTAN* CASMA 441
154140 AIJA HUARMEY 3360 1964 - 2006 1965 - 2006 1964 - 1973 1966 - 2000 1964 - 2000 1964 - 2000 1964 - 2000
154113 COTAPARACO HUARMEY 3008 1964 - 2006 1964 - 2006 - - - -
154109 HUAYAN* HUARMEY 2706 - - - - - - -
150901 MALVAS HUARMEY 3258 1981 - 2006 1981 - 2006 - - - - -
154116 LA MERCED* HUARMEY 3250
000422 LAS ZORRAS* HUARMEY 100
000420 SAN DIEGO* HUARMEY 80
000530 HUARMEY* HUARMEY 20
155100 PARARIN FORTALEZA 3416 1965 - 1995 1965 - 1995 - - - - -
150902 MILPO SANTA 3920 1980 - 2000 - - - - - -
000441 RECUAY SANTA 3394 1966 - 2000 - - - - - -
000400 HUARAZ SANTA 3052 1953 - 2000 - - - - - -
000444 YUNGAY SANTA 2537 1953 - 2000 - - - - - -
000538 CHIQUIAN PATIVILCA 3350 - - 1964 - 2000 1966 - 2000 1965 - 1999 1965 - 2000 1964 - 1999
Fuente: SENAMHI
* NO SE ADQUIRO INFORMACION
1.7.4 Datos hidrológicos

Tenemos (03) fuentes de información y (02) estaciones hidrométricas en la
cuenca del río Huarmey.
La estación de Puente carretera en el cruce del río Huarmey con la carretera
panamericana antigua y la estación de Puente Huamba en el cruce del río Aija
con la carretera, aguas arriba de la confluencia con el río Malvas.
Las fuentes de información son la ONERN, INRENA y SENAMHI.
La información adquirida a nivel mensual del SENAMHI y la información
sintetizada extraída del informe de la ONERN se muestran en el siguiente
cuadro.
CUADRO 1.6 Estaciones Hidrométricas SENAMHI y ONERN

FUENTE DE ALT. PERIODO DE CAUDAL
CODIGO NOMBRE TIPO CUENCA DPTO. PROV. DIST. LONGITUD LATITUD FUENTE
AGUA m.s.n.m. OPERACIÓN MENSUAL
PUENTE RIO
202201 Limnimétrica HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 78°10' W 10°04' S 30 1932-1968 ONERN
CARRETERA HUARMEY
PUENTE RIO
202202 Limnimétrica HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 77°52' W 9°58' S 550 1973-1984 SENAMHI 1973-1984
HUAMBA HUARMEY
Fuente: ONERN y SENAMHI
La información adquirida a nivel diario fue proporcionada por la Intendencia de

Recursos Hídricos - INRENA de los reportes que realizan los distritos de riego
diariamente, se muestran en el siguiente cuadro.
CUADRO 1.7 Estaciones Hidrométricas INRENA
FUENTE DE ALT. PERIODO DE CAUDAL

CODIGO NOMBRE TIPO CUENCA DPTO. PROV. DIST. LONGITUD LATITUD FUENTE
AGUA m.s.n.m. OPERACIÓN DIARIO
PUENTE RIO
202201 Limnimétrica HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 78°10' W 10°00' S 30 1960-1993 INRENA 1960-1993
CARRETERA HUARMEY
PUENTE RIO
202202 INRENA
Fuente: Limnimétrica HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 77°52' W 9°58' S 550 1960-2004 INRENA 1960-2004
HUAMBA HUARMEY
La definición de las estaciones y el periodo de registro con información

confiable se realizará en base al reconocimiento de campo con personal
conocedor de la cronología de las estaciones y en base al análisis de las series
hidrológicas.
1.7.5 Cartografía
La cuenca del río Huarmey abarca (05) cartas nacionales, (02) en la zona 17 y
las otras (03) en la zona 18. En la figura a continuación se precian estas cartas
y la zona a la que pertenecen.
FIGURA 1.1 Cartas Nacionales
Fuente: Elaboración propia, 2007
Las cartas nacionales impresas del IGN representan la base oficial de

información catastral en el Perú y son la base de este estudio.
Las cartas digitales del INRENA fue el punto de inicio del desarrollo de la
información procesada en SIG, y fueron verificadas con la información impresa
del IGN. Las cartas digitales contienen las coberturas:
 Delimitación Pfafstetter N7,
 ríos,
 lagunas,
 nevados,
 cordilleras,
 curvas cada 50m.,

 cerros,
 centros poblados,
 vías, etc.
En el siguiente cuadro se presenta la relación de las cartas adquiridas del IGN y
del INRENA.
CUADRO 1.8 Relación de Cartas Nacionales
IGN INRENA
Carta Nº Nombre
(impresa) (digital)
20g CULEBRAS X X
20h HUARAZ X X
20i RECUAY X X
21g HUARMEY X X
21h HUAYLLAPAMPA X X
Así mismo, la fuente de información para la elaboración de los mapas temáticos

ecológico, geológico, suelos, geomorfológico y cobertura vegetal fue adquirida
de la Base de Datos de Recursos Naturales e Infraestructura – Departamento
de Ancash “primera aproximación” del INRENA desarrollado en junio del 2005,
y complementariamente del estudio “Inventario, Evaluación y Uso racional de
los Recursos Naturales de la Costa, cuencas de los ríos Casma, Culebras y
Huarmey”, elaborado por la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos
Naturales (ONERN - 1972).
Finalmente la información base de vías de comunicación fue tomada del mapa
vial de Ancash elaborado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(MTC) en el año 2004.
2. DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA
2.1 UBICACIÓN
2.1.1 Ubicación Geográfica

La cuenca del río Huarmey se encuentra comprendido aproximadamente entre
los paralelos 10°11’10” y 9°37’46” de Latitud Sur y los meridianos 78°10’49” y
77°27’12” de Longitud Oeste. Así mismo, la cuenca del río Huarmey, abarca
cumbres hasta los 4950 m.s.n.m. y llega a los 0 m.s.n.m. en su desembocadura
al mar.
CUADRO 2.1 Límites Geográficos
VALOR
SISTEMAS DATUM COMPONENTE
MÍNIMO MÁXIMO
Horizontal Longitud Oeste 78º 10' 49" 77º 27' 12"

Coordenadas Geográficas
WGS 1984 Latitud Sur 10º 11' 10" 9º 37' 46"
Coordenadas UTM Horizontal Metros Este 151524 230848
Zona 18 Sur WGS 1984 Metros Norte 8935449 8871712
Vertical
4950 m.s.n.m. Cerro
Altitud m.s.n.m. 0
Pashcurshirca
Nivel Medio del Mar
2.1.2 Ubicación Hidrográfica

La cuenca del río Huarmey pertenece a la vertiente del Océano Pacífico y limita
con las siguientes cuencas:
CUADRO 2.2 Límites Hidrográficos
PUNTO CARDINAL UNIDAD HIDROGRAFICA
NORTE Cuenca del río Culebras
NOR-ESTE Cuenca del río Casma
ESTE Cuenca del río Santa
SUR-ESTE Cuenca del río Fortaleza
SUR Intercuenca Pararín
OESTE Océano Pacífico

2.1.3 Demarcación Política

La cuenca del río Huarmey abarca el 85.80% de la provincia de Aija, el 35.07%
de la provincia de Huarmey y el 11.59% de la provincia de Recuay del
departamento de Ancash
Comprende los 05 distritos de la provincia de Aija; con el 100% de los distritos
de Aija, Huacllan, La Merced, Succha y el 62.54% del distrito de Coris.
Comprende 04 de los 05 distritos de la provincia de Huarmey; con el 100% de
los distritos de Cochapeti, Huayan, Malvas y el 34.14% del distrito de Huarmey.
Comprende 03 de los 10 distritos de la provincia de Recuay; con el 100% del
distrito de Cotaparaco, el 24.26% del distrito de Pararin y el 37.73% del distrito
de Tapacocha.
En el siguiente cuadro se resume la distribución por limite político de los 2245.0
Km² que ocupa la cuenca del río Huarmey.
CUADRO 2.3 Demarcación Política
AREA
DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITO
Km2 (%)
Aija 162.6 7.2
Coris 162.1 7.2
Aija Huacllan 40.7 1.8
La Merced 156.5 7.0
Succha 77.2 3.4
Cochapeti 100.6 4.5

Ancash
Huarmey 994.8 44.3
Huarmey
Huayan 112.4 5.0
Malvas 169.3 7.5
Cotaparaco 176.6 7.9
Recuay Pararin 63.0 2.8
Tapacocha 29.2 1.3
TOTAL 2245.0 100.0
2.1.4 Ubicación Administrativa

El Distrito de Riego Casma-Huarmey administra los recursos hídricos en las
cuencas de los ríos Casma, Culebras y Huarmey; y en la intercuencas Grande
Seco, Río Seco, s/n (cód. 1375951) y Pararín.
Este distrito de riego depende administrativamente de la Dirección Regional de
Ancash y funcionalmente de la Intendencia de Recursos Hídricos del INRENA.
Sus límites con otros distritos de riego se presentan en el siguiente cuadro.
CUADRO 2.4 Limites del Distrito de Riego Casma - Huarmey
PUNTO CARDINAL DISTRITO DE RIEGO
NORTE Santa Lacramarca - Nepeña
ESTE Huaraz
SUR Barranca
OESTE Océano Pacífico
2.2 VIAS DE COMUNICACIÓN

La distancia entre las capitales de distritos y los centros poblados con acceso vial se
presenta en el siguiente cuadro.
CUADRO 2.5 Vías de comunicación
DISTANCIA (Km)
Huarmey Coris Huacllan Huayan Succha Aija La Merced Malvas Cochapeti Cotaparaco Tapacocha Pararin
Huarmey - 67.272 73.985 70.107 88.593 101.443 108.846 67.263 80.359 89.479 93.158 107.055
Coris 67.272 - 6.713 7.032 25.518 38.368 45.771 33.872 76.968 86.088 89.767 103.664
Huacllan 73.985 6.713 - 13.745 32.231 45.081 52.484 40.584 53.680 62.801 66.480 80.377
Huayan 70.107 7.032 13.745 - 18.485 31.336 38.738 26.839 39.935 49.056 52.735 66.631
Succha 88.593 25.518 32.231 18.485 - 12.851 20.253 45.324 58.420 67.541 71.220 85.116
Aija 101.443 38.368 45.081 31.336 12.851 - 7.403 58.175 71.271 80.392 84.071 97.967
La Merced 108.846 45.771 52.484 38.738 20.253 7.403 - 65.578 78.673 87.794 91.473 105.370
Malvas 67.263 33.872 40.584 26.839 45.324 58.175 65.578 - 13.096 22.217 25.896 39.792
Cochapeti 80.359 76.968 53.680 39.935 58.420 71.271 78.673 13.096 - 9.121 12.800 26.696
Cotaparaco 89.479 86.088 62.801 49.056 67.541 80.392 87.794 22.217 9.121 - 3.679 17.576
Tapacocha 93.158 89.767 66.480 52.735 71.220 84.071 91.473 25.896 12.800 3.679 - 21.255
Pararin 107.055 103.664 80.377 66.631 85.116 97.967 105.370 39.792 26.696 17.576 21.255 -
La vía principal es la carretera Panamericana Norte, que permite la conexión de la ciudad

de Huarmey con las ciudades de Casma y Chimbote por el norte y la cuidad de Lima por
el sur.
La cuenca del río Huarmey es recorrida por una carretera sin asfaltar, que parte de la
ciudad de Huarmey, se desarrolla en forma paralela a dicho río Huarmey hasta llegar al
caserío de Huamba Baja, luego existen dos vías, una tiene el sentido paralelo al río Aija
y permite llegar a los distritos de Coris, Succha, Huacllán Huayán, Aija y Huaraz.
La otra vía se inicia también en el caserío de Huamba Baja, sigue por la margen
izquierda del río Malvas, llegando a los distritos de Malvas, Cochapeti, Cotaparaco,
Tapacocha, Recuay y Huaraz.
2.3 ECOLOGÍA
La fuente de información ecológica (descripción y mapas temáticos), fue íntegramente
extraída de la Base de Datos de Recursos Naturales e Infraestructura – Departamento
de Ancash “primera aproximación” desarrollada por la Oficina de Gestión Ambiental,
Transectorial, Evaluación e Información de Recursos Naturales del INRENA en junio del
2005.
Se presenta una visión amplia de la ecología en la cuenca del río Huarmey dirigido
principalmente hacia su clasificación, para cuyo efecto, se ha utilizado el Sistema de
Clasificación de Zonas de Vida propuesto por el Dr. Leslie R. Holdridge, que se
fundamenta en criterios bioclimáticos como parámetros que definen la composición
florística de cada zona de vida. Los parámetros considerados son: la Biotemperatura
promedio mensual y anual (TºC); la Precipitación pluvial; la Humedad Ambiental, que
viene a ser la relación de la evapotranspiración potencial sobre la precipitación (Evp/p);
los Pisos Altitudinales (pisos Tropicales y Subtropicales); y las Regiones Latitudinales
(Tropical y Subtropical).
En el siguiente cuadro se presentan los valores de los parámetros bioclimáticos y las
correspondientes zonas de vida que estas definen para la cuenca del río Huarmey.
CUADRO 2.6 Parámetros bioclimáticos
FORMACION ECOLÓGICA SIMBOLO Tmin (°C) Tmax (°C) Pmin (mm) Pmax (mm)
desierto desecado Subtropical dd-S 17 24 15 30
desierto perarido Montano Bajo

dp-MBS 12 17 62 125
Subtropical
desierto superarido Premontano
ds-PT 18 24 30 62
Tropical
desierto perarido Premontano
dp-PT 18 24 62 125
Tropical
desierto perarido Montano Bajo
dp-MBT 12 18 62 125
Tropical
desierto arido Montano Tropical da-MT 6 12 62 125
matorral desertico Montano Bajo

md-MBT 12 17 125 250
Tropical
matorral desertico Montano
md-MT 6 12 125 250
Tropical
estepa espinosa Montano Bajo
ee-MBT 12 18 250 500
Tropical
estepa montano Tropical e-MT 6 12 250 500
paramo humedo Subalpino

ph-SaT 3 6 250 500
Tropical
tundra muy humeda Alpino
tmh-AT -15 3 250 500
Tropical
paramo muy humedo Subalpino
pmh-SaT 3 6 500 1000
Tropical
Fuente: OGATEIRN, 2005
Para la cuenca del río Huarmey se han encontrado 13 zonas de vida desde la formación
desierto desecado Subtropical (dd-S) en la zonas más bajas hasta la formación páramo
muy húmedo Subalpino Tropical (pmh-SaT) en las zonas más altas. La zona de mayor
predominancia en la cuenca se encuentra en la zona media y corresponde a la formación
desierto superárido Premontano Tropical (ds-PT) con el 19.9% de la superficie total.
El cuadro siguiente muestra la distribución areal de las zonas de vida en cada una de las
unidades hidrográficas de la cuenca.
CUADRO 2.7 Zonas de Vida

UNIDAD HIDROGRAFICA MENOR (N7) UNIDAD
HIDROGRAFICA
CUENCA / INTERCUENCA MAYOR (N8)
FORMACIÓN ECOLÓGICA SIMBOLO
Bajo Quebrada Medio Bajo Quebrada Medio Medio Alto Alto
Río Malvas Río Allma RIO HUARMEY
Huarmey Pedregal Huarmey Gargar Huarmey Huarmey Huarmey
Km² Km² Km² Km² Km² Km² Km² Km² Km² Km² %
desierto desecado
dd-S 111.5 77.7 0.9 26.6 56.8 273.5 12.2%
Subtropical
desierto perarido Montano
dp-MBS 47.1 1.5 25.8 74.4 3.3%
Bajo Subtropical
desierto superarido
A continuación se presenta la descripción de cada una de estas zonas de vida.

desierto desecado – Subtropical (dd-S)
Se ubica en el litoral de la región de la Costa. Abarca una extensión superficial de 273,5
2
km ha, equivalente al 12,2% del área de la cuenca. Posee un clima desecado desértico-
Semicálido, con temperatura media anual entre 18ºc y 19ºc; y precipitación pluvial total
promedio anual, entre 15 y 30 mm.
Presenta una nula o escasa cubierta vegetal, dominado mayormente por un manto de
arena.
Existe actividad agrícola sólo a nivel de los valles, donde existe agua disponible para
regadío. El resto del área desértica se incorporará a la agricultura cuando se disponga
agua para riego permanente.
desierto perárido – Montano Bajo Subtropical (dp-MBS)
Se ubica entre 1 000 y 2 000 msnm, en las laderas de las estribaciones de la Cordillera
de los Andes cercanas o que miran hacia el litoral. Abarca una extensión superficial de
74,4 km2, equivalente al 3,3 % del área de la cuenca. Posee un clima perárido-Templado
Cálido, con temperatura media anual entre 15ºc y 13ºc; y precipitación pluvial total,
promedio anual entre 60 y 120 mm.
La cubierta vegetal es escasa, pero durante la época de lluvias veraniegas emergen
hierbas efímeras que se asocian con la vegetación arbustiva y algunas cactáceas que si
existen permanentemente.
En aquellos lugares donde hay agua disponible para regar, existe una agricultura de
subsistencia basándose en cultivos como maíz y otros propios de climas áridos y
semiáridos.
desierto superárido - Premontano Tropical (ds-PT)
Se ubica en la Costa y en la parte Norte del departamento. Abarca una extensión
2
superficial de 446,1 km , equivalente a 19,9 % del área de la cuenca. Posee un clima
superárido desértico-Semicálido, con temperatura media anual entre 19ºc y 20cº; y
precipitación pluvial total promedio anual, entre 30 y 60 mm.
Presenta una cubierta vegetacional muy dispersa, de tipo arbustivo, xerofítica y
estacional que emergen en invierno con la humedad de las neblinas.
La actividad agrícola se desarrolla sólo en los valles de los ríos que atraviesan esta Zona
de Vida. El resto del área se incorporará a la agricultura cuando se disponga de agua de
regadío.
desierto perárido – Premontano Tropical (dp-PT)

Se ubica en la Costa, altitudinalmente sobre el desierto superárido-Subtropical. Abarca
2
una extensión superficial al 326, 8 km , equivalente al 14,6 % del área de la cuenca.
Posee un clima perárido desértico-Semicálido, con una temperatura media anual entre
20ºc y 21ºc; y precipitación pluvial total; promedio anual, entre 60 y 125 mm.
Presenta una cubierta vegetacional relativamente más abundante que las Zonas de Vida
anteriores, existen asociaciones de gramíneas estacionales y cactáceas.
Sólo existe actividad agrícola donde hay agua disponible para riego permanente.
desierto perárido – Montano Bajo Tropical (dp-MBT)
Se ubica entre 2 000 y 2 500 msnm en las estribaciones occidentales de la Cordillera de
2
los Andes. Abarca una extensión superficial de 48,8 km , equivalente al 2,2 % del área
de la cuenca. Posee un clima perárido-Templado Cálido, con una temperatura media
anual entre 15ºc y 13ºc; y precipitación pluvial total; promedio anual, entre 60 y 120 mm.
La cubierta vegetacional es escasa, pero durante la época de lluvias veraniegas
emergen hierbas efímeras que se asocian con la vegetación arbustiva y algunas
cactáceas que si existen permanentemente.
En los lugares donde hay agua disponible para regar existe una agricultura de
subsistencia como cultivos propios de la zona.
desierto árido – Montano Tropical (da – MT)
Se ubica altitudinalmente sobre el desierto perárido – Montano Bajo y matorral desértico
– Montano Bajo, entre 1 500 y 2 500 msnm, en la región de la costa. Abarca una
2
superficie de 3,80 km , equivalente al 0,20 % del área de la cuenca. Posee un clima árido
– Templado Frío, con temperatura media anual entre 12ºC y 8ºC; y precipitación pluvial
total anual, entre 90 y 125 mm.
Presenta una cobertura vegetal predominantemente conformada por cactáceas y
escasa vegetación herbácea y arbustiva.
Presenta un pastoreo potencialmente de escaso valor para el desarrollo agropecuario.
matorral desértico – Montano Bajo Tropical (md-MBT)
Se ubica entre 2 500 y 3 000 msnm, en las laderas de las estribaciones de la Cordillera
Occidental, en la región de la Sierra. Abarca una extensión superficial de 149,00 km2,
equivalente al 6,60% del área de la cuenca. Posee un clima árido – Templado Cálido,
con temperatura media anual, entre 125 y 250 mm.
Presenta una cobertura vegetal herbácea temporal que emerge con las lluvias de verano,
asociada con los arbustos, en forma permanente.
Aquellas áreas con potencial productivo localizadas en las estribaciones de la cordillera
occidental se utilizan para cultivos de subsistencia.
matorral desértico – Premontano Tropical (md-PT)
Se ubica en la Costa, en las estribaciones de los Andes Occidentales y al fondo de los
valles de los ríos de la Costa. Abarca una extensión superficial de 89,50 km2,
equivalente al 4,00 % del área de la cuenca. Posee un clima árido-Semicálido, con
temperatura media anual entre 19ºc y 20ºc; y precipitación pluvial anual, entre 140 y 260
mm.
La cobertura vegetal está conformada por gramíneas estacionales, arbustos y cactáceas
gigantes, del género Neoraimondia que son indicadores de esta Zona de Vida.
La actividad agrícola está enmarcada en pequeñas áreas que disponen agua de regadío,
se cultivan panllevar y frutales como duraznos, manzanas, tunas, etc., también hay
sobrepastoreo con ganado caprino.
estepa espinosa – Montano Bajo Tropical (ee-MBT)
Se ubica en los valles y laderas de la vertiente occidental entre 2000 y 3000 msnm, en la
región de la Sierra. Abarca una extensión superficial de 48,90 km2, equivalente al 2,20 %
del área departamental. Posee un clima semiárido-Templado cálido, con temperatura
madia anual entre 17ºc y 12ºc; y precipitación pluvial total, promedio anual entre 250 y
450 mm.
La cubierta vegetal son herbáceas asociada con arbustos como la “chamana” Dodonea
viscosa y árboles como el “molle” Schinus molle y cactáceas.
Mayormente la agricultura es practicada en los lugares donde hay disponibilidad de agua
para regar, cultivándose panllevar y frutales como manzanos y duraznos.
estepa – Montano Tropical (e-MT)
Se ubica altitudinalmente, sobre la estepa espinosa entre 3000 y 4000 msnm, en la
2
región de la Sierra. Abarca una extensión superficial de 266,30 km , equivalente al 11,90
% del área de la cuenca. Posee un clima subhúmedo-Templado Frío, con temperatura
media anual entre 12ºC Y 6ºC; precipitación total, promedio anual entre 350 y 500 mm.
La cobertura vegetal es graminal típico de pradera alto andina algo dispersa asociado
con cactáceas del género Opuntia.
La actividad agrícola presenta en aquellos lugares con disponibilidad de agua para regar
y agricultura de secano, mayormente para cereales como por ejemplo la cebada como
una característica típica, que inclusive sirve para reconocer esta Zona de Vida.
páramo húmedo – Subalpino Tropical (ph-SaT)
Se ubica sobre la estepa – Montano, entre 3 900 y 4 200 msnm, en la región de la Sierra.
Abarca una extensión superficial de 392,20 km2, equivalente al 17,50 % del área de la
cuenca. Posee un clima húmedo – Frío, con temperatura media anual entre 6ºc y 4ºc; y
precipitación pluvial total, promedio anual, entre 450 y 550 mm.
La cobertura vegetal es de una pradera alto andina constituida por pastos naturales
principalmente de la familia gramíneas, más o menos densos con presencia de algunas
cactáceas postradas, del género Opuntia, así como arbustos y especies arbóreas del
género Polylepis “quinual”.
Aquellas áreas con buen potencial pecuario, son para el pastoreo de ganado lanar y
vacuno; sin embargo, con buen potencial para desarrollar una ganadería autóctona, en
base a camélidos americanos.
tundra muy húmeda – Alpino Tropical (tmh-AT)
Se ubica sobre el páramo húmedo-Subalpino, entre 4 500 y 5 000 msnm, en la región de
la Sierra. Abarca una extensión superficial de 124,00 ha, equivalente al 5,5 % del área de
la cuenca. Posee un clima perhúmedo – Muy Frío, con temperatura media anual entre
3ºc y 1,5ºc; y precipitación pluvial total, promedio anual, entre 400 y 500 mm.
La cobertura vegetal lo constituye matas de pastos naturales alto andino que se
distribuyen en forma muy dispersos: asimismo, existen especies arrosetadas y
almohadillas muy distanciadas. La composición florística y la abundancia son algo mayor
que en la tundra húmeda.
El uso actual de estas áreas es el pastoreo trashumante estacional, siendo la actividad
más importante, sobrepasando largamente la soportabilidad de este ecosistema.
páramo muy húmedo – Subalpino Tropical (pmh-SaT)
Se ubica sobre el páramo húmedo, en este caso se extiende desde 4 200 hasta 4 500
msnm. y cuando está sobre el bosque muy húmedo –Montano o bosque muy húmedo –
Montano, se extiende desde 3 900 hasta 4 500 msnm. Abarca una extensión de 1,7 km2,
equivalente al 0,1 % del área de la cuenca. Posee un clima perhúmedo-Frío, con
temperatura media anual variable entre 6ºc y 3ºc; y precipitación pluvial total, promedio
anual, entre 600 y 800 mm.
Posee una cobertura vegetal de pradera alto andina constituida por pastos naturales
provenientes de diversas familias, pero principalmente de la familia Gramíneas; en
general esta Zona tiene una composición florística compleja y es más densamente
poblada.
Presenta condiciones para el pastoreo de ganado lanar y vacuno, en menos proporción
pastoreo de camélidos americanos.
2.4 GEOLOGIA
La fuente de información geológica (descripción y mapas temáticos), fue íntegramente
2005.
La secuencia estratigráfica en la cuenca del río Huarmey presenta 21 formaciones
geológicas, siendo la formación del Grupo Calipuy en la zona alta la que ocupa la mayor
área de la cuenca con un 29.5%.
El siguiente cuadro presenta la distribución de las formaciones geológicas en cada una
unidad hidrográfica menor de la cuenca del río Huarmey.
CUADRO 2.8 Formaciones geológicas

HIDROGRAFICA
FORMACIÓN CUENCA / INTERCUENCA MAYOR (N6)
ERA SISTEMA SERIE SIMBOLO
GEOLÓGICA
Depósito aluvial
Qp-al 1.3 1.3 0.1%
antiguo
Depósitos
PLEISTOCENO Qp-fg 10.4 4.3 14.7 0.7%
fluvioglaciares
Depósitos
CUATERNARIO Qp-g 33.4 12.1 29.1 74.6 3.3%
glaciares
CENOZOICO
Depósito aluvial
Qr-al 113.6 38.8 0.6 8.1 25.2 2.3 4.0 192.7 8.6%
reciente
RECIENTE
Depósito eólico
Qr-e 16.6 1.5 18.0 0.8%
reciente
TERCIARIO INFERIOR Grupo Calipuy Ti-ca 0.9 210.5 253.6 82.0 116.3 663.2 29.5%
Formación
Ki-j 31.5 31.5 1.4%
Junco
Formación La
Ki-z 59.4 59.4 2.6%
Zorra
Formación Lupin Ki-l 19.6 2.2 9.1 31.0 1.4%

INFERIOR
Grupo Casma Ki-cs 3.4 122.3 1.0 43.7 262.9 61.6 494.8 22.0%
Grupo
Ki-g 27.0 15.0 14.1 65.6 121.7 5.4%
Goyllarisquizga
Tonalita Ki-to 15.3 15.3 0.7%
Diorita KTi-di 32.5 32.5 1.4%

CRETACEO
Formación
Ks-ch 11.5 8.0 11.7 31.2 1.4%
MESOZOICO Chota
Granito KTi-gr 15.1 15.1 0.7%
Granito,
SUPERIOR granodiorita, Ks-gr/gd/to 93.6 40.9 0.1 134.7 6.0%
tonalita
Monzonita KTi-mz 10.1 10.1 0.4%
Tonalita, diorita KTi-to/di 0.0 109.8 52.5 162.3 7.2%
Tonalita /
Ks-to/gd 59.5 56.8 15.9 132.2 5.9%
granodiorita
Granodiorita,
T-gd/to 2.6 2.6 0.1%
tonalita
TERCIARIO (en blanco)
Monzonita T-mz 6.2 6.2 0.3%
TOTAL 320.3 312.4 2.8 129.5 162.3 604.0 364.3 120.4 229.0 2245.0 100.0%
En la cuenca del río Huarmey afloran rocas de diferente composición, cuyas edades van
desde el Cenozoico al Mesozoico, estando compuestas mayormente por rocas
sedimentarias y metamórficas cubiertas por depósitos inconsolidados modernos en el
sector de la costa y extensos plutones intrusitos hacia la parte oriental.
La descripción de formaciones ecológicas se detalla a continuación.
Cenozoico
1.2.3.31. Cuaternario Pleistoceno
Depósito Aluvial Antiguo (Qp-al)
Depósitos conformados principalmente, por conglomerados, arenas y
arcillas con espesores que pueden sobrepasar los 10 m, teniendo una
estratificación lenticular y en algunos casos laminados. Se han
depositado en el cuaternario Pleistoceno y cubren un pequeño sector en
la costa cerca al litoral al sur de Huarmey.
Depósitos fluvioglaciares (Qp-fg)
Están referidos a materiales morrénicos poco consolidados y depositados
en bancos irregulares, que han sido previamente transportados por las
aguas a partir de depósitos glaciáridos más antiguos.
Estos depósitos son relativamente modernos y se distribuyen entre Aija y
Recuay, en los distritos de Cotaparaco y Malvas respectivamente.
Depósitos Glaciares (Qp-g)
Estos depósitos están constituidos por brechas inconsolidadas en matriz
microbrechosa o arenácea con abundante material fino en superficie,
formando laderas y colinas con pendientes moderadas.
Se distribuyen extensamente entre Huaraz, Aija y Recuay, habiéndose
depositado durante el pleistoceno.
1.2.3.32. Cuaternario Reciente
Depósito Aluvial Reciente (Qr- al)
Estos depósitos están constituidos por materiales acarreados por los ríos
emplazados en las depresiones de los valles formando terrazas y conos
aluviales defectivos, se pueden observar a lo largo del río de Huarmey y
ríos afluentes, formando extensas terrazas fluviales, con presencia de
arcillas y arenas finas con gravas arenosas bien clasificadas, y en
profundidad una mezcla de cantos rodados y arenas que en parte son
utilizados para la agricultura.
Los depósitos aluviales se emplazan a lo largo de las quebradas de
aguas estacionales, están constituidas por gravas mal clasificadas
mezcladas con limos y arenas en forma caótica, en lugares de cursos
amplios se han desarrollado capas de arcilla y arcilla gravosa que se
utiliza para la agricultura.
Depósito Eólico Reciente (Qr- e)
Estos depósitos cobran rasgos prominentes si se tiene en cuenta la
magnitud de su evolución y propagación regional, cuya actividad se
desarrolla en forma de barcanes en movimiento, dunas gigantes o
mantos delgados de arena. En algunos lugares, la migración de los
barcanes es retardada por la humedad del terreno, ya que una parte de
las arenas se fusionan y se colmatan sobre un terreno húmedo salobre.
Estos depósitos son recientes y se distribuyen en diferentes sectores de
la costa.
Las arenas que logran pasar estos obstáculos, son detenidas por la
vegetación de los valles, y en algunos casos, forman barcanes o cerros
de arena fósil.
1.2.3.33. Terciario Inferior

Grupo Calipuy (Ti-ca)
Cossío (1964), le dio el nombre de volcánico Calipuy, posteriormente
Wilson lo elevo al rango de Grupo, estimando una potencia de más de 2
000 m. La secuencia consiste mayormente de tobas, piroclásticos
gruesos, aglomerados, lavas ácidas o ignimbritas dacíticas y cuerpos
intrusitos subvolcanicol cuya composición varía de andesita-dacítica a
riolita. Hacia el tope se destacan capas areno-lutáceas de color rojizo con
lechos de calcedonia, a las que se intercala una gruesa secuencia de
aglomerados, brechas y piroclásticos. Esta unidad se extiende en los
distritos Tapacocha, Cotaparaco, Cochapeti, Malvas, Huayán, Huacllán,
Succha y Corishacia ocupando una gran extensión de 663,2 km2 en la
cuenca.
El grupo Calipuy se distribuye ampliamente ocupando gran parte de la
cordillera negra. De acuerdo a las evidencias paleontológicas
encontradas, se estima que la acumulación volcánica de esta unidad tuvo
lugar durante la parte tardía del Terciario inferior.
Rocas ígneas o intrusivas
2.4.2 Mesozoico
1.2.3.34. Cretáceo Inferior
Formación Junco (Ki-j)
Esta unidad consiste de aproximadamente 2 000 m de flujo de lavas,
almohadillas y brechas que representan la continuación hacia el este de
las rocas observadas en los cerros de Junco en el Valle del río Culebras.
Se caracterizan por mostrar afloramientos macizos con un predominio
notable de lavas almohadillas y algunas brechas que se encuentran bien
expuestas. También se observan almohadillas en la Quebrada Huanchay
(Chiquián) en los cerros Yarongo-Pisco. En los alrededores de la Hda.
Huamba, las lavas almohadilladas presentan en sección delgadas
plagioclasas y microcristales de las mismas.
Sus mejores afloramientos se encuentran en la cordillera de la costa en
forma paralela al litoral. En los afloramientos orientales de la Formación
Junco, predominan los flujos de lavas macizas, verdes, grises y gris
oscuras de composición mayormente andesíticas, tal como se expone en
los afloramientos del río Malvas.
La formación Junco sobreyace a la formación Cochapunta e infrayace en
discordancia angular a la secuencia volcanoclástica del grupo Calipuy.
Por correlación estratigráfica se le asigna una edad correspondiente al
cretáceo inferior.
Formación La Zorra (Ki-z)
Esta formación aflora en áreas extensas a ambos lados del Batolito de la
Costa en la forma paralela al litoral. Consiste hasta de 1800 m de flujo y
sills de andesita, ignimbrita, dacita, tufos, aglomerados y flujos
piroclásticos submarinos. Dentro de la formación existen cuatro unidades
predominantes de piroclásticos gruesos que han sido mapeados y
clasificados como miembros, los mismos que se presentan en forma
lenticular.
Al oeste del Batolito la formación de La Zorra, yace en conformidad sobre

la formación Punta Gramadal. En este lado los tufos se intercalan con
lavas almohadilladas de la parte alta de la formación Punta Gramadal
observándose la base de la formación sobre una capa de lava emplazada

en el tope de la primera unidad. Al este del batolito, la formación La Zorra
yace en conformidad, sobre la formación Cochapunta. En ese sector los
tufos se intercalan con cherts en la parte más alta de la formación
Cochapunta y la base de la formación La Zorra se ubica donde los tufos
se tornan dominantes sobre el chert. Las rocas más abundantes de la
formación La Zorra son lavas andesíticas que generalmente tienen un
espesor menor de 10 m y muestran junturas columnares bien
desarrolladas. Muchos flujos presentan brechas en la base y tienen
vesícula en las porciones superiores. Típicamente los flujos son
porfiríticos y hialopolíticos, con fenocristales de andesina no zonada de
hasta 2,5 mm de longitud y en menor cantidad, clinopiroxeno maclado,
color verde pálido.
La sección más clara de la formación La Zorra y de fácil acceso, es la que
se extiende desde la línea de costa, a la altura de los Callejones la base
de la formación La Zorra descansa, en conformidad, sobre la formación:
Punta Gramadal. De allí, hacia la carretera Panamericana, consiste en
flujos de andesita porfiríca con fenocristales de plagioclasas. Muchos
flujos poseen diaclasas columnares y tienen brechas en sus bases y
abundantes vesículas en las partes superiores.
La formación La Zorra contienen el ammonite Leymeriella sp, que sólo se
halla en el Albiano inferior y medio (cretáceo inferior).
Formación Lupín (Ki-l)
La formación Lupín aflora a ambos lados del Batolito Costanero en las
partes bajas del río Huarmey y consiste de 1800 m de lavas almohadillas
y brechas, con cantidades subordinadas de tufos. Yace en conformidad
sobre la formación Breas, de la que pasa en forma gradacional. La base
de la formación se ubica donde la lava en almohadilla se torna dominante
sobre el Chert. En la parte norte de la región, la formación Lupín yace
directamente sobre la formación La Zorra. Este contacto es también
gradacional y la base de la formación Lupín se ubica donde las lavas son
más abundantes que los tufos.
Se compone de unidades gruesas y masivas de lavas almohadilladas e
iguales cantidades de brecha del mismo material, intercaladas con
unidades más delgadas de tufo hidrodepositado. Estas afloran
típicamente en la parte baja de la quebrada Pararín, donde las lavas
forman lomas de hasta 1 000 m de ancho por 400 m de alto y más de 1
000 m de largo que en sus flancos presentan horizontes intercalados de
lava y tufo.
Las lavas son andesitas y petrográficamente son similares a aquellas de
la formación Punta Gramadal. Al sur, la formación Lupín consiste de
cantidades iguales de lava almohadillada, brechas y tufos
hidrodepositado. Los tufos poseen estratificación cruzada en pequeña
escala y estructuras de estratificación gradacional. Sobre los cerros Puca
Punta, situados al norte de la Señal Canoas se intercalan tufos de grano
fino, con aglomerados masivos, pobremente clasificados, que contienen
fragmentos angulares de lava andesítica amigdaloide y tufo. Ellos fueron
metamorfizados por la intrusión del Batolito Costanero y presentan
agrupamientos de plagioclasas de hasta 3 mm de diámetro.
No se encontraron fósiles en la formación Lupín, pero en vista de que
tiene un contacto gradacional hacia abajo con las formaciones Breas y La
Zorra, se le asigna como perteneciente al cretácea inferior.
Grupo Casma (Ki-cs)

La unidad fue estudiada por MYERS, J.S. (1974) en el área entre el río
Fortaleza y el río Huarmey, quien elevó esta unidad a la categoría de
Grupo, reconociendo las siguientes formaciones:
 Formación Cerro Lupín con Brechas, lavas almohadillas y tobas 1800
m,
 Formación Cerro Breas con Chert y sedimentos de grano fino 800 m.
 Formación La Zorra con flujos de andesita, tobas y aglomerados 1800
m
 Formación Punta Gramadal con lavas almohadillas, tobas y grauwacas
600 m
 Formación Señal Cochapunta con tobas, cherts gris verdoso y lutitas 1
000 m.
Estudios detallados de los volcánicos fueron realizados en el área de
Huarmey por WEBB (1975), quien identifico una discordancia hacia el
techo de la secuencia sobre el cual se encuentran varios cientos de
metros de grosor, correspondientes a aglomerados verdes tobas lapilis
de color marrón. Dichos estratos afloran en la parte inferior de los ríos
Huarmey y Culebras. Webb asignó esas rocas al Cretáceo y
considerándolos esencialmente dentro de la zona del eugeosinclinal. En
el presente trabajo se considera que forman la parte superior del Grupo
Casma; los estratos fueron correlacionados por WEBB con la Formación
Pararín. MYERS, J.S (1974), mide una secuencia de 600 m de lavas y
flujos piroclásticos, los cuales descansan discordantemente sobre el
Grupo Casma en la esquina noroeste del Cuadrángulo de Huayllapampa,
cerca del pueblo de Pararín.
Grupo Goyllarisquizga (Ki- g)
Grupo compuesto de una secuencia dominante por cuarcitas bastante
tectonizadas. Localmente se diferencian dos miembros litológicos
característicos, aunque cartográficamente no han sido diferenciados.
El miembro inferior está compuesto por areniscas arcósicas de grano fino
en capas delgadas, con matices rojizos a blanco verdosos, que se
intercalan con areniscas cineríticas blanco amarillentas y con
microconglomerados cuarzosos. El miembro superior es el más notable
y se le observa en las principales elevaciones orográficas,
mitológicamente, en su porción inferior, consiste en banco a masivos de
cuarcitas porfidoblásticas, de grano medio a fino, con algunos
microconglomerados lenticulares, bastante compactos; las figuras
sedimentarias, como laminaciones, estratificaciones cruzadas, entre
otras, no han sido borradas por el metamorfismo y permiten establecer la
posición verdadera de los estratos; las colaboraciones varían entre el
blanco amarillento hasta matices rojizos o marrones, con brillo resinoso.
Este grupo se distribuye en todo el departamento, con mayor amplitud
hacia la parte oriental; por su posición estratigráfica que ocupa se le
asigna una edad correspondiente al cretáceo inferior.
Tonalita (Ki-to)
Rocas ígneas de textura granular hipidiomórficas, siendo los minerales
esenciales las plagioclasas que en composición varían de andesina a
oligoclasa y sus formas son euhedrales a anhedrales, ocasionalmente
como granoblastos; se tiene además hornablenda y cuarzo de forma
anhedral. Entre los minerales accesorios se consideran la sericita,
epídota-zoicita, arcillas, feldespatos potásicos, piroxenos, cloritas,

opacos en trazas, así también carbonatos, albita, esfena, apatito y zircón.
Se distribuyen en forma paralela a la unidad anterior y se asume que
dichas intrusiones han ocurrido durante el cretáceo inferior.
1.2.3.35. Cretáceo Superior
Diorita (KTi-di)
Afloramientos aislados de roca intrusiva que sobresale en el parte sur del
departamento, en contacto con los granitos. Microscópicamente, las
dioritas son gris oscuras a gris verdosas melanocratas, faneríticas de
grano medio, compuesto de plagioclasas (50 %) y minerales máficos
entre los que se distinguen hornablenda, clinopiroxenos y biotitas,
existiendo como minerales secundarios epidota, sericita y clorita producto
de la alteración de los feldespatos, anfíboles y piroxenos. Según sus
relaciones con otros intrusivos se les ubica dentro del cretáceo superior
a terciario inferior.
La diorita se encuentra intruida por apófisis y diques de granito rojo. En
ciertos lugares el magma granítico al inyectarse por los planos de
laminación, ha originado una roca gneisificada complejamente
mescalada.
Formación Chota (Ks-ch)
Secuencia de sedimentitas clásticas continental, de color rojo. Presenta
dos miembros. El miembro inferior consiste de margas, lodositas y
limoarcillitas rojas intercaladas con areniscas y microconglomerados,
también se observan niveles de yeso hacia la parte inferior. El miembro
superior, es más resistente y morfológicamente más diferenciable que el
miembro inferior. Consiste de areniscas rojas y conglomerados finos
pilimicticios, en general, constituyen estratos medios a gruesos de 30 cm
a 2 m con abundantes estructuras tipo estratificación sesgada,
paleocanales, entre otros.
Su distribución es similar a la unidad anterior y en forma paralela al río
marañón. De acuerdo a la escasa evidencia paleontológica, a su posición
estratigráfica y por extensión con otros afloramientos descritos con áreas
vecinas, la formación Chota se deposito en el Cretáceo superior.
Está formación geológica en la cuenca se encuentra en los distritos de la
Merced y Succha en la provincia de Aija.
Granito (Kti-gr)
Importantes cuerpos intrusivos sobresalen en la parte sur y oriental del
departamento, el bandeamiento que muestra perece ser debido a
procesos tectónicos, mostrando bandas gris blanquecinas cuarzo-
feldespáticas y bandas oscuras ferromagnesianas, que se originan por la
orientación de los minerales ante una comprensión. En cierto modo, el
emplazamiento parece mantener cierta concordancia con la dirección de
las estructuras de las rocas intuidas, dando lugar a que cerca de las
zonas de contacto, sean, más foliadas.
De acuerdo a sus relaciones estratigráficas, se supone que el
emplazamiento de este intrusivo se dio durante el cretáceo superior.
En la cuenca se localiza entre los distritos de Tapacocha y Pararín en
una extensión de 15,1 km2
Granito Granodiorita Tonalita (Ks-gr/gd/to)
Agrupamos con este nombre a rocas intrusitas cuya composición varía
entre granito, granodiorita y tonalita, con gradación hasta monzonitas.
Esta clase de roca aflora con mayor amplitud en la margen derecha del
río Huarmey.
Al examen macroscópico la roca es de color gris, algo rosado hasta
rojiza, holocristalina, equigranular, grano grueso a medio. Entre sus
componentes se distinguen plagioclasas de color gris a gris blanquecino,
a veces teñido de rojizo por la limonita proveniente de la descomposición
de los minerales del fierro; ortosa rosada en cristales de 2 y 3 mm de
tamaño e irregularmente distribuidos en la masa; cuarzo en granos
pequeños y en proporciones variables. Por sus relaciones al cretáceo
superior.
Monzonita (Kti-mz)
Cuerpo de monzonita cuarcífera de color gris a gris oscuro, con grandes
cristales de plagioclasas en matriz microgranular y compuesto por
feldespatos y cuarzo. Se estima que esta roca ha instruido, durante el
cretáceo superior a las formaciones Jumasha y Goyllarizquisga,
deformándolas localmente. Se distribuyen en la ciudad de Malvas y
alrededores hasta el Fundo Pilco.
Tonalita, Diorita (Kti-to/di)
Complejo de rocas ígneas con distribución regional, tienen textura
granular hipidiomórfica, siendo los minerales esenciales las plagioclasas,
hornablenda y cuarzo, entre los minerales accesorios se considera la
sericita, epídota-zoicita, arcillas, feldespato potásico, piroxenos, cloritas y
opacos en trazas.
Las dioritas son gris verdosas a negras, de textura granular algo
gnéisico, grano grueso a fino en la que se destacan a simple vista
minerales como plagioclasas, hornablenda, biotita y cuarzo. El carácter
más notable que presenta esta roca es cierta bandeamiento de sus
minerales que le da un aspecto esquistoso a gnéisico.
En la parte sur del departamento se distribuye ampliamente entre los ríos
Huarmey y Pativilca y de acuerdo a sus relaciones estratigráficas se
asume su ocurrencia desde fines del cretáceo a comienzos del terciario.
Tonalita, Granodiorita (Ks-to/dg)
Cuerpos intrusivos de gran extensión que se distribuyen a lo largo de la
cordillera de la costa, ocupando la parte media y alta de los principales
valles de la costa. Están compuestos principalmente por granodiorita-
tonalita de grano grueso gradando localmente en algunos sectores a una
anfibolita por contaminación del magma.
Microscópicamente constituyen cuerpos ígneos con textura granular
hipidiomorficas, siendo los minerales esenciales las plagioclasas,
hornablenda y cuarzo, de forma anhedral. Entre los minerales accesorios
se considera la sericita, epídota-zoicita, arcillas, feldespato, piroxenos y
cloritas. Cronológicamente han sido datadas entre fines del Cretáceo y
comienzos del paleógeno.
1.2.3.36. Terciario
Granodiorita, Tonalita (T-gd/to)
Cuerpo intrusivo de composición granodiaritica y tonalitica que se
distribuye ampliamente a lo largo de la cordillera blanca y negra. La roca
fresca es de color gris claro a blanco grisáceo, de textura granular, grano
grueso, holocristalino. Está compuesto principalmente de plagioclasas,
cuarzo y moscovita (mica blanca). Además se observan escasos granos
de biotita.
La tonalita es de textura granular hipidiomórficas, siendo los minerales

esenciales la plagioclasa, hornablenda y cuarzo. Entre los minerales
accesorios se considera la sericita, epídota-zoicita, arcillas, feldespato
potásico, piroxenos, cloritas y opacos en trazas. Esta granodiorita está
relacionada con el gran batolito granodiorítico de la Cordillera Occidental
cuya edad se considera entre el Cretáceo Superior y el Terciario Inferior.
Monzonita (T-mz)
Roca con una cantidad parecida entre Plagioclasa y Feldespato Alcalino
(Ortoclasa). Generalmente tiene poco o ningún cuarzo.
2.5 EDAFOLOGIA
La fuente de información de suelos (descripción y mapas temáticos), fue íntegramente
Transectorial, Evaluación e Información de Recursos Naturales (OGATEIRN) del
INRENA en junio del 2005.
Para la determinación de los diferentes Grupos, Clases y Subclases de Capacidad de
uso mayor, cartografiados en el mapa, la OGATEIRN ha utilizado el Sistema de
Clasificación de Tierras, establecido por el “Reglamento de Clasificación de Tierras”, en
términos Capacidad de Uso Mayor, oficializado por el Ministerio de Agricultura del Perú,
según Decreto Supremo Nº 0062-AG, del 22 de Enero de 1975 aún vigente, con las
ampliaciones realizadas por la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales
(ONERN), en 1980 a nivel de Clases y Subclases de capacidad de uso mayor.
El presente ítem comprende la temática de Capacidad de Uso Mayor de las Tierras de la
cuenca, que suministra al usuario información sobre el potencial y las características de
las tierras para su utilización en forma racional, sostenible y eficiente, de acuerdo a sus
potencialidades y/o limitaciones. En este sentido, la evaluación del potencial de tierras,
permite determinar áreas adecuadas para realizar actividades agrícolas, pecuarias,
forestal o destinarlas para fines de conservación o protección.
El siguiente cuadro presenta las 8 unidades Asociadas de Suelos distribuidas en cada
una de las unidades hidrográficas menores de la cuenca del río Huarmey.
CUADRO 2.9 Capacidad de uso mayor de Tierras

HIDROGRAFICA
UNIDADES ASOCIADAS DE CUENCA / INTERCUENCA MAYOR (N6)
SÍMBOLO
SUELO
Cultivo en Limpio - Cultivo
permanente, de calidad
agrologica Alta y Media, A1s(r)-C2s(r) 22.4 0.2 0.7 0.2 11.7 35.2 1.6%
respectivamente. Requieren
riego continuo
Protección - Cultivo Permanente,
cultivo en Limpio, ambas de Xse-C3s(r)-
109.6 109.6 4.9%
calidad agrologica Baja, requiere A3s(r)
riego continuo
Protección, en laderas de
Xse(le) 188.3 304.1 2.1 129.3 149.7 212.5 152.7 0.8 1.5 1140.8 50.8%
montaña con afloramiento líticos
Protección - Pastos Temporales,

Xse-P3se(t) 8.1 0.9 192.2 138.2 29.6 63.0 432.0 19.2%
de calidad agrologica Baja
Protección - Producción Forestal

en Sierra - cultivo en Limpio, Xse-F3se*-
7.6 7.6 0.3%
ambas de calidad agrologica A3sec
Baja
Pastos de calidad agrologica
Media, con riesgo de erosión - P2sec-Xse 46.0 89.9 135.9 6.1%
Protección
Pastos de calidad agrologica
P3sec-Xse 139.9 16.6 59.9 38.5 254.8 11.4%
Baja - Protección
Protección - Pastos de calidad
Xse-P3sec 50.4 10.2 27.9 34.8 123.3 5.5%
agrologica Baja
Lagunas Lagunas 1.4 0.6 2.3 1.5 5.8 0.3%
TOTAL 320.3 312.4 2.8 129.5 162.3 604.0 364.3 120.4 229.0 2245.0 100.0%
(r) requiere riego

(t) pastoreo temporal
GRUPO DE CAPACIDAD DE USO MAYOR UNIDADES NO ASOCIADAS CLASE O CALIDAD AGRICOLA LIMITACION DE USO
( A ) Tierras Aptas para Cultivo en Limpio Xse : Protección (laderas muy empinadas, suelos superficiales)( 1 ) Calidad Agrológica Alta ( s ) Limitación por suelo
( B ) Tierras Aptas para Cultivo Permanente Xle : Protección (formación lítica) ( 2 ) Calidad Agrológica Media ( e ) Limitación por riego de erosión
( C ) Tierras Aptas para Pastoreo ( 3 ) Calidad Agrológica Baja ( c ) Limitación por clima frígido
( D ) Tierras Aptas para Producción Forestal
( E ) Tierras de Protección
A continuación, se describe las características de las unidades de Capacidad de Uso

Mayor de las tierras determinadas y cartografiadas de acuerdo a su distribución espacial
en forma No Asociada y Asociada;
Unidades No Asociadas.
En el ámbito del área de trabajo, se han identificado una (01) unidad
dominada por un componente homogéneo al nivel de Grupo de Capacidad de
Uso Mayor, referidas a las tierras de Protección: Xse(le).
1.2.3.37. Tierras de Protección: Xse(le)
Comprende aquellas tierras de cimas y laderas de colinas y montañas,
caracterizada por presentar una topografía accidentada. Se presenta en zonas
de climas áridos a húmedos-templado cálidos a templado fríos, determinada
por las zonas de vida: desierto desecado-Subtropical (dd-S), desierto perárido-
Montano Bajo Subtropical (dp-MBS), desierto perárido-Montano Bajo Tropical
(dp-MBT), desierto superárido Premontano Tropical (ds-PT), desierto
perárido-Premontano Tropical (dp-PT), matorral desértico-Tropical (md-T),
matorral desértico-Premontano Tropical (md-PT), matorral desértico-Montano
Tropical (md-MT), matorral desértico-Montano Bajo Tropical (md-MBT) monte
espinoso-Premontano Tropical (mte-PT), estepa espinoso-Montano Bajo
tropical (ee-MBT), estepa-Montano Subtropical (e-MT) y bosque húmedo-
Montano Tropical (bh-MT); dentro de una fisiográfica de laderas y cimas de
colinas y montañas moderadas a fuertemente disectadas.
Constituyen básicamente áreas misceláneas de afloramientos líticos de rocas
de diverso origen, presentan un relieve accidentado, con pendientes
moderada a extremadamente empinadas (15 + 75 %), con presencia de
afloramientos líticos y/o abundante pedregosidad superficial, donde
prácticamente no existe suelo ni cubierta vegetal.
Estas tierras se distribuyen en forma localizada y considerable, entre las
márgenes derecha e izquierda del río Huarmey, conformada por las
estribaciones bajas y medidas de las vertientes de montaña de la Cordillera
Occidental de los Andes, “Cordillera Negra”.
2.5.2 Unidades Asociadas.

1.2.3.38. A1s(r) – C2s(r)
Conformada principalmente por tierras con aptitud para: a) Cultivos en Limpio
(A), de calidad agrológica Alta (1) y b) Cultivos Permanentes (C), de calidad
agrológica Media (2); ambas, con limitaciones por suelo (s) y requieren riego
continuo (r). Presentándose en una proporción de asociación de 75 – 25 %,
respectivamente.
Estas tierras han sido cartografiadas en forma localizada en las partes bajas
del departamento, dentro de la zonas climáticas desecadas a árida-semicálida
a templada cálida, que comprende las zonas de vida: desértico desecado-
Subtropical (dd-S), desértico superárido-Premontano Tropical (ds-PT),
desértico perárido-Premontano Tropical (dp-PT), matorral desértico Tropical
(md-T) y matorral desértico-Premontano Tropical (md-PT); localizadas dentro
de una fisiográfica de terrazas bajas y medias de los ríos, Huarmey y Casma.
Estas tierras presentan suelos desarrollados a partir de materiales aluviales
recientes; moderadamente profundos a profundos; textura media a
moderadamente gruesa; topografía suave, con pendientes planas a

ligeramente inclinadas (0 – 04 %); las terrazas colindantes a los cauces, están
expuestas al socavamiento y derrumbe de su talud, en épocas de crecida de
los ríos.
1.2.3.39. Xse – C3s (r) – A3s (r)
Conformada principalmente por tierras con aptitud para: a) Protección (X); b)
Cultivos Permanentes (C); y c) Cultivos en Limpio (A), en ambos casos, de
calidad agrológica Baja (3), con limitaciones por suelo (s), requieren riego
continuo (r). Presentándose en una proporción de asociación de 60 – 30 – 10
%, respectivamente.
Estas tierras han sido cartografiadas en forma bien localizada y discontinua,
en la planicie costera del departamento, paralela al litoral; comprendidas
dentro de las zonas climáticas desecada desértica a árida-semicálida a
templada cálida, correspondientes a las zonas de vida: desierto desecado-
Subtropical (dd-S), desierto superárido-Premontano Tropical (ds-PT), desierto
perárido-Premontano Tropical (dp-PT), desierto perárido-Montano Bajo
Subtropical (dp-MBS) y matorral desértico-Montano Bajo Subtropical (md-
MBS); localizadas dentro de una fisiografía de planicies coluvio-aluviales,
superficies plano-onduladas y planicies marinas, ubicadas cerca al eje de la
carretera panamericana, entre la margen derecha de la quebrada Río Seco de
Jaula (sur) y la quebrada Cascajal (norte).
Estas tierras presentan suelos desarrollados a partir de materiales coluvio-
aluviales, aluviales y marinos; moderadamente profundos a profundos; textura
media a moderadamente gruesa; relieves planos, con pendientes planas a
moderadamente inclinadas (0-08 %).
1.2.3.40. Xse – P3se (t)
Pastos (P), de calidad agrológica Baja (3), para pastoreo temporal (t), con
limitaciones por suelo (s) y topografía (e), por riesgo a la erosión hídrica.
Presentándose en una proporción de asociación de 80-20 %, respectivamente.
Estas tierras han sido cartografiadas en forma localizada y continua en las
laderas medias de la vertiente Occidental de la Cordillera Negra, comprendida
dentro de las zonas climáticas áridas desértica a semiárida-semicálida a
templada fría, correspondiente a las zonas de vida: desierto árido-Montano
Tropical (da-MT), matorral desértico-Montano Tropical (md-MT), monte
espinoso-Premontano Tropical (mte-PT), estepa espinosa- Montano Bajo
Tropical (ee-MBT) y estepa-Montano Tropical(e-MT), principalmente;
localizadas dentro de una fisiografía de laderas y cimas de montaña ligera a
fuertemente disecadas, ubicadas en los distritos de Succha, Huacllán, Huayán
y Cotaparaco.
Estas tierras presentan suelos desarrollados a partir de materiales coluviales,
coluvio-aluviales y residuales; superficiales a muy superficiales; textura media
a moderadamente fina, relieve accidentado, con pendientes fuertemente
inclinadas a muy espinadas (08 – 75 %), pudiendo llegar en algunos sectores
a más empinadas a escarpadas.
Pudiendo contener inclusiones de pequeñas extensiones de tierras con buen
potencial productivo, para cultivos en limpio(A), pero con riego
suplementario(r*), actualmente utilizados.
1.2.3.41. Xse – F3se* - A3sec
Producción Forestal (F) en sierra, y c) Cultivos en Limpio (A), de calidad
agrológica Baja (3), ambas, con limitaciones por suelo (s), topografía (e) por el
riesgo a la erosión y clima (c), por la incidencia de bajas temperaturas.
Presentándose en una proporción de asociación de 70-20-10%,
respectivamente.
Estas tierras han sido localizadas en el distrito de Tapacocha.

coluvio-aluviales y residuales; superficiales a moderadamente profundos;
textura media a moderadamente fina; relieve accidentado, con pendientes
fuertemente inclinadas a muy empinadas (08 – 75 %), pudiendo llegar a
extremadamente empinadas en zonas más empinadas.
Pudiendo contener inclusiones de pequeñas extensiones de tierras con
aptitud para Pastos (P).
1.2.3.42. P2sec-Xse
Conformada principalmente por tierras con aptitud para: a) Pastos (P) de
calidad agrológica Media (2), con limitaciones por suelo (s), topografía (e) por
el riesgo de la erosión, y clima (c) referida a la presencia de bajas
temperaturas; y b) Protección (X). Presentándose en una proporción de
asociación de 80 – 20 %, respectivamente.
Estas tierras han sido cartografiadas en forma localizada y dispersa en la zona
altoandina del departamento, comprendidas dentro de las zonas climáticas
húmeda a superhúmeda-Fría a muy fría, correspondiente a las zonas de vida:
páramo muy húmedo-Subalpino Tropical (pmh-SaT); páramo húmedo-
Subalpino Tropical (ph-SaT), tundra muy húmeda-Alpina Tropical (tmh-AT) y
tundra pluvial-Alpina Tropical (tp-AT); localizadas dentro de una fisiografía de
cimas y laderas de colinas y montañas, localizadas en sectores de la
Cordillera Negra.
aluviales, coluviales y glaciares; moderadamente profundos a superficiales;
textura moderadamente fina a fina; relieve ondulado, con pendientes
fuertemente inclinadas a empinadas (08 – 50 %); fertilidad natural media baja;
con presencia de fragmentos gruesos superficiales y subsuperficiales, en
porcentajes variables; con drenaje natural bueno a moderado, en algunos
sectores de puquiales o manantiales puede llegar a ser imperfecto.
1.2.3.43. P3sec-Xse
Conformada principalmente por tierras con aptitud para: a) Pastos (P) de
calidad agrológica Baja (3), con limitaciones por suelo (s), topografía (e) por el
riesgo de la erosión, y clima (c) referida a la presencia de bajas temperaturas;
y b) Protección (X). Presentándose en una proporción de asociación de 70 –
30 %, respectivamente.
Estas tierras han sido cartografiadas en forma localizada y dispersa en la zona
altoandina del departamento, comprendidas dentro de la zonas climáticas
húmeda a superhúmeda-Fría a muy fría, correspondiente a las zonas de vida:
páramo muy húmedo-Subalpino Tropical (pmh-SaT); páramo húmedo-
Subalpino Tropical (ph-SaT), tundra húmeda-Subalpina Tropical (th-SaT) y
tundra pluvial-Alpina Tropical (tp-AT), principalmente; localizadas dentro de
una fisiografía de cimas y laderas de colinas y montañas, localizadas en
sectores de las Cordilleras Negra y Blanca.
aluviales, coluviales y glaciares; moderadamente profundos a superficiales;
textura moderadamente fina a fina; relieve ondulado, con pendientes
fuertemente inclinadas a empinadas (08 – 50 %); fertilidad natural media baja;
con presencia de fragmentos gruesos superficiales y subperficiales, en
porcentajes variables; con drenaje natural bueno a moderado, en algunos
sectores de puquiales o manantiales puede llegar a ser imperfecto.
1.2.3.44. Xse-P3 sec
Conformada principalmente por tierras con aptitud con aptitud para: a)
Protección (X); y b) Pastos (P), de calidad agrológica Baja (3), con limitaciones
por suelo (s), topografía (e) por el riego de erosión y clima (c), por la incidencia
de bajas temperaturas. Presentándose en una proporción de asociación de
80-20 %, respectivamente.
Estas tierras han sido cartografiadas en forma bien localizada en las partes
más altas de la zona andina del departamento, comprendida dentro de las
zonas climáticas húmeda a superhúmeda-fría a muy fría, correspondiente a
las zonas de vida: páramo húmedo-Subalpino Tropical (ph-SaT), páramo muy
húmedo-Subalpino Tropical (pmh-SaT), tundra húmeda-Subalpina Tropical (th-
SaT), tundra muy húmeda-Alpina Tropical (tmh-AT)y tundra pluvial Alpina
Tropical (bosque pluvial-Montano Tropical (bp-MT) y páramo pluvial-Subalpino
Tropical (pp-SaT), principalmente; localizadas dentro de una fisiografía de
laderas y cimas de colinas y montañas, ubicados en las partes altas de la
Cordillera negra(límite de cuenca).
coluvio-aluviales, glaciares y residuales; superficiales a muy superficiales;
textura media a moderadamente fina; relieve ondulado, con pendientes
fuertemente a muy empinadas (08 – 75 %).
Pudiendo contener inclusiones de tierras con mayor potencial productivo,
para Pastos: P2sc, P2sec, P3scw, ubicados en aquellas zonas más aparentes
de pequeñas planicies, superficies plano-onduladas, lomadas y pequeños
valles glaciares a valles colgantes.
2.5.3 Cuerpos de Agua

1.2.3.45. Lagunas
Está conformada por las lagunas existentes en la cuenca: ubicadas en los
distritos de Tapacocha, Coris. Malvas, Huayán, Succha, en las provincias de
Aija y Recuay. Las más importantes son: Ututo y Yanco.
2.6 COBERTURA VEGETAL

La fuente de información de suelos, descripción y mapas temáticos, fue íntegramente
2005.
El presente cuadro muestra la distribución de los tipos de cobertura en cada unidad
hidrográfica menor de la cuenca del río Huarmey.
CUADRO 2.10 Cobertura vegetal

HIDROGRAFICA
COBERTURA CUENCA / INTERCUENCA MAYOR (N6)
SIMBOLO
VEGETAL Bajo Quebrada Medio Bajo Quebrada Medio Medio Alto Alto
Cultivos agrícolas Cua 19.7 0.2 0.3 14.2 34.4 1.5%
Planicies costeras y
estribaciones andinas Pl ce Sv 300.6 302.3 2.5 129.5 148.1 154.1 102.4 1139.4 50.8%
sin
Matorrales/Cultivos
Ma/Cuap 9.9 266.8 196.9 30.9 59.0 563.5 25.1%
agropecuarios
Pajonal/Césped de
Pj/Cp 137.1 61.2 60.9 138.2 397.5 17.7%
puna
Herbazal de tundra Ht 44.6 3.2 26.9 30.3 105.0 4.7%
Lagos y Luagunas Lag 1.4 0.6 1.7 1.5 5.2 0.2%
TOTAL 320.3 312.4 2.8 129.5 162.3 604.0 364.3 120.4 229.0 2245.0 100.0%
La clasificación de las unidades de cobertura de uso de la tierra se basa en criterios

fisonómicos, fisiográficos, condición de humedad y del estado actual de intervención
antrópica sobre las tierras.
Se describen 5 coberturas vegetales diferenciadas, siendo la de mayor extensión las
Planicies costeras y estribaciones andinas que ocupan el 50.8% del área de la cuenca.
A continuación se describen los tipos de cobertura vegetal y usos de tierra para la
cuenca del río Huarmey
Tierras con Agricultura

1.2.3.46. Cultivos Agrícolas (Cua)
2
Ocupan una superficie de 34,4 km ha, equivalente al 1,5 % del área de la
cuenca. Se encuentra localizada, en los valles costeros bajo riego. Los
principales cultivos son: Maíz amarillo duro, maíz amiláceo, maíz morado,
melón, papayo, plátano, sandia, ají, cebolla de cabeza, esparrago, maíz
choclo, tomate, zapallo, arveja, frejol, frijol canario, frijol castilla, lenteja, pallar,
camote, papa, oca, yuca, maíz chala, algodón y picuya.
2.6.2 Otras tierras

1.2.3.47. Planicies Costeras y Estribaciones Andinas sin Vegetación (PI
ce/Sv)
Son áreas con ausencia de vegetación, conformadas por las planicies del
desierto costero y las primeras estribaciones andinas. Se extienden en una
2
superficie de 1139,4 km , que representa el 50,8% del área de la cuenca.
2.6.3 Tierras con matorrales

1.2.3.48. Matorrales/cultivos agropecuarios (Ma/Cuap)

2
Ocupa una superficie de 563,5 km , lo que representa el 25,1% del área de la
cuenca. Se encuentran localizados desde aproximadamente 1500 a 3900
msnm.
Los matorrales se diferencian según el piso altitudinal que ocupan. En las
porciones inferiores, el matorral es carácter xerofítico a base de asociaciones
arbustivas que pierden completamente su follaje durante el periodo seco del
año, a excepción del monte ribereño. Se incluyen en este matorral algunas
suculentas (cactáceas) y herbáceos de vida efímera. Los arbustos más
comunes que tipifican a este matorral son: “Huanarpo” Jatropa sp, “Chilca”
Baccharis sp, Tillandsia sp, “cabuya” Agave americana, etc., en el grupo de
cactáceas se presenta tarixanthocereus sp, haagocereus sp y Trchocereus sp;
como matorral ribereño están el carrizo prhagmytes sp y el molle schinus
molle.
A continuación del matorral xerofítico se encuentran comunidades arbustivas
con follaje caducifolio y comunidades con follaje siempre verde, siendo las
más comunes las siguientes: “Chilca” Baccharis sp, “Chamana” Dodonea
viscosa, “huarumo” Tecoma sambucifolia, “retama” Spartiun junceun, “agave”
Agave Americana, Puya spp, etc. En este matorral se incluyen algunas
especies arbóreas que se encuentran en forma dispersa en algunos sectores,
especialmente en las áreas influenciadas por los cultivos, tales como:
“huarango” Acasia macracantha, “molle” Shinus molle y “tara” caesalpinea
spinosa.
Finalmente, en los limites superiores el matorral tiene follaje siempre verde,
siendo representado por las siguientes especies: “huarumo” Tecoma sp,
“manzanita” Hesperomeles sp, “mutuy” Senna sp, “roque” Colletía spinosisima,
“chilca” Baccharis sp, “tiri” Miconia sp, etc.
Este matorral constituye una fuente energética (leña) para los pobladores del
campo y al mismo tiempo es un refugio para la fauna silvestre. Así mismo, el
estrato herbáceo que tapiza los suelos, está constituido por gramíneas
perennes, pastos, que sirve de sustento al ganado.
2.6.4 Tierras con Herbazales

1.2.3.49. Pajonal/Césped de Puna (Pj/Cp)
2
Se distribuye en las partes altas, ocupando una superficie de 397,5 km , que
representa el 17,7 % de la cuenca del río Huarmey.
Este tipo de cobertura agrupa dos tipos de asociaciones de herbáceas, el tipo
pajonal de puna y el tipo “césped o grass, pegadas al piso. Las especies que
tipifican al césped de puna son las siguientes: Stipa obtusa, calamagrostis
spp, Stipa – hans-meyeri y Festuca weberbahueri. En las áreas con mayor
humedad en el suelo prosperan las especies Juncus arcticus, Calamgrostis
spp, Carex spp, Gentiana sedifolia, Gentianell spp, Castilleja spp y Werneria
spp.
En esta unidad vegetación también existe inclusiones de comunidades
arbustivas, tales como: Baccharis tricuneata, Lupinuss aff. Tarapacensis,
Chuquiraga espinosa y Senecio sp.
1.2.3.50. Herbazal de tundra (Ht)
2
Ocupa una superficie de 105,0 km , equivalente al 4,7% del área de la cuenca
del río Huarmey. Se localiza sobre los 4500 y 4900 msnm. El relieve es
abrupto, producto del intenso modelaje glaciar, con gran cobertura de rocas.
Algunas de las especies de bofedal y del tipo de césped de puna se repite en
el herbazal de tundra, pero con menor desarrollo, así por ejemplo, es
dominante la especie Oreobolus obtusangulatus, Distichia muscoides,
Alchemilla diplophylla, Calamagrostis sp, Lisipomiaa montioides y Ourisia
muscosa.
2.6.5 Cuerpos de Agua

1.2.3.51. Lagunas
2
Ocupan una superficie de 5,2 km , que representa el 0,2% del área de la
cuenca. Comprenden las lagunas: Ututo, Shacha, Yanacocha y Shiqui.
2.7 HIDROGRAFIA
La cuenca del río Huarmey, pertenece al sistema hidrográfico de la vertiente del Océano
2
Pacífico, tiene una extensión de 2245.0 Km , su curso principal recorre 101,288 Km con
rumbo predominante NE-SO desde sus nacientes a 4445 m.s.n.m. en la quebrada Tuctu
hasta su desembocadura en el Océano Pacifico, la pendiente del curso principal es del
orden de 5% en sus nacientes, 1.4% en su curso medio y alcanza el 0.5% en su
desembocadura.
Los cerros en el flanco occidental de la Cordillera Negra a 4600 m.s.n.m. alimentan
mediante las precipitaciones las nacientes del curso principal que toma diferentes
nombres, denominándose en sus nacientes qda. Tuctu, para luego convertirse en el río
Huachón y seguidamente llamarse río La Merced. Se denomina río La Merced hasta su
confluencia con el río Allma, a partir del cual toma el nombre de río Aija. Finalmente el río
Aija se convierte en río Huarmey en la confluencia con el río Malvas, nombre que
conserva hasta su desembocadura.
El curso principal, en el tramo denominado río La Merced, recibe aportes importantes por
su margen izquierda del río Allma. En el tramo que se denomina Río Aija recibe el aporte
por su margen izquierda del río Yaután y cuando ya se denomina río Huarmey recibe los
aportes, menos importantes, por su margen izquierda de la quebrada Gargar y aguas
abajo por su margen derecha de la quebrada Pedregal.
2.7.1 Unidades Hidrográficas Principales

La cuenca del río Huarmey es una unidad hidrográfica de nivel 6 (unidad
hidrográfica mayor) cuyo código Pfafstetter es 137594 y cuenta con 9 unidades
hidrográficas de nivel 7 (unidades hidrográficas menores).
Las (05) unidades hidrográficas menores que forman los principales afluentes
en la cuenca del río Huarmey enumerados en orden desde su naciente hasta
su desembocadura son: el río La Merced (Alto Huarmey), el río Allma, el río
Malvas, la quebrada Gargar y la quebrada Pedregal.
Por otro lado las (04) unidades hidrográficas menores restantes forman las
intercuencas del cauce principal del río Huarmey desde la confluencia de los
ríos La Merced y Allma que recibe el nombre de “medio alto Huarmey” hasta su
desembocadura que toma el nombre de “Bajo Huarmey”.
El siguiente cuadro y figura resumen las características más importantes de los
cursos más importantes de cada una unidad hidrográfica menor de la cuenca
del río Huarmey.
CUADRO 2.11 Unidades Hidrográficas Principales
UNIDAD HIDROGRÁFICA
SUPERFICIE
(CUENCAS / INTERCUENCAS)
MAYOR (N6) MENOR (N7) CÓDIGO Km.² (%)
Bajo Huarmey 1375941 320.3 14.3
Quebrada Pedregal 1375942 312.4 13.9
Medio Bajo Huarmey 1375943 2.8 0.1
Quebrada Gargar 1375944 129.5 5.8
Huarmey Medio Huarmey 1375945 162.3 7.2
Río Malvas 1375946 604.0 26.9
Medio Alto Huarmey 1375947 364.3 16.2
Río Allma 1375948 120.4 5.4
Alto Huarmey 1375949 229.0 10.2
TOTAL 2245.0 100.0

FIGURA 2.1 Diagrama fluvial de la cuenca del río Huarmey
NACIENTE EN
QDA. TUCTU
101+288 M
4445m. (21+822) N.
QD
A .T
UC
TU
3945m.
RIO
5 + 45
HU
8)
AC
(1 5+1
67
HO 3390m.
N
9
NACIENTE EN
LAGUNA UTUTO
0 + 15
8)
102+238
(1 9+7
24
8
(22+771)
RÍO
LA 5949)
NACIENTE EN
(13
ME 4326m. 4420m. LAGUNA TACASH

7
RC
QDA. MALLQUI 99+416
RI
AU
ED
(55+769)
.T
9 9+ 4
100+639
3788m.
(21+172)
A
(19+
QD
I
QU
996)
63
99+212
ALL
9 2+ 4
2789m.
(12+
2965m. M 4390m.
RÍO ALLMA RÍO (55+565)
QDA. GRILLOS
(0+000)
969)
36
79+467 (1375948)
8 1+ 7
(2+2
65
98)
4090m.
92+637
RA
(48+990)
G N
RA A
AN
.Y
DA
NACIENTE EN QDA. 87+796
Q
CARRIZAL (44+149)
3590m.
54+600
(35+660)
PARIN
QDA.
2505m.
A
RIO AIJ
2968m.
L
IZA
79+521
RR
(35+874)
A
A.C
QD
O
AC
AR
AP
C OT
RIO
46+883 1114m.
(28+943)
850m.
51 011
S
(8
+6
VA
+
58
AL )
M
)
O 46
59
470m.
RÍ (1
37
QDA.BER
43+647
(0
+0
00
)
NA PUQ
UIO
NACIENTE EN
ME
QDA. GARGAR
AR
39+101
HU
(19+916)
O
RI
948m.
R
GA
AR
A. G
145m. 448m.
QD
93 98m. A
2 2+ 7 QD 370m. H UANT
QDA.
3 2+ 8
QDA. GARGAR
(13+
53)
(4+8 A.
PE 19+185 LEYENDA
(0+000)
617)
02
DR (1375944)
3 0+ 4
(11+
(13
75 EG
94 AL
306)
91
2)
RÍO PRINCIPAL
(NIVEL 6)
17+940
00)
+0
90m.
(0
RÍO PRINCIPAL
RÍO HUARMEY
(NIVEL 7)
(137594)
CURSO PRINCIPAL HASTA NACIENTE
PROGRESIVA DE
150+697
NIVEL 6
PROGRESIVA DE
(150+697)
NIVEL 7
1.2.3.52. Cuenca de la quebrada Pedregal (1375942)
0m. 0+000
4152m.
COTA
Es una cuenca seca de 312.4 Km² cuyo cauce principal recorre 35,660 Km
con unaOCEÁNO PACÍFICO
pendiente de 3.1% desde sus nacientes a 2505 m.s.n.m. hasta su
unión por la margen derecha del río Huarmey a 90 m.s.n.m.
FUENTE: ESTUDIO HIDROLOGICO EN LA CUENCA DEL RIO HUARMEY
Su recorrido comienza en la quebrada Carrizal y continúa por las quebradas

Berna Puquio y Pedregal.
1.2.3.53. Cuenca de la quebrada Gargar (1375944)
Es una cuenca seca de 129.5 Km² cuyo cauce principal recorre 19,916 Km
con una pendiente de 2.6% desde sus nacientes a 948 m.s.n.m. hasta su
unión por la margen izquierda del río Huarmey a 98 m.s.n.m.
Su recorrido comienza en la quebrada Gargar y continúa por la quebradas
Huanta y Gargar.
1.2.3.54. Cuenca del río Malvas (1375946)
Es una cuenca húmeda de 604.0 Km² cuyo cauce principal recorre 55,769 Km
con una pendiente de 6.1% desde sus nacientes a 4390 m.s.n.m. hasta su
unión por la margen izquierda del río Aija a 470 m.s.n.m. De la unión del río
Malva y el río Aija nace el río Huarmey.
Su recorrido comienza en la laguna Tacash y continúa por las quebradas
Grillos, Yanarangra, Parín y los ríos Cotaparaco y Malvas.
1.2.3.55. Cuenca del río Allma (1375948)
Es una cuenca húmeda de 120.4 Km² cuyo cauce principal recorre 22.771Km
con una pendiente de 6.2% desde sus nacientes a 4420 m.s.n.m. hasta que se
une por la margen izquierda con el río La Merced a 2789 m.s.n.m. De la unión
del río Allma y el río La Merced nace el río Aija.
Su recorrido comienza en la laguna Ututo y continúa por la quebradas Mallqui,
Tauri y los ríos Mallqui y Allma.
1.2.3.56. Cuenca Alto Huarmey (1375949)
Es una cuenca húmeda de 229.0 Km² cuyo cauce principal recorre 21.822Km
con una pendiente de 5.3% desde sus nacientes a 4445 m.s.n.m. hasta que se
une por la margen derecha con el río Allma a 2789 m.s.n.m. De la unión del río
Allma y el río La Merced nace el río Aija.
Su recorrido comienza en la quebrada Tuctu y continúa por ríos Huachón y La
Merced.
2.7.2 Unidades Hidrográficas auxiliares

Adicionalmente a las (09) unidades hidrográfica menores de nivel 6 de la
cuenca del río Culebras fue necesario delimitar (01) unidad hidrográfica auxiliar
que define la cuenca receptoras hasta un punto de interés especifico, en
nuestro caso, este punto de interés específico es la estación hidrométrica de
Puente Huamba
Esta unidad hidrográfica auxiliar la denominaremos U.H. Huamba, en mención
al nombre de la estación hidrométrica y su código será la letra “A”, la misma
que tendrá antepuesto el código Pfafstetter de la unidad hidrográfica mayor.
En el siguiente cuadro se presenta la codificación y extensión de esta cuenca
receptora o unidad hidrográfica auxiliar.
CUADRO 2.12 Unidades Hidrográficas Auxiliares
UNIDAD HIDROGRÁFICA SUPERFICIE
MAYOR (N6) AUXILIAR (N7) CÓDIGO Km.² (%)
Huarmey Huamba 137594A 1317.8 58.7
AREA DE LA CUENCA DEL RÍO HUARMEY 2245.0 100.0

La U.H Huamba abarca las unidades hidrográficas menores Alto Huarmey, Río
Allma, Medio Alto Huarmey, Río Malvas y la porción de Medio Huarmey que se
encuentra aguas arriba de la estación hidrométrica Puente Huamba ubicado
sobre el río Huarmey.
2.7.3 Recursos hídricos superficiales

La identificación de las distintas fuentes hídricas superficiales en las cuencas
del río Huarmey se realizo mediante los trabajos del presente proyecto
desarrollado por el componente “Inventario y evaluación de fuentes de agua
superficial en la cuenca del río Huarmey”.
Se han inventariado un total de 688 fuentes de agua superficial, de las cuales
438 son quebradas, 165 manantiales, 41 lagunas represadas, 32 lagunas, 11
ríos y 1 dren; a continuación se presenta el cuadro de resumen general.
CUADRO 2.13 Recursos Hídricos en la cuenca del río Huarmey
NÚMERO DE FUENTES DE AGUA

UNIDAD HIDROGRAFICA
CÓDIGO TOTAL
(CUENCAS / INTERCUENCAS) Laguna/
Laguna Manantial Río Quebrada Dren
Represa
Bajo Huarmey 1375941 4 47 1 52
Quebrada Pedregal 1375942 0 92 92
Medio Bajo Huarmey 1375943 1 1 2
Quebrada Gargar 1375944 0 38 38
Medio Huarmey 1375945 14 1 23 38
Río Malvas 1375946 19 9 62 3 121 214
Medio Alto Huarmey 1375947 1 4 43 2 60 110
Río Allma 1375948 12 9 15 2 19 57
Alto Huarmey 1375949 19 26 3 37 85
TOTAL 32 41 165 11 438 1 688
Fuente: Elaboración propia, INVENTARIO 2007

2.8 GEOMORFOLOGÍA
2.8.1 Formaciones Geomorfológicas

La fuente de información de formaciones geomorfológica (mapas temáticos) fue
íntegramente extraída de la Base de Datos de Recursos Naturales e
Infraestructura – Departamento de Ancash “primera aproximación” desarrollada
por la Oficina de Gestión Ambiental, Transectorial, Evaluación e Información de
Recursos Naturales del INRENA en junio del 2005.
La cuenca del río Huarmey tiene 13 formaciones geomorfológicas, siendo la
formación que ocupa mayor extensión la formación Colina y Montaña -
Vertiente montañosa empinada a escarpada que abarca el 26.5% del área de la
cuenca.
El cuadro siguiente presenta la distribución de las formaciones geomorfológicas
en cada unidad hidrográfica menor.
CUADRO 2.14 Formaciones Geomorfológicas

HIDROGRAFICA
FORMACIÓN CUENCA / INTERCUENCA MAYOR (N6)
REGIÓN SIMBOLO
GEOMORFOLÓGICA
Planicie - Valle y llanura
V-a 20.4 0.4 0.3 24.8 0.6 2.6 49.0 2.2%
irrigada
Planicie Ondulada a
Disectada - Llanura Lld-c 42.1 42.1 1.9%
disectada
Colina y Montaña -
C-d 46.9 46.9 2.1%
Colina
Planicie Ondulada a
Disectada - Llanura Llo-b 0.0 4.7 4.7 0.2%
COSTA
ondulada
Colina y Montaña -
Vertiente montañosa
Vc-d 89.5 0.0 55.2 34.2 178.9 8.0%
moderadamente
empinada
Colina y Montaña -
Vertiente montañosa Vc-e 211.0 160.1 2.5 69.6 81.8 51.3 18.6 594.8 26.5%
empinada a escarpada
SIERRA - Montaña - Vertiente

Zona montañosa empinada a Vs3-e 62.5 21.5 209.9 197.6 3.9 4.0 499.4 22.2%
Bajoandina escarpada
Planicie Ondulada a
Disectada - Vertiente Vso-c 9.9 9.9 0.4%
allanada a disectada
Montaña - Vertiente
SIERRA -
montañosa empinada a Vs2-e 177.9 111.3 25.7 76.1 391.0 17.4%
Zona
escarpada
Mesoandina
Monta±a - Vertiente
montañosa
Vs2-d 6.0 0.0 4.3 10.3 0.5%
moderadamente
empinada
Colina y Montaña -
Vertiente montañosa y
Vs1-e 144.3 27.6 64.9 91.6 328.4 14.6%
colina empinada a
escarpada
Colina y Montaña -
SIERRA - Vertiente montañosa y
Vs1-d 17.8 19.2 41.1 78.1 3.5%
Zona colina moderadamente
Altoandina empinada
Planicie Ondulada a
Disectada - Altiplanicie Ad-c 0.7 5.0 0.6 6.3 0.3%
disectada
Lagunas Lagunas 1.4 0.6 1.7 1.5 5.2 0.2%

TOTAL 320.3 312.4 2.8 129.5 162.3 604.0 364.3 120.4 229.0 2245.0 100.0%
2.8.2 Parámetros de Forma

La forma de la cuenca del río Huarmey es cuantificada por los siguientes
parámetros: coeficiente de compacidad y factor de forma.
La cuenca del río Huarmey tiene un coeficiente de compacidad de 1.59 y al
comparar el coeficiente de compacidad entre las cuencas de nivel 7 se
concluye que las cuencas del río Malvas y Alto Huarmey presentan mayor
posibilidad de presentar crecidas de menores tiempos de concentración ya que
sus coeficientes son más cercanos a la unidad.
El factor de forma para la cuenca del río Huarmey es de 0.22 y al comprara
esta factor en las cuencas de nivel 7 se aprecia que la cuenca de río Malvas
tendría posibilidad de crecientes de menor magnitud al tener un factor de forma
pequeño de 0.19.
El siguiente cuadro presenta los parámetros de forma por unidad hidrográfica
menor.
CUADRO 2.15 Parámetros de Forma

HIDROGRAFICA
PARAMETROS CUENCA / INTERCUENCA MAYOR (N6)
Perímetro (Km) 112.7 89.1 8.1 58.2 84.2 120.3 106.1 55.4 72.5 267.3
Superficie (Km²) 320.3 312.4 2.8 129.5 162.3 604.0 364.3 120.4 229.0 2245.0
Longitud del cauce

17.940 35.660 1.245 19.916 24.462 55.769 35.820 22.771 21.822 101.288
principal (Km)
COEFICIENTE DE
- 1.42 - 1.44 - 1.38 - 1.43 1.35 1.59
COMPACIDAD
FACTOR DE FORMA - 0.25 - 0.33 - 0.19 - 0.23 0.48 0.22

La definición de los parámetros de forma se presenta a continuación.

1.2.3.57. Coeficiente de Compacidad o Índice de Gravelius (Kc)
Se define como la relación entre el perímetro de la cuenca hidrográfica a la
circunferencia de un círculo cuya área sea igual a la de la cuenca. Los valores
de KC próximos a la unidad nos indican que en la cuenca habrá mayores
posibilidades de crecidas debido a que los tiempos de concentración de los
diferentes puntos de la cuenca serán iguales.
Se debe cumplir:
P
Kc  (adimensional )
2 A
Donde:
P : perímetro de la cuenca (Km)
A : área de la cuenca (Km²)
1.2.3.58. Factor de Forma (Ff)
Es un índice establecido por Horton, que se define como la relación entre el
ancho medio de la cuenca (A/Lb) y la longitud del curso de agua más largo.
Una cuenca con factor de forma bajo está sujeta a crecientes de menor
magnitud.
Se debe cumplir:
A
Ff  2
(adimensional )
Lb
Donde:
Lb: longitud del curso de agua más largo (Km)
2.8.3 Parámetros de Relieve

1.2.3.59. Relieve del cauce principal
El relieve del cauce principal se representa mediante el perfil longitudinal y
puede ser cuantificado mediante parámetros que relacionan la altitud con la
longitud del cauce principal. Los principales parámetros son la pendiente media
del cauce y la pendiente equivalente constante.
El cuadro siguiente muestra los parámetros de relieve del cauce principal de
cada unidad hidrográfica menor.
CUADRO 2.16 Parámetros de relieve del cauce principal

HIDROGRAFICA
Longitud del cauce
17.9 35.7 1.2 19.9 24.5 55.8 35.8 22.8 21.8 101.3
principal (Km)
Altura mínima del cauce
0.0 90.0 90.0 98.0 98.0 470.0 470.0 2789.0 2789.0 0.0
(m)
Altura máxima del cauce
90.0 2505.0 98.0 948.0 470.0 4390.0 2789.0 4420.0 4445.0 4445.0
(m)
PENDIENTE MEDIA DEL
0.5% 6.8% 0.6% 4.3% 1.5% 7.0% 6.5% 7.2% 7.6% 4.4%
CAUCE (%)
PENDIENTE
EQUIVALENTE 0.5% 3.1% 0.6% 2.6% 1.4% 6.1% 5.4% 6.2% 5.3% 1.9%
CONSTANTE (%)
Para el río Huarmey la pendiente media es de 4.4% y su pendiente equivalente

constante de 1.9%. A continuación se presentan el perfil del río Huarmey. El río
Huarmey tiene una pendiente equivalente alta entre su naciente hasta la
confluencia con el río Malvas, alcanzando 5.3% en el río La Merced (Alto
Huarmey) y 5.4% en el río Aija (Medio Alto Huarmey), disminuyendo de gran
manera desde su confluencia con el río Malvas hasta su desembocadura en el
Océano Pacífico con pendientes que van desde 1.4% en la cuenca media a
0.5% en la cuenca baja.
Las siguientes figuras presentan los perfiles longitudinales para el río Huarmey
desde sus nacientes hasta su desembocadura y los perfiles del curso principal
de las (05) unidades hidrográficas menores que son cuencas.
FIGURA 2.2 Perfil Longitudinal río Huarmey

4445 m.s.n.m.
4400
4200
4000
3945 m.s.n.m.
3800 MEDIO ALTO HUARMEY (Se=5.4%)
35,820 Km.
3600
3400 3390 m.s.n.m.
3200
3000 MEDIO HUARMEY (Se=1.4%)
24.462 Km.
2800 2789 m.s.n.m.
2600
2400 RIO ALLMA
2200 MEDIO BAJO

HUARMEY (Se=0.6%) 1.245 Km. ALTO HUARMEY (Se=5.3%)
COTA (m.s.n.m.)
2000 21,822 Km
1800
1600
1400
1200 BAJO HUARMEY (Se=0.5%)
17,940 Km.
QDA. TUCTU
1000 Se = 1.9%
800 6,143 Km
600 470 m.s.n.m. RIO HUACHON

QDA. PEDREGAL
400
5,430 Km
98 m.s.n.m.
200 90 m.s.n.m.
0 m.s.n.m. RIO MALVAS
0 RIO
QDA. GARGAR LA MERCED
-200 RIO HUARMEY RIO AIJA
43,647 Km. 35,820 Km. 10,248 Km.
-400
LONGITUD TOTAL 101,288Km.
-600
100+000
105+000
10+000
15+000
20+000
25+000
30+000
35+000
40+000
45+000
50+000
55+000
60+000
65+000
70+000
75+000
80+000
85+000
90+000
95+000
5+000
+0
Fuente: Elaboración propia, 2007 LONGITUD (Km)
FIGURA 2.3 Perfil Longitudinal del río La Merced (Alto Huarmey)

4500
4445 m.s.n.m.
4400
4300
4200
4100
4000
3945 m.s.n.m.
3900
3800
3700
3600
COTA (m.s.n.m.)
3500
Se = 5.3%
3400 3390 m.s.n.m.
3300
3200
3100
3000
2900
2800
2789 m.s.n.m.
2700
RIO LA MERCED RIO HUACHON QDA. TUCTU
10,248 Km. 5,430 Km. 6,144 Km.
2600
2500
10+000
11+000
12+000
13+000
14+000
15+000
16+000
17+000
18+000
19+000
20+000
21+000
22+000
1+000
2+000
3+000
4+000
5+000
6+000
7+000
8+000
9+000
+0

LONGITUD (Km)
FIGURA 2.4 Perfil Longitudinal del río Allma

4500
4420 m.s.n.m.
4400
4326 m.s.n.m.
4300
4200
4100
4000
3900
FIGURA 2.5 Perfil Longitudinal del río Malvas

4600
4400 4390 m.s.n.m.
4200
4090 m.s.n.m.
4000
3800
3600 3590 m.s.n.m.
3400
3200
3000 2968 m.s.n.m.

LAGUNA TACASH
2800
0,204 Km
2600
2400
COTA (m.s.n.m.)
2200 Se = 6.1%
2000
1800
1600
1400
1200
1000 QDA. YANARANGRA
800 850 m.s.n.m. 4,841 Km
600
470 m.s.n.m.
400 RIO MALVAS RIO COTAPARACO QDA. PARIN QDA. GRILLOS
8,011 Km. 27,863 Km. 8,275 Km. 6,575 Km
200
0
10+000
12+000
14+000
16+000
18+000
20+000
22+000
24+000
26+000
28+000
30+000
32+000
34+000
36+000
38+000
40+000
42+000
44+000
46+000
48+000
50+000
52+000
54+000
56+000
58+000
2+000
4+000
6+000
8+000
+0
FIGURA 2.6 Perfil Longitudinal de la quebrada Gargar

1200
1100
1000
948 m.s.n.m.
900
800
700
600
500
.s.n.m.)
448 m.s.n.m.
400 Se = 2.6%
FIGURA 2.7 Perfil Longitudinal de la quebrada Pedregal

2600
2505 m.s.n.m.
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1114 m.s.n.m.
COTA (m.s.n.m.)
1000
800
Se = 3.1%
600
400
200 QDA. CARRIZAL

90 m.s.n.m. 145 m.s.n.m. 6,717 Km
0
QDA PEDREGAL QDA. BERNA PUQUIO
4,853 Km. 24,090 Km.
-200
-400
10+000
12+000
14+000
16+000
18+000
20+000
22+000
24+000
26+000
28+000
30+000
32+000
34+000
36+000
2+000
4+000
6+000
8+000
+0
1.2.3.60.
1.2.3.61. Relieve de la cuenca
El relieve de la cuenca se representa mediante la curva hipsométrica y la
distribución de frecuencia y puede ser cuantificado con parámetros que
relacionan la altitud con la superficie y el perímetro de la cuenca. Los
principales son el rectángulo equivalente, la altitud media de la cuenca, la
pendiente media de la cuenca y el coeficiente de masividad.
A continuación el cuadro presenta los parámetros de relieve de cuenca para
cada unidad hidrográfica menor.
CUADRO 2.17 Parámetros de Relieve para la cuenca

HIDROGRAFICA
Perímetro (km) 112.7 89.1 8.1 58.2 84.2 120.3 106.1 55.4 72.5 267.3
Superficie (Km.²) 320.3 312.4 2.8 129.5 162.3 604.0 364.3 120.4 229.0 2245.0
LADO
RECTANGULO - 35.8 - 23.6 - 47.4 - 22.3 28.1 113.9
MAYOR
EQUIVALENTE
(Km) LADO
- 8.7 - 5.5 - 12.7 - 5.4 8.1 19.7
MENOR
ALTIUD MEDIA DE LA
- 901.2 - 469.6 - 3041.1 - 4056.4 4091.5 2170.4
CUENCA (m)
PENDIENTE MEDIA DE
24.4% 43.2% 52.4% 28.9% 39.6% 54.2% 54.9% 41.9% 39.0% 43.8%
LA CUENCA (%)
COEFICIENTE DE
La dimensión del rectángulo equivalente de la cuenca del río Huarmey es de L

= 113.9 Km y l = 19.7 Km. Así mismo la altitud media de la cuenca es 2170.4 m,
la pendiente media de la cuenca es 43.8% y el coeficiente de masividad es 0.97
m/Km².
Las siguientes figuras presentan las curvas hipsométricas y la distribución de
frecuencias para la cuenca del río Casma y para las (05) unidades hidrográficas
menores que son cuencas.
FIGURA 2.8 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de cuenca del río Huarmey
Area entre curvas de nivel (%)
14.0% 12.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 2.0% 0.0%

5000
0.0%
4800
1.4%
4600
6.9%
4400
7.1%
4200
5.5%
4000
4.3%
3800
3.7%
3600
3.5%
3400
3.4%
3200
2.9%
3000
2.3%
2800
2.2%
Cota media (m.s.n.m.)
2600
2.0%
2400
2.1%
2200 2170.4
2.3%
2000
DISTRIBUCION DE FRECUENCIAS 2.5%
1800
CURVA HIPSOMETRICA 2.8%
1600
2.9%
1400 ALTITUD MEDIA
2.9%
1200
3.1%
1000
3.6%
800
4.0%
600
9.9%
400
12.1%
200
6.6%
0
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Fuente: Elaboración propia, 2007 Area acumulada (%)
FIGURA 2.9 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrografica Alto

Huarmey
30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0%

5000
0.1%
4800
2.9%
4600
20.3%
4400
24.5%
4200
17.5% 4091.5
4000
12.3%
3800
9.2%
3600
6.8%
3400
4.6%
3200
1.6%
3000
0.2%
2800
0.0%
2600
0.0%
2400
0.0%
2200
0.0%
2000
0.0%
1800
0.0%
1600 DISTRIBUCION DE FRECUENCIAS
0.0%
1400 CURVA HIPSOMETRICA
0.0%
1200
ALTITUD MEDIA 0.0%
1000
0.0%
800
0.0%
600
0.0%
400
0.0%
200
0.0%
0
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Area acumulada (%)

FIGURA 2.10 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrográfica río Allma
25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0%

5000
0.0%
4800
6.8%
4600
16.7%
4400
21.4%
4200
18.2% 4056.4
4000
10.3%
3800
FIGURA 2.11 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrográfica río Malvas
12.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 2.0% 0.0%

5000
0.0%
4800
2.3%
4600
11.2%
4400
9.3%
4200
6.5%
4000
5.2%
3800
5.0%
3600
5.2%
3400
5.3%
3200
4.9%
3000 3041.1
4.2%
2800
4.1%
2600
4.0%
2400
4.2%
2200
4.4%
2000
4.6%
1800
4.7%
1600
4.6%
1400
4.0%
1200
1000
2.0%
800 CURVA HIPSOMETRICA
1.1%
600 ALTITUD MEDIA
0.4%
400
0.0%
200
0.0%
0
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Fuente: Elaboración propia, 2007 Area acumulada (%)
FIGURA 2.12 Curva hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrográfica quebrada

Gargar
45.0% 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0%
5000
0.0%
4800
0.0%
4600
0.0%
4400
0.0%
4200
0.0%
4000
0.0%
3800
0.0%
3600
0.0%
3400
0.0%
3200
0.0%
3000
FIGURA 2.13 Curva Hipsométrica y distribución de frecuencias de unidad hidrográfica quebrada

Pedregal
25.0% 20.0% 15.0% 10.0% 5.0% 0.0%

5000
0.0%
4800
0.0%
4600
0.0%
4400
0.0%
4200
0.0%
4000
0.0%
3800
0.0%
3600
0.1%
3400
3200
CURVA HIPSOMETRICA 0.6%
3000
0.5%
2800 ALTITUD MEDIA
0.6%
2600
0.8%
2400
1.5%
2200
2.5%
2000
3.1%
1800
3.5%
1600
5.2%
1400
7.7%
1200
9.2%
1000
11.1% 901.2
800
9.0%
600
19.6%
400
21.0%
200
3.6%
0
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
Area acumulada (%)

La definición de los parámetros de relieve se presenta a continuación.

1.2.3.62. Pendiente media del cauce
Es la diferencia total de elevación del lecho del río dividido por su longitud
entre esos puntos.
Se tiene:
h1  h2
S x 100 (%)
Lb
Donde:
h1: Elevación correspondiente al extremo superior del cauce principal (m)
h2: Elevación correspondiente al extremo inferior del cauce principal (m)
Lb: longitud del curso de agua más largo (m)
1.2.3.63. Pendiente equivalente constante
La Pendiente media equivalente constante se determina a partir del perfil del
cauce principal, tomando el promedio de las raíces de las pendientes parciales
en el perfil y elevados al cuadrado.
Se debe cumplir:
2
 N 
  li 
 
S e   N i 1 x100 (%)
li 
  ( 0.5 ) 
 i 1 S 
 i 
Donde:
li : longitud inclinada del cauce principal entre cotas
Si: pendiente del segmento de cauce principal entre cotas (m/m)
1.2.3.64. Rectángulo Equivalente
Esta parámetro de relieve consiste en un transformación geométrica que
determina la longitud mayor y menor que tienen los lados de un rectángulo
cuya área y perímetro son los correspondientes al área y perímetro de la
cuenca. En el rectángulo Equivalente las curvas de nivel se convierten en
rectas paralelas al lado menor.
Se debe cumplir:
L x l  A ( Km 2 )
2 ( L  l )  P ( Km)
Donde:
L : longitud del lado mayor del rectángulo equivalente (Km)
l : longitud del lado menor del rectángulo equivalente (Km)
1.2.3.65. Altitud Media de la Cuenca
Parámetro determinado por la ponderación de las áreas entre las curvas
equidistantes.
Se define como:
n
Donde: i 1
C
i * Ai
H ( m)
Ci: Cota media del A intervalo i (m)
Ai: Área entre las curvas del intervalo i (Km²)
A : Área de la cuenca (Km²)
1.2.3.66. Pendiente media de la cuenca
Se define como la media ponderada de las pendientes correspondientes a
superficies elementales en las cuales la pendiente se puede considerar
constante y se puede obtener multiplicando la longitud de todas las curvas de
nivel, por el intervalo entre ellas, y dividiendo por el área de la cuenca.
Se tiene que:
Lo  h
Ip  (m / m) ó (%)
A
Donde:
Lo : Longitud total de las curvas de nivel

 h : Intervalo entre curvas de nivel
1.2.3.67. Coeficiente de Masividad.
Este índice expresa la relación entre la altitud media de la cuenca y el área
total de la misma.
Se define como:
H
Cm  (m / Km 2 )
A
Donde:
H: Altitud media de la cuenca (m)
A : Área de la cuenca (Km²)
1.2.3.68. Curva Hipsométrica
La Curva Hipsométrica describe las áreas acumulada de manera porcentual
por debajo o por encima de la curva de nivel analizada. Para el estudio se
describirá las áreas acumuladas por encima.
1.2.3.69. Distribución de Frecuencias
La Curva de Distribución de Frecuencias describe la distribución porcentual de
las áreas comprendidas entre curvas de nivel equidistantes en la cuenca.
2.8.4 Parámetros de Drenaje

Los parámetros de drenaje principales que permiten dar un mejor
entendimiento al funcionamiento del sistema de drenaje en una cuenca, son el
orden de los ríos, la frecuencia de los ríos, la densidad de drenaje, la extensión
media del escurrimiento y el coeficiente de torrencialidad.
Para la cuenca del río Huarmey el orden de ríos es 6, la frecuencia de los ríos
es 0.25 ríos/Km², la densidad de drenaje es 0.62 Km/Km², la extensión media
de escurrimiento es 400.3 m y el coeficiente de torrencialidad es 0.18 ríos/Km.²
En el siguiente cuadro se muestras los parámetros de drenaje para cada unidad
CUADRO 2.18 Sistema de Drenaje

HIDROGRAFICA
PARAMETROS ORDEN CUENCA / INTERCUENCA MAYOR (N6)
1 62.6 171.3 2.4 57.2 49.2 199.6 121.4 34.7 72.1 770.6
2 37.7 61.2 23.8 23.2 70.6 62.3 14.0 42.6 335.4
3 8.8 39.2 8.6 3.8 40.9 0.8 16.8 14.0 132.9

Longitud de ríos
(Km)
4 9.5 14.6 7.6 41.3 35.8 108.8
5 1.7 24.5 8.9 35.2
6 18.7 0.5 19.2
Longitud total de ríos (Km) 137.3 286.3 2.9 98.9 100.6 361.4 220.3 65.5 128.8 1402.0
Superficie (Km²) 320.3 312.4 2.8 129.5 162.3 604.0 364.3 120.4 229.0 2245.0
1 45 90 1 35 23 110 55 18 33 410.0
2 15 23 12 8 31 10 4 8 111.0
3 3 4 4 1 7 1 1 1 22.0
Número de ríos
4 4 1 2 1 2 10.0
5 1 1 2.0
6 1 1 2.0
Número total de ríos 68 118 2 54 33 151 66 23 42 557
ORDEN DE RIOS 6 4 6 5 4 5 3 3 3 6
FRECUENCIA DE LOS
0.21 0.38 0.70 0.42 0.20 0.25 0.18 0.19 0.18 0.25
RIOS (# total de rios / km²)
DENSIDAD DE DRENAJE
0.43 0.92 1.02 0.76 0.62 0.60 0.60 0.54 0.56 0.62
(km/km²)
EXTENSIÓN MEDIA DE
ESCURRIMIENTO 583.2 272.8 246.0 327.2 403.2 417.8 413.4 459.6 444.6 400.3
SUPERFICIAL (m)
COEFICIENTE DE
TORRENCIALIDAD
0.14 0.29 0.35 0.27 0.14 0.18 0.15 0.15 0.14 0.18
(ríos/km²)
La definición de los parámetros de drenaje se presenta a continuación.

1.2.3.70. Orden de ríos
El orden de corrientes se determina de la siguiente manera: Una corriente de
orden 1 es un tributario sin ramificaciones, una de orden tiene solo tributarios
de 1 orden, etc. Así dos corrientes de orden 1 forman una de orden 1, dos de
orden 2 forman una 3, etc. Entre más corrientes tributarias tenga una cuenca,
es decir mayor el grado de bifurcación de su sistema de drenaje, más rápida
será su respuesta a la precipitación.
1.2.3.71. Frecuencia de los ríos

Esta dado por el número total de ríos dividido con el área de la cuenca. Se
mide en ríos/Km.²
1.2.3.72. Densidad de Drenaje
Es la longitud total de los cauces dentro de una cuenca, dividida por el área
total de drenaje; en otras palabras la longitud de los canales por unidad de
área.
Se define que:
Lt
Dd  ( Km / Km 2 )
A
Donde:
Lt: Suma de longitudes de todos los tributarios (incluye cauce principal) (Km)
A : Área de la cuenca (Km.)
1.2.3.73. Extensión media del escurrimiento
Indica la distancia media, en línea recta, que el agua precipitada tendrá que
escurrir para llegar al lecho de un curso de agua.
Se tiene:
A
d ( m)
4 Lt
1.2.3.74. Coeficiente de Torrencialidad.

Es la relación entre el número de cursos de agua de primer orden y el área
total de la cuenca.
Se define como:
# de cursos de primer orden
Ct  (ríos / Km 2 )
A
3. CLIMA
3.1 VARIABLES CLIMATICAS

El estudio ha contemplado 3 estaciones climatológicas ordinarias, 01 en el valle del río
Casma, 01 en la cuenca alta del río Huarmey y 01 en la cuenca alta del río Pativilca. De
estas estaciones se ha recopilado información histórica de evaporación, humedad
relativa y temperatura tal como se aprecia en el siguiente cuadro.
CUADRO 3.1 Registros climatológicos

DATOS MENSUALES ADQUIRIDOS
ALTITUD
CODIGO NOMBRE CUENCA EVAPORAC. HUM. RELAT. TEMPERATURA
(m.s.n.m.)
TOTAL (%) MEDIA MAXIMA MEDIA MINIMA
000435 BUENA VISTA CASMA 220 1967 - 2006 1967 - 2000 1967 - 2000 1967 - 2000 1967 - 2000
154140 AIJA HUARMEY 3360 1964 - 1973 1966 - 2000 1964 - 2000 1964 - 2000 1964 - 2000
000538 CHIQUIAN PATIVILCA 3350 1964 - 2000 1966 - 2000 1965 - 1999 1965 - 2000 1964 - 1999
Fuente: SENAMHI
De los registros climatológicos de las estaciones de Buena Vista, Aija y Chiquian, se

estimaron los valores medios de temperatura, humedad y evaporación. En lo que
concierne al valle o cuenca baja se uso la estación de Buena Vista y para la cuenca
media y alta se uso el promedio de los datos de las estaciones de Aija y Chiquian.
Los siguientes cuadros muestran los parámetros climatológicos estimados en base a los
registros históricos de las estaciones de Buena Vista, Aija y Chiquian.
CUADRO 3.2 Parámetros climatológicos en el valle (cuenca baja)
PARAMETRO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
Temperatura Máxima
31.28 32.24 32.02 30.43 27.75 25.51 24.47 24.81 25.84 26.79 27.85 29.57 28.22
(°C)
Temperatura Media (°C) 25.04 26.02 25.75 24.18 21.62 19.75 18.73 18.78 19.41 20.42 21.44 23.48 22.05
Temperatura Mínima
19.94 20.79 20.57 18.92 17.08 15.67 14.61 14.36 14.52 15.02 15.98 17.88 17.11
(°C)
Humedad Relativa Media
74.27 72.60 72.73 75.93 81.50 81.13 80.80 79.27 77.80 74.53 74.53 72.79 76.49
(%)
Evaporación Tanque tipo
146.22 142.76 146.40 119.35 90.47 70.13 68.23 71.46 81.76 100.07 104.51 125.06 1266.41
A (mm/mes)
CUADRO 3.3 Parámetros climatológicos en la cuenca (media y alta)
PARAMETRO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
Temperatura Máxima
15.85 15.53 15.59 16.26 16.83 16.88 16.85 17.01 17.00 16.66 16.65 16.18 16.44
(°C)
Temperatura Media (°C) 10.16 9.89 9.97 10.50 10.70 10.41 10.27 10.39 10.53 10.40 10.44 10.28 10.33
Temperatura Mínima
5.16 5.20 5.27 5.25 4.94 4.42 4.13 4.33 4.78 4.73 4.58 4.66 4.79
(°C)
Humedad Relativa Media
84.17 84.56 86.52 83.38 78.65 73.21 69.93 71.87 75.03 79.20 76.99 81.07 78.71
(%)
Evaporación Tanque tipo
66.58 52.53 47.67 62.14 95.70 103.73 116.06 110.77 99.91 81.74 84.50 79.34 1000.67
A (mm/mes)
A continuación se hará una descripción por parámetro climatológico tanto en el valle como en la
cuenca.
3.1.2 Temperatura
Los registros de temperatura con los que se cuenta se presentan en el

siguiente cuadro.
CUADRO 3.4 Registros de Temperatura media mensual

DISPONIBILIDAD DE REGISTROS DE TEMPERATURA
ALTITUD PRECIP.
CODIGO NOMBRE CUENCA
(m.s.n.m.) MENSUAL
'64 '65 '66 '67 '68 '69 '70 '71 '72 '73 '74 '75 '76 '77 '78 '79 '80 '81 '82 '83 '84 '85 '86 '87 '88 '89 '90 '91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01
BUENA
000435 CASMA 220 1967 - 2000
VISTA
000440 AIJA HUARMEY 3360 1964 - 2000
000538 CHIQUIAN PATIVILCA 3350 1965 - 2000
Fuente: SENAMHI
La temperatura en la cuenca obedece a un gradiente inverso, es decir que a

mayor altitud menor temperatura. La información de temperatura presenta poca
variabilidad interanual, salvo en los años en que se ha presentado el fenómeno
del niño donde se ha registrado temperaturas por encima del promedio normal
en las zonas de la costa.
La información de temperatura se tomo de las estaciones de Buena Vista, Aija y
Chiquian; en la siguiente figura se puede apreciar la variación de la temperatura
media anual de estas estaciones con la altitud.
Figura N° 1.1 Temperatura media anual Vs Altitud

25
ESTACION
BUENA VISTA
20
Temperatura media anual (°C)
15
y = -0.003x + 22.88 ESTACION

CHIQUIAN
R² = 0.945
10
ESTACION
AIJA
Tmed (°C)
Linea de Tendencia
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
Fuente: Elaboración propia, 2007 ALTITUD(m.s.n.m)
Tal como se puede apreciar en la siguiente figura, la temperatura media anual

en el valle es de 22.05°C con máximas diarias medias mensuales que pueden
alcanzar los 32.24°C en los meses de verano y mínimas que alcanzan los
14.36°C en los meses de invierno.
FIGURA 3.1 Distribucion de Temperatura en el valle

35.00
30.00
TEMPERATURA ( C)
25.00
20.00
15.00
10.00
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Para la cuenca (media y alta) la temperatura media anual se encuentra en el

orden de los 10.33°C con máximas diarias medias mensuales que pueden
alcanzar los 17.01°C en los meses de verano y mínimas que alcanzan los
4.13°C en los meses de invierno. En la siguiente figura se muestra la
distribución de la temperatura para la cuenca.
FIGURA 3.2 Distribucion de Temperatura en la cuenca

18.00
16.00
14.00
12.00
TEMPERATURA ( C)
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
Temp. Máx. ( C) 15.85 15.53 15.59 16.26 16.83 16.88 16.85 17.01 17.00 16.66 16.65 16.18
Temp. Media ( C) 10.16 9.89 9.97 10.50 10.70 10.41 10.27 10.39 10.53 10.40 10.44 10.28
Temp. Mín. ( C) 5.16
Fuente: Elaboración propia, 2007 5.20 5.27 5.25 4.94 4.42 4.13 4.33 4.78 4.73 4.58 4.66
3.1.3 Humedad Relativa

Los registros de humedad relativa media mensual con los que se cuenta se
presentan en el siguiente cuadro.
CUADRO 3.5 Registros de Humedad relativa media mensual

DISPONIBILIDAD DE REGISTROS DE HUMEDAD
ALTITUD PRECIP.
(m.s.n.m.) MENSUAL
'64 '65 '66 '67 '68 '69 '70 '71 '72 '73 '74 '75 '76 '77 '78 '79 '80 '81 '82 '83 '84 '85 '86 '87 '88 '89 '90 '91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01
BUENA
000435 CASMA 220 1967 - 2000
VISTA
000440 AIJA HUARMEY 3360 1966 - 2000
Fuente: SENAMHI
La humedad relativa es más alta en la zona baja debido a su proximidad al

Océano Pacifico. La información de humedad presenta poca variabilidad
interanual.
Tal como se aprecia en la siguiente figura, la humedad relativa media anual en
el valle es de 76.49%, alcanzando su mayor valor en invierno con 81.50% en el
mes de mayo y su menor valor en verano con 72.60% en el mes de febrero.
FIGURA 3.3 Distribucion de Humedad relativa en el valle

84.00
82.00
80.00
HUMEDAD (%)
78.00
76.00
74.00
72.00
70.00
68.00
66.00
Hum. Rel. Media (%) 74.27 72.60 72.73 75.93 81.50 81.13 80.80 79.27 77.80 74.53 74.53 72.79
En la cuenca media y alta de acuerdo a la referencia de las estaciones de

Chiquian y Aija la humedad relativa media anual se encuentra en el orden de
los 78.71%, alcanzando su mayor valor en verano con 86.52% y su menor valor
en invierno con 71.87%. En la siguiente figura se muestra la distribución de la
humedad relativa para la cuenca.
FIGURA 3.4 Distribucion de Humedad relativa en la cuenca

90.00
85.00
80.00
HUMEDAD (%)
75.00
70.00
65.00
60.00
55.00
50.00
Hum. Rel. Media (%)84.17 84.56 86.52 83.38 78.65 73.21 69.93 71.87 75.03 79.20 76.99 81.07
3.1.4 Evaporación
Los registros de evaporación total mensual con los que se cuenta se presentan
en el siguiente cuadro.
CUADRO 3.6 Registros de Evapotacion total mensual

DISPONIBILIDAD DE REGISTROS DE EVAPORACIÓN
ALTITUD PRECIP.
(m.s.n.m.) MENSUAL
'64 '65 '66 '67 '68 '69 '70 '71 '72 '73 '74 '75 '76 '77 '78 '79 '80 '81 '82 '83 '84 '85 '86 '87 '88 '89 '90 '91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06
BUENA
000435 CASMA 220 1967 - 2006
VISTA
000440 AIJA HUARMEY 3360 1964 - 1973
Fuente: SENAMHI
La evaporación suele ser medida por evaporímetros de Tanque Clase A. La

determinación de este parámetro es importante, en el cálculo de la evaporación
de embalses así como en el cálculo de la Evapotranspiración en la cuenca.
Tal como se parecía en la siguiente figura, la evaporación total anual en el valle
es de 1266.41 mm, presentándose los valores mayores de evaporación en los
meses de verano donde llega a alcanzar 146.22 mm y los valores mínimos se
presentan en invierno llegando a 68.23 mm.
FIGURA 3.5 Distribucion de Evaporacion en el valle
160.00
140.00
EVAPORACION (mm/mes)
120.00
100.00
80.00
60.00
40.00
Evap. Tanque tipo A (mm/mes) 146.22 142.76 146.40 119.35 90.47 70.13 68.23 71.46 81.76 100.07 104.51 125.06
Para la cuenca media y alta de acuerdo a los datos registrados en las

estaciones de Aija y Chiquian la evaporación total anual es de 1000.67 mm,
presentándose los valores mayores de evaporación en los meses de invierno
donde llega a alcanzar 116.06 mm y los valores mínimos se presentan en
verano llegando a 47.67 mm. En la siguiente figura se muestra la distribución
de la evaporación para la cuenca.
FIGURA 3.6 Distribucion de Evaporacion en la cuenca

120.00
110.00
100.00
EVAPORACION (mm/mes)
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
Evap. Tanque tipo A (mm/mes) 66.58 52.53 47.67 62.14 95.70 103.73 116.06 110.77 99.91 81.74 84.50 79.34
3.2 EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL EN LA CUENCA

La Evapotranspiración es la suma del agua que evapora directamente del suelo y
cubierta vegetal (evaporación) y del volumen utilizado por la vegetación (transpiración).
La Evapotranspiración Potencial se ha definido como la evapotranspiración de un cultivo
que cubre completamente el suelo y que dispone de suficiente agua.
Se determinó en el presente estudio la Evapotranspiración potencial promedio mensual
en cada unidad hidrográfica.
Esta evapotranspiración potencial formó parte de la base de datos para la aplicación del
modelo de precipitación escorrentía que estimo la disponibilidad hídrica en cada unidad
hidrográfica menor y para la unidad hidrográfica mayor.
3.2.1 Calculo de evapotranspiración potencial

La determinación de la Evapotranspiración potencial promedio mensual fue a
partir de los datos medios mensuales de evaporación de tanque, usando para
ello el método del evaporímetro.
Los datos de evaporación media mensual se extrajeron de las estaciones de
Buena Vista, Aija y Chiquian.
En el siguiente cuadro se presentan la evapotranspiración potencial media
mensual en mm/mes calculada por el método del evaporímetro para cada una
de las estaciones.
CUADRO 3.7 Evapotranspiracion potencial por estación
ESTACION ALTITUD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
BUENA
220 116.97 114.21 117.12 89.51 67.85 52.59 51.18 53.59 61.32 75.06 78.38 93.79 971.58
VISTA
AIJA 3360 47.06 36.63 30.52 40.18 67.85 71.38 77.89 70.22 64.60 51.76 55.27 55.69 669.03
CHIQUIAN 3350 59.47 47.41 45.75 53.03 75.70 84.22 96.19 95.94 85.27 70.86 71.49 63.32 848.65
La distribución mensual en el valle (estación de Buena Vista) presenta mayores

evapotranspiración potencial para los meses de diciembre a abril, mientras que
para las estaciones ubicadas en la parte alta de la cuenca (Aija y Chiquian) esta
distribución es invertida mostrando mayores valores de evapotranspiración
potencial en los meses de mayo a septiembre. En la siguiente figura podemos

apreciar esta distribución.
FIGURA 3.7 Distribucion mensual de evapotranspiracion potencial por estación
120.00
EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL
100.00
80.00
(mm/mes)
60.00
40.00
AIJA
20.00 CHIQUIAN
BUENA VISTA
0.00

3.2.2 Evapotranspiración potencial por unidad hidrográfica menor

La evapotranspiración potencial en la cuenca tiene un comportamiento
orográfico por lo que, en base a la evapotranspiración potencial calculada para
las estaciones de Buena Vista, Aija y Chiquian se determino la mejor
correlación entre la evapotranspiración potencial para el mes promedio con la
altitud.
La ecuación de mejor correlación hallada para cada mes y las altitudes medias
de cada unidad hidrográfica permitieron estimar la evapotranspiración potencial
promedio mensual en cada unidad hidrográfica.
En el siguiente cuadro se aprecia la evapotranspiración potencial promedio
mensual para cada una de las unidades hidrográficas menores y para la unidad
hidrográfica mayor (cuenca del río Huarmey).
CUADRO 3.8 Evapotranspiracion potencial por unidad hidrográfica menor
Bajo Huarmey 268.2 116.0 113.0 115.9 89.1 67.3 53.0 51.7 54.1 61.6 74.9 78.2 93.3 968.6
Quebrada Pedregal 901.2 103.4 98.5 100.1 80.8 66.5 58.1 59.0 60.0 64.3 72.1 75.1 86.4 925.5
Medio Bajo Huarmey 324.2 114.9 111.7 114.5 88.3 67.2 53.4 52.4 54.6 61.8 74.6 77.9 92.7 964.8
Quebrada Gargar 469.6 112.0 108.4 110.9 86.4 67.0 54.6 54.0 56.0 62.4 74.0 77.2 91.1 954.9
Medio Huarmey 690.5 107.6 103.3 105.3 83.6 66.8 56.4 56.6 58.1 63.4 73.0 76.1 88.7 939.9
Río Malvas 3041.1 60.6 49.3 46.6 53.0 63.9 75.2 83.4 80.2 73.5 62.7 64.9 63.1 780.0
Medio Alto Huarmey 2934.1 62.7 51.7 49.2 54.4 64.1 74.3 82.1 79.1 73.0 63.1 65.4 64.2 787.3
Río Allma 4056.4 40.3 25.9 21.2 39.8 62.7 83.3 94.9 89.7 77.8 58.2 60.0 52.0 711.0
Alto Huarmey 4091.5 39.6 25.1 20.3 39.3 62.7 83.6 95.3 90.0 78.0 58.1 59.8 51.6 708.6
Fuente:
CUENCAElaboración
(N6) propia,2170.4
2007 78.0 69.3 68.3 64.3 65.0 68.2 73.4 72.0 69.7 66.5 69.0 72.6 839.2
4. PRECIPITACION
4.1 RED DE ESTACIONES
4.1.1 Registros Pluviométricos

Se seleccionaron (12) estaciones de la red conformada por (20) estaciones
meteorológicas, en el CUADRO 1.5 se puede apreciar la información de
precipitación con que se dispone y en el cuadro siguiente apreciamos la
longitud de estos registros pluviométricos.
CUADRO 4.1 Registros pluviométricos

DISPONIBILIDAD DE REGISTROS PLUVIOMÉTRICOS
PRECIP.
MENSUAL
'64 '65 '66 '67 '68 '69 '70 '71 '72 '73 '74 '75 '76 '77 '78 '79 '80 '81 '82 '83 '84 '85 '86 '87 '88 '89 '90 '91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06
154110 PIRA CASMA 1964 - 2006
CAJAMARQUI
154108 CASMA 1964 - 2006
LLA
150904 PARIACOTO CASMA 1981 - 2006
BUENA
000435 CASMA 1966 - 2005
VISTA
000440 AIJA HUARMEY 1964 - 2006
COTAPARAC
154113 HUARMEY 1964 - 2006
O
150901 MALVAS HUARMEY 1981 - 2006
FORTALEZ
155100 PARARIN 1965 - 1995
A
150902 MILPO SANTA 1980 - 2000
000441 RECUAY SANTA 1966 - 2000
000400 HUARAZ SANTA 1953 - 2000
000444 YUNGAY SANTA 1953 - 2000
* LAS ESTACIONES DE HUARAZ Y YUNGAY

TIENEN DATOS DESDE 1953 SENAMHI ONERN
Fuente: SENAMHI
4.1.2 Funcionamiento
De las (12) estaciones, (04) están en la cuenca de Casma, (03) en Huarmey,
(01) en Fortaleza, (04) en Santa.
A continuación se describen las características, respecto a la ubicación de las
estaciones en cada una de las cuencas
1.2.3.75. Cuenca Casma
Las (04) estaciones operativas se encuentran entre los 1400 y 3600 m.s.n.m.; y
son representativas para la mayoría de las unidades hidrográficas menores de
Casma, a excepción de Sechín y Yaután, que se encuentran alejados de estas
estaciones.
1.2.3.76. Cuenca Huarmey
Las (03) estaciones operativas se encuentran entre los 2700 y 3400 m.s.n.m.; y
cubren de manera homogénea la cuenca húmeda del río Huarmey.
1.2.3.77. Cuenca Culebras
En la cuenca del río Culebras, que pertenece al proyecto, no se cuentan con
estaciones pluviométricas por lo que al realizar los análisis se emplearan los
registros de cuencas aledañas.
Los registros pluviométricos en cuencas aledañas facilitan el análisis regional
de precipitación al darnos una mejor apreciación del comportamiento de las
precipitaciones.
4.1.3 Implementación de estaciones pluviométricas

La Organización Meteorológica Mundial estableció la densidad mínima

recomendada de estaciones pluviométricas a partir de una zonificación basada
en 7 unidades fisiográficas (Ver cuadro siguiente).
CUADRO 4.2 DENSIDAD MÍNIMA RECOMENDADA DE ESTACIONES PLUVIOMÉTRICAS
Unidad Fisiográfica Densidad mínima (Km² /estación)
Zonas costeras 900
Zonas montañosas 250
Llanuras interiores 575
Zonas escarpadas / ondulantes 575
Pequeñas islas 25
Zonas urbanas -
Zonas polares y áridas 10000
Fuente: Guía de Practicas Hidrológicas – Organización Meteorológica Mundial (OMM)
Para la cuenca en estudio se han definido tres unidades fisiográficas: zonas

áridas, zonas escarpadas y zonas montañosas. Las zonas áridas corresponden
a la unidad hidrográfica Baja; las zonas escarpadas corresponden a las
unidades hidrográficas Medio Bajo y Medio; y las zonas montañosas se
extienden a las unidades hidrográficas restantes.
De acuerdo a la red pluviométrica en la cuenca del río Huarmey (ver CUADRO
1.4) existen (04) estaciones operativas y (04) no operativas en la cuenca del río
Huarmey. En total, considerando la reapertura de estaciones alcanzaríamos las
(08) estaciones, número superior a las (06) estaciones que recomienda la
OMM, sin embargo la distribución de estaciones no es la recomendada.
Existen una deficiencia de (02) estaciones y un exceso de (04) estaciones en
algunas unidades hidrográficas.
Esta deficiencia de (02) estaciones se presenta en las unidades hidrográficas
menores de Quebrada Pedregal y Río Allma, las que deben incrementar sus
estaciones en (01) y (01) respectivamente.
El exceso de (04) estaciones se presentan en las unidades hidrográficas de
Bajo Huarmey y en Alto Huarmey que podrían disminuir su número de
estaciones en (03) y en (01) respectivamente.
En el siguiente cuadro se muestra la distribución actual de la red de estaciones
pluviométricas por unidad hidrográfica menor y se presenta la red pluviométrica
mínima requerida para cada uno de ellas.
CUADRO 4.3 NÚMERO DE ESTACIONES MÍNIMAS RECOMENDADA
UNIDAD NÚMERO DE ESTACIONES NÚMERO DE

PLUVIOMÉTRICAS DENSIDAD
HIDROGRÁFICA ESTACIONES
AREA(Km²) MÍNIMA
(CUENCAS / MÍNIMA
No (Km²/estación)
INTERCUENCAS) Operativas Total RECOMENDADO
operativas
Bajo Huarmey 320.3 1 2 3 0 10000
Quebrada Pedregal 312.4 0 0 0 1 250
Medio Bajo Huarmey 2.8 0 0 0 0 575
Quebrada Gargar 129.5 0 0 0 0 575
Medio Huarmey 162.3 0 0 0 0 575
Río Malvas 604.0 2 0 2 2 250
Medio Alto Huarmey 364.3 0 1 1 1 250
Río Allma 120.4 0 0 0 1 250
Alto Huarmey 229.0 1 1 2 1 250
TOTAL 2245.0 4 4 8 06 -
La red mínima de (06) estaciones pluviométricas recomendada por la OMM,

deben distribuirse en la cuenca de tal manera de representar mejor el
comportamiento orográfico de la precipitación, en otras palabras permitir una
mejor definición de la línea de tendencia precipitación - altitud.
Con las consideraciones mencionadas, presentamos a continuación las
recomendaciones de permanencia, reactivación e implementación de
estaciones pluviométricas en cada una de las unidades hidrográficas.
1.2.3.78. Bajo Huarmey
 No requiere estación pluviométrica
 No requiere reactivar las estaciones no operativas de Las Zorras y San Diego
 La estación operativa de Huarmey se puede mantener con la finalidad de tener
registros de precipitación en periodos de el Fenómeno El Niño.
1.2.3.79. Quebrada Pedregal
 Implementar una nueva estación en la localidad de Monte Verde.
1.2.3.80. Medio Bajo Huarmey
1.2.3.81. Quebrada Gargar
1.2.3.82. Medio Huarmey
1.2.3.83. Río Malvas
 Mantener operativa la estación de Malvas
 Reubicar la estación operativa de Cotaparaco ya que se encuentra ubicado en la
parte baja de una zona encañonada.
1.2.3.84. Medio Alto Huarmey
 Solicitar al SENAMHI la reactivación de la estación Huayán
1.2.3.85. Río Allma

 Implementar una nueva estación en la localidad de Tauri Mallqui
1.2.3.86. Alto Huarmey
 Mantener operativa la estación de Aija
 No se requiere reactivar la estación de La Merced
Seguir las recomendaciones anteriores permitirá realizar análisis pluviométricos

de mayor representatividad en la Cuenca.
Es necesario contar no sólo con pluviómetros ordinarios si no también con
pluviómetros registradores que permitan determinar registros continuos que nos
permitan describir el comportamiento de una tormenta.
4.2 ANALISIS DE INFORMACION
4.2.1 Ajuste gráfico de errores sistemáticos

Mediante la observación visual en tablas y gráficos de los registros mensuales
en cada una de las (13) estaciones de la red pluviométrica del proyecto se
descartaron los siguientes registros que presentaban errores sistemáticos:
 Inconsistencia en la información del mes de noviembre de 1998 de la estación
Pira.
 Inconsistencia en la información del mes de febrero y marzo de 1967, así como
la de enero del 1993 de la estación de Cajamarquilla.
 Inconsistencia en la información del mes de octubre de 1982 de la estación de
Malvas.
4.2.2 Ajuste de saltos

La identificación de saltos en los registros de precipitación mensual fue
realizada con diagramas de doble masa.
Los diagramas de doble masa requieren de registros de precipitación
completados, por lo que se procedió a completar de manera temporal (solo
para el ajuste de saltos) los registros incompletos con los valores promedios
mensuales.
Los diagramas de doble masa son gráficos de precipitación acumulada Vs
precipitación promedio acumulada que fueron realizados en tres grupos. El
proceso de agrupación de las estaciones fueron su cercanía, altitud y periodo
común de registros.
Los saltos analizados corresponden a los producidos por cambios de ubicación
de estación y no a los producidos por efectos de cambios climáticos extremos
como son el sucedo del Fenómeno El Niño. Así es que en presencia de saltos
en presencia del Fenómeno El Niño (FEN) no se realizo ningún ajuste de
saltos.
Exceptuando los saltos producidos por el FEN, los registros pluviométricos de
las (12) estaciones no presentan saltos significativos y al haberse descartado la
estación de Cotaparaco del grupo 3, el proyecto queda con (11) estaciones
pluviométricas que serán completadas y analizadas para la determinación de la
precipitación areal de las cuencas de Casma, Culebras y Huarmey.
A continuación se describen los tres grupos conformados para la identificación
y ajuste de saltos.
1.2.3.87. Grupo 1
Se seleccionaron las estaciones pertenecientes a la cuenca del río Casma
considerando un periodo común de 1966 – 2006.
Las estaciones analizadas fueron Pira, Cajamarquilla, Pariacoto y Buena Vista
y no se detectaron saltos significativos en ninguna de estas estaciones
analizadas tal como se aprecia en el diagrama de doble masa que a
continuación se presenta.
FIGURA 4.1 Diagrama

DIAGRAMAde
DEdoble masa(1966
DOBLE MASA Grupo 1 (1966-2006)
- 2006)
30000
PIRA
25000
CAJAMARQUILLA
PARIACOTO
ECIPITACION ACUMULADA (mm)
BUENA VISTA
20000
15000
10000
1.2.3.88. Grupo 2
Se analizaron las estaciones de las cuenca del Huarmey y Fortaleza que son:
Aija, Malvas, Cotaparaco y Pararín.
Se analizo Malvas con Cotaparaco en el periodo común de 1989 – 2006
Se analizo Pararín con Cotaparaco en el periodo común de 1966 – 1986
Se analizo Aija, Pararín y Cotaparaco en el periodo común de 1966 – 1978
De estos análisis no se detectaron saltos significativos en ninguna de las
estaciones analizadas de este grupo.
FIGURA 4.2 Diagrama

DIAGRAMAde
DEdoble masa(1989
- 2006)
9000
8000
MALVAS
7000
COTAPARACO
PRECIPITACION ACUMULADA (mm)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000
Fuente: Elaboración propia, 2007 PRECIPITACION PROMEDIO ACUMULADA (mm)
DIAGRAMA DE DOBLE MASA (1966 - 1986)

FIGURA 4.3 Diagrama de doble masa Grupo 2 (1966-1986)
18000
16000
COTAPARACO
14000 PARARIN
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000
FIGURA 4.4 Diagrama

DIAGRAMAde
DEdoble masa(1966
- 1978)
10000
9000
COTAPARACO
8000 PARARIN
AIJA
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000
En este grupo de análisis se encontró que la estación de Cotaparaco, aunque

sin saltos, evidenciaba precipitaciones mucho menores que las otras
estaciones. Y tomando en consideración que en este grupo todas las
estaciones están ubicadas entre los 3000 y 3500 m.s.n.m. se decidió separar la
estación de Cotaparaco del proyecto. La causa que originan registros bajos de
precipitación en Cotaparaco se puede deber a que se encuentra ubicado en
una zona de depresión (encañonada).
1.2.3.89. Grupo 3
Se seleccionaron las estaciones pertenecientes a la cuenca del río Santa
considerando un periodo común de 1981 – 2000. Las estaciones analizadas
fueron Milpo y Recuay.
No se detectan saltos significativos en las estaciones analizadas de este grupo
tal como se aprecia en el diagrama de doble masa.
FIGURA 4.5 Análisis de doble masa Grupo 3 (1981-2000)

DIAGRAMA DE DOBLE MASA (1981 - 2000)
25000
MILPO
20000
RECUAY
15000
10000
5000
0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000
PRECIPITACION PROMEDIO ACUMULADA (mm)
4.2.3 Completación de información

Se completo, para el periodo de 1966 – 2006, los registros pluviométricos de
las (11) estaciones pluviométricas seleccionadas para el análisis pluviométrico
(precipitación areal de la cuenca).
Estas estaciones son:
 Pira
 Cajamarquilla
 Pariacoto
 Buena Vista
 Aija
 Malvas
 Pararín
 Milpo
 Recuay
 Huaraz
 Yungay
La información se completó y se extendió, según sea el caso y para el periodo

requerido, mediante un análisis de correlación múltiple.
La correlación múltiple se realizo en tres grupos tal como se detalla a
continuación:
1.2.3.90. Grupo 1
Se realizó la correlación múltiple de las estaciones en la cuenca del río Casma:
Pira, Cajamarquilla, Pariacoto y Buena Vista.
1.2.3.91. Grupo 2
Se realizó la correlación múltiple de las estaciones en la cuenca del río
Huarmey: Aija y Malvas; y en la cuenca del río Fortaleza: Pararín.
1.2.3.92. Grupo 3
Se realizó la correlación múltiple de las estaciones en la cuenca del río Santa:
Milpo, Recuay, Huaraz y Yungay.
4.2.4 Precipitación media por estación

Las precipitaciones medias mensuales de los registros completados de las (11)
estaciones seleccionadas para el estudio hidrológico describen en los meses de
máxima intensidad (enero, febrero y marzo) para la zona alta de la cuenca
precipitaciones medias mensuales que alcanzan los 187.90 mm y anuales que
alcanzan los 708.59mm.
En el siguiente cuadro se presentan las precipitaciones medios mensuales de
cada estación.
CUADRO 4.4 Precipitación media mensual y anual por estación

ESTACION CUENCA ALTITUD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ANUAL
PIRA CASMA 3570 110.75 136.71 155.36 78.15 21.04 3.28 1.94 4.80 16.61 53.48 56.46 70.00 708.59
CAJAMARQUILLA CASMA 3350 81.86 108.07 123.71 44.17 7.85 0.31 1.19 1.71 8.14 29.62 31.58 60.92 499.13
PARIACOTO CASMA 1450 28.63 55.05 43.16 17.26 0.96 0.03 0.01 0.08 0.72 5.29 5.47 11.20 167.87
BUENA VISTA CASMA 220 0.16 1.12 0.53 0.19 0.01 0.00 0.06 0.66 0.00 0.34 0.19 0.02 3.29
AIJA HUARMEY 3360 57.20 81.16 136.35 34.73 8.45 0.67 0.51 1.20 8.95 40.08 36.65 56.46 462.42
MALVAS HUARMEY 3258 74.94 132.09 127.65 46.87 5.42 0.32 0.02 0.74 4.92 15.87 26.74 57.29 492.87
PARARIN FORTALEZA 3416 76.56 187.90 242.31 37.07 0.16 0.00 0.00 0.00 0.13 0.63 2.26 19.12 566.13
MILPO SANTA 3920 148.52 142.53 154.54 91.47 38.89 14.15 13.30 8.84 56.70 90.12 83.26 111.45 953.77
RECUAY SANTA 3394 109.57 124.98 137.04 82.46 29.14 4.19 2.30 8.67 31.34 88.89 80.71 98.11 797.40
HUARAZ SANTA 3052 102.05 122.77 101.63 60.56 22.18 3.30 1.30 2.86 25.05 69.05 53.39 97.74 661.87
YUNGAY SANTA 2537 52.98 94.12 73.13 30.66 5.54 0.22 0.86 1.21 10.61 28.81 33.40 54.57 386.11
Así mismo se muestra a continuación los gráficos de precipitación media anual

por estación y de precipitación media mensual para cada estación.
FIGURA 4.6 Precipitación media anual por estación

1200
ANUAL
1000
953.77
797.40
800
PRECIPTACION MEDIA (mm)
708.59
661.87
600 566.13
499.13 492.87
462.42
400 386.11
200 167.87
3.29
0
Fuente: Elaboración
PIRA propia, 2007
CAJAMARQUILLA PARIACOTO BUENA VISTA AIJA MALVAS PARARIN MILPO RECUAY HUARAZ YUNGAY
FIGURA 4.7 Precipitación media mensual por estación

PIRA CAJAMARQUILLA
160 155.36 160
140 136.71 140
123.71
120 120
PRECIPITACION MEDIA (mm)
110.75
108.07
Precipitación media (mm)
100 100
81.86
78.15 80
80
70.00
60.92
60 56.46 60
53.48
44.17
40 40
29.62 31.58
21.04
20 16.61 20
8.14 7.85
4.80 3.28 1.94 1.71 0.31 1.19
0 0
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
5
PARIACOTO BUENA VISTA
160
140
4
120
100 3
80
2
60 55.05
43.16
40 1.12
28.63 1
0.66
20 17.26 0.53
11.20 0.34
5.29 5.47 0.19 0.16 0.19
0.08 0.72 0.96 0.03 0.01 0.02 0.06
0.00 0.01 0.00
0 0
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
(CONTINUA SIGUIENTE HOJA) AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
(VIENE DE HOJA ANTERIOR)
AIJA MALVAS
160 160
140 136.35 140

132.09
127.65
120 120

100 100
81.16
80 80 74.94
60 56.46 57.20 60 57.29
46.87
40.08
40 36.65 34.73 40
26.74
20 20 15.87
8.95 8.45
4.92 5.42
1.20 0.67 0.51 0.74 0.32 0.02
0 0
260 260
242.31 PARARIN MILPO
240 240
220 220
200 200
187.90
180 180

160 160 154.54
148.52
142.53
140 140
120 120 111.45
100 100 90.12 91.47

83.26
80 76.56 80
56.70
60 60
37.07 38.89
40 40
19.12
20 20 14.15 13.30
8.84
0.00 0.13 0.63 2.26 0.16 0.00 0.00
0 0
260 AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
260
RECUAY HUARAZ
240 240
220 220
200 200
180 180
160 160
137.04
140 140
124.98 122.77
120 120
109.57
98.11 102.05 101.63
97.74
100 100
88.89
80.71 82.46
80 80
69.05
60.56
60 60 53.39
40 31.34 40
29.14
25.05 22.18
20 20
8.67
4.19 2.30 2.86 3.30 1.30
0 0
260
YUNGAY
240
220
200
180
160
140
120
100 94.12
80 73.13
60 54.57 52.98
40 33.40 30.66
28.81
20 10.61
5.54
1.21 0.22 0.86
0
AGO SET propia,
OCT NOV 2007
DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
4.2.5 Relación de precipitación – altitud

El comportamiento orográfico de las precipitaciones en la vertiente del Pacífico
hizo posible encontrar una buena relación de precipitación – altitud entre las
estaciones ubicadas en las cuencas Casma, Huarmey y Fortaleza. No se
incluyeron en la relación las estaciones de la cuenca del río Santa, ya que su
comportamiento orográfico difiere de las otras.
La tendencia que se presenta para las precipitaciones anuales medias es del
tipo polinómica de segundo grado con una correlación de R = 0.9415, tal como
se aprecia en el siguiente gráfico.
Figura N° 1.2 Relación de Precipitacion total anual media Vs Altitud

800
y = 4E-05x 2 + 0.030x + 8.347 PIRA

700 R² = 0.941
600 ESTACIÓN
PARARIN
PRECIPITACIÓN TOTAL ANUAL MEDIA (mm)
Polinómica (ESTACIÓN)
MALVAS CAJAMARQUILLA
500
AIJA
400
300
200
PARIACOTO
100
BUENA VISTA
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
Fuente: Elaboración propia, 2007 ALTITUD(m.s.n.m)
De la misma forma se determinaron para cada mes la mejor tendencia para las
precipitaciones medias mensuales vs altitud, hallándose las siguientes
correlaciones.
CUADRO 4.5 Relación de Precipitacion media mensual Vs Altitud

MES TIPO DE TENDENCIA CORRELACION ECUACION
ENE POLINOMICA 2° R² = 0.863 y = 5E-06x2 + 0.008x + 0.6
FEB POLINOMICA 2° R² = 0.732 y = 1E-07x2 + 0.039x - 6.280
MAR POLINOMICA 2° R² = 0.759 y = 1E-05x2 + 0.013x - 1.447
ABR LINEAL R² = 0.698 y = 0.014x
MAY LINEAL R² = 0.298 y = 0.003x
JUN LINEAL R² = 0.1550 y = 0.0003x
JUL LINEAL R² = 0.2104 y = 0.0002x
AGO LINEAL R² = 0.1576 y = 0.0005x
SEP LINEAL R² = 0.351 y = 0.002x
OCT LINEAL R² = 0.363 y = 0.008x
NOV LINEAL R² = 0.429 y = 0.008x
DIC POLINOMICA 2° R² = 0.685 y = 4E-06x2 + 0.003x - 0.844

4.3 PRECIPITACION AREAL EN LA CUENCA

La precipitación representativa de una cuenca se le denomina precipitación areal.
Existen varias metodologías para determinar la precipitación areal de una cuenca entre
las que destacan el de isoyetas y Thiessen.
De acuerdo a las características de la cuenca del río Huarmey se opto por usar el
método de isoyetas ya que es de mejor aproximación y representatividad al permitir
introducir los efectos orográficos en la cuenca. El comportamiento orográfico es regido
por la relación de Precipitación vs. Altitud descrita en el ítem anterior.
Este método consiste en utilizar isolíneas de igual precipitación (isoyetas) cuyo trazado
es semejante al de una curva de nivel. El factor de peso es proporcional al área
encerrada entre dos isoyetas y la precipitación considerada es la media entre ellas.
Para la construcción de las isoyetas a nivel mensual y anual se emplearon las
precipitaciones medias anuales y mensuales de las 11 estaciones completadas y
homogenizadas para el periodo de 1966-2006. Estas estaciones son: Pira,
Cajamarquilla, Pariacoto, Buena Vista, Aija, Malvas, Pararín, Milpo, Recuay, Huaraz y
Yungay.
Además se emplearon estaciones auxiliares en ubicaciones carentes de información. En
estas estaciones la precipitación media fue determinada, en función de la altitud, con la
ecuación de correlación (ver CUADRO 4.5).
En total se aplico (13) veces el método de isoyetas: (01) vez para la precipitación media
anual y (12) veces para la precipitación media mensual. Así mismo se detallo la
precipitación areal de la cuenca del río Huarmey y la precipitación areal de cada unidad
A continuación se describe esta metodología en cada caso.
4.3.1 Media anual

La distribución de isoyetas anuales se realizó cada 50mm y a partir de ella se
obtuvo la precipitación media anual para cada una de las unidades
hidrográficas tal como se muestra en el siguiente cuadro y gráfico.
CUADRO 4.6 Precipitacion media anual por Unidad Hidrografica

UNIDAD
ANUAL
HIDROGRAFICA
Bajo Huarmey 25.0
Quebrada Pedregal 35.6
Medio Bajo
25.0
Huarmey
Quebrada Gargar 25.0
Medio Huarmey 43.5
Río Malvas 442.4
Medio Alto
269.0
Huarmey
Río Allma 590.1
Alto Huarmey 617.7
Cuenca (N6) 270.5

FIGURA 4.8 Precipitación media anual por unidad hidrografica

700
ANUAL
617.71
600 590.07
500
442.37
400
300
269.00 270.47
200
100
35.56 43.50
25.00 25.00 25.00
0
Malvas
Cuenca
Allma
Huarmey
Huarmey
Huarmey
Huarmey
Huarmey
Quebrad
a Gargar
Quebrad
Pedregal
Río
Medio
Medio
Medio
(N6)
Río
Bajo
Bajo
Alto
Alto
a
4.3.2 Media mensual

Se determinaron 12 distribuciones de isoyetas. Los meses de diciembre a
febrero se generaron cada 10mm; el mes de marzo cada 15mm; los meses de
abril, mayo, octubre y noviembre cada 5mm; el mes de setiembre cada 1mm;
los meses de junio y agosto cada 0.5mm; y el mes de julio cada 0.25mm.
En el cuadro siguiente se presenta la magnitud de la precipitación total mensual
para cada una de las unidades hidrográficas y en los gráficos siguientes su
distribución mensual.
CUADRO 4.7 Precipitacion media mensual por Unidad Hidrografica

UNIDAD
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ANUAL
HIDROGRAFICA
Bajo Huarmey 5.0 5.0 7.5 2.6 2.5 0.3 0.1 0.3 0.5 2.5 2.5 5.0 25.0
Quebrada Pedregal 6.5 14.4 9.7 7.8 2.5 0.3 0.1 0.4 1.3 5.2 4.8 5.1 35.6
Medio Bajo
5.0 5.0 7.5 2.5 2.5 0.3 0.1 0.3 0.5 2.5 2.5 5.0 25.0
Huarmey
Quebrada Gargar 5.0 5.1 7.5 2.7 2.5 0.3 0.1 0.3 0.5 2.5 2.5 5.0 25.0
Medio Huarmey 7.7 18.0 12.8 7.9 2.5 0.3 0.1 0.3 1.1 4.4 4.2 5.1 43.5
FIGURA 4.9 Precipitación total mensual por unidad hidrografica menor

80
80
75.40 Bajo Huarmey
Cuenca (N6) 75
70
64.13 65
60 60
55

50
45
39.78
40 40
35
29.70
30
24.50
25
20 20
16.35 17.22
15
10 7.50
5.08 5.00 5.00 5.03
4.13 5 2.50 2.50 2.58 2.50
0.85 0.46 0.31 0.25 0.50 0.25 0.13
0 0
80
80
Medio Bajo Huarmey
Quebrada Pedregal 75
75
70
70
65
65
60
60
55
55
50
50
45
45
40
40
35
35
30
30
25
25
20
20
14.36 15
15
9.72 10 7.50
10 7.85 5.00 5.00 5.00
6.48
5.21 4.80 5.07 5 2.50 2.50 2.50 2.50
5 2.50 0.25 0.50 0.25 0.13
0.37 1.25
0.25 0.15 0
0
(CONTINUA
AGO SIGUIENTE
SET OCT HOJA)
NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
(VIENE DE HOJA ANTERIOR)

80
80
75
Medio Huarmey
Quebrada Gargar
75
70
70
65
65
60
60
55
55

50
50
45
45
40
40
35
35
30
30
25
25
20 17.97
20
15 12.80
15
10 7.92
10 7.50 5.07 5.00
4.40 4.24
5.00 5.00 5.12 5 2.50
5 2.50 2.50 2.66 2.50 0.29 1.06 0.25 0.13
0.25 0.50 0.25 0.13 0
0 AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
180
180
Medio Alto Huarmey
Río Malvas
160
160
140
140
127.81
120

120 116.49
100
100
80 74.92
80
66.37
62.82
60
60
42.81 39.22
39.32 40 34.43
40
27.15
19.77 21.01
20.66 20
20 16.00
4.46 4.08
4.33 5.85 0.65 0.25 0.36
0.93 0.46 0.29 0
0 180
180 AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL Alto Huarmey
Río Allma 166.74
160
160
150.19
140
140
119.65
120 120
102.54
100 100
87.85
79.46 80
80
70.54
65.96
60 60
48.29 46.44
48.24 44.03
44.12 42.53
40 40
20 20
12.66 12.50
11.20 12.21
2.46 2.38 1.26 0.84

1.18 0.68
0 0

5. ESCORRENTIA SUPERFICIAL
5.1 RED DE ESTACIONES
5.1.1 Funcionamiento
En la cuenca del río Huarmey se encontraron (02) estaciones hidrométricas y
sus registros fueron recopilados de (03) fuentes de información (SENAMHI,
ONERN e INRENA)
Al revisar los registros de un mismo periodo y diferente fuente, se encontraron
muchas incongruencias relacionadas con el lugar de las mediciones y valores
de caudales.
Por esta razón y luego de entrevistar a personal conocedor de la cronología de
las mediciones, revisar estudios anteriores y realizar un reconocimiento de
campo, se determinó la ubicación de las (02) estaciones hidrométricas en la
cuenca del río Huarmey y su correspondiente periodo de registro confiable.
En conclusión se tienen las estaciones Puente Carretera y Puente Huamba y
los periodos confiables se muestran en el siguiente cuadro.
CUADRO 5.1 Estaciones Hidrométricas

FUENTE DE ALT.
CODIGO NOMBRE TIPO CUENCA DPTO. PROV. DIST. UTM ESTE UTM NORTE PERIODO CONFIABLE
AGUA m.s.n.m.
PUENTE RIO
202201 Limnimétrica HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 8884922 154464 30 1932-1972 / 2003-2005
CARRETERA HUARMEY
PUENTE RIO
202202 Limnimétrica HUARMEY ANCASH HUARMEY HUARMEY 8897381 186996 540 1973-2002
HUAMBA HUARMEY
Fuente: SENAMHI
1.2.3.93. Estación Hidrométrica Puente Carretera

La Estación Hidrométrica de Puente Carretera, se encuentra ubicada en el río
Huarmey aguas arriba del puente de la antigua carretera Panamericana a una
altitud de 30 m.s.n.m.
La ubicación de la Estación en referencia, tiene una sección de control bien
definida en ambas márgenes por terraplenes en material limo arenosa con
presencia de vegetación en una zona en donde el río no presenta curvas; sin
embargo, con relación al control de las descargas su ubicación es muy mala, ya
que mide los excedentes del caudal del río Huarmey luego de haberse utilizado
los requerimientos hídricos de las áreas de riego ubicadas aguas arriba de la
estación.
El control de las descargas se efectúa diariamente por la administración
técnica, pero en forma muy deficiente por la falta de equipo. En épocas de
avenida, se utiliza en forma ocasional el método de flotadores, pero la mayoría
de las veces las descargas se obtienen por simple estimación, vulgarmente
denominado “OBC” (ojo de buen cubero). Durante el periodo de estiaje,
cuando la totalidad del recurso del río es derivado para el riego del valle, no
hay escurrimiento por lo que no se efectúan controles.
Las mediciones en esta estación se iniciaron en el años de 1932 hasta el mes
de agosto del año de 1973 (de 1973 al 2002 se trasladó a la estación puente
Huamba), y luego se reabrió en el 2003 para permanecer hasta la actualidad,
por lo que el periodo confiable de caudales diarios es de 1932 – 1972 / 2003 –
2005.
FIGURA 5.1 Foto de la Estación Puente Carretera

Fuente: Elaboración propia – foto tomada en julio del 2007
Tal como se aprecia en la foto no quedo ningún rastro de la estación

limnimétrica del SENAMHI en la zona, y actualmente la administración técnica
cuenta con una sección de control arbitraria sobre la que se realizan
mediciones.
1.2.3.94. Estación Puente Huamba
La Estación Hidrométrica de Puente Huamba, se encuentra ubicada en el río
Huarmey, aguas debajo de la confluencia de los ríos Aija y Malvas a una altitud
de 540 m.s.n.m.
La ubicación de la Estación en referencia, tiene una sección de control que
reúne las condiciones favorables para la instalación de una Estación
Hidrométrica permanente del tipo limnigráfica. Ambas márgenes presentan
material granular con presencia de vegetación en una zona en donde el río no
presenta curvas pronunciadas y el lecho del mismo presenta material granular y
presencia de bolonerías
La ubicación de esta estación es buena por encontrarse a nivel de cabecera de
gran parte del valle dominando las áreas de riego de las Comisiones de
Regantes Juan Velasco Alvarado I y Huarmey. No controla la disponibilidad de
las áreas de las Comisiones de Regantes Juan Velasco Alvarado II.
La medición de las descargas se efectúo diariamente. El SENAMHI opero con
una mira cuya calibración de curva de gastos era con correntómetro. La
administración técnica utilizó el método del flotador y correntómetro apoyados
en una mira provisional sobre una sección de control variable, aunque muchas
veces las descargas se obtuvieron por simple estimación, vulgarmente
denominado “OBC” (ojo de buen cubero).
Las mediciones en esta estación se realizaron por el SENAMHI desde el 1973

hasta 1984; y a la par la administración técnica opero desde 1973 hasta
diciembre del 2002, por lo que el periodo confiable de caudales diarios es de
1973 – 2002.
FIGURA 5.2 Foto de la estación Puente Huamba

Fuente: Elaboración propia – foto tomada en julio del 2007
Tal como se aprecia en la foto no quedo ningún rastro de la estación

limnimétrica del SENAMHI en la zona, y la administración técnica cuenta con
una sección de control arbitraria sobre la que se realizaron las mediciones.
5.1.2 Implementación de nuevas estaciones hidrométricas

La cuenca del río Huarmey no cuenta con una estación hidrométrica operativa y
es de vital importancia que se tomen las medidas necesarias para que se
implemente como mínimo una estación.
Según la Organización Meteorológica Mundial en su “Guía de Prácticas
Hidrológicas” recomienda para la selección del sitio lo siguiente:
 El curso general del río debe ser recto unos 100m aguas arriba y aguas debajo
de la estación de aforo.
 La corriente total debe estar confinada en un solo cauce para todos los niveles y
no pueden existir corrientes subterráneas.
 El lecho del río no debe estar sujeto a socavaciones ni a rellenos y debe estar
libre de plantas acuáticas
 Las orillas deben ser permanentes, lo suficientemente altas para contener las
crecidas y deben estar libres de arbustos.
 Deben haber controles naturales inalterables: afloramientos de roca en el fondo o
un cañón estable durante el estiaje, y un cauce encajonado para las crecientes,
caídas o cascadas, insumergibles en todos los niveles de manera de tener una
relación estable entre el nivel y el caudal. Si no hay condiciones naturales
satisfactorias para un control de aguas bajas, se debe prever la instalación de
un control artificial.
 Se debe disponer de un sitio conveniente para alojar el limnígrafo,
inmediatamente aguas arriba del control, y protegerlo contra posibles daños por
los escombros llevados por las aguas durante las crecidas del río. El limnígrafo
debe estar por encima de toda crecida probable que pueda ocurrir durante el
periodo de vida de la estación.
 El sitio de aforo debe estar lo suficientemente aguas de la confluencia con otro
río o de los efectos de la marea, para evitar toda influencia variable que puedan
ejercer sobre el nivel en el sitio de la estación.
 Se debe disponer de una longitud de tramo suficiente para medir el caudal a
todos los niveles dentro de una razonable disponibilidad de la estación de aforo.
No es necesario que las mediciones para aguas altas y bajas se efectúen en la

misma sección transversal del río.
 El sitio debe ser fácilmente accesible para facilitar la instalación y el
funcionamiento de la estación de aforo.
Sin embargo estas recomendaciones no siempre se pueden cumplir por lo que
se debe buscar un sitio con las mejores condiciones posibles.
En el ítem anterior de funcionamiento y de acuerdo a las recomendaciones
anteriores se ha determinado que hidráulicamente la ubicación ambas
estaciones en sus condiciones actuales son adecuadas.
Sin embargo desde el punto de vista hidrológico solo la estación de Puente
Huamba es aceptable por encontrarse en la cabecera del valle.
Finalmente se recomienda que la estación se implemente en las cercanías de
la actual estación Puente Huamba porque reúne las mejores condiciones
hidráulicas e hidrológicas. Las consideraciones generales que se debe tomar
para la implementación y funcionamiento de la nueva estación Puente Huamba
son:
 Realizar un estudio para el encauzamiento y estabilización de la margen
izquierda del río. Previniendo los efectos que el Fenómeno El Niño dejo en
épocas pasadas. Para ello se debe simular mediante un modelo hidráulico -
incluyendo el encauzamiento diseñado- los niveles que se alcanzarían del río
con los caudales de los dos últimos fenómenos y el caudal de diseño para el
periodo de vida de la estación (ver análisis de máximas).
 Debido a que aguas arriba de la estación Puente Huamba se encuentran aun
algunas captaciones importantes, el reporte de la estación debe ser el registro
en la misma mas las aguas captadas en las bocatomas aguas arriba de la
estación. De esta manera el registro generado permitirá tener un total
conocimiento del régimen natural del río.
5.2 ANÁLISIS DE INFORMACIÓN

De las (02) estaciones disponibles en la cuenca del río Huarmey, el estudio selecciono la
estación ubicada en la cabecera del valle de Huarmey ya que sus registros representan
los caudales naturales. Esta estación es Puente Huamba en el río Huarmey y el periodo
de análisis es de 1973 al 2002.
Además, con la finalidad de realizar comparaciones con registros de caudales de
cuencas aledañas se incorporo (sólo para el proceso de análisis y completación de
información) los registros de (03) estaciones y en los periodos que a continuación se
muestran:
 Estación Sector Tutuma del río Grande en cuenca de Casma (1973 – 2002)
 Estación Puente Quillo del río Sechin en cuenca de Casma (1973 – 2002)
 Estación Raypa de quebrada Huanchay en cuenca de Culebras (1993 – 2001)
5.2.1 Ajuste Gráfico de errores sistemáticos

En los registros de la estación de Puente Huamba se descartaron los años de
1973 y 2002 debido a que tenían varios meses sin datos redefiniéndose el
periodo de datos confiables de análisis de 1974 – 2001.
5.2.2 Ajuste de saltos

Antes de realizar el análisis de saltos para las 4 estaciones mencionadas se
procedió a completar temporalmente la información faltante con sus
correspondientes caudales medios mensuales.
El análisis de doble masa se realizo en dos grupos que a continuación se
describe
1.2.3.95. Grupo 1
Se seleccionaron las estaciones de Puente Huamba, Sector Tutuma y Puente
Quillo considerando un periodo común de 1974 – 2001.
De la gráfica se detectan saltos importantes para el periodo de 1997
normalizándose en los años posteriores. Este salto no se corrigió debido a que
corresponde al comportamiento estacional del fenómeno El Niño 1997 – 1998,
en donde los caudales registrados no corresponden a un año medio.
FIGURA 5.3
DIAGRAMA DEAnálisis de doble
DOBLE MASA masa Grupo 1 (1974-2001)
(1974 - 2001)
200
180
SECTOR TUTUMA
PTE. QUILLO
160
PTE HUAMBA
140
120
100
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120 140
PRECIPITACION PROMEDIO ACUMULADA (mm)
1.2.3.96. Grupo 2
Se seleccionaron las estaciones de Puente Huamba, Sector Tutuma, Puente
Quillo y Raypa considerando un periodo común de 1993 – 2001.
Al introducirse la estación de Raypa en el análisis de saltos se evidencia el
mismo comportamiento para el periodo 1997-1998 que ya se analizo en el
grupo 1, no encontrándose saltos significativos en otro periodo.
FIGURA 5.4 DE DOBLE

DIAGRAMA Análisis
MASAde(1993
doble masa Grupo 2 (1993-2001)
- 2000)
120
SECTOR
100 TUTUMA
PTE. QUILLO
PTE HUAMBA
80 RAYPA
60
40
20
0
0 10 20 30 40 50 60
Fuente: Elaboración propia, 2007PRECIPITACION PROMEDIO ACUMULADA (mm)
Finalmente no se realizo ninguna corrección por saltos originados por algún

cambio de ubicación de las estaciones analizadas.
Se definió el periodo homogéneo y completado de 1974 – 2001 de la estación
Puente Huamba.
5.2.3 Completación de información

Se completo, para el periodo de 1974 – 2001 los registros hidrométricos de las

estaciones de Puente Quillo, Sector Tutuma y Puente Huamba; y para el
periodo de 1993 – 2001 los registros de la estación de Raypa.
La información se completó y se extendió, según sea el caso y para el periodo
requerido, mediante un análisis de correlación múltiple.
La correlación múltiple se realizo en un solo grupo.
5.2.4 Caudal mensual completado y homogenizado

En el siguiente cuadro, se presentan los caudales medios mensuales de los
registros completados de las cuatro estaciones analizadas.
CUADRO 5.2 Caudal medio mensual por estación
ESTACION CUENCA RÍO O QDA. ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC AÑO
SECTOR
CASMA GRANDE 8.76 16.80 19.71 12.95 5.13 2.43 1.49 0.76 0.33 1.05 1.47 3.68 6.21
TUTUMA
PTE.
CASMA SECHIN 1.80 4.75 5.77 3.83 1.28 0.53 0.28 0.14 0.09 0.21 0.29 0.81 1.65
QUILLO
PTE.
HUARMEY HUARMEY 6.45 18.00 24.12 13.77 5.65 2.31 1.32 0.63 0.29 0.45 1.07 3.19 6.44
HUAMBA
RAYPA CULEBRAS HUANCHAY 1.74 4.59 5.80 3.23 1.16 0.48 0.33 0.21 0.11 0.17 0.29 1.01 1.59
Son de interés para este estudio los registros completados de la estación

Puente Huamba en el periodo de 1974 - 2001, el mismos que se aprecia en el
siguiente gráfico.
Figura N° 1.3 Registros completados de caudales mensuales (1974 – 2001) – Estación Huamba
160
150
140
130
120
110
Caudal mensual (m³/s)
100
90
80
70
60
Registros Históricos Completados 1974 - 2001
50
40
30
20
10
0
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001

Tiempo (mes)
6. DISPONIBILIDAD
6.1 MODELACION HIDROLOGICA
6.1.1 Descripción del modelo

Se empleara el modelo de precipitación-escorrentía de Témez para estimar la
disponibilidad en las unidades hidrográficas pertenecientes a la cuenca húmeda
del río Huarmey.
El modelo de Temez de tipo determinístico, reproduce los procesos esenciales
de transporte de agua que tienen lugar en las diferentes fases del ciclo
hidrológico. Considera que el terreno se divide en dos zonas: (1) La superior no
saturada, o de humedad del suelo, y (2) la inferior o acuífero, que funciona
como un embalse subterráneo con desagüe a la red superficial de drenaje.
Según las fases del ciclo hidrológico, una parte T de agua precipitada P, acaba
siendo drenada y sale por el río, mientras el resto, después de almacenarse en
la zona de humedad del suelo, alimenta la evapotranspiración en fechas
posteriores. El excedente T se descompone en una parte que discurre en
superficie (E) y otra parte que infiltra hasta el acuífero (I). La primera evacua
por el cauce dentro del periodo de tiempo presente, mientras que el agua
infiltrada se incorpora al acuífero, desaguando parte en el presente intervalo y
permaneciendo el resto en el embalse subterráneo para salir en fechas
posteriores.
T i 0, si P i  P 0 ; P 0  C.(H max  H i 1)
(P i  P 0) 2
Ti  , si P i  P 0 ;   H max  H i 1  EP i
P i    2P 0
Una vez estimado el excedente, la humedad en el suelo (H) al final del periodo
resultará:
H i  max (0 ; H i 1  Pi  T i  EP i )
Habiéndose producido una evapotranspiración real (E) igual a:
E i  min ( H i 1  Pi  T i ; EP i )
Esta última expresión indica que se puede evapotranspirar toda el agua

disponible con el límite superior de la evapotranspiración potencial.
El modelo adopta una ley de infiltración al acuífero (I) función del excedente y
del parámetro de infiltración máxima (I max):
Ti
I i  I max
T i  I max
La infiltración aumenta con el excedente, siendo asintótica para valores altos

del mismo al valor límite Imax.
Esta infiltración (I) se admite que se convierte en recarga al acuífero (R), en

tanto que el resto del excedente (T-I) será drenado por el cauce. Para ello se ha
supuesto que el tiempo de paso por la zona no saturada es inferior al intervalo
de tiempo de simulación. La ley de los caudales subterráneos resulta:
Q i  Q i 1 . e t   .R i . e  t / 2
La aportación a lo largo del periodo t (i-1, i) ASUB i, resulta:
A SUBi  V i 1  Vi  R i . t
La relación entre el caudal de descarga (Q) y el volumen (V) almacenado en el

acuífero es: Qi =  . Vi.
La aportación total (A) será la suma de la escorrentía superficial (excedente
menos infiltración) y la aportación subterránea:
A i  Ti  I i  A SUBi
Los datos de entrada son la precipitación areal y la evapotranspiración

potencial y los datos para la calibración los caudales históricos.
Los parámetros que deben ser calibrados en el modelo son:
 Hmax : Capacidad máxima de humedad del suelo (mm).
 C : Parámetro de excedente (1).
 Imax : Capacidad máxima de infiltración (mm).
  : Coeficiente de la rama de descarga (1/días).
La Calibración ha consistido en la determinación de los parámetros del modelo

que conducen a una reproducción adecuada del funcionamiento observado del
sistema. La fase de calibración del modelo tiene como objetivo minimizar los
errores del mismo, comparando los n valores observados (Qo) y simulados (Qs)
mediante la visualización de los gráficos de (Qo) Vs (Qs) y los errores así como
a través de fórmulas matemáticas de errores como es el caso del error medio
cuadrático.
F .O. 
 (Q o Qo ) 2   (Qo  Qs ) 2
( (Qo  Qo ) 2 )  n
6.1.2 Aplicación del modelo

El modelo de Témez se calibro con los datos de la estación de Huamba para el
año hidrológico de 1974/75 - 2000/01.
Los datos de ingreso fueron la precipitación areal y la evapotranspiración
potencial de la cuenca colectora hasta la estación de Huamba que hace un
área de 1317,8 Km².
Los parámetros calibrados obtenidos fueron:
C = 0.2; Hmax = 90; Imax = 90; = 0.016; Qo = 1; Ho = 40

Los ajustes del modelo se aprecian en el siguiente gráfico de caudales medios
mensuales históricos y simulados.
FIGURA 6.1 Comparacion de caudal histórico y simulado

30
25
20
HISTÓRICO
Q(m³/s)
SIMULADO
15
10
0
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET
HISTÓRICO 0.47 0.89 2.89 5.88 17.57 24.54 14.15 5.85 2.37 1.34 0.65 0.30
SIMULADO 0.97propia,1.10
2007 2.97 4.91 18.41 26.28 9.64 6.21 3.86 2.39 1.48 0.98
En el siguiente ítem se presentan las disponibilidades medias estimadas a partir

del modelo de Témez calibrado para las unidades hidrográficas dentro de la
cuenca húmeda.
6.2 APORTE DE ESCORRENTIA SUPERFICIAL – CAUDAL ESPECÍFICO

Con los parámetros calibrados se procedió a simular los caudales a la salida de las
unidades hidrográficas que tienen aporte significativo a la cuenca del río Huarmey (se
consideran aporten significativos aquellos que se encuentran en la cuenca húmeda).
El periodo hidrológico de simulación fue de 1974/75 – 2000/01.
Las unidades hidrográficas que pertenecen a la cuenca húmeda son: Alto Huarmey, Rio
Allma, Medio Alto Huarmey, Río Malvas.
En el siguiente cuadro se muestran los caudales medios estimados para las unidades
hidrográficas mencionadas.
CUADRO 6.1 Caudales medios por unidad hidrográfica (m³/s)
Una forma de medir el rendimiento hídrico por unidad hidrográfica y realizar

comparaciones entre ellos es la determinación de sus caudales específicos.
El caudal específico se obtiene dividiendo el caudal medio entre el área de su cuenca
colectora.
Al analizar los caudales específicos para las (04) unidades hidrográficas, podemos
corroborar que el rendimiento hídrico es mayor donde las precipitaciones son mayores
(zonas más altas) tal es el caso de Alto Huarmey y Río Allma con rendimientos de 8.34 y
7.22 respectivamente. Por su parte el Río Malvas tiene un menor rendimiento que
alcanza los 5.01, esto debido a que esta unidad hidrográfica abarca no solo las partes
altas de la cuenca del río Huarmey sino también las zonas medias donde las
precipitaciones son menores.
En el siguiente cuadro y figura se muestran los caudales específicos para las (04)
unidades hidrográficas.
-3
CUADRO 6.2 Caudales específicos por unidad hidrográfica (m³/s/km²x10 )
UNIDAD
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET AÑO
HIDROGRÁFICA
Río Malvas 0.73 0.83 2.26 3.73 13.97 19.94 7.32 4.71 2.93 1.81 1.12 0.74 5.01
Medio Alto Huarmey 0.24 0.28 0.74 0.98 7.75 8.04 3.12 2.11 1.30 0.81 0.50 0.31 2.18
Río Allma 1.19 1.36 4.19 6.06 16.84 28.51 11.36 7.14 4.45 2.75 1.71 1.15 7.22
Alto Huarmey 1.29 1.44 3.66 6.87 22.35 34.38 11.87 7.58 4.71 2.92 1.81 1.22 8.34
-3
FIGURA 6.2 Caudales específicos por unidad hidrográfica (m³/s/km²x10 )
40
35
Río Malvas
30
Caudal específico (m³/s/Km²*10 -3)
Medio Alto
Huarmey
Río Allma
25
Alto Huarmey
20
15
10
0
OCT propia,
NOV 2007 DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET
7. ANALISIS DE FRECUENCIAS
7.1 ANALISIS DE VALORES MEDIOS

El análisis de frecuencias de valores medios (en nuestro caso caudales), normalmente lo
hacemos mediante una curva de persistencia, donde la curva indica el porcentaje del
tiempo durante el cual los caudales han sido igualados o excedidos.
La frecuencia de ocurrencia de los caudales medios se plotearon usando la metodología
de Weibull cuya formulación se muestra a continuación.
m
P *100
( N  1)
Donde:
P = frecuencia o probabilidad de ocurrencia
m = número de orden
N = número total de valores del registro.
Para nuestro estudio hemos evaluado la frecuencia de ocurrencia en dos puntos de

interés.
El primer punto de interés corresponde a la serie de caudales históricos del río Huarmey
en la estación de Huamba y para el periodo hidrológico de 1974/75-2000/01. Esta
frecuencia de ocurrencia servirá para determinar el balance hídrico en el valle Huarmey.
Ver resultados en los siguientes cuadros.
CUADRO 7.1 Persistencia de caudales históricos para balance hídrico del valle (m³/s)
PERSISTENCIA OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET AÑO
MEDIA 0.471 0.891 2.888 5.883 17.574 24.544 14.148 5.854 2.371 1.344 0.648 0.296 6.409
50% 0.000 0.039 0.219 1.000 8.690 15.000 6.500 2.500 0.160 0.000 0.000 0.000 2.842
75% 0.000 0.000 0.000 0.148 1.694 3.729 2.360 0.091 0.000 0.000 0.000 0.000 0.669
90% 0.000 0.000 0.000 0.000 1.469 2.105 1.006 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.382
CUADRO 7.2 Persistencia de caudales históricos para balance hídrico del valle (MMC)
MEDIA 1.26 2.16 7.74 15.25 47.07 63.62 37.90 15.68 6.15 3.60 1.68 0.79 202.13
50% 0.00 0.09 0.59 2.59 23.27 38.88 17.41 6.70 0.41 0.00 0.00 0.00 89.63
75% 0.00 0.00 0.00 0.38 4.54 9.67 6.32 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 21.08
90% 0.00 0.00 0.00 0.00 3.94 5.46 2.69 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12.04
Figura N° 1.4 Curva de Duracion de Caudales anuales medios del río Huarmey en la Estación
50 Huamba
45
40
35
ual medio (m³/s)
30
25
El segundo punto de interés corresponde a la serie de caudales simulados del río

Huarmey en la estación de Huamba y para el periodo hidrológico de 1974/75-2000/01.
Esta frecuencia de ocurrencia servirá para determinar el balance hídrico en la cuenca
alta de Huarmey (comunidades campesinas). Ver resultados en los siguientes cuadros.
CUADRO 7.3 Persistencia de caudales simulados para balance hídrico de cuenca alta (m³/s)
MEDIA 0.967 1.099 2.973 4.910 18.406 26.277 9.642 6.213 3.860 2.387 1.479 0.979 6.599
50% 0.740 0.630 1.190 2.150 9.620 18.760 9.440 6.180 3.830 2.370 1.470 0.910 4.774
75% 0.470 0.400 0.420 1.090 3.290 8.770 5.740 3.570 2.210 1.370 0.850 0.520 2.392
90% 0.250 0.550 0.500 0.670 1.800 2.210 1.260 0.860 0.520 0.340 0.230 0.110 0.775
CUADRO 7.4 Persistencia de caudales simulados para balance hídrico de cuenca alta (MMC)
MEDIA 2.59 2.66 7.96 12.73 49.30 68.11 25.82 16.64 10.01 6.39 3.83 2.62 208.12
50% 1.98 1.52 3.19 5.57 25.77 48.63 25.28 16.55 9.93 6.35 3.81 2.44 150.56
75% 1.26 0.97 1.12 2.83 8.81 22.73 15.37 9.56 5.73 3.67 2.20 1.39 75.42
90% 0.67 1.33 1.34 1.74 4.82 5.73 3.37 2.30 1.35 0.91 0.60 0.29 24.44
7.2 ANALISIS DE VALORES EXTREMOS

El análisis de valores extremos, en este caso de máximas avenidas, se realiza a partir de
los caudales máximos diarios anuales.
La frecuencia de caudales máximos diarios se puede ajustar a una distribución Normal,
Gumbel, Log Normal y Log Pearson III.
Con la prueba de Smirnov – Kolmogorov se define la distribución de mejor ajuste.
En el estudio se determinó la distribución de mejor ajuste para los caudales máximos
diarios registrados en la estación Puente Huamba (río Huarmey) en el periodo de 1974 –
2001, determinándose que, para ambas estaciones, la distribución Log Pearson III
presenta el mejor ajuste tal como apreciamos en el el siguiente cuadro.
CUADRO 7.5 Prueba de Smirnov-Kolmogorov – Estacion Puente Huamba

F(xm) |Fo(xm)-F(xm)| F(ym) |Fo(ym)-F(ym)| F(ym) |Fo(ym)-F(ym)| F(ym) |Fo(ym)-F(ym)|
m xm Fo(xm)
Normal Normal Log - Normal Log - Normal Pearson III Pearson III Log Pearson III Log Pearson III
1 270.00 0.964286 0.999607 0.035322 0.964008 0.000278 0.986372 0.022086 0.975836 0.011551
2 220.00 0.928571 0.994900 0.066328 0.947950 0.019378 0.971582 0.043011 0.960152 0.031581
3 119.00 0.892857 0.835276 0.057581 0.865077 0.027780 0.866526 0.026331 0.869568 0.023289
4 100.00 0.857143 0.750295 0.106848 0.830385 0.026758 0.819709 0.037434 0.830302 0.026841
5 90.00 0.821429 0.697639 0.123789 0.806812 0.014617 0.788359 0.033070 0.803831 0.017597
6 85.00 0.785714 0.669570 0.116144 0.793226 0.007512 0.770603 0.015111 0.788500 0.002786
7 80.00 0.750000 0.640512 0.109488 0.778215 0.028215 0.751399 0.001399 0.771804 0.021804
8 72.00 0.714286 0.592350 0.121936 0.750702 0.036416 0.717149 0.002864 0.741087 0.026801
9 70.00 0.678571 0.580055 0.098516 0.743050 0.064478 0.707603 0.029031 0.732482 0.053911
10 60.00 0.642857 0.517644 0.125213 0.699117 0.056260 0.655750 0.012893 0.684289 0.041432
11 45.00 0.607143 0.423695 0.183448 0.609320 0.002177 0.559114 0.048029 0.588327 0.018816
12 40.00 0.571429 0.393062 0.178367 0.570449 0.000979 0.520933 0.050496 0.547738 0.023691
13 40.00 0.535714 0.393062 0.142652 0.570449 0.034735 0.520933 0.014782 0.547735 0.012020
14 40.00 0.500000 0.393062 0.106938 0.570449 0.070449 0.520891 0.020891 0.548014 0.048014
15 35.00 0.464286 0.363078 0.101208 0.525561 0.061275 0.479414 0.015128 0.501979 0.037693
16 33.00 0.428571 0.351304 0.077268 0.505642 0.077071 0.461857 0.033285 0.482036 0.053464
17 32.50 0.392857 0.348382 0.044475 0.500470 0.107613 0.456930 0.064073 0.476794 0.083936
18 22.00 0.357143 0.289319 0.067824 0.370624 0.013481 0.351862 0.005280 0.349329 0.007813
19 20.00 0.321429 0.278624 0.042805 0.340483 0.019055 0.329377 0.007949 0.321307 0.000122
20 16.00 0.285714 0.257829 0.027885 0.274036 0.011678 0.282235 0.003480 0.259127 0.026587
21 14.50 0.250000 0.250244 0.000244 0.246908 0.003092 0.263046 0.013046 0.233829 0.016171
22 12.30 0.214286 0.239337 0.025051 0.204971 0.009315 0.234472 0.020186 0.195000 0.019285
23 9.50 0.178571 0.225839 0.047268 0.148389 0.030182 0.196210 0.017638 0.142748 0.035824
24 6.00 0.142857 0.209589 0.066732 0.075839 0.067018 0.144370 0.001513 0.074373 0.068484
25 6.00 0.107143 0.209589 0.102446 0.075839 0.031304 0.144759 0.037616 0.074235 0.032908
26 3.50 0.071429 0.198415 0.126987 0.029287 0.042142 0.103613 0.032184 0.027330 0.044098
27 3.00 0.035714 0.196224 0.160510 0.021573 0.014141 0.094992 0.059278 0.019046 0.016668
 max 0.183448 0.107613 0.064073 0.083936
 critico 0.255194 Mejor Ajuste

nivelElaboración
Fuente: de significancia 
propia, 2007 0.05
CONDICION  critico >  max Si se ajusta Si se ajusta Si se ajusta Si se ajusta
Con el cálculo de caudales máximos diarios en el río Huarmey (estación Puente

Huamba) para un determinado tiempo de retorno, procedimos a determinar sus
correspondientes caudales máximos instantáneos, a partir de una formulación empírica
conocida como relación de Fuller que transforman las descargas máximas diarias a
instantáneas de acuerdo a la siguiente ecuación:
Qi  c Qd
Siendo:
a
c  1
Ab
Y donde:
Qi: caudal máximo instantáneo en m³/s
Qd: caudal máximo diario en m³/s
A: área de la cuenca en km²
a,b: constante característico, igual a 2.7 y 0.3 respectivamente
Los caudales máximos diarios e instantáneos estimados mediante la distribución de Log

Pearson III para el río Huarmey y para diferentes tiempos de retorno se aprecian en el
siguiente cuadro.
CUADRO 7.6 Caudales máximos instantaneos de Puente Huamba (río Huarmey)
DISTRIBUCION DE CAUDALES ESTIMADOS CAUDAL

PERIODO DE CAUDAL
MÁXIMO
RETORNO LOG- MÁXIMO DIARIO
NORMAL GUMBEL LOG-NORMAL INSTANTANEO
PEARSON III
2 59.00 49.00 37.00 41.00 41.00 51.93
5 112.00 104.00 89.00 97.00 97.00 122.87
10 139.00 141.00 142.00 139.00 139.00 176.07
25 168.00 187.00 233.00 196.00 196.00 248.27
50 187.00 221.00 320.00 239.00 239.00 302.74
100 204.00 254.00 427.00 283.00 283.00 358.47
200 220.00 288.00 555.00 328.00 328.00 415.47
500 238.00 333.00 763.00 388.00 388.00 491.47
1000 252.00 366.00 954.00 434.00 434.00 549.74

7.3 ANALSIS DE SEQUIAS

Sequía, tomando en consideración su definición objetivo, se produce cuando la demanda
de agua es mayor a la disponibilidad en un intervalo de tiempo.
El método empleado para determinar la sequía crítica es el RUN y para obtener un
resultado estándar se desarrollo el análisis de sequía considerando que la demanda es
la media de los datos de disponibilidad (en nuestro caso los caudales medios
mensuales).
Los parámetros de un análisis de sequía son:
 Duración: Suma de intervalos de tiempo sucesivos en el que permanece la sequía.
 Magnitud: Integración de los intervalos de tiempo sucesivos en el que permanece la
sequía.
 Severidad o Intensidad: Es la división entre la magnitud y la duración. Nos indica que
cantidad de déficit se produce por unidad de tiempo
 Déficit hídrico porcentual: Es lo que requiere el caudal histórico para llegar a cubrir la
demanda
La definición de sequía más crítica es aquella que presenta la mayor severidad o
intensidad y por ende mayor déficit hídrico porcentual.
7.3.1 Sequía crítica anual

Adoptando una demanda uniforme de 6.44m³/s en Puente Huamba se presento
en el río Huarmey, para un periodo de 28 años (1974 – 2001), 6 sequías con
duraciones que van desde 8 años hasta 1 año.
La sequia de mayor duración se presento de 1976 a 1983 (8 años) con una
severidad 101.74 hm³/año.
La sequía más crítica se presentó con una severidad de 166.93 hm³/año, un
déficit hídrico de 82.2%, con una duración de 1 año correspondiente a 1985.
En el siguiente cuadro se presenta las características más importantes de las
sequías anuales para la cuenca del río Huarmey en el Puente Huamba.
CUADRO 7.7 Sequia crítica anual – Puente Huamba (rio Huarmey)

Periodo de evento Magnitud Severidad o Intensidad
Duracion
Caudal total Volumen Total Caudal promedio Vol. promedio Deficit Hídrico (%) Observación
Inicio Fin (años)
(m3/s) (MMC) (m3/s/año) (MMC/año)
1985 1985 1 5.29 166.93 5.29 166.93 82.2% Mas severo
1990 1993 4 19.93 628.38 4.98 157.09 77.4%

1987 1988 2 9.05 285.46 4.53 142.73 70.3%
1976 1983 8 25.81 813.88 3.23 101.74 50.1% Mayor duración
1995 1997 3 6.56 206.89 2.19 68.96 34.0%

1974 1974 1 0.62 19.47 0.62 19.47 9.6%
7.3.2 Sequía crítica mensual

Al realizar un análisis mensual observamos que los meses de estiaje de mayo a
enero son frecuentes de estar en sequia, coincidiendo con los periodos de
estiaje que suceden año a año en la costa de nuestro país.
La sequia de mayor duración se presento de abril de 1991 a febrero de 1993
(23 meses) con una severidad 16.40 hm³/mes en Puente Huamba.
La sequía más crítica tiene una severidad de 16.49 hm³/mes, un déficit hídrico
de 96.9%, con una duración de 5 meses continuos en el periodo de agosto de
1985 a diciembre de 1986 en el Puente Huamba.
En el siguiente cuadro se presenta las características más importantes de las
sequías mensuales para la cuenca del río Huarmey en la zona de Puente
Huamba.
CUADRO 7.8 Sequia crítica mensual – Puente Huamba (rio Huarmey)

Duracion Deficit Hídrico
Caudal total Volumen Total Caudal promedio Vol. promedio Observación
Inicio Fin (meses) (%)
(m3/s) (MMC) (m3/s/mes) (MMC/mes)
ago 1985 dic 1986 5 31.19 82.43 6.24 16.49 96.9% Mas severo
abr 1991 feb 1993 23 143.62 377.18 6.24 16.40 97.0% Mayor duración
may 1996 ene 1997 9 55.23 146.26 6.14 16.25 95.3% mas frecuente
mar 1996 nov 1997 9 53.67 141.57 5.96 15.73 92.6% mas frecuente
abr 1981 ene 1982 10 59.01 156.27 5.90 15.63 91.6%
mar 1987 ene 1988 11 63.71 168.43 5.79 15.31 90.0%
abr 1980 ene 1981 22 127.36 335.63 5.79 15.26 89.9%
mar 1982 dic 1982 10 56.17 148.65 5.62 14.87 87.2%
may 1977 feb 1979 22 123.72 325.49 5.62 14.79 87.3%
may 1984 ene 1986 21 116.09 306.50 5.53 14.60 85.9%
jun 1994 ene 1996 20 106.93 282.56 5.35 14.13 83.0%
may 1993 nov 1993 7 37.30 98.70 5.33 14.10 82.8%
abr 1974 ene 1975 10 52.79 139.57 5.28 13.96 82.0%
mar 1988 ene 1989 11 57.24 151.57 5.20 13.78 80.8%
jul 1989 feb 1991 20 101.49 266.26 5.07 13.31 78.8%
jun 2000 dic 2000 7 33.13 87.57 4.73 12.51 73.5%
may 2001 nov 2001 7 32.33 85.55 4.62 12.22 71.7%
jun 1975 ene 1976 8 36.19 95.76 4.52 11.97 70.3%
feb 1983 feb 1983 1 4.74 11.48 4.74 11.48 73.7%
ago 1998 oct 1998 3 9.04 23.75 3.01 7.92 46.8%
sep 1999 dic 1999 4 11.93 31.42 2.98 7.85 46.3%
dic 1998 ene 1999 2 3.15 8.44 1.58 4.22 24.5%
feb 2001 feb 2001 1 1.43 3.46 1.43 3.46 22.2%

8. DEMANDA DE AGUA
El análisis de la demanda se realiza de manera diferenciada para el valle o cuenca baja y

la cuenca media y alta tal como se describe en los siguientes ítems.
8.1 CUENCA BAJA O VALLE

En la cuenca del río Huarmey se encuentra el valle de Huarmey. En el sector de riego
Huarmey se encuentran las comisiones de regantes Huarmey, Juan Velasco I, Juan
Velasco 2.
8.1.1 USO AGRICOLA

El cálculo de la demanda agrícola es extraído íntegramente de la “Propuesta de
asignaciones de agua superficial en bloques (volúmenes anuales y mensuales)
para la Formalización de los Derechos de uso de agua – Valles Huarmey y
Culebras” presentado por el Programa de Formalización de Derechos de Uso
de Agua.
1.2.3.97. Cedula de cultivo
La cédula de cultivos y el calendario de siembra promedio, fue determinado en
base a la información del Plan de Cultivo y Riegos de la Junta de Usuarios
Huarmey-Culebras para la Campaña Agrícola 2005/2006 y a la identificación
de los cultivos a nivel de Bloque de Asignación que determinó el PROFODUA.
CUADRO 4.6
VALLE HUARMEY - AREAS
CUADRO 8.1 DE CULTIVOS A NIVEL
Cedula de DEdel
cultivo BLOQUES DE ASIGNACION
valle Huarmey
C.R. HUARMEY C.R. JUAN VELASCO 1 C.R. J.VELASCO 2

CULTIVOS Total %
B1 B2 B3 B4 B5 B6 B7
Algodón 1 18.14 12.95 31.09 1.10
Algodón 2 6.08 4.35 10.43 0.37
Algodón 2 5.79 4.14 9.93 0.35
Maiz 1 12.27 15.70 5.52 7.27 3.77 22.46 24.76 91.77 3.25
Maiz 2 3.40 4.35 1.53 2.01 1.04 6.22 6.85 25.40 0.90
Maiz 3 2.73 3.50 1.23 1.62 0.84 5.00 5.52 20.44 0.72
Maiz 4 3.66 4.68 1.65 2.17 1.12 6.69 7.38 27.35 0.97
Maiz 5 55.22 70.67 24.86 32.72 16.97 101.06 111.43 412.93 14.60
Maiz 6 12.12 15.51 5.45 7.18 3.73 22.18 24.45 90.62 3.20
Maiz 7 5.46 6.99 2.46 3.24 1.68 10.00 11.02 40.85 1.44
Maiz 8 2.83 3.62 1.27 1.68 0.87 5.18 5.71 21.17 0.75
Maiz 9 4.17 5.34 1.88 2.47 1.28 7.63 8.42 31.19 1.10
Sandía 1 45.12 17.40 5.35 5.18 73.04 2.58
Sandía 2 42.84 16.52 5.08 4.92 69.36 2.45
Sandía 3 56.86 21.93 6.74 6.53 92.05 3.26
Sandía 4 30.29 11.68 3.59 3.48 49.05 1.73
Camote 1.97 10.65 2.45 1.36 16.43 0.58
Yuca 1 5.01 1.48 20.15 0.24 11.35 1.25 39.48 1.40
Yuca 2 7.70 2.26 30.93 0.38 17.42 1.91 60.60 2.14
Frijol 1 0.17 0.92 0.65 0.08 1.82 0.06
Frijol 2 0.15 0.81 0.57 0.07 1.60 0.06
Frijol 3 0.64 3.48 2.47 0.32 6.91 0.24
Frijol 4 0.85 4.60 3.25 0.42 9.12 0.32
Frijol 5 0.16 0.86 0.61 0.08 1.70 0.06
Tomate 1 10.81 0.66 4.50 1.17 2.19 19.32 0.68
Tomate 2 18.01 1.09 7.50 1.95 3.65 32.20 1.14
Aji 1 11.80 4.18 3.42 20.33 21.18 0.64 0.12 61.68 2.18
Aji 2 7.17 2.54 2.08 12.35 12.86 0.39 0.08 37.45 1.32
Aji 3 3.55 1.26 1.03 6.12 6.37 0.19 0.04 18.56 0.66
Aji 4 6.22 2.20 1.80 10.72 11.17 0.34 0.07 32.52 1.15
Aji 5 40.51 14.34 11.74 69.81 72.71 2.21 0.43 211.75 7.49
Aji 6 19.41 6.87 5.62 33.44 34.83 1.06 0.20 101.43 3.59
Aji 7 12.07 4.27 3.50 20.80 21.66 0.66 0.13 63.09 2.23
Aji 8 6.33 2.24 1.83 10.90 11.35 0.35 0.07 33.06 1.17
Hort varias 1 0.41 0.41 0.01
Hort varias 2 1.23 1.23 0.04
Cebolla 1 10.56 2.99 1.66 3.97 19.18 0.68
Cebolla 2 1.84 0.52 0.29 0.69 3.34 0.12
Lentejas 0.45 0.70 2.82 3.97 0.14
Pallar 1 5.45 0.30 0.03 0.34 6.13 0.22
Pallar 2 15.30 0.85 0.07 0.96 17.18 0.61
Pallar 3 10.91 0.60 0.05 0.69 12.25 0.43
Pallar 4 21.18 1.17 0.10 1.33 23.78 0.84
Arveja 16.38 16.38 0.58
Vid 1.46 1.46 0.05
Alcachofa 8.19 45.57 53.76 1.90
Zapallo 2.21 2.21 0.08
Flores (marigold) 15.12 15.12 0.53
Espárrago 134.47 22.00 155.26 6.61 318.34 11.26
Plant. Industr. 3.09 3.09 0.11
Alfalfa 35.54 24.16 59.70 2.11
Pastos 0.56 0.56 0.02
Frutales
Fuente: PROFODUA 2007 86.19 65.15 20.35 43.40 55.73 85.51 57.18 413.51 14.62
Frutales caducos 2.08 4.72 0.50 3.39 10.69 0.38
TOTAL 779.22 451.04 339.19 357.02 301.30 321.45 278.45 2827.66 100.00
1.2.3.98. Evapotranspiración potencial

En el ámbito de la zona de estudio, para la estimación de la
evapotranspiración potencial (ETP) del valle Huarmey se consideró la Estación
Climatológica Ordinaria (CO) Barbacay como representativa de los valles
Huarmey y Culebras, estación que se encuentra paralizada y es controlada
por el SENAMHI.
La Estación Barbacay se encuentra ubicada en el distrito de Barbacay,

provincia de Casma, a una altitud de 193 msnm y las coordenadas geográficas
10º01´00” de Latitud Sur y 78º00´00” de Longitud Oeste y dispone de
información promedio mensual de temperatura máxima, temperatura mínima,
temperatura media, humedad relativa media y precipitación.
Para efectos de la presente evaluación, se consignaron del estudio Inventario,
Evaluación y Uso Racional de los Recursos Naturales de la Costa-Cuencas de
los ríos Casma, Culebras y Huarmey realizado por la ex ONERN los valores
característicos de los parámetros meteorológicos temperatura y humedad
relativa del periodo 1954-1969 y precipitación del período 1942-1957.
Como se requería de información meteorológica de vientos y la cantidad o
porcentaje de horas de sol para estimar la evapotranspiración potencial por el
método de Penman, está se consignaron de la Estación Climatológica
Buenavista.
Los datos extraídos se ingresaron al Programa CropWat 4 de la FAO para
estimar la evapotranspiración potencial (ETP) por el método de Penman.
Los resultados se presentan en el siguiente cuadro.
CUADRO 8.2 Evapotranspiración Potencial valles Casma y Sechin
MES ETP (mm/día)
ENERO 5.28
FEBRERO 5.28
MARZO 4.79
ABRIL 4.28
MAYO 3.37
JUNIO 2.79
JULIO 2.78
AGOSTO 3.13
SETIEMBRE 3.86
OCTUBRE 4.31
NOVIEMBRE 4.73
DICIEMBRE 5.08
Fuente: PROFODUA 2007
1.2.3.99. Demanda hídrica neta

Siguiendo la metodología establecida en la publicación 24 de la FAO (Las
Necesidades de Agua de los Cultivos) tomando así mismo, como base la
indicada fuente bibliográfica y los requerimientos del software Cropwat 4
Windows Versión 4.3 para estimar la demanda hídrica, se establecieron las
fases de los períodos vegetativos de los cultivos (inicial, desarrollo, mediados
y final) con sus respectivos coeficientes de uso consuntivo (Kc) de las fases de
maduración (mediados) y cosecha (final) y los niveles de agotamiento (P) y
respuesta al rendimiento (Ky).
Utilizando el software Cropwat 4 Windows Versión 4.3 se determinó el
requerimiento neto de los cultivos.
1.2.3.100. Eficiencia de riego
En la zona de los valles Casma, Sechin y Huarmey, no existen evaluaciones
para determinar la eficiencia de riego. En este sentido, este indicador se
consignó del estudio “Inventario, Evaluación y Uso Racional de los Recursos
Naturales de la Costa, Cuencas de los Ríos Casma, Culebras y Huarmey”
realizado en el año 1972 por la ex Oficina Nacional de Evaluación de
Recursos Naturales (ONERN).
La ex ONERN determinó en 4 grupos de canales en los valles de Casma y
Sechin que la eficiencia de conducción varía entre 65 y 89%, considerando un
valor promedio de 75%. Asimismo, de las pruebas de aplicación del agua por
el método de riego por surcos imperante en el valle, estableció que la
eficiencia de aplicación promedio para el valle es de 53%, valor que está
relacionado al deficiente manejo del agua que se traduce en altas pérdidas por
percolación profunda debido a la aplicación excesiva de agua.
Por lo expuesto, la ex ONERN definió que la eficiencia de riego promedio en
los valles Casma y Sechin es de 40%.
1.2.3.101. Demanda hídrica bruta
El requerimiento de agua bruto de los cultivos, se estimó considerando las
eficiencias de riego promedio anteriormente descrita a nivel de cada Bloque de
Asignación de cada Comisión de Regantes.
La demanda hídrica del valle Huarmey es de 50.429 MMC, la cual se
desagrega a nivel mensual en el cuadro 4.9 para cada Comisión de Regantes
con sus respectivos Bloques de Asignación como sigue:
CUADRO 8.3 Demanda Hídrica neta (MMC)

Meses de Riego
Bloque TOTAL
Comisión de Regantes Huarmey
1 0.772 0.996 1.279 1.396 1.114 1.344 1.450 1.563 1.493 1.056 0.684 0.596 13.743
2 0.442 0.557 0.696 0.785 0.731 0.887 1.020 1.156 1.028 0.641 0.401 0.361 8.707
Sub
1.215 1.553 1.976 2.182 1.845 2.231 2.470 2.719 2.521 1.697 1.085 0.956 22.450
Total
Comisión de Regantes Juan Velasco Alvarado 1
3 0.474 0.552 0.635 0.712 0.491 0.596 0.649 0.657 0.689 0.589 0.445 0.411 6.901
4 0.199 0.244 0.316 0.390 0.363 0.524 0.660 0.793 0.753 0.510 0.292 0.213 5.257
5 0.189 0.230 0.293 0.358 0.360 0.483 0.582 0.693 0.658 0.462 0.275 0.204 4.786
Sub
0.862 1.027 1.244 1.461 1.213 1.602 1.891 2.144 2.100 1.561 1.012 0.827 16.944
Total
Comisión de Regantes Juan Velasco Alvarado 2
6 0.301 0.371 0.428 0.473 0.488 0.698 0.814 0.886 0.764 0.452 0.268 0.239 6.182
7 0.207 0.263 0.318 0.358 0.351 0.554 0.678 0.755 0.655 0.358 0.193 0.164 4.853
Sub
0.508 0.634 0.746 0.831 0.839 1.252 1.491 1.640 1.419 0.810 0.461 0.403 11.035
Total
TOTAL
2.585 3.214 3.966 4.474 3.897 5.085 5.853 6.503 6.040 4.068 2.558 2.186 50.429
VALLE
8.1.2 OTROS USOS

El uso de agua poblacional y otros usos no agrarios en el valle Huarmey es
solamente con recursos provenientes de las aguas subterráneas, no
utilizándose para este fin, las aguas superficiales del río Huarmey.
En este sentido, la demanda de uso poblacional y por otros usos (Uso No
Agrario) están relacionadas con la explotación de las fuentes de aguas
subterráneas artificiales (pozos) con fines doméstico, industrial y pecuario,
comprendiendo para el valle Huarmey una explotación de 255 pozos con un
3
volumen anual de 145,668 m que representa el 2.5% de la explotación total del
valle, los cuales se presentan en el CUADRO 8.4
8.1.3 EXPLOTACIÓN HÍDRICA SUBTERRANEA Y DE MANANTIALES

La caracterización de la oferta hídrica proveniente de los recursos hídricos
subterráneos de los valles Huarmey y Culebras, se realizó tomando como base
la información proporcionada por la Oficina Zonal Casma-Huarmey del
PROFODUA y la información secundaria consignada del estudio “Inventario y
Monitoreo de las Aguas Subterráneas en el Valle Huarmey” realizado en el año
2002 por la Intendencia de Recursos Hídricos-IRH del Instituto Nacional de

Recursos Naturales –INRENA.
En el valle Huarmey se inventariaron un total de 411 pozos, de los cuales 309
son utilizados (75.2%), 96 pozos son utilizables o en reserva (23.4%) y 6
pozos no son utilizables (1.5%). De los 309 pozos utilizados, 54 pozos son con
fines agrícolas (17.5%), 244 pozos con fines domésticos (79.0%), 9 con fines
pecuarios (2.9%) y 2 con fines industriales (0.6%).
El volumen anual de explotación de agua subterránea con los pozos utilizados
en el valle Huarmey es de 5.9 MMC equivalente a un caudal constante de
3
0.188 m /s; correspondiendo el mayor volumen de explotación a los pozos con
fines agrícolas con aproximadamente 5.8 MMC (97.5%), como se muestra a
continuación en el cuadro.
CUADRO 8.4 Demanda de uso de agua subterraneo

Volumen de Explotación Anual Pozos Utilizados
USO 3 3
m m /s % Nº %
Agrícola 5,781,746 0.183 97.5 54 17.5
Domestico 113,503 0.004 1.9 244 79.0
Pecuario 5,136 0.000 0.1 9 2.9
Industrial 27,029 0.001 0.5 2 0.6
Total 5,927,414 0.188 100.0 309 100.0
8.2 CUENCA ALTA

La cuenca alta del río Huarmey comprende la zona superior a las cabecera del valles. En
la cuenca alta de Huarmey se encuentran las comisiones de regantes Coris, Huacllan,
Huayan, San Miguel, Cotaparaco.
8.2.1 USO AGRICOLA

El cálculo de la demanda agrícola es extraído íntegramente de la “Propuesta de
asignación de agua superficial en bloques (volúmenes anuales y mensuales),
para la formalización de los derechos de uso de agua en la cuenca alta de
Huarmey” presentado por el Programa de Formalización de Derechos de Uso
de Agua.
1.2.3.102. Cedula de cultivo
La cédula de cultivos promedio de la cuenca alta de Huarmey y de cada
comisión de riego se ha definido según la información proporcionada por el
PROFODUA Casma Huarmey, obtenida en base a su trabajo de campo.
CUADRO 8.5 Cedula de cultivo de cuenca alta Huarmey (ha)
BLOQUE Cereales Tuberosas Maíz Menestras Alfalfa Frutales Hortalizas otros TOTAL
1 Ulltush 18.93 3.35 10.11 7.13 2.35 0.00 0.00 0.11 41.97
2 San Agustin de Almizcle 191.33 3.04 23.19 52.62 46.11 3.95 0.46 111.02 431.73
3 Cori Aylluyoc 418.08 7.61 18.17 228.18 4.57 0.00 0.00 0.00 676.61
4 San Damian 0.00 6.40 67.90 32.37 11.90 108.33 0.00 0.00 226.90
5 Quilla Ayllu 109.38 9.62 0.00 148.40 24.46 0.00 0.00 0.00 291.85
6 Quimayailluyok 240.44 52.87 54.66 12.15 99.62 0.00 7.37 7.88 474.99
7 San Miguel 1.90 3.60 32.98 7.68 26.36 41.88 1.71 13.85 129.96
8 San Martin de Porres 1 0.00 0.19 80.31 2.31 1.38 18.41 0.00 0.23 102.83
9 Cochapeti 40.36 3.22 5.90 3.78 15.94 7.54 0.03 0.18 76.95
10 San Juan de Pararín 0.43 5.47 21.83 49.68 0.00 82.86 3.10 8.24 171.62
11 San Martin de Porres 2 0.00 0.39 20.72 42.37 3.16 6.92 4.20 6.28 84.03
TOTAL (ha) 1020.85 95.76 335.77 586.67 235.85 269.89 16.87 147.79 2709.44
1.2.3.103. Evapotranspiración potencial

En el ámbito de la zona de estudio, para la estimación de la
evapotranspiración potencial (ETP) en la cuenca media y alta se consideró la
Estación Climatológica Ordinaria (CO) Aija la cual es controlada por el
SENAMHI.
Los datos extraídos de la estación climatológica se ingresaron al Programa
CropWat 4 de la FAO para estimar la evapotranspiración potencial (ETP) por
el método de Penman Monteith.
Los resultados se presentan en el siguiente cuadro.
CUADRO 8.6 Evapotranspiración Potencial cuenca alta
MES ETP (mm/mes)
ENERO 92.4
FEBRERO 82.3
MARZO 85.3
ABRIL 81.3
MAYO 81.2
JUNIO 78.0
JULIO 83.1
AGOSTO 88.0
SETIEMBRE 90.3
OCTUBRE 92.7
NOVIEMBRE 93.0
DICIEMBRE 92.7
1.2.3.104. Demanda hídrica neta

Siguiendo la metodología establecida en la publicación 24 de la FAO (Las
Necesidades de Agua de los Cultivos) tomando así mismo, como base la
indicada fuente bibliográfica y los requerimientos del software Cropwat 4
Windows Versión 4.3 para estimar la demanda hídrica, se establecieron las
fases de los períodos vegetativos de los cultivos (inicial, desarrollo, mediados
y final) con sus respectivos coeficientes de uso consuntivo (Kc) de las fases de
maduración (mediados) y cosecha (final) y los niveles de agotamiento (P) y
respuesta al rendimiento (Ky).
Utilizando el software Cropwat 4 Windows Versión 4.3 se determinó el
requerimiento neto de los cultivos.
1.2.3.105. Eficiencia de riego
No existen estudios de eficiencia de riego que se hayan reportado en Alto
Huarmey. Sin embargo, en base a trabajos de la Ex ONERN y la experiencia
de los técnicos de la ATDR Casma Huarmey y dadas las condiciones de la
infraestructura de conducción y distribución de agua de riego, de las
características de aplicación del agua en las parcelas de riego (riego por
gravedad), se ha encontrado valores de eficiencias de riego del orden del 42%
(75% de conducción, 80% de distribución y 70% de aplicación), valor que se
aplico para cada uno de los bloques de asignación de agua superficial.
1.2.3.106. Demanda hídrica bruta
El requerimiento de agua bruto de los cultivos, se estimó considerando las
eficiencias de riego promedio anteriormente descrita a nivel de cada Bloque de
Asignación de cada Comisión de Regantes.
La demanda bruta agrícola para la cuenca alta de Huarmey asciende a un

total de 19.394 MMC para un área agrícola bajo riego de 2709.44 Ha con una
3
demanda unitaria promedio de 7124.327 m /ha. El detalle de los valores de
demanda por Bloques, en MMC, se muestra en el siguiente cuadro.
CUADRO 8.7 Demanda Hídrica neta cuenca alta Huarmey (MMC)
AREA AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL
Comisión de Comunidades
Regantes
(ha) MMC
Nº Bloques de Riego 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31
CORIS 1 Ulltush 41.97 0.003 0.041 0.036 0.036 0.044 0.050 0.021 0.000 0.002 0.004 0.004 0.003 0.244
2 San Agustin de Almizcle 431.73 0.267 0.601 0.446 0.335 0.399 0.453 0.207 0.020 0.163 0.281 0.270 0.271 3.713
3 Cori Aylluyoc 676.61 0.006 0.536 0.698 0.512 0.725 0.824 0.386 0.004 0.004 0.007 0.007 0.006 3.715
4 San Damian 226.90 0.192 0.463 0.096 0.169 0.144 0.141 0.037 0.001 0.106 0.206 0.201 0.211 1.968
HUACLLAN 5 Quilla Ayllu 291.85 0.032 0.379 0.253 0.263 0.312 0.340 0.151 0.002 0.020 0.038 0.036 0.034 1.860
HUAYAN 6 Quimayailluyok 474.99 0.145 0.419 0.425 0.351 0.409 0.513 0.230 0.008 0.089 0.168 0.159 0.154 3.069
SAN MIGUEL 7 San Miguel 129.96 0.128 0.279 0.071 0.101 0.084 0.086 0.024 0.003 0.074 0.139 0.134 0.137 1.259
8 San Martin de Porres 1 102.83 0.032 0.204 0.047 0.105 0.108 0.102 0.020 0.000 0.018 0.034 0.034 0.035 0.740
COTAPARACO 9 Cochapeti 76.95 0.034 0.076 0.070 0.048 0.061 0.074 0.034 0.001 0.020 0.038 0.036 0.036 0.526
10 San Juan de Pararín 171.62 0.150 0.359 0.082 0.133 0.111 0.109 0.036 0.002 0.083 0.159 0.155 0.163 1.542
11 San Martín de Porres 2 84.03 0.027 0.183 0.053 0.094 0.094 0.089 0.028 0.001 0.016 0.028 0.027 0.028 0.667
TOTAL (MMC) 2,709.44 1.016 3.539 2.276 2.145 2.489 2.782 1.175 0.042 0.595 1.102 1.062 1.080 19.303
CUADRO 8.8 Demanda Hídrica neta cuenca alta Huarmey (m³/s)
AREA AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL PROM
Comisión de Comunidades
Regantes
(ha) (m3/s)
Nº Bloques de Riego 31 30 31 30 31 31 28 31 30 31 30 31
CORIS 1 Ulltush 41.97 0.001 0.016 0.013 0.014 0.016 0.019 0.009 0.000 0.001 0.001 0.001 0.001 0.008
2 San Agustin de Almizcle 431.73 0.100 0.232 0.166 0.129 0.149 0.169 0.085 0.008 0.063 0.105 0.104 0.101 0.118
3 Cori Aylluyoc 676.61 0.002 0.207 0.261 0.198 0.271 0.308 0.160 0.001 0.001 0.003 0.003 0.002 0.118
4 San Damian 226.90 0.072 0.179 0.036 0.065 0.054 0.053 0.015 0.000 0.041 0.077 0.078 0.079 0.062
HUACLLAN 5 Quilla Ayllu 291.85 0.012 0.146 0.094 0.102 0.116 0.127 0.062 0.001 0.008 0.014 0.014 0.013 0.059
HUAYAN 6 Quimayailluyok 474.99 0.054 0.162 0.158 0.136 0.153 0.192 0.095 0.003 0.034 0.063 0.061 0.057 0.097
SAN MIGUEL 7 San Miguel 129.96 0.048 0.108 0.026 0.039 0.031 0.032 0.010 0.001 0.029 0.052 0.052 0.051 0.040
8 San Martin de Porres 1 102.83 0.012 0.079 0.018 0.040 0.040 0.038 0.008 0.000 0.007 0.013 0.013 0.013 0.023
COTAPARACO 9 Cochapeti 76.95 0.013 0.029 0.026 0.018 0.023 0.028 0.014 0.000 0.008 0.014 0.014 0.014 0.017
10 San Juan de Pararín 171.62 0.056 0.138 0.031 0.051 0.042 0.041 0.015 0.001 0.032 0.059 0.060 0.061 0.049
11 San Martín de Porres 2 84.03 0.010 0.070 0.020 0.036 0.035 0.033 0.012 0.000 0.006 0.011 0.011 0.011 0.021
TOTAL 2,709.44 0.379 1.365 0.850 0.828 0.929 1.039 0.486 0.016 0.229 0.412 0.410 0.403 0.056
8.2.2 OTROS USOS

El abastecimiento de agua a los centros poblados y rurales de la cuenca alta de
Huarmey constituye uno de los servicios públicos que contribuyen al bienestar
de la población y cuya existencia afecta directamente al factor productivo más
importante de la actividad económica o sea el recurso humano.
Al no existir licencias de uso de agua para consumo poblacional ni para ningún
otro uso, se estimó, el volumen de agua en MMC, correspondiente a la
demanda poblacional actual.
CUADRO 8.9 Demanda de uso de agua superficial no agrario cuenca alto Huarmey (MMC)
Meses de riego
USO TOTAL
Poblacional 0.027 0.026 0.027 0.026 0.027 0.027 0.024 0.027 0.026 0.027 0.026 0.027 0.315
1.1.1 EXPLOTACIÓN HÍDRICA SUBTERRANEA Y DE MANANTIALES

En la cuenca alta de Huarmey, existen recursos de aguas subterráneas, que
son utilizados en una proporción muy baja. Se ha detectado la existencia de
algunos ojos de agua cuya explotación se destina a cubrir parcialmente las
demandas del sector agrícola, y principalmente se destina al uso doméstico.
La disponibilidad hídrica de las aguas de recuperación y/o filtración tiene su
origen principalmente en los excedentes del agua de riego en el valle, que, por
los procesos de infiltración y flujo sub-superficial, son drenados en forma
natural y afloran como “filtraciones” en diversos puntos del valle. Debido a la
inexistencia de aforos y su escaso uso agrícola, no se ha considerado como
aporte importante en el presente estudio.
9. BALANCE HIDRICO
9.1 VALLE HUARMEY

Se considera dentro del valle de Huarmey a las comisiones de regantes Huarmey, Juan
Velazco Alvarado I y Juan Velazco Alvarado II las que tienen una demanda actual de
50,43 MMC. Otras demandas presentes importantes de agua superficial no existen, ya
que la demanda poblacional es atendida con agua subterránea.
Por su parte la disponibilidad al 75% de persistencia es la correspondiente a la estación
de Huamba con 20.84 MMC.
El balance hídrico en el valle evidencia un déficit de 29,58 MMC distribuidos entre todos
los meses a excepción de marzo y abril en donde se presentan superávit. Ello refleja los
problemas de rendimiento y producción de cultivos en la actualidad, debido a que las
tierras bajo riego son irrigadas pero no con las cantidades adecuadas. Por otro lado la
confiabilidad en volumen es de 34.3%, confiabilidad baja, que nos revela que el volumen
sólo es satisfecho en dicho porcentaje. Así también la confiabilidad en el tiempo es de
16.7% haciendo necesario de la regulación de estos volúmenes.
En el siguiente cuadro se puede apreciar la disponibilidad hídrica y las demandas para el
valle, así como el balance hídrico expresado en m³/s y MMC a nivel mensual y anual.
Adicionalmente se han determinado en este cuadro las confiabilidades en volumen y
tiempo que son indicadores que pueden servir para la gestión del recurso hídrico en el
valle.
CUADRO 9.1 Balance Hídrico General del Valle Huarmey

MESES
DESCRIPCION UND. TOTAL
Disponibilidad
(m³/s) 0.00 0.00 0.00 0.15 1.69 3.73 2.36 0.09 0.00 0.00 0.00 0.00 0.669
superficial
Demanda Agricola (m³/s) 1.48 1.73 1.45 1.90 2.42 2.43 2.33 1.52 0.99 0.82 0.97 1.24
Demanda
(m³/s) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Poblacional
Balance Hidrico (m³/s) -1.48 -1.73 -1.45 -1.75 -0.73 1.30 0.03 -1.43 -0.99 -0.82 -0.97 -1.24
Disponibilidad
MMC 0.00 0.00 0.00 0.40 4.10 9.99 6.12 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 20.84
superficial
Demanda Agricola MMC 3.97 4.47 3.90 5.09 5.85 6.50 6.04 4.07 2.56 2.19 2.59 3.21 50.43
Demanda
MMC 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Poblacional
Balance Hidrico MMC -3.97 -4.47 -3.90 -4.69 -1.76 3.49 0.08 -3.82 -2.56 -2.19 -2.59 -3.21 -29.58
Confiabilidad en Volumen (%) 34.3 Confiabilidad en Tiempo (%) 16.7
El cuadro de balance es representado gráficamente en la siguiente figura.

FIGURA 9.1 Balance Hídrico General del Valle Huarme (m³/s)
4.0
3.5
DISPONIBILIDAD
3.0
DEMANDA
2.5
caudal (m³/s)
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
meses
9.2 CUENCA ALTA

Se considera dentro de la cuenca alta sus (11) comunidades campesinas: Ulltush, San
Agustín de Almizcle, Cori Aylluyoc, San Damian, Quilla Ayllu, Quimayailluyok, San
Miguel, San Martin de Porres 1, Cochapeti, San Juan de Pararín y San Martín de Porres
2.
Estas comunidades pertenecen a las comisiones de regantes de Coris, Huacllan,
Huayán, San Miguel y Cotaparaco y su demanda actual es de 22,275 MMC. Otras
demanda de agua superficial de importancia es la demanda poblacional con 0.315 MMC.
Por su parte la disponibilidad al 75% de persistencia es la correspondiente a los caudales
simulados por el modelo de Témez con 75.25 MMC a los que hay que restar la demanda
que puede ser atendida en el valle que es de 17.282 MMC.
El balance hídrico en la cuenca alta no evidencia un déficit anual, sin embargo a nivel
mensual existe déficit en los meses de septiembre a diciembre. Por otro lado la
confiabilidad en volumen es de 78.2%, confiabilidad alta, que nos revela que el volumen
es satisfecho en dicho porcentaje. Así también la confiabilidad en el tiempo es de 66.7%
haciendo necesario de la regulación de estos volúmenes si queremos cubrir la demanda
completa.
En el siguiente cuadro se puede apreciar la disponibilidad hídrica y las demandas para la
cuenca alta, así como el balance hídrico expresado en m³/s y MMC a nivel mensual y
anual. Adicionalmente se han determinado en este cuadro las confiabilidades en
volumen y tiempo que son indicadores que pueden servir para la gestión del recurso
hídrico en la cuenca alta.
CUADRO 9.2 Balance Hídrico General MESES

cuenca alta (comunidades campesinas)
DESCRIPCION UND. TOTAL
Disponibilidad
(m³/s) 0.47 0.40 0.42 1.09 3.29 8.77 5.74 3.57 2.21 1.37 0.85 0.52
superficial
Demanda Atendida
(m³/s) 0.00 0.00 0.00 0.15 1.69 2.43 2.33 0.09 0.00 0.00 0.00 0.00
en Valle
Disponibilidad
(m³/s) 0.47 0.40 0.42 0.94 1.60 6.34 3.41 3.48 2.21 1.37 0.85 0.52
cuenca alta
Demanda Agricola (m³/s) 0.55 0.70 0.57 0.62 0.23 0.02 0.49 0.89 0.89 0.86 0.81 1.85
Demanda
El cuadro de balance es representado gráficamente en la siguiente figura.
FIGURA 9.2 Balance Hídrico General de cuenca alta (m³/s)
7.0
6.0
DISPONIBILIDAD
DEMANDA
5.0
4.0
caudal (m³/s)
3.0
2.0
1.0
0.0
meses
10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
10.1 CONCLUSIONES
 La cuenca del río Huarmey, pertenece al sistema hidrográfico de la vertiente del Océano
2
Pacífico, tiene una extensión de 2245.0 Km , su curso principal recorre 101,288 Km con
rumbo predominante NE-SO desde sus nacientes a 4445 m.s.n.m. hasta su
desembocadura en el Océano Pacifico, la pendiente del curso principal es del orden de
5% en sus nacientes, 1.4% en su curso medio y alcanza el 0.5% en su desembocadura.
 La cuenca del río Huarmey cuenta con (05) unidades hidrográficas menores que forman
los principales afluentes en la cuenca del río Huarmey enumerados en orden desde su
naciente hasta su desembocadura son: el río La Merced ó Alto Huarmey (229,0 km²), el
río Allma (120,4 km²), el río Malvas (604,0 km²), la quebrada Gargar (129,5 km²) y la
quebrada Pedregal (312,4 km²).
CUADRO 10.1 Unidades Hidrográficas Principales
UNIDAD HIDROGRÁFICA
SUPERFICIE
(CUENCAS / INTERCUENCAS)
MAYOR (N6) MENOR (N7) CÓDIGO Km.² (%)
Bajo Huarmey 1375941 320.3 14.3
Quebrada Pedregal 1375942 312.4 13.9
Medio Bajo Huarmey 1375943 2.8 0.1
Quebrada Gargar 1375944 129.5 5.8
Huarmey Medio Huarmey 1375945 162.3 7.2
Río Malvas 1375946 604.0 26.9
Medio Alto Huarmey 1375947 364.3 16.2
Río Allma 1375948 120.4 5.4
Alto Huarmey 1375949 229.0 10.2
TOTAL 2245.0 100.0

 La evapotranspiración potencial para cada unidad hidrográfica en la cuenca se realizó,

en base a la evapotranspiración potencial calculada para las estaciones de Buena Vista,
Aija y Chiquian mediante la mejor correlación entre la evapotranspiración potencial para
el mes promedio con la altitud, tal como se aprecia en el siguiente cuadro
CUADRO 10.2 Evapotranspiracion potencial por unidad hidrográfica menor
Bajo Huarmey 268.2 116.0 113.0 115.9 89.1 67.3 53.0 51.7 54.1 61.6 74.9 78.2 93.3 968.6
Quebrada Pedregal 901.2 103.4 98.5 100.1 80.8 66.5 58.1 59.0 60.0 64.3 72.1 75.1 86.4 925.5
Medio Bajo Huarmey 324.2 114.9 111.7 114.5 88.3 67.2 53.4 52.4 54.6 61.8 74.6 77.9 92.7 964.8
Quebrada Gargar 469.6 112.0 108.4 110.9 86.4 67.0 54.6 54.0 56.0 62.4 74.0 77.2 91.1 954.9
Medio Huarmey 690.5 107.6 103.3 105.3 83.6 66.8 56.4 56.6 58.1 63.4 73.0 76.1 88.7 939.9
Río Malvas 3041.1 60.6 49.3 46.6 53.0 63.9 75.2 83.4 80.2 73.5 62.7 64.9 63.1 780.0
Medio Alto Huarmey 2934.1 62.7 51.7 49.2 54.4 64.1 74.3 82.1 79.1 73.0 63.1 65.4 64.2 787.3
Río Allma 4056.4 40.3 25.9 21.2 39.8 62.7 83.3 94.9 89.7 77.8 58.2 60.0 52.0 711.0
Alto Huarmey 4091.5 39.6 25.1 20.3 39.3 62.7 83.6 95.3 90.0 78.0 58.1 59.8 51.6 708.6
Fuente:
CUENCAElaboración
(N6) propia,2170.4
2007 78.0 69.3 68.3 64.3 65.0 68.2 73.4 72.0 69.7 66.5 69.0 72.6 839.2
 Se seleccionaron (12) estaciones de la red conformada por (20) estaciones

meteorológicas para realizar el análisis pluviométrico y finalmente se completaron los
registros de (11) estaciones con las cuales se generaron la precipitación areal para cada
unidad hidrográfica que se muestran a continuación.
CUADRO 10.3 Precipitacion media mensual por Unidad Hidrografica

UNIDAD
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC ANUAL
HIDROGRAFICA
Bajo Huarmey 5.0 5.0 7.5 2.6 2.5 0.3 0.1 0.3 0.5 2.5 2.5 5.0 25.0
Quebrada Pedregal 6.5 14.4 9.7 7.8 2.5 0.3 0.1 0.4 1.3 5.2 4.8 5.1 35.6
Medio Bajo
5.0 5.0 7.5 2.5 2.5 0.3 0.1 0.3 0.5 2.5 2.5 5.0 25.0
Huarmey
Quebrada Gargar 5.0 5.1 7.5 2.7 2.5 0.3 0.1 0.3 0.5 2.5 2.5 5.0 25.0
Medio Huarmey 7.7 18.0 12.8 7.9 2.5 0.3 0.1 0.3 1.1 4.4 4.2 5.1 43.5
Río Malvas 65.9 116.5 127.8 39.3 5.4 0.5 0.3 0.9 4.3 16.0 20.7 42.8 442.4
Medio Alto
39.2 66.4 74.9 27.1 4.1 0.3 0.4 0.6 4.5 19.8 21.0 34.4 269.0
Huarmey
Río Allma 79.5 102.5 150.2 48.2 12.3 1.2 0.7 2.5 11.2 44.1 42.5 70.5 590.1
Alto Huarmey 87.8 119.6 166.7 46.4 12.5 1.3 0.8 2.4 12.7 48.3 44.0 66.0 617.7
Cuenca (N6) 39.8 64.1 75.4 24.5 5.1 0.5 0.3 0.9 4.1 16.4 17.2 29.7 270.5
 Se uso el modelo determinístico de Temez para estimar los caudales específicos en las
unidades hidrográficas que pertenecen a la cuenca húmeda que son: Alto Huarmey, Rio
Allma, Medio Alto Huarmey, Río Malvas. Ver siguiente cuadro
CUADRO 10.4 Caudales específicos por unidad hidrográfica (m³/s/km²x10-3)

UNIDAD
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET AÑO
HIDROGRÁFICA
Río Malvas 0.73 0.83 2.26 3.73 13.97 19.94 7.32 4.71 2.93 1.81 1.12 0.74 5.01
Medio Alto Huarmey 0.24 0.28 0.74 0.98 7.75 8.04 3.12 2.11 1.30 0.81 0.50 0.31 2.18
Río Allma 1.19 1.36 4.19 6.06 16.84 28.51 11.36 7.14 4.45 2.75 1.71 1.15 7.22
Alto Huarmey 1.29 1.44 3.66 6.87 22.35 34.38 11.87 7.58 4.71 2.92 1.81 1.22 8.34
 Los caudales máximos diarios e instantáneos estimados en la estación de Huamba

mediante la distribución de Log Pearson III para el río Huarmey y para diferentes tiempos
de retorno se aprecian en el siguiente cuadro.
CUADRO 10.5 Caudales máximos instantaneos de Puente Huamba (río Huarmey)
DISTRIBUCION DE CAUDALES ESTIMADOS CAUDAL

PERIODO DE CAUDAL
MÁXIMO
RETORNO LOG- MÁXIMO DIARIO
NORMAL GUMBEL LOG-NORMAL INSTANTANEO
PEARSON III
2 59.00 49.00 37.00 41.00 41.00 51.93
5 112.00 104.00 89.00 97.00 97.00 122.87
10 139.00 141.00 142.00 139.00 139.00 176.07
25 168.00 187.00 233.00 196.00 196.00 248.27
50 187.00 221.00 320.00 239.00 239.00 302.74
100 204.00 254.00 427.00 283.00 283.00 358.47
200 220.00 288.00 555.00 328.00 328.00 415.47
500 238.00 333.00 763.00 388.00 388.00 491.47
1000 252.00 366.00 954.00 434.00 434.00 549.74

 En el análisis de sequía, adoptando una demanda uniforme de 6.44m³/s en Puente

Huamba se presento en el río Huarmey, para un periodo de 28 años (1974 – 2001), 6
sequías con duraciones que van desde 8 años hasta 1 año. La sequia de mayor duración
se presento de 1976 a 1983 (8 años) con una severidad 101.74 hm³/año. La sequía más
crítica se presentó con una severidad de 166.93 hm³/año, un déficit hídrico de 82.2%,
con una duración de 1 año correspondiente a 1985. En el siguiente cuadro se presenta
las características más importantes de las sequías anuales para la cuenca del río
Huarmey en el Puente Huamba.
CUADRO 10.6 Sequia crítica anual – Puente Huamba (rio Huarmey)

Duracion
Caudal total Volumen Total Caudal promedio Vol. promedio Deficit Hídrico (%) Observación
Inicio Fin (años)
(m3/s) (MMC) (m3/s/año) (MMC/año)
1985 1985 1 5.29 166.93 5.29 166.93 82.2% Mas severo
1990 1993 4 19.93 628.38 4.98 157.09 77.4%

1987 1988 2 9.05 285.46 4.53 142.73 70.3%
1976 1983 8 25.81 813.88 3.23 101.74 50.1% Mayor duración
1995 1997 3 6.56 206.89 2.19 68.96 34.0%

1974 1974 1 0.62 19.47 0.62 19.47 9.6%
 Se considera dentro del valle de Huarmey a las comisiones de regantes Huarmey, Juan
Velazco Alvarado I y Juan Velazco Alvarado II las que tienen una demanda actual de
50,43 MMC. Otras demandas presentes importantes de agua superficial no existen, ya
que la demanda poblacional es atendida con agua subterránea. Por su parte la
disponibilidad al 75% de persistencia es la correspondiente a la estación de Huamba con
20.84 MMC. El balance hídrico en el valle evidencia un déficit de 29,58 MMC distribuidos
entre todos los meses a excepción de marzo y abril en donde se presentan superávit.
Ello refleja los problemas de rendimiento y producción de cultivos en la actualidad,
debido a que las tierras bajo riego son irrigadas pero no con las cantidades adecuadas.
Por otro lado la confiabilidad en volumen es de 34.3%, confiabilidad baja, que nos revela
que el volumen sólo es satisfecho en dicho porcentaje. Así también la confiabilidad en el
tiempo es de 16.7% haciendo necesario de la regulación de estos volúmenes.
 Se considera dentro de la cuenca alta sus (11) comunidades campesinas: Ulltush, San
Agustín de Almizcle, Cori Aylluyoc, San Damian, Quilla Ayllu, Quimayailluyok, San
Miguel, San Martin de Porres 1, Cochapeti, San Juan de Pararín y San Martín de Porres
2. Estas comunidades pertenecen a las comisiones de regantes de Coris, Huacllan,
Huayán, San Miguel y Cotaparaco y su demanda actual es de 22,275 MMC. Otras
demanda de agua superficial de importancia es la demanda poblacional con 0.315 MMC.
Por su parte la disponibilidad al 75% de persistencia es la correspondiente a los
caudales simulados por el modelo de Témez con 75.25 MMC a los que hay que restar la
demanda que puede ser atendida en el valle que es de 17.282 MMC. El balance hídrico
en la cuenca alta no evidencia un déficit anual, sin embargo a nivel mensual existe déficit
en los meses de septiembre a diciembre. Por otro lado la confiabilidad en volumen es de
78.2%, confiabilidad alta, que nos revela que el volumen es satisfecho en dicho
porcentaje. Así también la confiabilidad en el tiempo es de 66.7% haciendo necesario de
la regulación de estos volúmenes si queremos cubrir la demanda completa.
10.2 RECOMENDACIONES
 La implementación de una estación hidrométrica en Huamba daría continuidad a los
registros de caudales medidos en el río Huarmey de manera confiable, dejándose las
mediciones arbitrarias que se realizan ante la ausencia de esta. La implementación de
esta estación es de vital importancia no solo para tener mediciones directas de caudales,
sino también para un mejor control de la distribución del recurso hídrico.
 La implementación de la red de estaciones pluviométricas permitiría obtener isoyetas

más ajustadas a la realidad y por ende los modelos hidrológicos basados en la
precipitación tendrían una mejor calibración.

ANA0002370

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ANA0002370

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO HIDROLOGICO EN LA CUENCA DEL RÍO HUARMEY

EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN LAS CUENCAS DE

ESTUDIO HIDROLÓGICO EN LA CUENCA DEL RIO

Casma, Diciembre 2007

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

PROYECTO: EVALUACIÓN DE LOS RECURSOS HÍDRICOS EN

COMPONENTE: ESTUDIO HIDROLÓGICO

Ing. Enrique Salazar Salazar Intendente de Recursos Hídricos

Ing. Víctor Leandro Silva Responsable del Área de Hidrología de la

EQUIPO DEL PROYECTO

Ing. Carlos Romero Hernández Responsable del Proyecto

RESPONSABLE DE EJECUCION DE ESTUDIO HIDROLOGICO

Ing. Daniel Loyaga Torres Responsable de Hidrología

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

VOLUMEN I: MEMORIA DESCRIPTIVA

II. DESCRIPCIÓN DE LA CUENCA ............................................................................. xvii

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

2.5.2 Unidades Asociadas. .................................................................................. xxxviii

III. CLIMA...................................................................................................................... lxx

IV. PRECIPITACION .................................................................................................. lxxix

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

4.3.2 Media mensual .............................................................................................. xciv

V. ESCORRENTIA SUPERFICIAL ............................................................................. xcix

VI. DISPONIBILIDAD .................................................................................................. cviii

VII. ANALISIS DE FRECUENCIAS ............................................................................. cxiv

VIII. DEMANDA DE AGUA .......................................................................................... cxx

IX. BALANCE HIDRICO ......................................................................................... cxxviii

X. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................ cxxxi

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

10.2 RECOMENDACIONES ..............................................................................................cxxxiv

VOLUMEN II: ANEXOS

VOLUMEN III: MAPAS TEMÁTICOS

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

Cuadro N° 6.1 Caudales medios por unidad hidrográfica (m³/s).................................................................. cx

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

INFORME FINAL ATDR C-H IRH-INRENA (Diciembre 2007)

1.5 CONCEPTOS Y TERMINOS GENERALES

 Unidad hidrográfica: las cuencas e intercuencas son unidades hidrográficas.

1.6 ETAPAS DEL DESARROLLO DEL ESTUDIO

CUADRO 1.1 Avance porcentual por mes – Componente de Hidrología

III AGOSTO 13%

VI NOVIEMBRE 13% 14%

CUADRO 1.2 Avance por actividad específica – Componente de Hidrología

Reconocimiento de cuenca Culebras

Hidrografia Casma y Huarmey

Análisis Pluviométrico Huarmey y

Análisis de frecuencias Casma

Análisis de frecuencias Huarmey

Análisis de frecuencias Culebras

Disponibilidad Hídrica Huarmey

Disponibilidad Hídrica Culebras

Disponibilidad Hídrica Casma

La descripción de las etapas de desarrollo se presenta a continuación.

Primera etapa – trabajos preliminares

 Información impresa (IGN) y digital (INRENA) de 05 cartas nacionales

1.6.2 Segunda etapa – trabajos de campo

1.6.3 Tercera etapa – ordenamiento de información

CUADRO 1.3 Especificaciones Técnica de Mapas Temáticos

UNIDAD Sistema Internacional (SI)

PROYECCION Universal Transverse Mercator (UTM)

De manera general se describe el proceso de ordenamiento de información