UNIVERSIDAD FERMIN TORO

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR

VICERRETORADO ACADEMICO
ESCUELA DE DERECHO
ARAURE-EDO PORTUGUESA

REFORMA
DEL COPP
2021
AUTOR: ALENNIS GUILARTE DIAZ

CI: 27.974.977

5TO AÑO SAIA

En Gaceta Oficial Nº 6.644 Extraordinario de fecha 17/09/2021, fue

publicada la Ley Orgánica de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal en la
cual se modifican los siguientes artículos: Artículos Referente a: 30 Trámite de las
excepciones durante la fase preparatoria, quedando el artículo redactado de forma
muy similar con la modificación: “De igual forma procederá en caso de no
haberse ofrecido pruebas.”

Separándolo de forma gramatical del párrafo anterior en la lo dispuesto en

el COPP del año 2012 estableciendo que se dictará resolución motivada dentro de
los tres días siguientes al vencimiento del plazo de cinco días donde de igual
forma procederá en caso de no haberse ofrecido pruebas.

Donde podemos observar el cambio más amplio es en el siguiente párrafo

donde se determina; … “En caso de haberse promovido pruebas, el Juez o
Jueza, si la cuestión no es de mero derecho, convocará a todas las partes,
sin necesidad de notificación” … en la edición anterior a la reforma no se hace
mención así “la cuestión no es de mero Derecho” quedando claro la cuestión a
seguir.

En otras de las modificaciones es en el artículo 69 agregando lo siguiente:

… “Así como garantizar los derechos de los privados de libertad en los

establecimientos penitenciarios, asignándose por lo menos un juez o una
jueza por cada centro penitenciario para cumplir tales fines, conforme a lo
dispuesto en este Código y la ley” …

Estableciendo que el tribunal de ejecución tiene estas atribuciones, cuestión

que no sucedía en los establecimientos penitenciarios al nivel nacional.

Podemos pensar que han sido mesuradas las modificaciones, pero en el

artículo 122 se plantea lo siguiente para la víctima sea considerado, aunque no se
haya constituido como querellante, podrá ejercer en el proceso penal los
siguientes derechos que no estaban antes de la reforma:

 “Solicitar las diligencias de investigación necesarias para el

esclarecimiento de los hechos. El fiscal deberá pronunciarse sobre
dicha solicitud en el lapso de tres días. En caso de falta de
pronunciamiento del fiscal dentro de este lapso o en caso de negativa,
la víctima podrá acudir ante el tribunal competente, para que se
pronuncie sobre la pertinencia y necesidad de las diligencias
solicitadas y las acuerde de ser procedentes.”
 Ser informada de los avances y resultados del proceso cuando lo solicite y
tener acceso al expediente aun cuando no se haya querellado.
 Delegar de manera expresa su representación en abogado de confianza
mediante poder especial, en el Ministerio Público o en asociaciones,
fundaciones y otros entes de asistencia jurídica, y ser representada por
estos en todos los actos procesales, incluyendo el juicio, conforme a lo
establecido en este Código
 Requerir el cambio de Representante Fiscal, en los casos en los cuales el
Fiscal no presente al acto conclusivo en el tiempo de ley
 En los casos de víctimas de presuntas violaciones de derechos humanos
que se encuentren fuera del territorio nacional, podrán interponer la
denuncia, rendir entrevista ante el Ministerio Público o testimonio ante la
Jueza o el Juez desde las representaciones diplomáticas de la República,
haciendo uso de tecnología de la información y comunicación.

Creemos con aliento que es un avance en materia de Derechos, en

diferentes oportunidades estas quejas eran remitidas a los centros de Estudios
jurídicos del país, sin más limitaciones que las establecidas en esta reforma, crea
un foco de Derecho sobre las víctimas, aunque no se haya constituido como
querellante, esto da una oportunidad para el acceso a la justicia en diferentes
aspectos que son primordiales en un proceso.
 En el artículo sobre Asistencia Especial en Derechos Humanos que está
consagrado en el 124 de la presente ley tuvo como consecuencia de la reforma lo
siguiente:
“La persona ofendida directamente por presuntas violaciones de derechos
humanos podrá delegar en la Defensoría del Pueblo o en asociación de
defensa de los derechos humanos” …

Lo que establecía el antiguo COPP era que la persona ofendida

directamente por el delito podrá delegar en la defensoría pública, aunado a esto la
modificación también se refiere a la “asociación de defensa de los derechos
humanos” conste en un escrito firmado para el ejercicio de sus derechos cuando
sea más conveniente para la defensa de sus intereses.

Podemos mencionar el cambio del articulo 126 como una medida natural en
la denominación de un imputado o imputada agregando lo sigueiten: “De igual
forma se denomina imputado o imputada a la persona investigada a quien el
fiscal del Ministerio Público le atribuye la comisión de un hecho punible en
acto de imputación formal ante la fiscal o el fiscal.”

Ahora vamos a observar la creación de un artículo nuevo, el 126ª, que

aclara que el acto de imputación formal es una facultad exclusiva del Ministerio
Público en los delitos de acción pública, que para la celebración del acto de
imputación el Ministerio Público deberá citar a la imputada o al imputado por
escrito.
Que el emplazamiento a que acuda ante el Tribunal en funciones de control de la
jurisdicción correspondiente a los fines de la designación y juramentación del
defensor o defensora, que lo asistirá en el acto de imputación o en su defecto para
que le sea designado un defensor público o defensora público. En la cita escrita
debe indicar fecha, hora, lugar y condición con la cual deberá comparecer así
evitando errores que pudiesen afectar el proceso.
 En el artículo 175 se hace mención a las Nulidades Absolutas agregando lo
siguiente:
 “En los casos de detenciones que se realicen en contravención a lo
dispuesto en la Constitución de la República, este Código, las leyes y
los tratados, convenios o acuerdos internacionales suscritos y
ratificados por la República Bolivariana de Venezuela, serán
consideradas nulidades absolutas, y en consecuencia el Juez o la
Jueza deberá ordenar la libertad sin restricciones, y la remisión
inmediata al Ministerio Público a los fines del inicio de la
correspondiente investigación por la detención anulada.”

Esto viene a ratificar el Estado de Derecho y los principios fundamentales

del Derecho penal, claramente es de conocimiento público que las
contravenciones que afecten nuestro ordenamiento jurídico, carecen de legalidad,
aunado a que serían detenciones ilegales, que afectan la libertad como
fundamento de nuestra sociedad, sabemos que ha sido recurrente este tipo de
delito las últimas décadas en el país.

En temas de proporcionalidad no se podrá ordenar una medida de coerción

personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del
delito, esto es una noción general de nuestro ordenamiento jurídico, se establece
de forma precisa en el 230 del COPP, pero en la reforma se eliminan algunas
cuestiones:
1) Como que las circunstancias deberán ser motivadas por el o la Fiscal
o el o la querellante.
2) Si el caso se encuentra en la Corte de Apelaciones, se recibirá la
solicitud y se remitirá de inmediato con los recaudos necesarios al
Juzgado de Primera Instancia que conoce o conoció de la causa,
quien decidirá sobre dicha solicitud.
 Ahora excepcionalmente y cuando existan causas graves que así lo
justifiquen para el mantenimiento de las medidas de coerción personal, que se
encuentren próximas a su vencimiento Juez o Jueza podrá prorrogar este lapso
hasta por un año, siempre que no exceda la pena mínima prevista para el delito
imputado.
Otro aspecto que se suprime es que si se tratare de varios delitos se tomará en
cuenta la pena mínima del delito más grave.

Un aspecto que inquieta mucho al nivel internación es algunos aspectos

sobre el peligro de Fuga, se decidió suprimir Parágrafo Primero donde se
presumía el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de
libertad, cuyo término máximo fuese igual o superior a diez años. El resto del
articulo quedo como se establecía en el año 2012.

En cuanto al artículo que hace mención a las facultades (267) agrego que
las víctimas de presuntas violaciones de derechos humanos que se encuentren
fuera del territorio de la República, podrán presentarse ante una oficina de
representación diplomática, a los fines de formular su denuncia ante el Ministerio
Público, haciendo uso de tecnologías de la información y comunicación. En una
opinión personal creo que esto garantiza y blinda de protección a nuestros
connacionales en el extranjero, que por supuesto debe resguardarse su legitima
asistencia, y si, es de conocimiento que organismos internacionales tienen esta
tarea, pero marca un precedente en la legislación, es una forma de llevar justicia a
través de nuestras embajadas donde el proceso pueda correr por parte de nuestra
jurisdicción.

En el aspecto sobre la fase preparatoria se da un avance en colocar un

lapso de seis meses contado a partir de la individualización del imputado o del
acto de imputación poniendo fin a los lapsos indeterminados, Vencido este lapso,
el imputado o la víctima podrán requerir al Juez o Jueza de Control la fijación de
un plazo prudencial, de treinta días para la conclusión de la investigación. Se
suprime que, para la fijación del plazo, se deba estar dentro de las veinticuatro
horas para ser recibida la solicitud, el Juez o Jueza quien debía fijar una audiencia
a realizarse dentro de los diez días siguientes. Lo fundamental que se suprimió fue
la no comparecencia de alguna de las partes a la audiencia no suspende el acto,
por lo cual deja entender que si podrá ser suspendido.

El cambio de tiempo que tienen algunos artículos como por ejemplo el de la

audiencia preliminar, deja entender que se busca disminuir retardo procesal en el
caso de que hubiere que diferir la audiencia, ésta deberá ser fijada nuevamente en
un plazo que no podrá exceder de cinco días, entendiendo que las partes ya se
encuentran a derecho. Se suprime que la víctima se tendrá como debidamente
citada, por cualquier medio de los establecidos en este Código y conste
debidamente en autos.
Otro cambio que podemos observar en términos de plazo es el que se
realizó en el artículo 318 del COPP, pasando de quince días, a diez días, donde
se podrá suspender continuamente en los casos que enumera el artículo. Algo
parecido sucede en el artículo 325 donde se pasa del décimo sexto día al
undécimo día después de la suspensión para considerar interrumpido debiendo
ser realizado de nuevo, desde su inicio.
En la fijación del debate se pasa de quince días hábiles a diez días hábiles
para señalar la fecha para la celebración de la audiencia de juicio, también se
agrega que la información sobre la ubicación de todos los órganos de prueba que
deban concurrir al debate deberá constar en la causa. Las partes deberá
coadyuvar en presentar los órganos de pruebas.
En los efectos suspensivos que están el artículo 430 del COPP, la modificación es
sobre la interposición del recurso de apelación donde no suspenderá la ejecución
de la decisión, excepto cuando se adopte en la audiencia preliminar y los delitos
previstos en ese artículo. Agregando cuando se adopte en la audiencia preliminar.
También establece que cuando el Ministerio Publico ejerza el recurso de apelación
debe tener en cuenta que debe el juez o jueza remitirlo dentro de las 24 horas
siguientes a la corte de apelaciones. En este caso, la corte de apelaciones
considerará los alegatos de las partes y resolverá dentro de las 48 horas
siguientes contadas a partir del recibo de las actuaciones. Si la respuesta al
recurso de apelación no se produce dentro de los lapsos, decae la medida de
privación de libertad y el recurso continúa su trámite.

En el artículo 473 dicta la siguiente:

 “Si el penado o penada debe cumplir la sanción en un lugar diferente
al de la localidad donde se dictó la sentencia, el ministerio con
competencia Penitenciaria deberá notificar al Juez a los fines que esta
remita el expediente al Juez o Jueza de ejecución con competencia en
el sitio de cumplimiento. El Ministerio con competencia penitenciaria,
no podrá ordenar el traslado del penado o penada a otro sitio de
reclusión, sin la autorización del tribunal de ejecución
correspondiente, salvo las excepciones contempladas en la ley”.

En el artículo antes de ser reformado se establecía que si el penado debía

cumplir la sanción en un lugar diferente al del Juez de ejecución debía estar
notificado, y tenía que informar al Juez ejecución del sitio de cumplimiento y remitir
copia del cómputo. El Ministerio con competencia penitenciaria, podría ordenar el
traslado del penado otro sitio de reclusión, participándolo al tribunal de ejecución
correspondiente, ahora debe no podrá sin la autorización del tribunal.

Esta reforma toca levemente el artículo sobre el servicio penitenciario en

sus competencias, se reforma el numeral 2, dictando que se suprime la facultad de
la ejecución de las penas privativas de libertad y agregando que el Ministerio con
competencia en servicio penitenciario debe contar en cada Circuito Judicial Penal,
y en sus extensiones, con una oficina de enlace para la recepción y tramitación de
los ingresos, egresos y traslados de los privados y privadas de libertad. Esto
debido a los excesos en los retardos por la ejecución de las penas privativas de
libertad y pone una oficina para su organización y ejecución en los circuitos
judiciales.
En temas de especialidad de la Jurisdicción Penal Militar, creo que luego de la
visita de la comisión de Derechos Humanos donde se evidencia la falta de
coherencia en que los individuos sean juzgados en los tribunales que les son
naturales se reforma el artículo 517 estableciendo que ningún civil podrá ser
juzgado por los tribunales de la jurisdicción penal militar.

La reforma en una opinión personal es simplemente natural cuando se tiene

un retardo procesal bastante extenso en el país, se puede observar que las notas
dejadas por organismo internacionales han sido de ayuda para la realización de la
reforma, se tiene voluntad en no dejar personas inocente esperando una
investigación, los lapsos han sido debidamente modificados para evitar retraso, y
la reforma va dirigida fundamentalmente a cuestionar los Derechos Humanos
vulnerados en diferentes años, aunado a que la pandemia acelero la reforma, creo
prudente darle prioridad a estos artículos y entiendo la necesidad de crear el
126ª, también es un avance que los connacionales puedan denunciar la violación
de su integridad física y moral contemplado en su país de origen a través de las
sedes diplomáticas, en atención a los fenómenos que surgen como sociedad
estamos avanzado y esperamos con ansias otras reformas que puedan sanear el
sistema judicial y penitenciario.
 BIBLIOGRAFIA

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (MARZO) 1999. 350 ART.

VENEZUELA
Gaceta Oficial Nº 6.644 Extraordinario de fecha 17/09/2021, fue publicada la Ley
Orgánica de Reforma del Código Orgánico Procesal Penal.

Link de página de internet

https://www.moore-venezuela.com/noticias/octubre-2021/ley-organica-de-reforma-
del-codigo-organico-proces
22/03/2022