En un número posterior del Zeitschrift fur physikalische Chemie, Ostwald revisa la

segunda edición de 'Los conceptos y teorías de la física moderna' de JB Stallo, que

apareció en 1885, y expresa la esperanza de que el libro encuentre la mitad de lectores
de los que merece. . El libro se publicó por primera vez en 1882 como una de las Series
Científicas Internacionales, y los científicos en su conjunto lo consideraron
desfavorablemente, aunque algunos de ellos ciertamente reconocieron la fuerza de
muchos de los argumentos del autor contra las concepciones materialistas que eran
entonces y ahora son generalmente retenida.
EN UN NUEVO TIPO DE RAYOS. *
1. Una DESCARGA de una bobina de inducción grande se pasa a través de un tubo de
vacío de Hittorf, o a través de un tubo de Crookes o Lenard bien agotado. El tubo está
rodeado por un escudo de papel negro bastante ajustado; Entonces es posible ver, en
una habitación completamente a oscuras, que el papel cubierto por un lado con
platinocianuro de bario se ilumina con una fluorescencia brillante cuando se lleva a la
vecindad del tubo, ya sea que el lado pintado o el otro esté volteado hacia el tubo. La
fluorescencia todavía es visible a dos metros de distancia. Es fácil demostrar que el
origen de la fluorescencia se encuentra dentro del tubo de vacío.
2. Se ve, por tanto, que algún agente es capaz de penetrar el cartón negro que es
bastante opaco a la luz ultravioleta, la luz solar o la luz del arco. Por tanto, es
interesante investigar hasta qué punto el mismo agente puede penetrar en otros
cuerpos. Se muestra fácilmente que todos los cuerpos poseen la misma transparencia,
pero en muy diversos grados. Por ejemplo, el papel es muy transparente; la pantalla
fluorescente se iluminará cuando se coloque detrás de un libro de mil páginas; La tinta
de la impresora no ofrece una resistencia marcada. De manera similar, la fluorescencia
se muestra detrás de dos paquetes de tarjetas; una sola carta no disminuye
visiblemente el brillo de la luz. Entonces, nuevamente, un solo grosor de papel de
aluminio apenas proyecta una sombra en la pantalla; varios tienen que superponerse
para producir un efecto marcado. Los gruesos bloques de madera siguen siendo
transparentes. Las tablas de pino de dos o tres centímetros de espesor absorben muy
poco. Una pieza de chapa de aluminio de 15 mm. de espesor, todavía permitió que
pasaran los rayos X (como llamaré a los rayos, en aras de la brevedad), pero redujo en
gran medida la fluorescencia. Las placas de vidrio de espesor similar se comportan de
manera similar; Sin embargo, el vidrio con plomo es mucho más opaco que el vidrio sin
plomo. La ebonita de varios centímetros de espesor es transparente. Si se sostiene la
mano frente a la pantalla fluorescente, la sombra muestra los huesos de manera
oscura, con solo contornos tenues de los tejidos circundantes.
El agua y varios otros fluidos son muy transparentes. El hidrógeno no es mucho más
permeable que el aire. Las planchas de cobre, plata, plomo, oro y platino también
permiten el paso de los rayos, pero solo cuando el metal es delgado. Platino 0,2 mm.
grueso permite el paso de algunos rayos; la plata y el cobre son más transparentes.
Plomo 1,5 mm. de espesor es prácticamente opaco. Si una varilla cuadrada de madera
de 20 mm. en el lado pintado en una cara con albayalde proyecta poca sombra cuando
está tan girada que la cara pintada es paralela a los rayos X, pero una sombra fuerte si
los rayos tienen que pasar por el lado pintado. Las sales del metal, sólidas o en
solución, se comportan generalmente como los propios metales.
3. Los experimentos anteriores llevan a la conclusión de que la densidad de los
cuerpos es la propiedad cuya variación afecta principalmente a su permeabilidad. Al
menos ninguna otra propiedad parece tan marcada en este sentido. Pero que la
densidad por sí sola no determina la transparencia lo demuestra un experimento en el
que se emplearon placas de espesor similar de espato islandés, vidrio, aluminio y
cuarzo como pantallas.
Luego, el mástil de Islandia se mostró mucho menos transparente que los otros
cuerpos, aunque de aproximadamente la misma densidad.
No he observado ninguna fluorescencia fuerte del espato islandés en comparación con
el vidrio (ver más abajo, No. 4)
4. El aumento de espesor aumenta el obstáculo que todos los cuerpos ofrecen a los
rayos.
Se ha impreso una imagen en una placa fotográfica de varias capas superpuestas de
papel de estaño, como escalones, presentando así un espesor que aumenta
regularmente. Este se someterá a procesos fotométricos cuando se disponga de un
instrumento adecuado.
5. Se dispusieron trozos de platino, plomo, zinc y papel de aluminio para producir el
mismo debilitamiento del efecto.
La tabla adjunta muestra el espesor relativo y la densidad de las láminas de metal
equivalentes.

A partir de estos valores se desprende que en ningún caso podemos obtener la

transparencia de un cuerpo a partir del producto de su densidad y espesor. La
transparencia aumenta mucho más rápidamente de lo que disminuye el producto.
Grosor. Espesor relativo.
.
Densidad.

6. La fluorescencia del platinocianuro de bario no es la única acción notable de los

rayos X. Se debe observar que otros cuerpos exhiben fluorescencia, p. gramo. sulfuro
de calcio, vidrio de uranio, espato islandés, sal de roca, etc.
Es de especial interés a este respecto el hecho de que las placas fotográficas secas son
sensibles a los rayos X. Por tanto, es posible exhibir los fenómenos para excluir el
peligro de error. Por lo tanto, he confirmado muchas observaciones hechas
originalmente por observación ocular con la pantalla fluorescente.
Aquí se vuelve útil el poder de los rayos X para atravesar madera o cartón.
La placa fotográfica se puede exponer a la acción sin quitar el obturador de la
diapositiva oscura u otra carcasa protectora, de modo que no es necesario realizar el
experimento en la oscuridad. Evidentemente, las placas no expuestas no deben
dejarse en su caja cerca del tubo de vacío.
Ahora parece cuestionable si la impresión en la placa es un efecto directo de los rayos
X o un resultado secundario inducido por la fluorescencia del material de la placa. Las
películas pueden recibir la impresión así como placas normalmente secas.
No he podido demostrar experimentalmente que los rayos X produzcan efectos
caloríficos. Estos, sin embargo, pueden asumirse, ya que los fenómenos de
fluorescencia muestran que los rayos X son capaces de transformarse. También es
cierto que todos los rayos X que caen sobre un cuerpo no lo dejan como tal.
La retina del ojo es bastante insensible a estos rayos; el ojo colocado cerca del aparato
no ve nada. De los experimentos se desprende claramente que esto no se debe a una
falta de permeabilidad por parte de las estructuras del ojo.
7. Después de mis experimentos sobre la transparencia de espesores crecientes de
diferentes medios, procedí a investigar si los rayos X podían ser desviados por un
prisma. Las investigaciones con agua y bisulfuro de carbono en prismas de mica de 30º
no mostraron desviación ni en la placa fotográfica ni en la fluorescente. A modo de
comparación, se permitió que los rayos de luz cayeran sobre el prisma cuando se
preparó el aparato para el experimento. Se desviaron 10 mm. y 20 mm.
respectivamente en el caso de los dos prismas.
Con prismas de ebonita y aluminio
He obtenido imágenes en la placa fotográfica que apuntan a una posible desviación.
Sin embargo, es incierto y, como máximo, apuntaría a un índice de refracción de 1,05.
No se puede observar ninguna desviación por medio de la pantalla fluorescente. Las
investigaciones con los metales más pesados no han dado todavía ningún resultado,
debido a su escasa transparencia y al consiguiente debilitamiento de los rayos
transmitidos.
Dada la importancia de la cuestión, conviene probar de otras formas si los rayos X son
susceptibles de refracción. Los cuerpos finamente pulverizados dejan pasar capas
gruesas pero poca luz incidente, como consecuencia de la refracción y la reflexión. En
el caso de los rayos X, sin embargo, tales capas de polvo son para masas iguales de
sustancia igualmente transparentes con el propio sólido coherente. Por tanto, no
podemos concluir ninguna reflexión o refracción regular de los rayos X. La
investigación se llevó a cabo con la ayuda de sal de roca finamente pulverizada, polvo
fino de plata electrolítica y polvo de zinc, que ya se emplean muchas veces en trabajos
químicos. En todos estos casos, el resultado, ya sea por la pantalla fluorescente o por
el método fotográfico, indicó que no hay diferencia en la transparencia entre el polvo y
el sólido coherente.
Por tanto, es obvio que las lentes no pueden considerarse capaces de concentrar los
rayos X; en efecto, tanto una lente de ebonita como una de vidrio de gran tamaño
resultan ineficaces. La fotografía de sombra de una varilla redonda es más oscura en el
medio que en el borde; la imagen de un cilindro lleno de un cuerpo más transparente
que sus paredes exhibe el medio más brillante que el borde.
8. Los experimentos anteriores, y otros que paso por alto, apuntan a que los rayos son
incapaces de reflejarse regularmente. Sin embargo, conviene detallar una observación
que a primera vista pareció llevar a una conclusión opuesta.
Exponí una placa, protegida por una funda de papel negro, a los rayos X, de modo que
el lado de vidrio quedara junto al tubo de vacío.
La película sensible estaba cubierta en parte con piezas en forma de estrella de platino,
plomo, zinc y aluminio. En el negativo revelado, la impresión en forma de estrella
mostraba oscuridad bajo platino, plomo y, más marcadamente, bajo zinc; el aluminio
no dio ninguna imagen.
Por tanto, parece que estos tres metales pueden reflejar los rayos X; como, sin
embargo, otra explicación es posible, repetí el experimento con esta única diferencia,
que una película de papel de aluminio delgado se interpuso entre la película sensible y
las estrellas de metal. Tal placa de aluminio es opaca a los rayos ultravioleta, pero
transparente a los rayos X. En el resultado, las imágenes aparecieron como antes, esto
apuntando aún a la existencia de reflejos en superficies metálicas.

Si se considera esta observación en relación con otras, a saber, sobre la transparencia

de los polvos, y sobre el estado de la superficie que no es eficaz para alterar el paso de
los rayos X a través de un cuerpo, conduce a la probable conclusión de que la reflexión
regular no existe, pero que los cuerpos se comportan a los rayos X como medios
turbios a la luz.

Dado que no he obtenido evidencia de refracción en la superficie de diferentes

medios, parece probable que los rayos X se muevan con la misma velocidad en todos
los cuerpos y en un medio que lo penetra todo y en el que están incrustadas las
moléculas de los cuerpos. Las moléculas obstruyen los rayos X con mayor eficacia a
medida que aumenta la densidad del cuerpo.
Parecía posible que la disposición geométrica de las moléculas pudiera afectar la
acción de un cuerpo sobre los rayos X, de modo que, por ejemplo, el larguero de
Islandia podría exhibir diferentes fenómenos según la relación de la superficie de la
placa con el eje de la cristal. Los experimentos con cuarzo y espato islandés en este
punto conducen
a un resultado negativo.
10. Se sabe que Lenard en sus investigaciones sobre los rayos catódicos ha
demostrado que pertenecen al éter y pueden atravesar todos los cuerpos. De las
radiografías se puede decir lo mismo.
En su último trabajo Lenard ha investigado los coeficientes de absorción de varios
cuerpos para los rayos catódicos, incluido el aire a presión atmosférica, que da 4,10,
3,40, 3,10 por 1 cm., Según el grado de agotamiento del gas en el tubo de descarga.
A juzgar por la naturaleza de la descarga, he trabajado aproximadamente a la misma
presión, pero ocasionalmente a presiones mayores o menores. Con un fotómetro de
Weber, descubrí que la intensidad de la luz fluorescente varía casi como el cuadrado
inverso de la distancia entre la pantalla y el tubo de descarga.
Este resultado se obtiene de tres conjuntos de observaciones muy consistentes a
distancias de 100 y 200 mm .; por tanto, el aire absorbe los rayos X mucho menos que
los rayos catódicos.
Este resultado 'está completamente de acuerdo con el resultado descrito
anteriormente, que la fluorescencia de la pantalla todavía se puede observar a 2
metros del tubo de vacío.
En general, otros cuerpos se comportan como el aire; son más transparentes para los
rayos X que para los rayos catódicos.
11. Otra distinción, y digna de mención, resulta de la acción de un imán. No he logrado
observar ninguna desviación de los rayos X, incluso en campos magnéticos muy
fuertes.
La desviación de los rayos catódicos por el imán es una de sus características
peculiares; Hertz y Lenard han observado que existen varios tipos de rayos catódicos,
que se diferencian por su poder de excitación fosforescente, su susceptibilidad de
absorción y su desviación por el imán; pero se ha observado una desviación notable en
todos los casos que aún se han investigado, y creo que dicha desviación ofrece una
característica que no debe dejarse de lado a la ligera.

Como resultado de muchas investigaciones, parece que el lugar de la fosforescencia

más brillante de las paredes del tubo de descarga es el asiento principal de donde los
rayos X se originan y se extienden en todas direcciones; es decir, los rayos X proceden
del frente donde los rayos catódicos inciden en el vidrio.
 Si uno desvía los rayos catódicos dentro del tubo por medio de un imán, se ve que los
rayos X proceden de un nuevo punto, i. e., nuevamente desde el final de los rayos
catódicos.
También por esta razón los rayos X que no son desviados por un imán no pueden
considerarse rayos catódicos que hayan atravesado el vidrio, ya que ese pasaje no
puede, según Lenard, ser la causa de la desviación diferente de los rayos X. Por lo
tanto, llegué a la conclusión de que los rayos no son idénticos a los rayos catódicos,
sino que se producen a partir de los rayos catódicos en la superficie de vidrio del tubo.
13. Los rayos se generan no solo en el vidrio. Los he obtenido en un aparato cerrado
por una placa de aluminio de 2 mm. grueso. Propongo luego investigar el
comportamiento de otras sustancias.
14. La justificación del término "rayos", aplicado a los fenómenos, reside en parte en
las imágenes de sombras regulares producidas por la interposición de un cuerpo más o
menos permeable entre la fuente y una placa fotográfica o pantalla fluorescente.
He observado y fotografiado muchas de esas imágenes de sombras. Por lo tanto,
tengo un contorno de parte de una puerta cubierta con pintura con plomo; la imagen
se produjo colocando el tubo de descarga en un lado de la puerta y la placa sensible en
el otro. También tengo una sombra de los huesos de la mano (Fig. 1); de un alambre
enrollado en una bobina; de un juego de pesas en una caja de una tarjeta de brújula y
una aguja completamente encerradas en una caja de metal; de una pieza de metal
donde los rayos X muestran la falta de homogeneidad, y de otras cosas.
Para la propagación rectilínea de los rayos tengo una fotografía en forma de orificio
del aparato de descarga cubierta con papel negro. Es débil, pero inconfundible.
15. He buscado efectos de interferencia de los rayos X, pero posiblemente, como
consecuencia de su pequeña intensidad, sin
resultado.
16. Se han iniciado investigaciones para investigar si las fuerzas electrostáticas actúan
sobre los rayos X, pero aún no se han concluido.
17. Si uno pregunta, ¿qué son entonces estas radiografías? como no son rayos
catódicos, se podría suponer, por su poder de excitación de fluorescencia y acción
química, que se debieran a la luz ultravioleta. En oposición a este punto de vista, se
presenta un conjunto de consideraciones de peso. Si los rayos X son realmente luz
ultravioleta, entonces esa luz debe poseer las propiedades de frustrar.
(a) No se refracta al pasar del aire al agua, bisulfuro de carbono, aluminio, sal de roca,
vidrio o zinc.
(b) Es incapaz de reflejarse regularmente en las superficies de los cuerpos anteriores.
(c) No puede ser polarizado por ningún medio polarizador ordinario.
(d) La absorción por varios cuerpos debe depender principalmente de su densidad.

Es decir, estos rayos ultravioleta deben comportarse de manera muy diferente a los
rayos ultravioleta visibles, infrarrojos y hasta ahora conocidos.
Estas cosas parecen tan improbables que he buscado otra hipótesis.
Parece existir una especie de relación entre los nuevos rayos y los rayos de luz; al
menos la formación de sombras, la fluorescencia y la producción de acción química
apuntan en esta dirección. Ahora se sabe desde hace mucho tiempo que, además de
las vibraciones transversales que explican los fenómenos de la luz, es posible que
existan vibraciones longitudinales en el éter y, según la opinión de algunos físicos,
deben existir. Se admite que aún no se ha aclarado su existencia y que sus propiedades
no están demostradas experimentalmente. ¿No deberían atribuirse los nuevos rayos a
ondas longitudinales en el éter?
Debo confesar que en el curso de esta investigación me he familiarizado cada vez más
con este pensamiento, y me atrevo a exponer la opinión, siendo muy consciente de
que la hipótesis planteada todavía requiere una base más sólida.