Deivis (Henry fonda)

1. Es posible que el chico perdiera el cuchillo y que otra persona apuñalara a el padre con
un cuchillo similar, es una coincidencia posible:

Si, estoy de acuerdo con este argumento porque como muy bien lo decía Davis (Henry
Fonda) el chico desde los 5 años convivio en un entorno de violencia esto era
prácticamente normal para él, posiblemente el chico decía la verdad pero al ver sus
antecedentes judiciales lo que el chico decía no era muy verídico para la fiscalía, se puede
evidenciar los buenos argumentos de Davis (Henry Fonda) que dice que caminando por el
barrio donde vive el chico compro el mismo cuchillo en 5 dólares y que este no era el
único, peculiar y difícil de conseguir así como lo había afirmado la fiscalía

2. El anciano en el departamento de abajo dice escuchar a el chico “te matare” y un

segundo después escucha un cuerpo que golpea contra el suelo, hay una mujer que jura
que mientras estaba mirando por su ventana vio el homicidio a través de dos coches en
un tren elevado en movimiento.

Si, estoy de acuerdo con este argumento porque Davis (Henry Fonda) hace una breve
explicación sobre el ruido que genera el tren cuando pasa por la vía anexa los segundo que
el tren se demora en pasar, es decir que toma diez segundos un tren pasar por un punto
se puede asegurar que el cuerpo callo al suelo mientras el tren seguía con su recorrido en
ese lapso de tiempo el anciano escucha “te matare” y el cuerpo cae una décima después
que el tren ascendiera causando ruidos intensos así que no es posible que el anciano
escuchara y además identificara la voz exacta del chico, además puede ser ilógico que el
chico gritara “te matare” para que todo el vecindario lo escuchará. Menciona que para
mandar a el chico a una silla eléctrica los testimonios deben ser exactos y determinar todo
detalle del caso para establecer la culpabilidad o Inocencia del chico, es algo interesante
porque once de los presentes no indagaban más allá de lo que ya sabían del caso solo
escuchaban y llegaban a la conclusión de la culpabilidad del chico (homicidio de su Padre),
por lo contrario, Davis (Henry Fonda) se percata de detalles y solo busca la verdad con el
fin de tomar decisiones sabias y justas.

3. Resalta no saber que películas y cuales eran los actores de estas en el momento que lo
interrogaban dos policías.

Estoy de acuerdo con este argumento ya que se menciona que al llegar a su casa a las
3:00am es detenido y es interrogado en la cocina de su casa frente a su padre muerto, el
chico esta confundido y no razona el nombre de las películas se encontraba bajo un
estrés emocional, pues a llegar es detenido y interrogado no se siente tranquilo y piensa
sobre el homicidio de su padre, la fiscalía no cree nada de lo que el chico dice días
 después en el juzgado ya que pasan días y dice el nombre de aquellas películas vistas el
día del homicidio de su padre.

4. la mujer el testigo pudo equivocarse ya que utilizaba gafas y a esa hora no las tenía
puestas y vio nada más que una sombra a 18 metros de su ventana.

Si, estoy de acuerdo con este argumento ya que a través de dos ventanas de un tren con
una deficiencia en sus ojos era difícil reconocer la persona del homicidio y fue cuando
llamo a la policía,