TEORIA DEL CASO (Basado en caso Ana María Castro)

TEORIA FACTICA
Andrés Muñoz de 23 años, fue detenido el pasado lunes como presunto autor de la muerte de
la estudiante Sofía Reyes, con quien tenía una relación sentimental. La muerte de la joven
ocurrió el 17 de enero entre la carrera 69 con calle 80, concluyendo el juez que se trató de un
feminicidio. En la tarde del lunes 17 de enero de 2022, Sofía se disponía a salir de su casa
para encontrarse con Andrés. Sin embargo, la joven de 21 años aseguro que estaba con un
amigo llamado Víctor Restrepo y que juntos irían a un bar esa noche. Andrés se dirigió al sitio
y encontró a la joven con otra mujer y varios hombres entre esos Víctor. Posteriormente, a las
11:30 de la noche, Andrés, se acerca a Sofía y le comenta con un tono de voz dominante que
desea regresar a su domicilio y que no le importaba que ella quisiera seguir allí, de esto se
percata Luisa Ramírez, amiga de Sofía. No obstante la mujer ya embriagada, opta por
continuar en el bar con su amigo Víctor al cual besa delante de Andrés. Andrés enfurecido,
toma del brazo a la joven y la sube al carro a la fuerza, por lo que su amigo Víctor la sigue ya
que sabe que Andrés es un hombre violento que anteriormente ha maltratado a Sofía y se
sube con ella en la parte de atrás del vehículo, por lo que se acerca Luisa y habla con la joven
intentando convencerla de que se vaya con ella y no con los hombres, pero en vista de que
esta no cedía, le encomienda a Víctor proteger a su amiga durante el recorrido. Pasados 30
minutos de viaje, Andrés mira por el retrovisor del vehículo y nota que Víctor está acariciando
a Sofía y que ésta lo permite. En ese momento Andrés orilló la camioneta cerca de la calle 68
con carrera 80 y sacó bruscamente a Víctor del vehículo. Inicio un altercado y Sofía
completamente ebria alcanza a abrir la puerta de la camioneta para intentar bajarse y
contener a los dos hombres, pero Andrés sube nuevamente a la camioneta abandonando a
Víctor, detiene a Sofía y le arrebata su teléfono para después encender el vehículo
alcanzando una alta velocidad. Discuten por unos minutos y el hombre consiente que la
puerta del carro estaba abierta, golpea a la joven que estaba recargada contra la ventanilla del
coche. En ese momento, Sofía sale disparada del vehículo y por consiguiente muere en la vía.
1. Hechos Jurídicamente Relevantes: Como hechos jurídicamente relevantes, podemos
destacar:
a. La joven estaba en condición de indefensión, tomada, y subida a la camioneta sin
su consentimiento. (Art.140 C.P)
b. La víctima fue lanzada del vehículo cuando aún estaba en movimiento.
2. Agravantes:
a. Sofía se encontraba en estado de alicoramiento.
b. Andrés mantenía una relación sentimental con la mujer.
c. Existen antecedentes de violencia del agresor contra la joven.
d. La víctima fue incomunicada durante un periodo de tiempo previo a su muerte. (Art.
104 C.P.)
TEORIA PROBATORIA
Fiscalía – Medios de Prueba de Cargo:
1. Testimonial:
a. Según testigo directo, la amiga de la víctima, Luisa Ramírez, observo la
manipulación del hombre ejercida sobre Sofía para que saliera del local, así mismo
el maltrato efectuado mientras la subía a la camioneta a la fuerza.
b. De acuerdo con testigos de los hechos, en la caída Sofía recibió golpes traumáticos.
Se vio cómo la joven se salía del carro y caía al suelo, como si fuera “un muñeco de
trapo”.
c. Todos los testigos respaldan la versión de que Víctor llegó pronto al lugar de los
hechos y estaba desesperado pidiendo ayuda a otros carros luego de que se
produjo la muerte de Sofia".
d. Se encontró un video, obtenido de una chatarrería cercana al lugar de los hechos,
que refleja segundo a segundo el momento en que la camioneta, donde viajaba
Sofía esa madrugada de enero de 2022, junto a Andrés Muñoz se detiene en la
carrera 69 con calle 80 en el sentido oriente - occidente. Luego arranca y otros dos
vehículos pasan frente a las cámaras de seguridad, pero sólo uno de esos
vehículos es identificado por la Fiscalía.
e. Anexo, existe otro video en los parqueaderos del bar en donde la joven estaba en
condición de vulnerabilidad, ebria, y que es subida en la camioneta de Andrés. “Su
amiga Luisa busca evitar que ella se suba al vehículo pero Andrés la obliga a
subirse al carro”.
f. También se halló una llamada a la línea 123 en donde un testigo asegura que una
joven fue lanzada desde un vehículo en movimiento.
g. Se hizo referencia al testimonio de Daniel Novoa como el primer testigo que llegó al
lugar de los hechos. “Su testimonio es clave, estaba a la velocidad y a la distancia
pertinentes para observar los hechos. Dijo que la joven, cayó de cabeza y que no
rodó. Eso explica el trauma craneoencefálico que causó su muerte y que es
respaldado por los peritos llamados por la Fiscalía”
2. Pericial: Según informe Pericial de Medicina legal, la joven tenía un trauma
craneoencefálico severo, asociado a un edema cerebral con hemorragia. También una
fractura en la base del cráneo que, en conjunto, le produjo la muerte tres horas
después. Las heridas fueron ocasionadas con un objeto contundente, en este caso, el
choque con la vía al momento de ser expulsada del vehículo.
3. Inspección Judicial:
a. La fiscalía alego que cuando hay un atropellamiento quedan rastros como material
biológico, huellas de arrastre, piezas de ropa o de los carros involucrados y que
nada de esto se encontró en el lugar. Solo había un lago hemático. “No hay ningún
golpe, ni fracturas o huellas de evitabilidad que se puedan relacionar con un
atropellamiento”.
 b. El implicado tiene antecedentes de conductas de control y dominio sobre la víctima
y sobre otras mujeres. "Varios testigos han hablado sobre la forma en que Andrés le
pedía explicaciones a Sofía de lo que estaba haciendo", agrego el fiscal.
c. El fiscal también deslegitimó la sapiencia de varios de los peritos llevados por los
abogados de la defensa por no tener experiencia en procesos judiciales y agregó
que muchos de los informes explicados son equívocos.
4. Prueba de Referencia en primer grado:
a. Patrullera informó que un supuesto testigo aseguró haber escuchado un fuerte
frenón y que luego vio cómo tiraron a una joven desde un carro.
Defensa – Medios de Prueba de Descargo:
1. Testimonial:
a. Según la defensa, “El video de la chatarrería demuestra que el vehículo del Andrés
estacionó durante 47 segundos por el carril derecho mientras por el carril central
cruzan dos vehículos. Luego reinicia su marcha por el mismo carril. Eso desvirtúa el
testimonio de Novoa”.
2. Pericial: Las imágenes analizadas por expertos forenses sobre el video inicial
presentado por la fiscalía, abren la puerta a una nueva hipótesis sobre la posibilidad de
que Sofía fue víctima de un carro fantasma, luego de salir de la camioneta, por lo tanto
no habría muerto al momento de caer del vehículo, sino debido al atropellamiento. Se
confirma una serie de lesiones que corresponden a “liberaciones de energía derivadas
de golpes contundentes” propias de un accidente de tránsito, en criterio de los peritos
consultados por la defensa.
3. Agregó perito en psicología forense un informe en el que se muestra que Andrés no
tiene características psicológicas, de personalidad y de salud mental que constituyan
factores predisponentes para la emisión de comportamientos antisociales y/o delictivos
como la violencia contra una mujer y/o el feminicidio. “Tampoco presenta dificultades
asociadas al nivel de impulsividad, al nivel y control emocional, a la presencia de
pensamientos distorsionados hacia las mujeres y el uso de la violencia, al nivel de
consumo de alcohol, al nivel o cuantificación de habilidades sociales, al uso de
estrategias de afrontamiento del estrés.
4. Inspección Judicial:
a. La defensa por su parte aseguró que al inicio de la investigación los fiscales que
pasaron por este proceso, no sólo le dieron una interpretación particular al dictamen
de Medicinal Legal, sino que ocultaron parte del material probatorio.
b. Según la defensa, el acusado conducía la camioneta en la cual se movilizaba Sofía
el día que murió pero asegura que su cliente era inocente y que no había tenido
nada que ver con la muerte de la joven de 21 años.
c. El abogado de Andrés, pidió que se declarara ilegal la captura de su cliente
argumentando que esta se hizo como si se tratara de una captura en flagrancia.
 d. La defensa alude que no hay ni una sola evidencia técnica de que Víctor fuera
bajado de manera anticipada de la camioneta de Andrés como tampoco que la
víctima fatal fuera expulsada del carro. “Por ningún lado existe un feminicidio
agravado. No se probó nada, ni siquiera los celos de Andrés”.
e. El defensor también argumentó que no se puede tomar como prueba las
declaraciones de Víctor teniendo en cuenta que bajo la gravedad de juramento dijo
no acordarse de nada. “De hecho los informes presentados dijeron que sufría de
amnesia”. Agregó que Víctor da declaraciones muy elaboradas de algunos hechos
pero que de otros no se acuerda de nada.
TEORIA JURIDICA
1. Tipificación del delito: La Fiscalía imputó cargos a Andrés Muñoz por feminicidio
agravado en calidad de autor material contra Sofía Reyes, el juez 33 penal municipal,
con función de control de garantías de Bogotá, le impuso medida de aseguramiento en
centro de reclusión.